Ratkaisuvalta on uudella rehtorailla<p>Musiikkitieteiden tohtori Juri Kadarin kohtaloksi saattoi muodostua yksi henkilö.Jurin mukaan kaikki alkoi siitä, kun yläasteen rehtori vaihtui.
Nyt tämä rehtori lähtee eläkkeelle.Eläkkeelle lähteneen rehtori Pirkko Käräjämäen aikana koulun virkaan ei olesaatu pysyvää opettajaa, vaan tilalla on ollut vaihtuvia sijaisia, joista yksikään ei ollutmusiikkitieteiden tohtori.
Rehtorin mielestä tilanne epäillysti ollut silti enemmän hänen mieleensä.
Koska rehtorin vaihtuminen käänsi “tuulen” niin Juri toivoo, että uusi rehtorin
vaihtuminen voisi kääntää jälleen “tuulen” ja vaasalaiset voisivat jälleen
nauttia tasokkaasta suurkuorosta ja suurorkesterista, oppilaat kilpailu- ja esiintymismtakoista, jollaisia ei Jurin jälkeen ole nähty.
Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Tällä videolla Juri kertoo lisää.
Muistan kun opettajainvalmistuslaitoksella opetettiin meille tuleville taiteenopettajille, että mitään lasten suoritusta ei saa jättää arvioimatta. Näin eritoten, jos kyseessä on taide, jossa … Read more
Kaupungin viranhaltijoiden hölmöilyt jat kuvat. Kaupungille tulossa jättilasku. Summa voi kohota 100000:een euroon
Tiedotus kaupunginvaltuutetuille!
Jos tämä Kadarin jutun loppusumma kaupungille on pyöreästi 100 000 euroa, se on n. 4-5 opettajan palkka/vuosi. Yhdellä opettajalla on n. 20-25 oppitunti/viikko. Kyseiset esimiehet saattavat olla ottamassa Vaasan koululaisilta ainoastaan Kadar-jutuillaan 100 oppitunti/viikko/vuosi.
Voidaankin kysyä, että sopiiko se Skoldirektör Birgitta Höglund:ille , sivistystoimenjohtajalle Christina Knookalalle, kaupunginjohtajalle, valtuustolle ja meille vaasalaisille veronmaksajille, että samat esimiehet tekevät nyt säästöaikana päätöksiä koulujen tuntivähennyksistä.
Kadar ja rasismi
Tässä osassa otamme esille myös uuden käänteen. Rasismi. Kysymme Jurilta onko hän kohdannut rasismia sillä hänhän on unkarilainen maahanmuuttaja.
Esittelemme myös lautakunnan (Vapeopla) Varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunnan, jonka sama päätös todettiin oikeudessa lainvastaiseksi. Tässä ote oikeuden päätöksestä.
“Hallinto-oikeus on kumonnut Vaasan kaupungin koulutoimenjohtajan ja varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunnan päätökset.
Kadár ei hallinto-oikeuden mukaan ole syyllistynyt sellaiseen vakavaan virkasuhteeseen liittyvään rikkomukseen, että hänet olisi voitu irtisanoa varoitusta antamatta, joten päätökset olivat lainvastaisia.”
Viranhaltijoiden tekoja ei saa tekemättömäksi. Siitä huolimatta Vapeopla äänesti Juria vastaan uudestaan ja näin mahdollisti kaupungille, elimeille veronmaksajille jättilaskun joka tällä mielettömällä päätöksellä kohosi juuri 100000;een euroon. Mitähän heidän päässä liikkui sillä tilanne olisi voitu pysäyttää?
Äänestys oli kuitenkin tiukka ja puheenjohtaja Pirkko Andrejeff äänesti tyhjää. Tämä äänestys on samanlainen kuin aiempi joka todettiin laittomaksi. Myös tämä päätös todettaneen oikeudessa laittomaksi.
Lautakunnan jäsenet äänestivät seuraavasti.
Pirjo Andrejeff – tyhjää
Juria vastaan ja jättilaskun puolesta äänestivät:
Mikael Rönnqvist (sd)
Kari Laine (sd)
Laura Ala-Kokko (vihr)
Jarkko Tuunainen (kok)
Peter Ahlroos (r)
Kadarin ja oikeuden päätöksen puolesta sekä lisälaskua vastaan sekä epäiltyä rasismia vastaan äänestivät.
Laura Välimäki (kok.),
Juhani Rautakoski (kesk.),
Raija Koivisto (ps.)
ja Ville Jussila (ps.).
Yllättävää tässä on, että rasismiin taipuvaiseksi epäillyt perussuomalaiset äänestivät yhtenäisesti rasismia vastaan eli Jurin puolesta. Tämä on selvä teko joka kumoaa huhut puoluejäsenten rasismista sillä oikeat teot ovat paljon arvokkaampia kuin pelkät huhut.
Kuntalaisaloite Aloite lähetetty kuntaan 20.1.2015
Kaupungin tekemän valituksen peruuttaminen koskien Kadarin irtisanomista
Vaasa
Aloitteen sisältö
VAASAN VARHAISKASVATUS- JA PERUSOPETUSLAUTAKUNNALLE
Pyydämme kohteliaimmin, että lautakunta vetää pois Korkeimmalle Hallinto-oikeudelle (KHO) tekemänsä valituksen koskien György (Juri) Kadarin irtisanomista. Kadarin virasta erottamisen totesi jo Vaasan Hallinto-oikeus (VHO) laittomaksi.
Mikäli lautakunta ei pyyntöön suostu, pyydämme, että Vaasan kaupunginvaltuusto otto-oikeuttaan käyttäen käsittelee asian.
Pyydämme, että asiaa koskevaa päätöstä tehtäessä toteutuu laillisuuden vaatima, mutta toistaiseksi toteuttamatta jäänyt, länsimaisen juridiikan perusvaatimus: Audiatur et altera pars (kuunneltakoon myös toista osapuolta).
Viittaamme myös kaupungin hallintokunnille asetettuihin huomattavan suuriin säästövelvoitteisiin. Kadarinkin asian tutkiminen ja valituksen poisvetäminen olisi juuri nyt erittäin ajankohtaista, sillä valheellisista syytöksistä ja laittomasta erottamisesta kaupunki saa jatkossa suuret korvausvaateet.
Asiaa käsitellessään VHO totesi Kadarin esimiesten lukuisat rikkomukset. Ne eivät ole jälkikäteen korjattavissa eikä muuteltavissa, vaan juuri niitä tulee KHO jatkossa käsittelemään. Valitus ja sen käsittelyyn kuluva aika lisännevät huomattavasti kaupungille lankeavia korvausvelvoitteita.
1. VHO irtisanomispäätöksen sisällöstä ja sen käsittelystä lautakunnassa
1.1 ”Koulutoimenjohtajan yhteenvedossa ja työsuojeluvaltuutetun lausunnossa on esitetty uutta selvitystä, joka on voinut vaikuttaa asian ratkaisuun. Varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunta on ratkaissut Kadarin oikaisuvaatimuksen varaamatta hänelle hallintolain 34§:n momentin mukaisesti tilaisuutta antaa selitystä asiaan toimitetuista uusista selvityksistä.
Kadaria ei ole näin ollen kuultu asianmukaisesti oikaisuvaatimuksen käsittelyssä varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunnassa niistä asiakirjoista, jotka ovat olleet lautakunnan päätöksen perusteena. Varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunnan päätös olisi siten kumottava jo tällä perusteella.”(s. 16/25)
1.2 ”Irtisanomispäätöksessä 24.2.2012 on esitetty lähes kaikissa kohdin puutteellisesti mihin konkreettisiin Kadarin tekoihin irtisanominen perustuisi ja milloin irtisanomisen perusteena olevat teot olisivat tapahtuneet.” s. 19/25
”… Kadar ei ole syyllistynyt sellaiseen vakavaan virkasuhteeseen liittyvään rikkomukseen, että hänet olisi voitu irtisanoa varoitusta antamatta kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 35 §:n 5 momentin nojalla.” s. 23/25
LIITE 2
2. Lautakunnan tekemän valituksen laatimisesta
2.1 VHO:n 25-sivuisen päätöksen eli valituksen kannalta keskeisimmän asiakirjan jätti esittelijä, koulutoimenjohtaja, liittämättä opetuslautakunnan kokouksen esityslistaan. Hän teki melko selvästi tämän virkavelvollisuuttaan rikkoen ja vastoin VHO:n päätöksessään antamaa jakelumääräystä.
Esittelijä ei siis huolehtinut siitä, että opetuslautakunta olisi voinut etukäteen tutustua VHO:n 25-sivuiseen päätösasiakirjaan, saati yllä oleviin (1.1, 1.2 ja 1.3) kohtiin
On mahdotonta tehdä vastuullista päätöstä valittamisesta saamatta rauhassa etukäteen tutustua VHO:n päätökseen.
2.2 Julkisuuteen annetuista lupauksista huolimatta Kadarin osapuoli jätettiin tälläkin kertaa kuulematta opetuslautakunnan kokouksessa. VHO:ssa kaupunkia ja opetusviraston virkamiehiä puolustanut lakimies sai ko. kokouksessa runsaan tunnin ajan selittää omaa valituksen tekemistä puoltavaa kantaansa, mutta Kadaria tai hänen lakimiestään ei kokoukseen kutsuttu eikä siis kuultu. Jälleen on rikottu tasapuolisuuden periaatetta.
YHTEENVETO: Oheiset liitteet ja kaikki jo VHO:ssakin käsitellyt tapahtumat Kadarin asiassa osoittavat mielestämme selvästi, että edellytykset valituksen menestymiselle ovat vähäiset.
Tekijät Vastuuhenkilö Ildiko Tökes
Vaasa
Noin 140 000 suomalaista kokee kiusaamista työpaikoilla. Työterveyslaitoksen mukaan työhyvinvoinnin laiminlyönnin kokonaiskustannukset yhteiskunnalle ovat lähes 30 000 000 000 euroa vuodessa. Miten … Read more
Tässä osassa palataan aikaan ennen laitonta irtisanomista. Juri kertoo kohta kohdalta mitä tapahtui, ja mitkä seikat johtivat irtisanomiseen.
Käännekohta tuntuu olevan rehtorin vaihtuminen. Uusi rehtori ei tutustu musiikkikoulun erikoispiirteisiin eikä silloin näytä sopeutuvan järjestelmään. Korkea Virka-asema suo hänelle kuitenkin mahdollisuuden toimia siten, että lopputuloksena on kaksi oikeudenkäyntiä.
Yksi on käyty Vaasan hallinto-oikeudessa ja siinä irtisanominen todettiin laittomaksi.
Jurilla pitäisi nyt olla lain mukaan virka takaisin, mutta järjestelmä suo viivettä siten, että Juri ehtii eläköityä ennenkuin lopullinen päätös on tullut ja Juri näyttäisi jäävän vaille työtä kävi
miten kävi.
Tämän jälkeen tulee vielä (ainakin) yksi jakso. Seuraamme toki koko ajan tapahtumia sillä mitä tahansa saattaa vielä sattua.<br
