Aikalailla vihreänsävyistä ja idealistista tekstiä lammaspaimen. Syytät siis suomalaista ay-liikettä siitä, että maailmanlaajuisesti kulutetaan liikaa ja ettei töitä jaeta muutamalle miljardille köyhyysrajan alla työtä vaille olevalle. En väitä, etteikö tuo osittain tottakin olisi, mutta ihminen ja kansakunnat ovat kyllä sen verran itsekkäitä, ettei maailmanlaajuinen työn jakaminen taida toteutua ihan käden käänteessä. Eikä ainakaan pelkästään suomalaisin voimin. Tätä odotellessa toimimme muiden teollistuneiden länsimaiden tavoin.
En syytä. Jätetään se rivien välistä lukeminen? Mittakaavaksi voit ottaa minkä lystäät. Koko maailma, Eurooppa tai Suomi. Työttömyyttä on jokaisessa mittakaavassa, samoin köyhyyttä. Ne ovat pitkälti sama asia.
Kyse ei ole siitä, että kansakunnat olisivat itsekkäitä, vaan että työläinen on. Ei suomalaisen työntekijän tarvitsisi luopua muutamasta tunnista päivässä köyhän afrikkalaisen takia, vaan suomalaisen työttömän takia. Ay-liike taas ajaa aina vahvemman työläisen etua, eli sen, jolla on työtä, sitä vastaan, jolla ei ole. Systeemi on täysin absurdi. Suomeen, ja muuallekin, tarvittaisiin työväenliikettä, joka ajaa kaikkien ei-omistavien ihmisten asiaa, ei vain niiden etuoikeutettujen, joilla on työpaikka.
Minusta työn jakaminen ja pätkätyöt ovat kaksi täysin eri asiaa.
Pätkätyöt ovat yleistyneet, koska ne ovat olleet työnantajille yksinkertaisesti halvempia. Ei sen takia, että töitä riittäisi useammille. Pätkätöissä työntekijät pysyvät nöyrempinä ja ahkerampina, kun ovat koko ajan ”löysässä hirressä” olemattomine työsuhdeturvineen. Tässä suurin syy, miksi työnantajat suosivat erilaisia pätkätöitä. Samasta syystä ay-liike niitä vastustaa, kun kerran haluaa puolustaa näitä huono-osaisia.
Pätkätyöt ja töiden jakaminen ovat kaksi eri asiaa. Mutta toiveena on (tai kenellä on, kenellä ei), että pätkätyöt ja vuokratyö muuttavat työmarkkinoita ja heikentävät nykyisen ay-liikkeen asemaa niillä ja luovat tarvetta uudelle järjestäytymiselle. Kyllä tämä nykyinen ay-liike on nähty.
Mitä tulee työn jakamiseen Suomessa, ovat kaikki asiantuntijat ennustavat työvoimapulaa lähitulevaisuudessa. Lieneekö silloin edes keille töitä jakaisi.
Ongelma on siinä, että tulevaisuudessa työvoiman tarvetta on lähinnä sosiaalialalla. VAnhusten hoito taas, niin arvokasta kuin onkin, ei ole tuottavaa työtä, vaan tullaan suurimmaksi osaksi rahoittamaan veroeuroilla. Koska on vaikea nähdä suomalaisesta vanhustenhoidosta kehittyvän mitään bisnestä, joka saa maailman äveriäät tulemaan Suomeen hoidettavaksi tai haluamaan suomalaista hoitoa kotimaahansa, niin yhteiskunnan kannalta olisi suotavaa, että tänne jäisi jokunen savupiippu tai jotain vientiteollisuutta, joka toisi rahaa palvelualojen ihmisten kierrätettäväksi.
Vientiteollisuus kuitenkin siirtynee halvemman työvoiman perässä muualle. Tuotanto on jo pitkälti siirtynyt ja r&d tulee siirtymään perässä, kunhan aasialaiset saavat itsensä koulutettua. Täällä me sitten palvelemme toisiamme. Nähtäväksi jää, että kenen rahoilla...
Tietysti ay-liike ajaa omien jäsentensä etuja. Ansiosidonnainen päiväraha on aina ollut sidoksissa peruspäivärahaan, koska sen päälle on laskettu ansio-osa tietyllä kaavalla. Kuten itse tuossa aikaisemmassa kirjoituksessa toteat, ovat ansiosidonnaisen ja peruspäivärahojen tasot riippuvaisia toisistaan. Jos toista merkittävästi korotetaan, ei toiseen varmaankaan riitä raha. Peruspäivärahan suurempi korotus olisi merkinnyt pakkoleikkausta ansiosidonnaiseen päivärahaan. Joko tasoon tai määrään. Kuinka joku voi edes kuvitella, että ay-liike lähtisi itse luomaansa vakuutusjärjestelmää romuttamaan ja suostumaan tulonsiirtoon jäseniltään muille. Se olisi ollut kohtalokas virhe ay-liikkeeltä.
Korporatismin keskeinen ongelma on siinä, että jäsentensä etua ajavilla järjestöillä on valtaa myös ei-jäsentensä elämään ja että usein jäsenten ja ei-jäsenten intressit ovat vastakkaiset. Kuten tuossa tulit itsekin todenneeksii.
En ymmärrä millä tavalla ay-liike hankaloittaa kenenkään elämää puolustamalla ansiosidonnaista päivärahajärjestelmää. Kuten tuossa aikaisemmin jo totesin, pääsyä järjestelmän piiriin helpotettiin sosiaalitupossa.
Vielä tulee yksi osuva anekdootti mieleen ay-liikkeen yrityksestä vaikuttaa muiden kuin jäsentensä elämään ja kävellä lainsäädännön yli. Moni varmaan muistaa, kuinka edellisessä sairaanhoitajien palkkakiistassa oli tavoitteena saada palkankorotukset koskemaan osin vain ay-liikkeen jäseniä...
Samasta työstä sama palkka, vai ay-liikkeen jäsenelle enemmän?
Tuossa kesätyöasiassa olet aivan hakoteillä. Kysymys ei ole mistään suhtautumisesta, vaan lomautuksen perusteista. Työnantajalla on oikeus lomauttaa vain jos työ on tilapäisesti ja olennaisesti vähentynyt. Jos kesälomien aikaan sitten töitä riittää, ei lomautukselle yksinkertaisesti ole perustetta. Siksi työnantaja lain mukaan jo joutuu perumaan lomautukset. Olisi vallalla täysin viidakon lait, jos työnantaja voisi samaan aikaan lomauttaa porukkaa ja palkata tilalle uutta väkeä.
Ei, vaan silloin työmarkkinat toimisivat niin kuin niiden kuuluu. Työn saa se, joka sen suostuu halvimmalla tekemään. Ja nyt ollaan asian ytimessä: jos työntekijät (ay-liike) haluaisivat tuossa tilanteessa vaikuttaa työmarkkinoihin, vaatia parempia ehtoja työnteolle, niin olisi otettava huomioon kaikkien duunarien etu ja työ jaettaisiin tasaisesti, uusien ihmisten palkkaamisesta tehtäisiin helppoa ja pois potkimisesta samaten. Töitä olisi kaikille silloin kun sitä olisi. Silloin kun sitä ei ole, niin sitä ei olisi kenellekään (vrt. nykytilanne, jossa työpaikka pyritään takaamaan osalle työvoimasta oli työtä eli ei).
Palattaisiin lähtöpisteeseen. Aikaan, jolloin ay-liike oli hieno asia.
Ay-liike ei mitenkään ole monopolisoinut töitä omille jäsenilleen. Se toimii kuitenkin jäsentensä lähtökohdista.
Jälkimmäinen valitettavan usein johtaa ensimmäiseen, eli siis jäsenten lähtökohdista toimiminen johtaa työn monopolisoimiseen jäsenille.
Kallion leipäjonoja itsekin nähneinä, en oikein usko että syyt jonoihin löytyvät siitä, että tavallinen duunari tekee kokopäivätyötä.
Mikä nyt mistäkin johtuu. Kallion leipäjonoissa seisseenä tiedän, että suurella osalla alkoholisteista ja muista sosiaalitapauksista ongelmat alkavat työttömyydestä.
Siinä on sitten helppo syytellä ja moralisoida ohi kävellessä.
Kait tästä on turha lässätä enempää, kun molempien pointin pitäisi alkaa olla selvillä ja kaukana ollaan. Pidätkö itseäsi vasemmistolaisena tai työväenhenkisenä?
Sillä se juuri vasemmistolaisuudessa taitaa nykyään olla vikana.
