Topic: Keskustelua Foorumin sisällösta

[Original Wiik,]

Varsinainen syväanalyysi. Eipä minua ole ennen syytettykään vastaavasta. Sen sijaan kärjekkäistä mielipiteistä monesti. Minusta tuntuu, ettet ole edes jaksanut lukea kirjoituksiani.

No huh.huh otitpa henkilökohtaisesti analyysini tyypillisestä politiikosta. tuollaista reaktiota olisin odottanut lähinnnä vanhalta pientalonpojalta.  Missään vaiheessa en ole sinua Jorma nimisenä henkilönä arvioinut., enkä aio arvioidakkaan. En vaadi myöskään toimenpiteitä sinun suhteesi,  vaikka olit vuolaasti arvioimassa minua. Jätän tuon omaan arvoonsa.

[Original Wiik,]

Miten ylläpito aikoo reagoida nimimerkkien "juuseppi" "Original Wiik" ja "Niilo Aro" suorittamaan, ehkä foorumin lähihistorian törkeimmän rimanalituksen. Eli julkisti väittää toisen kirjoittajan kirjoittamaksi sellaista, mitä hän ei ole kirjoittanut.

En osaa sanoa miten olen niin onnistunut kiihottamaan mieltäsi,  kun olen joutunut listallesi. En ole syyttänyt,  enkä aio syyttää sinua mistään. Jos luet tarkemmin kirjoitukseni, olet varmaan samaa mieltä.

Kaikesta huolimatta jatketaan ponnisteluja sananvapauden puolesta ja annetaan asioiden riidellä.

[Jorma Kivimäki]

Jormalle ja muille pakolaisia ilman kritiikkiä puolustaville..

Olisko tämä kirjoitus väärän otsikon alla ?

Näytäpä nyt sitten Veikko toteen, missä kohtaa olen puolustanut pakolaisia ilman kritiikkiä.

[Jorma Kivimäki]

No huh.huh otitpa henkilökohtaisesti analyysini tyypillisestä politiikosta. tuollaista reaktiota olisin odottanut lähinnnä vanhalta pientalonpojalta.  Missään vaiheessa en ole sinua Jorma nimisenä henkilönä arvioinut., enkä aio arvioidakkaan. En vaadi myöskään toimenpiteitä sinun suhteesi,  vaikka olit vuolaasti arvioimassa minua. Jätän tuon omaan arvoonsa.

Ai ja mitäs tämä sitten oli ?

Jorma on hyvin tyypillinen politiikko. Koskaan ei voi olla ketään vastaan. 

[Asiantuntija]

Miten ylläpito aikoo reagoida nimimerkkien "juuseppi" "Original Wiik" ja "Niilo Aro" suorittamaan, ehkä foorumin lähihistorian törkeimmän rimanalituksen. Eli julkisti väittää toisen kirjoittajan kirjoittamaksi sellaista, mitä hän ei ole kirjoittanut.

En osaa sanoa miten olen niin onnistunut kiihottamaan mieltäsi,  kun olen joutunut listallesi. En ole syyttänyt,  enkä aio syyttää sinua mistään. Jos luet tarkemmin kirjoitukseni, olet varmaan samaa mieltä.

Tuolla alla olevalla tekstillä olet sen tehnyt. Ja vaikka luen sen uudelleen, niin samalle mielelle en tule. Jotakin muuta täytyy keksiä kuin viestiesi lukeminen.

Niin sanottu Asiantuntija ja hänen missionsa on jäänyt epäselväksi, voimakas viha kuitenkin ohjaa hänen toimintaansa. Kenen puolesta tai vaiko omasta puolestaan toimii,  mutta kohde on kyllä täysin väärä

Ei sen puoleen, eipä tuo sinunkaan missio ole minulle selvinnyt ja nyt juuri tämän iltaisilla viesteilläsi hämärrät sitä vielä lisää.

Kun kerrot kohteeni olevan väärä, niin voisitko myös kertoa, että mikä tuo väärä kohde on ja mitä siihen kohdistuu?

[Moderaattori]

Ote foorumin säännöistä, jotka on rekisteröityessä hyväksytty:

4. Henkilökohtainen keskustelu:

Kun sinulla on asiaa henkilökohtaisesti jollekin foorumin keskustelijalle, käytä siihen yksityisviestiä foorumilla, lähetä keskustelijalle sähköpostia tai hoida homma jonkin muun keskusteluvälinen kautta. Muita foorumin jäseniä ei varmaan kiinnosta jos vaikka haluat sopia treffit Esson baariin huomiseksi.

Jokainen keskustelija vastaa omien viestiensä sisällöstä. Kirjoituksia voidaan poistaa sekä siirtää ja kirjoitusoikeuksia peruuttaa pysyvästi tai määräaikaisesti; sen mukaan kuin ylläpito parhaaksi näkee. Henkilökohtaiset riidat ja flametukset ja niihin osallistuvat karsitaan palstoilta kovalla kädellä..

Jos pidät jotakin keskustelupalstalle lähetettyä viestiä loukkaavana tai asiattomana, ilmoita siitä sähköpostilla osoitteeseen vaasalaisia.info(at)suomi24.fi

Henkilökohtaiset erimielisyydet on parempi hoitaa yksityisviestillä
Moderaattori 3

[Niiskutti]

Ylläpito toteaa Niiskutin ehdottamat tiukat sensuurit hyviksi. Bannia, bannia ja varoituksia, hyvinkin herkästi.
Minusta tuossa on vahva ristiriita, että tahot jotka kuuluttavat sananvapauden perään, vaativat tiukkaa sensurointia bannauksineen ja varoituksineen. Olen vahvasti sitä mieltä, että keskustelu syntyy erilaisista mielipiteistä. Mitä sananvapauden vaalimista se on ?
Miksei ylläpito/moderointi voi esimerkiksi ottaa käyttöön ohjaavaa toimintaa, kuten muualla (Jatkoaika, ff2) on tapana. Mode voi vain yksinkertaisesti huomauttaa, että tämä viesti ei pysynyt otsikossa ja sitä edellytetään seuraavassa viestissä. Täällä en ole vastaavaa juurikaan nähnyt.

Yksityiskohtaisesti voin ottaa myöhemmin näihin Niiskutin ehdotuksiin kantaa, joista jotkut ovat ihan ok., jotkut taas eivät.

Ne oli vaan mun ehdotuksia ehkä vähä tuli lauottua turhan kovia sanktioita, kun toiset tykkäis tiukemmasta valvonnasta ja moderointilinjasta ja toisille kelpaa höllempikin.
Hyvä että et pureksimatta niellyt.

EDIT: En käsittääkseni missään vaiheessa puhunut sensuurista mitään???

Luulen että ylläpito jättäisi kuitenkin noin tiukasti rankaisematta kuin mitä ehdotin... ja sorvataan ihmeessä sellainen jonkinlainen kultainen keskitie niin ei tarvitse tästä sitten enempiä enää keskustella.

Niistä sääntöehdotuksista:
1. Solvaaminen ja henkilöön/yrittäjiin tms. kohdistuva pottuilu kielletty!
2. Suora viestien kopiointi jostain muualta ilman omaa mielipidettä kielletty.
3. Rasistiksi tai muuksi mielipiteiden vuoksi leimaaminen on kielletty.
4. Nimimerkkien määrästä keskustelu/tai niiden arvailu kielletty.
5. Ylläpidon/Moderaattorien toimia ei kyseenalaisteta
6. Kunnioitetaan muita keskustelijoita.
7. Yleensäottaen asiallinen keskustelu.
8. Viestiä saa muokata muttei poistaa
9. Haluaisin rekisteröidyille ainoastaan luvan tarkastella profiileja (ehdotin jo aiemmin)
10. Noudata käytöstapoja ja näitä sääntöjä!
Tässä nyt muutama mitä tulee mieleen... täydentäkää ja kommentoikaa ihmeessä...

Yritin kerätä tuohon mahdollisimman monta sellaista asiaa, jotka auttavat keskustelua eteenpäin, ja välttävät sen kääntymistä päälaelleen ja henkilökohtaisuuksiin menemiseen yms. Se ei mielestäni riko sananvapautta, että viesti on kirjoitettu kohteliaaseen sävyyn, eikä muita kirjoittajia halveksien.

Taidat olla oikeassa siinä, että huomauttelu voisi olla tehokkaampi keino ohjata keskusteluketjuja, eipä ainakaan tulisi turhaa napinaa banneista ja varoituksista. Kun ei niitä ole tähänkään asti annettu.

Ehkä vain törkeimmissä rikkeissä voitaisiin jakaa varoituksia / lyhyitä banneja, viikko olisi mielestäni aika maksimi.

EDIT: Rikkookohan tämä viesti nyt sitten tätä ylläpidon moderaattoreiden arvostelukieltoa, en tiedä? Jää nähtäväksi.. itse ainakin yritän kirjoittaa viestit kohteliaasti, ettei tuu mitään turhia riitoja, toivon muidenkin tekevän samoin

[Valittu]

Palaan tässä  myös viikon mittaiselta sympatiabannilta, ainakin tilapäisesti. Allekirjoitan alle lainaamani Kivimäen ajatukset.

Nimimerkkini arvailusta, vihjailusta: Kuinka joku voisi tietää (ellei kyse ole vihjauksesta)etten ole kansan parissa joka päivä osallistumassa vaalikarjan ammumiseen?


Minusta joidenkin huonon luku- tai ymmärrystaidon omaavien keskuudessa muhii ajatus että ns. B-joukkue olisi joukko kritiikittömiä "mamuhyysääjiä", maahanmuuttopoliitikkamme kritiikittömiä hyväksyjiä, maahanmuuttokritiikin tuomitsevia ja perusteltuja mielipiteitä esittäville rasismikortteja heiluttelevia.

B-joukkue koostui ainoastaan sellaisista, jotka yrittivät käydä asiallista ja faktoihin perustavaa keskustelua. Maahanmuuttokritiikki joutui itse asiassa sattumalta B-joukkueen silmätikuksi kun juuri siinä keskustelussa esiintyi runsaasti faktapulaa. Esitettyihin kysymyksiin ei usein pystytty vastaamaan.

Totta kai ylläpito ja moderaattorit määräävät säännöt mutta kyllä niiden tulisi olla tasapuoliset ja koskea kaikkia. Nyt ei kyllä siltä tunnu. Ei alkuunkaan.

Minusta tämä foorumi oli pahasti lipsahtamasta "yhden asian liikkeeksi" (senhän ylläpitäjäkin tunnusti) ennen kuin muutama kirjoittaja alkoi "häiriköidä".

Mutta huonon viestin tuoja on joskus ammuttu....

Palaan viikon itselleni julistamastani bannin jälkeen tänne, ainakin tilapäisesti.

Päätin pysytellä sivussa, koska koin ylläpidon menettelyn tuolloin epäoikeudenmukaisena. Nimenomaan viittaan tämän ketjun viesteihin 217 – 221. Tuosta kaikesta saa sen käsityksen, ettei ylläpitoa häiritse, jos muita kanssakeskustelijoita haukutaan, kunhan omaan toimintaan ei millään tavalla puututa. Kirjoitan siis tässä oman mielipiteeni, ottaen samalla sen riskin että minut bannataan täältä lopullisesti ulos.

Minulle viimeinen pisara oli ylläpidon yhtyminen yhden pahimmin toisia haukkuvan Roy Rabbin pyyntöön ” Näiden häiriköiden sairalloinen saivartelu todella ällöttää. Ei ylläpito ole velvollinen kestämään mitä tahansa kenkkuilua, vaan pannausta voisi perustellusti ruveta panemaan täytäntöön.”
Ylläpito vastasi Roy Rabbin pyyntöön: Roy Rabb ehti ennen Ylläpitoa ja moderaattoreita. Nimimerkit Asiantuntija ja Valittu saavat huomautuksen asiattomasta ja toistuvasta ilkeilystä”

Ymmärrän jopa nimimerkin Asiantuntija bannaamisen (vaikka pidän häntä muuten asiakirjoittajana), koska hän käytti aika kovaa tekstiä ylläpitoa kohtaan. Sen sijaan nimimerkin Valitun viesti ei sisältänyt mitään sellaista, joka olisi oikeudentajuni mukaan oikeuttanut varoitukseen. Itsekin ihmettelinParkkarin vaalikarja heittoa nimimerkkikirjoittajalle. Minulle vaalikarjasta puhuminen olisi tietenkin ollut ihan paikallaan. Sain sen käsityksen, että varoitus tuli kolme viikkoa aikaisemmin tehdystä luokkajaottelusta. Minä taas ole työssäni tottunut siihen, ettei vanhoihin asioihin voi jälkikäteen reagoida. Ei varsinkaan kiistaosapuolen pyynnöstä.

Matseman yritti huomattaa asiasta: ”Unohdit Parkkari Roy Rabbin, jolla ei ole juuri muuta asiaa, kuin kirjoittaa halventavalla tavalla kanssakirjoittajistaan. Olisi paikallaan myös huomautus hänelle.”
Ylläpidon vastaus oli lakoninen: ”Jokainen huomautus kirjoittajasta tai nimimerkistä punnitaan.” Ei siis toimenpiteitä.

Roy Rabb on päättänyt, että toisinajattelijat ovat häiriköitä ja haluaa heidät hiljaiseksi. Hän on monin sanankääntein haukkunut vastustajansa ja vaatinut ylläpidolta heidän bannaamistaan. Samalla hän asettunut näennäisesti ylläpidon rinnalle ja antanut ymmärtää, että hänen mielipiteitään vastustaneet ovat myös ylläpidon vastustajia. Minusta on alkanut pahasti näyttämään siltä, että ylläpidon jatkuva nuoleskelu on tuottanut myös tulosta. Rabb saa edelleen rauhassa jatkaa muitten haukkumista.

Tässä muutama lainaus ala Roy Rabb:

…suosittelen että ylläpito kylmästi siirtää häirikköjen jutut toiseen ketjuun, tai bannaa heidät kahdeksi viikoksi. …Toivon ylläpidolta tiukkuutta.
- - - -
Tervetuloa takaisin lomalta Risto Helin. Lähtösi jälkeen foruumissa on ollut melko vähän faktatietoa, enimmäkseen kakaroitten temmeltämistä hiekkalaatikossa. Taso on romahtanut.
Jatka Sinä faktojen latelemista. Tarvitsemme oikeaa tietoa, ilman pelkoa, mielistelyä tai vääristelyä.
- - - -
-Tällaista psykopatiaa tulee vastaan vastauksissa kuten x,x,x,x,x,x,x jne. Hitlerin naziporukka tykkäisi varmaan tästä. 

Vielä yksi esimerkki Rabbin mutkien suoraksi vetämisestä:
Heikki Lamminmäki kirjoitti ”että joidenkin mielestä Suomen perustuslain vastaisia mielipiteen ilmaisuoikeuksia paheksutaan.”
Tähän Matseman
Taisin lukea liian nopeasti, mutta en pannut merkille mitään tällaista, eikä Lamminmäki kerro viestissään tarkemmin, mitä hän tarkoittaa.
Roy Rabb:
Koko tämän maineikkaan foorumin häväistyksenä pitäisin esim. sitä, kun Heikki Heikki Lamminmäkeä, asiallisuuden henkilöitymää, pyydetään ilman varsinaista syytä kertomaan tarkemmin. Häiriköinniksi sitä sanoisin.

Ensinnäkään Matseman ei tuossa pyydä mitään, vaan ihan asiallisesti pohtii mihin Lamminmäki viittaa. Mitä tuolla on tekemistä tämän maineikkaan forumin häpäisemisen kanssa ? Tuossa ei myöskään mitenkään arvostella Lamminmäkeä. Miten tuo voi olla häiriköintiä ?  Onko Roy Rabbin tarkoitus ylläpidon avustuksella tosiaan savustaa täältä argumentoivat keskustelijat. Vainottuja nimimerkkejä ei tarvinne mainita.

Itse olen vahvasti sillä kannalla, että sananvapauden nimissä tällaisella keskustelupalstalla pitää sallia erilaiset mielipiteet. Aivan kuten Lamminmäkikin toteaa.

Parkkari kirjoittaa myöhemmin.

”Ylläpidon ja moderaattoreiden lähes anteeksiantamaton virhe oli sallia maahanmuuttokeskustelun dominoida koko foorumi. Erityisesti sallia häirikkönimimerkkien mellastus.  Nyt tämä ei enää toistu.
Maahanmuuttopolitiikkamme ja Mamu-uutiset ovat vain kaksi foorumin 1148 aiheesta.  Loput 1146 aihetta käsittelevät kaikkea mahdollista maan ja taivaan välillä.”

Tuon maahanmuuttokeskustelun olisi tosiaan voinut katkaista. Olen siltä osin samaa mieltä.
Parkkarin käyttämä ilmaisu ”häirikkönimimerkit” on ”sattumalta” täysin sama mitä Roy Rabb ja kumppanit ovat viljelleet. Vaikka ylläpito moittii keskustelijoiden jakamista A ja B joukkueisiin, valitsee ylläpito tässä jaossa yksioikoisesti puolensa. Tarkoitetaanko tällä siis kenties nimimerkkejä ”Asiantuntija, Valittu, Matseman” ? Ehkä myös omalla nimellä kirjoittajia, kuten Kivimäki, Niskanen jopa Heinonen kenties ?

Siis ymmärränkö oikein, että kriittisiä kirjoituksia sallitaan, muttei niiden kyseenalaistamista. Se on myös Parkkarin mielestä häiriköimistä. Jos näin on, olen omalta osaltani valmis vapaaehtoisesti (muiden täältä poistuneiden omalla nimellä kirjoittajien tapaan) siirtymään katsomon puolelle.

Yhdyn tähän Juusepin kirjoittamaan tekstiin, vaikkakin varmaan ihan eri lähtökohdista:
”Parkkarin julistus sisältää kaksi keskenään ristiriitaista kohtaa. Toisaalta julistetaan, että jokaisella on mahdollisuus sanoa mielipiteensä, kunhan ei riko netikettiä. Ja heti perään julistetaan, että on tehty anteeksiantamaton virhe, kun maahanmuuttokeskustelussa on sallittu sanoa mielipide.”
.
Ylläpito toteaa Niiskutin ehdottamat tiukat sensuurit hyviksi. Bannia, bannia ja varoituksia, hyvinkin herkästi.
Minusta tuossa on vahva ristiriita, että tahot jotka kuuluttavat sananvapauden perään, vaativat tiukkaa sensurointia bannauksineen ja varoituksineen. Olen vahvasti sitä mieltä, että keskustelu syntyy erilaisista mielipiteistä. Mitä sananvapauden vaalimista se on ?
Miksei ylläpito/moderointi voi esimerkiksi ottaa käyttöön ohjaavaa toimintaa, kuten muualla (Jatkoaika, ff2) on tapana. Mode voi vain yksinkertaisesti huomauttaa, että tämä viesti ei pysynyt otsikossa ja sitä edellytetään seuraavassa viestissä. Täällä en ole vastaavaa juurikaan nähnyt.

Yksityiskohtaisesti voin ottaa myöhemmin näihin Niiskutin ehdotuksiin kantaa, joista jotkut ovat ihan ok., jotkut taas eivät.

Lopuksi totean arvostavani kaikesta huolimatta vahvasti Parkkarin pyyteetöntä työtä tämän blogin hyväksi. Itsekin talkootyötä tekevänä uskoisin ymmärtäväni miltä kohtuuton arvostelu tuntuu. Sitä olen itsekin joutunut kokemaan monet kerrat. Itse en suurin surminkaan voi nähdä vaihtoehtona tälle forumille Suomi24 törkypalstaa, en myöskään Finestglobe palstaa joka ei keskity vaasalaisten asioihin.

[Moderaattori]

Varoitus nimimerkille Valittu.  Eikö viikon banni opettanut mitään?

Puheet A tai B ryhmästä piti ymmärtää olevan selkeästi loppu.


Tästä pitäisii seurata nyt kahden viikon banni.  Ehdotan sitä.  Odotan ylläpitäjän päätöstä.

Moderaattori 1.

[Jorma Kivimäki]

Varoitus nimimerkille Valittu.  Eikö viikon banni opettanut mitään?

Puheet A tai B ryhmästä piti ymmärtää olevan selkeästi loppu.


Tästä pitäisii seurata nyt kahden viikon banni.  Ehdotan sitä.  Odotan ylläpitäjän päätöstä.

Moderaattori 1.

Koetas nyt vähän taas kerran malttaa mode 1.  Juuri tämä sinun yli-innokas touhusi karkoittaa täältä asiakirjoittajia. Ei täältä poissa olleet ole välttämättä jokaista viestiä lukeneet, joten tuokin uusi sääntö on varmaan vain jäänyt lukematta.

[Moderaattori]

Varoitus Kivimäelle.

Moderaattoreiden tai ylläpidon toimintaa ei kyseenalaisteta enää. 

Seuraavasta tulee jäähy.

[Matseman]

Eiköhän tämä sivusto olla nähty.

[Jorma Kivimäki]

Jokainen forum tietysti sanelee omat sääntönsä, mutta luulisi niiden noudattavan vapaan keskustelun ideologiaa. Sitähän varten tällainen keskustelualue on olemassa.

Millään muulla forumilla en ole vastaavaan törmännyt, että moderointi asettaa itsensä kokonaan arvostelun yläpuolelle. Ymmärtäisin asian, jos arvostelua esitettäisiin vain arvostelun takia. Se ei ole ollut ainakaan minun tarkoitukseni. Voidaanko yhä puhua perustuslaillisesta oikeudesta ilmaista mielipiteensä.

[Valittu]

Varoitus nimimerkille Valittu.  Eikö viikon banni opettanut mitään?

Puheet A tai B ryhmästä piti ymmärtää olevan selkeästi loppu.


Tästä pitäisii seurata nyt kahden viikon banni.  Ehdotan sitä.  Odotan ylläpitäjän päätöstä.

Moderaattori 1.

Oho, en edes tiennyt, että minulle olisi ollut tuomittuna banni!
Missä ja koska se on annettu?
Eikä sellaiset pitäisi lähettää yksityisviestinä?

En ole kuullut mistään erityiskielloista alkuaakkosten ryhmistä.

Pitäisi varmaan jossain olla luettavissa kielletyt keskustelualueet?

[Moderaattori]

Etkö huomannut, erään nimimerkin saamaa bannia?

Tämän opetuksesta on kyse.

Mode 1.

[Tapio Parkkari]

Ylläpidon arvostelukiellon tarkoitus on rauhoittaa tilanne.  Ylläpitoa ja moderointia voi edeleenkin arvostella sekä yksityiviesteissä että julkisesti jos se tapahtuu asiapaerustein ja  varsinkin jos arvostelun yhteydessä on parannusehdotus.

Kaikista vakavimmin suhtaudun omalla nimellä kirjoitettuun arvosteluun.

Foorumin ylläpito perustuu vapaaehtoisuuteen.  Olen valmis jakamaan  vastuuta.  Jos asia kiinnostaa, niin ota yhteyttä: vaasalaisia.info(@)suomi24.fi.

[Valittu]

Varoitus nimimerkille Valittu.  Eikö viikon banni opettanut mitään?

Puheet A tai B ryhmästä piti ymmärtää olevan selkeästi loppu.


Tästä pitäisii seurata nyt kahden viikon banni.  Ehdotan sitä.  Odotan ylläpitäjän päätöstä.

Moderaattori 1.

Minulla tuntuu olevan ymmärtämisvaikeuksia. Sain tuosta sen käsityksen, että minulle oli tuomittu bannia viikko ja nyt Moderaattori 1. ehdotti minulle kovennettua rangaistusta, eli kahden viikon bannia.

Mutta minulle ei ollutkaan koskaan tuomittu bannia. Voiko siis saada suoraan kahden viikon bannin?
Tuntuu oudolta jos joku muu saa bannia viikon niin minulle tulee sitten siitä seuraava kovempi rangaistus?
Aivan kuin oikeus määräisi rikoksenuusintaan perustuvan kovemman rangaistuksen kun viime viikolaakin joku toinen tuomittiin...
Missä nämä uudet säännöt on julkaistu? 

[Roy Rabb]

Onpas ylläpidolla hämmästyttävän pitkä pinna. Siitä voisi vaikka laulaa Miljoona ruusua. Mutta ellei ole muutakaan tekemistä kuin toivoton semanttinen miekkailu niin siitä vaan. Ikävää vaan että asiallinen ja vilpitön keskustelu kärsii.

[Niiskutti]

Ensin käyttäjät moittivat kun ei mode puutu, ja on passiivinen ja sitten moititaan kun puuttuu tiukasti ja uhataan paeta paikalta, ja vedetään tulleista sanktioista palkokasveja nenään. Onko tämä taas oikea tapa suhtautua?

Mieleen tulee väistämättä, kun olen katsonut noita lapsityranneja, joille ei ole laadittu sääntöjä, ja kun ne joku laatii ihan rakentavassa yhteishengessä konfliktien välttämiseksi, niin menee aikaa ennenkuin ne hyväksytään ja sopeudutaan. Tosin täältä on mahdollisuus poistuakkin ellei nyt kahta ylläpidolta tullutta sääntöä pysty noudattamaan.

Muillakin (mm. aiemmin mainitulla jatkoaika.com) foorumeilla on säännöt, joita sitoudutaan noudattamaan, ja myös niiden rikkomisesta varmasti rangaistaan, eikä siitä ole soveliasta purnata vastaan. Itsekin toivon mahdollisimman vapaata keskustelua, johon ei ylläpidon TARVITSE puuttua. Ja siksi toivon, että yritettäisiin ihan sovussa keskustella ilman henkilökohtaisia riitelyä. Käyttäjien kesken tai ylläpitoa kohtaan.

[Valittu]

Onpas ylläpidolla hämmästyttävän pitkä pinna. Siitä voisi vaikka laulaa Miljoona ruusua. Mutta ellei ole muutakaan tekemistä kuin toivoton semanttinen miekkailu niin siitä vaan. Ikävää vaan että asiallinen ja vilpitön keskustelu kärsii.

Mistä löytyisi Rabbin tasoisia asiallisia ja vilpittömiä keskustelijoita lisää? Silloinhan tuo semanttinen miekkalu hukkuisi asiapitoiseen.

[Juuseppi]

Mielenkiintoinen ilmiö tuo, että aina silloin kun häiriköt ja pahaa oloa purkavat tehtailevat viestejä Suomi24-palstalle, he ovat poissa täältä -- Ja toisinpäin. Koska nimimerkkien arvailu on kielletty,  lopetan raporttini tähän.

[Moderaattori]

Missä nämä uudet säännöt on julkaistu? 

   
   
Rekisteröinnin yhteydessä olet hyväksynyt seuraavan:

”Kun sinulla on asiaa henkilökohtaisesti jollekin foorumin keskustelijalle, käytä siihen yksityisviestiä foorumilla, lähetä keskustelijalle sähköpostia tai hoida homma jonkin muun keskusteluvälinen kautta. Muita foorumin jäseniä ei varmaan kiinnosta jos vaikka haluat sopia treffit Esson baariin huomiseksi....

Jokainen keskustelija vastaa omien viestiensä sisällöstä. Kirjoituksia voidaan poistaa sekä siirtää ja kirjoitusoikeuksia peruuttaa pysyvästi tai määräaikaisesti; sen mukaan kuin ylläpito parhaaksi näkee. Henkilökohtaiset riidat ja flametukset ja niihin osallistuvat karsitaan palstoilta kovalla kädellä..

Jos pidät jotakin keskustelupalstalle lähetettyä viestiä loukkaavana tai asiattomana, ilmoita siitä sähköpostilla osoitteeseen vaasalaisia.info(at)suomi24.fi ”

Foorumin ylläpitäminen on vapaaehtoista.  Olisiko joku keskustelijosita  valmis ottamaan vastuun foorumista.  Olen valmis neuvottelemaan asiasta.



Uudet sääntöehdotukset ovat vielä kirjoittajien itsensä harkittavina mutta laitetaan ne nyt taas kerran tähän.

Niistä sääntöehdotuksista:
1. Solvaaminen ja henkilöön/yrittäjiin tms. kohdistuva pottuilu kielletty!
2. Suora viestien kopiointi jostain muualta ilman omaa mielipidettä kielletty.
3. Rasistiksi tai muuksi mielipiteiden vuoksi leimaaminen on kielletty.
4. Nimimerkkien määrästä keskustelu/tai niiden arvailu kielletty.
5. Ylläpidon/Moderaattorien toimia ei kyseenalaisteta
6. Kunnioitetaan muita keskustelijoita.
7. Yleensäottaen asiallinen keskustelu.
8. Viestiä saa muokata muttei poistaa
9. Haluaisin rekisteröidyille ainoastaan luvan tarkastella profiileja (ehdotin jo aiemmin)
10. Noudata käytöstapoja ja näitä sääntöjä!
Tässä nyt muutama mitä tulee mieleen... täydentäkää ja kommentoikaa ihmeessä...

Mode 1

[Valittu]

Uudet sääntöehdotukset ovat vielä kirjoittajien itsensä harkittavina mutta laitetaan ne nyt taas kerran tähän.


3. Rasistiksi tai muuksi mielipiteiden vuoksi leimaaminen on kielletty.

9. Haluaisin rekisteröidyille ainoastaan luvan tarkastella profiileja (ehdotin jo aiemmin)

Kommentointia haluttiin:

3. Kohta on hieman raju. Jos joku sanoo, omana mielipiteenään vaikka että: "Tummaihoiset ovat laiskoja, tyhmiä, raiskaajia ja rikollisia...ja olen valmis kohtelemaan heitä eri tavalla...." niin olisiko kiellettyä kutsua tätä henkilöä/nimimerkkiä rasistiksi?

Tuon 9. kohdan sisältöä en ymmärrä. Mitä muuta voivat rekisteröityneet nyt tehdä toisten profiileille?

[Jorma Kivimäki]

Muutama kannanotto Niiskutin alunperin ehdottamiin sääntöihin:

1. Solvaaminen ja henkilöön/yrittäjiin tms. kohdistuva pottuilu kielletty! Heti banni!
Periaattessa hyvä sääntö, joskin erittäin vaikea rajanveto mikä on pottuilua. Sitä voi tehdä niin monella tavalla fiksustikin

2. Suora viestien kopiointi jostain muualta ilman omaa mielipidettä kielletty.
Kannatetaan.

3. Rasistiksi tai muuksi mielipiteiden vuoksi leimaaminen on kielletty.
Hyväksyn, ettei henkilöitä leimata. On kuitenkin voitava esittää mielipiteenä, että joku näkökanta on tai asia vaikuttaa rasistiselta.
Mikä siinä rasisti sanassa niin herkkää on ? Onhan täällä leimattu kommunistiksi, natsiksi, idiootiksi, lapselliseksi ja ties miksi. Siis myös ”muuksi leimaaminen” on aika epämääräinen käsite. Olen esim. itse tällä forumille saanut aika monta erilaista leimaa osakseni. Viimeksi eilen. Toki minä olen aika paksunahkainen.
Periaattessa kannatan sitä, että ollaan eri mieltä asioista eikä henkilöistä.

4. Nimimerkkien määrästä keskustelu/tai niiden arvailu kielletty.
Hyväksyn. Täytyy koskea ennen kaikkea moderaattoria, jolla on tietokanta hallussaan.

5. Ylläpidon/Moderaattorien toimia ei kyseenalaisteta
Allekirjoitan Parkkarin viimeisimmän linjauksen. Vastaus 255
.
6. Kunnioitetaan muita keskustelijoita.
Kunnioitusta on tai ei ole ja se täytyy ansaita. Paremminkin sanoisin, ettei halveksita kirjoituksissa toisten mielipiteitä, vaikka miltä tuntuisi.

7. Yleensä ottaen asiallinen keskustelu.
Täällä on nähty, että asiallisuuden määritelmästä ollaan kovasti eri mieltä. Periaatteessa kannatan, kunhan rajat ovat selkeät. Väitteiden kyseenalaistaminen ei voi olla asiatonta keskustelua. Erilaisista mielipiteistä keskustelu nimenomaan syntyy.

8. Viestiä voi muokata, mutta varoitus tulee, mikäli viesti poistetaan ja tilalle kirjoitetaan muokattavana tms. ja jätetään homma näin.
Merkityksetön asia kokonaisuudessaan keskustelujen kannalta

9. Haluaisin rekisteröidyille ainoastaan luvan tarkastella profiileja (ehdotin jo aiemmin)
Niin ikään merkityksetön asia keskustelun kannalta.

10. Noudata käytöstapoja ja näitä sääntöjä!
Sama vastaus kuin kohdassa 7

Lopuksi vielä se näkökanta, että keskusteluun puuttuminen moderaattoreiden taholta on tehokkaampaa ja rakentavampaa ohjaamalla fiksusti keskustelijoita. Tuollainen yksioikoinen varoitus-  ja bannilinja aiheuttaa lähinnä suuttumusta, josta jatkumo on mitä täällä on nähty.
kuin varoitus ja bannilinjalla

[Puttaaja]

Foorumi korjaa nyt itseään.  Näin on hyvä.  Ei tämä mitään ainutlaatuista ole. Kaikilla isoilla foorumeilla on käyty sama lävitse.

Syynä on lähes aina ollut se että moderointi ei ole ollut tarpeeksi tiukkaa.  ”Julkkismoderaattoria” en ole tavannut kuin täällä.

Nyt kehitteilla olevat säännöt tulisi tallentaa pdf:nä kun ne ovat valmiit ja linkki vaikka foorumiin tai blogiin .

[vaasalainen]

Kari Lajunen on jättänyt hetki sitten "Parannetaan blogis-viestiketjuun seuraavan  ilmoituksen:

"Olen päättänyt luopua moderaatorin tehtävästä koska en pysty sitä hoitamaan tyydyttävällä tavalla.

Tämä on viimeinen viestini moderaattorina.

Kari Lajunen."

[Valittu]

Kari Lajunen on jättänyt hetki sitten "Parannetaan blogis-viestiketjuun seuraavan  ilmoituksen:

"Olen päättänyt luopua moderaatorin tehtävästä koska en pysty sitä hoitamaan tyydyttävällä tavalla.

Tämä on viimeinen viestini moderaattorina.

Kari Lajunen."

Kannattaa varman harkita kaksikin kertaa ennen kuin uusia "julkkismoderaattoreita" pestataan.

Ei varmaan haittaisi jos moderaattoreiksi löytyisi sellaisia, joilla ei ole ääreviä omia mielipiteitä, ettei tule houkutus ohjata keskustelua/moderointia toivomaansa suuntaan.

[Näin On]

Kalassa.net sivulla on mielestäni hyvä analyysi siitä, mitä modelta odotetaan:

-kielitaito (englanti, ruotsi, englanti kuitenkin tärkeämpi)
-hyvät käytöstavat (kiroilu, käyttäytyminen toisia kohtaan)
-(luku)- ja kirjoitustaito
-kalastustietämys (pätee kalastufoorumilla)
-yleissivistys
-paineensietokyky( =D)
-ATK-osaaminen
-tiedonhakutaito
-myös taito hillitä itseään on tärkeä

Ja lisäksi "tarpeellisia" ominaisuuksia:

-rehellisyys
-asiallisuus
-yhteistyökykyisyys
-järjestelmällisyys (esim. tiimien johtajilla kokemusta, kun pelejä jäjestelee yms.)
-vastuullisuus
-sopeutuvuus
-pitkäpinnaisuus (ei ota ja hermostu heti, jos tapahtuu jotain omasta ajatuksenjuoksusta risteävää)
-huumorintaju
-rohkeus
-päättäväisyys

Kalassa.Net

[belurisk]

Nyt kehitteilla olevat säännöt tulisi tallentaa pdf:nä kun ne ovat valmiit ja linkki vaikka foorumiin tai blogiin .

Ei ollenkaan huono ajatus. Ehdotin ja aikaisemmin esim. kymmenen (10) kohdan sääntöjä.  Niiskutti sittemmin tuli ja esitti näkemyksensä siitä mitä nuo kohdat voisivat koskea/sisältää.
Oleellista ja tärkeää olisi nyt saada tämä suorastaan lapsenomainen meuhkaaminen ja riitely sivuun ja loppumaan.  Sitä ovat kirjoittajista ruokkineet ja harrastaneet noin yhden käden sormilla luettavissa oleva joukko. Tietynomainen lapsenomaisuus aikuisiässäkin voi olla hyväksi, mutta ei näin.
Foorumin taso on johtanut monen poisjäämiseen ja ainakin vierailujen harventumiseen.
Haluaisi ajatella, että se foorumi-käyttäymisen koodisto terveellä kritiikillä löytyisi omien korvien välistä!?

Omien ajatusten ja mielipiteitten julkituominen on selkeästi vähentynyt ja vastaavasti eri lainauksien kopiointi joistain medioista sekä linkkien viljely on lisääntynyt.  Esimerkkinä esim. juuri Mamu-uutiset ja Maahanmuuttopolitiikkamme. Kirjoittajat varmasti osaavat hakea tietoa eri lähteistä kiinnostuksensa mukaisesta eli tänne näitä jatkuvalla syötöllä tarvetta eikä perusteita ole syytää.  Se on nimittäin rasittavaa ja erittäin tylsää vähintäänkin.
Eräiden kirjoittajien kohdalla on havaittavissa "kukkulan kuningas" mentaliteettia ja viisastelevaa asiantuntija-asennetta.  Joissain tapauksissa [/u]saattaa nimimerkin valinta antaa viitteitä asenteesta.

[vaasalainen]

Hyvä mutta jätetään arvuuttelu.

[belurisk]

Hyvä mutta jätetään arvuuttelu.

Sorry, mutta kelle tämä vastaus on osoitettu.  Mikäli minulle, niin en itse huomannut arvuutelleeni mitään.
Toin esiin mielipiteeni ja käsitykseni.

[belurisk]

Sallittaneen pieni kevennys tähän keskusteluun.  Edellyttäen, että sanan "asiantuntija" käyttö ei ole kiellettyä tai arvuuttelua.

Mitä eroa on asiantuntijalla ja erityisasiantuntijalla?
Vastaus:
Asiantuntija on henkilö, joka pitää itseään asiantuntijana.

Erityisasiantuntija taasen on henkilö, joka erityisesti pitää itseään asiantuntijana. 

Have a nice day and take care.

PS.  Guruksi tälläkään foorumilla ei pääse kukaan (no, ehkä omasta mielestään).

[Kari Lajunen]

Muahahahaha päivän pelastus.  Saipas makeat naurut. 

Kyllähän tämä foorumin sisältöön vielä menee koska se ikäänkuin "osui ja upposi"

[Jorma Kivimäki]

Ei ollenkaan huono ajatus. Ehdotin ja aikaisemmin esim. kymmenen (10) kohdan sääntöjä.  Niiskutti sittemmin tuli ja esitti näkemyksensä siitä mitä nuo kohdat voisivat koskea/sisältää.

Eräiden kirjoittajien kohdalla on havaittavissa "kukkulan kuningas" mentaliteettia ja viisastelevaa asiantuntija-asennetta.  Joissain tapauksissa [/u]saattaa nimimerkin valinta antaa viitteitä asenteesta.

Monet ovat olleet noiden kymmenen säännön kannalla. Belurisk tuossa toteaa olevansa jopa koko idean isä.
Sääntö numero 1 kuului  "solvaaminen ja henkilöön/yrittäjiin tms. kohdistuva pottuilu kielletty!"

Totesin jo tuolla aikaisemmin, että rajanveto pottuilun kohdalla on vaikeaa. Minusta tässä ja muutamassa muussakin viestissä ollaan aika puhtaasti pottuilemassa. Toki se ainakin minulle käy, varmaan myös monelle muulle, kunhan vain saadaan vedettyä raja oikeaan ja kohtuulliseen kohtaan. Kunnon keskusteluun oikeastaan kuuluukin aina pieni naljailu, vaikkapa tyyliin Professional. Monasti tuollainen kevyt tölviminen palautuu ja kohteena on tietenkin alullepanija. Toivottavasti tässä asiassa löydetään oikea linja.
Huumorintaju auttaa tässä asiassa aika pitkälle.

[eklu]

Tämä foorumi voidaan sulkea pian, syynä keskustelun kieltäminen. Ruoka ohjeilla ja chatilla ei pitkälle pötkitä, tökkivät videotkaan ei kanna pitkälle. Yhden moden lopettaminen ei sekään kanna pitkälle ja juu mut saa bannata moden haukkumisesta, ainakin Juhannukseen asti.

[AD]

Muahahahaha päivän pelastus.  Saipas makeat naurut. 

Kyllähän tämä foorumin sisältöön vielä menee koska se ikäänkuin "osui ja upposi"

Hullulla on halvat huvit (tähän pistäisin jonkin sopivan hymiön, valitettavasti ei täällä ole sopivaa laajennusta)

[Jorma Kivimäki]

Tämä foorumi voidaan sulkea pian, syynä keskustelun kieltäminen. Ruoka ohjeilla ja chatilla ei pitkälle pötkitä, tökkivät videotkaan ei kanna pitkälle. Yhden moden lopettaminen ei sekään kanna pitkälle ja juu mut saa bannata moden haukkumisesta, ainakin Juhannukseen asti.

Olen ihan päinvastaista mieltä.

Nyt mennään oikeaan suuntaan. Nimimerkki Puttaajaa lainaten " Foorumi korjaa nyt itseään.  Näin on hyvä.  Ei tämä mitään ainutlaatuista ole. Kaikilla isoilla foorumeilla on käyty sama lävitse."

Osuvasti sanottu.

[eklu]

Kaikki kunnia Jorman mielipiteelle mutta kansalaisfoorumilta on todella viety kantava pohja alta kun mielipiteitä ei saa kertoa, muissa kunnissa nyt kuhisee ja siellä on valtaapitävät joutuneet ottamaan vastaan kansan tahdon. Kansaa kuuntelee vain viisaat poliitikot, viisaista päättäjistä meillä vielä melkoinen pula mut asia kyllä korjaantuu. Silti veikkaan josei tule uutta verta ylläpitoon ni tämä surkeus loppuu kuluvan vuoden aikana, en halua loppuvan mut just nyt ei jatkokaan näytä hyvältä.

[Kari Lajunen]

Olet ehkä ymmärtänyt väärin Eklu.  En ole huomannut, että mielipiteitä olisi mitenkään rajoitettu entuudestaan.

[Jorma Kivimäki]

Kaikki kunnia Jorman mielipiteelle mutta kansalaisfoorumilta on todella viety kantava pohja alta kun mielipiteitä ei saa kertoa, muissa kunnissa nyt kuhisee ja siellä on valtaapitävät joutuneet ottamaan vastaan kansan tahdon.

Kukas täällä on kieltänyt mielipiteitä kertomasta. Asiahan on ihan päivastoin, kuten Lajunenkin tuossa toteaa.
Ilmeisesti viittaat maahanmuuttopolitiikkaan. Eikös sinnekin juuri haluttu ylläpidon taholta mielipiteitä. " Suora viestien kopiointi jostain muualta ilman omaa mielipidettä kielletty".