Author Topic: Kaupunginjohtajakysymys (Read 333354 times)

katupoika · « **Reply #120 on:** 24. 02. 2008 17:05 »

On erittäin mielenkiintoista seurata tätä teknisensektorin apulaiskaupunginjohtajan täyttö puuhastelua. Odotan malttamattomana 3.3. olevaa valtuuston kokousta. Silloin paljastuvat kiitollisuuden velassa olevat valtuutetut ja koplaukset Kouhiin, RKP kellokkaisiin ja SDP Suomen Ammatti Järjestön entisiin kannattajiin.

Minunkin mielestä Vaasan Kaupungin valtuuston ei pidä antaa työrukkasen määräillä todellisia päättäjiä ja vastuunkantajia jotka kaupungin asukkaat ovat valinneet.

fableable · « **Reply #121 on:** 24. 02. 2008 17:05 »

Kuinkahan monta hyvää hanketta rakennustarkastaja Eija Muttonen-Mattila on Vaasassa torpedoinut mm. suojelun nimissä? Hänen omat ehdotuksensa eivät ole olleet mm. palotarkastajien mieleeen. Onkohan tyttö väärällä alalla? Ei sovellu johtajan hommiin alkuunkaan. Sotkija.

Kyllä kaupunki Luomion johdolla pärjää. Hän delegoikoon virkamiehiä.

pöh · « **Reply #122 on:** 24. 02. 2008 17:05 »

HEIKKI LAMMINMÄKI

Kakista nyt ulos vain nämä peitenimet!!!

Tapio Osala · « **Reply #123 on:** 24. 02. 2008 17:05 »

Teknisen toimen toimialajohtajaa ei ole kaupungissa vielä ollut. Sitä on hoitanut tekninen apulaiskapunginjohtaja.

Tälle nyt ehdottomasti tarvitaan sijainen ainakin vuoden loppuun asti. (Sen nyt olisi sitten sama vaikka tätä kutsuttuisiin toimialajohtajaksi, jos se jotain lämmittää. Turha virkanimikettä on kuitenkin vaihtaa)

Kuka muuten hoitaisi esim. asuntomessujen jälkipyykin? Tilaaja-tuottajamalli on vielä tämän vuoden kokeiluna - kuka linjaa tulevaisuuden?

Eija Muttonen-Mattila (kuten Lumiokin) on mukana asuntomessuorganisaatiossa ja siten ehkä jäävi sitä pyykkiä pesemään.

Svedu · « **Reply #124 on:** 24. 02. 2008 17:05 »

Kyllä kai tämä on jonkinlainen ennakko-aprillivitsi?
Heikki Vehkaoja ja Muttosen-Mattila ehdolla: Aika tyrmistyttävä uutinen.

Ihan mainio ehdotus tämä:
Per Strömman on kaikin puolin kunnioitettava ja nuhteeton mies, näiden muiden sössöttäjien joukossa, ei varmastikaan tule taas uutta häslinkiä.

pöh · « **Reply #125 on:** 24. 02. 2008 17:05 »

Eikö asuntomessuallueelle teetetty helvetin kallis asemakaava jollakin oululaisella" amatöörillä" ?

pöh · « **Reply #126 on:** 24. 02. 2008 17:05 »

Svedu :

Lienee aika rohkeata, mutta siitä huolimatta yhdyn mielipiteseesi!

Peeveli · « **Reply #127 on:** 24. 02. 2008 18:06 »

Quote from: pöh on 24. 02. 2008 16:04

Asiassa on yksi probleemi. Vehka on talotoimessa Strömmanin esimies. Olisi erikoista, että P.S.
valittaisiin Longan jälkeen apkj:ksi olkoonkin, että hän olsi selvästi Lonkaa etevämpi.

Ainakin kaupungin organisaatiokaavion mukaan Per Strömman on toimitilajohtajan suoraan Longan alainen ( http://www1.vaasa.fi/organisaatio/org_fi.html ). Vehkaojaa en edes kaaviosta löytänyt.

pöh · « **Reply #128 on:** 24. 02. 2008 18:06 »

No peeveli sentään; valittakoon sitten PS. Mutta - Peeveli oletko nyt aivan varma edellisen viestisi oikeellisuudesta?

Matti Meikäläinen · « **Reply #129 on:** 24. 02. 2008 18:06 »

Hassu juttu. Mitä Heikki Vehkaojalle on tapahtunut ? Vehkaoja ei ole Talotoimen toimitilajohtaja enää vaan toimitilajohtajana on Per Strömman. http://talotoimi.vaasa.fi/Default.aspx?id=400144 Vehkaojalla ei ole mitään virkaa talotoimen organisaatiossa.

Kuitenkin kaupungin puhelinluettelossa tittelit ovat edelleen entiset eli Vehkaoja on toimitilajohtaja ja Strömman rakennuspäällikkö. Mutta tämä lienee sitten vanhaa tietoa vai onko ?

pöh · « **Reply #130 on:** 24. 02. 2008 20:08 »

Taitaa olla Lumio-Lonka-Rosvokoplan metkuja!

Kalle Lanamäki · « **Reply #131 on:** 24. 02. 2008 22:10 »

Koiras(?)Vehkiksen, sen Hesalaisen, piti jäädä jo osa-aikaeläkkeelle. Jos katosi organisaatiokaaviosta, etsikää asematunnelista. Tätä hienovaraisen johtamisen apostolia (= ulvova mylläri) kai harva täällä kaipaa?
Vai onko niin, ettei edes pääkaupunkiseutu kestä kahta Vaasasta ulostautunutta? Kun yksi menee, toinen pullahtaa iloksemme takaisin.
Kannatan teknisen alan johtajaksi ketä tahansa, kunhan etunimi ei ole Heikki.

Tapio Osala · « **Reply #132 on:** 25. 02. 2008 08:08 »

Kyse on loppuvuoden viransijaisuudesta.

Päälle kaatuvat ongelmat ovat m.m
a) tilaaja-tuottajamallin kokeilu loppuu (on siis valmisteltava mahdollinen jatko)
b) asuntomessujen ehkä hintavakin jälkipyykki (esim. kuka maksaa uudet perustukset ja paalutukset)
c) soosaus prosessijohtamisen kanssa - teknisen viraston mahdollinen uudelleenelvyttäminen (sehän on juuri lakkautettu!)

Heikki M. Vehkaoja ei ehkä halua tuohon edes lähteä. (Kyllä hän Talotoimen johtaja on - taitaa olla kaupungin kotisivut vaan päivittämättä edellisestä tkj:n viransijaisuudesta asti)

Sitten olisi vielä yksi nimi: Pirkka Kärki. Hän on ollut aikoinaan teknisen viraston päällikkö ja nyt pitkään teknisena kaupungin johtaja "oikea käsi", päävalmistelija.

Ei Jorma J. myöskään ole ollut asuntomessujupakassa mukana.

Yksi mahdollisuus on että joku esittää että Lumio hoitaa sen otona (eikös hän aikoinaan hoidellut Strandini opintovapaan aikan hänen hommiaan). Minä en tätä kannata mm. koska Lumio on asuntomessutoimikunnassa.

fableable · « **Reply #133 on:** 25. 02. 2008 14:02 »

Quote from: pöh on 24. 02. 2008 17:05

Eikö asuntomessuallueelle teetetty helvetin kallis asemakaava jollakin oululaisella" amatöörillä" ?

Voi, voi kuule. Hieno suunitelma kaiken kaikkiaan. Kyllä kaavat maksaa nykyisin. Ei niitä halvalla saa. Paikallisilta huippuosaajilta Aitoaho & Viljaselta olisi saanut ehkä kaavan hieman edullisemmin. Heilläkään ei kuitenkaan voi kaikkea teettää. Muuten kateelliset taas syyttäisivät "hyvä veli" kähminnästä.

Quote from: pöh on 24. 02. 2008 17:05

Taitaa olla Lumio-Lonka-Rosvokoplan metkuja!

Kerros nyt meille, mitä rikoksia Lumio ja Lonka ovat tehneet, että pitää "Rosvokoplaksi" nimitellä.
Jos sinulla on parempaa näyttöä, kuin poliisilla ja oikeuslaitoksella, niin olisi syytä julkistaa myös.
Muuten herjauksen ja kunnianloukkauksen tuntomerkit ovat lähellä täyttyä.

majakka · « **Reply #134 on:** 25. 02. 2008 14:02 »

Quote from: pöh on 24. 02. 2008 17:05

Taitaa olla Lumio-Lonka-Rosvokoplan metkuja!

lainaus fableable
Kerros nyt meille, mitä rikoksia Lumio ja Lonka ovat tehneet, että pitää "Rosvokoplaksi" nimitellä.
Jos sinulla on parempaa näyttöä, kuin poliisilla ja oikeuslaitoksella, niin olisi syytä julkistaa myös.
Muuten herjauksen ja kunnianloukkauksen tuntomerkit ovat lähellä täyttyä.

Quote

"pöh" on puhunut metkuista (ei rikoksista) , yöllä ei paista Vaasassa aurinko (yöllä on pimeää), hieman pitäisi ajatella ennenkuin lähtee uhoamaan ja vaatimaan.

kilpisjärvi · « **Reply #135 on:** 26. 02. 2008 11:11 »

Kissa-hiiri-leikki jatkuu. Vehkis on nyt valmis muuttamaan takaisin Vaasaan. Muuttoilmoitus postiin vain, niin viuh hän on vaasalainen.

Vbl: http://www.vasabladet.fi/story.aspx?storyID=15947

fableable · « **Reply #136 on:** 26. 02. 2008 11:11 »

Quote from: majakka on 25. 02. 2008 14:02

Quote from: pöh on 24. 02. 2008 17:05
Taitaa olla Lumio-Lonka-Rosvokoplan metkuja!
lainaus fableable
Kerros nyt meille, mitä rikoksia Lumio ja Lonka ovat tehneet, että pitää "Rosvokoplaksi" nimitellä.
Jos sinulla on parempaa näyttöä, kuin poliisilla ja oikeuslaitoksella, niin olisi syytä julkistaa myös.
Muuten herjauksen ja kunnianloukkauksen tuntomerkit ovat lähellä täyttyä.
Quote
"pöh" on puhunut metkuista (ei rikoksista) , yöllä ei paista Vaasassa aurinko (yöllä on pimeää), hieman pitäisi ajatella ennenkuin lähtee uhoamaan ja vaatimaan.

Miksi sitten "metkujen tekijöille" nimi "Rosvokopla"?

Varkaat ja ryöstäjät ovat rosvoja.

Kuka uhoaa ja vaatii?

PeterK · « **Reply #137 on:** 26. 02. 2008 13:01 »

Mielenkiintoista on nyt nähdä, miten hallituksen ja valtuuston edustajat tulevat äänestämään.
Minä ainakin haluan tietää, kuka mitäkin nappia painaa. Tämä valinta tarkoittaa Vaasalle totaalista paikalleen jämähtämistä taas.

http://www.neteffect.fi/muutos1/index.php?k=0

suoraan asiaan · « **Reply #138 on:** 29. 02. 2008 20:08 »

HMUT (Hevosmiesten uutistoimisto) kertoi tänään että salaisissa neuvotteluissa on nyt kaksi pääehdokasta teknisen kaupunginjohtajan toimeen: Eija Muttonen-Mattila ja Jorma J.Pitkämäki.

Näistä Muttonen-Mattila on ainakin kokoomuksen listoilla kärjessä.

Jos näin on, niin Muttonen-Mattilan kanssa tekemisiin joutuneet voisivat antaa hänaestä arvion. Se varmaan auttaisi ns. suurta yleisöä hahmoattamaan millaisesta henkilöstä on kysymys.

Klaus Berg · « **Reply #139 on:** 29. 02. 2008 20:08 »

Omakohtainen kokemus em. ihmisestä on jääkylmä. Ja en taida olla ihan yksin siinä porukassa ?

Analyyssi · « **Reply #140 on:** 29. 02. 2008 21:09 »

Vaikka en pidä sinun habituksestasi, niin olen tällä kertaa samaa mieltä.

belurisk · « **Reply #141 on:** 29. 02. 2008 23:11 »

Habituksista en tiedä. Sitähän muistaakseni Martti Ahtisaarikin pohdiskeli.
Ihmettelen miksi virkaan, jossa ketään ei ollutkaan paikalla fyysisesti tai henkisesti, pitäisi saada tilalle joku määräajaksi vuoden loppuun saakka.
Eiköhän meillä Vaasassa ole eri tason johtajia, asiantuntijoita ja erityisasiantuntjoita ihan riittävästi, joiden tekemisiä pähkäillä.
Sektorijohtajuuskin on ns. lievästi esillä. Jossain mättää ja jossain menee mettään.

Pentti Suksi · « **Reply #142 on:** 01. 03. 2008 13:01 »

Pro Vaasa teki päätökset että apulaiskaupunginjohtajan viran, vaikka tilapäisyyskin, sen tekee valtuusto. Kaupungin valtuusto ylin päättävä elin joka demokraattisesti vaaleilla valittu.
Valtuusto nimittää kaupungin korkeimman johdon, kuten se tähän asti tehnyt. Tässä tulee vielä sarja muita päätöksiä tehtäväksi. Mutta tämä on peruspäätös, josta lähdetään.

Pentti Suksi
Pro Vaasa
Puheenjohtaja

Tapio Osala · « **Reply #143 on:** 04. 03. 2008 13:01 »

Valtuuston hyväksymässä kaupunginhallituksen johtosäännössä on päätetty kuinka yli kahden kuukauden viranhoidot tehdään ja kuka niistä päättää. Se on valtuusto.

Kaupunginhallitus olisi jostain syystä halunnut tämän vallan itselleen ja esitti että valtuusto olisi erillisellä päätöksellä siirtänyt valintaoikeuden sille. Tämän ehdotuksen valtuusto päätti esityksestäni palauttaa uudelleen valmisteltavaksi.

Valtuuston käsittelystä saattoi jäädä sellainen kuva, että kyse olisi vain tahtoasiasta ja minun tahtoni sattumalta voitti. Joidenkin mukaan asia olisi voitu ratkaista hallituksen esityksen mukaisesti, jos valtuusto olisi ollut siitä yksimielinen.

Asia ei ole niin. Lakia ei voi rikkoa edes yksimielisellä päätöksellä. Valtuusto ei voi kuntalain mukaan erillispäätöksellä siirtää kaupunginjohtajavalintaa kaupunginhallitukselle. Sen valtuusto voisi tehdä ainoastaan johtosääntöä muuttamalla.

Valtuustossa äänestyspäätöksellä voittanut asian esitykseni tarkoittaa sitä, että kaupunginhallituksen on nyt tuotava esityksensä apulaiskaupunginjohtajan viran sijaisesta valtuuston päätettäväksi -aivan kuten voimassa oleva johtosääntö edellyttää.

Demarit,vasurit ja kepu sekä muutaman rkp-läinen vastustivat esitystäni.

Klaus Berg · « **Reply #144 on:** 04. 03. 2008 16:04 »

Hyvä Osku !
Se oli hyvä veto.

Original Wiik, · « **Reply #145 on:** 04. 03. 2008 16:04 »

Quote from: belurisk on 29. 02. 2008 23:11

Ihmettelen miksi virkaan, jossa ketään ei ollutkaan paikalla fyysisesti tai henkisesti, pitäisi saada tilalle joku määräajaksi vuoden loppuun saakka.

Tästä olen puhunut usein Miksi?? Enkä taatusti ole ainut. Ihmetellessäsi et koskaan ole yksin. Kyllä tämä alkaa muistuttaa paljon sitä kuuluisaa lossivahdin hommaa ilman lossia. Sitten vielä ihmetellään mikseiköhän touhut herätä luottamusta.

pöh · « **Reply #146 on:** 04. 03. 2008 16:04 »

Kyllä viran nykyinen haltija on sen verran ollut paikalla, että on saanut Vaasan kaupungin teknisen viraston stragediat ja rutiinit ihan sekaisin!

Reino Kolmonen · « **Reply #147 on:** 04. 03. 2008 18:06 »

Quote from: Tapio Osala on 04. 03. 2008 13:01

Valtuuston hyväksymässä kaupunginhallituksen johtosäännössä on päätetty kuinka yli kahden kuukauden viranhoidot tehdään ja kuka niistä päättää. Se on valtuusto.

Kaupunginhallitus olisi jostain syystä halunnut tämän vallan itselleen ja esitti että valtuusto olisi erillisellä päätöksellä siirtänyt valintaoikeuden sille. Tämän ehdotuksen valtuusto päätti esityksestäni palauttaa uudelleen valmisteltavaksi.

Valtuuston käsittelystä saattoi jäädä sellainen kuva, että kyse olisi vain tahtoasiasta ja minun tahtoni sattumalta voitti. Joidenkin mukaan asia olisi voitu ratkaista hallituksen esityksen mukaisesti, jos valtuusto olisi ollut siitä yksimielinen.

Asia ei ole niin. Lakia ei voi rikkoa edes yksimielisellä päätöksellä. Valtuusto ei voi kuntalain mukaan erillispäätöksellä siirtää kaupunginjohtajavalintaa kaupunginhallitukselle. Sen valtuusto voisi tehdä ainoastaan johtosääntöä muuttamalla.

Valtuustossa äänestyspäätöksellä voittanut asian esitykseni tarkoittaa sitä, että kaupunginhallituksen on nyt tuotava esityksensä apulaiskaupunginjohtajan viran sijaisesta valtuuston päätettäväksi -aivan kuten voimassa oleva johtosääntö edellyttää.

Demarit,vasurit ja kepu sekä muutaman rkp-läinen vastustivat esitystäni.

Tässä taas tuli esille se, että jos valtuustossa ei olisi Tapion kaltaisa henkilöitä niin kohta kaikki asiat hoidettaisiin KH:ssa. Demarit ja vasemmistoliitto olisivat olleet valmiita siirtämään KJ.asian KH:n päätettäväksi. On aika alkaa kelata takaisin valtaa KH:lta valtuustolle. Tässä on nyt jo 10 vuotta delegoitu virkamiehille ja KH:lle valtuuston valtaa.

Demareilla on tuo kähmintä ja kapinettipolitiikka mennyt veriin.

AD · « **Reply #148 on:** 04. 03. 2008 18:06 »

Kun jokapaikassa kirjoitellaan muuta kuin asiaan liittyvää Reino Kolmonen kaupunginjohtajaksi, olis mielenkiintoista nähdä Vaasan tulevaisuus sen jälkeen.

Kari Lajunen · « **Reply #149 on:** 04. 03. 2008 19:07 »

Quote from: AD on 04. 03. 2008 18:06

Kun jokapaikassa kirjoitellaan muuta kuin asiaan liittyvää Reino Kolmonen kaupunginjohtajaksi, olis mielenkiintoista nähdä Vaasan tulevaisuus sen jälkeen.

Mielenkiintoinen ajatus. Siis kaupunginjohtajana hlö joka on yrittäjä ja
vastustaa kähmintään ja ajaa vähävaraisten etua. Mielenkiintoista.

Siis tosi mielenkiintoinen ajatus.

Tapio Osala · « **Reply #150 on:** 05. 03. 2008 08:08 »

Quote from: Reino Kolmonen on 04. 03. 2008 18:06

Quote from: Tapio Osala on 04. 03. 2008 13:01
Valtuuston hyväksymässä kaupunginhallituksen johtosäännössä on päätetty kuinka yli kahden kuukauden viranhoidot tehdään ja kuka niistä päättää. Se on valtuusto.

Kaupunginhallitus olisi jostain syystä halunnut tämän vallan itselleen ja esitti että valtuusto olisi erillisellä päätöksellä siirtänyt valintaoikeuden sille. Tämän ehdotuksen valtuusto päätti esityksestäni palauttaa uudelleen valmisteltavaksi.

Valtuuston käsittelystä saattoi jäädä sellainen kuva, että kyse olisi vain tahtoasiasta ja minun tahtoni sattumalta voitti. Joidenkin mukaan asia olisi voitu ratkaista hallituksen esityksen mukaisesti, jos valtuusto olisi ollut siitä yksimielinen.

Asia ei ole niin. Lakia ei voi rikkoa edes yksimielisellä päätöksellä. Valtuusto ei voi kuntalain mukaan erillispäätöksellä siirtää kaupunginjohtajavalintaa kaupunginhallitukselle. Sen valtuusto voisi tehdä ainoastaan johtosääntöä muuttamalla.

Valtuustossa äänestyspäätöksellä voittanut asian esitykseni tarkoittaa sitä, että kaupunginhallituksen on nyt tuotava esityksensä apulaiskaupunginjohtajan viran sijaisesta valtuuston päätettäväksi -aivan kuten voimassa oleva johtosääntö edellyttää.

Demarit,vasurit ja kepu sekä muutaman rkp-läinen vastustivat esitystäni.

Tässä taas tuli esille se, että jos valtuustossa ei olisi Tapion kaltaisa henkilöitä niin kohta kaikki asiat hoidettaisiin KH:ssa. Demarit ja vasemmistoliitto olisivat olleet valmiita siirtämään KJ.asian KH:n päätettäväksi. On aika alkaa kelata takaisin valtaa KH:lta valtuustolle. Tässä on nyt jo 10 vuotta delegoitu virkamiehille ja KH:lle valtuuston valtaa.

Demareilla on tuo kähmintä ja kapinettipolitiikka mennyt veriin.

Kyllä demarit olisivat ehkä halunneet valtuuston päättävän asiasta, koska heillä oli sen suuntainen "tekstimuutosesitys" -kuten Per Hellman sen muotoili.
Jos palautusesityksein olisi tullut hylätyksi, mikä ei kaukana ollut, olisi kh.n esitys joutunut äänestyksessä demareiden esitystä vastaan. Sen äänestyksen tulos olisi ollut enemmän kuin epävarma. Jos demareiden esitys olisi hävinnyt, olisi asian päätös mennyt kaupunginhallitukselle (vaikka päätös laiton olisi ollutkin).

Miksi sitten kh haluaa asiasta omassa keskuudessaan päättää, eikä tuoda sitä päätöstään valtuustolle? Kh:lla on ollut monta viikkoa aikaa tehdä asiasta suunnitelma ja se tietysti onkin salaisena olemassa (siitä on vain huhuja liikeellä). Se suunnitelma on siis sellainen, jota ei uskalleta/kehdata tuoda valtuuston reposteltavaksi.

Siitä tämä lainkiertoyritys johtuu.

Heikki Lamminmäki · « **Reply #151 on:** 05. 03. 2008 09:09 »

Kyllä tämä nykyisen kaupunginhallituksen Akj:n paikan täyttö osoittaa jälleen kerran sen toimintamallin jonka nykyjohto, niin luottamushenkilöt, kuin virkamiesjohto on omaksunut. Laista, asetuksista, eikä johtosäännöistä paljon piitata, kun omalinja pitää viedä päätökseen.

On valitettavaa, että uudet keskushallinnon virkamiehet ovat kokemattomia. Tarpeellista paksunahkaisuutta ei ole vielä heille kertynyt, pystyäkseen kertomaan laillisen linjan ja demkraattisen päätöksenteon edellytykset.

Juuri edellä mainituista syistä johtuen Pro Vaasa on ottanut yhdeksi tavoitteekseen hyvien hallintotapojen palauttamisen Vaasan kaupungin päätöksentekoon. Tämän toimintamallin vaaliminen kuuluu ainakin kaikille pienryhmille ja siinä olemme todella yhteisellä asialla.

Tapio Osala · « **Reply #152 on:** 05. 03. 2008 09:09 »

Vihreät ovst ProVaasan kanssa tästä hallintokultturin rapautumisesta samaa mieltä. Ryhtiliike olisi tarpeen.
Tässä muuten Pohjalaisessa tänään julkaistu juttu kokonaisuudessaan:

KUKA VALITSEE KAUPUNGINJOHTAJAT?

Vaasan kaupunginvaltuustossa oli 3.3.2008 esillä teknisen apulaiskaupunginjohtajan viran hoidosta päättäminen vuoden loppuun.

Valtuuston hyväksymässä kaupunginhallituksen johtosäännössä yli kahden kuukauden kaupunginjohtajien viran hoidoista päättäminen on määrätty kaupunginvaltuustolle.
Kaupunginhallitus olisi jostain syystä halunnut tämän vallan itselleen ja esitti että valtuusto olisi erillisellä päätöksellä siirtänyt valintaoikeuden sille. Tämän ehdotuksen valtuusto päätti esityksestäni palauttaa uudelleen valmisteltavaksi. Valtuuston käsittelystä saattoi jäädä sellainen kuva, että kyse olisi vain tahtoasiasta ja minun tahtoni sattumalta voitti. Joidenkin mukaan asia olisi voitu ratkaista hallituksen esityksen mukaisesti, jos valtuusto olisi ollut siitä yksimielinen. Asia ei ole niin. Lakia ei voi rikkoa edes yksimielisellä päätöksellä. Valtuusto ei voi kuntalain mukaan erillispäätöksellä siirtää kaupunginjohtajavalintaa kaupunginhallitukselle. Sen valtuusto voisi tehdä ainoastaan johtosääntöä muuttamalla.

Valtuustossa äänestyspäätöksellä voittanut asian esitykseni tarkoittaa sitä, että kaupunginhallituksen on nyt tuotava esityksensä apulaiskaupunginjohtajan viran sijaisesta valtuuston päätettäväksi -aivan kuten voimassa oleva johtosääntö edellyttää. Toinen vaihtoehto olisi, että kaupunginhallitus ensin esittää johtosääntönsä muuttamista. Sosiaalidemokraatit, vasemmistoliitto, keskustapuolue sekä pari rkp:n edustajaa vastustivat esitystäni. Demareiden ”vastaesitys” oli, että valtuuston tulisi päättää akj:n viran sijaisesta! En ymmärrä heidän ajatuksenjuoksuansa sillä esitykseni tarkoitti juuri samaa. Joskus tuntuu olevan suurempi merkitys sillä kuka esityksen tekee kuin mitä se sisältää.

Minusta on varsin kiusallista kun kaupunginhallitukselta tulee valtuustolle selvästi lain vastaisia esityksiä.
Tapio Osala, vihr.
Kaupunginvaltuutettu
Vaasa

pöh · « **Reply #153 on:** 05. 03. 2008 17:05 »

Kyllähän kaupunginhallituksenkin voi vaihtaa! Tuskin tällä foorumilla on tarpeen kertoa miten se tehdään.

lanttu · « **Reply #154 on:** 05. 03. 2008 18:06 »

Quote from: pöh on 05. 03. 2008 17:05

Kyllähän kaupunginhallituksenkin voi vaihtaa! Tuskin tällä foorumilla on tarpeen kertoa miten se tehdään.

mina ei tieda
kerro poh

Marjatta Vehkaoja · « **Reply #155 on:** 05. 03. 2008 20:08 »

En päässyt työesteen takia osallistumaan siihen kh:n kokoukseen, jossa päätösesitys akj-asiasta valtuustolle tehtiin. Mielestäni päätös viran väliaikaisesta hoidosta on valtuuston tehtävä. Tämä mielipiteeni ei perustu johtosääntöön, jossa mainitaan tällä kohtaa, että ..." valtuusto voi päättää". Tämä "voi"-sana näyttää unohtuneen palstalla kirjoittaneilta.

Valtuustolla oli maanantaina mahdollisuus tehdä päätös siitä, haluaako se tehdä päätöksen asiassa. Edes siihen se ei pystynyt, koska päätösesitys palautuksesta voitti!!! Huh. Huh. Jos valtuusto olisi ilmaisuut selvän kannan siitä, että se haluaa päättää väliaikaisesta viranhoidosta ja edellyttä sisäistä hakua, olisi virka voitu panna auki heti ensi maanantain kh:n kokouksen jälkeen. Tässä kävi niin, että pelimiehet ja löysivät palautusesitystä kannattaneet -eri syistä. Ja taas Vaasa pysähtyi. En käsitä.

On täysin tekopyhää ja suhteetonta yrittää kaataa soppaa SDP:n niskaan. Tosiasia on, että Kokoomus ja RKP ovat yhteistuumin käyneet valtuuston toiseksi suurimman ryhmän kimppuun kuvioimalla taustoissa asiaa mielensä mukaan. Ei olisi kohtuutonta, että SDP:tä kohdeltaisiin samalla tavalla kuin RKP:tä. Tosiasiat on tunnustettava. Niihin kuuluu, että kaupunginjohtajan virat on jyvitetty. Myönnän, se on vanhanaikaista. Mutta se ei ole laitonta, että viran saa pätevä henkilö, jolla on jonkin puolueen jäsenkirja. Pikku puolueet eivät marisisi jos myös niilläkin olisi jyvitettyjä virkoja.

Kaikissa poliittisissa toimissani pyrin edistämään avoimuutta. Olen jo esittänyt kiinnostukseni yhden kaupunginjohtajan malliin - vuoden 2009 alusta lähtien. Tämä vuosi pitää hoitaa työrauha säilyttäen. On kohtuutonta ajatella, että nyt kesken vuotta ja juuri SDP:n osuessa kohdalle, ryhdyttäisiin muuttamaan totuttuja pelisääntöjä.

Marjatta Vehkaoja

Professional · « **Reply #156 on:** 05. 03. 2008 22:10 »

Quote from: Marjatta Vehkaoja on 05. 03. 2008 20:08

On kohtuutonta ajatella, että nyt kesken vuotta ja juuri SDP:n osuessa kohdalle, ryhdyttäisiin muuttamaan totuttuja pelisääntöjä.

Marjatta Vehkaoja

Eikö tällainen "Edustuksellinen", lue (Puoluetta edustava) Demokratia pitäisi jo vähitellen
poltella roviolla julkisesti, Kuntalaiset Maamme laulua laulaen.?

No, tietysti ensi vaaleissa, on tällaista konservatismia ylläpitävät täysin diskattavissa
esimerkkeineen, tosin oikeaakin demokratiaa vaalivien valtakirjaa käyttämällä.

Saas nähdä, meneekö viesti perille.?

Marjatta Vehkaoja · « **Reply #157 on:** 06. 03. 2008 06:06 »

Valtapoliittisissa asioissa on aina jännitteitä. Koko maailmaa ei pitäisi yrittää parantaa tämän akj-kisan yhteydessä. Muutoksia valmistelevalla työryhmällä on haasteita on aivan riittävästi, että saamme uudet pelisäännöt voimaan 2009 alusta lukien. Tämä mielipiteeni ei muuta sitä, että pidän siis itsekin nykyistä poliittista kj-pakettia aikansa eläneenä. Nyt pitäisi malttaa enää 9 kk.

Marjatta Vehkaoja

Original Wiik, · « **Reply #158 on:** 06. 03. 2008 07:07 »

Quote from: Professional on 05. 03. 2008 22:10

Eikö tällainen "Edustuksellinen", lue (Puoluetta edustava) Demokratia pitäisi jo vähitellen
poltella roviolla julkisesti, Kuntalaiset Maamme laulua laulaen.?

Nyt täytyy olla ihan samaa mieltä Professionalin kanssa. Tavoitteena pitäisi olla yksi pätevä johtaja, saisi olla vaikka Pormestari, joka voitaisiin vaihtaa jos tuottaa tappiota.

Marjatan teksteistä huokuu historia joka ei enään sovi tähän aikaan. Ja jonka ihmiset ovat hylänneet tyystin. Kuinka ihmeessä joku voi jäädä noin paljon jälkeen mailman kehityksestä, kun käsittääkseni hänkin on sentään ollut yläkannella, meidän muiden ollessa enimmäkseen ruumassa. Ja vain harvoin happea haukkaamassa kannella.

Tapio Osala · « **Reply #159 on:** 06. 03. 2008 08:08 »

Valtapolitiikka aiheuttaa jännitteitä ja tulipaloja sammutetaan joskus väärin.

Johtosäännössämme sanotaan, että vasta kahta kuukautta pidemmäksi ajaksi valtuusto voi ottaa väliaikaisen joitajan . Siitä lyhemnmät ajat on johtosäännön mukaan hoidettava normaaleilla sijaisuusjärjestelyillä.

Voi-sana ei tarkoita, että jokin muu elin (esim. kh) voisi yli 2 kk:n virahoidosta päättää.

Jos siis sijainen tai avoimen viran hoitaja otetaan, niin se on silloin johtosäännön mukaan aina valtuusto.

Kun nyt asia palautettiin, kaupunginahllitukselle jää kaksi mahdollisuutta.

1) elää nykyisen johtosäännön kanssa ja tuoda viran hoito (- mahdolliset sijaisuusjärjetelyt, palkankorotukset yms. valtuustoon)

2) Tuoda johtosääntömuutosesitys, jolla kh saisi pysyvästi tämän asian haltuunsa ja kh:n enemmistön (eli 6 henkilön voimin) kähminnöillä näinkin korkean viran järjetelyt hoidettaisiin

Esa Antila tänään Pohjalaisessa:

Quote

Tapio Osalan kirjoitus 5.3. Pohjalaisessa sekä esiintyminen 3.3. Vaasan valtuustossa antaa kuvan, että vain hän tuntee lakipykälät. Onneksi asia ei näin ole.

Ennen kokousta "lainvastainen" asia oli esillä ryhmäpalaverissammekin. Ryhmänjohtajien olisi pitänyt tuoda asia yhteisenä tekstilisäyksenä: "kaupunginhallitus valmistelee ja valtuusto päättää viran hoidosta". Osalan mukaan oltiin päättämässä "viran sijaisesta", ainakin minun esityslistassa puhuttiin "viran hoidosta". Tämä on ihan eri asia.

Antila siis kertoo mitä valtuuston ryhmänjohtajien olisi pitänyt tehdä. Vaan kun eivät tehneet. Oli siellä KePunkin edustaja. Antilan lause : "kaupunginhallitus valmistelee ja valtuusto päättää viran hoidosta" olisi ollut turha sillä niinhän meidän johtosääntömme jo sanoo. On vain kyse siitä noudatetaanko johtosääntöä vai ei. Palauttamalla asia pannaan kh johtosääntöään noudattamaan.

Se siis tarkoittaa SIVISTYNEESTI (Anttilan termiä lainatakseni), että lukekaapas kh:ssa johtosääntö ja laki uudestaan ja tuokaapa laillinen esitys valtuustolle.

Antila lukee laittoman päätöesityksen sanamuotoja kuin raamaatua. Viranhoitoa voidaan järjetellä joko sijaisella tai tehtäviä jakamalla. Ei se ole eri eri asia. Viran hoito on vain lajempi käsite.

Nyt oli valitettavasti niin, että lakia + johtosääntöämme ei todellakaan kukaan kapunginhallituksesta tai sen valmistelijoista osannut. Onhan se kiusallista. Minulla on toki arvosana oikeutieteestä mutta kyllä nämä nyt pitäisi ihan maalaisjärjelläkin ymmärtää.

Kirjoitin näin lehdessä:

Quote

Joskus tuntuu olevan suurempi merkitys sillä kuka esityksen tekee kuin mitä se sisältää.

Aika hyvin taisin ennakoida....

Author Topic: Kaupunginjohtajakysymys (Read 333354 times)

fableable

Peeveli

Kalle Lanamäki

fableable

majakka

fableable

Analyyssi

belurisk

AD

Heikki Lamminmäki

lanttu