-
Kaupunginjohtajakysymys
Tämän päivän (08.04.2005) Pohjalaisen mukaan Vaasan kaupunginjohtaja Markku Lumio hakee kunta-alan työmarkkinajohtajaksi. Viime viikolla aplj. Heikki Lonka ilmoitti hakevansa Vantaan apulaiskaupunginjohtajaksi. Lehden mukaan kysymys on vain sattumasta.
No. Vielä ei ole kirkossa kuulutettu ettemmkö saisi nauttia molempien tuomasta julkisesta hupista ja tulevista hälyistä vielä pitkään.
Selvää on kuitenkin, että tilanne aiheuttaa märkiä unia Vaasan kaupungin kehitysjohtaja Jorma J. Pitkämäelle, joka pyrki kaupunginjohtajaksi viisi vuoatta sitten.
Ihan teoreettisesti: Jos sekä Lumio että Lonka lähtevät Vaasasta, on edessä melkoinen kunnallispoliittinen kriisi. Sen aikana joudutaan miettimään sekä kaupunginjohtajien määarä että mandaattikysymys uudelleen.
Tärkeä kysymys on myös se, että onko nykyisissä hiekkalaatikon pojissa ainesta johtajoksi? Tarkoitan lähinnä J.J Pitkämäkeä ja Heikki Vehkaojaa.
-
No samalla kannattaisi siirtyä varmaan yhden kaupunginjohtajan malliin. Tosin Strandin tuskin tälläkään kertaa on halukas?
-
Varteen otettava mahdolisuus olisi nyt siirtyä pormestarimalliin.
Jopa niin että olisi ei poliittinen henkilö tässä saattaisi olla Vaasan mahdollisuus löytää uusia laajempia näkemyksiä asioihin ja Vaasan kehitykseen.
Lisään tähän linkin jossa on hiukan tietoa mitä Tampereella ja Turussa on tehty tai tehdään niin ja Helsinki ilmeisestikkin selvittelee.
http://www.vihrealiitto.fi/lanka/2004/20/pormestari.html
-
Olen kaksi erikertaa tehnyt aloitteen Vaasan kaupungin keskushallinnon uudistamisesta. Aloitteet ovat sisältäneet ajatuksen yhden kaupunginjohtaja malliin siirtymisestä. Molemmilla kerroilla ajtus on tyrmääntynyt. Ensin työryhmässä ja kaupunginhallituksessa. Muistaakseni myös valtuustossa, jossa esityksen teki Taina Lehto. Kun tarkastellaan hallinnon toimivuutta, niin yhden kaupunginjohtajan malli on ylivertainen. Siinä vastuu selkeästi on yhden henkilön harteilla. Lisäksi hallintokuntien johtajien rooli ja merkitys korostuu tässä mallissa. Myös pormesterimallissa on selkeä vastuunjako mahdollista, mutta vaihtumisen mahdolisuus joka neljäsvuosi muodostuu ongelmaksi. Tästä pitäisi löytyä ratkasu, sillä 4 vuodessa ei voi harjoittaa pitkäjänteistä kehityspolitiikkaa.
Tietysti tässä vaiheessa on turhaa spekuloida näillä muutoksilla, mutta keskustelu kuitenkin valmistelee muutosta, jota tarvitaa myös johtamisen osalta. Tässä mielessä kuntaliitosten tulo eduskuntavaalien jälkeen asettaa meidät vääjäämättä muutosten eteen.
Heikki Lamminmäki
-
kaupunginjohtajaksi voisi myös sopia vaasalaisen vientiteollisuuden edustaja, joka toisi virkamiehille tuottavuus-ajattelua, ja rohkeutta ulkoistaa se, mikä on edullisempaa ostaa kuin tehdä itse.
-
Minusta Vaasassa on sama ongelma kuin Helsingissä.
Helsnigin vihreiden kollega Otto Lehtipuu kiteyttää asian näin:
"Ongelma on tällä hetkellä, että virkamiehillä ja kaupunginhallituksella on liikaa valtaa. Vallan pitäisi olla niillä, jotka kaupunkilaiset ovat valinneet päättämään", Lehtipuu sanoo.
Tässä Oton yksi vaihtoehto:
"Ensimmäinen askel voisi olla jonkinlainen välimuoto, eli valtuuston puheenjohtajan asemaa vain pönkitettäisiin."
Tekninen puoli ei ehkä enää nykyisten hallinnollisten muutosten jälkeen kaipaisi omaa apulaiskaupunginjohtajaansa. Toimialuejohtajille voisi antaa kh:n esittelyoikeuksia.
Strandinin sektori (sosiaali, sivistys, kultuuri, vapaa-aika yms.) kylläkin kaipaa ahkeran, vahvan ja sitoutuneen virkamiehen. Siinä apulaiskaupunginjohtajuuden tuoma status on edelleen paikallaan.
Mutta löytyykö Strandinin jälkeen noin suuren kokonaisuuden hallitsevaa henkilöä? Ehkä tehtävät pitää jakaa ja sitten konkin sektorin johtajalla olisi esittelyoikeus kaupunginhallituksessa.
Jos protokollan mukainen ykkösmies on lähinnä ulkoministeri ja reissumies niin sitähän voisi aina neljän vuoden välein vaihtaa - tai valita uudellen jos homma on ollut tuloksellista. Tämä voisi siis olla suorilla vaaleilla valittu pormestari. Tämä johtaisi puhetta myös kh:ssa. Näin demokratiaan tulisi väkisin aikamoinen lisä. Mokista maksaisi seuraavissa vaaleissa...
Eliniäksi valituista poliiitista virkamiesjohtajista on käytännössä vaikea päästä (halutessa) eroon vaikka mitä touhuaisivat tai olisivat touhuamatta. Vahva asema antaa mahdollisuuden vaikkapa uhmata valtuustoa.
-
Se että "vallan pitäisi olla niillä, jotka kaupunkilaiset ovat valtuustoon valinneet" , antaa ajattelemisen aihetta. Vaasan valtuusto ei kuitenkaan ole Vaasa pienoiskoossa. Otanta on vinoutunut. Looginen päätelmä on, että valtuuston päätökset eivät ole aina parhaita mahdollisia kaupunkilaisten kannalta.
Jos virkamiesten teot sanelevat rajat päätöksenteolle, on se käytännön sanelemaa pakkoa. Ei kai voida kuvitella, että valtuustosta löytyy se kaikki asiantuntemus, joka on vaikkapa virkamiehillä ja tutkijoilla. Jos valtuusto "oikeasti" päättäisi kaikki asiat, ei siitä tulisi yhtikäs mitään. Asioiden pohdinta ja valmistelu ovat aikaa vievää. Ja kyllähän sitä valtaa siellä valtuustossa on; "kyllä-ei-tyhjää-poissa" -nappeja on turha väheksyä.
Jos oletetaan tai toivotaan, että valtuustosta kyllä löytyy niin suuri viisaus, että virkamiesten valmistelua voitaisiin kaventaa (tätähän vallan "paluu" valtuustoon tarkoittaa), on se sama kuin sanoisi, ettei ketään kannata kouluttaa yliopistoissa ja tiedelaitoksissa, koska "kyllä kansa kuitenkin tietää". Tai sitten valtuutettujen pitäisi olla kokopäivävaltuutettuja ilman muuta palkkatyötä. Toisaalta mikä tällainen "palkkavaltuutettu" olisi? No virkamieshän se olisi. MOT
-
Kuntalaiset eivät ehdi yhteisiä asioitaan itse hoitaa ja antiikin Kreikan kaltaisesta suorasta demokratiasta on siksi luovuttu länsimaisissa demokratioissa. On siis siirrytty edustukselliseen demokratiaan eli kuntalaiset ovat valtuuttaneet tietyt henkilöt puolestaan tekemään päätöksiä - viisaita tai vähemmän viisaita. Vaaleilla säännöllisesti mitataan valtuutettujen luottamus.
Valtuutetut – tai käytännössä usein poliittiset kunnallisjärjestöt – sitten valitsevat edustajansa kaupunginhallitukseen. Kaupunginhallituksen jäsenen ei edes tarvitse olla kaupunginvaltuutettu, eikä vaaleissa menestynyt.
Valtuutetut, kaupunginhallitus ja lautakuntien jäsenet (lähes poikkeuksetta vaaleissa ehdolla olleita) valitsevat tehtävien hoidon avuksi palkallisia virkamiehiä ja muita työntekijöitä yhdessä sovittuja (ja valtion velvoittamia) tehtäviä hoitamaan.
Osaavatko kuntalaiset edustajiensa välityksellä siis valita aina itseään paremmin kuntalaisten arvostuksia tuntevia virkamiehiä? On selvää, että virkamiehet ovat asiantuntijoita aloillaan ja heidän ESITTELYSTÄÄN asioista päätetään mutta usein he alkavat tehdä myös päätöksiä….
Nyt on käynyt joskus niin että häntä heiluttaa koiraa, eli kaupunginhallitus ja virkamiehet eivät edes noudata valtuuston tahtoa. Näin kävi esimerkiksi Vaasa-lisä asiassa.
Joskus taas virkamiehet ja kaupunginhallitus vievät omavaltaisesti, varsin kalliitakin asioita, niin pitkälle että valtuusto ei voi asiassa toimia kuin kumileimasimena. Näin kävi esim. ehkä 5-6-7 M€ maksavassa Asuntomessuasiassa (edellisen vaalikauden kaupunginhallitus päätti de facto niistä viimeisinä viikkoinaan).
-
Tässä myöskin asiaa Pormestari mallista ja myöskin perusteluja..
http://www.marjatiura.net/template_list1.asp?lang=1&s=220&sua=1
Lisäksi perustulaki Pykälä 121§
Kunnallinen ja muu alueellinen itsehallinto
Suomi jakaantuu kuntiin, joiden hallinnon tulee perustua kunnan asukkaiden itsehallintoon.
Kuntien hallinnon yleisistä perusteista ja kunnille annettavista tehtävistä säädetään lailla.
Kunnilla on verotusoikeus. Lailla säädetään verovelvollisuuden ja veron määräytymisen perusteista sekä verovelvollisen oikeusturvasta.
Itsehallinnosta kuntia suuremmilla hallintoalueilla säädetään lailla. Saamelaisilla on saamelaisten kotiseutualueella kieltään ja kulttuuriaan koskeva itsehallinto sen mukaan kuin lailla säädetään.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
-
Oikein hyvältä tuntus tuo pormestari-juttu! Sillä ehdolla, että valinta tapahtuu enintään valtuuston toimikaudeksi ja että olisi pormestari ja apulaispormestari. EI apulaispormestarEITA.
-
Pormestari-mallissa ainoa epäilyttävä tekijä on 4 vuoden toimikausi. Vielä kun valtuustolla olisi sama kausi niin siinä olisi monta opeteltavaa asiaa yhtä aikaa. Lisäksi ilmeisesti edellinen valtuusto tekisi valinnan uuden kaudelle - niin ei se kovin hyvältä kuulosta. Entäs jos valtuusto valitsi puolivälissä kauttaan uuden pormestarin - täten kausi jakautuisi valtuustojen kesken puoliksi?
Tosin onko 4 vuotta liian lyhyt aika saada aikaan olennaisia muutoksia?
-
Tosin onko 4 vuotta liian lyhyt aika saada aikaan olennaisia muutoksia?
Onko siis olennaiset muutokset ensisijainen tavoite? Hyvien muutospresessien alkuun saattaminenkin olisi arvokasta.
Kun tässä muistelen viimeisimpien kokopäiväisten poliittisten johtajiemme pestien pituuksia niin yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat työrupeamat olleet muutaman vuoden mittaisia. Keskiarvo taitaa jäädä 4:n vuoden paikkeille...
Juhani Turusen kaupunginjohtajuus (kok)
Seppo Sanaksenahon kaupunginjohtajuus (sd)
Ilmari Heinosen apulaiskaupunginjohtajuus (kok)
Heikki M Vehkaojan (vt) apulaiskaupunginjohtajuus (kok)
ja nyt Lonka ja Lumio (jo aikaisemminkin) haikailevat muualle.
Ainoastaan Strandin on poikkeus ja samalla muuten ainoa, joka on syntyperäinen vaasalainen.
Mitä siis yritän sanoa: ei 4 vuotta mitenkään kovin lyhyt aika ole näissä kuvioissa. Ja jos homman hoitaa hyvin niin jatkoaikaahan tulee 4 vuoden pätkissä. On toisallata hyvä, että päässee kunniallisesti eroon tyypistä jolla homma hoituu huonosti. Nykyisistä eiliniäksi valituista ei helposti pääse eroon jos jostain syystä tulisi sellainen seikka mieleen.
-
No muutoksia ainakin tarvitaan ja yleensä ne toteutuvat paremmin jos niiden alkuunsaattaja on myös mukana toteuttamassa ja seuraamassa niitä. Olennaisia muutoksia Vaasassa tarvitaan ainakin talouden tasapainottamiseen ja sen edellyttämien kipeiden päätösten tekemiseen.
-
Mikään ei estä pormestaripestin jatkumista pitkään. Jos kuntalaiset huomaavat pätevän pormestarin työn olevan kesken niin johan sitä jatkopesti irtoaa.
En siis näe tuota 4 vuoden jatkuvaa koeaikaa ongelmana. Suurin este tuohon systeemiin siirtymiselle on vanha sopimus, jolla kolme suurinta puoluetta on sopinut saavansa kukin yhden poliittisen eliniäksi valitun kaupunginjohtajan. Kunkin johtajan henkilövalinta jää siis kyseisen puolueen sisäiseksi valinnaksi. Aika pieni piiri päättää siis kuka oikean jäsenkirjan omaavista tulee valituksi johtajaksemme.
Jos kansa saisi valita niin....
-
Pormestarimalli on varmasti yksi hallinnonuudistuksen mahdollisuus, sen kestoaika jatkomahdollisuuksista huolimatta on syytä laittaa harkintaa. Pestin kesto kannattaa järjestää poikkeavaksi valtuuston valintarytmistä. Esimerkiksi 6 vuotta, tai 4 vuotta, siten että valtuusto suorittaa valinnan 2 vuotta istuttuaan. Tällöin valinnan suorittajalle on kertynyt jo kokemusta ja ennenkaikkea näkemystä kaupungin hallinnosta.
Heikki Lamminmäki
-
Esimerkiksi 6 vuotta, tai 4 vuotta, siten että valtuusto suorittaa valinnan 2 vuotta istuttuaan.
Heikki Lamminmäki
Eikö ideaana ole se että kyseessä on suora kansanvaali? Jos valtuusto sen valitsee nini pieni poliittinen enemmistö kähminnällä valinna tekisi. Ja taas jäsenkirja ratkaisisi. Ei taidot. Haluan äänestää pormestarin itse - ja vaihtaa jos ei homma pelaa 4:n vuoden välein..
-
Ei kait mikään estä suoraa kansanvaalia, mutta kysyä pitää? Kuinka toiminta ja päätöksenteko sujuu siinä tapauksessa jos pormestari ei nauti valtuuston luottamusta, tai päin vastoin?
Luottamus puolinja toisin kuuluu toimivaan kansanvaltaa.
-
Kyllä tämänpäivän tieto viittaa siihen, että yksi kaupunginjohtaja on paras vaihtoehto Vaasalle. Yhden tekemisiä kerkeää valvomaan, mutta kolmessa on jo liikaa perään katsottavaa.
Omavaltaisuudelle pitää asettaa rajat ja heti.
Konsultit toimikaa!
-
Omituinen parahdus
Pohjalaisessa on tänään mielenkiintoinen juttu aplj. Heikki Longan ilmeisen omavaltaisaesta menetttelystä, mistä ei missään tapauksessa saa kieliä Vantaalle ettei valinta vain vaarantuisi.
Vielä omituisempi on Lomngan parahdus:
”Ei tässä voi muuta ajatella kuin että lautakunta teki päätöksen vaimoni vuoksi. Mutta hän on syytön osapuoli, ja häntä on kohdeltu nöyryyttävästi.
-Vaimollani ja lapsillammae ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa syksyllä Helsinkiin, sanoo Lonka”
Lue jutun puitteet päivän Pohjalaisesta.
Vaimon työttömyys on tietenkinn vaikea asia myös ns. paremmissa piireissä mutta hakeutumalla työvoimakoulutukseen, ryhtymällä opiskelemaan tai vaihtamalla alaa ja asettumalla muutoinkin tasavertaiseen asemaan muiden työnhakijöiden kanssa, saattaa jopa onnistua. Työn hakeminen muualta kuin kotipaikkakunnalta ei sekään ole nykyään niin omituista. Se on todellisuutta jopa sadoille vaasalaisperheille.
Traagiseksi heittäytyminen ei anna kuntalaisille hyvää signaalia mieheltä, jonka tehtäviin mm. kuuluu Vaasan kaupungin oman työvoiman karsiminen ja saattaminen tasapainoon olemassa olevan työn kanssa.
Tämä jälkimmäinen lause lähtee jutuista, jonka mukaan Lonka on ollut mukana laatimassa ns. roskapankkia, minne on siiretty kaikki ne Vaasan kaupungin palveluksessa olevat työntekijät, joille ei voida osoittaa työtä ja ei ehkä kouluatustakaan. Heitä on n. 40 eri kertojien mukaan.
Vaikka jälkimmäinen ei paikkaansa pitäisikään, on ainakin pieni tuuletus paikallaan.
-
Uskomaton tapaus Lonka kertakaikkiaan...
Olen aikaisemminkin ottanut kantaa hänen vaimonsa työtilanteeseen ja todennut, että Vaasassakin olisi vaikka kuinka paljon tarvetta ammattitaitoiselle sisustussuunnittelijalle kunhan hommat vain kiinnostaisivat. Ei ainoita töitä ole kaupungin järjestämät suojatyöpaikat joko omassa organisaatiossaan tai esimerkiksi yliopistolla !
Mutta näkyy Heikki olevan tossun alla. Pitää järjestää jokin duuni eukolle tai sitten eukko muuttaa Helsinkiin...
-
”Ei tässä voi muuta ajatella kuin että lautakunta teki päätöksen vaimoni vuoksi. Mutta hän on syytön osapuoli, ja häntä on kohdeltu nöyryyttävästi.
Kas, kas, kumpikohan avioparista on sitte syyllinen osapuoli, jos kerta rouva on syytön? Loogisella ajattelulla lopputulema on herra. Akj siis itse tunnusti tässä rikkeensä tai miks sitä nyt kutsutaanki.
-
Mistä te oikein keskustelette? Onko tässä syyllisiä? Tässä on varmaankin kysymys vanhasta perinteestä, joka kohdistuu naisiin. Naisen on oltava kaksinverroin parempi työelämässä, saavuttaakseen saman aseman kuin mies. Jos kaupunginjohtaja olisi nainen. "hyvä veli" kerho olisi jo järjestänyt miehelle työpaikan. Ehtotan, että keskustellaan tässä nyt kaikki kaupunkimme Hyvä Veli kytkökset perinjuurin. Kuka uskaltaa lähteä tähän mukaan? Ennenkuin arvostelette, Hyvät Veljet, miettikää ensin omat kytköksenne.
-
Jaa että kaikki kytkökset....hmmm
Sittehän täältä saisi lähtee suurin osa pois...
-
Mitähän kytköksiä nimimerkki Samba mahtaa tarkoitta? Minä tunnustan heti kytkökseni. Olen syntynyt Vaasassa ja olen kansalaisluottamusta nauttiva, joka ihannoi oikeudenmukaisuutta ja ydenvertaisuutta. Uskon useimmalla vaasalaisella olevan samat kytkökset Vaasaan.
Heikki Lamminmäki
-
Oikeassa olet Pentti Suksi. Vaasaa eikä mitään muutakaan sivistyksen kehtoa olisi olemassa ilman Hyviä Veljiä.
Asiat voisivat olla paremmin kaikkialla ilman pahoja sisaria. Tällä hetkellä pahimmat sisaret ovat kolme tarmokasta naista, Marjatta, Hellevi ja Aino. he todistivat, että me naiset emme osaa olla koskaan solidaarisia toisiamme kohtaan. Meistä sanotaankin, että olemme kateellisia ja kieroja toisiamme kohtaan.
Mitäpä tähän muuta voisi todeta kuin sen, että te Hyvät Veljet olette kadehdittavia. Osaatte pitää toistenne puolta. Onneksi te Hyvät Veljet pidätte edelleen läheistenne puolia kaikessa, myös virkojen täyttämisessä. Maailma on miesten!
-
Paha Sisar sanoi suoraan sen, minkä moni muukin on pannut merkille: sisaret eivät ole veljiä keskenään. Odotan Pahalta Sisarelta paljon. Hän näyttää tietävän mistä puhuu.
-
Älkäähän hikoilko. Kumpikaan kaupunginjohtajistamme ei tule pääsemään hakemaansa virkaan. Sitä paitsi kaupunginjohtaja Lumio on parempi kuin annetaan ymmärtää. Itse olen vanhan kansan edustaja enkä hyväksy nykyajan juppien ainoata tavoitetta, mahdollisimman paljon rahaa. Lumio on aikansa kasvatti ja yrittää tietenkin ansaita mahdollisimman paljon rahaa, aivan kuin meistä jokainen tekisi. Ikävä kyllä meillä kaikilla ei ole samaa mahdollisuutta. Lumio jää kaupunkiin ja mielestäni tekee enemmän töitä kuin edeltäjänsä, joten annetaan hänen tehdä työtään rauhassa ja tarkkaillaan samalla, että kaikki menee laillisesti.Kyllä Lumion matkustusvauhti Vaasan hyväksi osoittaa, että halua on kehittää Vaasaa. Terv. Veikko Siltanen
Kaupunginvaltuutettu
-
Lonka on Helsingin Sanomien tietojen mukaan mukana kolmen kärjessä Vantaan valinnoissa. Hänet on myös kutsuttu tarkempaan haastatteluun. Taisipa tämän päivän Pohjalaisen uutisointi tosin laittaa tämän asian tehokkaasti jäihin.
-
Älkäähän hikoilko. Kumpikaan kaupunginjohtajistamme ei tule pääsemään hakemaansa virkaan. Sitä paitsi kaupunginjohtaja Lumio on parempi kuin annetaan ymmärtää. Itse olen vanhan kansan edustaja enkä hyväksy nykyajan juppien ainoata tavoitetta, mahdollisimman paljon rahaa. Lumio on aikansa kasvatti ja yrittää tietenkin ansaita mahdollisimman paljon rahaa, aivan kuin meistä jokainen tekisi. Ikävä kyllä meillä kaikilla ei ole samaa mahdollisuutta. Lumio jää kaupunkiin ja mielestäni tekee enemmän töitä kuin edeltäjänsä, joten annetaan hänen tehdä työtään rauhassa ja tarkkaillaan samalla, että kaikki menee laillisesti.Kyllä Lumion matkustusvauhti Vaasan hyväksi osoittaa, että halua on kehittää Vaasaa. Terv. Veikko Siltanen
Kaupunginvaltuutettu
- Sinulla se on harvinaisen siniset silmät, tummaksi mieheksi ?
-
Oi voi! Paha Sisar on yhdistänyt onnistuneesti Erno Paasilinan ja Loka Laitisen tyyliin omaan tyyliinsä. Siskot vapiskaa.
-
Olet Pentti jälleen oikeassa kansanvaaliin kohdalla. Tätä minä juuri tähdensin luottamuksen tärkeydellä. Kyllä pääsääntö on se, että joka valitsee, myös erottaa. Tähän meidän kansanvalta perustuu. Pormesterimallissa meillä on vielä varsin paljon mietittävää, mutta vielä isompi kohde on kansanvallan palauttaminen Vaasan kaupunginvaltuustoon.
Heikki Lamminmäki
-
Ei pormestareille
Miten kunnallisdemokratia siitä mahtaa kasvaa, jos muutamille suurten valtuustoryhmien luottamusmiehille aletaan maksaa hyvää kuukausipalkkaa ja heistä tehdään päätoimisia kunnallispolitiikkoja.
Käsitykseni on, että tämä päinvastoin kaventaa demokratiaa ja kasvattaa joidenkin yksittäisten nokkamiesten - tai naisten valtaa suhteettomasti koko muuhun kaupunginvaltuustoon nähden. Siksi kantani on, että Vaasaan ei tarvita pormestarimallia, eikä pormestareita. Sitä paitsi näyttää siltä, että monet suurten valtuustoryhmien vetäjät ovat sellaisissa työsuhteissa, joissa he ovat päätoimisia kunnallispoliitikkoja jo nyt.
Kunnallispolitiikkaan tarvittaisiin nyt aimo annos kansalaisvaltaa ja valtuuston vallanvahvistamista.
Jo nyt muutamat virkamiehet ja poliittisten ryhmien nokkamiehet toimivat ”pormestareina”.
Pormestariasiaa tärkeämpi asia ovat uudet palveluiden tuotantotavat eli ns. tilaaja-tuottaja -malli. Tilaaja-tuottaja malli on tulossa koko kaupungin tuotantotavaksi. Malliin perustuva ajattelutapa lähtee siitä, että tilaaja ja tuottaja erotetaan toisistaan.
Palvelujen järjestämisestä huolehtivat tilaajat lautakunnat. Palvelujen tuottamisesta puolestaan huolehtisivat liikelaitosten johtokunnat, erilaiset yksityiset palveluyritykset ja pienessä määrin kolmannen sektorin järjestöt.
Tilaaja-tuottaja-mallissa kaikki palvelut tuotteistetaan. Siinä julkisista palveluista tulee tuotteita, käytännössä kaikki eräällä tavalla markkinoistettaisiin. Näin niitä on helppo jatkossa kilpailuttaa, ulkoistaa ja yksityistää, vaikka järjestämisvastuu säilyisikin Vaasan kaupungilla itsellään ja vaikka kuinka puhuttaisiin vain kaupungin sisäisten ns. näennäismarkkinoiden laajentamisesta.
Nykyiselle markkinahössötykselle, olisi pikaisesti saatava piste. Pormestarimallista ei siihen ole, vaan päinvastoin!
-
Ottamatta nyt kantaa uraputkessa olevien kahden kaupunginjohtajan vaimojen työllistämiskysymyksiin (eivät Lumion rouvan työllistämisyrityksetkään ihan kirkasta päivänvaloa kestä) ja muualla maailmassa varsin tavanomaiseen pormestarisysteemiin (myös Ruotsissa - siellä pormestaira nimitetään "kommunalråd"iksi) haluaisin hieman arvioida kahden uuden kaupunginjohtajiemme saavutuksia.
Lumion ainoaksi saavutukseksi on mainittu kävelykeskustan valmistumista. No, sekin oli kyllä hyvin pitkällä enne Lumion tuloa ja olisi ilman Lumiotakin valmistunut.
Lumio on harrastanut matkailua veronmaksajien ja muidenkin rahoilla varsin runsaasti. Mikäli jutut matkojen todellisista syistä alkuunkaan pitävät paikkansa niin Vaasa ei reissuista ole useinkaan hyötynyt mitenkään. Mitkä asiat ovat niiden kautta edenneet? Ohikulkutein jatke meni pipariksi. Vaasan rataa ei saada sähköistettyä. Valtionhallinto vain vähentää väkeä Vaasasta. Seinäjoki kukoistaa.
Entäs kunta- ja palvelurakennemalli eli Suur-Vaasa-visio?. No, ei olisi voinut huonommin mennä. On onnistunut suututtamaan kaikki naapurikunnat kukkopoikamaisella asenteella. Seinäjoki on jo laajentunut..
Entäs tuo suuri Lumion keksintö Vasek? Mitä se on saanut aikaan muita kuin tutuilta konsulteilta tilattuja kalliita selvityksiä jotka eivät mihinkään johda. Johtajakin on halpiskauppias. No, kivoille tytöille ilman hakumenettelyä on löytynyt kivoja hommia. Niin, ja se Airport Park vai mikä se on? Lisää uusia kivoja hommia joillekin. Lisää organisaatiota ja lisää kuluja.
No, yksi on kehittynyt ja lisää on luvassa: KPO:n omistama ABC ja uudelle Prismalle luvattu uusi supertontti voivat varsin hyvin ja kehittyvät suotuisten tuulien alla.
Entä sitten Lonka? Mustikkamaa meni konsulttitöpeksinnässä pipariksi. Sama uhkaa asuntomessuja. Rahaa palaa ja mitään ei tapahdu. Väki pakenee naapurikuntiin, jotka voivat hyvin. Kaavoja ei synny.
No, uusi teknisen sektorin hallintomalli on tuonut aivan uusia päällikkövirkoja, ilman hakemuksia, ilman pätevyysvaatimuksia ko. alasta. Huippuosaajia on lähtenyt muille maille (esim geodeetit).
Tilaaja-tuottajamallin ideologia on varsin kaukana demareiden maailmankuvasta. Ainakin nyt on saatu suuri sekaanus aikaan ja kokeneiden osaajien kokemukset heitetty paperikoppaan. Uudet tuulet ovat pyyhkäisseet ja jos Lonka todella päässee lähtemään niin ehkä alkaa paluu takaisin karuun arkeen (aletaan tekemään työtä).
Kaupunginjohtajia tai pormestareita jatkossa valittaessa varmaan kannattaa arvostaa paikallista väkeä enemmän.
Vähän kuitenkin tästäkin: Kannatan mallia, jossa pormestari valitaan suoralla kansanvaalilla mutta kaksi apulaispormestaria valitsee valtuusto. Kaikki määräajaksi. Kaupunginjohtajista luovutaan (hehän ovat olleet avoimesti poliittisia virkamiehiä).
-
Täysistunto 8.3.2006
HE 8/2006 kuntalain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta
Arvoisa Puhemies,
Haluan kiittää hallitusta ripeästä valmistelusta koskien kuntalain muuttamista. Kuten arvata saattaa, me tamperelaiset olemme tarkalla silmällä seuranneet ja odottaneet tätä esitystä, joka on osittain tehty siksi, että Tampere aikoo ottaa ensimmäisenä kaupunkina pormestarimallin käyttöön ensi vuoden alusta.
Tämä hallituksen esityshän pitää sisällään sen, että tulevaisuudessa valtuusto voisi valita kunnan johtoon pormestarin sekä apulaispormestareita. Pormestari valittaisiin kunnanjohtajan sijasta. Pormestari ja apulaispormestari olisivat luottamushenkilöitä, jotka valittaisiin enintään valtuuston toimikaudeksi. Heidät voitaisiin erottaa epäluottamuksen perusteella. Pormestari toimisi samalla kaupunginhallituksen puheenjohtajana ja apulaispormestari voisi toimia lautakunnan puheenjohtajana. Hallituksen esitys lähtee siitä, että pormestariksi ja apulaispormestariksi voitaisiin valita myös henkilö, joka ei ole valtuutettu tai vaalikelpoinen kunnanhallitukseen tai lautakuntaa. Päätösvalta asiassa jätetäänkin alueellisesti kaupunginvaltuustolle.
http://www.marjatiura.net/template_list1.asp?lang=1&s=220&sua=1
-
Siirrytään pormestarimalliin. Perusteena se, että tällöin ei tarvitse
huomioida palkkauksessa nykyisen kaupunginjohtajan ylimitoitettua
tilinauhaa seuraavaa pestattaessa.
Uusi virka ja hieman normaalimmalta tuntuva palkka eli tässä
tapauksessa tulevan pormestarin palkka olisi hieman pienempi kuin
nykyisen kaupunginjohtajan. Jos mitään ei tehdä, niin taas mennään
vanhan kaavan mukaan ja seuraava kaupunginjohtaja saa edeltäjäänsä
paremman palkan ja vähintään samat, luultavasti hieman edeltäjäänsä
paremmat luontaisedut.
Pormestarin tultua valituksi palataan sitten myös hänen asumisjärjestelyissään
normaaliin käytäntöön. Mikä tarkoittaa sitä, että pormestari maksakoon itse
oman vuokransa tai ostakoon itse oman asuntonsa niin kuin muutkin
kaupunkilaiset. Tämäkin on demokratiaa.
Nykyisellä kaupunginjohtajallammehan ei katsottu ilmeisestikään olevan
varallisuutta luxusasuntonsa vuokranmaksuun koska me kaupunkilaiset
niin mielellämme yhtenä luontaisetuna hänen vuokransa maksamme.
Tässä yhden pormestarin mallissa voidaan sitten samalla huomioida, että
esim. kaupunginhallituksen puheenjohtaja on niin sanottu VT (varatoiminen)
pormestari, joka hoitaa lomitukset, sairas poissaolot ja mahdollisesti ilmenevät
päällekkäisyydet.
Näin toimimalla säästetään taas selvää rahaa, koska tällöin virallista vara-
pormestaria ei tarvitse palkata vaan kuvattujen kaltaisten tilanteiden hoitaminen
lankeaa aina kulloisellekin asiasta vastaavalle henkilölle, joka omien normaali
toimiensa ohella hoitaa kyseiset tehtävät tarpeen sitä vaatiessa.
-
Eli uskoisit että saisimme Vaasaan pätevän pormestarin maksamalla huonompaa palkkaa kuin nykyään? Luontaisedut kuuluvat kiinteänä osana palkkaukseen, joten sitten pitäisi varmaankin peruspalkan olla suurempi, mikäli pormestari ei saisi asuntoetua? Asuntoetuhan on kuitenkin veronalaista tuloa, joten ei sen vastaanottaja siitä täysin ilmaista etua saa.
Kaupunginhallituksen pj tuskin alkaa tuurailemaan pormestarin sairaslomia? Mitähän järkeä siinäkin olisi, kun tuskin poliittinen päättäjä osaa virkakoneistoa pyörittää. Pormestarin lomien aikana häntä tuuraisivat sektorien johtajat. Tosin heidänhän valtansa myös tässä uudistuksessa kasvaisi, kun ei olisi erillisiä apulaiskaupunginjohtajia.
-
Rekrytointi on vaikea laji. Kun vielä täytyy pidättäytyä varsin suppeaan joukkoon vaativan tehtävän hoitajaa valittaessa , siis tietyn jäsenkirjan omaaviin, on riski epäonnistumisesta tavallista suurempi.
Uusille huippujohtajille annettiin huippujohtaijien palkat ja edut limousiineineen ja autonkuljettajineen. Koko ylemmän virkamiesjohdon palkat nousivat hyppäyksellä samassa junassa. Kalliiksi aikaisempiin nähden siis ovat ainakin veronmaksajille tulleet.
Sanotaan että hyvä johtaja on palkkansa ansainnut. Johtajat ovat vielä palkkalistoilla (ovatko vielä 100 %:sti sitoutuneita, oikeudenkäyntikihin on ovella), joten heidän työnsä on ainakin virallisesti kesken Jätän arvioinnin heidän saavutuksistaan tuonnemmaksi.
Puhtaiden papereiden ja hyvän työtodistuksen saamiseksi on tilanne molempien osalta ajautunut varsin haastavaksi.
Uusista valntakuvioista, pormestarista sen verran, että nythän voidaan sormella osoittaa kunkin puoleen valtuustoryhmää mahdollisesta huonosta valinnasta kun taas kansanäänetyksellä valitusta huonosta pormestarista pitäisi syyttää kansaa. Määräaikaisuus olisi hyvä turva hutilaukauksille. Voisihan hyvän aina valita uudelleen. Tämähän toisi myös jäsenkirjattomille ja pienempien ryhmittymien ehdokkaille reilun mahdollisuuden. Olisko se sitä demokratiaa?
-
Näkyvällä paikalla toimivaa on aina helppo, joillekin myös mieluisaa arvostella. Voi esiintyä ylivertaisena asiantuntijana syyttämällä suoraan tai kierosti kummemmitta perusteitta kaikesta siitä mitä tuo ennen nyt ja tulevaisuudessa aikoo ja ei aio, tekee ja ei tee. Kaupunginjohtajan vakanssiin ei sisälly mahdollisuutta onnistuneesti perustella ja selittää enempää kuin oikoakaan.
Minusta Vaasalla on nyt monella tavoin hyvä ja erityisesti kehittyvälle kaupungille sovelias kaupunginjohtaja; nuorekas, virkeä, edustuskelpoinen, luonnikas ja kyvykäs kasvamaan aikaa myöten ja kokemuksen karttuessa vieläkin paremmaksi.
Se mitä kaupunginjohtajaltamme eniten näyttää puuttuvan, on muiden hänen työhönsä ja kaupungin sekä ympäristön johtamiseen ja kehittämiseen osallistuvien ja myötävaikuttavien myönteinen vilpitön ymmärrys ja tuki.
Sellaisissa olosuhteissa on vaikea onnistua ja mahdoton viihtyä. Sellaisesta ympäristöstä hakeutuisi pois myös taivaan enkeli - jos sellaisen sattuisimme vahingossa saamaan kaupunkiamme johtamaan.
Kaupunginjohtajan muuttohaluihin myötävaikutaneiden joukosta enkeleitä tuskin löytyy. Sensijaan varmasti hyvästä palkasta kiinnostuneita, puolueiden koulimia "troijan puuhevosia" sisällään halu ja lupaus kammeta kaupunkilaivaamme puolueen viitoittamalle reitille kohti puolueen haaveiden onnelaa.
Parasta olisi, jos Lumio nyt jo muutamaa kokemusta rikkaampana palauttaisi presidentin tavoin mahdolliset jäsenkirjansa ja suostuisi jatkamaan toimessaan tavallisten jäsenkirjoista vapaiden kansalaisten tuella ja hyväksi. Niitähän me vaasassakin olemme harvoja poikkeuksia lukuunottamatta lähes kaikki.
Parasta olisi, jos kaupungin huipulla kaivettaisiin esiin ja tutkittaisiin aateliskalentereiden ja puoluerekistereiden asemasta aivan tavallinen peili. Ennemmin tai myöhemmin me vaasalaisetkin opimme äänestämään suoraan soveliaiksi ja luotettaviksi arvioimiamme ihmisiä ja tekijöitä puolueiden ja ideologioiden sijaan.
-
Juhani, osuit asian ytimeen. Mistä löytyy enkeli, joka täällä viihtyisi? Masokismi auttaisi viihtymistä?
Masokistinen enkeli olisi ihanne.
Hakijat taitavat jäädä vähiin. Vaasan maine kiirii kauas. Suomi on pieni maa ja täällä asuu pieni kansa ja Vaasassa pikkusieluinen kansa.
-
Heikki Lonka ei päässyt enää jatkoon valittaessa Vantaalle uutta apulaiskaupunginjohtajaa.
-
Heikki Lonka jää siis kasvamaan korkoa tänne Vaasaan, ainakin siksi aikaa kunnes taas jokin uusi posti julistetaan avoimeksi. Pystyykä tällaisessa karusellissa sitoutumaan pitkäjännitteiseen suunnitteluun?
-
No eiköhän näistä päästä kun tuo KPO-juttu on valmis. Kuka jää kaipaamaan?
-
Nyt olisi aika sopiva aika aloittaa keskustelu Vaasan kaupunginjohtajuudesta.
Tilanne on sikäli otollinen, että sivistys-/sosialtoiminen akj jää ensi vuonna sivuun tehtävästä ja tekniikan akj jo jäi pitkälle vapaalle, eikä ole varmaa palaako enää virkaansa hoitamaan pks:lta. Myös kj on ollut hakeutumassa muualle. Olisi aika onnetonta alkaa vapautuvia virkoja taas täyttelemään eliniäksi.
Jos nyt aloitetaan pohdinta niin 2008 valittava uusi valtuusto voisi alkaa 2009 työskennellä jo uuden mallin mukaan:
1 pormestari
tarvittava määrä toimialajohtajia (esim. sivistystoimi, sosiaali-terveys, tekninen)
Minun mielestäni pormestari tulisi valita suoralla vaalilla samaksi ajaksi kuin valtuustonkin mutta realismia on että se jäisi valtuuston valittavaksi. No parempi niinkin.
Valtuutettu Hokkanen jätti asiasta aloitteen. Hyvä Heimo!
-
Vaasa on saamassa lottovoiton, mikäli molemmat nykyiset kaupunginjohtajat olisivat lähdössä muualle. Lonkan nyt ainakin luulisi lähtevän, kun on saanut väitöskirjansa valmiiksi. Vaasassa on kuulemma parisataa päällikkötason virkaa, joten sielläkin olisi varmaan varaa vähennyksiin. Ei ole mitään järkeä vähentää työntekijöitä. Kukas ne työt sitten tekee? No ei ainakaan päälliköt!
Palkkakustannussäästöjä ajatellen ei ole ihan sama onko työpaikalla tavoittamattomissa 100 vai 200 palkattua päällikköä.
Heimo laskeskeli, että yhden johtajan systeemi säästäisi 300 000 €. Kannatettava idea.
-
Tämä on hyvä alku jos ja kun saadaan Vaasaan pormestari, mutta nämä 200 päällikkötason virkaa pitäisi laittaa suurennuslasin alle koska nämäkin ovat suurimmalti osin päällekkäisvirkoja.
Vaasan talous korjaatuisi kertaheitolla kun nämä saadaan tehdyksi..ei muuta kuin töpinäksi !!!
-
Mistä luulet löytyvän sellaisen poliittisen voiman, joka saa aikaan välttämättömän muutoksen.
Lähes kaikki turhat päällikkövirat ovat polittisia mandaattivirkoja. Kun ne on vielä jettu sukujen kesken, jotka tukevat toisiaan ja suojelevat toisiaan, ei mistään muutoksesta voida puhua-
Koko Vaasan hanllintorakenne on täysin kieroontunut. Ota vielä huomioon, että moni istuu paitsi virassaan niin samaan aikaan myös valtuutettuna.
Hyvä aesimerkki on kaupungin työntekijöiden ay-edustaja, jonka pitäisi samaan aikaan ajaa kaupunginja työntekijöide netuja ja kaupungin etuja. Kuinka se voi olla mahdollista? Kahdesta pöydästä ei voi syödä yhtä aikaa.
-
Jos uutinen Longan irtisanomisesta pitää paikansa, niin sillä saattaa olla monia seurauksia.
"Vaasan tekninen apulaiskaupunginjohtaja, tekniikan tohtori Heikki Lonka on vahvistamatttoman tiedon mukaan irtisanonut itsensä kaupungin palveluksesta.
Irtisanoutuminen tulee esille ylimäräisenä asiana Vaasan kaupunginhallituksen kokouksessa maanantaina. Lonka ei ollut lauantaina tavoitettavissa puhelimitse."
Blogin juttu:
http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/637-Lonka-irtisanoi-itsensae.html
-
Nimimerkki "Vaasalaisen" tiedottaminen mahdollisesta apkj Longan irtisanoutumisesta on mieltä nostattava. Toteutuessaan se olisi positiivisin tapahtuma kaup:n hallinnossa tänä vuonna tähän mennessä.
Kun jo aivan eri kategoriaan merkittävyytensä ja osaamisensa perusteella sijoittuva apkj Strandin on itse ohjannut itsensä "eläköitymisraiteelle", niin tilanne kaupunginjohtajakuvion uudelleen järjestelylle on otollinen. Vielä kun "ykköstykillemme" avautuu uusi ura haastavassa uudessa tehtävässä toisaalla/muualla, niin asetelma todellakin on vaasalaisille lupaava.
Kun vielä yksi toimialajohtajista on eläköitymässä myöskin tämän vuoden aikana (tiettävästi?!), niin tervehtymis- ja uusiutumismahdollisuudet johdossa näyttäisivät johtopaikoilla hyviltä.
Edellyttäen tietenkin, että korvaavat valinnat ja päätökset kaupunginjohdon rakenteesta ja johtajien lukumäärästä osuvat kohdalleen.
-
Heikki Lonkan irtisanoutuminen avaa mahdollisuuden siirtyä Vaasassa yhden kaupunginjohtajan malliin. Lonka on tehnyt sopimuksen aloittamisesta uudessa työpaikassa 1.4.-08 vaikka kysessä on aprillipäivä niin tieto pitää paikkansa. Edellyttäen että Valtuusto 3.3.-08 myöntää eron Lonkalle. KH käsittelee ja valmistelee asian ensi maanantaina.
On varmasti Vaasan etu, että hallinto saa täten uusiutumismahdollisuuden luonteasti, sillä uudistusta todella tarvitaan. Kunnallisvaalit ja uusi valittava Valtuusto tarvitsee uusia raikkaita tuulia paremman tulevaisuuden rakentamiseen.
-
Mutta mitä se auttaa vaikka johtajien määrä vähenisi, jos ei palvelujen tuottamiseen varata lisää resursseja?
Oleellista on, että Vaasasassa luovutaan alibudjetoinnista. Se on oleellista mitä on varattu Vaasan omien palvelujen tuottamiseen resursseja.
-
On varmaan otettava naapurikuntien johtajatkin joihinkin virkoihin kun joskus kunnat yhtyvät. Nyt on hyvä rako vapauttaa kaksi johtajanpaikkaa.
-
Meillä on epäonneksemme ollut kolme "helppoheikkiä" kaupungin johtavilla paikoilla. Kaikkien kohdalla on viime aikoina ollut likehdintää poispäin. Sähköratako oli se ehto, jolla heistä viimeinenkin lupasi siirtyä syrjään. Jos ei muu auta ajan tänne Pendolinon vaikka jatkojohdon avulla!
Mielestäni hallintokulttuurimme ummehtuneisuus ja ylimielisyys kulminoitui huonona valmisteluna siinä RG-line farssissa. Selvästi näki, että poikaporukassa oli sovittu. Miksi sitten pitäisi paperit hoitaa kuntoon, kun lopputulos jo oli päätetty. Haluan hartaasti nähdä, että korkean johtajapalkan vastineeksi saadaan kaupunkilaisia hyödyttävää rehtiä ja läpinäkyvää toimitaa.
Vaikka ne ryyppyreissut Tallinnaan ja Saariselälle eivät ylittäneetjkään tuomiokynnystä, ei sen sortin johtamista täällä moni kaivanne. Huuhaatohtorimme voi antaa suunnattomat visionsa hajautetusta älystä minne tahansa, eikä yhden Heikin tarvinne palauttaa kirjojaan tänne, vaikka sitä tunnelia ei sitten kaivetakaan.
Ei muuta kuin näkymättömiin! Uusi (a?) hankittaessa on hyvä puoli siinä, ettei taso hevin enää laske. Jään toiveikkaana odottamaan.
-
Nyt voidaan sitten lopettaa myös se tilaaja-tuottaja-sekoilu teknisessä virastossa, ja palata kuntalaisia palvelevaan työhön. Eikös se Strandinin sijainen ollut vaan tämän vuoden loppuun palkattu? Nyt olisi hyvä aika siirtyä pormestariin kun on vaalitkin syksyllä.
-
On mahdottoman hyvä jos todella pääsemme eroon osasta ongelmajätteistämme.
Olisi myös siunaukseksi, jos jo vuoden 2009 alkupuolella voisimme arvostella molempia kaupunginjohtajiamme esimerkiksi seuraavasti:
" Han gör bra/dåligt ifrån sig! "
-
Olen monen kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla. Hienoa, että Lonka sai töitä muualta. Eiköhän nuo saisi muutkin, kun vain hakisivat ahkerasti. Huhun mukaan muillekin olisi tarjottu töitä muualta. Ei, kyllä se taisi olla vain pelkkää huhua... ;)
Mikäli suosituksia tarvitaan, niin täällä olisi monia, jotka niitä mielellään kirjoittavat. Kerätään vaikka adressi, mikäli uusi työnantaja ei muuten vakuutu hakijan kyvyistä. Eiköhän tuuleteta samalla valtuustoakin.
Viime aikojen tapahtumien vuoksi, määrättyjen virkamiesten ja poliitikkojen olisi syytä vakavasti miettiä onko heillä tarpeeksi annettavaa Vaasalle.
Uskon, että Longan lähtö avittaa (mm. työpaikka vapautui) kuntaliitosneuvottelujakin.
Vaasassa on ollut viime aikoina sen verran monimutkaisia poliittisia kiemuroita, että en ihmettelisi vaikka valtuusto ei myöntäisi eroa Longalle. Heh heh. Eiköhän makseta vapaaehtoisesti Longalle vielä perään kunnon kultainen kädenpuristus. Kerro vain summa, kyllä ruotukaveri pitää sen verran istuntoja, että mennee läpi. (Vai onko todellakin niin, ettei tästä Longan lähdöstä tule mitään ylimääräisiä kuluja Vaasalle? Käyttäkää nyt hyvät veljet mielikuvitusta, kyllä te varmasti jotain keksitte.) :)
-
"Vallankumouksen riski on saada pahempi diktaattori"
- Ze Cuevara
-
"Vallankumouksen riski on saada pahempi diktaattori"
- Ze Cuevara
Saattoi olla Che Guevara.
Olemme niin lähellä Kelvinin nollapistettä (-273?), ettei edes lottotodennäköisyydellä tänne voi osua yhtä ongelmallisia saati pahempia. Joten vaihdetaan toki!
Uusille pomoille on hakuhaastattelussa pantava ehdoksi kyky pysäyttää se myyräntyö, jota Lonka ilmeisesti joidenkin bisnesveljien kanssa aikoo jatkaa "arvostetusta arkkitehtitoimistosta käsin". Siis joudumme ojasta allikkoon, ellemme saa kerta kaikkiaan poikki noiden kirottujen huuhaavisioiden testaamista kaupungissamme. Kyllä me varmaan aika syntisiä olemme, mutta Jumalan rangaistuksellakin voisi olla rajansa. Olen luullut vaasalaisten pääsevän taivaaseen koska he ovat näiden Heikkien käsissä kokeneet maanpäällisen Danten helvetin. Onko kaikki kärsimys ollut turhaa?
-
KORJAUS
vaasalaisia.info kertoi lauantaina 16. helmikkuta että tekninen apulaiskaupunginjohtaja Heikki Lonka siirtyy helsinkiläisen Sarecon D&M Oy:n leipiin. Oikea yritys on Finnish Consultin Group. Uutinen perustui kahteen "varmaan" lähteeseen.
Uutisen julkaiseminen taas perustui uutiskäytäntöön että "uutinen heti ulos", varsinkin jos kysymys on merkittävästä uutisesta. Apl. Lonka ei koskaan vastannut uutista koskevaan soittopyyntöön. Vääriä tietoja sisältävä uutinen on poistettu mutta on edelleen luettavissa blogin linkin kautta.
Pahoittelen Sarencon D&M Oy: nimen julkaisemista tässä yhteydessä.
Group.FCG-konsernin toiminta jakautuu kolmeen liiketoimintaryhmään: FCG Infra ja Ympäristö, FCG Koulutus ja konsultointi sekä FCG Kansainvälinen konsultointi.
Yrityksestä
Sarecon D&M Oy ja Finnish Consultin Group toimivat yhteistyössä. Suomessa on vain 4-5 kovantason suunnittelu- ja konsulttiyritystä ja ne kaikki toimivat yhdessä useissa eri projekteissa. Nyt on löytynyt ilmeisesti riittävän laadukas ja iskukykyinen kombinaatio niinkin ison projektin kuin Kondishanke toteuttamiseen.
Longan siirtyminen Finnish Consultin Groupin palvelukseen tarkoittaa siis edelleenkin sitä että Heikki Lonka pystyy vaikuttamaan Vaasan kaupunkirakenteeseen.
Kaupunki on tiettävästi omasta puolestaan hyväksymnyt että Finnish Consultin Group tekee ns. Kondis-kaavan mutta Kondis Finland Oy ei ole tätä vielä hyväksynyt.
Sarecon D&M Oy:n vastuulla on ainakin tässä vaiheessa ensisijaisesti Vaasanpuistikon alle tulevan parkkiluolaston suunnittelu, joten uutinen pitää tältäkin osalta paikkansa.
Finnish Consultin Group keskittyy oman nettisivunsa mukaan monialaiseen, erityisesti julkishallinnolle suunnattuun koulutukseen ja konsultointiin, jolla tuetaan asiakkaiden osaamisen, rakenteiden tai toimintatapojen kehittämistä.
Yrityksen nettisivuilta voi lukea:
“FCG-konsernin asiakaskuntaan kuuluu sekä julkisen että yksityisen sektorin asiakkaita. Julkisen sektorin asiakkaita ovat esimerkiksi ministeriöt, kunnat sekä valtion virastot ja laitokset. Lukuisat kansainväliset rahoittajat kuuluvat myös konsernin asiakaskuntaan.”
FCG:n omistajat
http://www.fcg.fi/fin/fcg-konserni/omistajat/
Keskustelusta
Keskustelu Heikki Longan erosta on saamassa piirteitä, jotka edellyttävät moderointia. Kehoitan kirjoittajia ottamaan huomioon ,mitä herjauksesta on laissa sanottu.
Tapio Parkkari
ylläpito
-
"Vallankumouksen riski on saada pahempi diktaattori"
- Ze Cuevara
Saattoi olla Che Guevara.
Olemme niin lähellä Kelvinin nollapistettä (-273?), ettei edes lottotodennäköisyydellä tänne voi osua yhtä ongelmallisia saati pahempia. Joten vaihdetaan toki!
Uusille pomoille on hakuhaastattelussa pantava ehdoksi kyky pysäyttää se myyräntyö, jota Lonka ilmeisesti joidenkin bisnesveljien kanssa aikoo jatkaa "arvostetusta arkkitehtitoimistosta käsin". Siis joudumme ojasta allikkoon, ellemme saa kerta kaikkiaan poikki noiden kirottujen huuhaavisioiden testaamista kaupungissamme. Kyllä me varmaan aika syntisiä olemme, mutta Jumalan rangaistuksellakin voisi olla rajansa. Olen luullut vaasalaisten pääsevän taivaaseen koska he ovat näiden Heikkien käsissä kokeneet maanpäällisen Danten helvetin. Onko kaikki kärsimys ollut turhaa?
On taitanut Kalle lähteä "hihhuleitten ja väärien profeettojen kelkkaan".
Vaasassa on sen verran "arvostettuja arkkitehtitoimistoja" ja "bisnesveljiä" että hieman voisi titty täsmentää, että keskustelu ei ihan harhapoluille joudu.
Kyllä Biblia sanoo ihan selvästi, että; "synnin palkka on kuolema" ja "kaikki on turhuutta".
-
Apl. kj. Heikki Longan eroilmoitus tuntuu synnyttävän joissakin melkoisia riemun purkauksia. Itse asian ydin tuntuu jo hukkuneen. Ydin on tietysti kuka tilalle ja tarvitaanko enää kolmea kaupunginjohtajaa vai voitaisiinko kehitellä uusi, toimivampi malli?
Tyrkyllä on varmasti ainakin Heikki Vehkaoja mutta aika lienee ajanut hänen ylitseen? Meneekö paikka siis hakuun vai löytyykö nykyisesta hallinnosta sopiva kanditaatti.
Itse olen sitä mieltä että paikka on pantava hakuun ja paikalle on saatava mahdollisimman ”puhdas” ammattilainen.
Longan eroon johtaneet syyt ovat varmasti paljolti henkilökohtaiset. Mutta ei käy kiistäminen etteikö Kondis-hanke kummittelisi taustalla. Hanke on sivuvaikutuksineen niin mittava että se työllistää päteviä ammattilaisia vuosiksi.
Hiukan kyllä kulmakarvat kohoavat kun lukee että Vaasanpuistikon parkkiluolaa suunnitteleva Sarecon D&M Oy:n ja Finnish Consultin Group ovat Vaasassa tiiviissä yhteistyössä ja että kummatkin on tänne junaillut Heikki Lonka.
Tulee olemaan myös mielenkiintosta nähdä, paraneeko teknisen viraston ilmapiiri Longan lähdön jälkeen ja millaisia käytäntöjä syntyy tyhjiöön, jonka Lonka jättää.
Tyhjiöllä tarkoitan tietysti käytäntöjä mm. Airaksisen, HS-Centerin ja Halli Oy:n kesken. Siirtyvätkö ne perintönä Longan seuraajalle ja mitään muutosta tähän tunkkaiseen kuvioon ei tule.
Ja vielä. Arvioidaanko tuottajamalli nyt uudelleen?
-
Olemme niin lähellä Kelvinin nollapistettä (-273?), ettei edes lottotodennäköisyydellä tänne voi osua yhtä ongelmallisia saati pahempia. Joten vaihdetaan toki!
Koska jotkut kuitenkin näyttävät pitävän pakkasesta, olisiko ehkä neljäs mies, eli Herra Absolut varteenotettavimpia isähahmojamme, tätä kyseistä perinnehistoriaamme turvaten.
Siis H. Nordman. Tietty.
Toivottavasti kuitenkin kannattaja joukot pukeutuvat jatkossa lämpimästi,
Antila tosin vaihtoi jo shortseihin....
-
Antila tosin vaihtoi jo shortseihin....
Tästähän tulikin mieleeni, että kun kaupunginjohtajamallia mietitään uusiksikin, niin voitaisiin spekuloida myös "neljän kaupunginjohtajan mallilla". Neljäs kiintiöpaikka kuuluisi tietty Keskustapuolueelle. Tässä Vaasan tilanteessa neljännen kaupunginjohtajan toimenkuva olisi "valvova kaupunginjohtaja". Nimi voisi olla ehkä myös Kaupungin " johtava komisario".
-
Palataan vielä Lonkaan ja Finnish Consultin Groupiin. Lonka tullee todella vaikuttamaan tämän yrityksen kautta Vaasan kehittymiseen mutta ilmeisesti myös Kondis Finlanad Oy:n kehitykseen. FCG:n kaltainen yritys ei jätä käyttämättä mahdollisuuksia, joita Kohdis-konsepti tarjoaa.
FCG saattaa olla se toimija, joka panee alulle vuosia tai vuosikymmeniö paikoillaan junnanneen kehityksen.
Longan lähtö taas puhdistaa ainakin jonkinverran ilmapiiriä teknisessä virastossa mutta ei kokonaan. Virastossa tarvittaisiin suursiivous.
-
Neljäs kiintiöpaikka kuuluisi tietty Keskustapuolueelle. Tässä Vaasan tilanteessa neljännen kaupunginjohtajan toimenkuva olisi "valvova kaupunginjohtaja".
Paradoksina kuitenkin ikuinen kysymys, mihin ihmeeseen Kepua Vaasassa tarvitaan.?
Valvonnan suhteenhan meillä on sokerina kuitenkin jo Pro Vaasa.
Apulaisinaan tietenkin Kristillisten Lappuliisat..
-
Neljäs kiintiöpaikka kuuluisi tietty Keskustapuolueelle. Tässä Vaasan tilanteessa neljännen kaupunginjohtajan toimenkuva olisi "valvova kaupunginjohtaja".
Paradoksina kuitenkin ikuinen kysymys, mihin ihmeeseen Kepua Vaasassa tarvitaan.?
Valvonnan suhteenhan meillä on sokerina kuitenkin jo Pro Vaasa.
Apulaisinaan tietenkin Kristillisten Lappuliisat..
Niinpä niin... voi herätä jopa kysymys; mihin kepua tarvitaan valtakunnallisestikaan?
Pro Vaasalla on kuitenkin myös tulevaisuudessa "rakkikoiran" asema, joten eiköhän ole syytä kuitenkin pantata virkaa ja odotella Michael Lutherin milenliikkeitä.
-
Pro Vaasalla on kuitenkin myös tulevaisuudessa "rakkikoiran" asema, joten eiköhän ole syytä kuitenkin pantata virkaa ja odotella Michael Lutherin milenliikkeitä.
Vai rakkikoiran asema, taitaapi olla niin että tällä hetkellä Vaasalaiset pitävät Pro Vaasan valtuustoryhmä kaikkein parhaana ja tehokkainpana ryhmänä valtuustotyöskentelystä, tämän lisäksi väki tykkää myös siitä että asioita selvitetään ja kunnan tekemiset tai tekemättä jättämiset tulevat kuntalaisten korviin, kaikenlaisissa toimikunnissa ja kokouksissa on vuosikausia "päätetty" ruveta avoimeksi sillä laila että tiedotetaan, no ei tässä kaupungissa niistä päätöksistä ole paljon apua ollut ennen Pro Vaasan syntyä joten rakkikoiruudesta on ihan turha höpötellä, kuten kaikki tiedämme Vaasassa pidetään Pro Vaasa edelläkävijänä ja osaavana kunnallispoliittisena organisaationa.
Majakka on seuranut valtuustotyöskentelyn kunnassamme hyvinkin tarkasti tällä vaalikaudella ja ilmoittaa nyt tässä ettei suurpuolueille enää heru ääniä vaan Pro Vaasalle todella hyvin tehdystä työstä kuntalaisten eteen.
-
Kyllä kaupunginjohtajien lukumäärä pitää ymmärtää mahdollisuutena uudista Vaasan hallintoa. Juuri äsken kaupunginhallitus perusti työryhmän pohtimaan hallinnos uudistusta. Hallinnon uudistusta on viimeisen 10 vuoden aikana selvitelty parikertaa aiemmin. Esityksen kaatuivat joka kerta valtuustossa. Kaatajat olivat kolme valtuuston suurinta ryhmää. Ymmärrystä kyllä löytyi, mutta ei tahtoa.
Tämä kuntaliitostenaika saattaa pakottaa isotkin ryhmät uudelleenarviointiin. Huolimatta siitä syntyykö Vaasanseudulle työssäkäynti alueen kokoinen kunta.
Olin aikoinani noitten kaadettujen uudistusmietintöjen alkuun pania. Eikä mieleni ole niistä ajoista muuttunut, vaan päin vastoin näen uudistusten välttämättömyyden merkityksen vai kasvaneen. Turhan pitkät ketjut päätöksenteon ja toteutuksen välillä on poistettava ja julkissektorin on vastattava palvelurakenteen uudistustarpeeseen tehostamalla omaa toimintaa.
Tätä blogin ossaa lukiessa syntyy huoli siitä näköalattomuudesta, jota jotkin kirjoittajat arvostelevat "rakkikoira" nimikkeellä. Pro Vaasa on aina esittänyt arvostelulleen perustelut ja vaihtoehdot. Näin toimien luodaan vaihtoehdot, joita pitää jokaisessa hyvässä päätöksessä olla. Tämä on demokratiaa parhainmillaan.
-
(http://www.vaasalaisia.info/uploads/aa-meili.gif)
Palaute: Kuka Longan seuraajaksi
Longan seuraaja on demari ja demarin nimi on tietysti insinööri Miapetra Kumpula-Natri. Näin tulee tapahtumaan ellei Miapetra pääse sosdemien puheenjohtajaksi tai ellei hänelle löydy elämänikuinen poliitinen pakastevirka jostakin.
Miapetrahan on insinööri ja se riittää muodollisesti paikan täyttämiseen.
Nimm. Naisenergiaa pyttyyn
-
Poliittisten päättäjien pitäisi olla niin kyvykkäitä ja vahvoja ettei virkamiehiä valittaisi poliittisilla ansioilla. Vaan pelkästään hoitamaan virkaansa, jossa edellytetään tehtäväksi valmistelu työtä, jonka poliittiset päättäjät tehtäväksi antavat.
-
(http://www.vaasalaisia.info/uploads/aa-meili.gif)
Palaute: Kuka Longan seuraajaksi
Longan seuraaja on demari ja demarin nimi on tietysti insinööri Miapetra Kumpula-Natri. Näin tulee tapahtumaan ellei Miapetra pääse sosdemien puheenjohtajaksi tai ellei hänelle löydy elämänikuinen poliitinen pakastevirka jostakin.
Miapetrahan on insinööri ja se riittää muodollisesti paikan täyttämiseen.
Nimm. Naisenergiaa pyttyyn
MUTTA nainen imettää lapsukaisiansa vielä monta vuotta joten olisi kai parasta kokonaan luopua kansanedustajapaikastakin , pääsisi varamies töihin.
älkäähän nyt kuvitelko hyvät ihmiset että raskaana oleva nainen tosissaan haluaisi sossujen puheenjohtajax, ei, ei huudattaa vaan kai jokainen tajuaa sen.
-
Sanon nyt, että asiaan. Kumpula-Natri on hakemassa pääministerin salkkua. Insinöörin ammattikokemusta on hyvin hitusesti, juuri ollenkaan. Mielellään esiintyy nuorten edustajana
ja on jo mummoikäinen. Minä tunnen elämässäni monta samanikäistä iso-äitiä.
-
Sanon nyt, että asiaan. Kumpula-Natri on hakemassa pääministerin salkkua. Insinöörin ammattikokemusta on hyvin hitusesti, juuri ollenkaan. Mielellään esiintyy nuorten edustajana
ja on jo mummoikäinen. Minä tunnen elämässäni monta samanikäistä iso-äitiä.
YES ! Kyllä meikäläinen täytyy sanoa tuntevansa myös Kumpula-Natrin ikäisiä mummoja,
hmm,,, sovitaanko Pentti että rouva K-N on hienosti sanottuna "keski-ikäinen nainen",
joka hinkuaa valtaa.?.
-
Neljäs kiintiöpaikka kuuluisi tietty Keskustapuolueelle. Tässä Vaasan tilanteessa neljännen kaupunginjohtajan toimenkuva olisi "valvova kaupunginjohtaja".
Paradoksina kuitenkin ikuinen kysymys, mihin ihmeeseen Kepua Vaasassa tarvitaan.?
Valvonnan suhteenhan meillä on sokerina kuitenkin jo Pro Vaasa.
Apulaisinaan tietenkin Kristillisten Lappuliisat..
Niinpä niin... voi herätä jopa kysymys; mihin kepua tarvitaan valtakunnallisestikaan?
Pro Vaasalla on kuitenkin myös tulevaisuudessa "rakkikoiran" asema, joten eiköhän ole syytä kuitenkin pantata virkaa ja odotella Michael Lutherin milenliikkeitä.
Pro Vaasa on laillista menoa puolustaessaan ollut - ei ihan Dobermanni - mutta ainakin Schäfer. Ja toivottavasti vahtiminen jatkuu, sillä ei viekas meno ihan hevillä lopu. Niin suurta siivousta tuskin saamme.
-
Lainaus fableable
Pro Vaasalla on kuitenkin myös tulevaisuudessa "rakkikoiran" asema
Täällähän palstan pikku pellet käyvät heti "rakkikoiran" kimppuun, kun joku vaan uskaltaa olla omaa mieltä, pitää rakkikoiran lailla roikkua vallanhaltijoitten housunlahkeissa, eikä läähättäen antautua heidän silitettäväksi.. ...
-
Kaupunginjohto remonttiin:
YHDEN KAUPUNGINJOHTAJAN JÄRJESTELMÄ VAASAAN/VALTUUSTOALOITE/HEIMO HOKKANEN
Kaupunginhallitus 20.08.2007 376 1088/2007
Valtuusto 27.08.2007 99 1088/2007
Valtuutettu Heimo Hokkanen (KD) on tehnyt seuraavan valtuustoaloitteen 11.12.2006.
” Yhden kaupunginjohtajan järjestelmä Vaasaan
Esitän, että kaupunginhallitus asettaa pikaisesti työryhmän suunnittelemaan kaupungin johtojärjestelmän uudelleen organisointia.
Koska kaupungin johto-organisaatio on murrosvaiheessa, olisi korkea aika aloittaa poliittinen keskustelu kaupungin johtojärjestelmän rakenteesta.
Demokraattiseen työryhmään tulisi kuulua edustaja kaikista valtuustossa istuvista puolueista ja ryhmittymistä.
Perustelut:
Lähtökohtaisena ajatteluna tulisi olla, että Vaasan kokoinen kaupunki pärjää yhdellä kaksikielisellä hyvin koulutetulla johtajalla.
Aikoinaan kun Vaasaan tuli kolmen kaupunginjohtajan järjestelmä, niin kaupungin keskijohtoa oli tarkoitus purkaa. Tosiasiassa keskijohdon ja virastopäällikköjen määrä on ollut nousussa koko ajan. Viimeisten hallinto-organisaatiomuutosten aikana johtohenkilöiden määrä ei ole laskenut.
Kaiken kaikkiaan Vaasassa on tämänhetkisen (2006) listauksen mukaan virasto- ja päällikkötason henkilöitä n. 200.
Joensuun kaupunki on vertailukaupunkina samaa kokoluokkaa kuin Vaasa, myös rakenteellinen lähtökohta on saman tyyppinen. Vaasan hallinnon poikkeuksena kuitenkin on kaksikielinen kaupunki. Joensuuta johtaa yksi kaupunginjohtaja ja toimialajohtajat sekä virastojen päälliköt.
Yhden kaupunginjohtajan järjestelmässä syntynyt 300 000 € säästöllä voitaisiin palkata terveydenhuoltoon tai vanhushuoltoon 8-10 alan ammattilaista.”
Vastaus aloitteeseen
Kaupungin johtamisjärjestelmien uudistaminen tulee ajankohtaiseksi vaalikauden vaihteessa. Kunta- ja palvelurakenneuudistus tulee aiheuttamaan muutostarvetta. Samoin kaupungin strategian toteuttaminen ja prosessimaiseen organisaatioon siirtyminen edellyttävät organisaation kehittämistä. Syksyn 2007 aikana tullaan valmistelemaan taustamateriaalia johtamisjärjestelmien kehittämiseksi ja viemään se avoimeen poliittiseen käsittelyyn. Tällöin tulee päätettäväksi myös se miltä pohjalta poliittinen toimikunta asetetaan.
-
Hienoa Heimo Hokkanen! Olet oikealla asialla vaikket ole Pro Vaasasta. Nyt jo Marjatta Vehkaojakin hehkuttaa tällä asialla, vaikka saattaa mennä oman puolueen mandaatti. Itse asiassa olisi parasta, että kaupunginjohtaja tai pormestari olisi puolueisiin sitoutumaton ammattilainen tasavallan presidentin perinteiseen tapaan. Silloin riittää yksi.
Surkuhupaisaa oli palvella YK:n organisaatioissa, joissa jokaiselle osallistuvalle kansallisuudelle oli oltava eversti tai kenraali, vaikka todellinen tarve oli alle puolet siitä "noblessista". Vaasan hallinto ei saa perustua poliittisiin palkkio / mandaattivirkoihin. On ensiksi tehtävä järkevä organisaatio ja sitten hankittava johtajat ja alijohtajat pätevyyksien perusteella. Eikö muka saada aidosti sitoutumattomia, vai onko otettava julkipuolueellisia ettei tarvitse arvailla? Mielestäni Longan hankinta demarien mandaatilla tänne "visioimaan" oli melkoinen takaisku puolueelle ainakin paikallisesti. Eikä hän ollut ainut "projektityöllistäjä"!
-
Pari kysymystä vaikkapa Heimolle (olen muuten sitä mieltä, Kalle, että minkä tahansa puoleen tai ryhmän esitys voi olla hyvä).
Mikä muu ero on toimialajohtajalla ja apulaiskapunginjohtajalla on kuin nimike? Kuntalaki ei tunne akj -termiä.
Montako toimialajohtajaa tarvitsisi esim. tekninen toimi, nyt kun teknistä virastoa ei enää ole.
(Ainakin se täytyisi heti palauttaa)
Entäpä skj:n alue?
Jos kakilla toimialajohtajilla olisi esittelyoikeus niin khn pitäsi alkaa kokoontua valtuustosalissa, että koko poppoo mahtuisi. Kuka asioita koordinoisi? Yksi tehokas kj?
Ei kai sentään kukaan kuvittele, että yks ihminen (kj) pystyisi esittelemään ja perehtymään kaikkiin kaupunginhallituksessa oleviin asioihin?
Olen tämän suhteen pessimisti ja ennustan, että syksyllä yllättäen kolmen suuren puolueen taholta (vaalien jälkeen!) todetaan, että jatketaan kuten tähänkin asti.
Minä kannatan suoraa kansanäänestyksellä valittavaa YHTÄ pormestaria ja sitten riittävä määrä toimialajohtajia tms. esittelyoikeuksin (ne valitsee valtuusto). Mutta tähän ei Vaasa ole kypsä. Vielä.
Nyt on mietittävä myös tilannetta, jossa todella työssäkäyntialueen kokoinen kunta on totta (se tapahtuu joka tapauksessa, se on vain ajan kysymys -alle 10v. on veikkaukseni).
-
Lyhyesti Osalalle, niinkuin muissakin tämän kokoluokan kaupungeissa on toimialajohtajat. Kun tähän kolmen kaupunginjohtajan järjestelmään aikanaan lähdettiin, niin ilmoitettiin, että väliportaan johtoa puretaan. Toisin kuitenkin kävi. Organisaatio on vain paisunut ja paisunut!
Nyt kun organisaatiota pohditaan, niin tässä on myös huomioitava esim. teknisenviraston, kaupunkisuunnittelun ja rakennustarkastuksen erittäin hajanaista organisaatiota ja sijoittelua. Paljon olisi tehtävä, että asioita saataisiin johto-organisaatioiltaan kuntoon.
Kyllähän me tässä teknisetn viraston, lähinnä talotoimen johtajan ja teknisen apulaiskaup. johtajan nokittelussa, että organisaatio ei ole kunnossa.
Ja jos apj= apulaiskaupunginjohtajan tehtäväkuva on esittelijän rooli ja asiat on valmisteltu kuitenkin toisella organisaatiotasolla, niin eiköhän tulosvastuullinen väliportaanjohtokin voi asioita esitellä.
Nyt on jäänyt sellainen kuva, että kaupjohtajien toimialasektorit ovat aina silloin sun tällöin "kolhineet" toisiaan. On syntynyt jopa arvovaltakiistaa asioiden hoidosta.
Tämä stereokaupungin tuplaorganisaatio on aiheuttanut sen, että on pitänyt olla esim. apj sos ja terv. + kouilutusalan johdosta vastaava.
Malliesimerkkinä on esimerkiksi koulutoimenjohtyajia on kaksi, sekä ruotsinkielisillä,, että suomenkielisillä. Suomenkielisten koulutoimea johtaa Harry Svaljung, joka on täysin kaksikielinen. Eikö tuotakin organisaatiota voisi vähän "tiivistää". Koulutoimenjohtaja on sitten apj:n alainen. Koulutoimenjohtaja on eräänlainen toimialajohtaja.
No tätä organisaatiorypästä voisi kuvailla kuinka pitkään haluaisi. Jotakin on kuitenkin tehtävä, koska kuntaliitokset eivät näytä toteutuvan Vaasan osalta. Vaasalla olisi ollut ja on nytkin organisaatio n. 100 000 - 120 000 ihmisen kaupungille.
Jos kuntaliitoksia tulee, niin sitten on kuitenkin saneerattava johtoa, koska kunnista tulee "sijoitettavia" pomoja pilvin pimein.
Kun tällä kuntapuolella ei ole siten, kun yksityissektorilla, että turhat resurssit joutuvat kilometritehtaalle. Kunnassa aina yritetään jotenkin sijoitaa päättäjiä organisaatioon, jo ei muuten, niin erityisasiantuntijan nimikkeillä ym.
Väitän, että Vaasankin kokoisessa kaupungissa on paljon "löysää" resurssia monissa hallintokunnissa!
Mutta keskustelu jatkuu ja sehän meille päättäjille kuuluukin. Keskustella niistä tavoitteista jotka koskevat myös kaupungin johtojärjestelmän toimivuudesta!
-
Pari kysymystä vaikkapa Heimolle (olen muuten sitä mieltä, Kalle, että minkä tahansa puoleen tai ryhmän esitys voi olla hyvä).
Hyvä Tapsa, niin minäkin. On siitä Sinullakin näyttöä.
-
Tulipa Vaasanseudulle suurkunta, tai ei, niin Vaasan kaupunginjohtajien määrä on ratkaista järkevän toiminnan periaatteella. Lähtökohtana asioitten valmistelu korkeimmalle päättävälle elimelle, eli Vaasan kaupungin valtuustolle, joka on ainut demokraattisin vaalein valittu toimielin. Kaikki muut toimielimet kaupungin hallituksesta lähtien ovat poliittisen pelin tuloksia.
Kaikki päällekkäisyydet on syytä karsia kovallakädellä pois ja kaupungin valtuuston on vaadittava kaupungin hallituksen toimimaan todellisena työnteettäjänä, eli olemaan Pehtoori jonka valtuusto on valinnut omaksi työkalukseen. Näistä omien nuotiopiirien lämmittelyistä on siirryttävä todelliseen työntekemiseen kaupungin asukkaiden eduksi. Nykyinen sisäpiiritoiminta ja sulle, mulle ja itselle politiikka on saateltava päätökseen.
-
Pormestari malli olisi varmaan käyttökelpoisin. Tietenkin periaatteella että jos ei tulosta synny eli talous ei kasva alueella niin ei kun ulos. Kaupungin nykyjohdosta pitää tehdä ammattiylpeitä työntekijöitä silloin hekin alkavat saada tuloksia.
ps. pormestarilla olisi hyvä olla laivalasti rahaa mukanaan kun tulee töitä katsomaan. Niin varmistuu se ettei hän väsyneenä lähtiessään jaksa viedä enempää kun on tuonut.
-
Kuunnellessani kaupungin työntekijäporrasta tulin väkisinkin ajatukseen, että heille olisi oikeudenmukaista antaa toimiva hallinto. Mielestäni meillä on väkeä, jolla on upeaa osaamista, kunhan heille annetaan mahdollisuus tehdä työnsä niin hyvin kuin osaavat. On ikävää todeta, että täällä heiluu johtajia, jotka visioivat selkeitä hommia täysin käsittämättömään kuosiin. Työväki kärsii, kun on ajettava innovatiivisuuden käsijarru päällä. Hajautetun älyn tutkimisen sijaan suosittelen järjen ottamista käteen. Johtajiemme tärkein resurssi on heille uskottujen ihmisten aivot. Niille on annettava luottamus ja työrauha.
Meillä on jo hyvä työväki, mistä kunnon johtajat?
-
Ja jos apj= apulaiskaupunginjohtajan tehtäväkuva on esittelijän rooli ja asiat on valmisteltu kuitenkin toisella organisaatiotasolla, niin eiköhän tulosvastuullinen väliportaanjohtokin voi asioita esitellä.
Mutta mistä ne asait putkahtaa esille. Jonkunhan on ohjattava mitä asioita yleensä valmistellan ja tuodaan päätettäväksi. En kyllä jaksa uskoa, että siihen yksi mies - oli sitten kaupunginjohtaja tai pormestari - riittää.
On varottava ettei synny piilo-organisaatiota, aina joku jossain kuitenkin asioista päättää....(Valtuuston ja kaupunginhallituksen enemmistöpäätöksiin ei Vaasassakaan kovin monen henkilön tarvitse asiasta sopia.)
-
Mielestäni Vaasalle valittava Pormestari olisi mielellään henkilö jolla on liike-elämän tausta koska Vaasa on melkoisessa kasvubuumissa ajatellen koko Suomeakin,tätä kehitystä ei saisi jarutella.
Henkilö jolla on kansainväliset suhteet hyppysissään olisi kuin lottovoitto Vaasalle.
Hyvinvoinnin luonti tulee tässä yhteikuntamallissa vain työnteon kautta, tukekaamme siis tällaisia valintoja.
-
Kannatetaan! Kannatan myös tätä ns. Osalan mallia.
Eli Pormestari ja toimialajohtajat, vai kuinka se nyt meni. Pidän siinä mallissa siis tärkeänä sitä, että valta kuuluu/palautetaan kaupunginvaltuustolle. Nyt viime aikoina virkamiehet ovat käyttäneet valtaa liikaa. Valtaa, jota heillä ei edes ole.
-
Mielestäni Vaasalle valittava Pormestari olisi mielellään henkilö jolla on liike-elämän tausta koska Vaasa on melkoisessa kasvubuumissa ajatellen koko Suomeakin,tätä kehitystä ei saisi jarutella.
Henkilö jolla on kansainväliset suhteet hyppysissään olisi kuin lottovoitto Vaasalle.
Hyvinvoinnin luonti tulee tässä yhteikuntamallissa vain työnteon kautta, tukekaamme siis tällaisia valintoja.
Tämä skenaario olisi todella lottovoitto. Ja juuri siksi yhtä hankala saada aikaiseksi.
Että joku pätevä henkilö yksityiseltä puolelta lähtisi johtamaan kunnallisorganisaatiota kuulostaa isolta haaveelta. Organisaatiota, jossa on jokaiseen mahdolliseen ilmansuuntaan olevia tempoilijoita.
Ei kuulosta mahdolliselta, että sellainen tapahtuisi.
-
Lainaus Vapaudenpatsas
Että joku pätevä henkilö yksityiseltä puolelta lähtisi johtamaan kunnallisorganisaatiota kuulostaa isolta haaveelta. Organisaatiota, jossa on jokaiseen mahdolliseen ilmansuuntaan olevia tempoilijoita.
Uskonpa ja alleviivaan että juuri tässä on suurin epäkohta kontra todellisuus ja sitten vanhoillinen statusvallanpito.
Nyt pitäisi olla suunnan näyttäjä muille ja antaa ohjakset miehelle tai miksei naiselle joka nostaa Vaasan suurkaupunkien joukkoon.
Kyllä siinä vellihousujen housut tutisisi kun pantaisiin tulosvastuuajattelumalli oikeen kunnolla toimeen ja purettaisiin kaikki "kytkökset"
-
Lainaus Vapaudenpatsas
Että joku pätevä henkilö yksityiseltä puolelta lähtisi johtamaan kunnallisorganisaatiota kuulostaa isolta haaveelta. Organisaatiota, jossa on jokaiseen mahdolliseen ilmansuuntaan olevia tempoilijoita.
Uskonpa ja alleviivaan että juuri tässä on suurin epäkohta kontra todellisuus ja sitten vanhoillinen statusvallanpito.
Nyt pitäisi olla suunnan näyttäjä muille ja antaa ohjakset miehelle tai miksei naiselle joka nostaa Vaasan suurkaupunkien joukkoon.
Kyllä siinä vellihousujen housut tutisisi kun pantaisiin tulosvastuuajattelumalli oikeen kunnolla toimeen ja purettaisiin kaikki "kytkökset"
Yksityisellä puolella on jos jonkinlaista riskinottajaa, mutta ei yhtään niin masokistia, että lähtisi vapaaehtoisesti johtamaan kunnallista organisaatiota. Sehän on niin kuin kusiaislaumaa yrittäisi paimentaa ja sitten jatkuvasti kuunnella kaikkien"penaskimbojen&co" höpinöitä.
Johtaminen on vaikeaa hommaa, ja sitten erityisesti, jos oma strateginen porukka sekoilee jatkuvasti kaikenlaista.
Hatun otan päästä ja pokkaan kaikkia kuntien johtajia. Säälinsekaisesta kunnioituksesta.
-
Nyt kannattaa laittaa jäitä hattuun, sillä entisen Vaasanläänin kokoamisen valmistelut, yhdistämällä nykyiset keinotekoiset maakunnat on lähtölaukaus Vaasanseudulle. Kunnallisvaaleja ennen saattaa jo tahtua läpimurtoja kuntaliitosten suuntaan. Vaasan osalta on eritäin tärkeää hoitaa "alta pois" nykymenon tuomat ongelmat jotka pulpahtavat pintaa Asuntomessujen päättymisen jälkeen.
Syksyllä tarvitaan todella asiansa osaavaa ja määrätietoinen teknisensektorin apulaiskaupunginjohtaja, jolla on hommat hanskassa. valinta pitää tehdä kaupunginvaltuustoossa. Silloin valitulla apkj:llä on valtuuston luottamus ja tuki takanaan. Missään tapauksessa valntatehtävää ei saa jättää kaupunginhallitukselle, koska nuotiopiiri ei voi antaa samaa tukea kuin Valtuusto.
Marras- joulukuussa 2008 olemme paljon viisaampia Vaasanseudun kehityksen suhteen ja voimme silloin pohtia pormestaria ja ehdottomasti vain yhtä kaupunginjohtajaa Vaasan työssäkäyntialueen kokoiseen kuntaan.
Joten kaurasen ei tarvitse vehnäästellä, vaikka onkin rukihisesta pitäjästä kotoosin, sillä ohraasesti siinä saattaa käyrä!
-
Kyllä siinä vellihousujen housut tutisisi kun pantaisiin tulosvastuuajattelumalli oikeen kunnolla toimeen ja purettaisiin kaikki "kytkökset"
Jos Vaasa vakavalla mielellä lähtisi kunnon uudistuksiin, joiden tähtäin olisi tulosvastuullisuus. Olisi varmaa että suur Vaasa voitaisiin muodostaa hyvinkin nopeasti. Ympäristökunnissa on paljon suurempi valmius kuntaliitokseen kun mitä Vaasassa ymmärretään. Suurin este on kuitenkin pysähtyneisyys julkisella sektorilla, joka on ristiriidassa ajan vaatimusten kanssa. Pelkästään tuo on syynä nihkeyteen millä ympäristökunnat suhtautuvat nyt Vasaan.
-
Lainaus Original Wik,
Suurin este on kuitenkin pysähtyneisyys julkisella sektorilla, joka on ristiriidassa ajan vaatimusten kanssa
Juuri näin tätä tarkoitin statusvallapidolla,mennään vanhoilla toiminta kaavoilla jotka on kirjoitettu isoisän aikana kun mentiin Uumajaan höyrypaatilla.
Nyt ihminen on menossa marsiiin ja tarvitaan uutta näkemystä ja siksi olisi kirjoitettava vallankäyttö ja visiot uusiksi.
On totta että jollei tunne historiaa, ei osaa toimia tulevaisuudenkaan eteen, mutta eiköhän tätä historiaa ole jo harjoiteltu tarpeeksi.
-
Kyllä siinä vellihousujen housut tutisisi kun pantaisiin tulosvastuuajattelumalli oikeen kunnolla toimeen ja purettaisiin kaikki "kytkökset"
Jos Vaasa vakavalla mielellä lähtisi kunnon uudistuksiin, joiden tähtäin olisi tulosvastuullisuus. Olisi varmaa että suur Vaasa voitaisiin muodostaa hyvinkin nopeasti. Ympäristökunnissa on paljon suurempi valmius kuntaliitokseen kun mitä Vaasassa ymmärretään. Suurin este on kuitenkin pysähtyneisyys julkisella sektorilla, joka on ristiriidassa ajan vaatimusten kanssa. Pelkästään tuo on syynä nihkeyteen millä ympäristökunnat suhtautuvat nyt Vasaan.
Mitä se auttaa tässä tilanteessa, jossa tämä maa ja kunnat nyt painivat, vaikka Vaasassa olisi pormestari ja yksi kaupunginjohtaja? Vaikka Vaasasta tehtäisiin suurvaasa ei sillä nykymeno muutu.
Päin vastoin lisää veronalennuksia rikkaille ja yksityiselle pääomalle liiketoiminta mahdollisuuksia hyvinvointipalvelujen tuottamisessa.
Nykyiset ongelmat eivät ole hallinnossa vaan politiikassa. Hallinto valmistelee ja toteuttaa edustuksellisen demokratian päätöksiä. Nykyinen politiikka on julkisensektorin alasajoa ja palvelutuotannon yksityistämistä. Tämä meno tulee jatkumaan niin kauan, kun vastavoima nykymenolle tulee vastaan. Vasemmisto ja keskusta rakensivat tämän nykyisen hyvinvointivaltion palvelut vuoden 1945 katasrofin jälkeen. Nyt siis tätä hyvinvointivaltiota oikeisto purkaa kun vasemmisto ja keskustavasemmisto on antanut oikeistolle siihen valtakirjan.
Mustasaaressa, jopa yksi kylä Kuni joutuu itse rakentamaan viemäriverkoston, tähän tämä nykyinen politiikka on johtanut. Kuntalaiset joutuvat itse jokainen erikseen hakemaan palvelunsa. Miten tässä tulee käymään vanhuksille ja muille joilla ei riitä voimaa pysyä tässä nykyisessä kilpailussa mukana.
Nyt on yhteisöllisyys palvelujen tuottamisessa murenemassa. Olemme siirtyneet itsepalvelu yhteiskuntaan!
-
Pro Vaasallahan olisi nyt nyt heittää kehiin oma kaup.johtajaehdokkaansa tai oma hlö toimialajohtajaksi esim. sos-ter-sektorille. Osaamista ja tieto-taitoa Pro Vaasa ryhmittymä kun on vahvistanut sisällään ja johdossa näkyvästi. Ainakin vaasalaisia.foorumilla.
Mitähän Pro Vaasa on miettinyt tulevien kunnallisvaalien suhteen ja menestymisestään sekä ns. profiloitumisesta. H. Lamminmäki on tähän asti ollut asiallinen ja jämäkkä, mutta pettääkö nyt arvostelukyky ja arviointi vaalien alla. Sääli, jos niin olisi, sillä Pro Vaasaakin tarvitaan jatkossakin valtuustossa. Mitä useampia näkökulmia, sitä parempi. Mutta, mutta - ryhmä alkaa punoittaa voimakkaasti - kuinka vasemmalle/itään sitä ollaan menossa?
Tällä menolla Pro Vaasa on onnekas, jos säilytttää edes kaksi paikkaa valtuustossa.
-
Nimimerkki beluriskille tiedoksi! Ei Pro Vaasa ole liukumassa vasemmalle, eikä oikealle. Pro Vaasan suunnan määrä Vaasan kaupungin asukkaat. Eikä Pro Vaasalla ole tarvetta johtajuuksiin virkamiehistössä. Meille riittää että virkamihet ovat oikeuden mukaisia ja noudattavat toiminnoissaan hyviä hallintotapoja. olipa taskussa minkä puolueen jäsenkirja tahansa.
Pro Vaasa luottaa äänestäjiin joiden käsissä on Vaasan kaupungin tulevaisuus ja Pro Vaasan vaikutusmahdollisuus suunnan näyttäjänä.
Joten luota sinäkin ja äänestä Pro Vaasan ehdokasta!
-
Itse aiheeseen palatakseni, uskoisin Heikki M. Vehkaojan olevan oikea mies siivoamaan teknisen sektorin kaoottista tilaa. Olisi ehkä aika keriä takaisin tilaaja-tuottajamalli. Sehän on onneksi vasta kokeiluasteella. Tekninen virasto tarvitaan ja sille (toimiala)johtaja (yhden kaupunginjohtajan mallissa). Myös Asuntomessujen jälkisotkuissa tarvitaan jämäkkyyttä ja lahjomattomuutta, jota HMV edustaa.
Vaikka kaupunginhallituksen enemmistön kanta usein (vaan ei aina - se nähtiin RG-jupakassa) tulee tiukan ryhmäkurin myötä mysö valtuustonpäätökseksi, niin on itsestään selvää, että teknisen toimen apulaiskaupunginjohtajan viran tilapäinen täyttäminen tulee kaupunginvaltuuston päätettäväksi. "Isot pojat" kuulemma aikovat syrjäyttää ainoan vaaleilla valitun elimemme.
-
Nyt luistaa Suksi!!
Kannatetaan, ei muuta voi sanoa.
Sanavalinta juuri oikea. Vehkaoja hhmmm en tiedä olen välillä vastaan, välillä puolesta. MUTTA edellä mainittuun tehtävään, varmasti paras valinta. Siitä vaan!! Onnea tulevan valinnan johdosta, toivon. (Pysyisi varmasti asiat oikeassa järjestyksessä.)
-
Siitä en ole ottanut selvää, aiheuttaisiko Marjatta Vehkaojan istuminen kaupunginhallituksessa jotain este-ongelmia Heikin valinnalle tekniseksi akj:ksi. Ehkä ei kuitenkaan.
-
Jos ei ole ollut helppoa Heikki Longan aikana niin Heikki Vehkaojan aikana vasta kaoottista oli. Kaikkien asioiden hoito keskeytettiin koko hallintokunnassa kun Vehkis halusi itse hoitaa ne mieleisellään tavalla. Ei asiat sillä tavalla ainakaan paremmin suju!
Teknisen puolen johtoon tarvitaan pätevä johtaja, joka ei ole valmiiksi virkamiespöhön saastuttama.
-
Nyt on kyse kuluvan vuoden loppuun ulottuvasta pestistä. Ei tähän hätään ulkopuolista voi ottaa. On siis löydettävä joku nykyisestä organisatiosta.
-
Tänään 23.2. oli Pro Vaasan kuntaseminaari jossa käsiteltiin myös kaupunginjohtajakysymystä. Asetuimme yksimielisesti että asiasta päättää kaupunginvaltuusto eikä kuten nyt pelurit
esittää sen valitsisi kaupunginhallitus.
Valtuuston on valinnut äänestäjät ja se ainoa demokraattinen elin apulaiskaupunginjohtajasta
päättämään, tähän asti valtuusto historiassa on päättänyt johtajien valinnasta. Miksi pitää pelätä valtuustoa?
Pro Vaasa katsoi Vehkaojan parhaimmaksi ja kokeneimmaksi. Nimittäin on tulemassa kosolti
erilaisia sotkuja asuntomessuista, kaavoituksista, matkakeskuksesta, siinä sotkujen selvittelyssä tarvitaan pitkän linjan kokemusta. Sillä ei ole merkitystä onko hän puoluemies vai, nyt kysytään johtajaa!
Pentti Suksi
Puheenjohtaja
Pro Vaasa
Ei Vaasalaisen paikallispolitiikan asiat ratkea virkakoneiston kautta eikä virkamiesten ja naisten toimesta.
Vaan siihen tarvitaan yhteisöllistä politiikkaa!
Nyt Puolue eliitit ovat osa virkakoneistoa. Tästä hyvin kuvaa asia on Vaasan kaupunginjohtajat. Puoluemiehiä, naisia, jotka ovat sitoutuneet valtaeliitin politiikkaan kaikki!
Oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) on huolissaan Suomen demokratian tilasta. Braxin mukaan demokratian kriisiytyminen ja suomalaisten yhteenkuuluvaisuuden tunteen puuttuminen voivat johtaa rikollisuuden ja väkivallan selvään kasvuun sekä nuorten syrjäytymiseen.
Tuija Braxiin arvio nykymenosta on aika lähellä. Yhteisöllisyys on tipotiessään. Elämme kiihkeää oikeistolaista aikaa, johon kuuluu tietenkin yksilöllisyys ja itsekkyys.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id83429.html
-
Nyt on kyse kuluvan vuoden loppuun ulottuvasta pestistä. Ei tähän hätään ulkopuolista voi ottaa. On siis löydettävä joku nykyisestä organisatiosta.
Kyllä nykyisessä organisatiossa löytyy tahriutumattomia ja nuhteettomia!
-
Nyt on kyse kuluvan vuoden loppuun ulottuvasta pestistä. Ei tähän hätään ulkopuolista voi ottaa. On siis löydettävä joku nykyisestä organisatiosta.
Kyllä nykyisessä organisatiossa löytyy tahriutumattomia ja nuhteettomia!
Johdosta vain yksi Bengt Standin?
-
Ja vain niin, että HMV...
Eipä juuri huonompaa valintaa olisi voinut tehdäkään.. Pysähtyneisyyden aikakauden halutaan siis jatkuvan ainakin vielä vuoden loppuun saakka. Kyllä organisaatiosta löytyy vaikka kuinka monta sopivaa tahriintumatonta ja aikaansaavaa ehdokasta.
Mikä mahtaa olla syynä, että halutaan taas katkaista tämä alkava nousukausi väen väkisin. Kehitys kaupungissa tulee pysähtymään kuin seinään, näin tapahtui jo edellisellä kerralla kun hän toimi tuuraajana.
En ymmärrä.
-
Kuule Suksi: on mahdotonta vapautua epäilyksestä, ett kaupunginjohtajakysymyksen ratkaisee
Karhukopla johon kuuluvat Grönblomit, Kouhi ,Bucht-Lindeman jaNordmanni.
-
[quote
Pro Vaasa katsoi Vehkaojan parhaimmaksi ja kokeneimmaksi.
[[quote Me Pro Vaasassa emme hyväksy RKP:n kokoomuksen touhuja jota kabineiteissa pelataan.
Kuules Suksi, kunhan ei sit puhu itsensä pussiin, ethän?
-
Suosittelisin, että ketään ei valita Longan tilalle loppuvuodeksi.
Longan panos kun oli negatiivinen, niin hän ei jätä mitään täytettävissä olevaa tarvetta tai tyhjiötä virkaan.
Lonkahan on merkittävin Suomessa oleva asiantuntija "hajautetun älyn" tutkimuksessa.
Siitä myös mies itse on paras esimerkki käytännössä. Hän hajautti älynsä Helsinkiin, Vaasaan, Porvooseen ja ties minne muualle. Korkeata virkamiespalkkaa hän kuitenkin keskitetysti nautti Vaasan kaupungilta.
Miten kalliiksi heikko johtaminen saa kaupungissa tulla seurauksineen ja miten kauan sitä siedetään?
Lumio & knit ja KPO kuviot oikeudenkäynteineen maksoivat veronmaksajille ja vakuutuksenottajille (maksetut korvaukset kun vaikuttavat vakuutusmaksuihin) merkittävän summan kaikkinensa - 100-200 t-euroa.
Turhakkeet jatkavat toki reissailuansa - ehkä aiheesta ehkä ei.
Yhdellä hyvällä kaupunginjohtajalla tultaisiin toimeen selkeästi seuraavat 4 vuotta. Toimialajohtajuuden painoarvoa tulee lisätä. Vaihtuvuutta tulee jo pelkästään eläköitymisten vuoksi.
-
Suosittelisin, että ketään ei valita Longan tilalle loppuvuodeksi.
----
Turhakkeet jatkavat toki reissailuansa - ehkä aiheesta ehkä ei.
Yhdellä hyvällä kaupunginjohtajalla tultaisiin toimeen selkeästi seuraavat 4 vuotta. Toimialajohtajuuden painoarvoa tulee lisätä. Vaihtuvuutta tulee jo pelkästään eläköitymisten vuoksi.
Täysin samaa mieltä. Jos turhat sekoilut tilaaja-tuottajamallin kokeilun osalta lopetetaan ja palataan normaaliin teknisen puolen toimintaan, on kaikki hyvin ainakin nyt tarkasteltavaan vuoden vaihteeseen saakka.
Henkilökysymyksissä tämä kaupunki on aivan näköalaton. Vehkistä pahempi vaihtoehto voisi olla vain Muttonen-Mattila.
-
Elinalla on yksi murhe mitä Vehkaojalle ei ole. Elina on korviaan myöten suossa asuntomessujen jälkipyykin kanssa.
-
Suosittelisin, että ketään ei valita Longan tilalle loppuvuodeksi.
Longan panos kun oli negatiivinen, niin hän ei jätä mitään täytettävissä olevaa tarvetta tai tyhjiötä virkaan.
Lonkahan on merkittävin Suomessa oleva asiantuntija "hajautetun älyn" tutkimuksessa.
Siitä myös mies itse on paras esimerkki käytännössä. Hän hajautti älynsä Helsinkiin, Vaasaan, Porvooseen ja ties minne muualle. Korkeata virkamiespalkkaa hän kuitenkin keskitetysti nautti Vaasan kaupungilta.
Miten kalliiksi heikko johtaminen saa kaupungissa tulla seurauksineen ja miten kauan sitä siedetään?
Lumio & knit ja KPO kuviot oikeudenkäynteineen maksoivat veronmaksajille ja vakuutuksenottajille (maksetut korvaukset kun vaikuttavat vakuutusmaksuihin) merkittävän summan kaikkinensa - 100-200 t-euroa.
Turhakkeet jatkavat toki reissailuansa - ehkä aiheesta ehkä ei.
Yhdellä hyvällä kaupunginjohtajalla tultaisiin toimeen selkeästi seuraavat 4 vuotta. Toimialajohtajuuden painoarvoa tulee lisätä. Vaihtuvuutta tulee jo pelkästään eläköitymisten vuoksi.
Kuka käski lähteä kanteluiden ja perättömyyksien tielle ja oikeudessa peräämään väittettyjä "lahjusjuttuja"? Niin kuin nyt näimme, niitä ei ollut tapahtunutkaan. Moista "kiiski" politiikkaa Vaasassa kyllä osataan harjoittaa. Esimerkkejä on paljon. On se kumma ettei kaupunginjohtaja voi edes pullakahveilta juoda neuvotteluissa toisen firmaan piikkiin, kun joku kateellinen on jo kimpussa.
Onhan se jo nähty ketkä Vaasan kehitystä jarruttaa.. Vaasaan satsaavien yksityisen sektorin tielle heitellään jatkuvasti kapuloita. Hallintokulttuurissa ”rakkikoirapolitiikka” on tuhoisaa kehitykselle. ”Sylikoirapolitiikka” sentään toimii lähes yli puoluerajojen.
Niin kaatui Pro Vaasan valitukset Kristina Stenmanin apulaiskaupunginjohtajaksi nimittämisestä. Vaasan hallinto-oikeuden mukaan Stenmanin valinta apulaiskaupunginjohtajaksi sujui kuntalain mukaisesti. Oikeus hylkäsi pro-Vaasan Oiva Lehtosen vaatimuksen kaupunginvaltuuston päätöksen kumoamisesta. Taas Pro Vaasa oli väärässä ja haaskasi veronmaksajien rahoja.
-
Kyllä nyt vitsin murjaisit ja osoitin tietämättömyytesi. Arvostelet ilmeisesti vain arvostelun vuoksi.
Kysyn sinulat koska Vaasan Kaupungi on hävinnyt juttunsa käräjäoikeudessa, tai Vaasan hallinto-oikeudessa?
Rahat jotka menivät olivat Lehtosen omia, ei kaupungin. Yhtään päivää ei Mennyt hukkaan Stenmannilta.
-
Henkilökysymyksissä tämä kaupunki on aivan näköalaton. Vehkistä pahempi vaihtoehto voisi olla vain Muttonen-Mattila.
Älä Peeveli maalaa vielä "piruja seinälle.
Se olisi aikamoinen kauhuskenaario.
Välillä tulee väkisinkin mieleen, että Vaasan valtuutetut ovat täysin vieraantuneet elävästä elämästä ja Vaasan todellisuudesta.
-
Kysyn sinulat koska Vaasan Kaupungi on hävinnyt juttunsa käräjäoikeudessa, tai Vaasan hallinto-oikeudessa?
No tehän varsinainen "Don Quichotte" puolue olette. Kysyisin miksi sitten valittaa?
-
Yrittänyttä ei laiteta!
-
Minulle on tullut tähän asti seuraavia ehdotuksia
1. Jatketaan toistaiseksi toimialajohtajilla
2. Valitaan tilapäinen apulaiskaupunginjohtaja vuoden loppuun
Ehdokkaita on tähän asti esitetty
a. Jorma Pitkämäki
b. Eija Muttonen-Mattila
c. Heikki Vehkaoja
d. Perh Strömman
Nyt kysyn, johon kirjoittajien pyydän vastaamaan, miten tämä yhtälö ratkaistaa?
Mikä on Vaasalaisten kanta?
Ja perustelkaa kantanne?
Pentti Suksi
Pro Vaasa
Ehdottomasti paras vaihtoehto on jatkaa loppuvuosi toimialajohtajien vetämänä. He ovat toimintaa pyörittäneet tähänkin asti.
Jos tämä ei jostakin syystä käy, kannatan esitetyistä henkilöistä kaupungin talotoimen toimitilajohtaja Per Strömmania ( http://talotoimi.vaasa.fi/Default.aspx?id=400144 ). Hän on kaupungin toimialajohtajista pitkäaikaisimpia, hoitanut aina työnsä vastuulla ja huolella, eikä ole missään vaiheessa tahriintunut kuten muut esitetyt henkilöt.
-
LAMMINMÄKI: kuka Elina Sinulla on mielessäis?
-
Per Stömman ja Vehka ovat ihan hyviä. Pääasia tässä asiassa on, että valittava on suorittanut asevelvollisuuden.
-
Asiassa on yksi probleemi. Vehka on talotoimessa Strömmanin esimies. Olisi erikoista, että P.S.
valittaisiin Longan jälkeen apkj:ksi olkoonkin, että hän olsi selvästi Lonkaa etevämpi.
Pitäisikö nyt ottaa aikalisä ja ODOTTAA MITÄ APRILLIPÄIVÄ TUO TULLESSAAN.
-
Kuule pöh se oli peitenimi Eijalle.
-
TÄSSÄ YHTEYDESSÄ LIENEE SOPIVAA PUUTTUA ERÄÄSEEN TOISEEN ONGELMAAN.
apkj Lonka ilmoitti aikanaan keneltäkään asiaa tiedustelematta, ettei Vaasa mihnään tapauksessa
järjestä asuntomessuja! Onneksi eräs oikeiston naispoliitikko otti asian omakseen.
Vaasaan tulee asuntomessut kesällä 2008.
Mutta, jesus sentään- Lonkan johtama, uuteen tilausjärjestelmään siirtynyt ,hänen johdollaan toimiva kaupungin rakennustoimi onnistui ryssimään asuntomessualueen maaperän pohja-tutkimukset.
Toivottavasti Lonkan siirtyminen pysyvästi Etelä-Suomeen ei ole aprillipila.
.
-
Kaupunginvaltuutettu Heikki Lamminmäki: Toimiiko rakennustarkastaja Eija Muttonen-Mattila
peitenimellä virassaan? Keillä muilla virkamiehillä on toiminnassaan PEITENIMI?
Tämä on aivan uusi aspekti vaasalaisten virkamiesten toiminnassa!
Voisiko sivustolle saada tyhjentävän luettelon kakista peitenimillä toimivista virkamiehistä peitenimillään?
-
On erittäin mielenkiintoista seurata tätä teknisensektorin apulaiskaupunginjohtajan täyttö puuhastelua. Odotan malttamattomana 3.3. olevaa valtuuston kokousta. Silloin paljastuvat kiitollisuuden velassa olevat valtuutetut ja koplaukset Kouhiin, RKP kellokkaisiin ja SDP Suomen Ammatti Järjestön entisiin kannattajiin.
Minunkin mielestä Vaasan Kaupungin valtuuston ei pidä antaa työrukkasen määräillä todellisia päättäjiä ja vastuunkantajia jotka kaupungin asukkaat ovat valinneet.
-
Kuinkahan monta hyvää hanketta rakennustarkastaja Eija Muttonen-Mattila on Vaasassa torpedoinut mm. suojelun nimissä? Hänen omat ehdotuksensa eivät ole olleet mm. palotarkastajien mieleeen. Onkohan tyttö väärällä alalla? Ei sovellu johtajan hommiin alkuunkaan. Sotkija.
Kyllä kaupunki Luomion johdolla pärjää. Hän delegoikoon virkamiehiä.
-
HEIKKI LAMMINMÄKI
Kakista nyt ulos vain nämä peitenimet!!!
-
Teknisen toimen toimialajohtajaa ei ole kaupungissa vielä ollut. Sitä on hoitanut tekninen apulaiskapunginjohtaja.
Tälle nyt ehdottomasti tarvitaan sijainen ainakin vuoden loppuun asti. (Sen nyt olisi sitten sama vaikka tätä kutsuttuisiin toimialajohtajaksi, jos se jotain lämmittää. Turha virkanimikettä on kuitenkin vaihtaa)
Kuka muuten hoitaisi esim. asuntomessujen jälkipyykin? Tilaaja-tuottajamalli on vielä tämän vuoden kokeiluna - kuka linjaa tulevaisuuden?
Eija Muttonen-Mattila (kuten Lumiokin) on mukana asuntomessuorganisaatiossa ja siten ehkä jäävi sitä pyykkiä pesemään.
-
Kyllä kai tämä on jonkinlainen ennakko-aprillivitsi?
Heikki Vehkaoja ja Muttosen-Mattila ehdolla: Aika tyrmistyttävä uutinen.
Ihan mainio ehdotus tämä:
Per Strömman on kaikin puolin kunnioitettava ja nuhteeton mies, näiden muiden sössöttäjien joukossa, ei varmastikaan tule taas uutta häslinkiä.
-
Eikö asuntomessuallueelle teetetty helvetin kallis asemakaava jollakin oululaisella" amatöörillä" ?
-
Svedu :
Lienee aika rohkeata, mutta siitä huolimatta yhdyn mielipiteseesi!
-
Asiassa on yksi probleemi. Vehka on talotoimessa Strömmanin esimies. Olisi erikoista, että P.S.
valittaisiin Longan jälkeen apkj:ksi olkoonkin, että hän olsi selvästi Lonkaa etevämpi.
Ainakin kaupungin organisaatiokaavion mukaan Per Strömman on toimitilajohtajan suoraan Longan alainen ( http://www1.vaasa.fi/organisaatio/org_fi.html ). Vehkaojaa en edes kaaviosta löytänyt.
-
No peeveli sentään; valittakoon sitten PS. Mutta - Peeveli oletko nyt aivan varma edellisen viestisi oikeellisuudesta?
-
Hassu juttu. Mitä Heikki Vehkaojalle on tapahtunut ? Vehkaoja ei ole Talotoimen toimitilajohtaja enää vaan toimitilajohtajana on Per Strömman. http://talotoimi.vaasa.fi/Default.aspx?id=400144 Vehkaojalla ei ole mitään virkaa talotoimen organisaatiossa.
Kuitenkin kaupungin puhelinluettelossa tittelit ovat edelleen entiset eli Vehkaoja on toimitilajohtaja ja Strömman rakennuspäällikkö. Mutta tämä lienee sitten vanhaa tietoa vai onko ?
-
Taitaa olla Lumio-Lonka-Rosvokoplan metkuja!
-
Koiras(?)Vehkiksen, sen Hesalaisen, piti jäädä jo osa-aikaeläkkeelle. Jos katosi organisaatiokaaviosta, etsikää asematunnelista. Tätä hienovaraisen johtamisen apostolia (= ulvova mylläri) kai harva täällä kaipaa?
Vai onko niin, ettei edes pääkaupunkiseutu kestä kahta Vaasasta ulostautunutta? Kun yksi menee, toinen pullahtaa iloksemme takaisin.
Kannatan teknisen alan johtajaksi ketä tahansa, kunhan etunimi ei ole Heikki.
-
Kyse on loppuvuoden viransijaisuudesta.
Päälle kaatuvat ongelmat ovat m.m
a) tilaaja-tuottajamallin kokeilu loppuu (on siis valmisteltava mahdollinen jatko)
b) asuntomessujen ehkä hintavakin jälkipyykki (esim. kuka maksaa uudet perustukset ja paalutukset)
c) soosaus prosessijohtamisen kanssa - teknisen viraston mahdollinen uudelleenelvyttäminen (sehän on juuri lakkautettu!)
Heikki M. Vehkaoja ei ehkä halua tuohon edes lähteä. (Kyllä hän Talotoimen johtaja on - taitaa olla kaupungin kotisivut vaan päivittämättä edellisestä tkj:n viransijaisuudesta asti)
Sitten olisi vielä yksi nimi: Pirkka Kärki. Hän on ollut aikoinaan teknisen viraston päällikkö ja nyt pitkään teknisena kaupungin johtaja "oikea käsi", päävalmistelija.
Ei Jorma J. myöskään ole ollut asuntomessujupakassa mukana.
Yksi mahdollisuus on että joku esittää että Lumio hoitaa sen otona (eikös hän aikoinaan hoidellut Strandini opintovapaan aikan hänen hommiaan). Minä en tätä kannata mm. koska Lumio on asuntomessutoimikunnassa.
-
Eikö asuntomessuallueelle teetetty helvetin kallis asemakaava jollakin oululaisella" amatöörillä" ?
Voi, voi kuule. Hieno suunitelma kaiken kaikkiaan. Kyllä kaavat maksaa nykyisin. Ei niitä halvalla saa. Paikallisilta huippuosaajilta Aitoaho & Viljaselta olisi saanut ehkä kaavan hieman edullisemmin. Heilläkään ei kuitenkaan voi kaikkea teettää. Muuten kateelliset taas syyttäisivät "hyvä veli" kähminnästä.
Taitaa olla Lumio-Lonka-Rosvokoplan metkuja!
Kerros nyt meille, mitä rikoksia Lumio ja Lonka ovat tehneet, että pitää "Rosvokoplaksi" nimitellä.
Jos sinulla on parempaa näyttöä, kuin poliisilla ja oikeuslaitoksella, niin olisi syytä julkistaa myös.
Muuten herjauksen ja kunnianloukkauksen tuntomerkit ovat lähellä täyttyä.
-
Taitaa olla Lumio-Lonka-Rosvokoplan metkuja!
lainaus fableable
Kerros nyt meille, mitä rikoksia Lumio ja Lonka ovat tehneet, että pitää "Rosvokoplaksi" nimitellä.
Jos sinulla on parempaa näyttöä, kuin poliisilla ja oikeuslaitoksella, niin olisi syytä julkistaa myös.
Muuten herjauksen ja kunnianloukkauksen tuntomerkit ovat lähellä täyttyä.
"pöh" on puhunut metkuista (ei rikoksista) , yöllä ei paista Vaasassa aurinko (yöllä on pimeää), hieman pitäisi ajatella ennenkuin lähtee uhoamaan ja vaatimaan.
-
Kissa-hiiri-leikki jatkuu. Vehkis on nyt valmis muuttamaan takaisin Vaasaan. Muuttoilmoitus postiin vain, niin viuh hän on vaasalainen.
(http://81.209.23.68/Newsmedia/2008/02/26/stor/390191.jpg)
Vbl: http://www.vasabladet.fi/story.aspx?storyID=15947
-
Taitaa olla Lumio-Lonka-Rosvokoplan metkuja!
lainaus fableable
Kerros nyt meille, mitä rikoksia Lumio ja Lonka ovat tehneet, että pitää "Rosvokoplaksi" nimitellä.
Jos sinulla on parempaa näyttöä, kuin poliisilla ja oikeuslaitoksella, niin olisi syytä julkistaa myös.
Muuten herjauksen ja kunnianloukkauksen tuntomerkit ovat lähellä täyttyä.
"pöh" on puhunut metkuista (ei rikoksista) , yöllä ei paista Vaasassa aurinko (yöllä on pimeää), hieman pitäisi ajatella ennenkuin lähtee uhoamaan ja vaatimaan.
Miksi sitten "metkujen tekijöille" nimi "Rosvokopla"?
Varkaat ja ryöstäjät ovat rosvoja.
Kuka uhoaa ja vaatii?
-
Mielenkiintoista on nyt nähdä, miten hallituksen ja valtuuston edustajat tulevat äänestämään.
Minä ainakin haluan tietää, kuka mitäkin nappia painaa. Tämä valinta tarkoittaa Vaasalle totaalista paikalleen jämähtämistä taas.
http://www.neteffect.fi/muutos1/index.php?k=0
-
HMUT (Hevosmiesten uutistoimisto) kertoi tänään että salaisissa neuvotteluissa on nyt kaksi pääehdokasta teknisen kaupunginjohtajan toimeen: Eija Muttonen-Mattila ja Jorma J.Pitkämäki.
Näistä Muttonen-Mattila on ainakin kokoomuksen listoilla kärjessä.
Jos näin on, niin Muttonen-Mattilan kanssa tekemisiin joutuneet voisivat antaa hänaestä arvion. Se varmaan auttaisi ns. suurta yleisöä hahmoattamaan millaisesta henkilöstä on kysymys.
-
Omakohtainen kokemus em. ihmisestä on jääkylmä. Ja en taida olla ihan yksin siinä porukassa ?
-
Vaikka en pidä sinun habituksestasi, niin olen tällä kertaa samaa mieltä.
-
Habituksista en tiedä. Sitähän muistaakseni Martti Ahtisaarikin pohdiskeli.
Ihmettelen miksi virkaan, jossa ketään ei ollutkaan paikalla fyysisesti tai henkisesti, pitäisi saada tilalle joku määräajaksi vuoden loppuun saakka.
Eiköhän meillä Vaasassa ole eri tason johtajia, asiantuntijoita ja erityisasiantuntjoita ihan riittävästi, joiden tekemisiä pähkäillä.
Sektorijohtajuuskin on ns. lievästi esillä. Jossain mättää ja jossain menee mettään.
-
Pro Vaasa teki päätökset että apulaiskaupunginjohtajan viran, vaikka tilapäisyyskin, sen tekee valtuusto. Kaupungin valtuusto ylin päättävä elin joka demokraattisesti vaaleilla valittu.
Valtuusto nimittää kaupungin korkeimman johdon, kuten se tähän asti tehnyt. Tässä tulee vielä sarja muita päätöksiä tehtäväksi. Mutta tämä on peruspäätös, josta lähdetään.
Pentti Suksi
Pro Vaasa
Puheenjohtaja
-
Valtuuston hyväksymässä kaupunginhallituksen johtosäännössä on päätetty kuinka yli kahden kuukauden viranhoidot tehdään ja kuka niistä päättää. Se on valtuusto.
Kaupunginhallitus olisi jostain syystä halunnut tämän vallan itselleen ja esitti että valtuusto olisi erillisellä päätöksellä siirtänyt valintaoikeuden sille. Tämän ehdotuksen valtuusto päätti esityksestäni palauttaa uudelleen valmisteltavaksi.
Valtuuston käsittelystä saattoi jäädä sellainen kuva, että kyse olisi vain tahtoasiasta ja minun tahtoni sattumalta voitti. Joidenkin mukaan asia olisi voitu ratkaista hallituksen esityksen mukaisesti, jos valtuusto olisi ollut siitä yksimielinen.
Asia ei ole niin. Lakia ei voi rikkoa edes yksimielisellä päätöksellä. Valtuusto ei voi kuntalain mukaan erillispäätöksellä siirtää kaupunginjohtajavalintaa kaupunginhallitukselle. Sen valtuusto voisi tehdä ainoastaan johtosääntöä muuttamalla.
Valtuustossa äänestyspäätöksellä voittanut asian esitykseni tarkoittaa sitä, että kaupunginhallituksen on nyt tuotava esityksensä apulaiskaupunginjohtajan viran sijaisesta valtuuston päätettäväksi -aivan kuten voimassa oleva johtosääntö edellyttää.
Demarit,vasurit ja kepu sekä muutaman rkp-läinen vastustivat esitystäni.
-
Hyvä Osku !
Se oli hyvä veto.
-
Ihmettelen miksi virkaan, jossa ketään ei ollutkaan paikalla fyysisesti tai henkisesti, pitäisi saada tilalle joku määräajaksi vuoden loppuun saakka.
Tästä olen puhunut usein Miksi?? Enkä taatusti ole ainut. Ihmetellessäsi et koskaan ole yksin. Kyllä tämä alkaa muistuttaa paljon sitä kuuluisaa lossivahdin hommaa ilman lossia. Sitten vielä ihmetellään mikseiköhän touhut herätä luottamusta.
-
Kyllä viran nykyinen haltija on sen verran ollut paikalla, että on saanut Vaasan kaupungin teknisen viraston stragediat ja rutiinit ihan sekaisin!
-
Valtuuston hyväksymässä kaupunginhallituksen johtosäännössä on päätetty kuinka yli kahden kuukauden viranhoidot tehdään ja kuka niistä päättää. Se on valtuusto.
Kaupunginhallitus olisi jostain syystä halunnut tämän vallan itselleen ja esitti että valtuusto olisi erillisellä päätöksellä siirtänyt valintaoikeuden sille. Tämän ehdotuksen valtuusto päätti esityksestäni palauttaa uudelleen valmisteltavaksi.
Valtuuston käsittelystä saattoi jäädä sellainen kuva, että kyse olisi vain tahtoasiasta ja minun tahtoni sattumalta voitti. Joidenkin mukaan asia olisi voitu ratkaista hallituksen esityksen mukaisesti, jos valtuusto olisi ollut siitä yksimielinen.
Asia ei ole niin. Lakia ei voi rikkoa edes yksimielisellä päätöksellä. Valtuusto ei voi kuntalain mukaan erillispäätöksellä siirtää kaupunginjohtajavalintaa kaupunginhallitukselle. Sen valtuusto voisi tehdä ainoastaan johtosääntöä muuttamalla.
Valtuustossa äänestyspäätöksellä voittanut asian esitykseni tarkoittaa sitä, että kaupunginhallituksen on nyt tuotava esityksensä apulaiskaupunginjohtajan viran sijaisesta valtuuston päätettäväksi -aivan kuten voimassa oleva johtosääntö edellyttää.
Demarit,vasurit ja kepu sekä muutaman rkp-läinen vastustivat esitystäni.
Tässä taas tuli esille se, että jos valtuustossa ei olisi Tapion kaltaisa henkilöitä niin kohta kaikki asiat hoidettaisiin KH:ssa. Demarit ja vasemmistoliitto olisivat olleet valmiita siirtämään KJ.asian KH:n päätettäväksi. On aika alkaa kelata takaisin valtaa KH:lta valtuustolle. Tässä on nyt jo 10 vuotta delegoitu virkamiehille ja KH:lle valtuuston valtaa.
Demareilla on tuo kähmintä ja kapinettipolitiikka mennyt veriin.
-
Kun jokapaikassa kirjoitellaan muuta kuin asiaan liittyvää Reino Kolmonen kaupunginjohtajaksi, olis mielenkiintoista nähdä Vaasan tulevaisuus sen jälkeen.
-
Kun jokapaikassa kirjoitellaan muuta kuin asiaan liittyvää Reino Kolmonen kaupunginjohtajaksi, olis mielenkiintoista nähdä Vaasan tulevaisuus sen jälkeen.
Mielenkiintoinen ajatus. Siis kaupunginjohtajana hlö joka on yrittäjä ja
vastustaa kähmintään ja ajaa vähävaraisten etua. Mielenkiintoista.
Siis tosi mielenkiintoinen ajatus.
-
Valtuuston hyväksymässä kaupunginhallituksen johtosäännössä on päätetty kuinka yli kahden kuukauden viranhoidot tehdään ja kuka niistä päättää. Se on valtuusto.
Kaupunginhallitus olisi jostain syystä halunnut tämän vallan itselleen ja esitti että valtuusto olisi erillisellä päätöksellä siirtänyt valintaoikeuden sille. Tämän ehdotuksen valtuusto päätti esityksestäni palauttaa uudelleen valmisteltavaksi.
Valtuuston käsittelystä saattoi jäädä sellainen kuva, että kyse olisi vain tahtoasiasta ja minun tahtoni sattumalta voitti. Joidenkin mukaan asia olisi voitu ratkaista hallituksen esityksen mukaisesti, jos valtuusto olisi ollut siitä yksimielinen.
Asia ei ole niin. Lakia ei voi rikkoa edes yksimielisellä päätöksellä. Valtuusto ei voi kuntalain mukaan erillispäätöksellä siirtää kaupunginjohtajavalintaa kaupunginhallitukselle. Sen valtuusto voisi tehdä ainoastaan johtosääntöä muuttamalla.
Valtuustossa äänestyspäätöksellä voittanut asian esitykseni tarkoittaa sitä, että kaupunginhallituksen on nyt tuotava esityksensä apulaiskaupunginjohtajan viran sijaisesta valtuuston päätettäväksi -aivan kuten voimassa oleva johtosääntö edellyttää.
Demarit,vasurit ja kepu sekä muutaman rkp-läinen vastustivat esitystäni.
Tässä taas tuli esille se, että jos valtuustossa ei olisi Tapion kaltaisa henkilöitä niin kohta kaikki asiat hoidettaisiin KH:ssa. Demarit ja vasemmistoliitto olisivat olleet valmiita siirtämään KJ.asian KH:n päätettäväksi. On aika alkaa kelata takaisin valtaa KH:lta valtuustolle. Tässä on nyt jo 10 vuotta delegoitu virkamiehille ja KH:lle valtuuston valtaa.
Demareilla on tuo kähmintä ja kapinettipolitiikka mennyt veriin.
Kyllä demarit olisivat ehkä halunneet valtuuston päättävän asiasta, koska heillä oli sen suuntainen "tekstimuutosesitys" -kuten Per Hellman sen muotoili.
Jos palautusesityksein olisi tullut hylätyksi, mikä ei kaukana ollut, olisi kh.n esitys joutunut äänestyksessä demareiden esitystä vastaan. Sen äänestyksen tulos olisi ollut enemmän kuin epävarma. Jos demareiden esitys olisi hävinnyt, olisi asian päätös mennyt kaupunginhallitukselle (vaikka päätös laiton olisi ollutkin).
Miksi sitten kh haluaa asiasta omassa keskuudessaan päättää, eikä tuoda sitä päätöstään valtuustolle? Kh:lla on ollut monta viikkoa aikaa tehdä asiasta suunnitelma ja se tietysti onkin salaisena olemassa (siitä on vain huhuja liikeellä). Se suunnitelma on siis sellainen, jota ei uskalleta/kehdata tuoda valtuuston reposteltavaksi.
Siitä tämä lainkiertoyritys johtuu.
-
Kyllä tämä nykyisen kaupunginhallituksen Akj:n paikan täyttö osoittaa jälleen kerran sen toimintamallin jonka nykyjohto, niin luottamushenkilöt, kuin virkamiesjohto on omaksunut. Laista, asetuksista, eikä johtosäännöistä paljon piitata, kun omalinja pitää viedä päätökseen.
On valitettavaa, että uudet keskushallinnon virkamiehet ovat kokemattomia. Tarpeellista paksunahkaisuutta ei ole vielä heille kertynyt, pystyäkseen kertomaan laillisen linjan ja demkraattisen päätöksenteon edellytykset.
Juuri edellä mainituista syistä johtuen Pro Vaasa on ottanut yhdeksi tavoitteekseen hyvien hallintotapojen palauttamisen Vaasan kaupungin päätöksentekoon. Tämän toimintamallin vaaliminen kuuluu ainakin kaikille pienryhmille ja siinä olemme todella yhteisellä asialla.
-
Vihreät ovst ProVaasan kanssa tästä hallintokultturin rapautumisesta samaa mieltä. Ryhtiliike olisi tarpeen.
Tässä muuten Pohjalaisessa tänään julkaistu juttu kokonaisuudessaan:
KUKA VALITSEE KAUPUNGINJOHTAJAT?
Vaasan kaupunginvaltuustossa oli 3.3.2008 esillä teknisen apulaiskaupunginjohtajan viran hoidosta päättäminen vuoden loppuun.
Valtuuston hyväksymässä kaupunginhallituksen johtosäännössä yli kahden kuukauden kaupunginjohtajien viran hoidoista päättäminen on määrätty kaupunginvaltuustolle.
Kaupunginhallitus olisi jostain syystä halunnut tämän vallan itselleen ja esitti että valtuusto olisi erillisellä päätöksellä siirtänyt valintaoikeuden sille. Tämän ehdotuksen valtuusto päätti esityksestäni palauttaa uudelleen valmisteltavaksi. Valtuuston käsittelystä saattoi jäädä sellainen kuva, että kyse olisi vain tahtoasiasta ja minun tahtoni sattumalta voitti. Joidenkin mukaan asia olisi voitu ratkaista hallituksen esityksen mukaisesti, jos valtuusto olisi ollut siitä yksimielinen. Asia ei ole niin. Lakia ei voi rikkoa edes yksimielisellä päätöksellä. Valtuusto ei voi kuntalain mukaan erillispäätöksellä siirtää kaupunginjohtajavalintaa kaupunginhallitukselle. Sen valtuusto voisi tehdä ainoastaan johtosääntöä muuttamalla.
Valtuustossa äänestyspäätöksellä voittanut asian esitykseni tarkoittaa sitä, että kaupunginhallituksen on nyt tuotava esityksensä apulaiskaupunginjohtajan viran sijaisesta valtuuston päätettäväksi -aivan kuten voimassa oleva johtosääntö edellyttää. Toinen vaihtoehto olisi, että kaupunginhallitus ensin esittää johtosääntönsä muuttamista. Sosiaalidemokraatit, vasemmistoliitto, keskustapuolue sekä pari rkp:n edustajaa vastustivat esitystäni. Demareiden ”vastaesitys” oli, että valtuuston tulisi päättää akj:n viran sijaisesta! En ymmärrä heidän ajatuksenjuoksuansa sillä esitykseni tarkoitti juuri samaa. Joskus tuntuu olevan suurempi merkitys sillä kuka esityksen tekee kuin mitä se sisältää.
Minusta on varsin kiusallista kun kaupunginhallitukselta tulee valtuustolle selvästi lain vastaisia esityksiä.
Tapio Osala, vihr.
Kaupunginvaltuutettu
Vaasa
-
Kyllähän kaupunginhallituksenkin voi vaihtaa! Tuskin tällä foorumilla on tarpeen kertoa miten se tehdään.
-
Kyllähän kaupunginhallituksenkin voi vaihtaa! Tuskin tällä foorumilla on tarpeen kertoa miten se tehdään.
mina ei tieda
kerro poh
-
En päässyt työesteen takia osallistumaan siihen kh:n kokoukseen, jossa päätösesitys akj-asiasta valtuustolle tehtiin. Mielestäni päätös viran väliaikaisesta hoidosta on valtuuston tehtävä. Tämä mielipiteeni ei perustu johtosääntöön, jossa mainitaan tällä kohtaa, että ..." valtuusto voi päättää". Tämä "voi"-sana näyttää unohtuneen palstalla kirjoittaneilta.
Valtuustolla oli maanantaina mahdollisuus tehdä päätös siitä, haluaako se tehdä päätöksen asiassa. Edes siihen se ei pystynyt, koska päätösesitys palautuksesta voitti!!! Huh. Huh. Jos valtuusto olisi ilmaisuut selvän kannan siitä, että se haluaa päättää väliaikaisesta viranhoidosta ja edellyttä sisäistä hakua, olisi virka voitu panna auki heti ensi maanantain kh:n kokouksen jälkeen. Tässä kävi niin, että pelimiehet ja löysivät palautusesitystä kannattaneet -eri syistä. Ja taas Vaasa pysähtyi. En käsitä.
On täysin tekopyhää ja suhteetonta yrittää kaataa soppaa SDP:n niskaan. Tosiasia on, että Kokoomus ja RKP ovat yhteistuumin käyneet valtuuston toiseksi suurimman ryhmän kimppuun kuvioimalla taustoissa asiaa mielensä mukaan. Ei olisi kohtuutonta, että SDP:tä kohdeltaisiin samalla tavalla kuin RKP:tä. Tosiasiat on tunnustettava. Niihin kuuluu, että kaupunginjohtajan virat on jyvitetty. Myönnän, se on vanhanaikaista. Mutta se ei ole laitonta, että viran saa pätevä henkilö, jolla on jonkin puolueen jäsenkirja. Pikku puolueet eivät marisisi jos myös niilläkin olisi jyvitettyjä virkoja.
Kaikissa poliittisissa toimissani pyrin edistämään avoimuutta. Olen jo esittänyt kiinnostukseni yhden kaupunginjohtajan malliin - vuoden 2009 alusta lähtien. Tämä vuosi pitää hoitaa työrauha säilyttäen. On kohtuutonta ajatella, että nyt kesken vuotta ja juuri SDP:n osuessa kohdalle, ryhdyttäisiin muuttamaan totuttuja pelisääntöjä.
Marjatta Vehkaoja
-
On kohtuutonta ajatella, että nyt kesken vuotta ja juuri SDP:n osuessa kohdalle, ryhdyttäisiin muuttamaan totuttuja pelisääntöjä.
Marjatta Vehkaoja
Eikö tällainen "Edustuksellinen", lue (Puoluetta edustava) Demokratia pitäisi jo vähitellen
poltella roviolla julkisesti, Kuntalaiset Maamme laulua laulaen.?
No, tietysti ensi vaaleissa, on tällaista konservatismia ylläpitävät täysin diskattavissa
esimerkkeineen, tosin oikeaakin demokratiaa vaalivien valtakirjaa käyttämällä.
Saas nähdä, meneekö viesti perille.?
-
Valtapoliittisissa asioissa on aina jännitteitä. Koko maailmaa ei pitäisi yrittää parantaa tämän akj-kisan yhteydessä. Muutoksia valmistelevalla työryhmällä on haasteita on aivan riittävästi, että saamme uudet pelisäännöt voimaan 2009 alusta lukien. Tämä mielipiteeni ei muuta sitä, että pidän siis itsekin nykyistä poliittista kj-pakettia aikansa eläneenä. Nyt pitäisi malttaa enää 9 kk.
Marjatta Vehkaoja
-
Eikö tällainen "Edustuksellinen", lue (Puoluetta edustava) Demokratia pitäisi jo vähitellen
poltella roviolla julkisesti, Kuntalaiset Maamme laulua laulaen.?
Nyt täytyy olla ihan samaa mieltä Professionalin kanssa. Tavoitteena pitäisi olla yksi pätevä johtaja, saisi olla vaikka Pormestari, joka voitaisiin vaihtaa jos tuottaa tappiota.
Marjatan teksteistä huokuu historia joka ei enään sovi tähän aikaan. Ja jonka ihmiset ovat hylänneet tyystin. Kuinka ihmeessä joku voi jäädä noin paljon jälkeen mailman kehityksestä, kun käsittääkseni hänkin on sentään ollut yläkannella, meidän muiden ollessa enimmäkseen ruumassa. Ja vain harvoin happea haukkaamassa kannella.
-
Valtapolitiikka aiheuttaa jännitteitä ja tulipaloja sammutetaan joskus väärin.
Johtosäännössämme sanotaan, että vasta kahta kuukautta pidemmäksi ajaksi valtuusto voi ottaa väliaikaisen joitajan . Siitä lyhemnmät ajat on johtosäännön mukaan hoidettava normaaleilla sijaisuusjärjestelyillä.
Voi-sana ei tarkoita, että jokin muu elin (esim. kh) voisi yli 2 kk:n virahoidosta päättää.
Jos siis sijainen tai avoimen viran hoitaja otetaan, niin se on silloin johtosäännön mukaan aina valtuusto.
Kun nyt asia palautettiin, kaupunginahllitukselle jää kaksi mahdollisuutta.
1) elää nykyisen johtosäännön kanssa ja tuoda viran hoito (- mahdolliset sijaisuusjärjetelyt, palkankorotukset yms. valtuustoon)
2) Tuoda johtosääntömuutosesitys, jolla kh saisi pysyvästi tämän asian haltuunsa ja kh:n enemmistön (eli 6 henkilön voimin) kähminnöillä näinkin korkean viran järjetelyt hoidettaisiin
Esa Antila tänään Pohjalaisessa:
Tapio Osalan kirjoitus 5.3. Pohjalaisessa sekä esiintyminen 3.3. Vaasan valtuustossa antaa kuvan, että vain hän tuntee lakipykälät. Onneksi asia ei näin ole.
Ennen kokousta "lainvastainen" asia oli esillä ryhmäpalaverissammekin. Ryhmänjohtajien olisi pitänyt tuoda asia yhteisenä tekstilisäyksenä: "kaupunginhallitus valmistelee ja valtuusto päättää viran hoidosta". Osalan mukaan oltiin päättämässä "viran sijaisesta", ainakin minun esityslistassa puhuttiin "viran hoidosta". Tämä on ihan eri asia.
Antila siis kertoo mitä valtuuston ryhmänjohtajien olisi pitänyt tehdä. Vaan kun eivät tehneet. Oli siellä KePunkin edustaja. Antilan lause : "kaupunginhallitus valmistelee ja valtuusto päättää viran hoidosta" olisi ollut turha sillä niinhän meidän johtosääntömme jo sanoo. On vain kyse siitä noudatetaanko johtosääntöä vai ei. Palauttamalla asia pannaan kh johtosääntöään noudattamaan.
Se siis tarkoittaa SIVISTYNEESTI (Anttilan termiä lainatakseni), että lukekaapas kh:ssa johtosääntö ja laki uudestaan ja tuokaapa laillinen esitys valtuustolle.
Antila lukee laittoman päätöesityksen sanamuotoja kuin raamaatua. Viranhoitoa voidaan järjetellä joko sijaisella tai tehtäviä jakamalla. Ei se ole eri eri asia. Viran hoito on vain lajempi käsite.
Nyt oli valitettavasti niin, että lakia + johtosääntöämme ei todellakaan kukaan kapunginhallituksesta tai sen valmistelijoista osannut. Onhan se kiusallista. Minulla on toki arvosana oikeutieteestä mutta kyllä nämä nyt pitäisi ihan maalaisjärjelläkin ymmärtää.
Kirjoitin näin lehdessä: Joskus tuntuu olevan suurempi merkitys sillä kuka esityksen tekee kuin mitä se sisältää.
Aika hyvin taisin ennakoida....
-
Kuntalain säätäjät ovat olleet viisaita ja kaukonäköisiä (ehkä tätä sama on joskus yritetty muuallakin ja lakia on siksi tarkistettu?). He siis määräsivät että niistä tärkeistä viroista, joiden päätäntävallan valtuusto on jättänyt itselleen, ei saa edes poikkeustapauksissa päätää kunnanhallitus.
Vaasassa on raja pantu kahteen kuukauteen. Sen pidemmistä kaupunginjohtajien viran hoidoista on päätettävä aina valtuustossa.
Jos siis kaupunginhallitus ei jostain syystä haluaisi tuoda asiaa valtuustoon, olisi sen esitettävä valtuustolle kyseisen säännön muuttamista.
Olisi toivottavaa, että tuo virhe tapahtui vahingossa.
-
Haluan tietää kuka valitaan kaupungin apulaiskaupungin johtajaksi? Haluan tietää kuka on päättämässä kaupungin rahoista ja tulevaisuudesta.
EMM tai HMV hmm,,,
Onko nyt niin että Vaasan päättäjät ovat niin täysin vieraantuneet todellisuudesta että voidaan ylipäänsä jo harkita moista vaihtoehtoa.
Vai, onko nyt sittenkin niin että hallituksen esitys on tyrmättävä, se onko tämä oikeutettua tai ei on täysin sivuseikka, mutta eihän valtuustolla ole edes henkilöä vaihtoehdoksi. Eli nyrkkitappelu pystyy ja valitaan pahin mahdollinen.
Tämä on sitä äänestäjien pettämistä kauneimmillaan, Ainakin minä saan sellaisen käsityksen.
-
Kyllä on ensiksi lähdettävä siitä, että asiat päätetään oikeassa järjestyksessä, lailllisesti ja omien sääntöjemme mukaan.
Näin tulee keskimäärin parempia päätöksiä.
Valtuusto on ainoa kuntalaisten demokraattisesti vaaleilla valitsema elin ja olisi hassua, ellei se voi päättää apulaiskaupunginjohtajastaan.
On mahdollista, että nyt valittava hoitaa tehtävää jopa vuosia.
(onhan selitelty, että tilapäisyys on PARAS-prosessista kiinni, eli tässä odotellaan kuntarakenten muutosta= Suur-Mustasaaren syntyä. Sehän vielä kestää...)
Valtuusto tekee aina päätöksensä kaupunginhallituksen esityksestä, eli kh saa mielensä mukaan esittää asiaa valtuustolle.
En ymmärrä mikä tässä ahdistaa.
On varmaan totta, että koko valtuustoa ei mikään esitys tule tyydyttämään ja äänestyksellä asia lopulta ratkaistaan. Sitä kuitenkin kutsutaan demokratiaksi.
-
Päälle kaatuvat ongelmat ovat m.m
a) tilaaja-tuottajamallin kokeilu loppuu (on siis valmisteltava mahdollinen jatko)
b) asuntomessujen ehkä hintavakin jälkipyykki (esim. kuka maksaa uudet perustukset ja paalutukset)
c) soosaus prosessijohtamisen kanssa - teknisen viraston mahdollinen uudelleenelvyttäminen (sehän on juuri lakkautettu!)
Selvittelin teknisen viraston lakkautusta netistä. En löytänyt teknisen viraston lakkauttamisesta mitään informaatiota mistään. Tekninen toimi kuitenkin seisoo kaupungin organisaatiokaaviossa vuodelta 2007 (http://www1.vaasa.fi/organisaatio/org_fi.html)
Joku teknisen viraston lakkautus nimikkeenä ei ole lainkaan olennainen asia. Tekninen toimihan on kuitenkin olemassa organisaatiokaaviossa ja kai tarvitaankin ja oikeastaan on kunnan ainoa kunnalle sopiva tehtävä.
Kunnallinen päätöksenteko ja sen rakenne pitää olla esillä selkosuomeksi. Jos tähän ei kyetä esimerkiksi siksi ettei järjestelmä itsekään sitä tarkalleen tiedä ja kiistelee siitä niin järjestelmä pitää selkeyttää.
Selkein päätöksentekorakenne yksilöiden sijasta on kuntalaisten kunnallisäänestys sähköisesti suoraan asioista.
Virkamiehet ja valtuutetut elävät siinä illuusiossa, että heidän tekemänsä päätös on vahva. Sen takanahan on vain muutama henkilö, jotka 51 valtuutetulla äänestyttäen ovat päätöksen läpi saaneet.
Eihän Lumikin ja 51 kääpiön päätöksenteko kestä missään kriittisessä tarkastelussa. Vaasan kaupungin päätöksenteko on huteraa harvainvaltaa ja vähemmistöpäätöksentekoa suhteessa kaupungin äänestysikäisten määrään ja sillä hassataan miljoonia. Itse noteeraisin vain äänestysikäisten kuntalaisten enemmistön suoraan asiasta kannattamat kunnalliset päätökset. Vahvana päätöksenä pidän esimerkiksi EU-kansanäänestyksen tulosta. Perustan sen siihen, että en ole ikinä nähnyt, että kansalaiset ja kuntalaiset keskenään internetin politiikkapalstoilla keskustellessaan olisivat muuttaneet kantojaan. EU-kansanäänestyksen tulos on vahva päätös, jos mikä, jolla oikeasti on äänestäneiden enemmistö suoraan asiasta. Harva julkinen päätös Suomessa voi sanoa näin.
Politiikkaa vähän seuraavan kansalaisen tai kuntalaisen valtuustoon, eduskuntaan tai presidentiksi kuvan perusteella äänestämä edustaja ei voi sanoa, että hänellä on vahva tuki, koska suurin osa hänen äänestäjistään eivät tiedä, eivätkä seuraa hänen toimintaansa, eivätkä pidä häneen yhteyksiä. Lisäksi saattaa olla, että edustajalla ei edes ole julkisia yhteystietoja. Edustaja, jolla ei ole julkisia yhteystietoja on käsittänyt tehtävänsä väärin ja ei sovi edustajaksi. Sellaista edustajaa ei pidä äänestää, jolla ei ole julkisia yhteystietoja vaalimainoksessa.
Suoraan asiasta äänestäminen tarkoittaa, että asialla on vahva tuki tai vastustus. Suoraan asiasta äänestäminen on selkeätä ja selvää ja kaikki tietävät mistä on kyse. Edustajan äänestäminen kuvan ja numeron perusteella on pelkkää arvailua. Edustaja toimii oman harkintansa mukaan ja ei todellakaan yleensä saa vaalilupauksiaan läpi, koska valtuusto ja eduskunta ei toimi siten vaan ryhmäkuri määrää mistä äänestetään ja miten, muutenhan valtuusto- tai eduskuntaryhmä ei saa mitään läpi.
Edustajien on turha sanoa, että ollaan edustuksellinen demokratia ja heillä on laillinen oikeus ja heidät on valittu edustajina päättämään. Edustajien oikeudelle päättää nauravat virkamiehetkin. Oikea demokratia edellyttää, että asiat ratkaistaan viime kädessä kansanäänestyksillä ja kansanäänestyksen tuloksen toteutuksen valvoo suorilla vaaleilla valitut edustajat.
Olen joskus leikitellyt ajatuksella, että julkinen terveydenhoito ja koulutus muutettaisiin kelakorvattavaksi eli niiden budjetti siirrettäisiin kelakorvauksiin.
Sosiaali- ja terveyslautakunta päättää julkisen terveydenhoidon virkanimityksistä. Entäs, jos julkinen terveydenhoito on kelakorvattavaa ja melkein kuin yritys toiminnassaan. Pitäisikö julkinen terveydenhoito muuttaa yritykseksi. Ja vieläpä kilpailun varmistamiseksi niin, että jokainen terveyskeskus on oma yrityksensä, joka kilpailee muita terveyskeskusyrityksiä vastaan. Päättääkö sosiaali- ja terveyslautakunta niiden kaikkien henkilöstönimityksistä ja kehittämisestä. Sosiaali- ja terveyslautakunnan tarve katoaisi nykymuodossaan, jos terveydenhoidon budjetti siirrettäisiin kelakorvauksiin ja terveydenhoidosta tulisi yritysmäistä.
Luotaisiinko tällä sitten julkisten varojen suunnalla vipeltävien kalliiksi tulevien yksityisten terveyskeskusten markkinat. Kaikella on kääntöpuolensa. Valituslautakunta kuitenkin tarvitaan ja se voi koostua kokonaan toimessa olevista ammattilaisista, jotka osallistuvat valituslautakuntaan oman tahtonsa mukaan. Nykyinen sosiaali- ja terveyslautakunta ei ole mistään kotoisin koostumuksensa puolesta. Sille nauravat virassa olevat sen itsensä nimittävät henkilötkin, jotka sanovat ettei ne mitään tiedä. Pelkkä oksaansa lihottavien viranhaltijoiden kumileimasin veronmaksajien kustannuksella ja vallan ulottumattomissa.
Jos valituslautakunta koostuisi kaikista kunnassa toimivista oman tahtonsa mukaan valituslautakunnassa olevista alalla toimessa olevista ammattilaisista niin olettaisin, että se puntaroisi viedä joltain irvokkaita virheitä tehtailevalta tunarilta oikeudet toimia alalla herkemmin kuin jokin lautakunta, joka koostuu alaa tuntemattomista maallikoista. Esimerkiksi kirurgit tarkastelisivat kollegan tuhoisaa toimintaa kunnassa ja tuumaisivat, että joo ei, sinun oikeudet toimia kirurgina Suomessa loppui tähän.
Joka alalla pitäisi olla oikeastaan lupakäytäntö toimia alalla, joka myönnetään kaikille koulutuksen saaneille halukkaille automaattisesti. Esimerkiksi lupa olla asuntoremonttialalla työntekijänä tai yrittäjänä, joka sitten voidaan viedä alan ammattilaisten valituslautakunnan päätöksellä, jos henkilö osoittautuu toiminnassaan suorastaan vaaralliseksi.
Jos kunnalta menisi terveydenhoidon ja koulutuksen kustannus ja se siirtyisi valtion hallinnoimalle kelalle niin järkevintä olisi, että ao. veroja ei kierrätetä kunnan kautta vaan ne menevät suoraan verovirastosta valtiolle. Mitä tämä tekisi Vaasan kunnan veronkeruutarpeelle ja valtuutettujen ja virkamiesten ohjailtavissa olevan rahan määrälle. Vähentäisivät yli puolella kunnan veronkeruutarvetta ja kunnanhallinnon ohjailtavissa olevan rahan määrää.
Julkinen puu on niin suuri, että se imee maan melkein tyhjiin. Tarvittaisiin puutarhuri, joka katkoo puusta reilusti oksia, jotta maa ei kuivuisi ja puu kuolisi. Ei voida odottaa, että varikselle itselleen sopii lentää muualle, että oksa voidaan katkaista, koska varikset pitävät huolen, että variksia (puoluekirjavirkamiehiä) on joka oksalla ja tarvittaessa keksitään lisää oksia, jotka imevät veden maasta.
Julkisessa hallinnossa puun oksan nimi vain muutetaan. Oksia ei puusta sahailla vaan mieluiten lisätään ja joka oksan lisääminen tietenkin lisää puun veden tarvetta (verotuksen tarvetta ja taas tuntuu tyhmemmältä.) Joidenkin pätemisen tarve ilmenee tarpeena saada läpi uusi menoerä kuntalaisten maksettavaksi. Mielestäni kunnanvaltuusto ja virkakoneisto koostuu pelkästään tälläisistä henkilöistä ja se tekee vähitellen lopun systeemistä kuntalaisten kyllästyessä alati kasvaviin veroihin ja vaatiessa vallan päättää rahoista itselleen. Pätemisen menoja keksimällä on loputtava ja se loppuu joka tapauksessa..
Mielestäni, jos puu imee 45% maan vedestä (verottaa bruttokansantuotteesta) niin puu on liian janoinen selvitäkseen kuivista kausista. Puu kuolee väistämättä, jos sille ei kanneta vettä (oteta julkista velkaa).
Pohjoismainen hyvinvointivaltio on kuin puoluekirjavirkamiesten itselleen luoma janoinen puu, joka elää vain siksi, että vettä on maassa riittänyt tai sitä on sille kannettu koko tämän ajan. Kuivuus kuitenkin uhkaa (työikäinen veroa maksava ikäluokka pienenee ja verotuksen tarve kasvaa suurien ikäluokkien siirtyessä eläkkeelle)
Politiikassa ei pidä näperrellä. Politiikka on kovaa valtapolitiikkaa ja peliä kuntalaisten rahoilla sivistyneeseen käytökseen verhottuna.
Yrittäjä voi hallita kunnallispolitiikkaa esittämällä tai ainakin minä esittäisin yrittäjänä, että siirrän yrityksen Vaasaan, jos Vaasan valtuusto ja virkamieshallinto toteuttavat nämä asiat:
Vaasan kunnassa on siirryttävä kaikkien kuntalaisten ulottuvilla olevaan sähköiseen äänestykseen.
Kuntalaisten on valittava kunnanjohtaja suorilla sähköisillä vaaleilla ja hänen on käytettävä valtansa välineenä neuvoa-antavia sähköisiä kunnallisäänestyksiä.
Kuntalaisille varmalla käyttäjätunnistuksella (solo-tunnukset tai jokin muu järjestelmä) sähköinen neuvoa-antava kunnallisäänestys kotikoneiltaan kunnanvaltuuston äänestäessä päätösvaltaisesti esimerkiksi kunnallisveron korotuksista. Mahdollisuus katsella valtuutettujen kannat on jo olemassa NET-TV (http://www.vaasa.fi/) linkin takana.
Kunnanvaltuuston äänestystulostaululta ja pöytäkirjoista pitää ilmetä, miten valtuutettu äänesti esimerkiksi kunnallisveron korotuksesta, että tietää äänestääkö kyseistä valtuutettua jatkossa.
Yrittäjät eivät tietenkään todellisuudessa esitä tälläisiä, vaan vaatimuksia, että kunnan on ostettava virkamiespoliitikkotaustaisen yritykseltä ja tuettava sitä ja rakennettava kunnan kustannuksella yritykselle toimitilat niin siirrän yrityksen Vaasaan ja virkamiehet ja valtuutetut juoksevat innoissaan ympäriinsä perustaessaan yritystä neuvomaan 20 päisen viraston ja ovat muutenkin innoissaan saadessaan kuntalaisille uuden menoerän. Ovat he niin ilkeitä.
Sähköinen äänestys ja oikeat vaikutusmahdollisuudet enemmistölle toteutuvat muutenkin ihan varmasti, kun uudet henkilöt kiinnostuvat vaikuttamaan yhteiskunnassa ja henkilöt koneiston sisällä ja politiikassa vaihtuvat. Maksajana tai koneiston sisällä vaikuttaminen on ainoa keino vaikuttaa laillisesti ja järjestäytyneesti, siksi pitää perustaa yritys tai liittyä puoluejäseneksi, päästä kunnallispolitiikan divariin ja julkisen koneiston sisälle vaikutusvaltaisiin asemiin ja valtakunnanpolitiikkaan ja valtakunnalliseen julkiseen hallintoon.
Sähköistä äänestämistä (http://www.vaalit.fi/sahkoinenaanestaminen/esitys/index.html) vaalipaikalla kokeillaan vuoden 2008 kunnallisvaaleissa kolmessa Uudenmaan vaalipiirin kunnassa, Karkkilassa, Kauniaisissa ja Vihdissä.
Yrittäjät toivovat oletettavasti asioiden julkista käsittelyä ja sähköisiä äänestyksiä ehkäistäkseen kilpailijoiden kähminnät ja taatakseen kaikille samat ehdot markkinoilla.
Kuntalaisten sähköinen äänestys on lisäksi ainoa menettely sitä vastaan, että joku liikemies tulee kuntaan ja sekoittaa julkisen hallinnon päät. Liikemies ei voi kohdella kuntalaisten enemmistöä kuten yksittäisiä virkamiehiä ja poliitikkoja. Kuntalaisethan voivat todeta, että enpä ymmärrä mitä yritys tekee tai ymmärränpä oikein hyvin ja lopettavat kaiken julkisten varojen ohjailun yritykselle. Jos minä olisin yrittäjä ja yrittäisin kiristää kokonaista kaupungillista kuntalaisia johonkin itselleni edulliseen päätökseen niin saisin kyseenalaisen maineen ja päätyisin vaasalaisia.infoon pizzalaivurin seuraksi. Yksittäisten virkamiesten ja poliitikkojen rasvaaminen kulisseissa ei ole niin helppoa, kun asioita eivät enään ruodi pelkästään tavanomaiset mediat vaan asiantuntijoiden ja kilpailijoiden julkiset foorumit netissä.
Yrittäjät ovat kuitenkin kunnan ja valtion viimeinen lukko, joilla on viimeinen sana asioihin, yrittäjiin taas vaikuttavat tilaukset ja rahavirrat asiakkailta.
Paras tilanne on, että demokratiaan perustuva valta ja rahavirrat suhteessa kuntaan, valtioon ja yrityksiin tulevat samoilta ihmisiltä eli kuntalaisilta ja kansalaisilta. Sähköinen äänestys suoraan asioista ja internetjulkisuus ja vaasalaisia.info mahdollistavat tämän.
Rahavirtojen keräämisen ja ohjailun ei pidä olla yksinvaltaisesti virkamiesten ja poliitikkojen oikeus. Se johtaa 45% veroprosenttiin bruttokansantuotteesta. Rahavirroilla pitää olla alkulähde ja omistaja eli kuntalainen ja kansalainen joka ajattelee niin, että raha on hänen vielä sittenkin, kun se on häneltä verotettu ja joka haluaa julkiset asiat nettiin ja sähköisen äänestyksen voidakseen valvoa rahojensa käyttöä ja säätää enemmistöllä lakia niiden käytöstä.
Kansanäänestyksistä sanoisin, että jos julkistaustaiset esimerkiksi sähköistä kunnallisveronkorotusäänestystä ennakoiden luulevat olevansa viisaita luodessaan tilanteen, jossa kuntalaisista suurin osa on tuensaajia ja kunnalla töissä ja siten tietenkin äänestävät kunnallisveron korotuksen maksavalle vähimmistölle niin he ovat tyhmiä ja luovat kunnalle takuuvarmasti tuhoon johtavan tien.
Tuensaajat ja kunnalla töissä olevat eivät maksa kunnallisveroja vaan vain palauttavat osan rahoistaan veroina takaisin.
Kunnallisveroja maksavat oikeasti vain ne, joilla on jotain myytävää ja oikeata verotuloa tuottavaa oikeata työtä tekeviä työntekijöitä. Julkisten päätösten varmistaminen sillä, että kasvatetaan kunnan työntekijöiden ja tuensaajien osuutta kunnan työikäisestä väestöstä ja valtuuston vaaliehdokkaista on älyttömän tyhmää ja tuhoaa kaupungin tulopohjan.
-
Oliko kaupunginjohtajavaalin siirtoyrityksessä hallitukselle tietoinen vedätysyritys? Olivatko kaikkien puolueiden kh-jäsenet mukana siinä?
-
Selailin pikaisesti lueskellen koko viestiketjun alusta lähtien. Jäi jotenkin tunne, että valtuustolla ei ole kättä pitempää millä käyttää valtaa. Valtuusto ei ole mikään Ikea tai muu rahakas yritys miettimässä ja asettamassa ehtoja Vaasan kuntaan siirtymisestä. Näin ajatellen valtuusto on heikko ja hentoinen, jota virkakoneisto ei kunnioita lainkaan. Valtuustolla tuntuu olevan vain oikeus soittaa suutaan kerran kuukaudessa ja sitten kumileimata sille tuodut asiat.
Kaupunkia johdetaan ilmeisesti olemalla joko liikemies tai johtava virkamies. Demokratian pitää ilmeisesti perustua sähköisiin kansanäänestyksiin joihin osallistuvat kaikki äänestysikäiset kuntalaiset, jotta demokratia saa sille kuuluvan vallan. Kaupunkilaisten äänestyksen jälkeen itsekukin voi sitten koittaa kävellä päätöksen yli.
Suorilla vaaleilla valitun valtuuston pitää käyttää valtaa kansanäänestyksillä eikä vedota johonkin johtosääntöön tai siihen, että heidät on valittu edustajiksi. Edustajuus ei yksinään riitä, siihen pitää sisältyä päättäväisyys viedä asiat kansanäänestyksiin. Valtuuston sanomisia ei kunnioiteta, jos niihin ei sisälly mitään sanktioita koska ne uskalletaan jättää noteeraamatta.
Valtuutettu voi hokea vaikka tuhat kertaa olevansa edustaja, mutta, jos valtuutettu on vain edustaja ilman rohkeutta kerätä kuntalaiset tuekseen niin hänelle nauretaan.
Minä en edes yrittäisi valtuustoon vaan perustaisin yrityksen Vaasan ulkopuolelle ja sitten alkaisin asettamaan Vaasan kaupungille ehtoja joiden täyttyessä voisin siirtää yrityksen Vaasaan. Luulen, että näin minulla olisi paljon enemmän valtaa kuin valtuuston 51 valtuutetulla yhteensäkään ja vielä kaupunginhallinto siihen päälle.
Kaupunkihan pyörii rahalla ja talouselämä tuottaa rahaa. Kaupungin intressi on saada talouselämän toimijoita maksamaan veroja Vaasaan ja siksi sen pitää tehdä niin kuin talouselämän toimijat sanovat. Rabbe tai kuka tahansa liikemies ottaa julkista hallintoa pillistä ja sanoo, että nyt tehdään näin tai yritys lähtee/tulee kuntaan.
Talouselämän vallan ja kunnallisen ja valtiollisenkin demokratian pitäisi olla tasavahvoja. Todellisuudessa demokratia on kyykyssä, kun Wärtsilä tai ABB tai StoraEnso sopeuttaa toimintojaan talouden lakeihin kannattavuuden nimissä.
Eihän me voida kansanäänestyksellä päättää, että Wärtsilä tai ABB ei lähde minnekään. Me voimme vain perustaa itsekukin yrityksen ja työllistää muita ja olla vaativia asiakkaita jäljelle jääneille yrityksille.
Siitä kuka valitsee kenet minnekin.
Itseasiassa valtuutetuillakaan ei ole sitä oikeutta perimmältään vaan se oikeus on kuntalaisilla. Kuntalaisilla on oikeus päättää millainen kunnanhallintomalli kaupunkia johtaa ja ketkä siinä toimivat ja kuinka paljon rahaa he kuntalaisilta toimintaansa saavat.
Valtuustoon ei pidä valita mitään yhteystietojaan piilottelevia hiiriä ja kerholaisia ja harrastelijoita vaan tulisieluisia demokratian puolustajia, jotka eivät näpertele lillukanvarsissa vaan vaativat, että kuntalaisten enemmistöllä pitää olla muutakin kuin sanomista.
Julkisen hallinnon päättäjiä ei pidä valita valtuustoon. He ovat yksiselitteisesti jäävejä kumileimaamaan itselleen verotuloja. Oikeastaan julkistaustalta ei pitäisi edes saada asettua ehdokkaaksi.
Valtuutetun pitää olla rautaisen hillitty ja kovahermoinen kuin James Bond. Valtuustoon pitää valita ne, jotka näkyvät eniten kunnan julkisuudessa. Jotka näyttävät naamansa ja toimivat julkisuudessa. Valtuutetun pitää käyttää mediaa ja kunnan julkisuutta. Niihin perustuu valtuutetun valta. Virkamies ei pelkää mitään niin kuin julkisuutta. Valtuuston vallan perusta on julkisuus ja sen käyttäminen. Valtuusto ilman kykyä käyttää mediaa ja tukeutua siihen on heikko. Kuntalaiset saavat tietonsa asioista mediasta. Salailemalla asiat valtuutetut vain heikentävät asemaansa.
-
Valtuustoon ei pidä valita mitään yhteystietojaan piilottelevia hiiriä ja kerholaisia ja harrastelijoita vaan tulisieluisia demokratian puolustajia, jotka eivät näpertele lillukanvarsissa.
Juuri näin, hyvä Timo !
Pro Vaasan tavoiteohjelmassa juuri tätä rohkeutta ja avoimuutta poliitikan tekoon halutaan. Jos tunnette sisällänne em. kirjoituksen kaltaista paloa niin muutkin vaan rohkeasti mukaan toimintaamme.
Klaus Berg
Pro Vaasa
ehdokas
-
Olen Timo Rintamäen kanssa aivan samaa mieltä Valtuuston roolista, sen pitää olla se toimielin joka käyttää sille annetun vallan itse, eikä jaa sitä palkanedestä työskenteleville virkamiehille. Virkamiehet valmistelevat ja valtuusto päättää lopputuloksen.
Tämä yllä oleva perustuu kuntalaisten antamaan valtaan. Vaasan kaupungin valtuusto on ainut demokraattisella vaalilla valittu toimielin koko kaupungissa. Muut toimielimet ovat poliittisen pelin tuloksia.
Pro Vaasa on ainut ryhmittymä joka ottaa ohjeet Vaasan kaupungin asukkailta. Pro Vaasa tarvitsee riveihinsä ihmisiä joilla on yhteistyö halu kaupungimme asukkaiden kanssa,
Pro Vaasa ja Vaasan asukkaat tarvitsevat sinua. Ota yhteyttä!
-
Olen Timo Rintamäen kanssa samaa mieltä tästä ajatuksesta:
Demokratian pitää ilmeisesti perustua sähköisiin kansanäänestyksiin joihin osallistuvat kaikki äänestysikäiset kuntalaiset, jotta demokratia saa sille kuuluvan vallan. Kaupunkilaisten äänestyksen jälkeen itsekukin voi sitten koittaa kävellä päätöksen yli.
Ja siitä yksinkertaisesta syystä, jonka olen kirjoittanut jo monta kertaa.
Vaasa ansaitsee parempaa.
Se on sitten eri asia tarvitseeko jotain yrityksiä/yrittäjiä asettaa vastapuoliksi kaupungin kanssa.
Eikä Rintamäki oikeastaan niin kirjoitakaan.
Yritysten tehtävä on etsiä yritykselle kannattavaa toimintaa, ja tehdä sitä siellä missä se on mahdollista.
Ja kaupungin tehtävänä on olla hyvä palvelun tuottaja kaupunkilaisilleen ja siellä toimiville yrityksille.
Kaupungit ja kunnat kilpailevat yrityksistä verisesti ja on aivan selvää, että yritykset kilpailuttavat niitä saadakseen parhaat toimintaedellytykset. Mutta, mitä isompi kaupunki/kunta on, sitä enemmän siellä on yrityksiä, eikä se jää panttivangiksi yhdelle yritykselle tai yrittäjälle.
Me emme voi Vaasassa aloittaa mitään yksipuolista "aseistariisumista", jos muu Suomi ei tee sitä.
Eikä Suomi tee sitä, koska muut valtiot eivät tee sitä, joten tämä tilanne on status quo, ja sen kanssa on pärjättävä.
Kaupungin on oltava houkutteleva vaihtoehto mille tahansa yritykselle, jotta sitä kautta saadaan lisää veronmaksajia.
Se maksaa, tietysti, mutta sellainen on minusta katsottava puhtaaksi investoinniksi kaupunkilaisten hyväksi.
Kaikki investoinnit eivät aina onnistu, milloin mistäkin syystä, mutta ei tässä kilpajuoksussa muutakaan mahdollisuutta ole tarjolla.
Viranhaltijat ja kunnan työntekijät joutuvat toimimaan todellisen tilanteen vallitessa, eikä nykyvaltuutettujen haaveyhteiskunnan muotoisessa tilanteessa.
Uskoisin, että suorilla sähköisillä äänestyksilla helpotettaisiin enemmän viranhaltijoiden, kuin valtuutettujen asemaa.
-
Pohjalainen tänään:
Johtavalla messupyykinpesijällä kiire
Esa Antila (kesk.) olisi halunnut (Pohjalainen 12.3) teknisen apulaiskaupunginjohtajan viran hoidosta päätettävän sosiaalidemokraattien esittämällä tavalla ja vetoaa tässä asian kiireellisyyteen.
Demareiden muutetuksi päätökseksi tulkittu esitys tarkoitti että valtuusto tekisi itse päätöksen ja siis noudatettaisi johtosääntöämme.
Olen yhtä mieltä Antilan kanssa siitä, että viivyttely asiassa on vahingoksi. Antilan esittämä demarikanta ei olisi kuitenkaan jouduttanut päätöksentekoa lainkaan, vaan asia olisi silloinkin tullut vasta seuraavassa valtuustossa (28.4) päätettäväksemme.
On hämmästyttävää, että kaupunginhallitus ja Håkan Nordman ovat katsoneet, että valtuusto voi kesken kiivasta päätöksentekokevättä pitää kahdeksan viikon kokoustauon.
Kun valtuusto meni viime syksynä päättämään ”väärin”, eli hylkäsi, RG-Linen tukemisen verovaroin, kutsui Nordman koolle ylimääräisen valtuuston kokouksen.
Jäin valtuustossa yksin vastustaessani Asuntomessuja. Toivottavasti en jää yksin kun miljoonien jälkipyykkiä pitää alkaa pestä, eikä sitten sitä lakaista maton alle.
Valtuusto tulisi mielestäni kutsua koolle pikaisesti päättämään teknisen sektorin pyykinpesijän valinnasta.
Tapio Osala, vihr
Kaupunginvaltuutettu
Vaasa
-
(http://www.vaasalaisia.info/uploads/aa-meili.gif)
Palaute: Suomi Express-ohjelmassa
Eilisillan Suomi Express-ohjelmassa käsiteltiin Vaasan lahjusjupakkaa ja Lumiota, joka myös itse oli keskustelemassa panelissa. Osio alkaa ajassa 13:00, ja löytyy Areenan alleolevasta linkistä:
http://www.yle.fi/java/areena/dispatcher/1142219.asx?bitrate=1000000
Suomi Express on mielestäni profiloitunut varsin pirteänä ajankohtaisohjelmana, ja yhtenä toimintaideana on tehdä juttuja katsojien ehdotuksista.
Terv: A
-
Teknisessä virastossa muutaman viime päivän aikana käyneet ovat ihmetelleet kuiskuttelua rakennustarkastaja Eija Muttonen-Mattilasta. Jos Muttonen-Marttilsta on kysynyt, niin vastaus on että hän on harjoittelemassa apulaiskaupunginjohtajan tehtäviä.
Tarkkaan kuunnellen kuulee myös että Heikki Longan jättämä posti olisi "Splitattu" kahteen osaan.
Toisen saa Muttonen-Mattila ja toisen puolen puoleksi vuodeksi Leif Sand. Kuiskuttelun mukaan RKP on hyväksynyt järjestelyn.
-
Teknisessä virastossa muutaman viime päivän aikana käyneet ovat ihmetelleet kuiskuttelua rakennustarkastaja Eija Muttonen-Mattilasta. Jos Muttonen-Marttilsta on kysynyt, niin vastaus on että hän on harjoittelemassa apulaiskaupunginjohtajan tehtäviä.
Tarkkaan kuunnellen kuulee myös että Heikki Longan jättämä posti olisi "Splitattu" kahteen osaan.
Toisen saa Muttonen-Mattila ja toisen puolen puoleksi vuodeksi Leif Sand. Kuiskuttelun mukaan RKP on hyväksynyt järjestelyn.
Muttonen-Mattila on pahinta mitä asiasta voitaisiin päättää. Seuraus olisi kohtalokas kaupungin kehitykselle. Kaikki hänen virkatoimensa ovat keskittyneet oman vallan lisäämiseeen ja saavutetun vallan väärinkäyttöön, Asukkaita nöyryytetään ja uhkaillaan hänen toimestaan. Esimerkkejä kyllä riittä jos niitä halutaan nähdä, Harva uskaltaa kuitenkaan puhua asiasta koska siitä seuraava kosto on liian kallis hinta virkamiesmoraalista.
Lisäkssi Muttonen-Mattila on kaulaansa myöten upoksissa asuntomessujen tulevissa jälkiselvittelyissä. Toivottavasti hän ei silloin pääse tutkijaksi ja tuomariksi (=peittelemään jälkiä) omasssa asiassaan.
-
Malttia kansalaiset. katsotaan nyt vähän.
-
Pohjalainen tänään:
Johtavalla messupyykinpesijällä kiire
Esa Antila (kesk.) olisi halunnut (Pohjalainen 12.3) teknisen apulaiskaupunginjohtajan viran hoidosta päätettävän sosiaalidemokraattien esittämällä tavalla ja vetoaa tässä asian kiireellisyyteen.
Demareiden muutetuksi päätökseksi tulkittu esitys tarkoitti että valtuusto tekisi itse päätöksen ja siis noudatettaisi johtosääntöämme.
Olen yhtä mieltä Antilan kanssa siitä, että viivyttely asiassa on vahingoksi. Antilan esittämä demarikanta ei olisi kuitenkaan jouduttanut päätöksentekoa lainkaan, vaan asia olisi silloinkin tullut vasta seuraavassa valtuustossa (28.4) päätettäväksemme.
On hämmästyttävää, että kaupunginhallitus ja Håkan Nordman ovat katsoneet, että valtuusto voi kesken kiivasta päätöksentekokevättä pitää kahdeksan viikon kokoustauon.
Kun valtuusto meni viime syksynä päättämään ”väärin”, eli hylkäsi, RG-Linen tukemisen verovaroin, kutsui Nordman koolle ylimääräisen valtuuston kokouksen.
Jäin valtuustossa yksin vastustaessani Asuntomessuja. Toivottavasti en jää yksin kun miljoonien jälkipyykkiä pitää alkaa pestä, eikä sitten sitä lakaista maton alle.
Valtuusto tulisi mielestäni kutsua koolle pikaisesti päättämään teknisen sektorin pyykinpesijän valinnasta.
Tapio Osala, vihr
Kaupunginvaltuutettu
Vaasa
On todella Vaasalaisten asukkaiden kannalta tärkeää, että meillä on jokin poliittinen ryhmä, joka vastustaa Vaasassa vallitsevaa kähmintää.
Kokoomus, SDP, RKP ovat jo vuosia junailleet poliittisia asioita kapineteissa.
Edelleen ne yrittävät jatkaa samalla linjalla ja ovat ihan sitä varten perutaneet työryhmänkin.
-
EMM on ehdottomasti väärä valinta jo nykyiseen tehtävään.
Katsokaa ympärille millainen meidän kaupunkikuva on.
Kenen aikaansaama?
-
EMM:n tuntevat ovat kehittäneet seuraavan jutun ,joka ilmeisesti kuvaa hyvin arvon rouvaa.
EMM oli pienkoneella lentämässä Vaasan saaristossa kun hän totesi että häntä häiritsee kamalasti valkoiset lipputangot. Ne on ehdottomasti maalattava mustiksi muuten ei huvila-asukkaiden kaipaamia lupia heltiä".
Lyhyellä jutulla halutaan ilmeisesti karakterisoita arvon rouva, joka muistetaan mielipiteistään torikahviloiden tuoleisqa ja torinvaren markiiseista.
-
Lähiaikoina koittaa Vaasan keskustakehityksen ratkaisun paikat. Sekä kotimaiset että ulkomaiset sijoitustahot ovat liikkuneet aktiivisesti kaupungilla. Senhän osoittavat jo monet e.m. rakenteilla olevat hankkeet. Kiinteistömogulien intressi on kyllä sangen yksinkertainen, sen näkee alla olevasta kaaviosta.
Kiinteistön ostoarvokaava:
Vuokratakuu miinus kulut (rasitukset) jaettuna tuottovaatimuksella 8-10% (max 10v) on kiinteistön arvo. Mikään muu ei ole yhtä ratkaisevaa; itse sijoitus on tässä kaaviossa toissijainen, myös esim. parkkitilanne. (Se jää vuokralaisten migreeniksi).
Kunnollisen infrastruktuurin aikaansaamiseksi tämä malli ei toimi alkuunkaan, mutta sen mukaan voidaan elää. Kaupunginjohdon tehtävä on nyt yhdistää näitä intressejä toimivan kokonaisuuden aikaansaamiseksi.
Ihmisten, kaupungin ja kiinteistösijoitustahojen intressit ovat yhdistettävissä siten, että näiden kolmen tarpeet tulisivat täysin tyydytetyiksi. Mikäli nämä kolme tahoa (ihmiset, kaupunki ja sijoittajat) olisivat tasa-arvoisia, hallitsisi täysin tasapainoinen luonnollinen kilpailutilanne, mutta kun tasa-arvo puuttuu, tarvitaan taitava koordinaattori.
Esim kaupanhierontakuvio kaupungin ja sijoittajien kesken on aina hyvin tuhoisa ihmisten ja vuokralaisten kannalta, ja myös lopputulos on lähes aina yhtä katastrofaalinen.
Yhteiskunnassamme tätä koordinaattorin tehtävää on aina hoitanut viisas kaupunginjohtaja ja hänen apulaiskaupunginjohtajansa. Nämä asiat eivät ole delegoitavissa virkakoneistossa alaspäin.
Jään mielenkiinnolla odottelemaan kuka valitaan Longan tilalle tähän erittäin vaativaan tehtävään. Sen myötä ratkaistaan Vaasan kehityksen suunta.
Jokainen tietää että e.m. arvon rouva toimisi tässä tehtävässä kuin elefantti posliinikaupassa, niin kuin hän on tähän saakka voinut käyttäytyä rakennusvirastossa.
-
Erästä rakennusneuvosta myötäillen lienee viisasta kannattaa hänen ehdotustaan siitä, että
kaupunginjohtajaksi valittavalta on edellytettävä asevelvollisuuden suorittamista.
-
Sain tätä ketjua koskevan sähköpostiviestin, missä todettiin mm. että pelko ja viisaus sulkee monet suut.
Aivan liian monella on intresseissa edes jollakin tavoin saada projektinsa lävitse. Sen vuoksi isonkin miehen on pakko opetella polviniiaus.
Kirjoittaja epäili että aiheesta EMM ei synny em. syistä kunnon keskustelua.
-
Kirjoittaja epäili että aiheesta EMM ei synny em. syistä kunnon keskustelua.
Voi olla parempi niin. Tähän mennessä kun on onnistuttu vain maalaamaan kuvaa suuresta saatanasta vailla mitään konkreettisia perusteita tälläiselle maalailulle. Besserin heitto kahvilakalustemielipiteistä on ainut tämän ketjun ainut esimerkki mistään EMM:n toiminnasta ja siitäkin jää epäselväksi, että mikä ja minkälainen on ollut se rakennustarkastajan mielipide mainitusta asiasta. Ilmeisesti varsin värikäs, mielipide siis, kun kerran maininnan arvoinen on.
Ja mainittakoon tähän perään, että esim. Helsingin kantakaupungin alueelle ei ravintolanpitäjä saa terassilupaa, jos kalusteet eivät ole asianmukaiset. Valkoisesta muovista valetut puutarhakalusteet antavat kaupunkikuvalle lutkahtavan leiman. Tai no halvan kuitenkin. Sanovat.
Ja olen samaa mieltä. Siinä eivät imagokampanjat tai asuntomessut auta, jos todellisuus yksityiskohtineen tuo mieleen pikemminkin aasialaisen slummin kuin vauraan pohjois-eurooppalaisen kaupungin.
Meikäläistä kyllä kiinnostaa ne EMM:n tekoset. Jos nainen on läpeensä paha ja kolttosia on kertynyt, niin kait täällä joku on, joka niistä tietää, uskaltaa varmaksi sanoa ja jolla ei ole rakennushankkeita menossa..?
Palstan vahvuus on asioissa, että tuodaan epäkohdat esille, ei siinä, että demonisoidaan ihmisiä vailla asiaperusteita, kuten nyt on käynyt. Jos asiaperusteet ovat olemassa, ne pitää tuoda esille, muuten on parempi olla hiljaa.
-
EMM on ehdottomasti väärä valinta jo nykyiseen tehtävään.
Katsokaa ympärille millainen meidän kaupunkikuva on.
Kenen aikaansaama?
Millainen meidän kaupunkikuva on (lukuunottamatta sitä tosiseikkaa, että ei näytä kaupungille) ja mikä on EMM:n osuus tässä kaupunkikuvan rakentamisessa?
-
>Palstan vahvuus on asioissa, että tuodaan epäkohdat esille, ei siinä, että demonisoidaan ihmisiä vailla asiaperusteita, kuten nyt on käynyt. Jos asiaperusteet ovat olemassa, ne pitää tuoda esille, muuten on parempi olla hiljaa.<
Näin tietysti on, sillä edellytyksellä että nurjan kohtelun osakseen saanut ei saa vielä nurjempaa kohtelua paljastaessaan epäkohdat. On monta syytä olettaa että näin kävisi.
Kaavoitus, rakennusoikeudet jne. ovat isoja ja laajoja prosesseja ja niitä ei pystytä käsittelemään tällaisessa foorumikeskustelussa. Joten mahdollinen nurja kohtelu EMM:n taholta jää ikuiseksi arvailuksi.
Toisaalta, kyllä juoruilla, käytäväpuheilla, saunailtojen jutuilla jne - on nilläkin jonkinlainen painoarvo, vaikka ne eivät koskaan tänne saakka tulisikaan.
-
EMM on ehdottomasti väärä valinta jo nykyiseen tehtävään.
Katsokaa ympärille millainen meidän kaupunkikuva on.
Kenen aikaansaama?
Millainen meidän kaupunkikuva on (lukuunottamatta sitä tosiseikkaa, että ei näytä kaupungille) ja mikä on EMM:n osuus tässä kaupunkikuvan rakentamisessa?
Turha luulla että esimerkkejä tulee mustana valkoisella. Jos näin tekisi, vaarantaisi tulevaisuutensa. Kostajana ei ole vain MM vaan virkamiesmafia laajemminkin.
Kysy kahden kesken niiltä, jotka ovat Vaasaan rakentaneet. Ja kysy myös heidän tuttaviltaan miksi he ovat halunneet rakentaa naapurikuntiin!
-
Synteesi kaipaa todellisia tarinoita hirmuvallasta, minäpä kerron.
Iso talo Vikingalla, rakennettu -68 tasakatto (muotia silloin) vuotaa vähän väliä koska vesi makaa katolla ellei käy syksyllä viikon välein harjaamassa lehtiä pois vesirännin suulta.
Isä, ikää pian 80v ei jaksa enään kiivetä katolle. Päättää uusia katon 3 asteen harjakatoksi. Teettää piirustukset ja laskelmat. Kaikki näyttää paperilla tosi fiksulta ja loppuisi 40 vuoden ärsyttävä kattoharjaus. (huom talo 3 kerroksinen että aika korkealla ollaan ja verenpaine muutenkin jo tasamaallakin tekee joskus tepposia.)
Kyseinen mahtinainen lausuu mantran "ei käy" ja siihen se sitten tyssää. Ei saatu lupaa tehdä järkevää, perusteltua muutosta omaan kotiin. Muutosta maailman loivimpaan harjakattoon. Ja kaikillä muilla naapureilla ympäristössä on harjakatto. Mutta kun on sanottu ei, niin sitten ei millään. Mahti ja valta on puhunut. Perustelu rouvalla oli: "talo edustaa -60 luvun arkkitehtuuria parhaimmillaan, sitä ei saa muuttaa."
Että siinä sitä järjen köyhyyttä, kun joku virkanainen estää asukkaan kehittämästä kotiaan parempaan ja helpompaan ratkaisuun iän ja terveytensä vaatimuksiin. Onneksi äitini vaatimiin inva-muutoksiin kyseinen rouva ei kyennyt vaikuttamaan vaan talo on sisältä suojeltu mielivaltaa vastaan ja toimii nykyisin hienosti ja vanhemmat voi asustaa vielä kotonaan eikä tarvitse hakeutua vanhaintaloon.
Kattoreissutkin on siirtyneet, kenelles muulle kuin minulle.
-
Synteesi kaipaa todellisia tarinoita hirmuvallasta, minäpä kerron.
Kiitos! Näitä tarvitaan. Vaikuttaa tosiaan pikkumaiselta, sillä kolme astetta ei ole mitään. Kun kolmikerroksisesta talosta on kysymys, niin katto tuskin olisi edes kadulle näkynyt. Aumamallisena ei edes päätykolmiot.
Ja sikäli kun näitä juttuja tiedätte, niin yksityisviestejähän voi aina lähettää... Sattuneesta syystä kiinnostaa kovasti ;)
-
Että siinä sitä järjen köyhyyttä, kun joku virkanainen estää asukkaan kehittämästä kotiaan parempaan ja helpompaan ratkaisuun iän ja terveytensä vaatimuksiin. Onneksi äitini vaatimiin inva-muutoksiin kyseinen rouva ei kyennyt vaikuttamaan vaan talo on sisältä suojeltu mielivaltaa vastaan ja toimii nykyisin hienosti ja vanhemmat voi asustaa vielä kotonaan eikä tarvitse hakeutua vanhaintaloon.
Melko tyly asenne, voisi kysyä mitä varten talo on aikanaan rakennettu, talon itsensä rakentamisen vuoksi vai ihmisten jotka asuu siellä? Talo itsessään on tärkeämpi kuin siellä asuvien ihmisten tarpeet?
Siinä taas pohtimisen aihetta illaksi...
-
Kaikki saa alkunsa myös tästä.
Lain mukaan rakennusvalvonnan viranomaistehtävistä huolehtii kunnan määräämä lautakunta tai muu monijäseninen toimielin, ei kuitenkaan kunnanhallitus (Maankäyttö- rakennuslaki 21 §)
Vaasassa se onkin näin…
http://www.vaasa.fi/Default.aspx?id=384993
RAKENNUSVALVONTATOIMEN TOIMINTASÄÄNTÖ
2 §
Toimivallan siirtäminen
Sen lisäksi, mitä muutoin on määrätty, tulee rakennustarkastajan tai lautakunnan määräämän toimiston muun henkilökuntaan kuuluvan ratkaista rakennus- ja ympäristölautakunnan toimivaltaan kuuluvat asiat lukuun ottamatta
1. hallintopakkoa ja oikaisuvaatimuksen käsittelemistä koskevia asioita
2. uusien, yli 2 –kerroksisten asuinkerrostalojen rakennuslupien myöntämistä sekä tällaisten rakennusten laajentamista vähäistä enemmän ja kerrosalaltaan yli 600 neliömetrin olevien rakennusten rakennuslupien myöntämistä sekä tällaisten rakennusten laajentamista vähäistä enemmän.
-
Emmää kaupunginjohtaja-asiasta oikein tiedä, mutta meidän kaupunkikuvasta...
Miksi tuo Onkilahden ympäristön annetaan olla niinkuin se on? Rannat kasvaa kaislaa ja on kaikkea muuta kuin (työnimenä oli) "Vaasan Keskuspuiston" näköinen. Nyt sinne on istutettu puita viiden metrin välein, moneen riviin. Miksi? Miltähän näyttää 10 vuoden päästä..
Vaasan puistot on muutenkin liian metsäisiä. Miksei puistojen anneta olla, niinkuin niiden kuuluisi olla.. Rykelmä puita yhdessä kulmassa riittäisi, johon katse aistikkaasti tarttuu ja loppu nurmikkoa.. Näkymä houkuttaisi ohikulkijoita piknikille.
Aikaisemmin kun ajoi Alskatintietä siitä Påttin puhdistamon kohdalta näkyi meri hienosti sinne lännen suuntaan. Nyt senkin on annettu kasvaa koivuja täyteen. (Meri ei enää näy.) Tai siis ei ole annettu kasvaa, vaan sinne on jopa istutettu kymmeniä koivuja. Miksi?? Miksi ihmeessä?
Ja Hovioikeuden puisto.. Sekään ei kutsu ihmisiä luokseen, kuten sen tulisi tehdä. Puista pitäisi kaataa 70-80%. Toki tämä on vain minun kantani, mutta Vaasan puistot ovat liian metsäisiä.
Ja mitähän tällä asialla on tekemistä kaupunginjohtajakysymyksen kanssa... Ei niin mitään. :)
Mutta yhdelläkin kaupunginjohtajalla pärjatään ja sekin saisi tänne tulla vaikka Mustasaaresta. Eli kantani on se, että luovutaan tuosta yhdestäkin. Tarvitaan avoimempaa ja rehellisempää hallintokulttuuria.
Nyt sanoi Herkkoo kyllä hyvin: "Talo itsessään on tärkeämpi kuin siellä asuvien ihmisten tarpeet?" Siinäpä on todellakin pohtimista. Kerron pian Männistön muorin talosta...
-
No nyt se asia oli muutama päivä sitten lehdessä, josta täällä joku viikko sitten puhuin. Eli se Männistön Muorin historiallinen ja suojeltu talo Palosaarella on laittomasti purettu. Jään mielenkiinnolla odottamaan, mitä sanktioita rakentaja siitä saa.
Mikäli saa vain pienet sakot ja sillä siisti, niin se ei ole lähellekään oikein. Oikeuskäyntiprosessin vuoksi taloudellisiin vaikeuksiin joutuneet entiset omistajat joutuivat talon myymään, joten heille kuuluisi mielestäni koko tämä laiton voitto-osuus. (Yrittivät siis saada rakennusoikeutta, vaan eivät saaneet. Heti tontin myytyään, uusi omistaja alkoi rakentaa sinne kahta kokonaan uutta taloa.)
Tämä on erittäin mielenkiintoinen kysymys. Kaupunki hävisi suojelutalojen kohtalon ja entinen omistaja hävisi paljon rahaa. Asiat tulisi suhteuttaa oikeisiin mittasuhteisiin ja palauttaa pian tuleva taloudellinen hyöty entisille omistajille. Voisiko muutoksen laittomasti tehnyt maksaa kaikki turhat oikeudenkäyntikulut entisille omistajalle.. (Tai mitä pitäisi tehdä, että menisi oikein?)
No näinhän se ei tietenkään tule menemään, mutta nyt muutokset on kuitenkin uuden tontin omistajan toimesta tehty ja sitä ei saa tekemättömäksi. Vanhoilla omistajilla meni käsittääkseni koko perintö oikeudenkäyntikuluihin. Ilmeisesti molemmat tontin talot oli suojeltu, vai toinenko vain? Joku ehkä tuntee asiaa enemmänkin?
Mikä olisi asialle oikea päätös? Mitä tälläisistä asioista yleensä päätetään?
(Nimim. "Paalutinko turhaan.")
Ja niin on Hietalahden Stadionin katsomokin suojeltu. Kenes mielestä se on hieno? Mikä on se syy, miksi se on suojeltu? Voisiko uusi katsomo olla heti uutena sellainen uusvanha, kaunis ja romanttinen. Sen voisi sitten aikanaan suojella, kun olisi edes hyvän näköinen. Nykyinen ei ole.
(Nämä jutut menee vissiin aivan täysin ohi tobicin, mutta menköön. Kaupunginjohtaja seuraa varmasti tätäkin keskustelua ja vaihtaa meille pätevämpiä alaisaan, joilla on vähän tyylitalua ja näkemystä kaupunkikuvasta.)
-
Rakennuslupa koski vain yhtätaloa. Toinen oli suojeltu. Kaiketi siinä kaivinkoneen kauha vähä lipsahti sivulle?
-
Kaikki saa alkunsa myös tästä.
Lain mukaan rakennusvalvonnan viranomaistehtävistä huolehtii kunnan määräämä lautakunta tai muu monijäseninen toimielin, ei kuitenkaan kunnanhallitus (Maankäyttö- rakennuslaki 21 §)
Vaasassa se onkin näin…
http://www.vaasa.fi/Default.aspx?id=384993
RAKENNUSVALVONTATOIMEN TOIMINTASÄÄNTÖ
2 §
Toimivallan siirtäminen
Sen lisäksi, mitä muutoin on määrätty, tulee rakennustarkastajan tai lautakunnan määräämän toimiston muun henkilökuntaan kuuluvan ratkaista rakennus- ja ympäristölautakunnan toimivaltaan kuuluvat asiat lukuun ottamatta
1. hallintopakkoa ja oikaisuvaatimuksen käsittelemistä koskevia asioita
2. uusien, yli 2 –kerroksisten asuinkerrostalojen rakennuslupien myöntämistä sekä tällaisten rakennusten laajentamista vähäistä enemmän ja kerrosalaltaan yli 600 neliömetrin olevien rakennusten rakennuslupien myöntämistä sekä tällaisten rakennusten laajentamista vähäistä enemmän.
Tuossa rakennusvalvonnan toimintasäännössä on tärkein sanottu. Nykyisen valtuustokauden alussa Muttonen-Mattila onnistui saamaan tällaiset valtaoikeudet uusilta luottamusmiehiltä. Lautakunnalle ei enää jäänytkään suurimmassa osassa asioissa edes kumileimasimen roolia. Rakennustarkastaja myöntää tai on myöntämättä kaikki alle 600 neliön rakennusten luvat!
Kuvitelkaa mikä suosimisen tai koston valta rakennustarkastajalle tässä muodostui. Yhden henkilön valtaa on demokratiassa tavallisesti kaihdettu juuri tästä syystä. Toinen syy tällaisen valtarakenteen välttämiseen on korruptio, jonka mahdollisuudet lisääntyvät kun valta on yhdellä virkamiehellä. Rakentamisessa on aina kysymys rahasta ja ajasta. Siksi se on erityisen altis kaikille näille lieveilmiöille.
Ja nytkö tälle henkilölle pitäisi antaa lisää valtaa? Kysykää sitä ennen rakentajilta miten kivaa on olla kyykkysillään Muttonen-Mattilan edessä.
-
Varsin nopeasti täällä päästiin itse asiaan. Onko tuo 600 neliön hallinta pelkästään vaasalainen ilmiö vain onko kysymys yleisestä käytännöstä?
Ja miksiköhön rakennustarkastaja haluaa tuollaisen vallan itselleen?
Voisiko joku tai jotkut lupia hakeneet kertoa oman tarinansa Kysymys on erittäin tärkeä ja sitä ei varmasti tulla käsittelemään missään muualla kuin täällä.
-
Ilmeisesti kysymyksessä on yleisempi käytäntö
http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli.php?id=2118
Lempäälän kunta
Olisiko tästä mitään apua (http://www.lempaala.fi/asuminen_rakentaminen_ja_ymparis/asuminen_ja_rakentaminen/rakennusvalvonta/yleisimmin_kysyttyja_kysymyksia/)
-
(http://www.vaasalaisia.info/uploads/aa-meili.gif)
Palaute: Yksinvaltias
Nyt hän todella saa täysin mielivaltaisesti päättää kaikki pienmuotoiset rakennusluvat ihan itse. Kaikki omakotitalon asiat kuuluvat juuri tähän 2.pykälän ryhmään..
Rakennuslautakunta on laiskuudessa ja tietämättömyydessä itse sen näin määrännyt. Valitettavasti
siellä istuvat monille tuttuja henkilöitä. Pointti on, että tämä on täysin rakennuslain vastainen.
Rakentaja
-
(http://www.vaasalaisia.info/uploads/aa-meili.gif)
Palaute: Yksinvaltias
Nyt hän todella saa täysin mielivaltaisesti päättää kaikki pienmuotoiset rakennusluvat ihan itse. Kaikki omakotitalon asiat kuuluvat juuri tähän 2.pykälän ryhmään..
Rakennuslautakunta on laiskuudessa ja tietämättömyydessä itse sen näin määrännyt. Valitettavasti
siellä istuvat monille tuttuja henkilöitä. Pointti on, että tämä on täysin rakennuslain vastainen.
Rakentaja
Tällä tavalla on todella menetelty muutamassa kunnassa. Menettely on toki täysin kuntalain, rakennuslain ja hallintomenettelylain vastaista, mutta mitäpä siitä...
Kaiken takana on muutaman vuoden takainen rakennustarkastajien valtakunnallinen kokous, jossa oli päivitelty niitä vaikeuksia, joita rakennuslautakunnan jäsenillä oli käsitellessään kunnissa sukulaistensa rakennuslupia. Ratkaisuksi oli päätetty yrittää vallan keräämistä rakennustarkastajille ja muutamilla paikkakunnilla se on jopa onnistunut. Valtettavasti Vaasa on yksi näistä laittomista paikkakunnista. Ja se näkyy rakennustarkastusviraston vallankäytössä...
-
. Rakennustarkastaja myöntää tai on myöntämättä kaikki alle 600 neliön rakennusten luvat!
Luulin kuulleeni väärin ja en ymmärrä.
Onko tämä todella niin?
EMM tekee yksin päätöksen kaikista omakotitalon luvista eikä se mene rakennuslautakunnan päätettäväksi ollenkaan. Onko niin?
-
Google tietää:
Hakusana rakennustarkastajan toimivalta
Muita kuin asuinrakennuksia koskevaa rakennustarkastajan ratkaisuvaltaa on rajoitettu Jyväskylässä 1000 k-m2:iin, Kotkassa 599 k-m2:iin ja Kouvolassa 300 k-m2:iin. Oulussa, Porissa ja Vaasassa on säännelty erikseen teollisuus- ja liikerakentamista koskevasta lautakunnalle kuuluvasta ratkaisuvallasta.
Porissa näidenkin kohteiden vähäinen laajentaminen kuuluu rakennustarkastajan toimivaltaan ja Vaasassa tällaisten kohteiden rakentaminen 600 k-m2 :iin saakka sekä laajentaminen 300 k-m2 :iin saakka. Kaikissa edellä mainituissa kaupungeissa toimivaltuudet on määritelty johtosäännöissä.
Lue lisää;
http://kokoushallinta.lappeenranta.fi/dynastyweb/kokous/KOKOUS-128-5.HTM
-
Longan eroamista, kun käsiteltiin valtuustossa niin puhe siirtyi uuden valintaan aika pikaisesti. Asia oli menossa KHn päätettäväksi, eli sieltä olisi joku demari paikkaan valittu koska niinkuin Marjatta Vehkaoja totesi kokouksessa avoimesti tunnustaen valtapuiolueilla on kaupunginjohtajista sopimus ja kaikki kolme valtapuoluetta saavat yhden mandaatin.
Siksi meillä on niin monta johtajaa tässä kylässä. Jokaiselle "kolmen koplan" puolueelle yksi. Ei siinä ratkaise tarve, järki, harkinta, tai pätevydet. Niitä pitää olla kolme, meni syteen tai saveen. Ja maksaa saa ihan mitä vaan, kunhan peli pyörii.
Kyllä tuollaiset vanhat kassakaappi sopimukset on aikansa eläneitä dinosauruksia.
-
Muita kuin asuinrakennuksia koskevaa rakennustarkastajan ratkaisuvaltaa on rajoitettu Jyväskylässä 1000 k-m2:iin, Kotkassa 599 k-m2:iin ja Kouvolassa 300 k-m2:iin. Oulussa, Porissa ja Vaasassa on säännelty erikseen teollisuus- ja liikerakentamista koskevasta lautakunnalle kuuluvasta ratkaisuvallasta.
Näillä paikkakunnilla rakennustarkastajien toimivaltaa ei ole rajoitettu vaan laajennettu! Tarkoitit varmaan itse rajoja.
-
Kysymyksessä oli lainaus nettisivulta, ei minun oma mielipide. Koeta googlettaa sanoilla: rakennustarkastajan toimivalta.
-
Kaikkien rakennusalaa tuntemattomien on hyvä tietää, että Suomesta tuskin löytyy yhtäkään pidettyä rakennustarkastajaa ja jos heitä onkin, niin on myös lukuisia ihmisiä joilla ei ole näistäkään hyvää sanottavaa. Rakentaminen kun on niitä asioita, joka tuo ihmisessä huonoimmat puolet esiin. Iso ja stressaava projekti, raha tiukassa ja muuta sen suuntaista pitävät huolen siitä, että itsesuojelu toimii jotakuinkin tehostetusti, moraali venyy jne. Monesti näyttääkin siltä, että rakentaja käy suoranaista sotaa sekä viranomaisia, rautakauppaa että tavarantoimittajia ja -valmistajia kohtaan. Ensimmäiselle voidaan vähiten, mutta tunteet puretaan internetissä tai vastaavassa haukkumalla yleensä juuri rakennustarkastaja. Jälkimmäisiä yritetetään kusettaa esimerkiksi valheellisin perustein kyhätyillä reklamaatiolla.
En missään nimessä yritä puolustella tällä kirjoituksella ketään. En tunne keskustelun kohteena olevaa EMM:aa. Rakennusalaa sen sijaan tunnen. Valitettavan suuri osa pientalorakentajista on ns. "naapurin puolelle paaluttajia", jotka haukkuvat kaikki sen jälkeen, kun älyvapaille hommille laitetaan viranomaisten taholta stoppi.
Siksi tässä asiassa jos missä, on syytä suhtautua pahaan kelloon varauksella. Josko kelloa soittaa juuri naapurin puolelle paaluttanut...
-
Mitäs sanot tuostä Männistön Muorin talon purkamisesta, purkajasta? Se tönöhän ei ollut minkään erikoisen näköinen, mutta oli todellakin kulttuurihistoriallisesti tärkeä rakennus.
200 metrin päähän Keskuspuistoon jäi Männistön Muorin patsas pystyyn, mutta taloa ei enää ole. Minä en yleensä tälläisten asioiden kanssa tunteile, mutta jotenkin ..tuttaa niiden puolesta, joille tämä oli oikeesti tärkeää. Vie nyt sinne sitten patsaalta väkeä, että tässä hän asui. Juuri tuossa, tuon uuden talon paikalla.
-
Pysytään asiassa-
Varmasti on totta että rakennustarkastajat eivät ole niitä rakastetuimpia virkamiehiä. Jos Vaasan rakennustarkastaja, EMM, aikoo tekniseksi apulaiskaupunginjohtajaksi on varsin kohtuullista että hänen kykyjään ja mahdollisuuksiaan ja tekemisiään ruoditaan myös kansalaiskeskustelussa.
Toki on pidettävä huoli siitä että kirjoittjat kirjoittavat vain asiaa.
-
En tunne keskustelun kohteena olevaa EMM:aa. Rakennusalaa sen sijaan tunnen.
Jos rakennusalaa tunnet, voisit kysellä kahdenkesken muiden alan miesten tuntemuksia EMM:sta. Saat vastauksia helposti kahden kesken. Eivätkä ne todella imartele ko viranhaltijaa. Kyykytystä ja mielivaltaa...
Isotkaan rakennusliikkeet eivät selviä kunnialla kun rakennustarkastaja henkilökohtaisesti opettaa heitä oikeanlaisen langan ja solmun käytössä rakennuslupapiirustuksia niputettaessa. Todellista keskittymistä oleellisiin asioihin!
-
Minä olen kokenut myös tämän Peevelin mainitseman solmu- ja narujutun Se on ilmeisesti vaan semmoinen vakavalla naamalla harrastettu tsoukki.
Oikeastaan olen vähän ärtynyt nimimerkki Synteesin mainitsemasta lausahduksesta:
”Tuskin Suomessa löytyy yhtäkään pidettyä rakennustarkastajaa” ja "naapurin puolelle paaluttajia".
Onko tämä nyt ihan oikeasti näin tarkoitettu? Minä kyllä tulkitsen sen niin, ettet todellakaan tiedä
minkälaista se on, kun haluaa rakentaa Vaasaan omakotitalon. Byrokratia on minulle hyvin tuttua omassa ammatissani, ei tässä siitä ole kysymys.
Ymmärrettävästä syystä en halua itseäni tässä sen enempää paljastaa, mutta sen verran voisin kertoa, että meitä oli 3 työkaveria samassa elämäntilanteessa ja muutimme kaikki työn perässä Vaasaan. Meille esiteltiin yhden alkuperäisvaasalaisen työkaverimme rakentama talo ja yhteinen päätöksemme oli rakentaa kaikille lähes samanlainen talo samalle alueelle.
Meistä yksi luopui koko hankkeesta, toinen rakensi naapurikunnan puolelle ja minä jouduin loppujen lopuksi rakentamaan semmoisen talon kaikkine muutoksineen, mitä en olisi edes halunnut. Alkuperäinen, haaveilemamme mallitalo nököttää näköetäisyydellä, meidän päiviemme iloksi.
En tiedä mitä tehtiin väärin. Kaavan, rakennuslain tai muun vastaisuudesta ei ollut kysymys.
Taidan olla semmoinen muualta tullut ”naapurin puolelle paaluttaja”, joka kuitenkin saa veronsa maksaa Vaasaan.
-
Minä olen kokenut myös tämän Peevelin mainitseman solmu- ja narujutun Se on ilmeisesti vaan semmoinen vakavalla naamalla harrastettu tsoukki.
Ei se mitään leikinlaskua tai vitsiä ollut. Nautinnollista kansalaisen kyykytystä pikemminkin!
-
Onko siis näitä naru- ja solmuleikkej äenenmmänkin. Millaisia?
-
Kyllä meille haukuttiin rakennusvalvonnassa, enemmän halusivat valmispakettitalon eikä arkkitehtien piirustuksia.
Rakennustarkastajan tehtävänä on ilmeisesti haitata ja hidastaa rakentamista ja olen sitä mieltä, että hän onnistuu tässä yleensä varsin hyvin.
-
Olin asunut joitain vuosia muualla ja halusin muuttaa Vaasaan takaisin. Olisin rakennuttanut Kalarantaan romanttisen eurooppalaisen kahvila- ruoka- viiniravintolan. Se ei käynyt, sillä sen tyylinen idea oli jo varattuna eräälle liikemiehelle. (En voi nimeä paljastaa ja kaavoitusarkkitehdin nimeä en muista.) Yritin änkätä, että kyllä niitä mahtuisi siihen useitakin, sillä nehän vain tukisivat toisiaan. Tiukka ei. Sanoin sitten vielä, että pankaa hänet se sitten myös rakentamaan. Nyt on 15 vuotta kulunut....
Tälläisiä liike-ideoita jokainen kaupunki tarvitsee.
Ainoastaan kaupungin etua virkamiehillä/naisilla on lupa ajatella.
Kohtelu on edelleen kylmää ja tylyä ja tehotonta !!!
-
Kohtelu on edelleen kylmää ja tylyä ja tehotonta !!!
Tuo teksti oli korutonta kertomaa todellisuudesta jonka johdosta Vaasakin on auringon laskun kaupunki suomessa, ei vain visuaalisesta näkökulmasta katsoen, vaan käytännössäkin. Väki pakenee jo sieltäkin todellisuudessa, ja nyt ei vain naapuriin, vaan etelään.
-
Toivotan Mustasaaren ja muut kunnat, sydämmellisesti Vaasaan em. epäkohtia korjaamaan.
-
Lainaus Original Wiik,
Tuo teksti oli korutonta kertomaa todellisuudesta jonka johdosta Vaasakin on auringon laskun kaupunki suomessa, ei vain visuaalisesta näkökulmasta katsoen, vaan käytännössäkin. Väki pakenee jo sieltäkin todellisuudessa, ja nyt ei vain naapuriin, vaan etelään
No eipäs noukita rusinoita pullista sano,maaseutu on jo tyhjentynyt ja on siellä aroilla tylsää katsella jänöjusseja kuten Originalkin tietää
Vaasa on nousussa kaikilla mittareilla ja kasvaa,Vaasa on pohjanmaan nopeimmin kasvava keskus,on hienoa kuulua Vaasaan.
-
Ainoastaan konkreettiset esimerkit, jotka ovat todistettavissa, kelpaavat. Tuo rantaravintola oli paha. Onko muita?
En voi ymmärtää että rantaravintolan rakentaminen estettiin sillä verukkeella että joku rahamies olisi halunnut rakentaa samalle alueelle oman datshansa.
-
(http://www.vaasalaisia.info/uploads/aa-meili.gif)
Palaute: Mistä rakennustarkastajalle maksetaan?
Nykyisellään rakennustarkastuksella ei ole mitään merkitystä enää rakentamisen valvonnassa. Koko virka on itse asiassa ihan turha, koska varsinainen rakennustyön valvonta ei kuulukaan enää kunnan valvottavaksi, se kuuluu nykyisin vastaavalle työnjohtajalle.
Rakennustarkastajalla ei ole mitään vastuuta rakennuksen oikeasta rakentamisesta. Tämä muutos on tapahtunut jo yli 10v. sitten. Koko instanssi on sinänsä jo aikansa elänyt, koska siellä valvotaan ja tarkastetaan silloisen, sen ajan tarpeita eikä nykypäivän vaatimuksia.
Rakennustarkastajan ainoana tehtävänä on jäänyt ylläpitämään rakennuslupa-luetteloa tilastoa varten ja katsoa, että kaikille rakennuksille on haettu lupa. Sopivuus ympäristöön valvoo muuten jo eri virasto.
EMM toitottaa joka käänteessä ja jokaiselle, että laillisuutta valvotaan, mutta itse asiassa pian on tietokoneohjelma tulossa, joka tsekkaa piirustuksia läpi, onko kaikki lain mukainen. (neliöt, eristepaksuudet, kaavamääräyksien mitat, ovien leveydet ja poistumistiet ja vammais-vaatimuksineen).
Näin voidaan jo etukäteen tarkistella, onko suunnitelma Suomen rakennuslain mukainen. Onko siis rakennuslupa enää vain sitä varten, että tietoa delegoidaan verovirastoon ja jollekin rakennustarkastajalle voidaan maksaa palkkaa. Lisää liksaa on tietysti saatavaa, kun ei ole juuripa enää mitään tekemistä.
Taidanpas ymmärtää nyt, miksi hänet nyt siihen palliin halutaan.
Voi, voi meitä Vaasalaisia, aina vain pahempaan.
Nimimerkki: Grynderi
-
Tätä kolmatta ei minusta tulisi valita ollenkaan.
Nyt on hyvä syy aloittaa karsimaan pomoja tämän kaupungin organisaatioista.
Lahden kaupunki tuplakokoinen, mutta saman verran virkamiehiä.
Lumio toteaa tänään lehdessä että tämä ei voi jatkua (henkilöstön kasvu) nyt olisi hyvä paikka lopettaa se kasvu.
Ai niin, mutta kun on se kylmän sodan aikana tehty salainen sopimus.
-
Näitä asioita esittäisin kuntaan tai valtioon muuttamista suunnittelevana yrittäjänä, tai yrityksen suunnittelijana, edustajalle ja samalla tiedustelisin julkisen hallinnon valmiuksia asiassa.
Ohessa on sekaisin faktaa nykylainsäädännöstä ja omaa ajatteluani siitä miten asioiden pitäisi olla. Oletan, että lukija kykenee erottamaan ne toisistaan.
Oikeusministeriö hallinnoi vaaleja ja äänestyksiä Suomessa.
Oikeusministeriö hallinnoi lähitulevaisuuden sähköisiä kunnallisia ja valtakunnallisia äänestyksiä ja on vastuussa niiden sujumisesta ja teknisestä toiminnasta ja tuloksen luotettavuudesta.
http://www.om.fi (http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1205254180815)
Jos Kunnissa järjestetään kunnallisvaalit, joissa äänestetään ehdokkaita valtuustoon niin ylimpänä vaaliviranomaisena toimii oikeusministeriö, jossa vaaliasiat käsittelee vaalien vastuualue.
Jos kunnassa järjestetään kunnallinen kansanäänestys niin sen järjestämisestä päättävät valtuustoon valitut edustajat.
30 §
Kunnallinen kansanäänestys
Valtuusto voi päättää, että kunnalle kuuluvasta asiasta toimitetaan kansanäänestys.
Kansanäänestys on neuvoa-antava.
Kansanäänestys voidaan toimittaa koko kuntaa tai jotakin kunnan osa-aluetta koskevana. Kunnan osa-alueena on tällöin yksi tai useampi kunnallisvaalilaissa tarkoitettu äänestysalue.
Kaikilla äänestysoikeutetuilla on yhtäläinen äänestysoikeus. Äänestys on salainen. Menettelystä kunnallisessa kansanäänestyksessä säädetään erikseen.
Vaalisalaisuus on oikeutettua tavallisten kuntalaisten ja kansalaisten kohdalla, mutta valtuutetulla ja kansanedustajalla ei voi olla vaalisalaisuutta, koska miten muuten asiassa evästänyt äänestäjä voi tarkistaa miten hänen äänestämänsä edustaja äänesti asiassa.
Edustajien vaalisalaisuuden poistaminen oikeasti ja edustajan äänestyspäätösten tarkistamisen tekeminen helpoksi tekee neuvoa-antavista kansanäänestyksistä oikeastaan päätösvaltaisia, koska äänestäjä ei oletettavasti äänestä edustajaa, joka päätösvaltaisesti äänesti päin vastoin kuin äänestäjä neuvoi.
Mielestäni edustajiksi valittujen oman harkintansa mukaan tekemää päätöksentekoa parempi menettely on oikeusministeriön keskitetysti valvoma sähköinen kunnallis- tai kansanäänestys suoraan asiasta niin ettei tarvitse rettelöidä valtuustolle tai eduskunnalle tai puolueelle tai virkamiehelle vaan miljoonalle kansalaiselle tai tuhansille kuntalaisille netin foorumeilla.
Kaikista asioista ei tietenkään tarvitse äänestää. Riittäisi, että äänestetään alennetaanko veroja. Siinä olisi raamia jo tarpeeksi, kun verojen alennus menisi läpi roimalla äänestysprosentilla.
Edustaja- ja virkamieslähtöinen julkisten menojen karsinta on täysi utopia. Siihen tarvitaan talouselämän ja yrittäjien valtaa suhteessa kuntiin ja valtioon. Kuntien ja valtion kilpailuttamista verotuloja kuntaan ja valtioon tuovan yrityksen sijaintipaikkana.
Kiinnittäisin kuntia ja valtioita kilpailuttaessa huomiota julkiseen päätöksentekojärjestelmään. Onko se korruptoitunut pieni sisäpiiri, joka nuoleskelee yrittäjiä toimitiloilla ja tuilla vai perustuuko se sähköisiin kunnallisiin ja valtiollisiin kansanäänestyksiin. Ministerit ja kunnanjohtaja pitää valita suorilla vaaleilla ja kuntalaisten ja kansalaisten on voitava osallistua neuvoa-antavasti valtuuston ja eduskunnan äänestyksiin. Valtuutetuilla ja kansanedustajilla ei pidä olla vaalisalaisuutta suhteessa äänestäjiinsä.
Kunnan asukkaat voivat tehdä kansanäänestysaloitteen.
31 §
Kansanäänestysaloite
Kansanäänestysaloitteen voi tehdä vähintään viisi prosenttia äänioikeutetuista kunnan asukkaista. Valtuuston on viipymättä päätettävä, toimitetaanko aloitteessa tarkoitettu kansanäänestys.
http://www.finlex.fi (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950365)
Edustuksellisen demokratian vaaleista joissa valitaan ehdokkaita säädetään lailla.
Kunnallisia vaaliviranomaisia ovat kuntien (416) keskusvaalilautakunnat, vaalipäivän äänestyksestä vaalipaikoilla huolehtivat vaalilautakunnat (noin 2800), ennakkoäänestyksen toimittamisesta laitoksissa huolehtivat vaalitoimikunnat (noin 500) sekä yleisten ennakkoäänestyspaikkojen (noin 1000) vaalitoimitsijat.
Muita vaaliviranomaisia ovat Väestörekisterikeskus (VRK) ja maistraatit, jotka huolehtivat äänioikeusrekisterin laadinnasta ja äänestysaluejaon ylläpidosta sekä ulkoasiainministeriö, joka huolehtii ennakkoäänestyksen järjestämisestä ulkomailla.
Eduskuntavaalien alueellisia vaaliviranomaisia ovat 15 vaalipiirilautakuntaa, jotka kussakin vaalipiirissä vahvistavat eduskuntavaalien ehdokasasettelun ja laskevat vaalien tuloksen.
Valtiollinen kansanäänestysaloite kansalaisten puolelta ja kunnallinenkin kansanäänestysaloite on varmasti tulevaisuudessa käytettävä väline vaikka hallinto ja puolueet tällä hetkellä ähisevät vaivautuneesti kuntalaisille ja kansalaisille tarjoutuvasta mahdollisuudesta ohittaa virkamiesten päätöksentekopiirit tuomalla murskavoittotulos vaikkapa veronalennusten kannatuksesta valtuuston ja eduskunnan käsiteltäväksi.
Kansalaisten ja kuntalaisten tileille ropsahtavat roimat veronalennukset näkyisivät heti kotimaisten yrittäjien tilauskannoissa.
Edustuksellinen puoluedemokratia on oikeastaan pääsyyllinen työttömyyden ja työvoimapulan ja monien muiden yhtä aikaa vaikuttavien tuhoisien tekijöiden luomiseen ja ylläpitämiseen. Kun tämä asia selviää kuntalaisten ja kansalaisten enemmistölle niin on syytä olettaa, että poliitikkojen ja virkamiesten uskottavuus ja viisaus päätöksentekijöinä ja edustajina romahtaa täysin.
Olisi nyt edes niin, että virkamies tai julkistaustainen ei voi olla edustaja eikä poliitikko kumileimaamassa itselleen verotuloja niin touhu olisi uskottavampaa. Mitä demokratiaa se on, että julkistaustaiset valtaavat valtuuston ja eduskunnan voidakseen kumileimata itselleen 45% bruttokansantuotteesta.
Kaikki olemassaolevat yhtälöt kunnallisesti ja valtakunnallisesti tällä julkisella päätöksentekojärjestelmällä vievät kiihtyvällä vauhdilla kohti tuhoa. Kunnalla ja valtiolla on edessään tilanne, jota voisi verrata meteoriin, joka pyyhkäisi dinosaurukset maapallolta.
Kyse on oikeastaan Suomen säilymisestä itsenäisenä taloudeltaan vakaana valtiona. Ei voida uskoa jakopoliitikkoihin ja julkisia verotuloja hamuaviin virkamiehiin vaan on perustettava sähköinen keskitetty äänestysjärjestelmä, joka tuo valtaan viisaita esityksiä kuntalaisille ja kansalaisille tekevät ajattelevat kuntalaiset ja kansalaiset.
Poliittisia pyrkyreitä ja virkamiehiä ei kiinnosta työttömyys ja suuret yhteiskunnalliset ongelmat, joita kansalaiset ja kuntalaiset kohtaavat arjessaan. Kansalaisten ja kuntalaisten arjen ongelmat ovat tärkeämpiä kuin joku minkä puolueen edustaja istuu milläkin pallilla.
Kansalaiset ja kuntalaiset eivät uhraa hetkeäkään miettiäkseen valtakoneiston valtaamista puolueen edustajilla vaan miettivät arkensa asioita.
Meillä kaikilla yhteistä on, että haluamme elää järjestäytyneessä käytännöllisesti toimivassa yhteiskunnassa, josta on tyhmyydet vähitellen karsittu sitä mukaa, kun ne saadaan käsiteltyä ja äänestettyä ratkaisut.
-
mikä on teeärrrän rooli täällä ?
rahoittaja, tuottaja ? spekulantti ?
Kirjoitat omalla nimelläsi. Oletsie pyrkimässä jonnekkii?
minulle sinun nimesi ei kerro mitään. CV ?
vast mie kyll neljä junall tulin ....
-
Suomen työikäinen ikäluokka 15-64 vuotiaat on tällä hetkellä noin 3,5 miljoonaa, vuonna 2030 noin 3,1 miljoonaa syystä, että suuret ikäluokat tulevat eläkeikään, joka pienentää työikäisten määrää merkittävästi vuoteen 2030 mennessä. Sanoisin, että Suomen nykyinen yhteiskuntamalli edustuksellinen puoluedemokratia hyvinvointivaltio julkisparatiisi on tiensä päässä. Julkisparatiisi ei voi mitenkään selvitä työikäisen ikäluokan vähenemisestä ja sen edellyttämistä toimista. Hallitus ei kerro tuota. Hallitus vain näpertelee ja peittelee tilannetta.
Työikäisten osuus koko väestöstä on vuoteen 2030 mennessä pudonnut Euroopan eri maissa lähes kymmenen prosenttiyksikköä. Suomessakin työikäinen väestö supistuu 67 prosentista 58 prosenttiin koko väestöstä. Muutos - 9 prosenttiyksikköä - vuoteen 2030 mennessä on EU-maiden suurin.
Vuonna 2030 Suomen väkiluku on oletettavasti 5 443 000. siitä 58% on 3 156 940
Tällä hetkellä 3,5 miljoonan työikäisen ikäluokasta noin 1,9 miljoonaa on julkiselle hallinnolle verotuloa tuottamattomia työikäisiä. Julkisella töissä on 650 000 työikäistä ja loput verotuloa tuottamattomat työikäiset ovat opiskelijoita ja työttömiä.
Vain 1,6 miljoonaa työikäistä on yksityispuolella julkiselle hallinnolle verotuloa tuottavia työntekijöitä ja työnantajia. Tilastokeskuksen tilastojen mukaan yksityisillä on työntekijöitä 1,3 miljoonaa ja yrittäjiä ja heidän perheenjäseniään on noin 300 000.
Tällä hetkellä 5,2 miljoonan väestöstä 1,6 miljoonaa yksityispuolella olevaa työikäistä elättävät 3,6 miljoonaa eläkeläistä, lasta, julkisen sektorin työntekijää, opiskelijaa ja työtöntä.
Jos Suomen yksityisen sektorin työvoiman määrä halutaan säilyttää 1,6 miljoonassa aikana, jolloin työikäinen ikäluokka on 3,1 miljoonaa niin julkisen sektorin pitää vähentää työvoimansa tarvetta yksityisen sektorin hyväksi. Julkinen työllisyyshän ei maksa veroja. Julkisen työllisyyden aseman turvaamisen nimiin vannotaan vain julkiselta ääniä kalastellakseen vaikka hyvin tiedetään, että jakovara tulee yksityispuolelta.
Pitää lisätä verotuloa tuottavalla yksityissektorilla olevien määrää ja vähentää julkisella sektorilla olevien määrää ja saada muutkin työikäiset yksityispuolelle tuottamaan verotuloa jo siitäkin syystä, että laaja julkinen sektori laskusuhdanteessa ja sen koon säilyttämisen politiikka velkaannuttaa ja siten kaventaa Suomen kuntien ja valtion taloudellista itsenäisyyttä ja saattaa kunnat ja valtion tilanteeseen, että velasta pystytään maksamaan vain korot. Tällä hetkellä Suomen tilanne on siedettävä, julkisen sektorin velan määrä on kaiketi noin 40% bruttokansantuotteesta.
Julkinen sektori ei tuota verotuloa, se vain kuluttaa sitä. Takuuvarmaa on, että epäolennaiset julkiset menot menettävät ensiksi rahansa, jos jäävuori päätetään yrittää väistää.
Ensin julkisista menoista karsitaan taide ja urheilu, sitten karsitaan tukia, sitten karsitaan julkista työllisyyttä. Kunta tai valtio ei pyöri, jos systeemi ei ole järkevä ja virkamiehille ei riitä palkkarahoja.
Olennaisiakaan, kuten julkista terveydenhoitoa ja koulutusta ei pystytä säilyttämään nykymuodossaan vaan ne pitäisi siirtää valtion kelakorvattavaksi. Kunta ei yksinkertaisesti selviä kustannuksista nykyisellä kustannusrakenteella vuonna 2030.
Suomihan ei oikeastaan ole hyvinvointivaltio vaan hyvinvointikunnat. Kunnat rahoittavat ja ylläpitävät nykymallissa julkisen terveydenhuollon ja koulutuksen.
Suomella oli vuosikymmeniä ja on vielä hetki aikaa korjata tilanne, julkisten menojen ryöstäytyminen käsistä, mutta sille ei tehty mitään. Hallinto peittelee kansalta ja julkisen sektorin henkilöstöltä julkisten menojen ryöstäytymisen käsistä katastrofiin asti. Vuonna 1980 julkisen velan määrä oli alle 10% paljon pienemmästä bruttokansantuotteesta ja hyvin pärjättiin. Vuonna 1980 julkisella oli töissä 350 000 henkilöä, nyt 650 000. Ilmankos koululaisilla on resuiset kirjat ja julkinen sektori valittaa köyhyyttään. Vanhasen naissotkut kiinnostavat enemmän, kun Titanic uppoaa ylimiehitykseen valssia soittaen viime hetkeen asti.
Poliitikot sanovat, että julkisen henkilöstön asema turvataan. Yhtä uskottavaa kuin Titanicin kapteeni sanoisi, että miehistön asema turvataan.
Eläkejärjestelmäkin natisee. Työeläkejärjestelmä rahoitetaan eläkeyhtiöiden sijoitustuottojen ohella työssä olevilta ja yrityksiltä perittävillä työeläkemaksuilla. Työeläkemaksut menevät työssä olevilta suoraan eläkkeellä oleville. Järjestelmä on siis osin eläkekassajärjestelmä sijoitustuotoilla täydennettynä. Työssä olevat maksavat osan eläkkeellä olevien eläkkeistä. Järjestelmä toimii hyvin, jos työssä oleva ikäluokka kykenee maksamaan eläkkeellä olevien eläkkeet. Entäs, jos työssä oleva ikäluokka suhteessa eläkkeellä oleviin on pienempi ja vähemmän terve ja tuottava kuin järjestelmän toimivuus edellyttäisi. Lisäksi tähän vielä osuu mahdollinen sijoitusten arvon lasku. Yhtälö alkaa olla aika hankala.
Yksityinen sektori tuottaa verotuloja. Suomelle ainoa tulevaisuuden ratkaisu selvitä on pienentää rajusti verotuloa tuottamattomalla julkisella sektorilla olevien määrää kannustamalla heitä perustamaan yrityksiä tai hakemaan töitä yksityisiltä.
Vaasan touhuista tulee mieleen Neuvostoliitto, jossa neuvostotoverit tappelivat siitä kuka on apulaiskaupunginjohtajan sijainen, kunnes äkkäsivät, että Neuvostoliiton lippu on laskettu ja tilalle nostettu Venäjän lippu. Seuratkaa nyt tarkkaan virkamiehet ja valtuutetut minkä kunnan viiri heiluu hallintotalon salossa ensinnäkin. Ehkä se on Suomen hallituksen määräämä yhdistyneet kunnat. Sitten tapellaankin siitä kuka valitsee yhdistyneiden kuntien apulaiskaupunginjohtajan sijaisen.
Lisäksi arvoisat virkamiehet ja poliitikot. Vaasan kunnassa alkavat vaikuttaa kuntalaiset, jotka sanovat, että pelastan kunnan verotuloillani, jos teette kuten sanon. Vaasan kunnan nykyinen systeemi on tiensä päässä.
Kaikki tietävät, että tulevaisuuden demokratiaa on sähköinen kansanäänestys suoraan asioista. Ehkä valtuustoa ja eduskuntaa ei edes tarvita vaan kaikki päätetään sähköisillä kansanäänestyksillä. Sinä päivänä puoluejärjestelmästä tulee yhdistystason toimintaa. Puolueet eivät enään aseta ehdokkaita ja esitä ja päätä edustuksellisesti asioista. Puoluejärjestelmä on Suomen nykyisten ongelmien pääsyyllinen ja ratkaisemisen este, sen on kulunut vuosikymmenien mittainen etsikkoaika osoittanut. Osana ongelmien ratkaisua puoluejärjestelmä menettää valtansa.
Ministerit ja kaupunginjohtaja valitaan suorilla vaaleilla ja nykyistä paljon yksinkertaisemmin toteutetun yhteiskuntamallin eduskuntana ja valtuustona toimivat sähköisellä äänestyksellä suoraan asioista päättävät kuntalaiset ja kansalaiset.
-
joo mutta kuka sie olet ja minne pyrit ?
pitkästi kirjoitat
-
Timo Rintamäki,
Joo todella pitkästi kirjoitat. Vaikka minä olen syyllistynyt jatkuvasti samaan, niin ehkä juuri siitä syystä luin nuo ja ajattelin, että jos kerran oot jaksanut nuo kirjoittaa, niin täytyy kai mun jaksaa nuo lukea. Ok luin. Täytyy T. Rintamäki sanoa, että sinä olet erittäin älykäs mies!!
Puhut vakavasta asiasta, josta ei ole paljon ääneen puhuttu.
Tulin taas entistä paremmalle tuulelle, huomattuani, että olet pärkkele aivan oikeassa. Ilostuin siksi, että olen tuossa kuntaliitoskeskustelussa jo alkanut antamaan periksi ja olen valmis odottamaan pakkoliitoksia. Nyt kuitenkin vaikuttaa aivan faktana siltä, että kun olet oikeassa... vanhoja rakenteita puretaan niin paljon kuin se vain suinkin on mahdollista. On pakko. Antamasi linkit myös todistavat, että et vetänyt näitä arvioitasi hatusta. Hyvä Timo!!
Tuo kuntaliitoskeskustelu alkoi minun silmissäni menettämään merkitystään, sillä valtiovallan on aika pian pakko puuttua asioihin, joka ainoan pienenkin kunnan kohdalla. Jokainen turha henkilö on saatana sori tarkoitin, saatava... tuottaviin töihin, pääasiassa yksityiselle. Muutoksien kanssa on jo kiire ja meitä tullaan väkisinkin ohjaamaan kovennalla kädellä. (Minäkään en siis aio enää haaskata omaa energiaani tuohon kuntaliitoskeskusteluun. Homma kun alkaa olla suuremmassa kädessä.)
Nyt en sano vielä tämän enempää, mutta toivon että tämän blogin ylläpitäjä tekee etusivulle aiheestasi pelkistetyn kompaktin paketin, jotta kaikki jaksavat lukea sen mitä ajat takaa.
Olet kuitenkin 100% oikeassa. Kunniamaininta, super plus!!
Se mikä on negatiivista on se, että meillä todellakin on vanhojen rakenteiden purkamisessa jo kiire. Toivottavasti pian media tarttuu tähän aiheeseen. On aivan pakko alkaa tekemään jotain.
Vielä kerran: Hyvä Timo!! (Ja kirjoitahan jatkossa neljä kertaa lyhyemmin. Ja pitkään mäkin kirjoitin, sorry.)
-
Näitä asioita esittäisin kuntaan tai valtioon muuttamista suunnittelevana yrittäjänä, tai yrityksen suunnittelijana, edustajalle ja samalla tiedustelisin julkisen hallinnon valmiuksia asiassa.
...
Ongelmasta on helppo olla samaa mieltä, mutta ratkaisusta ei. Kirjoitat kansalaisäänestysten puolesta ja edustuksellista demokratiaa vastaan. Oleellista ei ole äänestysvalta. Onhan sellainen nytkin ja silti ihmiset äänestävät niin kuin äänestävät - väärin kenties? Suorat kansanäänestykset eivät siis ratkaisisi mitään ja lisäksi toisivat sen ongelman, että lainsäätäjät, kansanedustajien sijaan kansalaiset, olisivat entistä huonommin perehtyneitä aiheisiin joista päättävät.
Pidät esimerkkinä verotusta ja kirjoitat "verot alas" -tuloksen murskavoitosta, jos siitä järjestettäisiin kansanäänestys. Suurin osa suomalaisista on verotuksen laskemista vastaan, jos se tarkoittaa palveluista karsimista. Asia tuli monessa gallupissa viime eduskuntavaalien aikaan esille.
Valta ei kansanäänestysten myötä siirtyisi kansalaisille, äänestäjille, vaan se pysyisi edelleen niiden mediassa esiintyvien hallinnoijien hyppysissä, jotka antavat keskustelunaiheet, luovat vastakohdat (hyvinvointivaltio <-/-> veronjenkevennys), määrittävät maailman.
Oleellista ei siis ole äänestysvalta. Oleellista on valistus. Ilman tietoa ja perehtyneisyyttä on aivan sama kuka äänen antaa. Se voi olla edustaja tai kansalainen ja tulos on huono muutoin kuin vahingossa. Toisaalta taas jos asiosta keskustellaan, kaikki näkökannat pääsevät julkisuuteen ja kansalaiset ovat tietoisia asioista, äänen voi aivan yhtä hyvin antaa edustaja, joka vastaa tekemisistään vaaleissa.
-
Suomen työikäinen ikäluokka on tällä hetkellä noin 3,4 miljoonaa, vuonna 2030 noin 2,2 miljoonaa. Aivan murskaava väheneminen. Sanoisin, että Suomen nykyinen yhteiskuntamalli edustuksellinen puoluedemokratia hyvinvointivaltio julkisparatiisi on tiensä päässä jo nyt. Julkisparatiisi ei voi mitenkään selvitä työikäisen ikäluokan vähenemisestä ja sen edellyttämistä toimista.
Tällä hetkellä työikäisestä ikäluokasta noin 1,7 miljoonaa on yksityispuolella julkiselle hallinnolle verotuloa tuottavia työntekijöitä ja työnantajia ja toinen 1,7 miljoonaa julkiselle hallinnolle verotuloa tuottamattomia työikäisiä julkisen sektorin työntekijöitä, opiskelijoita ja työttömiä. Julkisella töissä on 650 000 työikäistä ja loput verotuloa tuottamattomat työikäiset ovat opiskelijoita ja työttömiä.
Jos Suomen yksityisen sektorin työvoiman määrä halutaan säilyttää 1,7 miljoonassa aikana, jolloin työikäinen ikäluokka on 2,2 miljoonaa niin julkisen sektorin pitää vähentää työvoimansa määrää vuoteen 2030 mennessä ainakin 80%. Hallitus ei kerro tuota. Hallitus vain näpertelee ja peittelee tilannetta. Monikohan mahtaa edes tietää mikä Suomen tilanne on.
Työikäisten osuus koko väestöstä on vuoteen 2030 mennessä pudonnut Euroopan eri maissa lähes kymmenen prosenttiyksikköä. Suomessakin työikäinen väestö supistuu 67 prosentista 58 prosenttiin koko väestöstä. Muutos - 9 prosenttiyksikköä - vuoteen 2030 mennessä on EU-maiden suurin.
Miksi et huomioi työn tuottavuuden nousua? Se vie kokonaan pohjan numeroperusteiltasi.
Jos työikäisten määrä supistuu Suomessa vuoteen 2030 mennessä 9 prosenttia, niin eikö esimerkiksi kolmen prosentin vuosittainen kasvu työn tuottavuudessa korvaa tuon supistuksen joka päivä ja kahdesti sunnuntaisin? Työn tuottavuus on Suomessa kasvanut 60-luvulta lähtien keskimäärin 3,5 prosenttia vuodessa...
Hallitus ei näpertele. Suomessa on jo pitkään satsattu koulutukseen ja osaamiseen, yhä tuottavampaan työhön. Puolet ikäluokasta suorittaa vähintään alemman korkeakoulututkinnon. Tulevaisuudessa yhä pienempi määrä tuottavaa työtä tekeviä ihmisiä pystyy rahoittamaan loppujen elämän.
Sinänsä hyvä, että joku viitsii vähän pidemmästikin tänne kirjoitella.
-
Synteessihän meni asiaan syvällekin. Hyvä.
No, sitähän minäkin tarkoitin, että olen ongelmasta samaa mieltä. Myönnän, että ratkaisua en pahemmin miettinyt. En pitänyt sitä tärkeänä vielä tässä vaiheessa. Pidin sitä tärkeänä, että keskustelu aiheesta avattiin. Siitä Rintamäelle kunniamaininta!! +++++
Synteessille plussaa syventymisestä ja analyyttisyydestä. ++
Hyvää illanjatkoa!! :)
-
Laskelmissa pitäisi huomioida mitä miljoonalla kasvava vanhusten joukko tarvitsee hoitajia.
Voi jäädä hoidotta aika moni seniori ellei ole sitten varaa palkata oma filippiiniläinen hoitaja.
-
Ihan vakavasti esittäisin toisen kaupunginjohtajan virkaan VEHKAOJAA! MARJATTA olisi etunimensä!
Marjatta Vehkaojassa on jopa pormestariainesta miten pitkälle tahansa. Tasapuolinen, lahjomaton, monipuolisissa tehtävissä kouliintunut hallinnon ammattilainen!
Ainakaan Vaasasta ei löydy vertaistaan. (Onhan Marjatalla kotonaan myös teknillinen neuvonantaja, jos sellaiseen ilmenisi tarvetta).
-
Lainaus manteiro
Ihan vakavasti esittäisin toisen kaupunginjohtajan virkaan VEHKAOJAA! MARJATTA olisi etunimensä!
Kyllä samaa mieltä manteiron kanssa, tunnen henkilön ja väitän että Vaasa saisi ensinnäkin oikeudenmukaisuutta joka suhteessa.
Laajapohjainen tietotaito valtakunnan tasolta yhteyksineen ja ihmissuhteet.
Kannatan Marjatta Vehkaojaa
-
Kuulemma oli 5 hakijaa, mutta ketä ?
Onko tietoo...
-
Sorry vaan hyvät ystävät. Marjatan (Vehkaojan) pätevyydet evät riitä teknisen sektorin johtajan tehtävään, mutta hänen miehensä taidot ja koulutus kylläkin riittää. Heikki Vehkis on hoitanut hommaa aikaisemminkin. marjatta olisi kylläkin kelvannut taidoiltaan ja koulutkseltaa sos ja terveys puolen johtajaksi, jossa nyt häärii Kristiina Stenman.
-
Aivan samaa mieltä 21 solmua nimimerkin kanssa. Ainut henkilö jonka kokemus ja tieto voi ratkaista synnytetyt umpisolmut Vaasan kaupungin parhaaksi, on Heikki Vehkaoja.
-
Ainut henkilö jonka kokemus ja tieto voi ratkaista synnytetyt umpisolmut Vaasan kaupungin parhaaksi, on Heikki Vehkaoja.
Niinpä! Kun on itse ollut solmiamassa, niin osaa myös avata. Jos haluaa?
Tulossa olisi edellisen talven kaltainen jääkausi hallinnossa!
-
Heikki Lamminmäelle
Jopas nyt jotakin, Pro Vaasa Heikki Vehkaojan puolella.
Olipas tämä aikamoinen pohjanoteeraus. Mies on vankkumaton Vaasan Status Quo-n tukipilari. Et pysty yhtään konkreettista esimerkkiä sanomaan, missä hän olisi Vaasan kehitystä edesauttanut. Hän on vaalinut tiukasti vanhoja voimasuhteita ja on estänyt totaalisesti kaikki ilmassa olevat muutokset. Hän ei ole edes huomannut, että maailma ympärillä on muuttunut.
Kuinka ihmeessä juuri Pro Vaasa voi olla nyt tämän miehen puolella?
Pyydän nyt hartaasti, että perustelet kannanottosi ja osoitat edes yhden ainoan konkreettisen, positiivisen esimerkin hänen aikaansaannoksistaan. Et tule sitä löytämään, koska semmoista ei ole kerta kaikkiaan olemassa.
Minulta meni nyt usko ja luottamus Pro Vaasaan. Odottelen mielenkiinnolla kannanottoasi asiaan.
-
Heikki Vehkaoja on Vaasan kaupungin virkamiehistä ainut joka on ajamassa Teknisentoimen ja kaupungisuunnitelun yhdistämistä. Siinä yksin on ainakin minulle riittävät pätevyydet.
Lisäksi kun on ollut mahdollisuus seurata kaiman toimintoja hiemen pitemmän ajan, niin olen havainnut hänessä ominaisuuden ja kyvyn hahmottaa suurten kokonaisuuksien merkityksen. Hän on myös saanut ne toimimaan.
Tunnustaa täytyy ettei meistä yksikään ole täydellinen, mutta jokin linja tähän Vaasan kaupungin niin sanottuun kovaanpuoleen on saatava. Kyllä pitää tietään mihin suuntaan ollaan menossa, eikä kaikki takarivin "taavit" viittoile suuntamerkkiä.
-
Itsellä meni myös luottamus miehen jo aikoja sitten mutta nyt myös hänen ystäviin.
-
Täällä joku peräänkuulutti (kaupungin virkamiesten) tekemisiä, oikeankaisia esimerkkejä... Kuitenkaan kukaan ei ole tarttunut tuohon #189 puhumaani esimerkkiin, jossa on tilanne päällä juuri nyt. Asia on totta ja vaikuttaa kovastikin kähminnältä.
Miten voi olla mahdollista, että rakennetaan suojellun talon paikalle? Ja rakennetaan vielä täysin erikokoinen, erilainen talo? Tästä voidaan vetää seuraavanlaiset johtopäätökset:
1. Rakennuslupaa ei ole olemassa.
2. Rakentaja tietää mitä on tekemässä, kun kuitenkin uskaltaa.
3. Rakentaja sai kohteen halvalla ja on tekemässä siitä nyt iso voiton.
4. Tuntuu myös vahvasti siltä, että ko. kohde on junailtu nykyiselle rakentajalle, sillä edelliset tontinomistajat eivät rakennuslupaa saaneet. (Saiko uusi tontin omistaja todellakin rakennusluvan?)
5. Voiko näin läpinäkyvästi toimia, jäämättä kiikkiin? Saamatta sen kummempia sanktioita?
Valottakaa nyt asiaa tarkemmin. Varmasti täällä on joku, joka tietää tästä esimerkin asiasta enemmän.
-
Mies on vankkumaton Vaasan Status Quo-n tukipilari. Et pysty yhtään konkreettista esimerkkiä sanomaan, missä hän olisi Vaasan kehitystä edesauttanut. Hän on vaalinut tiukasti vanhoja voimasuhteita ja on estänyt totaalisesti kaikki ilmassa olevat muutokset. Hän ei ole edes huomannut, että maailma ympärillä on muuttunut.
Meikäläinenkin pyytää PeterK:lta hartaasti jotain konkreettisia esimerkkejä näiden väitteiden tueksi.
Esimerkiksi siitä, että mitä "ilmassa olevia muutoksia" H.V. on estänyt ja millä toimilla?
-
Voi Heikki L, nyt olet hukassa.
Mitäpä muuta teknisen toimen ja kaupunginsuunnittelun yhdistäminen on kuin oman reviirin kasvattamista, oman valtansa pönkittämistä?? Näinhän moni vallanhimoinen virkamies yrittää tehdä.
Kyvyn hahmottaa suurien kokonaisuuksien merkityksen? Ja katin kontit. Kun Vehkaoja oli ruorissa, niin Kondis-hanke haluttiin lahdata, hänen toimestaan. Tämä on mielestäni räikeimpiä esimerkkejä hänen toiminnastaan.
-
Voi Daniel, Daniel! Sinä olet huonossa seurassa, sillä Heikki Vehkaoja on eläkeiässä. Hän ei valtaa tarvise, vaan Vaasan Kaupunki tarvitsee Heikki Vehkaojaa.
-
Kyvyn hahmottaa suurien kokonaisuuksien merkityksen? Ja katin kontit. Kun Vehkaoja oli ruorissa, niin Kondis-hanke haluttiin lahdata, hänen toimestaan. Tämä on mielestäni räikeimpiä esimerkkejä hänen toiminnastaan.
Todellakin. Kondis on Vehkaojan pariskunnalle punainen vaate. Heikki Vehkaoja piti Kondisasian jäissä ollessaan Longan sijaisena edellisen talven ajan. Asia ei edennyt koko talvena ennen kuin luottamusmiehet joutuivat poikkeuksellisella tavalla puuttumaan asiaan.
Kuka tahansa huomaa Vehkaojan johdolla valmistellun virkamiesten esittelyn hengen. Jokainen lause huutaa halua lyödä koko Kondishanke lyttyyn. Näin olisi varmaan tapahtunutkin jos luottamusmiehet eivät olisi puuttuneet peliin. Virkamiesten esitys ja kaupunginvaltuuston päätös ovat täysin eri maailmasta! Lukekaa itse kaupunginvaltuuston pöytäkirjasta 18.6.2007 §70:
http://www1.vaasa.fi/ktweb/
Myös Marjatta Vehkaojalla oli vaikeuksia pysytellä nahkoissaan valtuuston kokouksissa Kondisasiaa käsiteltäessä. Harvoin näkee vastaavaa tunnekuohua valtuustossa.
Mikä takaisi asiallisen virkamiestyöskentelyn jatkossa?
-
Tarkoitin lähinnä avoimuutta päätöksenteossa. Tuuraajan aikana kunnolliset virkamiestyöskentelytavat (eli esiselvitystyön laadukkuus poliittista päätöksentekoa varten) olivat ala-arvoiset.
Päätöksien lopputulokseen on yritetty vaikuttaa ratkaisevasti eikä oikeudenmukaisuudesta saati tasapuolisuudesta ole voitu puhua.
Hänen aikanaan olivat ajankohtaisia mm. Kaupungin ydinkeskustan suunnittelu, matkakeskus, linja-autoaseman tuleva ostosparadiisi, Rosteeninkadun myynti, Airaksisen ja Konteen hanke, Skanskan talo, HS-Centeri, Klemettilän alue, Kondis-hanke ja monet parkkiratkaisut, -kaavamuutokset, tonttien myynnit.
Näissä ei avoimuudesta, oikeudenmukaisuudesta saati tasapuolisuudesta voida puhua edes samassa lauseessa.
Kaikissa asioissa tehtiin ”viilauksia” ja postimerkkiratkaisuja ja ne ovat hänen aikansa tunnusmerkit.
Mitkä edellä luetteluista asioista tuli hyvin hoidettua?
-
Sorry vaan hyvät ystävät. Marjatan (Vehkaojan) pätevyydet evät riitä teknisen sektorin johtajan tehtävään, ....
Marjatta Vehkaojalla on akateeminen loppututkinto.
Kaupungin johtajistolla on ennenkaikkea poliittinen ja yhteiskunnallinen vastuu! Teknillinen kaupunginjohtaja ei henkilökohtaisesti ehdi suunnittelemaan yhtikäs mitään, sitä varten ovat asiantuntijat olemassa. Toisin sanoen, tehtävään haetaan johtajaa, ei teknistä suunnittelijaa.
Väitän edelleen, että Vaasa voisi olla vielä parempi kaupunki elää, jos johtajina olisi Marjatan vertaisia persoonia. Enemmän totista toimintaa, vahemmän sidosryhmien edunvalvontaa!
Vertaa: Pohjanmaan maakuntajohtajan pätevyydeksi riittää ylioppilastutkinto!
-
Riittihän valtakunnankanslerin ja ylipäällikön tehtävään jossakin korpraalinkin arvo. Kyllä teknisen sektorin pätevyysvaatimuksiin kuuluu joko arkkitehdin tai ylempikorkeakoulutus tekniikasta.
-
Jos leikkisästi ajattelen niin paras vaihtoehto mielestäni Vaasan johtopaikoille on ehdottomasti Jörn Donner. Kaksikielinen, ymmärtää kulttuurin päälle ja mikä parasta, Jörkka on suoraselkäinen Suomalainen mies.
Paras ositus siitä oli kun hänet aikoinaan nimitettiin Kaliforniaan ( saattoi olla joku muukin paikka amerikassa) Suomen suurlähettilääksi, niin hänpä tuli puolenvuoden päästä kotia takaisin. Lehdistölle hän ilmoitti paluunsa syyksi sen, että siellä ei ollut hommia ja tuli aika pitkäksi.
-
(http://www.vaasalaisia.info/uploads/aa-meili.gif)
Nimi: Kaupunginjohtajakysymys
Nimimerkki: Tasa-arvoisesti
Palaute: "Marjatta Vehkaojalla on akateeminen loppututkinto"
Kopio Manteiro
Ei ei Mantero, eihän se niin voi mennä. Marjatan puolisohan on kaupungin palveluksessa ja se on Vaasassa kiellettyä.
Longan avopuoliso oli Vaasan yliopiston palveluksessa. Koska Yliopisto projekti liittyi kaupungin työntekijöiden työviihtyvyyden parantamiseen toimitilaratkaisujen kautta, kaatoivat luottamushenkilöt koko hyvän projektin ja heittivät kymmeniä tuhansia euroja ilmaista projektiin myönnettyä rahaa taivaan tuuliin.
Koska kupunginjohtajan puoliso ei Vaasassa saa olla edes yliopiston palkkalistaoilla, niin miten ihmeessä voisi olla kaupungin palkkalistoilla? Vaasassa on nepotismin käsite laajennettu ennennäkemättömiin mittasuhteisiin. Teknisen toimen luottamushenkilöt tekivät todella karhunpalveluksen henkilöstölle kaataessaan hyvän ja henkilöstön hyvinvointia tutkitusti lisäävän hankkeen.
Voi tätä vallanhimoa, joka on ryvettää kaupunkiamme!
-
(http://www.vaasalaisia.info/uploads/aa-meili.gif)
Nimi: Kaupunginjohtajakysymys
Nimimerkki: Tasa-arvoisesti
Palaute: "Marjatta Vehkaojalla on akateeminen loppututkinto"
Kopio Manteiro
Ei ei Mantero, eihän se niin voi mennä. Marjatan puolisohan on kaupungin palveluksessa ja se on Vaasassa kiellettyä.
Longan avopuoliso oli Vaasan yliopiston palveluksessa. Koska Yliopisto projekti liittyi kaupungin työntekijöiden työviihtyvyyden parantamiseen toimitilaratkaisujen kautta, kaatoivat luottamushenkilöt koko hyvän projektin ja heittivät kymmeniä tuhansia euroja ilmaista projektiin myönnettyä rahaa taivaan tuuliin.
Koska kupunginjohtajan puoliso ei Vaasassa saa olla edes yliopiston palkkalistaoilla, niin miten ihmeessä voisi olla kaupungin palkkalistoilla? Vaasassa on nepotismin käsite laajennettu ennennäkemättömiin mittasuhteisiin. Teknisen toimen luottamushenkilöt tekivät todella karhunpalveluksen henkilöstölle kaataessaan hyvän ja henkilöstön hyvinvointia tutkitusti lisäävän hankkeen.
Voi tätä vallanhimoa, joka on ryvettää kaupunkiamme!
Olen hiukkasen tietämätön, mistähän nämä kymmenet tuhannet eurot olisivat tulleet, saattaisin jopa tietää niille paremman käyttöpaikan,,,
-
Olen hiukkasen tietämätön, mistähän nämä kymmenet tuhannet eurot olisivat tulleet, saattaisin jopa tietää niille paremman käyttöpaikan,,,
En tiedä asiasta mitään, mutta epäilen valtion laitoksia malliin sosiaali- ja terveysministeriö, säätiöitä yms. Työviihtyvyys kuitenkin on aihe, jonka tutkimiseen luulisi löytyvän rahaa monilta tahoilta. Se tosin on myös aihe, jossa kyse on itsestäänselvyyksien tutkimisesta, joten sinänsä tässä tuskin menetettiin muuta kuin muutama tutkijatyövuosi. Tai säästettiin muutama tutkijatyövuosi turhuudelta, ihan miten asian haluaa nähdä.
Asioita on hyvä tutkia, mutta se on lähes tulkoon hyödytöntä, jos mitään ei opita:
http://lipas.uwasa.fi/tiedotus/tiedotteet03/loka_1.html
http://www.uwasa.fi/julkaisusarjat/luettelo/?julkaisu=180
Uskallan luvata, että Vaasassa menee jatkossakin rakennusprojektit malliin Hietalahden koulun peruskorjaus. Siitä huolimatta, että asiasta on tehty tutkimus jos toinenkin.
-
Nyt on teknisen kaupunginjohtajan paikan hakijat selvillä. Saamani tiedon mukaan viidestä hakijasta kaksi on perääntynyt, mutta jäljellä on kolme, jotka ovat kaupungin sisäisessä haussa mukana.
Nämä kolme ovat:
Muttonen-Mattila
Pitkämäki
Martonen
-
Niin varsin mielenkiintoiseksi tämäkin valmistelu menee! Olisi varsin mukavaa tietää millä on "säikytetty" muut hakijat pois? Kuinka monta kertaa asia pitää tuoda valtuustoon, että oikea hakija tulee valittua?
Yllä olevat kysymykset johtuu vain siitä, että Vaasan Kaupungin valtuuston hyväksymät pätevyysvaatimukset eivät kaikkien osalta täyty, teknisensektorin apulaiskaupunginjohtajan määräaikaiseen virkaan valittavalta. Puhumattakaan kokemuksesta ja taidosta selviytyä tehtävästä. Tietojeni mukaan kaupungissa on vain yksi kaikki ehdot täyttävä henkilö, mutta onko hän käytettävissä, jää nähtäväksi!
Tästä taitaa tulla taas Vaasan kaupungin imagoa edistävä kausi eteemme. Varsinkin kun kuntaliitoksia havitellaan.
-
Martonenko ?
Eipä tässä hänelle meriittiä vielä ole ihmeemmin kertynyt.
Kumma juttu...
-
Kaupunginjohtaja on nyt virallisesti esityksensä antanut, ja esittää akj:n tehtävään Pitkämäkeä. Häntä esitetään tehtävään oman toimensa ohella. Samalla perustellaan, että ratkaisusta tulisi 60.000 € säästöt.
Tehtävä oli muutaman päivän sisäisessä ”haussa” intranetissä. Eräät virkamiehet olivat saaneet myös henkilökohtaista sähköpostia asiassa. "Halukkaita" pyydettiin ilmoittautumaan. Ilmoitus on jo poistunut intranetistä, mutta saadun tiedon mukaan tehtävään olisi pujautettu pätevyysvaatimukseksi ”korkeakoulututkinto”.
Tekniseltä apulaiskaupunginjohtajalta vaaditaan valtuuston hyväksymän johtosäännön mukaan dipl.ins. tai arkkitehdin tutkintoa. Kaupunginhallitus tai valtuusto ei ole käsitellyt pätevyysvaatimusten muuttamista, joten virkahaku on ollut voimassa olevan johtosäännön vastainen.
Kaupungin sisäisestä hausta ei ole Vaasassa säännöstä? Sisäinen haku on julkinen haku. Sisäisellä haulla tarkoitetaan vakiintuneesti menettelyä, joka poikkeaa laajasta hausta vain siten, että se pannaan kaupungin ilmoitustaululle korrekteine pätevyysvaatimuksineen. Tämän lisäksi hakua voidaan tietysti tehostaa nykyaikaisin sähköisin menetelmin, kuten nytkin. Näin ei ole nyt tapahtunut.
Pitkämäki on hakijoista ainoa, joka ei täytä pätevyysvaatimuksia. Perusteluksi esitetään, että ”… pätevyysvaaituksista voidaan poiketa jos siitä erikseen säädetään tai kunta erityisestä syystä yksittäistapauksessa toisin päättää.
Erityisenä syynä voidaan pitää sitä, että Pitkämäki on toiminut teknisen viraston kansliapäällikkönä ja teknisen viraston virastopäällikön sijaisena sekä kaupunkisuunnittelun johtajana. Kehitysjohtajana hän on perehtynyt laajasti koko teknisen sektorin toimialaan hoitaessaan virkaansa ja osallistuessaan teknisen toimen hallintokuntien rajat ylittäviin työryhmiin (mm. kaupunkisuunnittelun ja –rakentamisen johtoryhmä, tilahallintoryhmä) Pitkämäellä on erityisen vahva kokemus teknisen toimen alalta. Kehitysjohtajan valinta teknisen apulaiskaupunginjohtajan viran hoitajaksi edistää myös kaupunkisuunnittelun ja teknisen toimen yhteistyön koordinointia. Liitteenä Jorma J. Pitkämäen ansioluettelo. "
Kun hakijoiden joukossa on kaikki pätevyydet täyttävä naispuolinen hakija, syntyy tässä nopeasti olettama syrjinnästä jos naista ei valita. Hän saattaa valittaa vaalista, ja kaupunki joutuu mitä ilmeisimmin vahingon hänelle korvaamaan. Näistä on useita ennakkotapauksia.
Tämän lisäksi ehdotetaan, että kaupunginjohtajien välistä työnjakoa muutetaan! Tuosta vain ja ilman laajempaa valmistelua tai keskustelua! Kokoomuksella on kohtuus nyt täysin kateissa. Kun kaupunginhallituksen nimittämä työryhmä istuu juuri pohtimassa johtamisjärjestelyjä, ei tällaiseen hankkeeseen pidä edes yrittää ryhtyä kesken kaiken..
Meno on siis kuin villissä lännessä.
Marjatta Vehkaoja
-
Jos on huonoa materiaalia mistä valita niin ei kannata valita ketään.
Lyhtypylväät on edelleen pystyssä ja näin tuossa aurausautonkin porhaltavan ohi lumipöllyten.
Että sillä lailla meidän kylässä.
-
Kyllä taas kerran kykypuolue osoittaa ettei myöskään korvia ole auki saatu ja lukemisen ymmärtämisessä on myös suuria ongelmia. Sen verran epäkuranttia tavaraa yritetään markkinoille tuoda.
Kaikkien pitäisi tietää, että syksyllä asuntomessujen jälkeen alkaa hulapaloot, jossa tervaantuu hyvin moni korkeantason virkamies Vaasan kaupungissa ja vähän muualtakin kotoisin olevat.
Käsky kuuluukin KH:lle. -laittakaa vain pätevä henkilö ehdolle ja lopettakaa haihattelut kaiken mailman tehtäväjaoista, sekä hyssytelyistä hyllylle, heti!
Konsultit toimikaa!
-
Lainaus Marjatta Vehkaoja (edelliseltä sivulta):
Kaupunginjohtaja on nyt virallisesti esityksensä antanut, ja esittää akj:n tehtävään Pitkämäkeä. Häntä esitetään tehtävään oman toimensa ohella. Samalla perustellaan, että ratkaisusta tulisi 60.000 € säästöt.
Tehtävä oli muutaman päivän sisäisessä ”haussa” intranetissä. Eräät virkamiehet olivat saaneet myös henkilökohtaista sähköpostia asiassa. "Halukkaita" pyydettiin ilmoittautumaan. Ilmoitus on jo poistunut intranetistä, mutta saadun tiedon mukaan tehtävään olisi pujautettu pätevyysvaatimukseksi ”korkeakoulututkinto”.
Tekniseltä apulaiskaupunginjohtajalta vaaditaan valtuuston hyväksymän johtosäännön mukaan dipl.ins. tai arkkitehdin tutkintoa. Kaupunginhallitus tai valtuusto ei ole käsitellyt pätevyysvaatimusten muuttamista, joten virkahaku on ollut voimassa olevan johtosäännön vastainen.
Kaupungin sisäisestä hausta ei ole Vaasassa säännöstä? Sisäinen haku on julkinen haku. Sisäisellä haulla tarkoitetaan vakiintuneesti menettelyä, joka poikkeaa laajasta hausta vain siten, että se pannaan kaupungin ilmoitustaululle korrekteine pätevyysvaatimuksineen. Tämän lisäksi hakua voidaan tietysti tehostaa nykyaikaisin sähköisin menetelmin, kuten nytkin. Näin ei ole nyt tapahtunut.
Pitkämäki on hakijoista ainoa, joka ei täytä pätevyysvaatimuksia. Perusteluksi esitetään, että ”… pätevyysvaaituksista voidaan poiketa jos siitä erikseen säädetään tai kunta erityisestä syystä yksittäistapauksessa toisin päättää.
Erityisenä syynä voidaan pitää sitä, että Pitkämäki on toiminut teknisen viraston kansliapäällikkönä ja teknisen viraston virastopäällikön sijaisena sekä kaupunkisuunnittelun johtajana. Kehitysjohtajana hän on perehtynyt laajasti koko teknisen sektorin toimialaan hoitaessaan virkaansa ja osallistuessaan teknisen toimen hallintokuntien rajat ylittäviin työryhmiin (mm. kaupunkisuunnittelun ja –rakentamisen johtoryhmä, tilahallintoryhmä) Pitkämäellä on erityisen vahva kokemus teknisen toimen alalta. Kehitysjohtajan valinta teknisen apulaiskaupunginjohtajan viran hoitajaksi edistää myös kaupunkisuunnittelun ja teknisen toimen yhteistyön koordinointia. Liitteenä Jorma J. Pitkämäen ansioluettelo. "
Kun hakijoiden joukossa on kaikki pätevyydet täyttävä naispuolinen hakija, syntyy tässä nopeasti olettama syrjinnästä jos naista ei valita. Hän saattaa valittaa vaalista, ja kaupunki joutuu mitä ilmeisimmin vahingon hänelle korvaamaan. Näistä on useita ennakkotapauksia.
Tämän lisäksi ehdotetaan, että kaupunginjohtajien välistä työnjakoa muutetaan! Tuosta vain ja ilman laajempaa valmistelua tai keskustelua! Kokoomuksella on kohtuus nyt täysin kateissa. Kun kaupunginhallituksen nimittämä työryhmä istuu juuri pohtimassa johtamisjärjestelyjä, ei tällaiseen hankkeeseen pidä edes yrittää ryhtyä kesken kaiken..
Meno on siis kuin villissä lännessä.
Marjatta Vehkaoja
------------------------------
Valittaen on todettava, ettei väliaikaisen kaupunginjohtajan nimi ole VEHKAOJA! Ei kumpaisellakaan etunimellä.
Kaupunginjohtaja (svenska nu) on esityksensä tehnyt.
Esittäisin vielä hiljaista hetkeä Heikki Longan Vaasasta Helsinkiin siirtymisen johdosta. Vaasassa voi tällaista päästä tapahtumaan, valitettavasti......
-
Nyt kun kolmenkopla on ryhtynyt sisäsiittoiseksi apulaiskaupunginjohtaja kysymyksessä, eli puolueen jäsenkirjalla ei ole enää merkitystä, niin on syytä ryhtyä kartuttamaan kokemuksia yhden kaupunginjohtajan mallista seuraavat seitsemän kuukautta.
Kokeilu koskisi kaupunkisuunnittelua, teknistä tointa, rakennusvalvontaa, ympäristökeskusta ja liikelaitostoimielimiä. Pehmopuoli jatkaisi vuoden loppuun sovitusti toimintaansa.
Kokeilu lähtisi siitä että apulaiskaupunginjohtajan paikkaa ei täytettäsi, vaan hallinto toimisi toimialajohtaja periaatteella, perustuen prosesseihin.
Näin saataisiin kerrytettyä kokemuksia tulevaisuuden haasteita varten. Myöskin Tilaaja- Tuottaja kokeilu tulisi tässä testattua. Yhden kaupunginjohtajan mallista on sitten helpompi siirtyä pormestarimalliin, johon kyllä tarvitaan täysi Vaasan veronmaksajientuki. Kuntalaiset saakoon ratkaistavaksi kuka Vaasaa johtaa poliittisesti. Suomalaisen pormestarimallin toimivuudesta on tähän mennessä kertynyt niin vähän kokemuksia, että sen kaikki sudenkuopat eivät ole vielä paljastuneet.
Tiettävästi hallintoa valmistelava työryhmä on samansuuntaisilla ajatuksilla ulos tulemassa. Tähän tarvittaisiin Vaasan kaupunginvaltuuston selkeä tuki, sillä nyt ei nurkkakuntaisella politikoinnilla ole mielestäni sijaa, kun on kysymys koko Vaasanseudun tulevaisuudesta.
-
Kuka kolmesta on pätevin ja sopivin?
Kuuluuko kokoomukselle kaksi johtajan paikkaa?
Mitä Pitkämäki tietää tekniikasta?
Kertokaa mitä Martonen on saanut aikaan?
Onko Muttonen-Mattila liian energinen ja demarit eivät pysyisi mukana kun Martosta uneksivat?
-
Jos valitaan EMM on tekninen sektori sellaisessa myllerryksessä 1.1.2009, että myllerryksen selvittämiseen menee vuosikausia!
JJP:llä ei onneksi ole vt. virkaan vaadittavaa pätevyyttä!
Kolmen koplasta on pienin paha sosiaalidemokraatti Martonen. Mikäli virka väliaikaisesti täytetään lienee Martonen paras valinta. Tosin on niin, että hänen älynsä ja ymmärtämyksensä on näistä
kolmesta ehdokkaasta selkeästi vaatimattomin. Hänen vahvuutensa kuitenkin on, että hän on ehdokkaista ylivoimaisesti laiskin! Laiskimmista laiskin! Hän on ehdokkaista se, joka ehtii tehdä vähiten vahinkoa!
-
Pohjalainen, mielipide:
Sitkeä huhu kiertää: Lumion lähtö julkistetaan pian
sunnuntai 06.04.2008
Minut tavoitti viime viikolla kahdesta eri lähteestä tullut huhu siitä, että kj Markku Lumio olisi siirtymässä pois Vaasasta ja että asia julkistettaisiin aivan pian.
Lumion nopea siirtyminen pois voisi olla salasyy, jonka vuoksi kokoomus ajaa nyt Pitkämäkeä neljänneksi kaupunginjohtajaksi kuin käärmettä pyssyyn. Näin Pitkämäki ottaisi virkaiältään vanhimpana akj:na hoitaakseen kaupunginjohtajan tehtävät ainakin väliaikaisesti Lumion lähdettyä.
Jos taas huhussa ei ole mitään perää, näyttää kokoomuksessa sorvattu esitys erittäin mahtipontiselta yritykseltä puolueen poliittiseen painoarvoon verrattuna. Kun tarkastellaan Vaasan korkeimpien vakanssien täyttöä, on kokoomuksella hallussaan jo nyt kolmesta tärkeimmästä kaksi: kaupunginjohtajan puheenjohtaja ja kaupunginjohtaja - valtuuston puheenjohtajuus on RKP:llä.
Jos taas lasketaan mukaan myös kaupunginhallituksen ja valtuuston varapuheenjohtajuudet ja apulaiskaupunginjohtajat, on kokoomuksella nyt yhdeksästä vakanssista hallussaan kolme kuten RKP:llä ja SDP:llä. Vielä yhden kokoomusjohtajan lisääminen keskushallintoon horjuttaisi em. tasapainoa.
Kaupunginhallituksen organisaatiotoimikunta ei ole missään vaiheessa keskustellut neljännestä kaupunginjohtajasta tai puhunut teknisen sektorin jakamisesta kahdeksi toimialaksi. Sen vuoksi tällaisen esityksen tulo kaupunginhallituksen pöydälle tyhjästä osoittaa mitä huonointa hallintokäytäntöä. Eikö kokoomus luota Lumioon, vai eikö Lumio luota enää edes itseensä kun tuo tällaisen esityksen kh:lle? Enpä usko, että missään toisessa kaupungissa olisi ryhdytty vastaavaan kaupunginjohtajan "varamies"-järjestelyyn.
Jos Lumio lähtee lähiaikoina, on tämä eri mittakaavan kysymys kuin apulaiskaupunginjohtajan lähtö. Lumion seuraajakysymystä ei kuitenkaan ratkaista nyt, edes väliaikaisesti.
Marjatta Vehkaoja
Kommentti: En pitäisi pahana, vaikka lähtisikin. Tulisiko sitten avoimenpaa ja rehellistä politiikkaa tähän kaupunkiin? Politiikkaa, jota virkamiesjohto ei saisi harrastaakaan. Virkamiesten kun pitäisi vain katsoa, että asiat tulee hoidettua, sääntöjen ja asetusten mukaan. (Mutta tämä Lumion lähtö varmaan laitetaan kokouslistalle ainakin seitsemään kertaan... Notta tuskin aivan yhdellä istumisella lähtee.)
-
Aika voimakasta tekstiä tuo Marjatan kirjoitus Pohjalaisessa. Varsinkin kun uskon sen olevan täyttä puppua. No aika näyttää kumpi oli oikeassa. Sinänsä olen sitä mieltä, että tuollaiset kirjoitukset pitäisi olla varmasti totta, sillä tuollainen tieto saattaa vaikeuttaa kuntaliitos neuvotteluja. Sitä paitsi Lumio on toiminut aivan kohtalaisesti. Jokaisessa meissä on parantamisen varaa niin myös edellisissä kaupunginjohtajissa ( Sanaksenaho, Turunen jne)
-
Eipä ole ihme, että syntyy huhu jossa ennakoidaan Lumion siirtymistä vaativimpiin tehtäviin. Sen verran tiheään Lumio ja Lonka ovat olleet julkisuudessa ehdokkaina avoinna olevissa tehtävissä. Lonkan osalta sitten löytyi ratkaisu jonka jo tiedämme.
Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että nyt on viimeistään kokeiltava yhden kaupunginjohtajan mallia Teknisensektorin puolella.
Ainoastaan olemalla määrätietoisesti ja johdonmukaisesti tehokkaamman hallinonlinjalla, meillä on vaasanseudun kasvun tulevaisuus edessämme!
-
Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että nyt on viimeistään on kokeiltava yhden kaupunginjohtajan mallia Teknisensektorin puolella.
Ainoastaan olemalla määrätietoisesti ja johdonmukaisesti tehokkaamman hallinonlinjalla, meillä on vaasanseudun kasvun tulevaisuus edessämme!
Tarkoitat varmaan yleensä yhden kj:n mallia. Siitä ehdottomasti samaa mieltä!
Lisäksi kulttuuri- ja opetustustoimeen on demokratian nimissä saatava vuorostaan suomenkielinen näköala. Toiminta on liian kauan ollut ruotsinkielisillä (RKP) lähes yksinoikeutena. Tulokset näkyvät, valitettavasti!
-
Apulaiskaupunginjohtajalla ja toimialajohtajalla ei ole muuta ero kuin nimi. Nyt ollaan kuulemma kulisseissa LISÄÄMÄSSÄ näitä johtajia.
-
Martonen tar över Lonkas jobb
http://www.vasabladet.fi/story.aspx?storyID=19179
-
Huom!!
Onko kenelläkään valokuvia vanhasta puretusta Männistön Muorin kotitalosta Palosaarelta?? (Yksityisviestinä saapi lähettää.) Etukäteen kiittäen.
-
Apulaiskaupunginjohtajalla ja toimialajohtajalla ei ole muuta ero kuin nimi. Nyt ollaan kuulemma kulisseissa LISÄÄMÄSSÄ näitä johtajia.
Nyt oltiin tosiaan ihan oikeasti lisäämässä kaupunginjohtajia.
Tästä nousee suuri haloo.
VASA. Stadsdirektören får mer makt och stärker sin position i stadens ledning. De två biträdande stadsdirektörer fortsätter men de blir underställda stadsdirektören. Han får därmed rätt att överföra deras tjänstemannabeslut till sig och ändra dem om han anser det nödvändigt.
Alla tre behåller sin rätt att föredra ärenden i stadsstyrelsen.
Detta blir resultatet om en kompromiss om stadens högsta förvaltning godkänns av fullmäktige den 1 september.
Stadsdirektörens ansvar för stadsplaneringen överförs enligt förslaget till biträdande stadsdirektören för tekniska sektorn. I gengäld får stadsdirektören ansvar för den strategiska planeringen och Österbottens räddningsverk. Han behåller ansvaret för ekonomin, förvaltningen och personalen.
Det har inte varit politiskt lätt att nå det här resultatet.
Arbetsgruppen, som har haft till uppdrag att utarbeta ett förslag till ny ledningsmodell, ville ha en stadsdirektör och tre sektordirektörer, men ordförandena för de politiska grupperna kunde inte acceptera att staden leds av fyra direktörer.
Arbetsgruppens ordförande Heikki Kouhi, saml, lade fram kompromissförslaget i måndags.
Fullmäktiges ordförande Håkan Nordman, sfp, som hårt kritiserat fyradirektörsmodellen, är nöjd med kompromissen som läggs fram för stadsstyrelsen på måndag.
Tällasta en minä ollut päättämässä! (Vaikka olin läsnä).
Vaasan kaupungin johtamisjärjestelmän uudistaminen
Kaupunginhallitus 25.08.2008 346 670/2008
Vaasan kaupunginvaltuusto hyväksyi budjetin yhteydessä kaupungin vision, strategi-set päämäärät ja toiminnalliset tavoitteet vuodelle 2008. Kohdassa 4.1 todetaan, että kaupungin johtamisjärjestelmä uudistetaan prosessien mukaiseksi. Prosessien kuvaus käynnistyi v. 2007 ja jatkuu edelleen. Kaupunginhallitus vahvisti kaupungin prosessi-kartan (pääprosessit) tammikuussa 2008 ja nimesi 8-jäsenisen toimikunnan Heikki Kouhin johdolla valmistelemaan kaupungin johtamisjärjestelmän uudistamista. Orga-nisaatioehdotus noudattaa pääprosessien suurta linjaa.
LIITE: KAAVIO
Toimikunta kokoontui 10 kertaa. Toimikunnan enemmistö (6/8) oli 13.8.2008 valmis esittämään yhden kaupunginjohtajan ja kolmen toimialajohtajan mallia. Heidän ni-mikkeensä olisi apulaiskaupunginjohtaja ja heillä olisi esittelyoikeus. Toinen esillä ol-lut vaihtoehto oli sama muuten, paitsi että hyvinvointi- ja osaaminen –prosesseja joh-taa yksi henkilö (apulaiskaupunginjohtaja). Jälkimmäinen malli todettiin kaupungin-hallituksen ja valtuustoryhmien puheenjohtajien neuvottelussa 18.8.2008 mahdollisek-si hyväksyä suhteellisen yksimielisesti.
TAUSTAA
Vaasan kaupungin johtamisjärjestelmä ja lautakuntarakenne ovat pääpiirteittäin 1980-luvulta. Silloin siirryttiin järjestelmään, jossa kaupunginhallituksen alaisina ovat kau-punginjohtaja ja kaksi apulaiskaupunginjohtajaa. 2000-luvulla on keskushallinnossa uudistettu kaupunkisuunnittelun organisaatio yhdistämällä elinkeinopolitiikka ja kaa-voitus kehitysjohtajan alaisuuteen. Samaan aikaa perustettiin Vaasanseudun Kehitys-yhtiö VASEK Oy, joka hoitaa yritysneuvonnan, seudun markkinoinnin sekä aluekes-kusohjelman ja muut sovitut projektit.
Sosiaali-, terveys- ja sivistystoimen alueella (skj) on 2000-luvulla yhdistetty sosiaali- ja terveystoimi saman lautakunnan alaisuuteen. Se muodostaa n. 42 % kaupungin käyttömenoista, mukaan lukien Vaasan maksuosuus Vaasan sairaanhoitopiirille. Vuo-den 2009 alussa sen alaisuuteen tulee myös Laihian ja Vähänkyrön perusterveyden-huolto ja siihen läheisesti liittyvä sosiaalitoimi erillisen sopimuksen mukaan.
Samaan aikaan on yhdistetty II asteen koulutus yhden lautakunnan alaisuuteen samoin kuin varhaiskasvatus ja perusopetus. Vaasan kaupunginteatteri ja kaupunginorkesteri ovat olleet samassa hallintokunnassa vuoden 2008 alusta lukien.
Teknisen apulaiskaupunginjohtajan (tkj) vastuualueella on tekninen virasto lakkautettu ja tekninen toimi muodostuu 10 tulosalueesta.
Vuoden 1995 kuntalain 24 §:ssä todetaan, että kunnassa on kunnanjohtaja, joka johtaa kunnanhallituksen alaisena kunnan hallintoa, taloudenhoitoa ja muuta toimintaa. Laki ei siis tunne enää apulaiskunnanjohtaja –nimikettä. Kunta voi johtosäännöillä päättää lautakunta- ja virkarakenteesta.
LAUTAKUNTARAKENNE
Vaasassa on perinteisesti ollut runsaasti lautakuntia. Tehtävien delegoinnin vuoksi monien lautakuntien ja johtokuntien asiamäärä on vähäinen.
On tarkoituksenmukaisempaa, että on vähemmän lautakuntia, joilla on oikeita asioita päätettävänään kuin lukuisia pieniä lautakuntia, jotka hallinnoivat pieniä resursseja ja toimintoja. Erityisesti kulttuurin alalla on runsaasti pieniä hallintokuntia ja toimieli-miä.
Johdonmukaisuuden vuoksi kaikkia elimiä on syytä nimittää lautakunniksi. Niiden toimiala ja jäsenmäärä säädetään johtosäännöissä.
Kaupunginhallituksessa on ollut suunnittelujaosto ja yleisjaosto. Esityksessä yleisjaos-to lakkautetaan ja sen tehtävät jaetaan tukipalvelulautakunnalle ja virkamiehille. Suunnittelujaosto muuttuu kaupunkisuunnittelujaostoksi, jolle tulee kaavoituksen li-säksi valtaosa nykyisen teknisen lautakunnan tehtävistä, joka lakkautetaan. Kaupunki-suunnittelujaostosta tulee kaupunkiympäristöprosessin keskeinen luottamushenkilö-elin. Tämä on yksi uudistuksen ydinkohta. Kaupunkiympäristöjohtajan alaisuuteen tu-levat kaikki toiminnot ”raakamaasta hyväksi kaupunkiympäristöksi”. Tällä poistetaan epäjatkuvuus, mikä on vallinnut kaavoituksen ja siihen liittyvien teknisten toimintojen välillä.
Kunnallisille liikelaitoksille (Vaasan Vesi, Vaasan Satama, Vaasan Talotoimi) vali-taan uuden lainsäädännön mukaan omat johtokunnat, joiden miehitys on kuitenkin sama. Vapaa-aikalautakunnan nimi muutetaan toimintaa paremmin vastaavaksi liikun-ta- ja nuorisolautakunnaksi.
Yleinen kulttuuritoimi sekä kaupunginteatteri ja kaupunginorkesteri tulevat samaan kulttuurilautakunnan alaiseen hallintokuntaan.
Pohjanmaan museo sekä Tikanojan taidekoti ja Kuntsin modernin taiteen museo tule-vat museolautakunnan alaisuuteen.
Kaikilla em. kulttuuri-instituutioilla on oma budjetti ja oma johtaja, joka toimii lauta-kunnan esittelijänä.
LIITTEET: KAAVIO JA UUDISTUKSEN MERKITYS
VIRKAMIESJOHTO
Kaupunginhallituksen alaisena toimii kaupunginjohtaja. Hänen alaisuudessaan on kaksi apulaiskaupunginjohtajaa, vastuualueinaan 1) osaaminen ja hyvinvointi sekä 2) kaupunkiympäristö. He johtavat oman vastuualueensa toimintaa ja esittelevät sen asiat kaupunginhallituksessa. Toinen heistä nimetään kaupunginjohtajan varahenkilöksi. Molemmat apulaiskaupunginjohtajat valitaan kahden vuoden määräajaksi (2009-2010).
Kaupunginjohtajan alaisuudessa ovat hallintopalvelut, taloustoimi ja henkilöstöpalve-lut, joilla on oma johtajansa. Kaupunginjohtajan suorassa alaisuudessa ovat myös Poh-janmaan pelastuslaitos ja strateginen suunnittelu, joka sisältää mm. kuntayhteistyön ja PARAS-hankkeen toteuttamisen Vaasanseudulla. Kuntalain mukaan kuntakonsernin johdon muodostavat kunnanhallitus ja kunnanjohtaja. Kaikki konserniyhteisöt (5) tu-levat kaupunginjohtajan vastuualueeseen.
Kaupunginjohtaja ML
Kaupunginhallitus
1. hyväksyy edellä mainitut periaatteet kaupungin johtamisjärjestelmän uudistami-seksi
2. velvoittaa virkamiehet kaupunginjohtajan johdolla laatimaan tarvittavat johtosään-töjen muutokset niin, että ne astuvat voimaan 1.1.2009
3. saattaa tilanteen valtuustolle tiedoksi.
Päätös
M.m tästä ei ole sovittu
Pohjanmaan museo sekä Tikanojan taidekoti ja Kuntsin modernin taiteen museo tule-vat museolautakunnan alaisuuteen.
Eikä tästä:
Kaupunginhallituksen alaisena toimii kaupunginjohtaja. Hänen alaisuudessaan on kaksi apulaiskaupunginjohtajaa, .
Nythän apulaiskaupunginjohtajat ovat suoraan kaupunginhallituksen alaisia, eivät kaupunginjohtajan.
Aika merkillistä, jos Demarit (Hellman: Vbl tänään) ja RKP (Nordman: Vbl: tänään) tämän nielevät noin vain vaikka vain tästä on sovittu:
Molemmat apulaiskaupunginjohtajat valitaan kahden vuoden määräajaksi (2009-2010).
Mitä oikein on kyse? Vastaus: VALTAPELISTÄ.
Kokoomuksen mandaatilla (11/51) valitulle kaupunginjohtajalle (valittu eliniäksi) halutaan lisää valtaa apulaiskaupunginjohtajilta.
-
Tulee taas niin pitkä teksti ettei sitä lue kukaan.
Tummalla taustalla olevasta tummasta fontista ei tahdo saada selvää. Lainauksen taustan pitää olla vaaleampi.
Kaupungin viral-listen tekstien laati-joille voisi joku kertoa, että tavuvii-vojen laittaminen näyttää äkistävältä, kun tekstin lainaa ja sanaja-ko muuttuu.
Lillukanvarsissa askartelu ja piilottelu demokratian edustajien taholta ärsyttää niin, että kyseiset henkilöt pitää potkaista vallasta.
Osala ajattelee eri tavalla asiat kuin minä, mutta hän ei piilottele ja siksi saa osin kannatukseni.
"Organisaatioehdotus noudattaa pääprosessien suurta linjaa."
"Toimikunta kokoontui 10 kertaa. Toimikunnan enemmistö (6/8) oli 13.8.2008 valmis esittämään yhden kaupunginjohtajan ja kolmen toimialajohtajan mallia. Heidän nimikkeensä olisi apulaiskaupunginjohtaja ja heillä olisi esittelyoikeus."
"Kaupunginhallituksen alaisina ovat kaupunginjohtaja ja kaksi apulaiskaupunginjohtajaa. 2000-luvulla on keskushallinnossa uudistettu kaupunkisuunnittelun organisaatio yhdistämällä elinkeinopolitiikka ja kaavoitus kehitysjohtajan alaisuuteen. Samaan aikaa perustettiin Vaasanseudun Kehitys-yhtiö VASEK Oy, joka hoitaa yritysneuvonnan, seudun markkinoinnin sekä aluekeskusohjelman ja muut sovitut projektit."
"Sosiaali-, terveys- ja sivistystoimen alueella on 2000-luvulla yhdistetty sosiaali- ja terveystoimi saman lautakunnan alaisuuteen. Se muodostaa n. 42 % kaupungin käyttömenoista, mukaan lukien Vaasan maksuosuus Vaasan sairaanhoitopiirille. Vuoden 2009 alussa sen alaisuuteen tulee myös Laihian ja Vähänkyrön perusterveydenhuolto ja siihen läheisesti liittyvä sosiaalitoimi erillisen sopimuksen mukaan."
"Samaan aikaan on yhdistetty II asteen koulutus yhden lautakunnan alaisuuteen samoin kuin varhaiskasvatus ja perusopetus. Vaasan kaupunginteatteri ja kaupunginorkesteri ovat olleet samassa hallintokunnassa vuoden 2008 alusta lukien."
"Teknisen apulaiskaupunginjohtajan vastuualueella on tekninen virasto lakkautettu ja tekninen toimi muodostuu 10 tulosalueesta."
"Vuoden 1995 kuntalain 24 §:ssä todetaan, että kunnassa on kunnanjohtaja, joka johtaa kunnanhallituksen alaisena kunnan hallintoa, taloudenhoitoa ja muuta toimintaa."
Kunnanjohtajan pitäisi olla suorilla vaaleilla nelivuotiskaudeksi valittu ja kaikki kaupungin alaiset julkiset toiminnot hänen alaisuudessaan. Suorilla vaaleilla valitun kunnanjohtajan pitäisi jatkokautensa varmistaakseen ottaa huomioon valitsijoidensa selvä yhteinen kanta johonkin asiaan, joka selviää, kun järjestetään kuntalaisäänestys eli suorilla vaaleilla valitulle puolueisiin sitoutumattomalle kunnanjohtajalle ei ehkä olisi kovin tärkeätä ylläpitää ja tukea valtuuston ja lautakuntien olemassaoloa koska nehän eivät häntä ole valinneet vaan kuntalaiset. Puolueisiin sitoutumattoman suorilla vaaleilla valitun kunnanjohtajan tarve pikemminkin on potkaista puolueet kunnasta johtaakseen kuntaa tehokkaasti ilman sabotöörejä nurkissa.
"Kunta voi johtosäännöillä itse päättää lautakunta- ja virkarakenteesta."
Kunnalla on siis melkoinen valta päättää millainen päätöksentekojärjestelmä kunnassa on ilmeisesti kuitenkin olettaen, että puolueet ja viranhaltijat eivät potkaise itseään vallasta järjestelmän perustana suurienkaan väärinkäytösten yhteydessä.
Viimeksi tänään lähetin Pääministerille viestin, että:
Minulle on käynyt usein niin, että kun olen hakenut hoitoa pikkuvaivaan, minulle onkin sörkitty uusi kipuileva vaiva. Oletan, että tämä hoitoalojen tunarointi on erittäin yleistä ja miljoonien kuntalaisten ja kansalaisten terveyden uhka. Suivaannuin ajatuksesta niin, että potkaisen puolueet, eduskunnan ja valtuustot vallasta ja asetan Suomeen suoran demokratian ja suorilla vaaleilla valitut kunnanjohtajat ja ministerit.
"Vaasassa on perinteisesti ollut runsaasti lautakuntia. Tehtävien delegoinnin vuoksi monien lautakuntien ja johtokuntien asiamäärä on vähäinen. On tarkoituksenmukaisempaa, että on vähemmän lautakuntia, joilla on oikeita asioita päätettävänään kuin lukuisia pieniä lautakuntia, jotka hallinnoivat pieniä resursseja ja toimintoja."
"Kaupunginhallituksessa on ollut suunnittelujaosto ja yleisjaosto. Esityksessä yleisjaosto lakkautetaan ja sen tehtävät jaetaan tukipalvelulautakunnalle ja virkamiehille."
"Suunnittelujaosto muuttuu kaupunkisuunnittelujaostoksi, jolle tulee kaavoituksen lisäksi valtaosa nykyisen teknisen lautakunnan tehtävistä, joka lakkautetaan."
"Kaupunkisuunnittelujaostosta tulee kaupunkiympäristöprosessin keskeinen luottamushenkilöelin. Tämä on yksi uudistuksen ydinkohta. Kaupunkiympäristöjohtajan alaisuuteen tulevat kaikki toiminnot raakamaasta hyväksi kaupunkiympäristöksi. Tällä poistetaan epäjatkuvuus, mikä on vallinnut kaavoituksen ja siihen liittyvien teknisten toimintojen välillä."
Kaavoitusdepattiin siis ollaan reagoitu vaikkei sitä tietenkään myönnetä.
"Kunnallisille liikelaitoksille (Vaasan Vesi, Vaasan Satama, Vaasan Talotoimi) valitaan uuden lainsäädännön mukaan omat johtokunnat, joiden miehitys on kuitenkin sama."
"Vapaa-aikalautakunnan nimi muutetaan toimintaa paremmin vastaavaksi liikunta- ja nuorisolautakunnaksi."
"Yleinen kulttuuritoimi sekä kaupunginteatteri ja kaupunginorkesteri tulevat samaan kulttuurilautakunnan alaiseen hallintokuntaan."
"Pohjanmaan museo sekä Tikanojan taidekoti ja Kuntsin modernin taiteen museo tulevat museolautakunnan alaisuuteen."
"Kaikilla em. kulttuuri-instituutioilla on oma budjetti ja oma johtaja, joka toimii lautakunnan esittelijänä."
"VIRKAMIESJOHTO"
Siis virkamiesten johtohan ovat kuntalaiset, jotka virkamiehiin ärtyneinä potkivat tietenkin puolueet, eduskunnan ja valtuuston vallasta ja vaativat itse saada äänestää asiat suoraan.
"Kaupunginhallituksen alaisena toimii kaupunginjohtaja. Hänen alaisuudessaan on kaksi apulaiskaupunginjohtajaa, vastuualueinaan
1) osaaminen ja hyvinvointi sekä
2) kaupunkiympäristö.
He johtavat oman vastuualueensa toimintaa ja esittelevät sen asiat kaupunginhallituksessa. Toinen heistä nimetään kaupunginjohtajan varahenkilöksi. Molemmat apulaiskaupunginjohtajat valitaan kahden vuoden määräajaksi (2009-2010)."
"Kaupunginjohtajan alaisuudessa ovat hallintopalvelut, taloustoimi ja henkilöstöpalvelut, joilla on oma johtajansa."
"Kaupunginjohtajan suorassa alaisuudessa ovat myös Pohjanmaan pelastuslaitos ja strateginen suunnittelu, joka sisältää mm. kuntayhteistyön ja PARAS-hankkeen toteuttamisen Vaasanseudulla."
"Kuntalain mukaan kuntakonsernin johdon muodostavat kunnanhallitus ja kunnanjohtaja. Kaikki konserniyhteisöt (5) tulevat kaupunginjohtajan vastuualueeseen."
Kaupunginjohtaja Markku Lumio"
"Kaupunginhallitus
1. hyväksyy edellä mainitut periaatteet kaupungin johtamisjärjestelmän uudistamiseksi
2. velvoittaa virkamiehet kaupunginjohtajan johdolla laatimaan tarvittavat johtosääntöjen muutokset niin, että ne astuvat voimaan 1.1.2009
3. Saattaa tilanteen suuresti yllättyneelle valtuustolle tiedoksi."
"Kokoomuksen mandaatilla (11/51) valitulle kaupunginjohtajalle (valittu eliniäksi) halutaan lisää valtaa apulaiskaupunginjohtajilta."
Lainailin Osalan julkaisemasta lainauksesta todistaakseni vaikutelmani yleisestä toimintojen yhdistelystä, jota kannatan keinona järkevöittää hallintoa ja alentaa veroja vähentämällä asioiden ja henkilöstön määrää ja siten veronkeruutarvetta henkilöstökuluihin. Puolueiden johtamassa julkisessa hallinnossa asioiden määrä on enimmäkseen keksimällä keksittyä, että saadaan lisää henkilöstöä ja määrärahoja puolueen etupiireissä oleville alueille eli puolueet pitää potkaista vallasta ja siirtää päätöksenteko suoralla demokratialla maksajille.
Monet julkishallinnolliset asiat, joista emme tiedä mitään ovat tietenkin puoluepolitiikasta lähtöisin, jotka yleensä aiheuttavat ylimääräistä veronkeruutarvetta, joka tarve tietenkin kumileimautetaan puolueiden vallankäyttöelimissä valtuustoissa, eduskunnassa ja lautakunnissa eli veronmaksajilla taitaa olla aika paha ongelma edustajissaan ja demokratian toteutuksessa ja julkisen päätöksentekojärjestelmän rakenteessa ja johtajien valintatavoissa.
Valintatavoista pitää aina muistaa, että valitsijoiden valta on aivan äärimmäinen ja valitsijalla on valtaa jatkossakin koska hän voi valintansa perua ja valita uuden. Demokratiassa johtotehtäviin valinnat pitää laittaa uudelleen pohdintaan tai katkaista vähintään neljän vuoden välein koska se suosii ja motivoi uusia ajatuksia edustavia vallantavoittelijoita joiden ei tarvitse perustaa armeijoita tai ryhtyä terroristeiksi saadakseen vuoronsa vallassa säällisessä ajassa.
-
Takapakkia tuli taas. Demaritkin heräsivät ruususen unestaan ja nyt ihmettelevät "kuinka tässä nyt näin kävi?"
Olette te surkuhupaisia harrastelijoita koko hallintotalon sakki.
-
Siis eikös tässä päästäkään niistä "ylimääräisistä" kaupunginjohtajista jo eroon ? Puoluepolitrukit haluavat vielä nykyäänkin sementoida etupiirinsä vedoten joskus 70-luvulla sorvattuun kassakaappisopimukseen. Ei näin.
-
Rkp ja demarit ovat näköjään löytäneet toisensa.
Kirjoittelin asiasta Pohjalaisessa kesäkuussa näin:
http://www.sepporapo.fi/kirjoitukset/20080618_koskaan.pdf
-
Rkp ja demarit ovat näköjään löytäneet toisensa.
Kirjoittelin asiasta Pohjalaisessa kesäkuussa näin:
http://www.sepporapo.fi/kirjoitukset/20080618_koskaan.pdf
Onhan se aika ymmärrettävää kun valtaa siirtyisi kahdelta suurimmalta ryhmältä kolmanneksi suurimmalle.
Ykkösjohtaja olisi elinikäisellä pestillä kokoomuksella. Apulaiskaupunginjohtajista haluaisi kokoomus kokonaan luopua. Mahtaisi olla toinen ääni kellossa mikä kaupunginjohtajana olisi rkp/demari.
Viimeisessä esityksessä olisivat akj:t määräaikaisia (2v).
Eniten minua häiritsee tässä jupassa hyvin puutteellinen valmistelu. Tärkeistä (kaupungin ylimmän johdon mahdolliset muutokset) asioista kokoonnutaan päättämään ilman esityslistaa, päätöesitystä eikä edes kokouksessa jaeta hallintokaavioita. Kokouksessa ei ole sihteeriä eikä siitä laadita pöytäkirjaa. Kaikki jää muistin varaan. Ja näköjään hyvin tarkoitushakuisia muistikuvia on joillekin jäänyt.
Tuo alkaa muistuttaa valmistelultaan RG:linen 1. tukiesitystä. Tai sehän oli sentään paperilla.
Nyt olisi johtopaletti Vaasassa jäädytettävä odottamaan kuntaliitospäätöksiä. Mm. Jyväskylässä ja SJoella jouduttiin leipomaan korkeat virat liitoskunnille. Muuten olisi homma kariutunut.
Kun tämä hässäkkä on ohi niin siirrytään sitten aitoon pormestarimallin.
-
Jyväskylässä ja SJoella jouduttiin leipomaan korkeat virat liitoskunnille. Muuten olisi homma kariutunut.
Jyväskylän ja Seinäjoen kuntaliitoksista voisi pyytää selvityksen ja sitten kenties suorittaa tutkinta.
Osalan kirjoituksista saa sellaisen kuvan, että kaupungin johto sanoo valtuustolle hei hei, me ei tarvita teitä enään, me päätetään itse.
-
Kirjoittelin asiasta Pohjalaisessa kesäkuussa näin:
http://www.sepporapo.fi/kirjoitukset/20080618_koskaan.pdf
Luin Rapon Koskaan et muuttua saa Puheenvuoron.
"Jotkut puolueet pelkäävät, että lautakuntapaikat vähenevät uuden mallin myötä. Näin voi käydä, mutt suurta vähennystä esitys ei kuitenkaan tuo. Vähentäminen voi tuoda senkin hyvän, että lauta- ja johtokunnissa istuu nykyistä enemmän valtuutettuja, jolloin linja valtuuston päätöksiin on suora ja tuo ryhtiä päätöksentekoon."
Kun aloitin vaasalaisia.infossa pikakurssitin itseni täydestä tietämättömyydestä tietämättömäksi.
Kiinnitin huomiota lautakunnissa olevien nimilistaa tutkiessani, että juuri kukaan ei ole valtuutettu vaan pelkästään puoluejäsenyyden perusteella lautakunnassa.
Mielestäni lautakunnat pitäisi miehittää pelkästään valtuustossa olevilla henkilöillä, jos niissä kerran poliitikkoja pitää olla. 51 valtuutettua voisivat kaikki istua kaikissa lautakunnissa niin varmasti olisivat paremmin kärryillä lautakuntien touhuista. Lautakunnat kokoontuisivat samalla, kun valtuustokin.
-
Lauta- ja johtokunnissa istuu kai noin 300 ihmistä. Se on paljon enemmän demokratiaa kuin 51.
Lauta- ja johtokunnissa ei yleensä "poltikoida" vaan hoidetaan kyseisen hallintokunnan tavallisia asioita. Poikkeuksia toki on (esim. viimeksi sos.- ja terv. lautakunnan kieliasia).
Monessa johtokunnassa ei koskaan tule esille mitenkään sen minkä ryhmän kautta sen päättäjät ovat valikoituneet. Otetaan vaikkapa työväenopistot, museo, Tikanoja, pelastus, maaseutu, rakennus- ja ympäristö.
Melkein jokainen valtuutettu istuu kuitenkin jossain lautakunnassa ja ja jokaisessa lautakunnassa on yleensä ainakin yksi valtuutettu.
"Ohjaus" valtuustosta tapahtuu talousarvion ja tarkastulautakunnan kautta (jossa kaikki ovat valuutettuja).
Suuin ongelma demokratiassa on mielestäni kaupunginhallituksen ja kaupunginjohtajien ylivalta vaaleilla valittuun valtuustoon nähden.
-
"Ohjaus" valtuustosta tapahtuu talousarvion ja tarkastulautakunnan kautta (jossa kaikki ovat valuutettuja).
Suuin ongelma demokratiassa on mielestäni kaupunginhallituksen ja kaupunginjohtajien ylivalta vaaleilla valittuun valtuustoon nähden.
Kyseinen uudistus on mielestäni lähinnä vallankäyttöön ja valtasuhteisiin liittyvä kysymys.
Ei niinkään organisaatiouudistus.
Henkilöitä organisaatiorakenteessa ei vähennetä eikä lisätä - ei myöskään siirretä.
Valtaa keskitetään, mutta nimikkeet eivät myöskään muutu. Lisäksi meillä on edelleen toimialajohtajat.
Onko siis päällekkäisyyttä?
Tässä uudessa yhteydessä puhutaan toimitusjohtajuudesta - ikäänkuin. Välivaiheesta ennen pormestarimallia? No, se ei tule toteutumaan Vaasassa vielä vuosiin.
Tämä nykyinenkin kolmen kaup.johtajan malli on raskas ja päällekkäinen. Lisäksi sitä rasittaa poliittiset sopimukset eli virat ovat ikäänkuin poliittisesti sovittuja mandaatteja. Tämä ei ole ollut eikä ole hyvä asia.
Kaupunginjohtajien (myös pormestarin), oli niitä sitten miten monta tahansa, tulisi olla asiajohtajia eikä poliittisin perustein valittuja, joita voidaan halutulta taholta ohjailla.
Tulevaisuudessa mahdollisesti valittavan pormestarin tulisi olla kansanvaalilla valittu. Kaupungin ulkopuolelta oleva ehdokas, joka ei tunne kaupungin asioita ja ns. sisintä olemusta, tuntuu vieraalta.
Vaikea kysymys sekin, sisältä vai ulkoa - ennenaikainen kuitenkin.
-
Suuin ongelma demokratiassa on mielestäni kaupunginhallituksen ja kaupunginjohtajien ylivalta vaaleilla valittuun valtuustoon nähden.
Tässä aiheessa olen aikaisemmin kirjoittanut # 272.
Kaupunginjohtaja-kysymyksestä hieman sivuun mennen, mutta kuitenkin kaupunkimme johtajuudesta.
Jo ennen kunnallisvaaleja käydään keskusteluja kh:n puheenjohtajuudesta, kun Kouhi on ilmoittanut jättävänsä ehdokkuuden sekä kaup.hallituksen puheenjohtajuuden.
Halukkuudesta ja kiinnostuksesta on esiin tuotu kokoomuslaisia nimiä: Mäkynen, Rapo ja Häkkinen.
Arvostaako ja kunnioittaako tällainen menettely johtavien postien ja mandaattien sementtiin valaminen demokratiaa. Ei todellakaan, ainakaan minun mielestäni.
Kunnallisvaalien tulos henkilö- ja puoluetasolla tulee huomioida.
Ja virkamies tulee valita johtotehtävään pätevyyden ja ansioiden perusteella, ei puoluepoliittisin perustein.
Nykyisen kaltainen menettely lyö korville demokratiaa. Eikä myöskään aktivoi kaupunkilaisia vaaleissa, kun ja jos ennakkoon näyttää siltä, että äänestämällä vaaleissa mikään ei muutu.
Kaikesta huolimatta voi vain toivoa, että äänestysprosentti kuitenkin kohoaisi edes yli 70 prosentin.
Alhainen äänestysaktiivisuus kertoo jo sinällään paljon.
-
"Jo ennen kunnallisvaaleja käydään keskusteluja kh:n puheenjohtajuudesta, kun Kouhi on ilmoittanut jättävänsä ehdokkuuden sekä kaup.hallituksen puheenjohtajuuden.
Halukkuudesta ja kiinnostuksesta on esiin tuotu kokoomuslaisia nimiä: Mäkynen, Rapo ja Häkkinen."
Minun todellisen mielipiteeni kh:n puheenjohtajakysymyksestä voi lukea nettipäiväkirjastani 18.08.2008 päivän kohdalta.
http://www.sepporapo.fi/paivakirja/paivakirja.htm
Näillä näkymin olen syksyn vaaleissa mukana.
-
"Ohjaus" valtuustosta tapahtuu talousarvion ja tarkastulautakunnan kautta (jossa kaikki ovat valuutettuja).
Sen verran otti tuo kohta silmään, että täytyy Tapiota oikaista. Tarkastuslautakunnassa pitää olla kuntalain mukaan puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja valtuutettuja. Minun ja Taina Lehdon lisäksi, joka on vrpj on yksi valtuutettu, elikkä Hans Björknäs. Kuntalain henki on ollut, että PJ ja Vrpj ovat valtuutettuja muiden onkin syytä olla muita aktiiveja eri puolueista.
Muutoin, jos kaikki olisivat tarkastuslautakunnassa valtuutettuja, siitä muodostuisi "pienois" valtuusto!
(Nykyinen ja edellinenkin lautakunta on ollut vähän samaan tyyliin, kuin Lautamiehet, että ensin valitaan poliittisesti ja sitten ryhdytään katsomaan asioita toimintojen kannalta, ei niinkään poliittiselta kannalta).
Uskon, että valtuutettuja ei kiinnostakkaan varsinaisesti Tarkastuslautakunnan jäsenyys, koska siitä syntyy rajoitteita.
Silloin ei voida valita KH:n jäseneksi ja muitakin hallintokuntapaikkoja pitää välttää, koska lautakunta arvioi sekä KH:ta, että muita hallintokuntia.
Pj ja vrpj eivät tietenkään voi olla KH:n jäseniä eikä sukua heille. Samoin riippuvuus kaupungista on suljettu sillä, ettei voi olla päätoimisesti Vaasan kaupungin palkkalistoilla.
Näillä säädöksillä pitäisi taata lautakunnan ns. riippumattomuus.
Myös muiden jäsenien kohdalla on vaihdoksia aiemmin tapahtunut, esim. jos ovat kuuluneet esim jäsenenä johonkin isoon lautakuntaa.
Tai niissä tapauksissa, jolloinka on ollut jäsenyys johonkin johto- tai lautakuntaan, niin on joutunut jääväämään itsenäs arviointitilanteessa pois.
-
Hyvä että Heimo oikaisit.
Sekaannukseni tuli varman siitä kun puhutaan tarkastuslautakunnan olevan valtuuston "oma elin". Sehän tarkoittaa sitä, että kaupuginhallituksella ei ole valtaa alistaa=ottaa käsittelyynsä ja halutessaan muuttaa päätöksiä sen päätöksiä (niinkuin on lähes kaikkien muiden elinten).
Kaikki muut asiat tulevat valtuustolle kaupunginhallituksen esittämänä paitsi tarkastuslautakunnan.
-
Näillä näkymin olen syksyn vaaleissa mukana.
Miksi olet ehdolla ?
Miksi kokoomus, eikö sinulla ole omaa sanottavaa ?
Minä en äänestä puoluetta .
Miksi en ole huomannut sinua aikaisemmin ?
-
Miksi olet ehdolla ?
Minä en äänestä puoluetta .
Miksi en ole huomannut sinua aikaisemmin ?
Hyviä huomioita ja kysymyksiä.
Valtuutetut alkavat heräillä 4 vuoden jälkeen.
Tänään kuitenkin tuoreessa Pohjalaisessa mp-osastolla Vehkaoja ja Kouhi kirjoittivat suht. asiallisesti kaup.johtajakysymyksestä. Ehkä Vehkaoja on saanut jopa vinkkejä tai herätteitä ajatuksilleen foorumilta.
Vehkaoja vaaleissa mukana, Kouhi ei. Taustoissa Kouhi tulee varmasti pysymään.
-
-------------
Tänään kuitenkin tuoreessa Pohjalaisessa mp-osastolla Vehkaoja ja Kouhi kirjoittivat suht. asiallisesti kaup.johtajakysymyksestä. Ehkä Vehkaoja on saanut jopa vinkkejä tai herätteitä ajatuksilleen foorumilta.
Vehkaoja vaaleissa mukana, Kouhi ei. Taustoissa Kouhi tulee varmasti pysymään.
Erinomainen asia, että Vehkaoja jatkaa, toivottavasti myös Kouhi tarkentaa kantansa ja on vaaleissa mukana! Kokoomus-kenttää ei pidä jättää pyrkyriporukan temmellyskentäksi!
Vaasalaisten tulevaisuuden kannalta lähivuodet ovat joka tapauksessa ratkaisevan tärkeitä!
-
Miksi olet ehdolla ?
Minä en äänestä puoluetta .
Miksi en ole huomannut sinua aikaisemmin ?
Hyviä huomioita ja kysymyksiä.
Valtuutetut alkavat heräillä 4 vuoden jälkeen.
Tänään kuitenkin tuoreessa Pohjalaisessa mp-osastolla Vehkaoja ja Kouhi kirjoittivat suht. asiallisesti kaup.johtajakysymyksestä. Ehkä Vehkaoja on saanut jopa vinkkejä tai herätteitä ajatuksilleen foorumilta.
Vehkaoja vaaleissa mukana, Kouhi ei. Taustoissa Kouhi tulee varmasti pysymään.
Hallinnonedustajat
Ei ollut juuri oleellista eroa SDP Marjatta Vehkaojan ja Kokoomuksen Heikki Kouhin mielipiteissä hallinto-organisaatiosta tänään Pohjalaisessa. Otsikotkin olivat samat. Onko tässä Vaasalaista aseveli henkeä? Joukosta puuttui enää vasemmistoliiton Harri Moisio, viranomainen hänkin!
Viranomaisvetoinen kunnallispolitiikka sopii hyvin Vehkaojalle ja entiselle pankinjohtaja Kouhille. Hehän ovat jo vuosia katselleen asioita juuri viranomaisnäkölasta.
Puolue on vai nimike vailla merkitystä näille henkilöille. Toisaalta tavalliselle Vaasalaiselle näiden kahden henkilön hallinnolliset mielipiteet, eivät mitään kiinnostavaa kertoneet.
Näillä hallinnon uudistuksilla on tarkoitus kaventaa edustuksellista demokratiaa edelleen, koska demokratian laajentaminen olisi myrkkyä näille ”hallinnollisille” poliitikoille.
Politiikka on kunnallispolitiikasta, voi sanoa hävinnyt kokonaan, tietenkin ennen vaaleja sitä vähän esiintyy.
-
Voi H***vetti
Eikö näitä johtajapeleissä askaroivia valtuuston jäseniä vaivaa lainkaan, että puolet työikäisistä elää tuilla ja julkisen alan palkoilla, joka seikka ajaa kansantalouden vielä nurin.
Suomi on puoluepolitiikkaparatiisi, jossa ei palli lennä lillukanvarsissa näpertelijöiden ja taivaanrannan maalareiden alta vaikka mitä tekisi. Suomesta pitää tehdä kovempi demokratia, jossa kuntalaisiin ja kansalaisiin kohdistuvista laajaa tuhoa kylvävistä virheistä vaihtuu naamat vallassa helposti ja nopeasti suorien vaalien kautta.
Laaja ja katastrofaalinen virhe on julkisparasiitti ja suurtyöttömyys yhtä aikaa. Tuo seikka oikeuttaisi potkaisemaan kaikki vuosikymmeniä vallassa olleet puolueet vallasta.
Pelatkaa nyt vain niitä puoluepolitiikan kuka istuu milläkin pallilla sillä aikaa, kun yhteiskunnan perusta murenee päivä päivältä. Olette pian entisiä johtajia entisessä puoluejärjestelmässä.
-
Voi H***vetti
Eikö näitä johtajapeleissä askaroivia valtuuston jäseniä vaivaa lainkaan, että puolet työikäisistä elää tuilla ja julkisen alan palkoilla, joka seikka ajaa kansantalouden vielä nurin.
Suomi on puoluepolitiikkaparatiisi, jossa ei palli lennä lillukanvarsissa näpertelijöiden ja taivaanrannan maalareiden alta vaikka mitä tekisi. Suomesta pitää tehdä kovempi demokratia, jossa kuntalaisiin ja kansalaisiin kohdistuvista laajaa tuhoa kylvävistä virheistä vaihtuu naamat vallassa helposti ja nopeasti suorien vaalien kautta.
Laaja ja katastrofaalinen virhe on julkisparasiitti ja suurtyöttömyys yhtä aikaa. Tuo seikka oikeuttaisi potkaisemaan kaikki vuosikymmeniä vallassa olleet puolueet vallasta.
Pelatkaa nyt vain niitä puoluepolitiikan kuka istuu milläkin pallilla sillä aikaa, kun yhteiskunnan perusta murenee päivä päivältä. Olette pian entisiä johtajia entisessä puoluejärjestelmässä.
Veli hyvä, ongelma on kunnallispolitiikassakin se, että politiikasta puuttuu politiikka. Politiikka on muuttunut viranomais- ja henkilötoiminnaksi, kuten nyt näet Vehkaojan ja Kouhinkin osalta.
He ovat vieraantuneet tavallisen Vaasalaisen arjesta. Nämä henkilöt jauhavat hallinnollisia asioitaan ja samaan aikaan ajoivat Gerbystä, Hietalahdesta ja Ristinummelta sosiaalitoimistot alas. Köyhät kävelköön keskustaan, hakemaan toimeentulotukeaan tai muita asioitaan hoitamaan.
On tullut myös viranomais- ja henkilöpolitiikkaan hyvin sopivia riipumattomia ryhmiä, kuten vihreät ja Proliike. Nämä liikkeet edelleen työntävät politiikan pois politiikasta.
On aika astua esiin punaisentyöväenliikkeen!
-
On aika astua esiin punaisentyöväenliikkeen!
Kyllä, ehdottomasti juuri näin.
Ja vielä siten , että ennen esiinastumista päivittävät tietonsa ja asenteensa.
Demokratia rules, ei totalitarismi.
-
Olen jo vuosia tarkastellut kunnallispolitiikkaa hyvän hallinnon näkökulmasta, mikä on kuntalaisten oikeuksien toteutumisen kannalta mielestäni ydinkysymys. Tämän luulisi kiinnostavan kaikkkia niitä, joille kansalaisten yhdenvertaisuus ja avoin päätöksenteko ovat tärkeitä arvoja. Laadukkaiden palvelujen kehittämisen kannalta taas on tärkeää, että johtojärjestelmät ovat kunnossa ja väliaikaisjärjestelyjen määrä vähin mahdollinen. Riittänee kun mainitsen tässä vaikkapa hoitoketjut.
Kestävää kunnallispolitiikkaa ei voi tehdä jos asenne hallintoon on nurja. Samalla vaivalla kun oppii huonot periaatteet, oppii kyllä hyvänkin hallinnon periaatteet.
Olen kehittänyt organisaatioita ammatikseni konsulttitöissäni, joten en ole ponnistanut ihan tyhjän päältä nyt kun sorvataan Vaasan uudistusta. Organisaatiot eivät tietenkään ole politiikan ydinalueita, mutta niidenkin on oltava kunnossa.
Tällä hetkellä minulla on onni toimia ns. vapaana taiteilijana, joten voin rauhassa tarkastella asioita eri näkökulmista. Toimin jatkuvasti ihmisten parissa; monet kunnallispolitiikan puolelle tuomani asiat olen ammentanut noista yhteyksistä. Tällä hetkellä menossa olevista projekteistani mainittakoon vaikkkapa vammaispalveluasiamie ja mielenterveyspalvelut.
-
Näin Marjatta mainostaa itseään "vapaasti"... :)
Ei ole vielä aalto rannasta lähtenyt, kun Vehkaoja jo puhuu "hyvän hallinnon näkökulmasta."
Mielestäni tähän asiaan kuuluu kaupunginjohtajakysymys. Vai mitä Marjatta? Varsinkin kun tämä keskustelu on juuri sen osion alla.
Ei ole kuin ehkä neljännesvuosi, kun Vehkaoja pyysi ja vaati mandaattia demarian apulaiskaupunginjohtajalle!! Ja nyt hän täällä hurskastelee hyvästä hallinnosta!!
Luopukaa yhteisen edun nimissä joskus omistanne, niin saamme Vaasasta paremman kaupungin toimia, asua ja elää. (Vai oliko niin tärkeää saada puoleksi vuodeksi demarien vakanssi täytettyä??) Tiedätkö Marjatta, minä en usko sinuun, enää.
Uskon Sinun toimivan omien lehmänkauppojesi takana yhtä tehokkaasti, kuin kaikki muutkin isojen puolueiden edustajat.
-
Ja nyt seuraavaksi kaupunginjohtaja Lumio vaatii päivän lehdessä apulaiskaupunginjohtajien vakansseja julkiseen hakuun. Eikö hänen oma virkansa ole täysin samanlainen??
Sanohan Lumio itsesi irti ja asetu ehdolle tulevissa (pormestari) vaaleissa, aina neljäksi vuodeksi kerrallaan.
Mutta asetu hyvä mies ehdolle!! Pidetään sitten vaalit vaikka seitsemään kertaan, että valinta varmistetaan!!
-
Onko hallintotalossa luottamuskriisi menossa ?
-
Ja nyt seuraavaksi kaupunginjohtaja Lumio vaatii päivän lehdessä apulaiskaupunginjohtajien vakansseja julkiseen hakuun. Eikö hänen oma virkansa ole täysin samanlainen??
Sanohan Lumio itsesi irti ja asetu ehdolle tulevissa (pormestari) vaaleissa, aina neljäksi vuodeksi kerrallaan.
Mutta asetu hyvä mies ehdolle!! Pidetään sitten vaalit vaikka seitsemään kertaan, että valinta varmistetaan!!
Saman kassakaappisopimuksenhan perusteella Lumiokin istuu pallillaan. Eikä se ole edes määräaikainen. Kuinka hänellä on otsaa vaatia muita samallatavalla valituiksi tulleita pihalle? Tai omiksi alaisiksiin? Onko Lumio korvaamaton? Kauanko RKP ja SDP sietävät tuota?
-
Tässä Pohjalaisessa tänään julkaistu aiheeseen liittyvä juttuni:
Myllerrys viimeisillä voimilla
Vaasan johtamisjärjestelmää ollaan hyvin puutteellisella valmistelulla
myllertämässä vanhan valtuuston viimeisillä voimilla. Uudet päättäjät
valitaan 26.10.
Mistä johtuu kiire? Valtuuston kolmanneksi suurimmalle puolueelle on
kertynyt valtaa enemmän kuin lääkäri määrää. Yhdellätoista valtuutetulla
51:stä on saatu oma kaupunginjohtaja ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja
pesti.
Kokoomuksen yliedustuksesta ei ole sopimuksia tehty, eikä se tule
välttämättä jatkumaan.
On merkillistä, että vielä nyt, valtuustokauden viimeisillä hetkillä,
yritetään kaupunginjohtajan valtaa kasvattaa asettamalla
apulaiskaupunginjohtajat hänen alaisikseen.
Vähemmälle huomiolle valtapelissä on jäänyt muu hallinnon myllerrysinto.
Halutaan kiireellä ja puutteellisella valmistelulla sörkkiä sekaisin niin
kulttuurisektori kuin kaupunkisuunnittelukin. Teknisestä lautakunnasta
luovuttaisiin kokonaan!
Jos joku ei ole huomannut niin meneillään on Vaasanseudun kannalta erittäin
merkitykselliset kuntaliitoskaavailut. On lyhytnäköistä ja haitallista
säätää johtamisjärjestelmäämme ilman, että mahdolliset liittyvät kunnat
istuvat samassa pöydässä. Muualla tämä on ollut edellytys nopeille
kuntaliitoksille.
Käykäämme vaalit rauhassa ja antakaamme uuden valtuuston itse linjata
mahdolliset johtamisjärjestelmämme muutostarpeet.
Tapio Osala, vihr
Kaupunginvaltuutettu
Vaasa
En ole havainnut johtamisjärjestelmässämme sellaisia puutteita, joita esim. "työryhmän" esittämät muutokset toisivat parannusta. Enemmistön esityshän lisäisi (poliittisesti valittuja) kaupunginjohtajia yhdellä.
Idealistinen haaveeni on kansan valitsema pormestari (4v) ja ammattitaidon perusteella valitut toimialajohtajat ( 3-4 kpl).
Tähän ei Vaasa kuitenkaan ole kypsä vielä.
Hallinnon mahdollista kehittämistä voidaan ihan rauhassa valmistella toki muutenkin ja palata asiaan ensi vuonna. Iäisyyskysymys on ollut tiettyjen teknisten toimintojen siirto kaupunkisuunnittelun alle. Maanhankinta ja liikenne(yleis)suunnittelu sellaisia voisi ollakin.
Vihertoimi tuntuu kyllä oudolta osiolta kaavoituselimen alla (tätä esitettin).
Itse valmisteluprosessi on ollut hämmentävä. Kevättalvella valtuustolle esiteltiin ihmeellisiä prosessikarttoja, jotka kuvasivat nykyisiä kaupungin toimintoja horisontaalisesti. Nyt sitten väitetään, että ne hyväksymällä on valtuusto hyväksynyt myös koko johtamisjärjetelmän uudistuksen. Lattikkoleikkikarttoja on meille vilaiteltu kuvina sienille. Viimeisistä esityksistä ei minulle valtuustoryhmämme puheenjohtajan ole vielä toimitettu varsinaista esitystä.
Prosessikuvaukset ovat ihan kivoja mutta ei se tarkoita että koko kaupugiun hallinto myllerretään niiden perusteella. "Prosessi" voi edetä jouheasti vaikkei organisaatiohierarkiaa mutettaisikaan. Maalaisjärkeäkin on lupa käyttää.
Epäilen, että tämä prosessiohjaus menee enne pitkää samaan roskikseen konsutteja hyvin ruokkineiden (BSC= balamce score card) ja tilaaja-tuottaja uudistusten kanssa.
Viime maanantain sekavan yhteiskokokouksen (kh+valt.r. pjt) päätteeksi kysyin vielä varmuuden vuoksi, että päätimmekö nyt olla tekemättä mitään muutoksia kj-asiaan ja jatkamme määräaikaisia akj-pestejä kahdella vuodella. Vastaus oli myönteinen.
Kysysin vielä lopuksi, että onko ainoa asia minkä muutosta aletaan valmsitella teknisten joidenkin toimintojen siirtoa KSV:n alle. Vastaus oli myönteinen.
Tilaisuudesta ei pidetty pöytäkirjaa, saatikka muistiota. Näin kukin voi sitten jälkeenpäin kertoa oman versionsa siitä mistä oikeastaan sovittiin.
Ei kuulosta yli 400 vuotiaan kaupungin ylimmän johtojärjetelmän valmistelukokoukselta.
-
----- kassakaappisopimuksenhan perusteella Lumiokin istuu pallillaan. Eikä se ole edes määräaikainen. Kuinka hänellä on otsaa vaatia muita samallatavalla valituiksi tulleita pihalle? Tai omiksi alaisiksiin? Onko Lumio korvaamaton? Kauanko RKP ja SDP sietävät tuota?
Kassakaappisopimuksen perusteella hyvinkin, mutta julkisen haun perusteella ja kaikkien puolueiden osallistuessa "työpaikkahaastatteluun"! Voi täysin olettaa, että kahden muun suuren puolueen vastustus olisi estänyt Lumion valinnan! Sitävastoin "toisen ja kolmannen kaupunginjohtajan" valintaa pidetään kabinettisopimuspuolueiden sisäisinä asioina. Puoluepukarit saavat vapaasti valita "sopivimman"! (Noh, demarit taitavat olla paitsiossa).
Koko kolmen kj:n järjestelmä on p.....stä! Osalan esittämä pormestarimalli olisi ehdottomasti paras, sitä ennen pitäisi yksi kj riittää, toimialajohtajat raportoisivat Lumion kautta! Miksei se kelpaa? Rahaa säästyisi ja demokratia toimisi kaupunginhallituksen ja -valtuuston tahdon mukaisesti?! Helpompi yhden kj:n toimia on kontrolloida, kuin kolmen.
Jossain se (tietenkin) mörkö taas luuraa! Rkp:llä on tärkein paikka kaupunginjohtajien kirjossa. Kuten on monasti todettu, rkp:läisen kj:n takana on 70% budjettivaroista (mm. opetus - kulttuuri - terveys), eiväthän ne kaupungin tärkeimmästä virasta hevillä luovu!
Demokratian nimissä toivon, että suomalaisenemmistöiset puolueet ottaisivat tosissaan Markku Lumion esityksen! Rkp tekee tietenkin etujensa vuoksi kaikkensa torjuakseen tuon viisaan ehdotuksen!
Ennen pormestarimallin toteutumista Lumion esitys toteutukseen ja heti! Sano!
-
Pro Vaasan valtuustoryhmä on alun alkaen ollut sillä kannalla, että Kuntalain mukaiseen johtamisjärjestelmään on Vaasassa päästävä. Kaikki poliittiset sopimukset vaikeuttavat Vaasan työssäkäyntialueen kokoisen kunnan syntyä. Vaasa ei ole seudullisesti uskottava. Tämä kaikki näkyy selvitystyön antamien tulosten hyväksymisessä naapurikunnissa.
Ratkaisevaa on jatkossa kuinka yksimielisiä ovat Vaasan poliittiset päättäjät. Lumion esitys siitä, että ns. apulaiskaupunginjohtajien paikat on laitettava julkiseen hakuun, on hyvä. Tähän on kuitenkin heti lisättävä, että mikäli Vaasan työssäkäyntialueen kokoinen kunta muodostuu, niin myös kaupunginjohtajan virka laitetaan julkiseen hakuun.
Perusteena on, että Vaasanseutu tarvitsee uuden alun puhtaalta pöydältä ja lisäksi on etsittävä parhaat voimat sitä johtamaan, sillä alueen asukkaat valitsevat uudet poliittiset päättäjät demokraattisilla vaaleilla koko uudelta kunta-alueelta.
-
Kun puolustin herhiläisen tavoin viime keväänä demareiden akj-paikan täyttämistä demarilla, kysymyksessä oli nimitys 31.12.2008 saakka. Se, mistä nyt puhumme, koskee aikaa 1.1.2009 jälkeen. Useat muutkin virat kuin nämä akj-virat on täytetty määräaikaisesti 31.12.2008 saakka, jotta saimme järjestelymahdollisuuksia mahdollisten organisaatiomuutosten varalle. Mitään ristiriitaa ei siis kannassani ole.
Osala kysyy, mikä teki kiireen. Kyllä hänen pitäisi tämä tietää. Valtuustohan on itse asettanut organisaatiomuutoksen sitovaksi tavoitteekseen tälle vuodelle. Juuri tätä tehtävää organisaatiotoimikunta on valmistellut.
Kaupunginhallituksen on siis huolehdittava siitä, että se tuo valtuuston käsittelyyn organisaatiouudistuksen ajoissa. Voidaanpa sanoa niinkin, että kh on sidottu valtuuston ennakkokantaan asiassa, mitä tulee prosessien mukaiseen johtamisjärjestelmään. Jos kh poikkeaa tästä, on sen annettava hyvin perusteltu syy esitykseensä.
On masentavaa huomata, että useat valtuutetut suhtautuvat valtuuston yksimieliseen päätökseen kielteisesti ja pyrkivät kaikin keinoin estämään yhdessä toivotun muutoksen.
-
Siis mitä ongelmaa tuossa on, että apulaisjohtajat tulisivat koupunginjohtajan alaisiksi ? Varsinkin kun tämä kuulemma olisi lehtitietojen mukaan jopa kuntalain mukaista ja ei lisäisi kaupunginjohtajan valtaa muutoin kuin kesälomista päättämisen verran.
Miksi määräaikaisia kaupunginjohtajan pestejä ei pitäisi laittaa julkiseen hakuun ? Ellei niitä laiteta julkiseen hakuun, on todennäköistä, että päätetään jatkaa nykyisien määräaikaisten virkakautta. Onko tämä hyvä vai huono asia ?
30 vuotta vanhat kassakaappisopimukset pitäisi jo unohtaa. Valitaan kuhunkin virkaan pätevin hakija.
Ei kaupunginjohtaja ole aina ollut kokoomuksen mandaatti. Välillä oli myös demari Sanaksenaho.
Kuitenkin enne kuin virkojen täyttämisestä päätetään, pitäisi pikaisesti päättää hallintorakenteesta. Jatketaanko nykyisellä linjalla vai siirrytäänkö pormestarimalliin ? Voitaisiinko lopultakin luopua virkojen jyvityksestä eri puolueille ? Olisi hyvä, jos tämän hallintorakenneuudistuksen yhteydessä voitaisiin myös käsitellä työssäkäyntialueen kokoisen suurkunnan vaatimuksista ja myös muiden kuntien johtaville virkamiehille löytyisi järkevät pestit uudesta suurkunnasta. Mutta pahoin näyttää siltä, että tämä ei ole aivan lähitulevaisuudessa ajankohtaista...
-
Osala kysyy, mikä teki kiireen. Kyllä hänen pitäisi tämä tietää. Valtuustohan on itse asettanut organisaatiomuutoksen sitovaksi tavoitteekseen tälle vuodelle. Juuri tätä tehtävää organisaatiotoimikunta on valmistellut.
---
On masentavaa huomata, että useat valtuutetut suhtautuvat valtuuston yksimieliseen päätökseen kielteisesti ja pyrkivät kaikin keinoin estämään yhdessä toivotun muutoksen.
Saattaa olla, että tällaisia tavoitteita on asetettu esim. hätäisesti käsiteltyjen prosessitaulujen kanssa. (käytetiinkkö yhtään puheenvuoroa, kuinka moni edes vilaksi kryptisiä prosessiohajsukarttoja?).
Ainahan tavoitteita on ja organisaatioita muutellaan niin tiuhaan tahtiin ettei työntekijät töihin tahdo palvereiltaan ehtiä.
Paljonkohan maksoi aikaa ja rahaa akj Longan (sd.) ajama tilaaja-tuottaja-malli? Nyt se heitetään romukoppaan ja palataan taas samaan.
Kun organisaatiota muutetaan täytyy olla
a) selvä epäkohta mikä muutoksella korjataan
b) päätöksenteon on tapahduttava demokraattisesti hyvää hallintotapaa noudattaen
Ei haittaisi vaikka muutoksen alle joutuvia kuullaan, esim. henkilöstöjärjestöjä ja ammatiliittoja. Sieltä voi löytyä arvokasta tietoa. Jopa arvokkaampaa kuin organisaation ulkopuoliset maallikot, joita luottamushenkilöt siis edustavat. On väärin ja työntekijäitä väheksyvää kun organisaation sisällä hankittua tietoa ei hyödynnetä.
Valtuustoryhmän puheenjohtajana ei minulle ole toimitettu viimeksi ehdotettuja organisaatiovaihtoehtoja.
Erittäin pätevä syy miksi tavoitteeksi asetettuja organisaatiomuutoksia hieman lykätään on se, että kuntarakennekaavailut ovat pahasti epäonnistuneet nykyjohdolta.
Tarvitaan vaalit, uusi valtuusto ja uusi kaupunginhallitus. Uudet voimat sitten arvioivat kuinka paljon johtamisjärjestelmää ja johtohenkilöitä on syytä vaihtaa ja valita. Ja tämä on jo puolen vuoden päästä. Eipäs siis hötkyillä viimeisillä voimilla joidenka mandaatti ja legitimiteetti alkaa olla syöty.
-
Yhdyn Osalan edelliseen. Vaaleihin aikaa vain n. 60 päivää. Valitaan ensin uusi valtuusto ja hallitus, jotka aloittavat puhtaalta pöydältä asian pähkäilyn. Nyt tuntuu että yritetään tehdä "viimeisillä voimilla" päätöksiä, joiden kanssa uusi valtuusto joutuu elämään.
Tuohon vanhaan kassakaappisopimukseen sen verran, että se pitää voimassa tätä vaasan valtuustossa vallalla olevaa "vallan tasapainoa", toivottavsti uusi (ja uudistunut) valtuusto ottaa kantaa myös siihen.
-
Kun puolustin herhiläisen tavoin viime keväänä demareiden akj-paikan täyttämistä demarilla, kysymyksessä oli nimitys 31.12.2008 saakka. Se, mistä nyt puhumme, koskee aikaa 1.1.2009 jälkeen. Useat muutkin virat kuin nämä akj-virat on täytetty määräaikaisesti 31.12.2008 saakka, jotta saimme järjestelymahdollisuuksia mahdollisten organisaatiomuutosten varalle. Mitään ristiriitaa ei siis kannassani ole.
Marjatta,
"puolustin herhiläisen tavoin viime keväänä demareiden akj-paikan täyttämistä demarilla."
Arvot, mitä ovat arvot. Eli mitkä ovat arvosi? Luulet, että ylireakoin, kun panettelen Sinun mielipiteitäsi ja toimiasi. Nyt jo toisen kerran hyvin suoraan. Voin vakuuttaa, että toimin täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Siis tiedän mitä puhun ja olen valmis kohtuullisen laajaan keskusteluun asian tiimoilta. Mielellään nimenomaan arvokeskusteluun.
Puolustit siis herhiläisen tavoin, on nyt todettu. Siitä olemme siis samaa mieltä. Ja kyseessä oli siis oma lehmä ojassa, eittämättä sinun lehmäsi. Sitäkään et varmaankaan ala kiertämään. Sinähän olet demari ja uskot puolustavasi demarien "oikeita" arvoja. Juuri tästä haluankin keskustella.
Kun käytiin RG-Linen asiasta kiihkeää keskustelua, et mielestäni puolustanut herhiläisen tavoin, esim. väärien muotoseikkojen virheitä. Puolustit kyllä, mutta minusta Sinun olisi pitänyt pystyä parempaan. Paljon parempaan.
Sinulla on Lumiotakin laajempi kokemus. Tiedät koska raja ylitetään. Nyt annoit tehdä sen viidesti, kuudesti. Takaan, että jos minä olisin ollut tuossa joukossa, asiaa olisi käsitelty välimiehen taholta. Miksi Sinä et menetellyt niin. Sitä taistoa et olisi voinut hävitä. Ei ainakaan enää siinä vaiheessa, kun RG:eelle puettiin neljännen kerran samoja vaatteita (eri olkatoppauksilla) päälle. Miksi luovutit??
Olisitko luovuttanut, mikäli olisi ollut teille demareille omasta tärkeästä asiasta kysymys. Vastaa käsi sydämellä. :) No, ei kai sitä nyt voi poliitikolta mahdottomia vaatia.
Teissä poliitikoissa on se vika, kun te erkaannutte tavallisesta kansasta ja alatte luulemaan, että teidän "poliittinen" näkökulmanne on se oikeampi. Sitä kutsutaan toiselta nimeltään, sokeudeksi. Vaikka on miljoonien eurojen asioista kysymys, te ette tee voitavaanne, sillä se ei ole mielestänne tarpeellista. Äänestäjät kyllä ymmärtävät minkä tahansa patenttiselityksen.
Tiedätkö Marjatta, jos olisit ollut tuolla asenteella oikeuden tuomarina, niin hovioikeus olisi palauttanut päättämäsi jutun lähes joka kerta takaisin käräjäoikeuteen. Juuri niin Sinun olisi pitänyt Lumiolle tehdä. Pöydälle, pöydälle, pöydälle ja pöydälle. (Tuokaa korjattu esitys sellaisena, että se voidaan ottaa käsittelyyn. Muuten pöydälle tai lopullinen hylkäys.) Lumio kuljetti teitä kaikkia kuin kuoriämpäriä.
Luulin että teet asialle jotain, mutta ei. Ei sinulla ollutkaan rohkeutta. Ts. asia ei ollut Sinulle tarpeeksi tärkeä. Käsittämätöntä.
No, en jatka vielä pisempään. Anna laaja vastaus, jotta minun ei tarvitse heti pyytää tarkennuksia.
-
Pro Vaasan valtuustoryhmä on alun alkaen ollut sillä kannalla, että Kuntalain mukaiseen johtamisjärjestelmään on Vaasassa päästävä. Kaikki poliittiset sopimukset vaikeuttavat Vaasan työssäkäyntialueen kokoisen kunnan syntyä. Vaasa ei ole seudullisesti uskottava. Tämä kaikki näkyy selvitystyön antamien tulosten hyväksymisessä naapurikunnissa.
Ratkaisevaa on jatkossa kuinka yksimielisiä ovat Vaasan poliittiset päättäjät. Lumion esitys siitä, että ns. apulaiskaupunginjohtajien paikat on laitettava julkiseen hakuun, on hyvä. Tähän on kuitenkin heti lisättävä, että mikäli Vaasan työssäkäyntialueen kokoinen kunta muodostuu, niin myös kaupunginjohtajan virka laitetaan julkiseen hakuun.
Perusteena on, että Vaasanseutu tarvitsee uuden alun puhtaalta pöydältä ja lisäksi on etsittävä parhaat voimat sitä johtamaan, sillä alueen asukkaat valitsevat uudet poliittiset päättäjät demokraattisilla vaaleilla koko uudelta kunta-alueelta.
Provaasa uskoo edelleen suuruuden ekonomiaan, kuten suomen poliittinen johto ennen sotia.
Lähipalveluista viis kun vain saadaan iso ”työssäkäynti” alueen kokoinen kunta. Mitä merkitystä tällä sitten on Vaasan seudulliselle uskottavuudelle kansalaisten näkökulmasta? Taitaa olla valtaeliitin uskottavuudesta kysymys. Onhan se mahtavaa valtaeliitille katsella norsunluutornista ympärilleen, kuin Venäjän Tsaari aikoinaan!
Pahasti on asukkaiden näkökulma hukassa myös Provaasallakin.
-
Mitä Hertalta puuttuu? mitä lähipalveluita????
lopeta ainainen suunsoittosi ja kero mikä sinua korpeaa?
Minulla ei ole Lamminmäen kanssa mitään tekemistä, mutta häiritsee sivustakin seuranneena tuo Neuvostoliiton ihannointi. Herää jo unestasi.
sinä uskot siihen pieneen kommunismiin, pieneen utopiaan?
Onko Kiina pieni 1500 miljoonaa asukasta!
-
Mitä Hertalta puuttuu? mitä lähipalveluita????
lopeta ainainen suunsoittosi ja kero mikä sinua korpeaa?
Minulla ei ole Lamminmäen kanssa mitään tekemistä, mutta häiritsee sivustakin seuranneena tuo Neuvostoliiton ihannointi. Herää jo unestasi.
sinä uskot siihen pieneen kommunismiin, pieneen utopiaan?
Onko Kiina pieni 1500 miljoonaa asukasta!
Mitä h-ttiä taas lähipalveluilla ja Kiinalla on tekemistä kaupunginjohtajakysymyksen kanssa?
Moderaattorit toimikaa!
-
Tämän palstan suuri ongelma on, että useimmat keskusteluun osallistujista ampuvat pimeästä, nimimerkin suojista. Me poliitikot olemme ainakin tässä suhteessa avoimempia ja vastuumme kantavia. Palstan merkitys kasvaisi huomattavasti - ja keskustelun tasokin nousisi - jos ihmiset tohtisivat keskustella omilla nimillään. Mitä todelliseen vaikuttamiseen tulee, tämä olisi jopa välttämätöntä.
Analyyssikin päästeli tosi paksua tekstiä, aivan tarpeettomasti. Luottamushenkilönä käytän niitä keinoja, jotka luottmaushenkilöllä on. Päätavoitteenani on luonnollisesti pyrkiä vaikuttamaan niissä huoneissa, joissa päätökset tehdään. Monesti olen mielestäni onnistunutkin. Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin.
Joskus tietenkin itsekin pettyy, etteivät omat perustelut riitä muille. Hengissä pitävä voima itselläni näissä hommissa on kuitenkin, että uskon perehtyneisyyden ja linjakkuuden johtavan pitkällä aikavälillä muutoksiin, kuten parempaan hallintoon (viittaan asioiden valmisteluun ja esittelyyn). Kannattaa myös koko ajan muistaa, että pääosa - lähes kaikki asiat - on valmisteltu täysin kestävästi. Nokkapokan aiheet ovat liittyneet esim. linjattomuuksiin elinkeinoelämän tukemisessa verovaroin. Enemmistö saa tehdä jopa kaupunkilaisten edun vastaisia päätöksiä jos ne ne ovat laillisia ja säännösten mukaisia.
Demokratia on sitä, että on tyytyminen enemmistön tekemiin laillisiin päätöksiin. Tulevaisuus tarjoaa uusia mahdollisuuksia kurssin muutoksiin, joten ei pidä jäädä koukkuun johonkin yksittäiseen asiaan.
On äärimmäinen keino jos henkilö, joka on osallistunut itse päätöksentekoon, lähtee valittamaan päätöksistä tuomioistuimiin. Tällainen toimintamalli ei ainakaan edistä omia vaikutusmahdollisuuksia. Päätöksenteossa on myös sosiaalisen kanssakäymisen näkökulma.
-
Tämän palstan suuri ongelma on, että useimmat keskusteluun osallistujista ampuvat pimeästä, nimimerkin suojista. Me poliitikot olemme ainakin tässä suhteessa avoimempia ja vastuumme kantavia. Palstan merkitys kasvaisi huomattavasti - ja keskustelun tasokin nousisi - jos ihmiset tohtisivat keskustella omilla nimillään. Mitä todelliseen vaikuttamiseen tulee, tämä olisi jopa välttämätöntä.
Analyyssikin päästeli tosi paksua tekstiä, aivan tarpeettomasti. Luottamushenkilönä käytän niitä keinoja, jotka luottmaushenkilöllä on. Päätavoitteenani on luonnollisesti pyrkiä vaikuttamaan niissä huoneissa, joissa päätökset tehdään. Monesti olen mielestäni onnistunutkin. Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin.
Joskus tietenkin itsekin pettyy, etteivät omat perustelut riitä muille. Hengissä pitävä voima itselläni näissä hommissa on kuitenkin, että uskon perehtyneisyyden ja linjakkuuden johtavan pitkällä aikavälillä muutoksiin, kuten parempaan hallintoon (viittaan asioiden valmisteluun ja esittelyyn). Kannattaa myös koko ajan muistaa, että pääosa - lähes kaikki asiat - on valmisteltu täysin kestävästi. Nokkapokan aiheet ovat liittyneet esim. linjattomuuksiin elinkeinoelämän tukemisessa verovaroin. Enemmistö saa tehdä jopa kaupunkilaisten edun vastaisia päätöksiä jos ne ne ovat laillisia ja säännösten mukaisia.
Demokratia on sitä, että on tyytyminen enemmistön tekemiin laillisiin päätöksiin. Tulevaisuus tarjoaa uusia mahdollisuuksia kurssin muutoksiin, joten ei pidä jäädä koukkuun johonkin yksittäiseen asiaan.
On äärimmäinen keino jos henkilö, joka on osallistunut itse päätöksentekoon, lähtee valittamaan päätöksistä tuomioistuimiin. Tällainen toimintamalli ei ainakaan edistä omia vaikutusmahdollisuuksia. Päätöksenteossa on myös sosiaalisen kanssakäymisen näkökulma.
Minä en kylläkään näe ongelmaa nimimerkin takaa kirjoittamisessa, ainakaan suurempaa. Vaikka välillä jotkut kirjoitukset olisivatkin hieman "yliampuvia".
Oikeastaan nämä meidän kuntapoliitikot ovat vasta nyt, jälleen vaalien lähestyessä, alkaneet keskustella tällä palstalla.
Poikkeuksena on vain muutama, joka on jaksanut olla avoimesti mukana koko ajan. Kiitokset siitä erityisesti Osalalle, Lamminmäelle ja hiukan Hokkaselle ja Siltasellekin.
Muut ovat kyllä loistaneet poissaolollaan, tai sitten kirjoittavat nimimerkin takaa.
Eli kumpi tapa onkaan avoimempaa, nimimerkin kautta keskusteleminen, vai se, ettei keskustele vaalien välillä lainkaan äänestäjien kanssa?
-
Historia on opettanut ainakin sen, että mikään yhteiskunta tai järjestelmä tai systeemi ei ole kyennyt betonoimaan itseään, siispä yhteiskuntamallit ja päätöksentekojärjestelmät pitää suunnitella alusta lähtien muuttumiskykyisiksi. Muutoksen suunnan ratkaisee enemmistön ottamat kannat tuhansiin asioihin vuosikymmenien mittaan.
Puoluepoliittinen järjestelmä ja edustuksellinen demokratia on unohtanut, että puoluepoliittinen järjestelmä ja edustuksellinen demokratia kaatuu, jos yhteydenpito kuntalaisiin ja kansalaisiin unohdetaan valtataistelujen tohinassa. Puolueiden jäsenmäärä on romahtanut ja niiden mandaatti olla vallassa myöskin.
Syitä miksi puolueet ja julkiset palvelut kaatuvat.
Pääterveyskeskuksen lääkäri on todennut, että kuntalaisella on pinnallinen hengitys, jonka ovat aiheuttaneet kunnan hammaslääkärit. Kunnan hammaslääkärit ovat tietoisia tästä, mutta ei se mitenkään muuta heidän toimintatapaansa. Tästä syystä kuntalainen ei kuljekaan mitään systeemin valitusteitä vaan päättää, että pitää muuttaa systeemi.
Toivottomien puoskareiden yläpuolella oleva demokratian päätöksentekojärjestelmä pitää muuttaa suoraksi demokratiaksi, koska suora demokratia ja sitoutumattomien kunnanjohtajien ja ministereiden valinta suorilla vaaleilla on paras ryhmäkannejärjestelmä, jolla vaihdetaan julkisten palveluiden henkilöt ja asioiden hoitotapa.
Suoraan asioista äänestämiseen perustuva päätöksentekojärjestelmä on ainoa tapa ratkaista suuret perustavanlaatuiset kysymykset, jotka koskettavat itsekutakin eli miljoonia kuntalaisia ja kansalaisia.
Se mitä tapahtuu yhdelle kuntalaiselle tai kansalaiselle yhteiskunnassa, tapahtuu miljoonille muille kuntalaisille ja kansalaisille. Voit olla varma, että sinä et ole ainoa. Asiat pitää tuoda julki oikeilla nimillään ja kuntalais- ja kansalaiskeskustelun kautta jakaa kokemukset.
-
Historia on opettanut ainakin sen, että
Toisto ja tautologia alkaa ärsyttää.
Yli kaksisataa kirjoitusta, kun viesti ja ajatukset olisivat mahtuneet viiteen. Kaikki muu on tarpeetonta junnaamista ja saman asian pyörittämistä.
-
Mitä Hertalta puuttuu? mitä lähipalveluita????
lopeta ainainen suunsoittosi ja kero mikä sinua korpeaa?
Minulla ei ole Lamminmäen kanssa mitään tekemistä, mutta häiritsee sivustakin seuranneena tuo Neuvostoliiton ihannointi. Herää jo unestasi.
sinä uskot siihen pieneen kommunismiin, pieneen utopiaan?
Onko Kiina pieni 1500 miljoonaa asukasta!
Mitä h-ttiä taas lähipalveluilla ja Kiinalla on tekemistä kaupunginjohtajakysymyksen kanssa?
Moderaattorit toimikaa!
Lähipalvet ovat olleet viime vuosina katoavaa kunnallistapalvelua Vaasassakin.
Viimeksi katosivat sosiaalipalvelut Hietalahdesta, Gerbystä ja Ristinummelta.
Kaupunginjohtajan työtehtäviin kuuluu kunnalliset palvelut, niiden saatavuus ja laadun parantaminen. Onkohan nykyinen kaupunginjohtaja tehnyt tältä osin työnsä kunnolla? Mutta toisaalta päätökset lähipalvelujen supistamisista ovat tehneet poliittiset päättäjät valtuutetut.
Ei asukkaan mieti minkälainen on johto-organisaatio Vaasalla, vaan sitä että palvelut pelaa. On varmaankin mukavaa ja helpottavaa valtuutetuille, jotka ovat päättäneet sosiaalipalvelujenkin vähentämisestä, puhua hallinto-organisaatiosta.
Ei tule omantunnontuskia!
-
Aikovatko puolueet ja viranhaltijat upottaa Suomen velkoihin.
Kustannukset kasvoivat kuntataloudessa
YLE Uutiset 29.08.2008
"Kuntien lainakanta eli velan määrä oli kesäkuun lopussa seitsemän prosenttia suurempi kuin vuotta aiemmin."
Kuntatalouden toimintamenot kasvoivat tammi-kesäkuussa kahdeksan prosenttia, kertoo Tilastokeskus. Saman verran kasvoivat kuntien verotulot.
Kuntien suurin yksittäinen menoerä eli palkat ja palkkiot kasvoivat vuodessa seitsemän prosenttia. Kaiken kaikkiaan kuntien talous säilyi silti tasapainossa, sillä lisääntyneiden verotulojen ohella myös valtionosuudet kasvoivat 13 prosenttia.
Kuntien yhteenlaskettujen vuosituottojen ja vuosikulujen erotus eli vuosikate kasvoi alkuvuonna kahdeksan prosenttia vastaavasta ajasta vuosi sitten.
Kuntien lainakanta eli velan määrä oli kesäkuun lopussa seitsemän prosenttia suurempi kuin vuotta aiemmin.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id100038.html
Verotulot kasvavat ja lainat kasvavat yhtä aikaa. Tuhansilta viranhaltijoilta pitäisi viedä välittömästi laskujen hyväksymis- ja palkkausoikeudet. Hehän hoitavat kukin erikseen kunnan ja valtion talouden retuperälle. Ennusmerkit viittaavat siihen, että tulee maailmanlaajuinen kaikkien aikojen suurin, syvin ja pisin lama, jonka perustavanlaatuinen syy on lyhytnäköisesti hoidetut asiat yhdessä raaka-aineiden rajallisuuden ja hinnan kanssa. Suomella ei ole varaa siihen, että hyvinä aikoina luodaan valtava lainataakka vaikka verotulotkin kasvavat.
Lainat kasvavat koska työikäisestä ikäluokasta yli puolet on tuilla ja julkisen alan palkoilla. Laman aikana taitavat olla loputkin tuilla ja julkisen alan palkoilla. Mitäs valtuutetut sitten tekevät. Sanovat, ettei asia heille kuulu. Tuilla ja julkisen alan palkoilla olevat valtuustossa ja eduskunnassa ovat julkisen talouden suurin uhka ja tuho.
Suuret virheet on tehty ja niiden korjaajat askaroivat vaasalaisia.infossakin lillukanvarsissa. Keskusta, Kokoomus ja SDP ovat Suomen konkurssiin ajaneet sillä mitä jättivät aiempina hallituskausina tekemättä. Vanhanen ilmoitti missiokseen suojella nykyistä systeemiä, joka on kansantalouden ja julkisen talouden tuhoisin päätös.
Kun sanomalehdissä ja tv-kanavilla kerrotaan, että Suomen julkinen talous on kunnossa niin puhuja on valepukki kaalimaan vartijana. Suomen julkinen talous ei ole kunnossa, jos verotulot ja lainat kasvavat yhtä aikaa. Se on ensioire julkisen talouden romahduksesta.
Julkinen talous on ylimitoitettuna yksityisen talouden ja työllisyyden loinen, joka tuhoaa julkisen talouden ohella yksityisenkin talouden ja työllisyyden. Julkisen talouden tuhoamisen jälkeen Suomi ei ole itsenäinen valtio vaan lainoittajien ja koronkiskureiden määräiltävä orja.
Jos minä saisin päättää niin valtio ja kunnat operoisivat palveluja tuottaen vain rahalla. 650 000 julkisen alan työntekijää on julkisen talouden kestävyyden kannalta paremmassa käytössä yksityispuolella tuottamassa verotuloa. 650 000 verotuloa tuottamatonta julkisen alan palkoilla tekee valtiosta ja kunnista betonoituja mammutteja, joka velkaannuttaa laskusuhdanteessa rajusti koko kansantalouden. (Suomi velkaantuu jopa noususuhdanteessa.) Julkiset palvelut pitää muuttaa vaikka sitten 100 prosenttisesti kelakorvattaviksi. Saadaan ainakin muuttumiskykyä ja liikkuvuutta suhdanteissa. Markkinatalouden realiteetit koskevat myös julkista taloutta. Julkinen talous ei ole markkinataloudesta erillinen, kuten jotkut luulevat. Julkinen taloushan elää markkinatalouden tuottoja verottamalla.
Poliisi ja armeija ovat valtion vallan perusta ja monopoli. Poliisia ja armeijaa ei voi yksityistää, koska pohjimmiltaan valtiovalta perustuu poliisiin ja armeijaan vaikka leppoisaankin.
-
Tämän palstan suuri ongelma on, että useimmat keskusteluun osallistujista ampuvat pimeästä, nimimerkin suojista. Me poliitikot olemme ainakin tässä suhteessa avoimempia ja vastuumme kantavia. Palstan merkitys kasvaisi huomattavasti - ja keskustelun tasokin nousisi - jos ihmiset tohtisivat keskustella omilla nimillään. Mitä todelliseen vaikuttamiseen tulee, tämä olisi jopa välttämätöntä.
Analyyssikin päästeli tosi paksua tekstiä, aivan tarpeettomasti. Luottamushenkilönä käytän niitä keinoja, jotka luottmaushenkilöllä on. Päätavoitteenani on luonnollisesti pyrkiä vaikuttamaan niissä huoneissa, joissa päätökset tehdään. Monesti olen mielestäni onnistunutkin. Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin.
Joskus tietenkin itsekin pettyy, etteivät omat perustelut riitä muille. Hengissä pitävä voima itselläni näissä hommissa on kuitenkin, että uskon perehtyneisyyden ja linjakkuuden johtavan pitkällä aikavälillä muutoksiin, kuten parempaan hallintoon (viittaan asioiden valmisteluun ja esittelyyn). Kannattaa myös koko ajan muistaa, että pääosa - lähes kaikki asiat - on valmisteltu täysin kestävästi. Nokkapokan aiheet ovat liittyneet esim. linjattomuuksiin elinkeinoelämän tukemisessa verovaroin. Enemmistö saa tehdä jopa kaupunkilaisten edun vastaisia päätöksiä jos ne ne ovat laillisia ja säännösten mukaisia.
Demokratia on sitä, että on tyytyminen enemmistön tekemiin laillisiin päätöksiin. Tulevaisuus tarjoaa uusia mahdollisuuksia kurssin muutoksiin, joten ei pidä jäädä koukkuun johonkin yksittäiseen asiaan.
On äärimmäinen keino jos henkilö, joka on osallistunut itse päätöksentekoon, lähtee valittamaan päätöksistä tuomioistuimiin. Tällainen toimintamalli ei ainakaan edistä omia vaikutusmahdollisuuksia. Päätöksenteossa on myös sosiaalisen kanssakäymisen näkökulma.
Marjatta,
Ensinnäkin, ei sillä on merkitystä, mikäli joku ampuu nimimerkin takaa. Sillä se ei muuta itse asiaa. Lisäksi minä voin tämän tehdä tämän nimimerkin takaa, sillä en ole julkinen henkilö, enkä tee julkisia päätöksiä. Sinä taas olet näitä molempia. Joten jos nyt sitten puhuttaisiin oikeista asioista ja oikeista arvoista.
Mitä tulee nimimerkkeihin, niin sinullahan oli ainakin kaksi muutakin, "louhiniemi" ja "louhi." Sinä kun väitit kirjoittavasi nimesi takaa. (Mutta ei puhuta tästä, tämä ei ole niinkään tärkeää.)
OK. Avasit mielipidettäsi tarpeeksi. Minulle selvisi kaikki oleellinen ja vähän enemmänkin.
Sanoit: "Luottamushenkilönä käytän niitä keinoja, jotka luottamushenkilöllä on. Päätavoitteenani on luonnollisesti pyrkiä vaikuttamaan niissä huoneissa, joissa päätökset tehdään. Monesti olen mielestäni onnistunutkin. Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin."
Tässä sanot selkeästi väärin. Koska Sinulla on se kokemus, joka sinulla on, rohkenen sanoa tätä sanomaasi selkeästi valheeksi. Sinä tiedät ne keinot, jotka sinulla on käytössäsi ja Sinun tulee käyttää niitä!! Tiedostat olevasi luottamushenkilö. Ole sitä sitten!! "Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin." Tämä on Marjatta selvää valhetta. Määrätyissä kohtaa täytyy käyttää kovia keinoja, ainakin mikäli vastapuoli niitä käyttää. Ainakin, mikäli vastapuoli rikkoo lakeja tai asetuksia vastaan.
RG-Linen asian uudet käsittelyt (kaupunginjohtaja, lakimies) Lumion taholta, olivat virheellisiä ja selkeästi laittomia. Silti teistä ei kukaan tehnyt mitään. "Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin." On lause, joka antaa sinulle oikeuden käyttää luottamusasemaasi väärin. Ei se niin voi mennä. Sinulla on vastuusi, käytä sitä!
Sanoit myös: "Joskus tietenkin itsekin pettyy, etteivät omat perustelut riitä muille." Sinun olisi tullut käyttää niitä LAILLISIA keinoja, jotka sinulle on annettu. Kun vastapuoli (vieläpä lakimies) toimii laittomasti, on jokaisen valtuutetun velvollisuus lopettaa tälläinen peli heti alkuunsa. Sinä annoit merkkejä siitä, että olet valmis taistelemaan, mutta sitten piiloudut kuitenkin, "yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin" lauseen taakse.
Uskot "perehtyneisyyden ja linjakkuuden johtavan pitkällä aikavälillä muutoksiin, kuten parempaan hallintoon." Tässä olet selkeästi väärässä ja tiedät sen. Parempaa hallintoa, tai parempaa Lumiota emme tänne saa ikinä, mikäli te valtuutetut ette itse ota teille kuuluvaa valtaa takaisin. Teidän tulee käyttää valtakirjanne teille suomaa valtuutusta. Tarvittaessa myös raakaa voimaa. Luonnollisesti pahuutta tai laittomuutta vastaan, se on täysin hyväksyttyä. Se on edellytys.
Sanoit: "Enemmistö saa tehdä jopa kaupunkilaisten edun vastaisia päätöksiä jos ne ne ovat laillisia ja säännösten mukaisia." Lumion toinen, kolmas, neljäs, viides ja kuudes uusi RG-esitys olivat laittomia!! Joten toivon, että lopetat tuon valheellisen informaation.
"Päätöksenteossa on myös sosiaalisen kanssakäymisen näkökulma." Tämä on tätä samaa mantraa, minä kutsun tätä selkeästi, valheeksi.
Minulla Marjatta on tähän kaikkeen sanomiseeni oikeus. Nyt on vaalivuosi ja Sinä olet julkinen henkilö. Käytä siis Sinulle suotua mahdollisuutta ja siirry (joidenkin ryhdikkäiden tapaan) sivuun. Ehkä siten saamme pikkuhiljaa paremman hallinnon tähän kaupunkiin.
Valtuutetun tulee käyttää kaikkea olemassa olevaa valtaansa, silloin kun vastapuoli sitä lähtee liikaa (laittomasti) koettelemaan.
-
RG-Linen asian uudet käsittelyt (kaupunginjohtaja, lakimies) Lumion taholta, olivat virheellisiä ja selkeästi laittomia. Silti teistä ei kukaan tehnyt mitään. "Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin." On lause, joka antaa sinulle oikeuden käyttää luottamusasemaasi väärin. Ei se niin voi mennä. Sinulla on vastuusi, käytä sitä!
Tähän on pakko ottaa kantaa vaikkei se moderaattorille olekaan kovin suotavaa.
Aloitin kuitenkin tämän asian kannanoton ennen sitä.
Olen nimimerkki Analyyssi:ä käyttävän kanssa samoilla linjoilla.
Ihmettelin itsekin, ettei kukaan valtuutettu tehnyt asian eteen mitään.
Kukaan ei ainakaan epäillysti, edes yrittänyt ottaa selvää oliko päätös laiton
vai ei. Olen silloin tällöin omissa kirjoituksissani hienovaraisesti vihjaissut tuohon
asiaan. Moni valtuutettu esitti eriävän mielipiteen joka jo sinänsä on osoitus
siitä, ettei haluta ottaa vastuuta mahdollisesti laittoman päätöksen syntyyn.
Muistaakseni Marjatta oli yksi heistä joten sinänsä teko oli hyvä ja siinä oli
käytetty kaikki sillä hetkellä käytettävissä olevat keinot mahdollisesti laittoman
päätöksen estoon. Mutta sitten...ei mitään. Ei keneltäkään. Yllättävää.
Aivan niinkuin kuitenkin hiljaisuudessa hyväksyttäisiin mahdollisesti lainvastainen
päätös.
Joku varmaankin kysyy heti seuraavaksi, että "mitä olisi pitänyt tehdä?"
Vastaus on hyvin yksinkertainen. Ensin otetaan selvää mitä pitäisi tehdä.
Jos ei tiedetä mistä otetaan selvää niin otetaan selvää mistä otetaan selvää.
Näin porras portaalta asia etenisi.
No mitä hyötyä siitä sitten olisi ollut?
Yksi tärkeimmistä asioista on tämä.
Jos päätös olisi todettu laittomaksi niin oletan että se olisi kumoutunut
ja jokainen valtuutettu olisi siis sen jälkeen voinut elää huoletta koska
laiton teko muuttuikin lailliseksi. Sen jälkeen asialle ei enää tarvitsisi
tehdä mitään.
-
Eikös siellä istu kaupungin palkkaa nauttiva lakimies kokouksissa
juuri siksi että ei tehtäisi laittomuuksia ?
-
RG-Line Oy valtuustokäsittely oli minunkin mielestä laiton ja siksi koko Pro Vaasa valtuustoryhmä jätti eriävätmielipiteet päätökseen. Oikeuden syntyminen voi vaatia hieman aikaa, mutta oikeus voittaa aina. Siksi olen samalla linjalla kuin Marjatta Vehkaoja, päätöksen muuttaminen valituksin ei ole hyvää hallintotapaa, eikä kehitä demokratiaa.
Oman perustellun kannan ilmoittaminen ja sen näkemyksen takana seisominen tuo pitkässä juoksussa paremman tuloksen. Valitettavasti laintulkinnat ovat Vaasassa, niin kuinka ne tulkitaa ja aina tulkinnat eivät ole oikeita.
Jokaisella Vaasan kaupungin asukkaalla on oikeus tehdä kunnallisvalitus. Tätä vain hyvin harvoin käytetään.
-
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Marjatta Vehkaoja,
Mahdollisella valituksella, ei ole mitään tekemistä väittämäsi "myös sosiaalisen kanssakäymisen näkökulman" kanssa. Tämä Lumion aivan väkisin ajama muutettu päätös, on niin räikeä esimerkki, ettei kenenkään sosiaalinen elämä olisi kaatunut, tälläisestä päätöksestä valittaessa. (Nyt kähmintä toteutui ja demokratia ei.)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Kari Lajunen,
Laiton päätös muuttuu lailliseksi (tai siis itseasiassa on jo sitä) mikäli kukaan ei laillisessa järjestyksessä valita. Valittaminen ei ole (kv:n jäsenelle) hankalaa, sitä ei ole vain totuttu tekemään. (Kuten olen aikaisemminkin sanonut, mikäli minä istuisin kv:ssa, niin tuosta Lumion RG-asian kuudennella kertaa väkisin ajamasta päätöksestä, olisin varmasti valittanut. Viimeistään jo kolmannella kerralla.)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Klaus Berg,
Tarkoitatko lakimies Lumiota?? ???
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Heikki Lamminmäki,
Sinäkin!! Tämä oli yllätys. Ja sitten heität pallon takaisin, niinkuin minun se valitus olisikin (kansalaisena) pitänyt tehdä?!! Onpa roisia. Ja kun tälle tielle lähdit, niin kerro täysin 100%:sen tarkasti, kuinka sen voi tavallinen kansalainen tehdä? Millainen lomake, minne se tehdään, mitä maksaa? Todisteluun tarvittava materiaali? Jne?
Mutta takaisin aiheeseen. Marjatta ja Heikki, te edustatte meitä vaasalaisia veronmaksajia. Teidän tulee poistaa tälläiset päätökset, tälläiset epäkohdat. Kuten sanottu, tämä RG-Linen esimerkki on niin räikeä, kuin vain räikeä voi olla. Tälläinen peli pitää viheltää poikki.
Jokainen, joka tämän hyväksyy, vedoten sosiaaliseen kanssakäymiseen, yms. korrektiin käytökseen, ei ainakaan minun silmissäni ansaitse KV:n paikkaa. Ei tälläisen asian valittamisesta ja sitä kautta kumoamisesta, voi joutua leimatuksi epäsosiaaliseksi. RG-Linen käsittely oli niin uskomattoman räikeä esimerkki.
Kaikesta turhasta valittaminen on tietenkin eri juttu. Älkää siis sekoittako tätä aivan turhaan valittamiseen. En nyt muista, oliko se Lumiolta kuudes vai seitsemäs RG-Line asian käsittely, kun (kähmintäporukan mieleinen) päätös vasta tuli?
Valitettavasti löytyi Heikki Lamminmäestäkin heikko kohta. Tässä tämä taas nähtiin, se mitä puhuu tai on puhuvinaan, tai tekevinään... ei aina ole totta. Vain teot ovat.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
-
Siksi olen samalla linjalla kuin Marjatta Vehkaoja, päätöksen muuttaminen valituksin ei ole hyvää hallintotapaa, eikä kehitä demokratiaa.
Tässä tämä epäkohta pähkinänkuoressa tuleekin. Olen suuresti eri mieltä!!
Nimenomaan se kehittää demokratiaa, kun virheellisesti ja laittomasti tehdyt päätökset kumotaan ja korjataan. (Toisin sanoen, niihin puuttumatta jättäminen lisää laittomuuksia. Tämä taas luonnollisesti etäännyttää demokratiasta.)
NYT ON TARKAN SELITYKSEN PAIKKA.
-
RG-linjan tuki ja avustuspaketin vaiheet missä?? tarkoitan että olisi kiva kuulla missä vaiheessa on hokkasen ja ahlnäsin tutkintapyyntö poliisilla, onx tietoa tässä foorumissa???? Toivottavasti kuuluujotai siitä ennen vaalit muuten en äänestä tällä kertaa.
-
RG-Line Oy valtuustokäsittely oli minunkin mielestä laiton ja siksi koko Pro Vaasa valtuustoryhmä jätti eriävätmielipiteet päätökseen. Oikeuden syntyminen voi vaatia hieman aikaa, mutta oikeus voittaa aina. Siksi olen samalla linjalla kuin Marjatta Vehkaoja, päätöksen muuttaminen valituksin ei ole hyvää hallintotapaa, eikä kehitä demokratiaa.
Oman perustellun kannan ilmoittaminen ja sen näkemyksen takana seisominen tuo pitkässä juoksussa paremman tuloksen. Valitettavasti laintulkinnat ovat Vaasassa, niin kuinka ne tulkitaa ja aina tulkinnat eivät ole oikeita.
Jokaisella Vaasan kaupungin asukkaalla on oikeus tehdä kunnallisvalitus. Tätä vain hyvin harvoin käytetään.
Tottakai pitää valittaa, jos on tehty selkeä virhe (siis todellinen lakitekninen virhe, eikä mikään "mun
mielestä" virhe.). Eikä se oikeus aina vain odottamalla tapahdu, vaikka kaunis ajatus sinällään.
Ja pitkässä juoksussakin enemmistön kanta ratkaisee (demokratia), vaikka kuinka joku seisoisi "oman näkemyksen takana".
-
Analyyssi tuossa osoitti miksi kunnanjohtaja pitäisi valita suorilla vaaleilla ja kunnanjohtajan omata oikeus itse valita itsestään alaspäin hallinnossa olevat henkilöt, jotta he todellakin kunnioittaisivat demokratiaa ja kunnanjohtajaa, joka voi heidät myös erottaa. Kuntalaisilla pitää vastaavasti olla oikeus erottaa kunnanjohtaja kuntalaisäänestyksellä.
Yhteistyö ja sosiaalinen kanssakäyminen ja hyvät välit ovat joskus aika paha henkilökohtainen ominaisuus, kun laittomuuksia tapahtuu ja kuntalaisten kukkaroista katoaa miljoonia.
Oletetaan, että Vaasa tarvitsee laivalinjan on kuntalaisten kanta. Kunta ei kuitenkaan voi mennä ja laittaa avointa piikkiä jollekin pizzatehtailijalle, joka ei tiedä laivatoiminnasta mitään.
Toisaalta, jos joku kannattava vakavarainen laivayhtiökään ei ole kiinnostunut laivalinjasta niin kyse on virheellisestä politiikasta, jonka seuraus on näivettyvä Vaasa. Pitäisi ensiksi olla sitä kysyntää, joka pitää laivayhtiön kannattavana. Tässä voisi hiukan auttaa kunnallisveron alennukset.
Ilmastonmuutos ehkä voi vähäsen auttaa Vaasan laivalinjaa sillä tavalla, että koillisväylä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Koillisv%C3%A4yl%C3%A4) ja luoteisväylä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luoteisv%C3%A4yl%C3%A4) alkavat olla talvien lämmetessä jäättömiä ympäri vuoden.
Koillisväylä eli pohjoinen meritie on Aasian pohjoispuolitse Atlantin valtamerestä Tyyneenmereen johtava avomeritie, pituudeltaan noin 6500 kilometriä. Suurin osa meritiestä on nykyisin jäässä ja väylä on auki vain kaksi kuukautta vuodessa. Väylän läpi purjehti ensimmäisenä suomalainen Adolf Erik Nordenskiöld 1878-79, joka kulki lännestä itään.
Luoteisväylä on meritie Euroopasta Aasiaan Pohjois-Amerikan pohjoispuolitse.
Jääesteiden vuoksi pitkän matkan rahtilaivaliikenne Euroopan ja Itä-Aasian välillä ei juuri kulje koillisväylän, eikä luoteisväylän kautta edes kesäkaudella, vaikka merimatka sitä kautta olisikin selvästi lyhempi kuin Suezin kanavan kautta tai varsinkaan Afrikan ympäri kiertäen.
Eli Suezin kanavan kautta tai Afrikan ympäri kiertävä laivarahti siirtyisi koillisväylälle ja luoteisväylälle, jos todellakin käy niin, että Pohjoisnavan merijäät sulavat suurimmaksi osaksi vuotta, joka toisi varmaankin pienempien syöttöliikennelaivojen tarvetta Vaasankin satamalle, koska isoimmat rahtilaivat eivät Tanskan juutinrauman salmesta Itämerelle edes tule, ehkä osin salmen ahtauden ja Juutinrauman sillan takia, joka vaatii isoimpien meritse kuljetettavien esineiden, kuten Suomen telakoilla valmistettujen öljynporauslauttojen pilkkomisen osiin.
Juutinrauma on Ruotsin ja Tanskan erottava salmi. Se on yksi kolmesta Itämeren ja Kattegatin toisiinsa yhdistävästä Tanskan salmesta. Se on yksi maailman vilkkaimmin liikennöityjä vesiväyliä.
Juutinrauman yli rakennettu 7 845 metriä pitkä Juutinrauman silta avattiin vuonna 2000.
Suuret rahtilaivat voisivat ehkä jättää lastinsa Norjan satamiin, josta ne kuskattaisiin Uumajan satamaan ja Vaasaan. Koillisväylän ja luoteisväylän avautuminen ehkä mahdollistaisi rahoittajien löytymisen Uumaja-Vaasa pengertielle.
Entäs, jos pengertien kautta Norjan satamista haettaisiin jopa suurin osa Tyyneltämereltä koillisväylän ja luoteisväylän kautta kulkevasta Suomen rahdista.
-
Hei. Vähään aikaan en ole piipahtanut palstalla, mutta olettehan mielenkiintoiseen suuntaan saaneet keskustelun. Minulla on aina varaa yrittää tarkentaa aiempaa sanomaani. Etenkin Ánalyyssin tekstit saivat minut reagoimaan. Yritän kajota asiaan mahdollisimman yleisellä tasolla, koska aihe on tärkeä.
Meillä ihmisillä on erilaisia rooleja; kukaan tuskin käy elämäänsä läpi vain yhdessä roolissa. Käytin aiemman puheenvuoroni nimenomaan luottamushenkilön roolissa. Sen verran on kokemusta, että tohdin sanoa jotakin myös tyylilajista, jolla luottamustehtäviä kannattaa hoitaa, että saisi pitkässä juoksussa mahdollisimman paljon aikaan. Ihmisten välisessä kanssakäymisessä - myös luottamushenkilöiden kesken - ei voi luottaa menestyvänsä jos muut kokevat tulleensa varpaille tallatuksi. Tämä pätee silloin kun oma ryhmä ei ole yksin määräävässä asemassa vaan joutuu tekemään muiden kanssa yhteistyötä saadakseen ieleisiään päätöksiä aikaan.
Edellä kerrottu ei sulje pois sitä, että luottamushenkilö puuttuu mahdollisiin laittomuuksiin niillä keinoin, jotka ovat hänen käytettävissään luottamushenkilönä. Keinoja on paljon. Esimerkki RG-linestä on hyvä eikä se saa unohtua. En ole tätä juttua varten penkonut uudelleen RG-materiaalia, mutta muistelen, että kaikkien vaiheitten jälkeen päätös olisi ollut säännösten mukainen. Tämä tulos saavutettiin sitkeän vastarinnan tuloksena. Olkaamme siitä ylpeät. Tottakai jäljelle jäi monia moraalisia kysymyksiä, kuten Grönblomin perheen taloudellinen pelastaminen. Juiuri tällä kohtaa on todettava: valtuuston enemmistö halusi näin. Valituksilla ei voi saa ratkaisua tällaisiin moraalikysymyksiin.
On sitten kokonaan toinen juttu, mitä me luottamushenkilöt teemme tavallisen kansalaisen roolissamme. Useissa kunnallisasioissa kenellä tahansa on mahdollisuus valittaa. Jonkinlainen työnjako voisi olla kohtuullinen toivomus. Jospa me luottamushenkilöt yrittäisimme hoidella tässä arkisessa päätöksentekoprosessissa osuutemme, ja te muut kansalaiset astuisitte remmiin jos meidän toimintamme ei johda toivottuun tulokseen. Kysymys ei ole luottamushenkilöiden rohkeuden puutteesta, vaan työnjaosta. Edellä olevan ehdotan pääsäännöksi. Tietenkään mikään ei estä myös luottamushenkilöitä toimimasta valittajana. Jos sille tielle lähtee, kannattaa mielestäni hyvinkin tarkkaan arvioida valituksen menestymisen mahdollisuudet. Ainakin itse kannan huolta myös siitä, ettei oikeuslaitostamme rasiteta ns. itsestään selvillä asioilla.
Analyyssi toivoo asettumistani sivuun. Näyttää siltä, ettei niin tapahdu lähtökohtaisesti. Tulen olemaan ehdolla myös seuraavaan Vaasan valtuustoon. Kun vertaan aktiivisuuttani muihin valtuutettuihin, huomaan helposti, ettei ainakaan biologisesta iästäni voi saada mitään vasta-argumenttia aikeilleni jatkaa - jos vaasalaisten kannatuksen saan.
-
RG-linjan tuki ja avustuspaketin vaiheet missä?? tarkoitan että olisi kiva kuulla missä vaiheessa on hokkasen ja ahlnäsin tutkintapyyntö poliisilla, onx tietoa tässä foorumissa???? Toivottavasti kuuluujotai siitä ennen vaalit muuten en äänestä tällä kertaa.
Olen kaksi kertaa käynyt Poliisin juttusilla RG-linen tutkintapyynnön johdosta. Ensimmäisellä kerralla, kun oli kulunut n. 5 kuukautta, niin komissaario esitteli nippua Pohjalaisia ja sanoi tutustuneensa asiaan. Nyt kun on kulunut n. 9 kuukautta tutkintapyynnöstä, niin tämä nuori komissaario sanoi minulle, että joitakin asiakirjoja on saatu lisää, mutta vie mahdollisesti vielä muutamia kuukausia aikaa käsitellä asiaa.
Mehän esitimme Poliisille kysymyksen, että onko esim velallisen epärehellisyyttä tapahtunut tässä asiassa, siis rikosta. Koska RG-line piti omassa kassassaan n. 800 000 €,( kysymyshän oli kertymästä 2006 - 2008) eikä tilittänyt niitä tavaramaksuja eteenpäin jotka oli peritty kuljetusyhtiöiltä.
Mikäli asia ei edisty pikapuolin, niin olen valmis tekemään kantelun Eduskunnan oikeusasiamiehelle asian viivyttelystä.
Nimittäin meillähän on toinen juttu muhinut kohta 4 vuotta ensin Poliisilla ja sitten syyttäjällä, koskien Lyseon kavallusta. Tilivastuullisina olivat myös opetustoimen johtaja Swaljung sekä rehtori Rintanen. (Eivät itse olleet kavaltajia, vaan heidän alainen) Heillehän ei tilintarkastus myöntänyt tili- ja vastuuvapautta vuodelta 2004. Siis on edelleenkin auki. Tuokin juttu kohta vanhenee ja vesittyy jos ei jotakin tehdä. Asia kuuluisi KH:lle tehdä kantelu poliisin toimista.Olen asiasta huomauttannut tilintarkastajan kanssa mm. Kouhille ja Lumiolle.
-
Siksi olen samalla linjalla kuin Marjatta Vehkaoja, päätöksen muuttaminen valituksin ei ole hyvää hallintotapaa, eikä kehitä demokratiaa.
Tässä tämä epäkohta pähkinänkuoressa tuleekin. Olen suuresti eri mieltä!!
Nimenomaan se kehittää demokratiaa, kun virheellisesti ja laittomasti tehdyt päätökset kumotaan ja korjataan. (Toisin sanoen, niihin puuttumatta jättäminen lisää laittomuuksia. Tämä taas luonnollisesti etäännyttää demokratiasta.)
NYT ON TARKAN SELITYKSEN PAIKKA.
Olen nähnyt kahden kunnan päätöksentekoa läheltä. Nämä kunnat eivät suinkaan ole edes pahimmasta päästä laittomien päätösten teossa mutta niitä tehdään paljon. useat ovat melko harmittomia (siis itse päätettävä asia ei ole kiistanalainen, eikä kenenkään oikeutta loukata) ja johtuvat vain puutteellisesta valmistelusta ja asiantuntemattomuudesta.
Sitten on sellaisia laittomia päätöksiä, joissa selkeästi joku hyötyy ja toinen kärsii (esim. RG-Linen ensimmäiset tukiesitykset, tai vaikkapa tarkastuspäällikön vaali).
Pitää muistaa, että laiton päätös muuttuu lailliseksi ellei kukaan valita.
Valittaja on useimmiten se, joka on kärsinyt vääryyttä mutta vaikkapa kaavakysymyksissä valittaja voi olla valtio (Mustikkamaa) tai asukasyhdistys (Purola).
Kun toistuvasti tehdään selkeästi laittomia päätöksiä alkaa luottamus herkästi mennä koko päätöksentekoon.
Minusta meidän päätäjien pitäsi katsoa peiliin, eikä odottaa, että joku muu taho (valtio, yhdistys) tai kuntalainen korjaa päätökset laillisiksi valitusten jälkeen. Ei lain noudattamisen niin vaikeaa pitäisi olla, juristejakin vilisee ylimässä virkamieskunnassamme.
Kai nyt se sentään tunnnustetaan, että lait on tehty kansalaisten oikeuksia varten, emmekä niitä tahallaan, edes pienissä asioissa, halua rikkoa?
Itse olen aikoinaan yhden valituksen värkännyt mutta valmiuksia on kyllä tarpeen vaatiessa niitä tehdä lisää.
(Kaikki hylätyt valitukset eivät välttämättä ole "turhia". Oikeudetkin joskus katsovat asioita vähän sormien läpi. Jotain tällaisia muotoiluja olen nähnyt: Päätös ei ole syntynyt laillisessa järjestyksessä mutta asian merkityksen ja olosuhteet huomioonottaen voidaan todeta, että yleinen etu ei vaadi... ja valitus hylätään. TAI Päätös ei ole ihan suorastaaan ole ollut laiton kun otetaan huomioon käytettävissä olleet tiedot...tms.)
-
Tämän palstan suuri ongelma on, että useimmat keskusteluun osallistujista ampuvat pimeästä, nimimerkin suojista. Me poliitikot olemme ainakin tässä suhteessa avoimempia ja vastuumme kantavia. Palstan merkitys kasvaisi huomattavasti - ja keskustelun tasokin nousisi - jos ihmiset tohtisivat keskustella omilla nimillään. Mitä todelliseen vaikuttamiseen tulee, tämä olisi jopa välttämätöntä.
Jotenkin tuntuu tuo Marjatan ajatus kovin subjektiiviselta. Poliitikolle julkisuus on välttämätön, vaaleissa menestymiselle oman nimen esille tuominen on ehdoton edellytys.
Tämä ei tietenkään koske nimimerkillä kirjoittavia. Nimimerkkien alla kirjoittavien jutustelut ehkä (toivottavasti) antavat ideoita yhteisiä asioita hoitaville ja asioihin perehtyneille pliitikoille, jollainen Marjatta Vehkaojakin kieltämättä on. Vaatimus oman nimen julkistamisesta latistaisi keskustelut melko tehokkaasti, nimimerkit eivät halua joutua esimerkiksi työpaikoilla silmätikuiksi ja selkään puukotettaviksi!
Vaikka esimerkiksi yllekirjoittanut on hyvin pessimistinen yhteiskunnalliseen vaikutusmahdollisuuteensa, antaa ainakin "vaasalaia.info" mahdollisuuden mielipiteensä (julkiseen) ilmaisuun.
Esillä oleva kaupunginohtajakysymys on esimerkki puoluepoliittisesta pelistä, jossa ei tunnu kaupunkilaisten hyvinvointi olevan aina ensijainen tärkeysjärjestyksessä. Jostain syystä Rkp saa aina tärkeille (kieli)poliittisille tarpeilleen sivustatukea, jos Kokoomus ei alistu, käännytään demarien puoleen! Lehmäkaupat eivät aina ole vain maajussien yksinoikeus.
Rkp ei ilman "kaikki peliin asettamaa taistelua" (rkpeen sanonta) luovu kaupungin tärkeimmästä KAUPUNGINJOHTAJAN VIRASTAAN! Demarit sentään ehtivät jo luopua sinänsä yhteiskunnallisesti ja poliittisesti vaatimattomasta tekn. kaup. johtajan mandaatistaan.
Jostain syystä rkp saa usein politiitiikkansa jatkeet (salarakkaansa?) vaikutusvaltaisille paikoille suomalaisvaltaisiin puolueisiin. Ehkä demareillakin olisi itsetustutkistelun paikka, kuten tässä kj.-asiassa. Viime aikaisten tapahtumien pitäisi saada hälytyskellot soimaan ja suomenkieliset poliittiset toimijat yhteistyöhön kaikkien kaupunkilaisten parhaaksi!
Kaupunginjohtaja Markku Lumion esitys on hyvä! Tällä hetkellä kaupunginjohtajat ovat vastuussa vain lähinnä omille puolueilleen, Lumion esityksen mukaisessa (ennen pormestaria) kontrolli olisi paljon paljon parempi!
Mitä useampi kokki, sen sakeampi soppa - sanoo vanha suomalainen sananlaskukin!
JK. Muutoin olen sitä mieltä, että vaasalaisten hyvinvointi ei lisääntyisi Mustasaari-liitoksen myötä, päinvastoin! Mitä useampia "ruotsalaiskuntia" liitokseen haalittaisiin, sitä ahtaammalle suomenkieliset joutuisivat Rkp:n kielipoliittisen pelin myötä. FAKTA!
-
Nyt tuli esille nimimerkkikirjoittelun tärkeä pointti, minkä hyvin ymmärän, nimittäin kiusaamisen pelko esim. työpaikalla. Hyvän lehtitavan mukaan nimimerkin käyttöön on yleisesti asetettu sellainen raja, ettei sen takaa saisi kuitenkaan "ampua" muita ihmisiä. Tässä ideana on se, että henkilöön kohdistuvaa kritiikkiä saa toki olla, mutta ao. henkilön pitäisi myös saada vastata sellaiseen henkilöön menevästi.
Nimimerkki sopii siis hyvin käytettäväksi silloin kun liikutaan yleisellä tasolla. Yhteiskuntaa rakentavat ideat voidaan yleensä esittää ampumatta.
On totta, että poliitikko tarvitsee julkisuutta. Siitä on myös ns. haittansa, jotka on kestettävä. Kaikille ei luonnistu vastata tekemisistään julkisesti. Toisaalta - mediakin tarvitsee poliitikkoja... Ota tästä nyt selvää.
Organisaatiouudistuksen kaikissa vaiheissa ei ole muistettu, että tavoitellaan organisaation parasta. Väliin on tullut poliittinen intohimo, valitettavasti. Pahimmillaan asia näyttäytyy niin, että peräpeili on suurempi kuin tuulilasi. Visioille ja tulevaisuuden uskolle ei näy kaikissa ryhmissä olevan toistaiseksi tarpeeksi tilaa. Tämä on mielenkiintoinen asia varsinkin näin kuntavaalien alla.
Itse olen antanut tukenut ns. Lumion mallille sillä näen Vaasan tarvitsevan tällaista muutosta. Uudsituksen lakaiseminen maton alle ei vahvistaisi kuvaa Vaasasta "kehittyvänä ja modernina" kaupunkina.
-
Vautsi
-
On hienoa, että Marjatta ottaa kantaa juuri täällä. Vaikka itse olen avoimesti
omalla nimellä, niin haluan puolustaa nimimimerkkejä. Sillä juuri nimimerkin
suojasta pursuaa todellinen kansalaisen ääni. Ei meistä kaikista ole valtuutetuiksi
tai kansanedustajiksi tai kaupunginjohtajiksi, tai lääkäreiksi mutta meistä
kaikista vaasalaisista on vaasalaisiksi. Me jokainen haluamme kehittää
ja luoda parempaa Vaasaa. Joillekin nimimerkki on ainoa vaikuttamisen
vaihtoehto. Sitä pitää siis kunnioittaa. Moderaattorina haluan palvella
tavallisia kansalaisia siten, että he saavat pitää nimimerkin mutta äänensä
kuuluviin. Se on kuitenkin vain yksi ääni muiden joukossa mutta yksi tapa
tuoda se ääni.
Ihmiset ovat hyviä aina alallaan. Joku on hyvä puhumaan ja joku hyvä kirjoittamaan.
Nyt juuri nämä kirjoittajat pääsevät ensimmäistä kertaa ääneen. Annetaan se
mahdollisuus.
Kansalaiset. Käyttäkää internettiä koska se on nyt mahdollista. Se ei ollut
ennen mahdollista.
Ystävällisin terveisin.
Kari Lajunen
Clobal moderator.
-
Organisaatiouudistuksen kaikissa vaiheissa ei ole muistettu, että tavoitellaan organisaation parasta. Väliin on tullut poliittinen intohimo, valitettavasti. Pahimmillaan asia näyttäytyy niin, että peräpeili on suurempi kuin tuulilasi. Visioille ja tulevaisuuden uskolle ei näy kaikissa ryhmissä olevan toistaiseksi tarpeeksi tilaa.
Valtuustoryhmien puheenjohtajille on jäänyt kovin epäselväksi mitä tässä oikein tavoitellaan. Pari kertaa meille on Lumio yrittänyt (aina erilaisia) laatikkoleikkiä esitellä.
Viimeksi sovittin, että peli vihelletään muilta osin poikki toistaiseksi, paitsi että teknisen toimen ja KSVn toimintoja aletaan selvittää.
Eipä ehtinyt vettä lorahtaa paljoakaan Laihian joessa kun silti taas löytiin pöytään taas uusi esitys. Merkillistä. Joka kerta kun laatikkoleikkiä on vilautettu on sen palikat ja viivat eri paikoilla, ilman perusteluita. Ei asioita noin hoideta.
Missä kohtaa ylimmässä hallinnossa/hallintorakenteessamme on ollut pahimmat viat ja miten ne ovat ilmenneet? Sen luettelon haluaisin nähdä, ennenkä alkaisin myllertää hallintoa.
Miksi ylimmät virkamiehet (ja ennen kaikkea kokeneimmat) eivät yhdessä ole pähkäilleet mahdollisia uudistuksia tai ylipäätään uudistustarvetta? Nythän uudistusta valmistelee yksin vähäisimmän kunnallisen työkokemuksen omaava kj Lumio.
Kaupunginhallituksen asettamalla toimikunnalla on toki poliittista kokemusta mutta mutta miten lie hallinnollisen kokemuksen (kuinka lie työkokemuksen laita kunnallissektorilla?) Ainakin kaksi sen jäsenistä jättää politiikan.
Kaupunginhallitus ei ole vaaleilla valittu ja sen itsensä keskuudestaan asettaman toimikunnan valtuutus ylimmän hallinnon järjestämiseksi on minusta hieman kyseenalainen. Kyllä vaaleilla valitun valtuuston, valtuustoryhmien edustajien kautta, pitäsi voida olla mukana jo valmisteluvaiheessa näin merkittävässä uudistushankkeessa.
Koska mahdolliset uudistukset astuisivat voimaan aikaisintaan ensi vuonna, eli silloin kun uusi vastavalittu valtuusto aloittaa työnsä, niin ihmettelen miksi nyt osa tehtävänsä jättävistä (ehkä tosin osa valitaan toki uuteenkin valtuustoon) kaupunginhallituksen jäsenistä niin voimakkaasti haluaa tätä (alati muuttuvin ehdotuksin) uudistusta tällaisella hopulla ja heikolla valmistelulla viedä läpi?
Nykykaupunginhallituksen eväät on melkein syöty. Juuri tämä viimeisillä voimilla pyristely on myös tulkittavissa poliittiseksi intohimoksi.
Visioita, imagotemppuja ja uusia -ismejä on viime aikoina nähty ihan liiaksikin. Kalliiksi on tullut ja työaikaa mennyt hukkaan.
Mitä jos välillä keskityttäisiin kuntalaisten palvelemiseen?
Aloittaisin luettelemaan seikat (jos tietäsin) mikä ylimmässä hallinnossamme (en tarkoita henkilöitä!) organisaation rakenteessa oikein mättää?
Tätä hallinnonuudistushanketta on perusteltu yhdellä talousarviokirjaan ujutetulla lauseella ja alkuvuodesta valtuustolle tuodulla prosessikartalla. Tuosta prosessikartasta ei kukaan ymmärtänyt hölkäsen pöläystä ja minä panen sen samaan nippuun tilaaja-tuottajamallin kalliin ja epäonnistuneen kokeilun kanssa.
TILAAJA-TUOTTAJAMALLIN sisäänajossa pidettiin suurilla virkamiesryhmillä korpihotelleissa lukuisia kalliita seminaareja. Tämä hallinnonuudistus vaatisi vähintään yhden koko päivän valtuustosemimaarin (mutta uudelle valtuustolle ei nyt tehtävänäs jättävälle)
Pois se minusta, että vastustaisin uudistuksia mutta asioiden valmistelu on tapahduttava avoimesti, demokraattisesti ja asiantuntemuksella. Seuraavaa valtuustokautta (2009-2012)koskevien suurten muutosten on annettava ensi kuussa valtakirjan saaneiden ratkaista.
-
Arvoisa valtuutettu-kollega Tapio Osala. Kuin viittit? Tottakai on selvää, että 51 ihmistä ei voi VALMISTELLA mitään asiaa. Päättämään pystyy isollakin porukalla.
On aivan väärin väittää, että Lumio olisi sooloillut. Jokainen organisaatiotoimikunnan jäsen on myös valtuutettu ja siten valtuustoryhmänsä jäsen - sen lisäksi, että on kaupunginhallituksen jäsen. Kun kh valmistelee asiat valtuustolle, on ollut luonnollista miehittää organisaatiotoimikunta juuri kh:n jäsenillä.
Nyt sitten mitataan, miten pitkälle toimikunnan eväät kantavat. Muutamien valtuustoryhmien puheenjohtajat näyttävät olevan NAPOLEON-KOMPLEKSIN vallassa. Loppujen lopuksi on aivan sama, mitä toimikunta olisi ehdottanut - sitä olisi pitänyt vastustaa, ihan periaatteesta. Asiasyitä vastustukselle ei sitten olekaan saatu. Sellaiseksi en kelpuuta vetkuttelua eli varsinaisten ratkaisuje lykkäämmistä vuosien päähän.
En todellakaan usko, että kansa voi mennä noin halpaan. Lähtisin välittömästi etsimään uutta työpaikkaa jos pomoni yrittäisivät tässä turbulenttisessa maailmanmenossa vain pitää kiinni entisistä asetelmista. Vaikka mitä vastaan väitettäisiin, organisaatiouudistuksessa kysytään: "Oletko uuden vai vanhan Vaasan kannalla?"
Oma vastaukseni on selvä. Haluan olla vaikuttamassa siihen, että Vaasaan saadaan selkeä hallintorakenne ylimmälle tasolle. Jokaiselle toimintakokonaisuudella on oltava johtajansa. Mitä vikaa on siinä, että myös kaupungin johto on selkeästi yksissä käsissä? Rehellisesti: mitä vikaa kukaan voi nähdä myöskään siinä, että sosiaali-, terveys- ja opetus (yli 70 % kaupungin budjetista) jaetaan kahden henkilön johdettavaksi? Voisiko asiaa tarkastella MYÖS siltä kannalta, että em. sektorit ja heidän asiakkaansa hyötyisivät ratkaisusta?
Tässä vaiheessa astuu esille pienen kaupungin pieni politiikka. Asiaperustelut saavat väistyä kun pikku-napoleonit astuvat näyttämölle. Kehitä siinä sitten kaupunkia, trimmaa siinä sitten organisaatiota...Tunnustan: olen juuri nyt äärimmäisen pettynyt vaasalaisten päättäjien kykyyn nähdä tulevaisuuteen, tehdä uudistuksia ja olla esimerkiksi seutukunnalleen.
-
Ensiksi pitää löytää nimetyt puutteet. Sitten lähdetään hakemaan niihin korjauksia.
Kun kaupungin ylimpään johtamisjärjestelmään halutaan puuttua on valmistelun oltava laajapohjaista ja ainakin koko ylimmän ja kokeneimman virkamieskoneistomme työstämää.
Kohta eroava kaupungihallituksen toimikunta ja yksi (virkaiältään) kokemattomimmista virkamiehistä ei minusta ole riittävä valmistelukoneisto. Jokainen esitys, jota on matkan varrella vilautettu on ollut hyvin erilainen. Harva on ymmärtänyt mikä on tavoite (niitä on tainnut itse kullakin olla erilaisia?).
Näin suureen muutokseen (lautakuntajärjestelmän suurremontti, lautakuntien vähentäminen, tekisen lautakunnan lakkauttaminen, kultturisektorin sekoittaminen, johtajien lisääminen y.m.,) vaatii vähintään valtuustoryhmien asettaman työryhmän.
Kaupunginhallitukselle on saattanut tulla viime metreillä vauhtisokeus. Kaikki valta ei ole siellä.
Sepä varsin noloa olisi sekä kaupuginjohtajalle, että toimikunnalle, jos väkisin ajetut "uudistukset" hylättäisiin valtuustossa. Pidän sitä hyvin mahdollisena.
Hätäisesti, ilman mitään esitystä, koottiin valtuustoryhmien puheenjohtajat yhteispalaveriin kaupunginhallituksen kanssa pari viikkoa sitten. Siellä sovittiin yhdessä, että koko uudistus siirretään uudelle valtuustolle, ainoastaan teknisen toimen ja KSVn välisiä kysymyksiä aletaan tutkia.
Tuo yhteinen sopimus näyttää lentäneen heti paperikoriin.
En vastusta perusteltuja uusituksia. Se, että apulaiskaupunginjohtajien määrää lisätään yhdellä, niinkuin viimeisin esitys oli, en pidä kovin radikaalina parannuksena. Se, että apulaiskaupunginjohtajat nyt ovat suoraan kh:n alaisia, ei muuta sitä tosiasiaa, että nytkin voi kaupunginjohtaja ottaa minkä tahansa asian akj:lta esiteltäväkseen. Valta on siis nytkin jo yksissä käsissä.
Se, että euroissa laskien budjetista on yhden akj alla suurin osa ei samalla tarkoita suurinta valtaa. Suurin osa skjn sektoreista on lakisääteistä volyymiä. Väitän, että muilla kaupunginjohtajilla on sektoreillaan enemmän vapaavalintaista liikkumavaraa. Se, että kouluja, terveyskeskuksia, kultturilaitoksia ja päiväkoteja on lukumääräisesti useita tuo budjettiin toki euroja mutta ei sen kummemmin vaikeasti hallittavaa valtaa.
Uskon, että skj:n sektorin sörkkimiseen on muita vaikuttimia kuin kuvitelma "asiakkaiden hyötymisestä". En halua näitä vaikuttimia lähteä arvailemaan tai nimittelemään. Tässäkin olisi kuitenkin ensiksi kyettävä osoittamaan puutteet nykyjärjestelmässä.
On outoa kun muualla vaaditaan tehokkuutta ja yhdistellään tehtäviä niin nyt sitten vain, ilman perusteluja, halutaan johtajia lisätä.
Yhden kaupunginjohtaja mallissa olisi kyse siis pikku-uudistuksesta, lähinnä semanttisesta. Sehän tässä olisi varsinainen "uudistus" että kaupunginjohtajien määrä lisääntyisi! Sitäkö tässä kaivataan?
Siis Marjatta Vehkaojan vaalislogan on: lisää kaupunginjohtajia ja kiireesti.
Minun se ei ole.
Haluan siirtää tämän päätöksen seuraavan, ensi kuussa valittavan valtuuston rauhassa päätettäväksi, parhaan mahdollisen valmistelun pohjalta (jossa ensiksi analysoidaan nykyjärjestelmän puutteet). Nykyisen kaupunginhallituksen ja sen toimikuntien eväät on syöty.
Kutsuttakoon tätä näkemystäni sitten vetkutteluksi ja Napoleonkompleksin ilmentymäksi, jos se tuntuu mukavalta.
Minä olisin hallinnonuudistuksessa lähtemässä kuntalaisten valitseman määräaikaisen pormestarin mallin tielle. Jospa uusi valtuusto olisi samaa mieltä!? Sittenhän tuo nyt hosuttu uudistus pitäsi heti panna uusiksi.
Kuka pormestarimallia muuten vastustaa? Sitähän ei tuossa erimielisessä "toimikunnassa" ole edes käsitelty.
---------
(Olisin odottanut kuntarakenneuudistusksessa nykyiseltä kaupungin johdoltamme yhtä tarmokasta otetta kuin tässä "hallinnonuudistuksessa" - Siinä on kai vain ajettu yhä tiukemmin karille...)
-
Minusta on ennenaikaista puhua pormestarimallista, koska sitä ennen on tehtävä lainmuutos eduskunnassa. Nykyisen lain voimassa ollessa kaupunginvaltuusto suorittaa valinnan. Tämä taas tietää sitä, että kytkytkaupat kukoistaa suurten valtuustoryhmien sopiessa kuinka johtavat virkamiehet valitaan. Kuntalalaisten mielipiteellä silloin ei ole mitään merkitystä.
Huomattavasti demokraattisenpaa olisi jos valtuusto vaatisi ja valvoisi hyvän hallintotavan noudattamista. Nyt ei niin ole ja niiden näun vaativien ääni on kuin huutavan ääni korvessa.
Ryhtiä todella tarvitaan!
-
Minusta on ennenaikaista puhua pormestarimallista, koska sitä ennen on tehtävä lainmuutos eduskunnassa. Nykyisen lain voimassa ollessa kaupunginvaltuusto suorittaa valinnan. Tämä taas tietää sitä, että kytkytkaupat kukoistaa suurten valtuustoryhmien sopiessa kuinka johtavat virkamiehet valitaan. Kuntalalaisten mielipiteellä silloin ei ole mitään merkitystä.
Huomattavasti demokraattisenpaa olisi jos valtuusto vaatisi ja valvoisi hyvän hallintotavan noudattamista. Nyt ei niin ole ja niiden näun vaativien ääni on kuin huutavan ääni korvessa.
Ryhtiä todella tarvitaan!
Kaupunginvaltuusto on meidän vaaleiilla valitsema. Eikö se saisi tehdä päätöksiä? Jos jokainen asia halutaan kansan äänestettäväksi, täytyy vallitsevaa järjestelmää muuttaa erittäin radikaalisti. Nyt mennään perustuslain määrittelemillä säännöillä ja järjestelmällä.
-
On täysin mahdollista, että olen lukenut huonosti ja vastaus kysymykseeni
saattaa jo olla pelkästään lukemalla tämä osio mutta minulla on kysymys
jollekin joka asiasta tietää.
Mitä muutoksia tulee nykyiseen käytäntöön jos valitaan pormestari?
Mitä lisäkustannuksia tai mahdollisesti kustannusssäästöjä se tuo?
Miten vastuut jakautuvat. Voivatko nyt pormestari ja kaupunginjohtaja
siirrellä vastuuta keskenään?
Onko pormestarista yleisesti ottaen hyötyä vai haittaa?
-
Jos valitaan kansanäänestyksellä pormestari, niin onko sitten enää syytä valita kaupunginvaltuustoa ollenkaan?
-
Jos valitaan kansanäänestyksellä pormestari, niin onko sitten enää syytä valita kaupunginvaltuustoa ollenkaan?
Aikamoiselta riskiltä tun tuntuu, että yksi ihminen päättää asioista, ja tarvittaessa järjestää kansanäänestyksen. Kalskahtaa lähinnä diktatuurilta. Millä taataan, että tämä henkilä on sitoutumaton. Ihmisillä on tapana liittoutua, ja "hakea puolensa". Tämä yhtälö tapahtuu todennäköisesti myös pormestarimallisssa. Ihminen on mitä on...
-
Saattaa olla, että nykylainsäädäntö estäisi muualla länsimaailmassa yleisesti käytetyn, suoralla kansanvaalilla toteutetun pormestarimallin. Jos sitä haluttaisiin kokeilla Vaasassa, en usko, että poikkeusluvan saanti olisi vaikeaa. (Voitaisiinhan valtuustossa sopia etukäteen, että järjestetään "neuvoa-antava" pormestariäänestys ja sitouduttaisiin kunnioittamaan kuntalaisten tahtoa).
Perustavaa laatua oleva ero on se, että pormestari korvaa kaupunginjohtajan. Pormestari on määräaikainen - samaksi aikaa valitaan kuin valtuustokin.
Tampereella harjoiteltiin vesitettyä pormestarimallia, jossa valtuusto valitsi pormestarin. Tulos: kähmintää ja ties kuinka monta (5-6?) "apulaispormestaria" jouduttiin valitsemaan, jotta päätöksestä saatiin yksimielinen.
-----
Vaasassa on viimeinen kjn/"toimikunnan" esitys se, että apulaiskaupunginjohtajia lisättäisiin myös täällä. Nämä kaikki olisivat nimenomaan esittelyoikeuden omaavia apulaiskaupunginjohtajia, joten mistään yhden johtajan mallista ei enää olisi kyse.
(Höpötys tästä yhden kaupunginjohtajan "mallista" perustuu siihen, että johtosäännöissäme ovat apulaiskaupunginjohtajat suoraan kaupunginhallituksen alaisia. Se on kuitenkin ristriidassa lain kanssa ja täten OIKEASTI kaupunginjohtaja voi mennen tulle ottaa vapaasti asioita apulaiskaupunginjohtajiltaan hoitaakseen. Tuolla muutoksella ei ole mitään kiirettä eikä tarvetta. Se voi rauhassa odottaa päivitystä siihen asti kun muita tarpeellisia muutoksia tehdään).
Kun nyt vaalit on jo ensi kuussa, niin on mahdollista, että valtuustoryhmien koot vaihtuvat suuresti.
Siksi on vaalien ja äänestäjien halveksuntaa kun nyt yritetään väkisin sementoida valtarakenteeet vuoden 2004 vaalituloksen persuteella.
Uusi, ensi kuussa valittava valtuusto voi sitten heittää historialliset kolmen puolueen sulle-mulle sopimukset paperikoriin ja aloittaa puhtaalta pöydältä.
Jos olen mukana siinä porukassa niin tulen varmasti esittämään pormestarimalliin siirtymistä. (Se merkittävä muutos on valtuustonkin valitsemalla pormestarilla, että tehtävä on määräaikainen).
(Kyllä valtuusto ja kaupunginhallitus päättää aina pormestarimallissakin. Pormestari vain esittlee asiat nykyisen kaupunginjohtajan tapaan kaupunginhallitukselle. Jos homma hoituu huonosti niin pormestaria pitää kaupunginhallitus ja valtuusto aisoissa kunnes kansa ei valitse häntä uudelle kaudelle).
-
Jos valitaan kansanäänestyksellä pormestari, niin onko sitten enää syytä valita kaupunginvaltuustoa ollenkaan?
Aikamoiselta riskiltä tun tuntuu, että yksi ihminen päättää asioista, ja tarvittaessa järjestää kansanäänestyksen. Kalskahtaa lähinnä diktatuurilta. Millä taataan, että tämä henkilä on sitoutumaton. Ihmisillä on tapana liittoutua, ja "hakea puolensa". Tämä yhtälö tapahtuu todennäköisesti myös pormestarimallisssa. Ihminen on mitä on...
No tätähän minäkin perään.
Ja tästä voikin sitten johtaa seuraavan kysymyksen:
miksi ihmeessä valita pormestaria, jolla ei olisi valtaa päättää asioista?
-
Jos valitaan kansanäänestyksellä pormestari, niin onko sitten enää syytä valita kaupunginvaltuustoa ollenkaan?
Että mitä?
Olen juuri pyrkimässä kaupunginvaltuustoon ja ennenkuin kerkeän edes
yhteiskuvaan niin joku on jo kyseenalaistamassa koko kaupunginvaltuuston.
Järkyttävää.
-
Jos valitaan kansanäänestyksellä pormestari, niin onko sitten enää syytä valita kaupunginvaltuustoa ollenkaan?
Että mitä?
Olen juuri pyrkimässä kaupunginvaltuustoon ja ennenkuin kerkeän edes
yhteiskuvaan niin joku on jo kyseenalaistamassa koko kaupunginvaltuuston.
Järkyttävää.
+
-
Jos valitaan kansanäänestyksellä pormestari, niin onko sitten enää syytä valita kaupunginvaltuustoa ollenkaan?
Että mitä?
Olen juuri pyrkimässä kaupunginvaltuustoon ja ennenkuin kerkeän edes
yhteiskuvaan niin joku on jo kyseenalaistamassa koko kaupunginvaltuuston.
Järkyttävää.
Niin, voisihan sitä näillä näytöillä hieman kyseenalaistaakin. Kaupunginvaltuustoa.
Mutta, enemmän minä kyseenalaistan pormestarimallin, varsinkin jos sillä valitulla pormestarilla ei sitten ole yhtään mitään valtaa. Miksi valita sellainen?
-
Minulla ei vieläkään ole kantaa tuohon poermestarimalliin kun en vieläkään
oikein ymmärrä sen tuomia hyötyjä tai haittoja.
-
Minulla ei vieläkään ole kantaa tuohon poermestarimalliin kun en vieläkään
oikein ymmärrä sen tuomia hyötyjä tai haittoja.
BINGO!
-
Jos valitaan kansanäänestyksellä pormestari, niin onko sitten enää syytä valita kaupunginvaltuustoa ollenkaan?
Että mitä?
Olen juuri pyrkimässä kaupunginvaltuustoon ja ennenkuin kerkeän edes
yhteiskuvaan niin joku on jo kyseenalaistamassa koko kaupunginvaltuuston.
Järkyttävää.
Niin, voisihan sitä näillä näytöillä hieman kyseenalaistaakin. Kaupunginvaltuustoa.
Mutta, enemmän minä kyseenalaistan pormestarimallin, varsinkin jos sillä valitulla pormestarilla ei sitten ole yhtään mitään valtaa. Miksi valita sellainen?
Pormestarilla on yhtä paljon valtaa kuin kaupunginjohtajallakin. Siitä vaan päästään siisitisti eroon jos ei ole hyvä. Ylin päätäntävalta säilyy kaupunginlvatuustolla ja toimeenpanovalta kaupuginhallituksella.
Suoralla kansanvaalilla valitun pormestarin katsotaan noin niinkuin henkisesti olevan korkeammalla statuksella kun hän on saanut valtuutuksensa suoraan kuntalaisilta, eikä poliittisen kähminnän tuloksena.
Määräaikaisuus on se tärkein erottava tekijä mutta mikään ei estä valitsemasta myöskään kaupuginjohtajaa jo tänä päivänä määräaikaiseksi. Sitä on jotkut kunnat kokeilleetkin.
-
Pormestarilla on yhtä paljon valtaa kuin kaupunginjohtajallakin. Siitä vaan päästään siisitisti eroon jos ei ole hyvä. Ylin päätäntävalta säilyy kaupunginlvatuustolla ja toimeenpanovalta kaupuginhallituksella.
Suoralla kansanvaalilla valitun pormestarin katsotaan noin niinkuin henkisesti olevan korkeammalla statuksella kun hän on saanut valtuutuksensa suoraan kuntalaisilta, eikä poliittisen kähminnän tuloksena.
Määräaikaisuus on se tärkein erottava tekijä mutta mikään ei estä valitsemasta myöskään kaupuginjohtajaa jo tänä päivänä määräaikaiseksi. Sitä on jotkut kunnat kokeilleetkin.
Eli valtuusto on se, joka kähmii.
Olisiko silloin suurin idea vaasalaisille vaihtaa kaikki entiset valtuutetut, jos touhu on kerran tuollaista? Tai sitten tosiaankin hyväksyä pelkkä pormestari ilman valtuutettuja?
Minä näen tässä pormestarihaaveilussa sellaisen ylimääräisen selän, jonka taakse valtuutetut haluavat piiloutua kun eivät kykenekään kantamaan sitä vastuuta, jonka ovat itselleen halunneet.
Vielä haluaisin muistuttaa valtuutettuja, ja uusia ehdokkaitakin, TEIDÄT on valittu ja valitaan suoralla kansanvaalilla jo nyt!
Kantakaa sitä vallan mukana tullutta vastuuta.
Olen useasti sanonut ja sanon taas, että Vaasa ja vaasalaiset ansaitsevat parempaa.
P.S. Tapion vastauksessa on sisällä eräs suuri järjettömyys. Ja se on se, että valtuutetut näyttävät syyllistävän kaupunkilaisia siitä, että he itse valitsevat huonoja johtajia, joista ei pääse eroon. Mutta sitten kun kaupunkilaiset valitsisivat johtajansa, niin siinä olisi hienoa se, että siitä valtuutetut sitten pääsisivät eroon helpommin.
Eikös tuo ole suurinta demokratian ja äänestäjän halveksuntaa mitä on?
-
Vielä haluaisin muistuttaa valtuutettuja, ja uusia ehdokkaitakin, TEIDÄT on valittu ja valitaan suoralla kansanvaalilla jo nyt!
Kantakaa sitä vallan mukana tullutta vastuuta.
Olen useasti sanonut ja sanon taas, että Vaasa ja vaasalaiset ansaitsevat parempaa.
P.S. Tapion vastauksessa on sisällä eräs suuri järjettömyys. Ja se on se, että valtuutetut näyttävät syyllistävän kaupunkilaisia siitä, että he itse valitsevat huonoja johtajia, joista ei pääse eroon. Mutta sitten kun kaupunkilaiset valitsisivat johtajansa, niin siinä olisi hienoa se, että siitä valtuutetut sitten pääsisivät eroon helpommin.
Eikös tuo ole suurinta demokratian ja äänestäjän halveksuntaa mitä on?
On kait tässä oravanpyörässä kuitenkin jonkinlaista logiikkaakin.
Nimittäin ehdokkaitaan kannattavien kuntalaisten, on aina kannatettava samoja asioita
kuin äänestämänsä ehdokkaan intressimaailma sisältää.
Paradoksina kuitenkaan ehdokkaan ei ole välttämättä aina kannatettava äänestäjäin intressiä
omaan intressietuunsa viitaten.
Ts. Puhuu toista, tekee toista ja vetää montaa roolia.
Uusien Google untuvikkojen leikkikouluista puhumattakaan..
Eli missä luuraavat, pätevät. lue ( osaavat) ehdokkaat.?
-
Miten vastuut jakautuvat. Voivatko nyt pormestari ja kaupunginjohtaja siirrellä vastuuta keskenään?
Pormestari on kaupunginjohtaja eli ei ole erikseen kahta henkilöä joista toinen on pormestari ja toinen kaupunginjohtaja.
Pormestari ja kaupunginjohtaja ovat sama henkilö eli kaupungin johtaja.
Nimikkeiden ero on valintatavassa, pormestari valitaan äänestämällä, joko kuntalaiset tai valtuusto äänestävät uudesta pormestarista. Kaupunginjohtajan valinta on enemmänkin viran täyttömenettely.
Jos valitaan kansanäänestyksellä pormestari, niin onko sitten enää syytä valita kaupunginvaltuustoa ollenkaan?
Pormestaria ei voida valita päättämään yksinään, sehän johtaisi korruptioon hänen toteuttaessaan eniten maksavien tahtoa. Pormestarin ei siis pidä olla päätösvaltainen vaan omata ainoastaan monopoli valita kunnan julkiset asiat, joille perustetaan työryhmä ja jotka hän esittelee, kun asia on valmistunut valitsijoiden päätettäväksi ja tässä asiassa häntä avustavat hänen valitsijansa, joita pormestarin pitää kuunnella varmistaakseen uudelleenvalintansa.
Pormestarilla pitää lisäksi olla monopoli valita hallintoonsa henkilöt, joita hän johtaa asioiden valmistelussa. Yksikään pormestarin hallinnossa ei voi päättää miten jokin asia hoidetaan vaan ainoastaan esittää valitsijoille, että asia hoidetaan näin.
Pormestarin pitää olla kaupungin julkisen hallinnon ylin johtaja, joka joutuu kuuntelemaan valitsijoitaan, joilla on oikeus perua valintansa, mikäli mielii olla kaupungin ylin johtaja.
Yleisimmässä mallissa pormestarin valitsijoita ovat kuntalaiset, mutta pormestarin valmistelemista asioista päättävät kaupunginvaltuusto.
Minun mielestäni pormestarin valmistelemista asioista pitäisi päättää pormestarin valitsijat eli kuntalaiset kuntalaisäänestyksellä. Pormestarin valitsijoiden ja asioiden lopullisten päättäjien pitää olla sama taho. Mihin tässä sitten sijoittuu kaupunginvaltuusto. Kaupunginvaltuusto pysyy, sen vain muodostavat kaikki äänestysikäiset kuntalaiset, joista tulee ilmainen pysyvä kaupunginvaltuusto, joita pormestari silmäilee hallintotalonsa ikkunasta pohtien isoja kunnallisia asioita.
Kaiken perimmäinen tavoite on poistaa julkisesta hallinnosta paha jääviysongelma, joka tulee siitä, että 51 valtuutettua voivat pahimmillaan kaikki olla kaupungin työntekijöitä, jotka päättävät verottaa itselleen lisää rahaa palkankorotuksiinsa.
Lisäksi puoluepolitiikalta menisi kokonaan pohja, jos päätöksentekoon ei enään järjestäydytäkään puoluepohjalta vaan pelkästään asiapohjalta.
Pormestarin valinta vapaalla ehdokasasettelulla suorilla vaaleilla ja kaikki kuntalaiset pysyvänä pormestarin valitsevana kaupunginvaltuustona käytännössä potkisi puolueet Vaasasta.
Voisin povata puoluejärjestelmälle ja nykytyyliselle edustukselliselle demokratialle loppua, kun minun sukupolveni pääsee valtaan.
Oikeastaan vain Vaasalla on vaasalaisia.infon ansiosta parhaimmat edellytykset olla sähköisen demokratian pilottikunta.
Nörtit eivät luota sähköiseen äänestykseen koska he pystyvät sitä sormeilemaan.
"Tietokonehakkerit ovat pitäneet pilkkanaan kaikkien aikojen voimakkaimman hiukkaskiihdyttimen turvatoimia. Hakkerit tunkeutuivat LHC-kiihdyttimen toimintaa ohjaavaan tietokoneeseen, mutta eivät tehneet mitään vahinkoa. Greek Security Team -ryhmäksi itseään kutsuva joukko jätti muistoksi vierailustaan kuitenkin pilkkaviestin.
"Kiskomme housunne nilkkoihin, koska emme halua nähdä teitä juoksemassa ympäriinsä alastomina etsien piilopaikkaa kun paniikki iskee"
"Emme tiedä keitä he olivat, mutta näyttäisi siltä, etteivät he ole tehneet mitään vahinkoa. He tuntuvat vain halunneen osoittaa, että tietokoneisiimme voi tunkeutua", sanoi Euroopan hiukkasfysiikan tutkimuskeskuksen edustaja James Gillies The Times -lehdelle.
LHC-kiihdytin sijaitsee Genevessä. Sillä on tarkoitus löytää aineen pienimpiä osasia eli alkeishiukkasia. Kiihdytin on maksanut lähes neljä miljardia euroa."
Hakkerit tunkeutuivat hiukkaskiihdyttimen tietokoneeseen (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Hakkerit+tunkeutuivat+hiukkaskiihdyttimen+tietokoneeseen/1135239407298)
Eli sähköisessä äänestyksessä pitäisi luopua vaalisalaisuudesta eli, että Timo Rintamäen ja muiden vaasalaisten äänestyspäätös olisi julkinen tieto, jota käytetään ääntenlaskennan luotettavuuden varmistamiseksi.
-
No joo kiitos. Nyt alkaa valjeta pormestarin ja kaupunginjohtajan ero.
Pormestarin voi siis panna viralta ja huono pormestari vaihtuu vähintäänkin
vaalien jälkeen. Mutta, entä jos ei ole halukkaita pormestariksi?
Toisaalta en ole sen kuullut olevan ongelma mutta kunhan mutkistan.
-
P.S. Tapion vastauksessa on sisällä eräs suuri järjettömyys. Ja se on se, että valtuutetut näyttävät syyllistävän kaupunkilaisia siitä, että he itse valitsevat huonoja johtajia, joista ei pääse eroon. Mutta sitten kun kaupunkilaiset valitsisivat johtajansa, niin siinä olisi hienoa se, että siitä valtuutetut sitten pääsisivät eroon helpommin.
Eikös tuo ole suurinta demokratian ja äänestäjän halveksuntaa mitä on?
Tässä ei pysynyt mukana. Voitko selventää?
No joo kiitos. Nyt alkaa valjeta pormestarin ja kaupunginjohtajan ero.
Pormestarin voi siis panna viralta ja huono pormestari vaihtuu vähintäänkin
vaalien jälkeen. Mutta, entä jos ei ole halukkaita pormestariksi?
Toisaalta en ole sen kuullut olevan ongelma mutta kunhan mutkistan.
Sekä kaupunginjohjajan, että pormestarin voi panna viralta valtuusto vaikka määräaikasuutta ei olisi8kaan mutta harvinasita se on.
Pormestari valitaan aina määräajaksi, kaupunginjohtajat harvemmin.
Pääministerimme on peräänkuuluttanut siirtymistä pormetarimalliin ja onhan se selvästi tulossa Suomeenkin. Sellaisessa todellisesssa demokratiaa lisäävässä uudistuksessa haluaisin olla mukana. Ehkäpä jopa seuraava valtuustokin on niin edistyksellinen?
Siksi tämän vanhan valtuuston viimeisenä korahteluna tuntuu joku outo pienen piirin kehittelemä uudistus (jota ei vielä ole paperilla edes valtuutetuille esitelty) olevan vähintäänkin hätiköity, ihan taitaa olla paniikkinappula käytössä.
-
Mutta, entä jos ei ole halukkaita pormestariksi?
Jos palkka liikkuu 15.000 euron paremmalla puolella per kuukausi niin kumma jos ei ketään kiinnostaisi ?
-
Näyttää siltä, että Osala se on panikoitunut eniten näistä ryhmistä. Tuntuu, että hän ei ole asiasta oikein perillä kun hän puhelee tuollaisia. Luulempa vaan, että Osalalla tuo on ns. populisimia. Olisi ottanut opiksi ja vieläkin voisi oppia professori Katajamäeltä, ennen kuin hän jättää hommat valtuustossa. Toivottavasti Vihreiden "untuvikot" tulevat käyttämään omia aivojansa tulevissa ratkaisuissa. Esim uusvihreä Lajunen tai arkkitehti Halme. Ja sspciaali Sommerfeldt elikkä Peku Haapalinna. tai mikä se nyt oli,
-
Näyttää siltä, että Osala se on panikoitunut eniten näistä ryhmistä.
Nythän se on niin, että valtaosa vaaleilla valituista valtuutetuista ei tiedä asiasta hölkäsen pöläystä. Minä yritän tuoda kulisseissa suhmuroitua peliä julkisuuteen.
Peräänkuulutan siis avoimutta valmistelussa.
Vähäisimmissäkin uudistuksissa ennen pidettiin koko valtuustolle tarkoitettu seminaari.
On varsin työlästä muuttaa asioita enää valtuustossa. Se toki voi meuhkaamisen jälkeen onnistua, kuten RG-line asiassa.
-
Näyttää siltä, että Osala se on panikoitunut eniten näistä ryhmistä.
En näe Osalan toiminnassa mitään panikoitumista vaan kokeneen konkarin
toimintaa.
Esim uusvihreä Lajunen tai arkkitehti Halme. Ja sspciaali Sommerfeldt elikkä Peku Haapalinna. tai mikä se nyt oli,
Tuo oli tosi hauskasti sanottu. Kiitos ennenaikaisesta luottamuksesta.
-
Tätä joidenkin mielestä kiireelliseksi luokittelemaa ylimmän johtomme organisaatiomuutosta on perusteltu aika kevyesti. (On esitetty konsulttien markkinoima prosessikartta kaupungin toiminnoista ja nyt ollaan sen perusteella muuttamassa organisaatiota prosessien mukaiseksi)
Vehkaojan ykkösasiana tuntuu olevan sosiaali-sivistystystoimen apulaiskaupunginjohtajan tehtävien jakaminen ja lisäjohtajan palkkaaminen.
Lumion ykkösasiana on päästä johtosäännössäkin apulaiskaupunginjohtjajien esimieheksi. Toisena asiana Lumiolla on luottamuspaikkojen raju vähentäminen.
Joidenkin muiden (mm. Lamminmäen) ykkösasiana on KSVn pilkkominen ja teknisen toimen ymppääminen siihen.
TODELLINEN syy näissä kaikissa on valtapeli. Halutaan siirtää joistain valtaa jollekin.
Minusta hallinnon muuttaminen olisi aloitettava nykyisten toimintojen puutteiden kartoituksella. Tähän selvitykseen olisi saatava osallistumaan koko ylin viranhaltijaorganisaatiomme hallitonkuntien esimiehineen. Nyt ollaan liikkeellä mutu-tuntumalla.
Muutostarpeita saattaa löytyä, en sitä kiellä, mutta vielä niitä ei ole ainakaan valtuustoryhmien puheenjohtajille voitu kertoa.
Meno on nyt kuin norsu olisi lasikaupassa, hajoita ja hallitse periaatteella.
Asiaa käsitellään taas huomenna kaupunginhallituksessa ja ehkä siitä show valtuustoon vielä ennen vaaleja saadaan.
Tämän asian todellisten syiden ja seurasten vyyhtiä tulee olemaan haasteellista esitellä tavallisille kuntalaisille.
Tullaan varmaan kuulemaan yksinkertaistuksia: "vastustaa uudistusta" .. "mikään ei muuttua saa"..."vanha kassakaappisopimus joutaa roskikseen"..."liikaa johtajia/byrokratiaa"
-
Tämän asian todellisten syiden ja seurasten vyyhtiä tulee olemaan haasteellista esitellä tavallisille kuntalaisille.
Koska "tavallinen" kuntalainen on...? Mitä? Liian yksinkertainen ymmärtämään? Vai?
Voitko selventää.
-
Koska "tavallinen" kuntalainen on...? Mitä? Liian yksinkertainen ymmärtämään? Vai?
Voitko selventää.
Veikkaan, tavallinen kuntalainen on:
Offtopic
-
Tullaan varmaan kuulemaan yksinkertaistuksia: "vastustaa uudistusta" .. "mikään ei muuttua saa"..."vanha kassakaappisopimus joutaa roskikseen"..."liikaa johtajia/byrokratiaa"
Vanha 70-luvulta peräisin oleva sopimus kaupunginjohtajien puoluesidonnaisesta valinnasta joutaakin roskikseen.
Vaasan kokoinen kaupunki ei myöskään tarvitse kolmea kaupunginjohtajaa.
Olen samoilla linjoilla Heimo Hokkasen kanssa. Yksi kaup.johtaja ja kaksi toimialajohtajaa ja kaikki ns. ammattijohtajia koulutukseltaan, pätevyydeltään ja kokemukseltaan. Ja lisäksi vielä mielellään poliittiselta taustaltaan sitoutumattomia.
Pormestarimalli on Suomessa vielä hakuusissa ainakin neljä vuotta. Kokemuksia ei juurikaan ole.
Suora kaupunkilaisvaali on hyvinkin harkittavissa oleva malli.
-
Tullaan varmaan kuulemaan yksinkertaistuksia: "vastustaa uudistusta" .. "mikään ei muuttua saa"..."vanha kassakaappisopimus joutaa roskikseen"..."liikaa johtajia/byrokratiaa"
Vanha 70-luvulta peräisin oleva sopimus kaupunginjohtajien puoluesidonnaisesta valinnasta joutaakin roskikseen.
Vaasan kokoinen kaupunki ei myöskään tarvitse kolmea kaupunginjohtajaa.
Olen samoilla linjoilla Heimo Hokkasen kanssa. Yksi kaup.johtaja ja kaksi toimialajohtajaa ja kaikki ns. ammattijohtajia koulutukseltaan, pätevyydeltään ja kokemukseltaan. Ja lisäksi vielä mielellään poliittiselta taustaltaan sitoutumattomia.
Pormestarimalli on Suomessa vielä hakuusissa ainakin neljä vuotta. Kokemuksia ei juurikaan ole.
Suora kaupunkilaisvaali on hyvinkin harkittavissa oleva malli.
Nyt ehdotetaan siis jopa NELJÄÄ kaupunginjohtajaa, jotka aivan varmasti olisivat puoluesidonnaisia. Ai niin, siitä on pruutattu kolmeen....Johan on uudistus.
-
Tämän asian todellisten syiden ja seurasten vyyhtiä tulee olemaan haasteellista esitellä tavallisille kuntalaisille.
Koska "tavallinen" kuntalainen on...? Mitä? Liian yksinkertainen ymmärtämään? Vai?
Voitko selventää.
No, se on vaikkapa 85% valtuutetuista. Tämä asia on vaikeaselkoinen kun "uudistuksen" todelliset motiivit ovat monenaiset ja ääneen lausumattomat. Asioista ei nyt puhuta niiden oikeilla nimillä.
-
Tämän asian todellisten syiden ja seurasten vyyhtiä tulee olemaan haasteellista esitellä tavallisille kuntalaisille.
Koska "tavallinen" kuntalainen on...? Mitä? Liian yksinkertainen ymmärtämään? Vai?
Voitko selventää.
No, se on vaikkapa 85% valtuutetuista. Tämä asia on vaikeaselkoinen kun "uudistuksen" todelliset motiivit ovat monenaiset ja ääneen lausumattomat. Asioista ei nyt puhuta niiden oikeilla nimillä.
Siis 85% valtuutetuista ei ymmärrä? Ja 15% ymmärtää?
Kumpaan ryhmään itse kuulut?
Pitäisikö sittenkin vaihtaa 100% valtuutetuista, jos asia on kuten Tapio kertoo?
-
Koska "tavallinen" kuntalainen on...? Mitä? Liian yksinkertainen ymmärtämään? Vai?
Voitko selventää.
No, se on vaikkapa 85% valtuutetuista. Tämä asia on vaikeaselkoinen kun "uudistuksen" todelliset motiivit ovat monenaiset ja ääneen lausumattomat. Asioista ei nyt puhuta niiden oikeilla nimillä.
Siis 85% valtuutetuista ei ymmärrä? Ja 15% ymmärtää?
Kumpaan ryhmään itse kuulut?
Pitäisikö sittenkin vaihtaa 100% valtuutetuista, jos asia on kuten Tapio kertoo?
Vapaudenpatsas ynnä muut "tavikset" lässyttävät nyt jo niin lapsellisia, että viheltäkää ihmeessä peli poikki.
Valtuutettu Osala on sen sijaan pyrkinyt asiallisesti kaupunginjohtajakysymyksen yksityiskohtia valottamaan ja onnistunutkin siinä oikein hyvin. Kiitos siitä.
On ilmiselvää, että kissa on jäänyt nostamatta pöydälle. Seliteltiinpä julkisuuteen sitten mitä tahansa.
Tärkeällä uudistuksella ei ole koskaan niin kiire, ettei sitä ehdittäisi tarkkaan keskustellen ja laaja-pohjaista asiantuntijuutta hyödyntäen valmistella.
Mutta tosiaan ... tällä foorumilla tästä aiheesta syntyy tuskin enempää.
-
Demokratian päätöksenteon riippuvuussuhteissa tarvitaan isot muutokset.
Julkisella hallinnolla on liikaa valtaa demokratiassa koska taviksille ei ole välineitä, joilla osallistua demokratian päätöksentekoon ja se on aivan rikollisen tarkoituksellista.
51 julkisparatiisin kannattajaa valtuustossa ja 200 julkisparatiisin kannattajaa eduskunnassa toimivat valtion etujen vastaisesti kasvattaessaan julkisista tuloista palkkansa ja tukensa saavien määrää ja tuloja jatkuvasti ja vuodesta toiseen.
Suomen pahin ongelma on liian vähäinen oikeasti verotuloa tuottava työllisyys. Suomessa on kansantaloudessa liikaa sellaisia, joiden palkat ja tuet maksetaan veroista. Eduskunta ja valtuustot ovat täynnään henkilöitä, jotka perustavat valintansa täysin veroista palkkansa ja tukensa saavien kannatukseen ja etujen ajamiseen vaikka se on kansantaloudellisesti järjetöntä.
Julkinen lankku katkeaa, kun sille ajetaan kaikki työikäiset.
Valtion etu on suurempi oikeasti verotuloa tuottava työllisyys, jota luodaan vain sillä, että palkankorotukset toteutetaan vain ja ainoastaan ja yksinomaan veronalennuksilla ainakin seuraavan 20 vuoden ajan.
Myyntiin valmistettujen tuotteiden myynnistä saadut verotulot ovat ne millä valtio ja kunnat rahoittavat toimintansa.
-
Tämän asian todellisten syiden ja seurasten vyyhtiä tulee olemaan haasteellista esitellä tavallisille kuntalaisille.
Koska "tavallinen" kuntalainen on...? Mitä? Liian yksinkertainen ymmärtämään? Vai?
Voitko selventää.
No, se on vaikkapa 85% valtuutetuista. Tämä asia on vaikeaselkoinen kun "uudistuksen" todelliset motiivit ovat monenaiset ja ääneen lausumattomat. Asioista ei nyt puhuta niiden oikeilla nimillä.
Siis 85% valtuutetuista ei ymmärrä? Ja 15% ymmärtää?
Kumpaan ryhmään itse kuulut?
Pitäisikö sittenkin vaihtaa 100% valtuutetuista, jos asia on kuten Tapio kertoo?
Yritän raivokkaasti päästä tuohon 15%:n ryhmään. Mutta helppoa se ei ole koska oikeaa tietoa piilotellaan.
...........
Valtuutettujen vaihdolle vaihtoehto on alkaa valmistelemaan asiat avoimesti ja ymmärrettävästi.
-
No jos on liian vaikeselkoista valtuutetuille niin valtuusto palkkaa lakimiehen selvittäämään asioiden selkeyttämiseksi voilla sitten että 85% ymmärtää ja 15% ei ehkä halua ymmärtää!!!
-
Tämän asian todellisten syiden ja seurasten vyyhtiä tulee olemaan haasteellista esitellä tavallisille kuntalaisille.
Koska "tavallinen" kuntalainen on...? Mitä? Liian yksinkertainen ymmärtämään? Vai?
Voitko selventää.
No, se on vaikkapa 85% valtuutetuista. Tämä asia on vaikeaselkoinen kun "uudistuksen" todelliset motiivit ovat monenaiset ja ääneen lausumattomat. Asioista ei nyt puhuta niiden oikeilla nimillä.
Siis 85% valtuutetuista ei ymmärrä? Ja 15% ymmärtää?
Kumpaan ryhmään itse kuulut?
Pitäisikö sittenkin vaihtaa 100% valtuutetuista, jos asia on kuten Tapio kertoo?
Yritän raivokkaasti päästä tuohon 15%:n ryhmään. Mutta helppoa se ei ole koska oikeaa tietoa piilotellaan.
...........
Valtuutettujen vaihdolle vaihtoehto on alkaa valmistelemaan asiat avoimesti ja ymmärrettävästi.
Hieman ihmetyttää tuo asioiden väitetty pimittäminen. Onko tosiaan niin, että valtuusto ei saa riittävästi tietoa asioiden valmistelusta yms. Luulisi, että esim. Tapio "toiminnan miehenä ja äänitorvena" saisi kyllä paperit ja tiedot tongittua. Vai onko niin, että osa (en tässä tarkoita Osalaa) ei ole edes niin kiinostunut kaikista asioiden nyansseista yms. Tälläisten "leipiintyneiden" tulisi kyllä harkita valtuustopaikkansa luovuttamista muille. Kyllä valtuutetun hommaan täytyy liittyä kova kiinnostus ja into tutkia ja selvittää päätettävien asioiden taustat.
-
Tämän asian todellisten syiden ja seurasten vyyhtiä tulee olemaan haasteellista esitellä tavallisille kuntalaisille.
Koska "tavallinen" kuntalainen on...? Mitä? Liian yksinkertainen ymmärtämään? Vai?
Voitko selventää.
No, se on vaikkapa 85% valtuutetuista. Tämä asia on vaikeaselkoinen kun "uudistuksen" todelliset motiivit ovat monenaiset ja ääneen lausumattomat. Asioista ei nyt puhuta niiden oikeilla nimillä.
Siis 85% valtuutetuista ei ymmärrä? Ja 15% ymmärtää?
Kumpaan ryhmään itse kuulut?
Pitäisikö sittenkin vaihtaa 100% valtuutetuista, jos asia on kuten Tapio kertoo?
Yritän raivokkaasti päästä tuohon 15%:n ryhmään. Mutta helppoa se ei ole koska oikeaa tietoa piilotellaan.
...........
Valtuutettujen vaihdolle vaihtoehto on alkaa valmistelemaan asiat avoimesti ja ymmärrettävästi.
Hieman ihmetyttää tuo asioiden väitetty pimittäminen. Onko tosiaan niin, että valtuusto ei saa riittävästi tietoa asioiden valmistelusta yms. Luulisi, että esim. Tapio "toiminnan miehenä ja äänitorvena" saisi kyllä paperit ja tiedot tongittua. Vai onko niin, että osa (en tässä tarkoita Osalaa) ei ole edes niin kiinostunut kaikista asioiden nyansseista yms. Tälläisten "leipiintyneiden" tulisi kyllä harkita valtuustopaikkansa luovuttamista muille. Kyllä valtuutetun hommaan täytyy liittyä kova kiinnostus ja into tutkia ja selvittää päätettävien asioiden taustat.
Kovia vaaditaan. Lähtökohta pitäisi olla se, että viranhaltijat tekevät kaikkensa että päättäjille annetaan avoimesti kaikki se tieto mikä päätöksentekoon tarvitaan.
Jos kyse on yksittäisen viranhaltijan omista valtapyrkimyksistä niin voi olla myös liian paljon vaadittu, että tuo tieto itsetään tulee?
Valtuustolla on oma lakimies mutta sen tehtävän sisältö on jo ajat sitten (Olof Andressonin jälkeen) muuttunut kaupuginhallituksen/kaupunginjohtajan asianajajaksi.
-
Koska Osala on tuollainen "tonkija", niin eiköhän tästä suoraan äänestetä Osala pormestariksi, tällätavoin kaikki Vaasan ongelmat håipyisivät. tai oikeastaan RKP jäisi, sehän on ja pysyy Vaasan kartassa vaikka suomenruotsalaiset katoaisivat! Ja jos blokien perusteella valittaisiin "viisaita", niin ei tuo kirjoittelu osoita, että hän (Osala) hallitsisi kaiken. Onhan meillä Lämminmåkikin kaikkien alojen asiantuntija! Huråå!
-
Tuo edellinen taisi olla ironiaa. Minulla ei ole hinkua pormestariksi.
Olisi ihan mukava olla luottamushenkilönä kunhan viranhaltijat hoitaisivat avoimesti ja puoleettomasti valmistelutehtävänsä ja jättäisivät päätöksenteon demokraattisesti valituille.
Onhan se nähty, että jos me päätämme viranhaltijoiden mielestä väärin (Hylkäämme RG-LINEN tukipaketin), tuodaan asia uudestaan ja uudestaan päätettäväksemme hieman eri paketissa, kunnes viranhaltijat saavat edes jotain läpi.
Se ei ole oikein.
-
Onhan se nähty, että jos me päätämme viranhaltijoiden mielestä väärin (Hylkäämme RG-LINEN tukipaketin), tuodaan asia uudestaan ja uudestaan päätettäväksemme hieman eri paketissa, kunnes viranhaltijat saavat edes jotain läpi.Se ei ole oikein.
Aivan samaa mieltä. Tuo oli niin kummallinen juttu etten tajua sitä vieläkään.
Periaatteessa se, että valtuusto äänestää uudelleen samasta asiasta on jo
mahdotonta mutta sitten kun se kuitenkin on mahdollista, niin valtuustosta
osa äänestää eri tavalla. Se on vielä kummallisempaa. Mahdotonta uskoa etteivät
he ymmärtäneet äänestäneensä samasta asiasta täysin päinvastoin toisella
kerralla. Uskomatonta mutta totta.
Kaikki kunnia kuitenkin asian esittäjälle. Että tuollaisen saa läpi, vaatii se
erikoisosaamista.
Kiinnostaa nähdä miten äänestäjät suhtautuvat äänestämiinsä valtuutettuihin
jotka toimivat tuolla tavalla. Tosin harva äänestäjä tietää koko tapahtumasta
mitään. Palautan sen taas mieliin kun kerkeän.
-
Kaupungihallituksen enemmistö päätyi juuri odotetusti esittämään yhden lisäjohtajan palkkausta. Se voi kuitenkin kaatua valtuustossa.
-
Tuleeko seuraavaan valtuustoon?
-
Tuleeko seuraavaan valtuustoon?
Eli tämän vanhan valtuuston, vai vaaleissa valittavan uuden siis? Taitaa vanha valtuusto keritä vielä päättämään tuosta asiasta, kokoukset ennen vaihtoa 6.10., 10.11., 1.12. budjetti, 15.12.
-
Kyllä se taitaa vanhan valtuuston seuraanvaan kokoukseen tulla ma 6.10.
Voi olla luvassa aika spektaakkeli.
-
Osalalle ja muillekin tiedoksi, että kaupunginhallituksen enemmistö äänin 6-5 päätti esittää valtuustolle, että jatketaan kahdella apulaiskaupunginjohtajalla ainakin 2011 saakka. Hieman eri enemmistö päätti äänin 6-5 esittää valtuustolle, että apulaiskaupunginjohtajan tehtävät julistetaan julkisesti haettaviksi ja että johtamisjärjestelyt tuodaan valtuuston käsittelyyn jo tässä vaiheessa.
-
Osalalle ja muillekin tiedoksi, että kaupunginhallituksen enemmistö äänin 6-5 päätti esittää valtuustolle, että jatketaan kahdella apulaiskaupunginjohtajalla ainakin 2011 saakka. Hieman eri enemmistö päätti äänin 6-5 esittää valtuustolle, että apulaiskaupunginjohtajan tehtävät julistetaan julkisesti haettaviksi ja että johtamisjärjestelyt tuodaan valtuuston käsittelyyn jo tässä vaiheessa.
Näin siis päätettiin?
Kaupunginhallitus 15.9.2008
Kaupunginjohtaja ML
Periaatelinjaukset kaupungin johtamisjärjestelmän kehittämiseksi. Muutokset astuvat voimaan 1.1.2009.
1. Kaupunginhallituksen yleisjaosto lakkautetaan ja sen tehtävät siirretään kaupun-ginhallitukselle, tukipalvelulautakunnalle ja viranhaltijoille.
2. Kaupunginhallituksen alaisena toimii kaupunginjohtaja (kuntalaki). Hänen alai-suudessaan on kaksi apulaiskaupunginjohtajaa vastuualueinaan 1) osaaminen ja hyvinvointi sekä 2) kaupunkiympäristö (mukaan lukien yleiskaavoitus). He johta-vat oman vastuualueensa toimintaa ja esittelevät sen asiat kaupunginhallituksessa. Toinen heistä nimetään kaupunginjohtajan varahenkilöksi.
3. Apulaiskaupunginjohtajat valitaan kahden vuoden määräajaksi (2009-2010). Virat pannaan julkiseen hakuun syksyllä 2008 ja molempien kelpoisuusehtona on sovel-tuva ylempi korkeakoulututkinto. Tätä koskeva johtosääntömuutos tuodaan val-tuuston käsittelyyn 6.10.2008.
4. Konserniyhteisöt tulevat kaupunginjohtajan vastuualueeseen (kuntalaki).
5. Perustetaan tukipalvelulautakunta, johon kootaan tuotannolliset tukipalvelut. Ruo-kapalvelut ja siivouspalvelut liikelaitosten lautakunnasta, graafiset palvelut yleis-jaostosta ja tekniset palvelut teknisestä lautakunnasta.
6. Kuntalain mukaan kunnalliset liikelaitokset on perustettava vuonna 2008. Niihin kuuluvat Vaasan Vesi, Vaasan Satama ja Vaasan Talotoimi. Niille perustetaan omat johtokunnat, joissa voivat istua samat henkilöt (vrt. nyk. Liikelaitosten lauta-kunta, joka lakkautetaan).
7. Pohjanmaan pelastuslaitos siirtyy kaupunginjohtajan alaisuuteen (kaupunginjohta-jan vastuulla kuntayhteistyö ja valmiusasiat). Sille valitaan oma johtokunta (kunta-laki).
8. Kaupunginhallituksen suunnittelujaosto muuttuu kaupunkisuunnittelujaostoksi, jonka tehtäviin liitetään nykyisen teknisen lautakunnan katutointa, kiinteistö- ja vihertointa sekä yhteispalvelua koskevat asiat. Tekninen lautakunta lakkautetaan.
9. Skj:n johdolla valmistellaan kulttuurihallinnon koordinointi 30.9.2009 mennessä, kuitenkin siten, että museoiden (Pohjanmaan Museo, Tikanojan taidekoti/Kuntsin modernin taiteen museo) luottamushenkilöorganisaatiot yhdistetään vuoden 2009 alusta lukien.
Kaupunginhallitus
1. hyväksyy edellä mainitut periaatelinjaukset ohjeeksi johtosääntöjen uudistamiselle ja saattaa periaatteet kaupunginvaltuustolle hyväksyttäväksi,
2. pyytää lausunnot kaupunginhallituksen yleisjaostolta, suunnittelujaostolta, tekni-seltä lautakunnalta, liikelaitosten lautakunnalta, rakennus- ja ympäristölautakun-nalta, Pohjanmaan Museon johtokunnalta, Tikanojan taidekodin johtokunnalta ja vapaa-aikalautakunnalta 30.9.2008 mennessä.
Päätös
-
Osalalle ja muillekin tiedoksi, että kaupunginhallituksen enemmistö äänin 6-5 päätti esittää valtuustolle, että jatketaan kahdella apulaiskaupunginjohtajalla ainakin 2011 saakka. Hieman eri enemmistö päätti äänin 6-5 esittää valtuustolle, että apulaiskaupunginjohtajan tehtävät julistetaan julkisesti haettaviksi ja että johtamisjärjestelyt tuodaan valtuuston käsittelyyn jo tässä vaiheessa.
Näin siis päätettiin?
Kaupunginhallitus 15.9.2008
Kaupunginjohtaja ML
Periaatelinjaukset kaupungin johtamisjärjestelmän kehittämiseksi. Muutokset astuvat voimaan 1.1.2009.
1. Kaupunginhallituksen yleisjaosto lakkautetaan ja sen tehtävät siirretään kaupun-ginhallitukselle, tukipalvelulautakunnalle ja viranhaltijoille.
2. Kaupunginhallituksen alaisena toimii kaupunginjohtaja (kuntalaki). Hänen alai-suudessaan on kaksi apulaiskaupunginjohtajaa vastuualueinaan 1) osaaminen ja hyvinvointi sekä 2) kaupunkiympäristö (mukaan lukien yleiskaavoitus). He johta-vat oman vastuualueensa toimintaa ja esittelevät sen asiat kaupunginhallituksessa. Toinen heistä nimetään kaupunginjohtajan varahenkilöksi.
3. Apulaiskaupunginjohtajat valitaan kahden vuoden määräajaksi (2009-2010). Virat pannaan julkiseen hakuun syksyllä 2008 ja molempien kelpoisuusehtona on sovel-tuva ylempi korkeakoulututkinto. Tätä koskeva johtosääntömuutos tuodaan val-tuuston käsittelyyn 6.10.2008.
4. Konserniyhteisöt tulevat kaupunginjohtajan vastuualueeseen (kuntalaki).
5. Perustetaan tukipalvelulautakunta, johon kootaan tuotannolliset tukipalvelut. Ruo-kapalvelut ja siivouspalvelut liikelaitosten lautakunnasta, graafiset palvelut yleis-jaostosta ja tekniset palvelut teknisestä lautakunnasta.
6. Kuntalain mukaan kunnalliset liikelaitokset on perustettava vuonna 2008. Niihin kuuluvat Vaasan Vesi, Vaasan Satama ja Vaasan Talotoimi. Niille perustetaan omat johtokunnat, joissa voivat istua samat henkilöt (vrt. nyk. Liikelaitosten lauta-kunta, joka lakkautetaan).
7. Pohjanmaan pelastuslaitos siirtyy kaupunginjohtajan alaisuuteen (kaupunginjohta-jan vastuulla kuntayhteistyö ja valmiusasiat). Sille valitaan oma johtokunta (kunta-laki).
8. Kaupunginhallituksen suunnittelujaosto muuttuu kaupunkisuunnittelujaostoksi, jonka tehtäviin liitetään nykyisen teknisen lautakunnan katutointa, kiinteistö- ja vihertointa sekä yhteispalvelua koskevat asiat. Tekninen lautakunta lakkautetaan.
9. Skj:n johdolla valmistellaan kulttuurihallinnon koordinointi 30.9.2009 mennessä, kuitenkin siten, että museoiden (Pohjanmaan Museo, Tikanojan taidekoti/Kuntsin modernin taiteen museo) luottamushenkilöorganisaatiot yhdistetään vuoden 2009 alusta lukien.
Kaupunginhallitus
1. hyväksyy edellä mainitut periaatelinjaukset ohjeeksi johtosääntöjen uudistamiselle ja saattaa periaatteet kaupunginvaltuustolle hyväksyttäväksi,
2. pyytää lausunnot kaupunginhallituksen yleisjaostolta, suunnittelujaostolta, tekni-seltä lautakunnalta, liikelaitosten lautakunnalta, rakennus- ja ympäristölautakun-nalta, Pohjanmaan Museon johtokunnalta, Tikanojan taidekodin johtokunnalta ja vapaa-aikalautakunnalta 30.9.2008 mennessä.
Päätös
Miten KH:n jäsenet äänestivät?
-
Lumio muutti lopullista esitystään siitä, mikä oli jaettu kaupunginhallituksen listalla kotiin. Vanhan järjestelmän jatkamisen kannalla (2 akj:ta, nykyinen työnjako) olivat Kouhi, Kujanpää, Grönblom, Boucht-Lindeman ja Rauhala.
Äänestettäessä määräaikaisten akj-virkojen panemisesta julkisesti haettavaksi sekä koko paketin viemistä jo tässä vaiheessa valtuuston päätettäväksi näiden ehdotusten puolesta äänestivät Nygård-Fagerudd, Laaksoharju, Katajamäki, Siltanen, Vehkaoja ja Moisio.
-
Kiitos tiedoista. Marjatta.
Nyt saadaan ainakin säpinää seuraavaan valtuuston kokoukseen. Ennustan, että nyt kh:ssa niukasti hävinnyt osapuoli voittaa valtuustossa selvin numeroin.
-
Koska Osala on tuollainen "tonkija", niin eiköhän tästä suoraan äänestetä Osala pormestariksi, tällätavoin kaikki Vaasan ongelmat håipyisivät. tai oikeastaan RKP jäisi, sehän on ja pysyy Vaasan kartassa vaikka suomenruotsalaiset katoaisivat! Ja jos blokien perusteella valittaisiin "viisaita", niin ei tuo kirjoittelu osoita, että hän (Osala) hallitsisi kaiken. Onhan meillä Lämminmåkikin kaikkien alojen asiantuntija! Huråå!
tästä mielipiteestä minus nykyiselle 21 solmulle .
21 solmua on olut mukana politiikassa, mutta ei jostain syystä enään. syyt luopumiseen ?
täällä oli aikaisemmin toinen 21 solmua, joka hävis miinustilin täyttyessä?
-
Lantulle tiedoksi, että sama 21 solmua on edelleen sama solmujen ratkoja, eikä aio luovuttaa jonkun Lantun miinuksista. Politiikkaa kannattaa seurata, vaikka ei osallistuisikaan. Siihenhän kansalaisilla on oikeus ja jopa velvollisuus. Totuushan ei pala tulessa. Tältä se vaan on näyttänyt, kun sitä etäältä seuraa. Kun menee lähemmäksi, niin enemmän kauhistuttaa...
-
Mitenkähän monta hakemusta veikattaisiin tälläkin foorumilla saapuvan kaksikielisen Vaasan apul.kaup.johtajan pesteihin kahdeksi vuodeksi?
Taustalla vaikuttaa edelleen voimakkaasti poliittinen sopivuus virkaan sekä lisäksi koulutukselliset pätevyysvaatimukset ovat määrittämättä.
Kj Lumiokaan ei olisi tullut valituksi ilman kok:n avittamista.
On tämäkin prosessi taas melkoinen näytelmä. Erikoista menoa sanoisin!
Nykyisten ko. viranhaltijoiden lisäksi hakijoita taitaisi tulla niukasti. Ei edes Martonenkaan välttämättä hae.
-
Täällä on keskusteltu kaupunginjohtaja/pormestari mallista. Minä käännän nyt asian
toisinpäin. Mitä eroa on käytännössä kyseisillä herroilla?
Kaupunginjohtajalta vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto ja hyvä kielitaito, sekä muu pätevyys.
Entä pormestarilla? Mitä työtä hän tekee? Mitkä vaatimukset pitää olla? Vain poliittinen mediittikö?
Asia pitää määritellä, mitä vaaditaan pormestarilta? Voiko kansakoulunkäynyt ja rokotettu Taavi Tavallinen hakea pormestariksi?
Käykö perusteeksi, että on viimeisiissä vaaleissa on ollut puolueen ääniharava?
Hyvät keskustelijat, me tiedämme pätevyysvaatimukset kaupunginjohtajalta ja että lisäksi on oikean puolueen jäsenkirja. Entä pormestarin, minkä puolueen mies tahi nainen pitää olla?
Pentti Suksi
-
Täällä on keskusteltu kaupunginjohtaja/pormestari mallista. Minä käännän nyt asian
toisinpäin. Mitä eroa on käytännössä kyseisillä herroilla?
Kaupunginjohtajalta vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto ja hyvä kielitaito, sekä muu pätevyys.
Entä pormestarilla? Mitä työtä hän tekee? Mitkä vaatimukset pitää olla? Vain poliittinen mediittikö?
Asia pitää määritellä, mitä vaaditaan pormestarilta? Voiko kansakoulunkäynyt ja rokotettu Taavi Tavallinen hakea pormestariksi?
Käykö perusteeksi, että on viimeisiissä vaaleissa on ollut puolueen ääniharava?
Hyvät keskustelijat, me tiedämme pätevyysvaatimukset kaupunginjohtajalta ja että lisäksi on oikean puolueen jäsenkirja. Entä pormestarin, minkä puolueen mies tahi nainen pitää olla?
Pentti Suksi
Ihan samoin periaattein nähdäkseni kuin kuin kirjoituksessasi suoraa toimintaa,,,,
-
Kuulehan Tapio! Minulla ei ole milliäkään tarvetta valtapeliin, sillä siitä olen saanut aivan tarpeekseni.
Yksinkertaisesti tekninentoimi, kaupunginsuunnittelu, Rakennusvalvonta ja ympäristökeskus ovat toiminnaltaan ja tavoitteilteitaan Vaasan Kaupungin kehityksen avaimet. Näiden toimintojen yhteistoiminta avaa Vaasan kehityksen portit. Olen sen verran sisältä ja ulkoa nähnyt näiden alueittein valtapelin tuhoisat seuraamukset Vaasan kehitykselle.
Minusta toiminnanohjaus pitää saada kuntoon ja pikaisesti.
Mutta , minä kysynkin? Mitä ovat sinun intressit näissä "valtapelin" tavoitteissa? Minä en tarvitse toimeksi antoja Vaasan kaupungilta.
-
AD:llä näyttää olevan kovasti tarve nokkia Pro Vaasan edustajien toimintoja. Kehoitankin sinua tulemaan esiin "torpedopellinalta". äläkä museoidu!
-
AD:llä näyttää olevan kovasti tarve nokkia Pro Vaasan edustajien toimintoja. Kehoitankin sinua tulemaan esiin "torpedopellinalta". äläkä museoidu!
Kun olen pelkkä äänestäjä näen oikeudekseni nokitella, ne jotka ovat taasen vääntämässä itseään valtuustoon ovat käsittääkseni niitä ns. altavastaajia
-
Täällä on keskusteltu kaupunginjohtaja/pormestari mallista.
Kaupunginjohtajalta vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto ja hyvä kielitaito, sekä muu pätevyys.
Entä pormestarilla? Mitä työtä hän tekee? Mitkä vaatimukset pitää olla? Vain poliittinen mediittikö?
Hyvät keskustelijat, me tiedämme pätevyysvaatimukset kaupunginjohtajalta ja että lisäksi on oikean puolueen jäsenkirja. Entä pormestarin, minkä puolueen mies tahi nainen pitää olla?
Pentti Suksi
Esimerkiksi Kuntaliiton edustajat kirjoituksissaan ja julkaisuissaan ovat hyvinkin varovaisia kannanotoissaan - kun ei Suomessa kokemuksia juurikaan ole.
Pormestari-mallin mahdollinen toteutuminen Vaasassa on vuosien päässä. Kun täällä ei saada sovittua uudesta johtamismallista ja akj:sta.
Kuntien tai kaupunkien ylimmän johdon puoluesidonnaisuus on haitta. Sehän nyt tulisi ymmärtää. Sen asian varmaankin käsittää tavallinen kuntalainen - kuten jopa minä itse.
Päteviä ja osaavia ammatti- ja asiajohtajia ei hyväksytä tai esitetä, jos puoluetausta ei ole sopiva. Haaskausta!
PS. sivuilta www.kuntaliitto.fi tai www.kunnat.net
löytyy aineistoa. Mm. pormestariaiheesta, kuntaliitoksista ja oppaasta uusille kunnanvaltuutetuille tai luottamushenkilöille (ilmainen).
-
Mitenkähän monta hakemusta veikattaisiin tälläkin foorumilla saapuvan kaksikielisen Vaasan apul.kaup.johtajan pesteihin kahdeksi vuodeksi?
Taustalla vaikuttaa edelleen voimakkaasti poliittinen sopivuus virkaan sekä lisäksi koulutukselliset pätevyysvaatimukset ovat määrittämättä.
Kj Lumiokaan ei olisi tullut valituksi ilman kok:n avittamista.
On tämäkin prosessi taas melkoinen näytelmä. Erikoista menoa sanoisin!
Nykyisten ko. viranhaltijoiden lisäksi hakijoita taitaisi tulla niukasti. Ei edes Martonenkaan välttämättä hae.
Aikamoinen ongelma tästä tulee. Nykyisen rumban jälkeen on mahdollista, että kumpikaan apulaiskaupunginjohtajan virkaa hoitavista ei enää ole käytettävissä.
Kuinka päteviä (kaksikielisiä ja poliittisesti "sopivia") hakijoita saadaan kahden vuoden pestiin? Kunnallisektorilla on ennestäänkin suuria vaikeuksia saada päteviä johtajia/erikoisosaajia. Kahdesta vuodesta toinen menee helposti opetteluun ja toinen seuraavan työpaikan etsimiseen.
Emm todella olisi kaivannet tällaista ongelmaan kun kuntarakenneasia on huonossa jamassa. Seuraavalle valtuustolle jää ikävä pyykkiä.
-
Kuulehan Tapio! Minulla ei ole milliäkään tarvetta valtapeliin, sillä siitä olen saanut aivan tarpeekseni.
Yksinkertaisesti tekninentoimi, kaupunginsuunnittelu, Rakennusvalvonta ja ympäristökeskus ovat toiminnaltaan ja tavoitteilteitaan Vaasan Kaupungin kehityksen avaimet. Näiden toimintojen yhteistoiminta avaa Vaasan kehityksen portit. Olen sen verran sisältä ja ulkoa nähnyt näiden alueittein valtapelin tuhoisat seuraamukset Vaasan kehitykselle.
Minusta toiminnanohjaus pitää saada kuntoon ja pikaisesti.
Mutta , minä kysynkin? Mitä ovat sinun intressit näissä "valtapelin" tavoitteissa? Minä en tarvitse toimeksi antoja Vaasan kaupungilta.
En minäkään mitään toimeksiantoja kaipaa ja olen tavoitteista aivan samaa mieltä kanssasi.
Yksinkertaisesti tekninentoimi, kaupunginsuunnittelu, Rakennusvalvonta ja ympäristökeskus
Nämä kaikki kuuluvat teknisen apulaiskaupunginjohtajan alaisuuteen. Siis mikä on ongelma?
Kyllä toteutus, kuten numikoiden leikkuu, katujen auraus, metsänhoito kuuluisivat ihan eri organisaatioon ja elimen alaisuuteen kuin yleiskaavoitus ja kuntasuunnittelu. Kaikissa vähänkin isommissa organisaatioissa on suunnittelu ja toteutus eri osastoilla. Silti on toki toimintoja (kuten esim. maanhankinta ja liikenteen yleissuunnittelu), jotka kuuluivat suunnitteluorganisaatioon tai aivan sen kylkeen.
Minun nähdäkseni on kyseessä suuri valtapeli, jonka tiimellyksessä samalla jotkut yrittävät saada omia tavoitteitaan läpi.
-
Esitin edellä kysymyksiä jotka esitin vakavasti, vaan vastauksia ei ole näkynyt pormestarimallista.
Ensin pitää määritellä mikä on pormestari? Odotan vastausta.
Pentti Suksi
-
Kyllä siihen on mielestäni jo täällä vastattu. Mene Pentti viestiketjua tarpeeksi taaksepäin.
Eli julkisella kansanvaalilla suoraan neljäksi vuodeksi kerrallaan valittava pormestari, yms... Tälläistä täällä on esitetty ja tätä vastaan ei ole oikein kukaan ollut. Ehkä kuka vain voi asettua ehdolle.
Todennäköisesti paras valittaisiin tällä (kin) menettelyllä. Ja mikä parasta, pormestarista olisi tällä mallilla, mahdollisuus päästä myös eroon.
Kyllä kansa tietää!!
-
Tässä hiukan mikä tai mitä on pormestari.
Pormestarimallilla halutaan vahvistaa kunnan poliittista johtamista
Pormestari ja apulaispormestari
Kuntalakiin on 1.8.2006 voimaantulleella muutoksella otettu pormestaria koskevat säännökset. Pormestari on luottamushenkilö ja hänet valitsee valtuusto.
Pormestari on kunnan hallintoa, talouden hoitoa ja muuta toimintaa johtavana vaihtoehto kunnanjohtajalle. Pormestari toimii myös kunnanhallituksen puheenjohtajana.
Pormestariksi voidaan valita myös sellainen henkilö, joka ei ole valtuutettu tai joka ei ole vaalikelpoinen kunnan luottamustoimiin. Valtuusto voi kuitenkin päättää, että pormestarin ja apulaispormestarin on oltava kyseisen kunnan valtuutettu.
Valtuusto päättää myös pormestarille ja apulaispormestarille maksettavasta palkasta ja korvauksista. Valtuusto voi erottaa pormestarin ja apulaispormestarin kesken toimikauden, jos he eivät nauti valtuuston luottamusta.
Pormestarin toimikausi olisi enintään valtuuston toimikausi. Toimikausi jatkuu kuitenkin siihen saakka, kunnes uusi pormestari on valittu.
Kunnanjohtajan asema pormestarimallissa
Jos kunnanjohtajan virka on täytettynä pormestarin toimikauden alkaessa, valtuuston on päätettävä kunnanjohtajan siirtämisestä hänelle soveltuvaan toiseen virkaan tai työsopimussuhteeseen. Siirretyllä kunnanjohtajalla on oikeus saada uuteen palvelussuhteeseen kuuluvat edut sellaisina, etteivät ne ole epäedullisemmat kuin kunnanjohtajan virkaan kuuluneet edut.
Apulaispormestari
Pormestarin lisäksi kunnassa voi olla apulaispormestareita. Myös apulaispormestarin valitsee valtuusto. Apulaispormestari on luottamushenkilö, jonka toimikausi on sama kuin pormestarin toimikausi.
Apulaispormestarin tehtävät määrätään kunnan johtosäännössä. Lautakunnan puheenjohtajana toimivan apulaispormestarin vaali toimitetaan ennen lautakunnan vaalia.www.kommunerna.net
-
Edelleenkään ei riitä vastaukseksi.
Mikä on pormestarin ja kaupunginjohtajan ero? Siis todellisuudessa? Kyllä minä tiedän
että pormesari valitaan joka neljäsvuosi vaaleilla. Siis kaupunginjohtajan virka säilyy edelleen ja sitten pitää olla apulaispormestari ja apulaiskaupunginjohtaja. Tämä on kallis systeemi!
Vaaditaanko pormestarilta tai ehdokkaalta tiettyä hallinnollista ja koulutuksellista pätevyyttä. Onko se nyt poliittinen virkanimi, ei muuta?
Tehtävät pitää määritellä ensin ja sen jälkeen virka avoimeksi?
Pentti Suksi
-
Edelleenkään ei riitä vastaukseksi.
Mikä on pormestarin ja kaupunginjohtajan ero? Siis todellisuudessa? Kyllä minä tiedän
että pormesari valitaan joka neljäsvuosi vaaleilla. Siis kaupunginjohtajan virka säilyy edelleen ja sitten pitää olla apulaispormestari ja apulaiskaupunginjohtaja. Tämä on kallis systeemi!
Vaaditaanko pormestarilta tai ehdokkaalta tiettyä hallinnollista ja koulutuksellista pätevyyttä. Onko se nyt poliittinen virkanimi, ei muuta?
Tehtävät pitää määritellä ensin ja sen jälkeen virka avoimeksi?
Pentti Suksi
Rauhoitu, hyvä mies. Tässä kaydään vain vapaamuotoista keskustelua aiheesta. Tämä foorumi ei päätä mistään, ei kelpoisuusvaatimuksista, ei mahdollisesta valitsemistavasta, ei valittavasta mallista (montako pormestaria yms.). Ilmassa vain paljon ideoita aiheesta+mielipiteitä. Kyllä nuo määritelmätkin varmaan tehdään virallisestikkin (jossain muualla, ei täällä) kunhan asia etenee.
-
Jos keskustellaan, niin pitää tietää mistä kerskustellaan. Vaalitapa on selvä, mutta pitää määritellä ensimmäiseksi, mitä pormestarilla tarkoitetaan?m Miettiä sitä, mikä hallintokaava pitää olla. On vaikeaa keskustella aiheesta, josta ei ole mitään tietoa mitä viralla tarkoitetaan. Äänestäminen on aivan pienimpiä kysymyksiä.
Markulle huomautan, että olen tosi rauhallinen.
Pentti Suksi
-
Pentti,
Eikö tuo liene selvää. Pormestari hoitaa kaupunginjohtajan tehtäviä, niinku toimitusjohtajan ominaisuudessa. Tarvitsetko todellakin tarkemman selvityksen??
Tärkeintä asiassa lienee se, että virka ei enää olisi elinikäinen, kansa valitsisi pormestarin ja tarvittaessa kansa hänet myös erottaisi. (Jättämättä seuraavalla kerralla valitsematta.) Tällöin pormestarin olisi eittämättä seurattava äänestäjiensä tahtoa.
Nythän järjestelmää kuljettaa puolueet ja työt ja teot jäävät tekemättä. Tästä pitää päästä eroon ja alkaa töihin. Ongelmat ovat aivan maalaisjärjellä ratkaistavissa.
Virkaan ei tarvita ydinfyysikkoa. Virkaan tarvitaan looginen, ryhdikäs ja ahkera henkilö.
Marjatta, ole kuulolla. Vastaan tänään siihen vanhaan aiheeseemme. (Olen ollut työn orjana parisen viikkoa.) Ammun sitten edelleen nimimerkin takaa. Ja minulla on muuten siihen täysi oikeus. Sillä en ole julkinen henkilö, minulla ei ole kytköksiä, enkä ole mukana politiikassa. Joten keskustellaan vain politiikasta ja valitettavasti myös Sinun tekemisistäsi. Toivotan onnea. Sitä tulet tarvitsemaan.
-
Hiukan lisävalaistusta pormestari asiaan
Suomalaiseen kunnallishallinnossa on perinteisesti korostettu ammatillista johtamista. Kunnanjohtajan lakisääteinen asema on kansainvälisesti tarkastellen poikkeuksellisen vahva. Kunnanjohtaja ei ole ollut pelkästään ammatillinen johtaja, vaan hänellä on ollut luottamushenkilöjohdon rinnalla merkittävä rooli poliittisessa johtamisessa.
Kunnanjohtajan asemaa on kuitenkin viime vuosikymmeninä heikennetty. Vuoden 1976 kunnallislaissa häneltä poistettiin itseoikeutettu kunnanhallituksen jäsenyys. Vuonna 1993 mahdollistettiin määräaikaisen kunnanjohtajan valinta sekä kunnanjohtajan erottaminen epäluottamuksen perusteella. Näistä muutoksista johtuen kunnanjohtajan itseoikeutettu asema on horjunut, mutta toisaalta poliittinen johto ei ole monissakaan kunnissa täyttänyt näin syntynyttä tilaa.
Kunnallishallinnossa on vireillä monia muutoksia, jotka vaativat vahvaa johtajuutta. Kunnat toimivat entistä enemmän alueellisissa ja seudullisissa verkostoissa, joissa edellytetään johtajaa, joka kykenee esittämään kunnan kannan yksiselitteisesti ja viemään näkemyksensä läpi omassa organisaatiossaan. Kuntien taloudellisten mahdollisuuksien niukkeneminen ja vaikeus turvata jopa välttämättömät peruspalvelut edellyttävät selkeämpää, kasvotettua vastuuta kuntalaisiin päin. Vahvempaa johtajuutta odotetaan myös sen vuoksi, että perinteinen kunnallispoliittinen konsensus on katoamassa; tarvitaan kokoavaa hahmoa, joka antaa kunnan toiminnalle suunnan ja määrittelee kunnan strategiat.
Kansainväliset mallit ovat myös vaikuttamassa siihen, että pormestarimalli on noussut suomalaiseen keskusteluun. Lakisääteisesti vahvan aseman omaava ammattijohtaja on Euroopassa poikkeuksellinen. Tavallisempaa on, että kuntaa johtaa joko suorilla vaaleilla valittu tai valtuuston valitsema poliittinen johtaja, joka vastaa myös kunnan hallinnollisesta ja toiminnallisesta johtamisesta.
Kun joka tapauksessa on selvää, että kunnan johtaminen vaatii uudelleenarviointia, on usein helpompaa keskustella selkeästä uudesta mallista kuin yrittää rakentaa uudenlaista järjestelmää vanhan pohjalle.
2. Pormestarimalli: perusulottuvuudet
Pormestari-keskustelussa on esitetty voimakkaita mielipiteitä yhden tai toisen mallin puolesta. Käytännönläheisempää on lähteä siitä, että kunnan johtamisessa voidaan korostaa monenlaisia tekijöitä. Ei ole olemassa myöskään yhtä oikeaa pormestarimallia, vaan mallin valinta riippuu siitä, mitä kunnan johtamisen näkökulmia halutaan painottaa.
Pormestari voi ensinnäkin olla joko suoralla vaalilla valittu tai valtuuston valitsema. Valtuuston valitsee pormestarin, jos ei haluta horjuttaa valtuuston asemaa kunnan ylimpänä päättävänä toimielimenä. Kuntalaisten suoraan valitsemalla pormestarilla on oltava riittävän vahvat toimivaltuudet, jotta suora vaali ylipäätänsä olisi perusteltavissa. Tällainen pormestari ei voi olla myöskään valtuuston erotettavissa. Näin hänelle muodostuu vahva valtuustosta riippumaton asema. Omalla toimialallaan hän on valtuuston kanssa rinnakkainen kunnallisen vallan käyttäjä. Valtuuston valitseman pormestarin asema sen sijaan voidaan järjestää siten, että hän on valtuuston erotettavissa. Jos hän on valtuuston puheenjohtaja, hän voi kuitenkin merkittävästi ohjata valtuuston toimintaa ja vaikuttaa sen kannanottoihin.
Pormestari voidaan valita joko valtuutettujen keskuudesta tai pormestariksi voidaan valita kuka tahansa kelpoisuusehdot täyttävä henkilö. Edellisessä tapauksessa korostetaan primus inter pares -ajattelua: valtuutettu on kunnan luottamushenkilö, kuntalaisten keskuudesta joko kuntalaisten suoraan tai valtuuston valitsema. Jälkimmäisessä tapauksessa taas korostetaan pormestarin ammattijohtajaominaisuuksia: hän on pormestarin tehtävää hakenut kunnanjohtajan tapainen ammattijohtaja, jolla on lisäksi selkeä poliittisen johtajan rooli.
Vastaavia ulottuvuuksia korostetaan myös sillä, että pormestari voi olla oikeudelliselta asemaltaan joko luottamushenkilö tai viranhaltija.
Lähtökohtana pormestarimallissa on, että poliittinen ja ammatillinen johto on melko pitkälle yhdistetty. Pormestari voi olla joko valtuuston tai hallituksen tai molempien puheenjohtaja. Jos hän on valtuuston puheenjohtaja, luonnollista olisi, että asioiden valmistelu on myös enemmän valtuustokeskeistä kuin nykyisessä suomalaisessa kunnallishallinnossa. Suomalaisen kunnanhallituksen vahva asema on tähän malliin vaikeasti sovitettavissa. Luonnollisempi valmistelukoneistomalli on ns. valiokuntamalli. Kun pormestari olisi myös hallinnon johtaja, hänelle kuuluisi ainakin keskeiset kunnanjohtajan tehtävistä. Näin ollen kunnan ylin varsinainen virkamies ei voisi olla kunnanjohtaja, vaan hänelle sopivampi nimike olisi kansliapäällikkö.
Painotettaessa pormestarin riippuvuutta valtuustosta, luonnollinen toimikausi olisi valtuuston toimikausi. Usein miten sitä pidetään kuitenkin liian lyhyenä toimikautena - luonnollisempaa olisi, että pormestari valittaisiin 6 - 8 vuoden toimikaudeksi.
3. Pormestarimallit
Käytännössä pormestarista keskusteltaessa otetaan lähtökohdaksi erityyppisiä, usein muissa maissa käytössä olevia malleja. Seuraavassa näitä malleja tarkastellaan siten, että edetään lähimpänä Suomen nykyjärjestelmää olevasta mallista kohti suurempia muutoksia vaativia malleja.
Valtuuston valitsema puheenjohtaja
Ruotsissa käytössä oleva kunnallisneuvosmalli on suhteellisen lähellä suomalaista mallia. Ruotsin kunnallislainsäädäntö eroaa Suomen lainsäädännöstä vain siinä, että kunnanjohtajalla ei ole vahvaa lakisääteistä asemaa. Näin ollen luottamushenkilöjohdolle voidaan lain estämättä kunnan omin päätöksin antaa vanhempi asema kuin Suomessa. Kunnan omilla päätöksillä Ruotsissa onkin perustettu päätoimisia luottamushenkilötehtäviä. Tällainen luottamushenkilö toimii tavallisesti joko kunnanhallituksen tai kunnanhallituksen ja eräiden lautakuntien puheenjohtajana, joskus myös valtuuston puheenjohtajana. Tämän lisäksi kunnassa saattaa olla kunnanjohtajan nimikkeellä oleva johtava viranhaltija, jonka asema ei ole kuitenkaan yhtä merkittävä kuin Suomessa. Hänen tittelinsä saattaa myös olla kansliapäällikkö.
Valtuuston valitsema puheenjohtaja-kunnanjohtaja
Kansanedustaja Urpilaisen eduskunta-aloitteessa on esitettiin malli, jonka mukaan valtuusto valitsisi valtuuston toimikaudeksi pormestarin, joka toimisi hallituksen puheenjohtajana ja kunnanjohtajana. Johtosäännössä voitaisiin lisäksi määrätä, että hän toimisi myös valtuuston puheenjohtajana. Tällaisessa kunnassa ei olisi kunnanjohtajaa. Malli korostaa valtuuston asemaa. Pormestari on profiloitunut selkeästi luottamushenkilöksi, joka toimii valtuuston alaisuudessa.
Kuntalaki mahdollistaa mallin, jonka mukaan valtuuston toimikaudeksi valittu kunnanjohtaja voi toimia myös hallituksen puheenjohtajana ja kunnanjohtajana. Tämä malli on melko lähellä ennen vuoden 1976 kunnallislakia voimassa ollutta mallia. Erona on kuitenkin, että kunnanjohtaja olisi valittu määräajaksi eikä toistaiseksi.
Kauko Heurun esittämässä pormestarimallissa pormestari valittaisiin 6 - 8 vuoden määräajaksi ja hän toimisi sekä hallituksen puheenjohtajana että kunnanjohtajana. Heurun ensisijaisena tarkoituksena on, että valmisteluvalta olisi poliittisesti vastuunalaisella henkilöllä eikä virkamiehellä, kuten Suomen nykyisessä järjestelmässä. Tämä on hänen mukaansa perusteltavissa sillä, että valmisteluvaiheessa ratkotaan myöskin merkittäviä tarkoituksenmukaisuuskysymyksiä eikä pelkästään laillisuuskysymyksiä.
Pormestarin suora vaali
Aimo Ryynäsen mallissa pormestari toimisi eräällä lailla valtuuston vastapainona. Hän olisi kansalaisten suoraan valitsema, hänellä olisi oma toimivaltansa, hän vastaisi valmistelusta ym. muista asioista.
4. Pormestarimallin edut ja haitat
Pormestarimallin etuina mainitaan usein ensinnäkin se, että järjestelmä on kansainvälisesti ymmärrettävämpi. Suomalainen ammattijohtajuuteen perustuva malli on Euroopassa poikkeuksellinen. Näin ollen esimerkiksi Euroopan neuvostossa ja Euroopan unionin toimielimissä toimivilta paikallishallinnon edustajilta edellytetään, että he ovat saaneet legitimaation kansalaisilta joko suorissa vaaleissa tai ovat suoraan vastuussa kansalaisten valitsemalle toimielimelle. Vaikka suomalainen kunnanjohtajajärjestelmä täyttääkin lievällä tulkinnalla nämä vaatimukset, paikallishallinnon edustajat ovat Eurooppatasolla useimmiten poliitikkoja.
Pormestarijärjestelmää puolletaan myös sillä, että nykyisessä järjestelmässä kunnanjohtaja joutuu ottamaan poliittisen johtajan roolin ilman, että hänellä on siihen kansalaisilta saatua valtuutusta - virkamies joutuu toimimaan osittain poliitikkona. Varsinainen poliittinen vastuu saattaa jäädä hämäräksi, koska käytännössä politiikkaa johtava kunnanhallitus tekee päätökset kollegiaalisesti siten, että jäsenet helposti vetäytyvät toistensa selän taakse eikä todellista vastuunkantajaa löydy. Pormestari joutuu selkeästi kantamaan vastuun omista päätöksistään ja omasta valmistelustaan.
Poliittisen moraalin kannalta on myös kyseenalaista, että luottamushenkilöiden ja viranhaltijoiden roolit menevät sekaisin. Suomessa virkamieskulttuurissa hyväksytään kenties pidemmälle kuin muualla poliittinen sitoutuneisuus.
Pormestarijärjestelmän kannattajat olettavat myös, että kiinnostus kunnallispolitiikkaan kasvaa, kun kuntalaiset tietävät, että ovat valitsemassa henkilöä, jolla on todellinen vastuu päätöksistä. Tällä tavoin oletetaan myös alenevien äänestysprosenttien alkavan jälkeen kohota.
Kun asioiden valmistelusta vastaa ja valmistelua johtaa selkeästi poliittisessa roolissa oleva henkilö, valmistelussa esiin tulevat poliittiset tarkoituksenmukaisuuskysymykset voidaan ratkaista myös selkeämmin poliittisin perustein verhoamatta niitä näennäisesti puolueettomiin asiantuntijaperusteluihin.
Pormestarimallin haitoiksi arvellaan muun muassa sitä, että johtamisen ammattimaisuus katoaa: parhaat ammattijohtajat eivät välttämättä ole kiinnostuneita pormestarin tehtävistä. Vie oman aikansa ennen kuin saatavilla on ammattimaisia pormestareita, jotka ovat valmiita asettumaan ehdokkaaksi pormestarin vaalissa muuallakin kuin omassa kunnassaan.
Myös sitä pelätään, että pormestari on aiempaa riippuvampi valtuustosta eikä kykene tekemään epämiellyttäviä päätöksiä. Hallinnon riippuvuus poliittista kampanjaa käyvästä pormestarista lisää johtamisen lyhytjänteisyyttä.
Suomalaiselle kunnallishallinnolle on ominaista konsensus -ajattelu. Esimerkiksi kunnanhallitus on käytännössä kaikkien puolueiden hallitus, koska se valitaan suhteellisilla vaaleilla. Pormestarijärjestelmä saattaa olla omiaan polarisoimaan järjestelmää: pormestari nauttii enemmistön tukea ja toteuttaa enemmistön politiikkaa, vähemmistö jää oppositioon.
Erityisesti siinä tapauksessa, että pormestari valitaan suorassa vaalissa, epäillään valtuuston aseman kunnan ylimpänä päättävänä elimenä menettävän merkitystään. Esimerkiksi Saksassa on pyritty rakentamaan esteitä sille, että pormestarin valta ei kasvaisi liian suureksi, mutta kokemukset osoittavat, että valta helposti keskittyy pormestarin ympärille.
5. Johtopäätöksiä
Suomalaisessa keskustelussa pormestarijärjestelmää tarkastellaan usein ikään kuin erillisenä palasena, erossa kunnan muusta johtamisjärjestelmästä.
On kuitenkin selvää, että pormestarimallin omaksuminen edellyttää muutoksia usein myös muiden toimielinten rooliin. Kunnan johtamisjärjestelmää tulisikin tarkastella kokonaisuutena.
Ensinnäkin on määriteltävä, mikä on valtuuston rooli kunnan ylimpänä päättävänä elimenä. Halutaanko sitä heikentää sillä tavoin, että pormestari käytännössä nykyistä valmistelukoneistoa voimakkaammin määrittelee valtuuston päätösten sisältöä.
Mikä on kunnanhallituksen asema? Halutaanko, että kunnanhallituksen sijaan meillä on selkeästi kasvotettu yhden henkilön johtama valmistelukoneisto? Jos pormestari toimii valtuuston puheenjohtajana ja on vastuussa myös asioiden valmistelusta, kunnanhallituksen rooli ei voi säilyä entisellään. Ylipäätään suorilla vaaleilla valitun pormestarin johtama kunnanhallitus olisi hyvin erilainen asemaltaan ja toimintatavoiltaan kuin nykyinen kunnanhallitus. Se olisi pormestarinapuna toteuttamassa hänelle kuuluvaa toimeenpanovaltaa.
Mikä on virkamiesjohdon asema pormestarin johtamassa kunnassa? Onko pormestarimalli sinänsä riittävä kansalaisten aktivoimiseksi, vai tarvitaanko myös muita toimenpiteitä?
http://www.kunnat.net
-
Hyvä vastaus, mutta herättää edelleen kysymyksiä. Ensinnäkään kaupunginjohtajan virka ei ole määräaikainen ja elinikäinen, vaan hänet on valittu eläkeikään saakka. Jos nyt kaupunginjohtaja erotetaan tehtävistä, niin mitä tapahtuu? Luopuuko Lumio noin vain tehtävistä. Jos on laiton irtisanominen niin tulee varmasti kallis juttu. Ja onko siellä kultainen kädenpuristus kuten Jyväskylässä.
Eli meillä tulee olemaan kaupunginjohtaja ja pormestari ja apulaispormestari. Mitä oikeastaan on tapahtunut? Jos pormestari valitaan niin tulee poliittinen ammattitaidoton pormestari. Saattaa olla ansiokaskin johtaja.
Nyt jos valtuusto valitsee, niin sehän on monen lehmäkaupan tulos. Kaupunginjohtaja Lumio ja pormestari Lumio. Mitä siinä tapahtui?
Minä itse kyllä kannatan pormestari mallia, jos se määritellään, mikä se pormestari on?
Eihän tuleva pormestari ole ensimmäinen pormestari Vaasassa, niitä on ollut jo pitkä liuta aikasemmin.
Mutta jos se on vain Lumion tittelinvaihto niin eipä kiinnosta.
Itse lähden siitä, että hallintoa pitää uudistaa. Kannatan yhdenkaupuginjohtajan mallia olkoon hänen tittelinsä mikä tahansa.
Nyt jo uhataan neljän johtajan mallia. Mitä se uudistaa? Ei mitään.
Esitän nyt yksinkertaistettuja kysymyksiä ja siihen käytännön vastauksia.
Pentti Suksi
-
Hei. Vähään aikaan en ole piipahtanut palstalla, mutta olettehan mielenkiintoiseen suuntaan saaneet keskustelun. Minulla on aina varaa yrittää tarkentaa aiempaa sanomaani. Etenkin Analyyssin tekstit saivat minut reagoimaan. Yritän kajota asiaan mahdollisimman yleisellä tasolla, koska aihe on tärkeä.
Luuletko meidän uskovan Sinun piipahtavan täällä vain silloin tällöin... Sinulla kun on jopa useita nimimerkkejä. Olen huomaavinani Sinussa jonkinlaista ylimielisyyttä, joten pyydän nyt pitäytymään viimeistä pilkkua myöten asiassa.
Tottakai tekstini saivat sinut reakoimaan, sehän kohdistui nimeltä, suoraan sinuun. Sinuna kyllä nostaisin nyt kädet kohti taivasta, sillä tämän keskustelun tulet häviämään aivan sata nolla. Älä siis aliarvioi minua. Olen tutustunut tarkasti aiheeseen. Kuinka pitkälle uskallat keskustelua viedä? Sillä osaan myös lukea rivien välistä.
Tarkennusta et tässä uudessa kirjoituksessa pystynyt esittämään. (Ainakaan parempaan suuntaan.) Nyt vain kantasi alkaa aukeamaan jokaiselle ja näytät selvästi olevan laittomien päätöksien puolustaja. Tämä on Marjatta, aivan käsittämätöntä!!
Meillä ihmisillä on erilaisia rooleja; kukaan tuskin käy elämäänsä läpi vain yhdessä roolissa. Käytin aiemman puheenvuoroni nimenomaan luottamushenkilön roolissa. Sen verran on kokemusta, että tohdin sanoa jotakin myös tyylilajista, jolla luottamustehtäviä kannattaa hoitaa, että saisi pitkässä juoksussa mahdollisimman paljon aikaan. Ihmisten välisessä kanssakäymisessä - myös luottamushenkilöiden kesken - ei voi luottaa menestyvänsä jos muut kokevat tulleensa varpaille tallatuksi. Tämä pätee silloin kun oma ryhmä ei ole yksin määräävässä asemassa vaan joutuu tekemään muiden kanssa yhteistyötä saadakseen mieleisiään päätöksiä aikaan.
Hyväksyn tämän (eri roolit) toimintatavan, kun kyse on mökkinaapureistasi ja Sinun henkilökohtaisista asioistasi. Mutta toimiessasi luottamushenkilönä, tätä en voi hyväksyä.
Te poliitikot olette tottuneet ottamaan itsellenne oikeuksia, joita teillä ei ole.
Tämä tälläinen roolitus on yleisestikin pahasta. Nyt kun sinä kätevästi kääntelet takkiasi, jotta sosiaalinen verkostosi säilyy ja aina on joku suunta, josta voi apua pyytää (ja lehmänkauppoja tehdä.) Pyllistää kun sinä et siis näköjään aio mihinkään suuntaan.
Tämä on tottakai Sinulle itsellesi hyväksi, mutta ajattelevatko äänestäjäsi samoin?
Kysyin aikaisemmin mitkä ovat arvosi? Tässä näitä arvojasi nyt sitten selittelet.
Olihan sinulle niin tuhottoman tärkeää saada demareille oma apulaiskaupunginjohtaja noin puoleksi vuodeksi!! Puoleksi vuodeksi, herttileijaa!! Luulisi elämässä ja politiikassa olevan tärkeimpiä asioita, jonka puolesta kannattaa ääntä niin korottaa kuin tuossa asiassa teit. Koko arvovaltasi laitoit likoon!! (Olihan demarien omasta asiasta kysymys.) Mielestäni koomillista ja aivan turhaa reviirin puolustamista.
Kokonaiseen puolivuotiskaupunginjohtajuuteen siis kyllä puutuit, mutta missä olivat nämä ärräpäät, kun esim. RG-Linen asioista keskusteltiin?? Ainiin, sehän olikin se rooli se.
Pormestarimalliin tai yhden kaupunginjohtajamalliin emme siis täällä pääse ikinä.
Edellä kerrottu ei sulje pois sitä, että luottamushenkilö puuttuu mahdollisiin laittomuuksiin niillä keinoin, jotka ovat hänen käytettävissään luottamushenkilönä.
Nyt alkaa Marjatta omakin laivasi upota.
Keinoja on paljon.
Kerro lisää näistä keinoista. Haluan tämän kuulla erittäin tarkasti.
Kerro sitten mitä itse teit? Eli mitä keinoja käytit?
Joillekin se menee läpi, kun jotain selitellään ja ollaan tekevinään. Meille kaikille se ei riitä, vaan tarvitsemme niitä oikeita tekoja, eikä mitään sanan helinää. Rooleja emme tarvitse ollenkaan.
Minulle oli valtava yllätys, että jätit Lumion väkisin esittämät RG-Linen laittomat päätökset kesken. Eli kun et sitten valittanutkaan. Kokeneena poliitikkona tiesit miten asiassa kannattaa olla esillä, päästäkseen kansan suosioon. Sillä iso osa ihmisistä kun ei näe asioiden taakse.
Kahvipöytäkeskusteluissa saatetaan puhua: ”Kyllä se Marjatta oli jämäkkänä tuossa RG-Linen asiassa.” Osa ihmisistä kuitenkin näkee, kuinka se oikeasti meni… Kun M. Vehkaoja oli vain tekevinään, mutta ei sitten tehnytkään yhtään mitään. Minun silmissäni uskottavuutesi meni lopullisesti. (Tätä tietoa haluan nyt tässä jakaa muillekin.)
Kerro siis ystävällisesti lisää näistä keinoista. Kerro mitä keinoja itse käytit??
Tiedätkö, me tiedämme. Sinä et tehnyt mitään. Olit vain tekevinäsi!!
Esimerkki RG-linestä on hyvä eikä se saa unohtua. En ole tätä juttua varten penkonut uudelleen RG-materiaalia, mutta muistelen, että kaikkien vaiheitten jälkeen päätös olisi ollut säännösten mukainen.
Kuinka Marjatta julkeat?!! Mehän jokainen tiedämme, että päätös on nyt lainvoimainen, kun siitä ei valitettu. Törkeää populismia. Moraalin herjausta.
Tämä tulos saavutettiin sitkeän vastarinnan tuloksena. Olkaamme siitä ylpeät.
Mikä tulos?!! Siis mikä tulos? Vai että vielä ylpeä pitäisi olla. Minulla on urheilutausta. Tiedätkö Marjatta, tällaiset tappiot tuntuvat kaikkein ikävimmiltä.
Ei tämä ollut edes mikään tulos. Tai jos oli, niin tämä oli tappio. Ja tämä oli ryöstö!!
Olen hyvä häviäjä, mutta rajansa silläkin on. Tällaiseen (sääntöjen uudelleen kirjoittamiseen kesken pelin) pitää puuttua ja se pitää tehdä vastapuolelle selväksi, että puututaan ja puututaan myös jatkossa. Nythän meillä ei ole Vaasassa mitään uskottavuutta.
Tottakai jäljelle jäi monia moraalisia kysymyksiä, kuten Grönblomin perheen taloudellinen pelastaminen.
Ja nyt se laivasi sitten upposi!!
Nyt päästiin asiaan. Myönnät tässä selkeästi, että tiesit mistä oli loppujen lopuksi kysymys. Sinäkin tiesit, kuinka lujille Rabbe oli tämän laivalinjan johdosta joutunut. Sinäkin siis tiesit, että nyt ei pelasteta laivalinjaa, vaan Grönblomin perhe.
Minäkin arvasin tämän. Minäkin tiesin, että te todellakin tiesitte mitä olitte päättämässä. Tämä vain pidettiin hyvin kulissien takana piilossa. Nyt menit ja kerroit tämän. ”Kuten Grönblomin perheen taloudellinen pelastaminen.” Niinpä niin.
Tämähän alkaa olla laajempikin petos. (Mutta käpälälautaan tästä ei ilmeisesti enää saada ketään.) Tälläistäkö meidän veromarkoilla aivan yleisesti tehdään?!!
Juuri tällä kohtaa on todettava: valtuuston enemmistö halusi näin. Valituksilla ei saa ratkaisua tällaisiin moraalikysymyksiin.
Mitä menitkään myöntämään?!! Myönnät tietäneesi, että Rabbe Grönblomille palautettiin pantit, jotta hän selviäisi… Myönnät että valtuusto tiesi ja valtuusto moraalisesti halusi. Näin siis halusit sinäkin… (Ainiin tästäkö tiesi vain kaupungin hallitus??)
No, kyllä kuule Grömblom olisi selvinnyt ilman panttejakin. Te valtuutetut vain halusitte näin!! Hän olisi selvinnyt, mutta hieman köyhempänä. So what?!!
Minäkin Marjatta tiesin, arvasin kaiken tämän, mutta sitä en pystynyt mitenkään ennen tätä selvittämään. Kiitos tiedoista Marjatta.
Konsultit toimikaa!!
Äänestäjät toimikaa!!
-
Anteeksi, ymmärränkö nyt, että kauppaneuvos Rabbe Grönglom nimitettäisiin pormestariksi? Mielestäni asia meni nyt täysin sivuraiteelle. Ex-vaasalinen antoi hyvin valaisevaa tietoa, mutta edelleen minä esitän , hyvin naivin yksinkertaisia kysymyksiä. En ole saanut niihin vastauksia. Eli peruskysymys on mikä ero on kaupunginjohtaja Markku Lumiolla ja pormestari Markku Lumiolla? Tehtävät on entiset ja puoluekanta entinen. Tämä on hyvin yksinkertaistettu kysymys, johon pyydän herroja kuin naisia vastaamaan.
Pentti Suksi
-
Tänän linkin takana hyvää tietoa Tampereen Pormestarityöstä ja sen vaikutuksista...lue!!
http://www.hannatainio.fi/kynastani/tampereen_toimintamalli/
-
Kiitos vastauksesta eli pormestarilla on enemmän valtaa kuin mitä kaupunginjohtajalla.
Maaherra Kangasniemellä oli kunnanjohtajana juuri samat tehtävät. Ei mitään uutta.
Pormestari malliin päästään sen jälkeen kun Lumio lähtee eläkkeelle. Ellei sitten valtuusto perustellusti erota häntä tehtävästään.
Pentti Suksi
-
Analyyssi on nähnyt paljon vaivaa ruotiakseen minun vanhaa kirjoitustani. On jotenkin masentavaa, että pitää potkia uudelleen jopa nimimerkkiasiasta. Ja vain siksi, ettei usko selitystä tekniikkaongelmista. Tämä syö luottamustani nimimerkkiä kohtaan.
On myös mielenkiintoista havaita, miten vähäiseen arvoon nimimerkki jättää taisteluni RG-line-asiassa sekä sen, että äänestin valtuustossa loppuun saakka järjestelyä vastaan. Ulkopuolisen lienee vaikea kuvitella, miten paljon siviilirohkeutta vaatii toimia painostuksen alla ryhtinsä säilyttäen. Tähän käyttäytymiseen minulla oli hyvät perusteet - jotka nimimerkkikin tunnustaa.
Nimimerkki paitsi pahoittelee, myös tuomitsee ankarasti sen, että kaikista vaasalaisista juuri minä en valittanut valtuuston enemmistön päätöksestä. Minun mielestäni tämä on jo kohtuutonta.
Ei se, että en valittanut tarkoita, että olisin hyväksynyt päätöksen. Pöyristyttävää! Olen ilmaissut kantani aivan varmasti riittävällä tarkkuudella kun päätöstä tehtiin valtuustossa. Olen niellyt tappion.
Käyn tämän laatuisia julkisia "taisteluja" siksi, että saisimme aikaan paremman hallinnon tähän kaupunkiin. Tämänkin Analyyssi siis yrittää kääntää minua vastaan. Ehkä hän toivoo, että uuteen valtuustoon valitaan lisää mykkiä ja alistuvia valtuutettuja.
Mitä tulee apulaiskaupunginjohtaja-kysymykseen, rautalankaa siinäkin pitäisi Analyysille nyt näyttää. Minulle oli päivänselvää, että hommat on hoidettava vuoden 2008 loppuun entisin perustein koska nämä tärkeät virat ovat silloin katkolla. Yhtä selvää minulle on, että vanhoista sopimuksista pitää olla tilaa vapautua 2009 lähtien jos siihen on hyvät perusteet. Niinkuin on.
Lopuksi. On se hyvä, että sen paremmin Analyyssi kuin minäkään emme päätä uuden valtuuston kokoonpanosta, vaan kansa.
-
Marjatta, olet selittänyt ja puolustellut tekemisiäsi. Siksi olet nyt esillä. (Muut eivät ole selitelleet.) Selittele siis lisää. Mutta koita löytää se viisasten kivi. Kevyet ovat evääsi.
"Keinoja on monia," kerroit. Siis mitä ne ovat ja mitä keinoja käytit??
Tiesit päätettäessä, että kyseessä on Grönblomin perheen pelastaminen, ei niinkään RG-Linen pelastaminen. Panttien vapauttaminen oli siis juuri tätä. Rahan ojentamista suoraan Rabbe Grömblomille.
Myönsit tämän, puhutaan tästä.
Vielä kerran, tiesit että raha kanavoituu R. Grönblomin perheelle ja siis lähinnä pantien kautta. Miten suostuit tähän? Siksikö, kun sinulla oli moraalinen velvollisuus pelastaa tämä perheyrittäjä Vaasan kaupungin rahoilla?
Panteilla hän teki itselleen lisää rahaa, myymällä ne eteenpäin. RG-Lineen se raha ei palautunut.
Käsittelit vastausviestiäni #392 aika eri lailla, kuin olin kysynyt. Vastaa väitteisiini.
Vielä kerran rautalangasta. Tiesit mitä olette päättämässä ja minulle oli päivänselvää, että valitat. Kyseessä oli laiton päätös. Et valittanut. Omaksumasi moraalin mukaan, Sinulle oli tärkeää, että pizzakeisari saa panttinsa, jotta hän saa tehtyä niillä itselleen lisää rahaa.
Et valittanut, sillä sosiaalinen verkostosi olisi saanut ison särön. Siitä olisi nähdäksesi ollut Sinulle henkilökohtaista haittaa.
Tottakai suhteet ovat tärkeitä, niistähän saattaa olla Sinullekin henkilökohtaista hyötyä. Eikö niin. Asut talossa keskellä Vaasaa, talossa joka ei koskaan tullut julkiseen myyntiin. Miten löysit sen ja paljonko oli kauppasumma? Kysyn kun en tiedä. Ehkä siinä ei ole mitään hämärää, mutta kysyimpähän nyt tuotakin. On todellinen ihme kun myyjä ei asettanut kyseistä taloa julkiseen myyntiin.
-
Kiitos vastauksesta eli pormestarilla on enemmän valtaa kuin mitä kaupunginjohtajalla.
Maaherra Kangasniemellä oli kunnanjohtajana juuri samat tehtävät. Ei mitään uutta.
Pormestari malliin päästään sen jälkeen kun Lumio lähtee eläkkeelle. Ellei sitten valtuusto perustellusti erota häntä tehtävästään.
Pentti Suksi
Perustellusti? Tarkenna!
-
Virkavirhe tai rikos viranhoidossa ei muuten. Tai sitten valtuuston enemmistön luottamuksen menetys.
-
Tämän linkin takana on hyvää tietoa Tampereen Pormestarityöstä ja sen vaikutuksista...lue!!
http://www.hannatainio.fi/kynastani/tampereen_toimintamalli/
Luin Tampereen toimintamalli-linkin.
Hanna Tainio on 47-vuotias tamperelainen sosialidemokraattien kaupunginvaltuutettu, pormestariehdokas ja lääkäri.
Hirveätä kehumisen retostusta, josta selkeästi näkyi, että sivuston kynäilijästä olisi konsultiksi ellei hän sitten ole, nimittäin oli niin hyvin opiskeltu konsulttimainen visionäärisyys. Kaikki nykyajan kunnallishallinnolliset kotkotukset muistettiin kehua ja vähäsen sääliäkin kuntien henkilöstöä.
"Jotkut tahot haluavat politikoida ja pelata, he ahkeroivat aivan väärien asioiden parissa."
Ai, Tampereellakinko ne toimivat noin.
Punaisen Tampereen vuonna 2004 valitun valtuuston suurin puolue on yllätys yllätys Kokoomus.
Kokoomus (19) + RKP (1) 20
SDP 18
Vihreät 8
Vasemmistoliitto 8
Sitoutumattomat 6
Keskusta 3
Kristillisdemokraatit 3
SKP 1
Keskusta taitaa olla vähemmistössä Tampereellakin.
Tampere on Suomen kolmanneksi suurin kaupunki, jossa asuu yli 200 000 ihmistä. Kaupungin pinta-ala on 687,9 neliökilometriä, josta vettä on 164,5 neliökilometriä. Väestöntiheys on 390 asukasta neliökilometrillä.
Asukkaista on naisia hieman yli puolet. Yli 15-vuotiaita koululaisia ja opiskelijoita kaupungin väestöstä on yli 18 000. Tamperelaiset ovat koulutettua väkeä: 15 vuotta täyttäneestä väestöstä yli kaksi kolmesta on suorittanut perusasteen jälkeisiä tutkintoja.
Tampereen kaupungin veroprosentti on 18,00.
Kaupunginvaltuustossa on 67 jäsentä. Valtuuston puheenjohtaja on Pekka Paavola. Tampereen kaupungin pormestari on kaupunkineuvos Timo P. Nieminen. Apulaispormestareita on neljä: lasten ja nuorten palvelujen apulaispormestari Sirkkaliisa Virtanen, osaamis- ja elinkeinopalvelujen sekä sivistys- ja elämänlaatupalvelujen apulaispormestari Irja Tulonen, terveyttä ja toimintakykyä edistävien palvelujen sekä ikäihmisten palvelujen apulaispormestari Riitta Ollila ja yhdyskuntapalvelujen apulaispormestari Tarja Jokinen.
http://www.tampere.fi/hallinto/pormestari/index.html
Timo P. Nieminen on Tampereen pormestari.
Timo P. Nieminen on Kokoomuksen, RKP:n ja sitoutumattomien pormestariehdokkaana Tampereen kunnallisvaaleissa.
Timo P. Nieminen aloitti Tampereen ensimmäisenä pormestarina 1.1.2007. Hänen toimikautensa kestää valtuustokauden eli vuoden 2008 loppuun.
Aika lyhyt kausi.
Minun mielestäni pormestari pitää valita suoralla kuntalaisvaalilla kuntalaisten keskuudesta vapaalla ehdokasasettelulla.
Pormestari ei kuitenkaan voi olla päätösvaltainen vaikka hänellä olisikin monopoli asettaa työryhmiä edistämään asioita. Entäs, jos pormestari asettaa työryhmän pohtimaan valtuuston muodostamista kaikista täysi-ikäisistä kuntalaisista.
Pormestarin pitää aina tarvita valitsijoidensa hyväksyntä kaikelle. Entäs, jos valitsijoita ovat valtuuston sijasta kuntalaiset suoralla vaalilla. Pormestarin pitää järjestää ahkerasti kuntalaisäänestyksiä suoraan asioista.
Sitten onkin mielenkiintoista nähdä kuinka puolueiden vallankäyttöelin valtuusto siihen suhtautuu ja mitä kuntalaiset tuumaavat tällöin heidän itsensä suorilla vaaleilla valitsemansa pormestarin kohtelusta valtuustossa. Potkaistaanko kunnasta puolueet vai pormestari. Jos puolueet ottavat sen riskin, että pormestari valitaan suoralla kuntalaisvaalilla vapaalla ehdokasasettelulla ja puolueiden ulkopuolinen henkilö voittaa niin potkaiseeko pormestari puolueet kunnasta koska sitoutumaton pormestari ja puolueet eivät mahdu samaan kuntaan.
-
Bisnestyylinejohtaminen tuhoaa jukisensektorin palvelutuotannon
Nykyinen kriisi kertoo jälleen kerran sen, että ei mitään kestäviä ratkaisuja voida saada aikaan voitontavoitteluun perustuvassa järjestelmässä.
Koko finanssijärjestelmä pitää ottaa pois yksityisten bisnesmiesten käsistä ja kansallistettava demokraattisessa valvovassa olevaksi järjestelmäksi.
Vaasan kaupunkia on myöskin johdettu bisnestyylillä jo vuosia. Hallintokunnat on alibudjetoinnilla pakotettu jatkuvasti tulemaan toimeen vähemmillä resursseilla ja sitä kautta kasvattamaan Vaasa konsernin voittoa ”säästöjä”.
On tietenkin eri asia, jos yksityinen bisnes vastaa omista tappioistaan, mutta jos yhteiskunta joutuu niistä vastaamaan, se ei ole oikeudenmukaista ollenkaan.
Julkiselle sektorille ei pidä tuoda tuollaista järjestelmää tai ajattelutapaa ollenkaan. Suomalainen hyvinvointimalli on toiminut hyvin vuosikymmeniä, mutta nyt kun bisnestyylinen ideologia on tuotu julkiselle sektorille on koko hyvinvointipalvelujärjestelmä ja tuotanto vakavassa kriisissä.
Kyllä alkaa olemaan aika Vaasassakin luopua bisnestyylisestä hallinnostaan ja palata kunnalliseen demokratiaan, jossa valtaa käyttää edustuksellinen demokratia ja asukkaiden etuja toteuttaen.
Vaasan suunniteltua kaupunginjohtamistakin pitää ajatella sillä silmällä ja virkakoneiston tulee toteuttaa edustuksellisen ja poliittisen vallantahtoa.
Virkakoneisto ei saa olla sama kuin edustuksellinen valta, koska virkakoneisto toteuttaa asukkaiden ja poliittisen vallantahtoa. Nykymenossa nämä ovat menneet sekaisin ja on muodostunut sellainen, niin sanottu ylätason eliitti, joka käyttää ”jumalanvaltaa” kunnassa.
Pormestarimalli vain jatkaisi tätä ”pyhää” virka ja poliittisen eliitin valtaa kunnassa.
Nyt on aika palauttaa lähipalvelut takaisin asukkaille, jotka he ovat menettäneet bisnestyylisen johtamisen vuoksi!
-
En kyllä yhdy tuohon Kolmosen väittämään. Nimittäin yksikään bissnesmies ei työllistäisi 6050+ työntekijää tämän kokoisessa yrityksessä kuin Vaasa on. Siitä on bissnes ajattelu kaukana.
-
Nimittäin yksikään bissnesmies ei työllistäisi 6050+ työntekijää tämän kokoisessa yrityksessä kuin Vaasa on. Siitä on bissnes ajattelu kaukana.
(/quote]
Julkisen hallinnon (kunnat, valtion virastot/laitokset, eril. kuntayhtymät) tarkoitus ja tavoite on tuottaa demokraattisesti hyväksyttyjä palveluita, hyväksytyn budjetin puitteissa, kansalaisille/kuntalaisille.
Siihen ei tule liittyäkkään "business-ajattelua". Ylijäämän syntyessä se siirretään seuraavalle vuodelle.
Pohjoismainen malli on parempi kuin USA:n tai Venäjän.
Yhteisvastuullisuutta lisää sen sijaan , että mentäisiin tyyliin "pelastautukoon ken voi".
Vaasan kaupungilta suurten ikäluokkien vuoksi poistuu vuoteen 2015 mennessä +25 % henkilöstöstä.
Viime vuosina yhteistä kansallisvarallisuutta, mikä rakennettiin pääosin sotien jälkeen on myyty ja yksityistetty - lyhytnäköisesti. Nimittäin se on ollut sellaista luokkaa, jota ei koskaan saada takaisin. (vrt. Venäjä)
Voisi herättää kysymyksen siitä, ketkä käytännössä ovat rakentaneet nykyisen infrastruktuurimme?
-
En kyllä yhdy tuohon Kolmosen väittämään. Nimittäin yksikään bissnesmies ei työllistäisi 6050+ työntekijää tämän kokoisessa yrityksessä kuin Vaasa on. Siitä on bissnes ajattelu kaukana.
Suomi ei ole oikea demokratia koska pelkona on, että kaikki ymmärtäisivät, että yli 6000 työntekijää Vaasan kokoisella kunnalla tai 650 000 työntekijää Suomen koko julkisella sektorilla yhteensä mitätöi heidän palkankorotuksensa veronkorotusten kautta.
Nylkyverotusjärjestelmän ylläpitämiseen tarvitaan edustuksellinen demokratia, jossa rivikuntalaisella ja -kansalaisella ei ole mitään sanomista mihinkään. Kuntalaiset ja kansalaiset päästetään äänestämään vain puolueiden asettamista ehdokkaista, eikä missään nimessä suoraan asioista. Rivikuntalainen tai -kansalainen ei edes tule ajatelleeksi, että hänellä voisi olla mitään sanomista verotuksen tasoon ja tapaan, joka on demokratian ydinkysymys.
Julkiselta sektorilta pitää siirtyä satoja tuhansia työikäisiä yksityisiin yrityksiin tuottamaan oikeasti verotuloa tai romahtaa valtakunta. Julkisen sektorin valittujen työtehtävien palkkoja ei saisi enään korotella, jotta heille luodaan painetta siirtyä paremmille palkoille yrityksiin. Tämä ei onnistu nykyiseltä julkistaustaisten valtaamalta valtuustolta ja eduskunnalta eli Suomen romahdus on saletti. Suomen pitää erottaa demokratia ja viranhaltijat toisistaan ja se käy vain ja ainoastaan valitsemalla ministerit ja pormestarit suorilla vaaleilla ja luomalla valitsijoille eli kuntalaisille ja kansalaisille tekniset mahdollisuudet äänestää kotikoneiltaan suoraan asioista.
Kuntalaisten ja kansalaisten pitää ymmärtää, että vaalisalaisuudesta pitää luopua, että sähköisestä äänestyksestä saadaan luotettava eli äänestäjä ja hänen äänestyspäätöksensä tulee olla julkinen tieto, jolla varmistetaan ääntenlaskennan luotettavuus. Julkisuus on paras tapa estää vaalipetokset.
Ratkaisuna esitän puolueiden potkimista vallasta siten, että puolueissa vaikuttavien henkilöiden vallanhimoa hivelevä pormestarimalli ajetaan läpi. Pormestari on kaikissa malleissa se yhdistävä tekijä vaikka ajattelu muutoin eroaisi täysin.
-
Kaupunginjohtajakysymys
Tämän päivän (08.04.2005) Pohjalaisen mukaan Vaasan kaupunginjohtaja Markku Lumio hakee kunta-alan työmarkkinajohtajaksi. Viime viikolla aplj. Heikki Lonka ilmoitti hakevansa Vantaan apulaiskaupunginjohtajaksi. Lehden mukaan kysymys on vain sattumasta.
No. Vielä ei ole kirkossa kuulutettu ettemmkö saisi nauttia molempien tuomasta julkisesta hupista ja tulevista hälyistä vielä pitkään.
Selvää on kuitenkin, että tilanne aiheuttaa märkiä unia Vaasan kaupungin kehitysjohtaja Jorma J. Pitkämäelle, joka pyrki kaupunginjohtajaksi viisi vuoatta sitten.
Ihan teoreettisesti: Jos sekä Lumio että Lonka lähtevät Vaasasta, on edessä melkoinen kunnallispoliittinen kriisi. Sen aikana joudutaan miettimään sekä kaupunginjohtajien määarä että mandaattikysymys uudelleen.
Tärkeä kysymys on myös se, että onko nykyisissä hiekkalaatikon pojissa ainesta johtajoksi? Tarkoitan lähinnä J.J Pitkämäkeä ja Heikki Vehkaojaa.
Tässä sitten viimeisimmät kuulumiset:
Vaasan kaupunginjohtajan huvilakaupat selvitykseen
20.10.2008 17:41
Vaasan kaupunginjohtaja Markku Lumio joutuu selvittämään kohua herättäneitä huvilakauppojaan kaupunginhallitukselle.
Kaupunginjohtajan epäillään painostaneen kaavoittajaa muuttamaan kaavoitusta omaksi hyväkseen.Lumio osti kaupungin vuokratontilla sijaitsevan vanhan arvohuvilan Vaasan Vaskiluodosta elokuun lopulla. Meren rannassa sijaitsevan huvilan kauppahinta oli 10000 euroa.
Vaasan kaupunginvaltuuston puheenjohtajan Håkan Nordmanin (r). mielestä Lumion olisi pitänyt ymmärtää, että hän joutuu kaupan vuoksi outoon valoon. Kaupunginjohtajaa pidetään "insiderina", joka saa viran puolesta sellaisia tietoja, joita voi käyttää hyväksi, epäili Nordman sanomalehti Pohjalaisen haastattelussa.Kaupunginjohtaja Lumio kiistää jyrkästi painostaneensa kaavoittajaa.
- Myöskään mitään insider-tietoa ei tarvittu, puuskahti Lumio maanantain tiedotustilaisuudessaan.
Kaava valmisteilla
Huvila-alueen yleiskaavaluonnos tulee kaupungin käsittelyyn lähiaikoina. Lumio myöntää käyneensä "tutustumassa" kaavan valmistelutilanteeseen heinäkuussa. Hänen mukaansa kyseessä oli normaali virkamiesneuvottelu.
Myöhemmin laadittavassa asemakaavassa otetaan kantaa siihen, millaisen statuksen vanha huvila saa. Nykyisessä kaavassa Vaskiluodon ranta on puistoaluetta ja huvilatontista tehdään viiden vuoden vuokrasopimus.
Lumion mukaan hän sai tietää viime viikolla, että kaavaan oli tehty hänen käyntinsä jälkeen muutos. Merkintä oli muuttunut niin, että alueella voi ostaa ja kiinnittää maata. Muutoksen on tulkittu olleen painostuksen tulosta. Sittemmin kyseinen kaavamerkintä poistettiin. Lumion mukaan hänellä ei ole mitään osuutta muutokseen tai sen poistamiseen.Kaupunginjohtaja toimitti huvilakaupastaan tekemänsä selvityksen kaupunginhallitukselle maanantaina. Vaasan kaupunginhallituksen on määrä käsitellä asiaa ensi maanantain kokouksessa.
Vaasan kaupunginjohtajaa on epäilty aiemmin lahjusten vastaanottamisesta Osuuskauppa KPO:n lahjusjutussa. Vaasan hovioikeus kuitenkin hylkäsi viime vuoden toukokuussa kaikki Lumiota ja kaupungin muita virkamiehiä vastaan nostetut lahjussyytteet toteen näyttämättöminä.
-
Mikä hitto Pohjalaiseenkin on mennyt, kun yhtyy niin suurella innolla rkp:n ja Vasabladetin ajojahtiin Lumiota vastaan? Rkp:n vaalitempuksi kokoomusta vastaan tuon myös voisi tulkita, missä Lumion puolustajat?
Botnia minigolf klubb on sataprosenttisesti ruotsinkielisten käsissä (peräti riikinruotsalaisten omistama?) oleva kaupallinen yritys, joka todellakin havitteli Lumion ostamaa pystyyn lahonnutta mökeröä kerhotalokseen. Mikäli vanhat merkit pitäisivät paikkansa, eivät olisi paikasta kuunaan luopuneet! Uuden talon olisivat rakentaneet, täh?
Ovat jo kuulema palkanneet asianajajan Lumion kaatamiseksi.
Oliko heillä ja Vasabladetilla jo etukäteen tietoa kaavamuutoksesta? Lumio vain ehti ensin!?
-
Nyt tämä Lumion talokauppa hauskaksi menee. Kokoomus on tänään pitänyt lehdistötilaisuuden jossa Nordman on joutunut "käristyksen" kohteeksi. Happamia: sano kettu pihlajanmarjoista.
Taitaa muutenkin tuon Lumion saneeraushankkeen yläpuolelle nousta synkkiä pilviä. Muttonen-Mattila ei voi myöntää nykyisen rakennuslain mukaan sannerauslupa ko kiinteistölle. Voimajohtolinja menee liian läheltä talon ylitse. Mutta toisaalta Lumio voi kävellä EPV:lle ja kysä miksi tuo voimajohtolinja tuosta menee!
Taitaa käydä niin, että käräjäoikeuden lautamiehet saavat töitä.
-
Johtoportaan palkkoja voisi myös vähän kaupungissa alentaa, kun eivät saa saneerattua henkilöstöä pienemmäksi.
Jostainhan säästöt pitäisi alkaa että saataisiin alennettua kunnallisveroa
-
Olipa pohjanoteeraus kokoomukselta lähteä aukaisemaan portit lehdistötilaisuuden avulla. Tästä ei ole seuraamuksena muuta kuin laajeneva riita, joka haittaa kaikkea Vaasan kehittämishankkeita. Ensimmäisenä taistelutantereeksi joutuu hallinnonuudistus. Seuraavaksi vaalien jälkeiset ryhmienväliset neuvottelut uudesta luottamushenkiöhallinnosta.
Pitääkö kaikki tuhota, vaikka erimielisyydet voidaan hoitaa myö korrektisti, toinen toistaan kunniottaen. Tässä tapauksessa suunnat olivat jo selvillä ja toimenpiteet menoillaan.
Pitääkin kysyä? Eikö niillä kintailla muuta käyttöä ollut?
-
Taitaa Nårdman kalastella vain mingolfaajien ääniä,toisaalta panee miettimään onko Kokoomuksen ja RKP:n kihlajaiset purkautumassa...kuntaliitos asettaa paineita joka suunnalla.
-
Niin kun olen toisaalla sanonut kaiken paras olisi ollut jso Lumio olisi perääntynyt. Hänen oma lehdistötilaisuutensa kertoi jo suunnan - eli suunta oli alusta asti kohti isompaa riitaa.
Harmi että jokaisen tekemistä tai sanomista nyt katsotaan vaalitaktiikaksi.
Mielestäni ihan hyvä että joku täällä näyttää munaa ja uskaltaa olla eri mieltä. Onhan Nordman selaisessa asemassa että pitää näyttää - peukku ylös tai alas!
Kyllä Lumion ja Kouhin toiminta vain osoittaa valtavaa ylenkatsontaa jossa härskiydellä ja mänttiydellä ei ole mitään rajaa.
Onko tuo Kouhin aikaansaama tilaisuus? Vaikeata uskoa koska Mäkynen on ilmoittanut ettei Koihu jää Kokoomuksen taustavaikuttajaksi jatkossakaan - siellä halutaan keskustelutaidoiltaan etää Heikki Kouhi pois. Ylimielisyys kun on jo todettu ja ärsyttänyt liian monta vaasalaista.
Ei tässä auta ku rakentaa sitten maailman suurin musiikkitalo jotta sinne saadaan katettu uusi minigolf rata 18 + 18. ( filtti ja betoni) ja kaupunki myy koko rantapalstan Lumiolle kouhismaiseen ale-kaveri-hintaan ja Vaasassa taas rauha.
Annetaan ja hyötyillään tai sulle-mulle peliin pitää saada stoppia.
-
Taitaa muutenkin tuon Lumion saneeraushankkeen yläpuolelle nousta synkkiä pilviä. Muttonen-Mattila ei voi myöntää nykyisen rakennuslain mukaan sannerauslupa ko kiinteistölle. Voimajohtolinja menee liian läheltä talon ylitse.
Et tajuu vai?? Muttila-Mattila siirtää Lumion talon parempaan paikkaan, lähemmäs rantaa. Sanomunsanoneen!!!!! (Sitä ei voi mikään estää, jos talo saneerataan tuollaisena tuohon paikkaan.)
-
Kolmen johtajan malli sai jatkoaikaa että heilahti.
Vaalit tuli ja meni, meno jatkuu samaan malliin kuin aina ennenkin.
Olisihan se ollutkin kumma jos tämä asia olisi mennyt toisella tapaa.
-
Kolmen johtajan malli sai jatkoaikaa että heilahti.
Vaalit tuli ja meni, meno jatkuu samaan malliin kuin aina ennenkin.
Olisihan se ollutkin kumma jos tämä asia olisi mennyt toisella tapaa.
Se toinen vaihtoehto olisi ollut että olisi palkattu kolmaskin apulaiskaupunginjohtaja. Sellaista ei kukaan esittänyt, että olisi vähennetty heitä.
Kupletin ydinasia oli se, että nykyisin kaupunginhallituksen alaisena toimivat apulaiskaupunginjohtajat olisivat Lumion esityksessä tulleet hänen omiksi alaisikseen.
-----
On vähän kiusallista kun kaupunginjohtaja Lumion voimallisesti ja pitkään, pari vuotta valmisteltu "hallinnonuudistus" kariutuu näin totaalisesti.
Toinen iso karille valtuustossa ajanut Lumion valmistelema asia oli RG-Line -tukipaketti (sen 1. ja 2. versiot). Siinä toki sitkeys "palkittiin"...
-
Kolmen johtajan malli sai jatkoaikaa että heilahti.
Vaalit tuli ja meni, meno jatkuu samaan malliin kuin aina ennenkin.
Olisihan se ollutkin kumma jos tämä asia olisi mennyt toisella tapaa.
Se toinen vaihtoehto olisi ollut että olisi palkattu kolmaskin apulaiskaupunginjohtaja. Sellaista ei kukaan esittänyt, että olisi vähennetty heitä.
Kupletin ydinasia oli se, että nykyisin kaupunginhallituksen alaisena toimivat apulaiskaupunginjohtajat olisivat Lumion esityksessä tulleet hänen omiksi alaisikseen.
-----
On vähän kiusallista kun kaupunginjohtaja Lumion voimallisesti ja pitkään, pari vuotta valmisteltu "hallinnonuudistus" kariutuu näin totaalisesti.
Toinen iso karille valtuustossa ajanut Lumion valmistelema asia oli RG-Line -tukipaketti (sen 1. ja 2. versiot). Siinä toki sitkeys "palkittiin"...
Hyvä Tapio olet melkein ainut valtuustossa, joka ymmärtää mistä on kysymys hallinto-organisaation muuttamisessa. Sillä olisi lisätty edelleen bisnesjohtamista eli jatkumoa Vaasa konsernille.
Talouden prosessit olisivat ohjanneet entistäkin enemmän Vaasan kaupungin toimintaa ohi poliittisen päätöksen teon.
Ihmisten ja politiikanjohtamisessa käytetään erilaisia välttämättömyyksiä, joilla ohjataan päätöksentekoa ja koko hallintoa, kuten tulopolitiikassakin. Milloin välttämättömyys johtui edellisen vuoden devalvaatiosta, milloin öljykriisistä, milloin kasvaneesta työttömyydestä.
Samaa välttämättömyyspuhetta on nykyäänkin sekä kuntataloudessa, että tulopolitiikassa. Tiettyihin ratkaisuihin pakottaa edelleenkin globalisoituva talous ja huoli kansainvälisestä kilpailukyvystä. Nyt vain näitä perusteluita käytetään tulopolitiikasta irtautumiseen ja kuntataloudessa omasta palvelutuotannosta luopumiseen.
-
Kolmen johtajan malli sai jatkoaikaa että heilahti.
Vaalit tuli ja meni, meno jatkuu samaan malliin kuin aina ennenkin.
Olisihan se ollutkin kumma jos tämä asia olisi mennyt toisella tapaa.
Se toinen vaihtoehto olisi ollut että olisi palkattu kolmaskin apulaiskaupunginjohtaja. Sellaista ei kukaan esittänyt, että olisi vähennetty heitä.
Kupletin ydinasia oli se, että nykyisin kaupunginhallituksen alaisena toimivat apulaiskaupunginjohtajat olisivat Lumion esityksessä tulleet hänen omiksi alaisikseen.
-----
Nyt meillä on kaksi ruotsinkielis-(rkp) taustaista apkj:ta seuraavat kaksi vuotta. Neljä vuotta eteenpäin tod.näk. rkp:läiset valtuuston ja kh:n puheenjohtajat. RKP:llä on hallussaan neuvotteluetu. Asetelmassa Kokoomuksella sekä SDP:llä on ongelmansa.
Kolmella suurimmalla on seuraavassa valtuustossa yhteensä 35 paikkaa. Mielenkiintoista on miten vähemmistöinä olevat puolueet osaavat ja kykenevät eri tilanteissa toimimaan.
-
Nyt vain näitä perusteluita käytetään tulopolitiikasta irtautumiseen ja kuntataloudessa omasta palvelutuotannosta luopumiseen.
Tässä ei olisi mitään ongelmaa, jos samaan aikaan luovuttaisiin verotusoikeudesta. Se vain ei oikein hevillä onnistu. Syy on kyllä tiedossa. Markkinataloudessa ei ole mitään pahaa, kysynnän ja tarjonan tasapaino löytyy aina, kun ihmiset ovat vapaita.
-
Jos tätä nyt katsoo tältä katutasolta, mitä on tapahtunut kaupungin hallinnossa. Ei yhtään mitään. Ainut on se, että apulaiskaupunginjohtajista on tehty pätkätyöläisiä. Ei sen kummempia, täällä permannolla onkin jo totuttu pätkätöiden kurjuuteen.
Minä olen hyvän aikaa haudan pohjassa ennenkuin Vaasassa on hallinto avointa. Kun katsoo vaalien tulosta. Puhuttiin suuri ääniäänisesti muutosvaalaista. M itkä muutos vaalit? Siellä ne torkkuu niinkuin ennenkin. Kapakoissa puhuvat avoimesta hallinnosta ja haukkuvat virkamiehiä, niin valtuustossa ollaan joko täysin tuppisuuna ja toiset nuolee virkamiehiä.
Kaupungin talousarvioesitys perustuu vanhentuneisiin ja eopärealistisiin odotuksiin talouskasvusta ensi vuonna. Jopa ehdotettiin perustettavan 122 uutta virkaa ja nyt mietitään millä nämä virat saataisiin pois. Varovaivaisellakin ennusteella tulee 3 miljoonan budjettivajaus ensi vuodelle
ja 2010 olisi 5,5 miljoonaa. Nyt vasta haeskellaan jonkinlaista kuvaa, kun valtuutettujen illuusiot talouskasvusta on otettu Pohjalaisen etusivulta, jossa on isot otsikot, että hyvin menee
verotulot senkun kasvaa. Pitää varoa verojen ja julkisten tariffien korotuksilta, ettei ne heikennä Vaasan taloustilannetta entisestään.
Ennustin jo kesällä taloustilanteen heikkenemistä ja voi luoja sitä möykkää jota minua kohtaan pidettiin, ei sanat riitä kertomaan kuinka lujaa minua haukuttiin. Olin mennen tullen kusitolppana
ja "provaasatettiin" oikein urakalla kuinka hullu puheenjohtaja niillä on. No nyt sitten aletaan mennään sinne päin mitkä ovat minun ennustukseni. En puhunut turhaa, vain pelkkää totuutta.
Viimeisessä valtuuston kokouksessa onkin sitten varsinaiset näytelmät, kun jakopoliitkot taas herää paisuttamaan kaupungin budjettivajetta. Vaalien alla luvattiin liikoja ja nyt on lunastusten aika. Katsotaan nyt miten paljon kaupunki joutuu ottamaan lainaa, että jakopoliitikot saa lupauksensa täytetyksi.
Pentti Suksi
-
Jos verotuksen perusteena oleva bruttokansantuote laskee ja veroprosentit pidetään samoina niin verokertymä alenee. Mitäs tässä tilanteessa tehdään. Tähän asti verotulojen riittämättömyyttä on paikattu veronkorotuksilla ja julkisella velkaantumisella. Veronkorotuksilla ja velkaantumisellakin on rajansa. Kun veronkorotus- ja velkaantumisreservi tulee täyteen alkaa lama koska nousukautta ei voida enää ylläpitää veronkorotuksilla, eikä velkarahalla. Lainoja pitää alkaa maksaa takaisin, että saadaan velanottoreserviä. Lamoilla on paha tapa alentaa verokertymää ja vaikeuttaa velan lyhennyksiä eli kaksinkertaisissa vaikeuksissa ollaan. Jos julkinen velallinen ei pysty maksamaan lainojaan lamaolosuhteissa niin pankeille tulee luottotappioita ja pankkien keskinäinen lainananto hyytyy ja seuraa finanssikriisi.
Poliitikot ovat lapsellisia tomppeleita, jotka kinuvat palloiluhalleja ja musiikkitaloja vaikka olennaisia julkisia palveluitakaan ei kyetä rahoittamaan, eikä pitämään samaa määrää julkisen alan palkansaajia kuin hyvinä aikoina.
Vaasalla ja Suomella ainoa tie on yhdistellä ja lakkauttaa julkisia palveluita ja vähentää virkoja. Vaasassa virkoja ei lisätä 125 virkaa vaan vähennetään 1250 virkaa.
Joka muuta puhuu on laskelmoiva valehtelija ja silmään kusija. Valtuutettu, joka ei älyä vetää menoesitystään nyt pois on väärä henkilö väärässä paikassa.
-
Hienoa! Timo puhuu taas täyttä asiaa. Nyt olemme todella kusessa. Tomppelit ovat kuvitelleet ettei velkoja tarvitse maksaa. Mutta voi voi, kyllä ne pitää maksaa. Nyt vain itketään ja maksetaan, kun ei voitu tehdä sitä silloin, kun sen aika oli.
-
Timo puhuu asiaa. Se menee juuri näin. Anything else is bullshit!
Mutta karikolle ajaa Merellinen Menehtyjä niin että kolisee.
Mutta onneksi on kolme kaupunginjohtajaa haaveria setvimässä sitten.
-
Huomisen Pohjalaisen ykkösuutinen lienee se, että kh:ssa valmistellaan Lumiolle "kultaista kädenpuristusta". Soitti nimittäin toimittaja ja kysyi kantaani asiaan, jossa mahdollisen valtuuston epäluottamuslauseen saatujen potkujen taki maksettaisiin 9 kk:n,n täysi palkka palkka kotiin.
Kyse olisi toimittajan laskelman mukaan 6kk:n pidennyksetä nykyiseen 3 kk:n palkkaetuun ja tarkoittasi toteutuessaan 92 000 €:n lisäturvaa/kustannusta.
-
Halvalla päästään jos 92000 vain maksaa. Tekemättömät virheet voisivat olla kymmenkertaiset summaltaan. Joskus pitää vain ensin pieraista sitten se helpottaa.
Luoja auttakoon meitä ettei toista kertaa lyödä päätämme Savilahden mäntyyn.
-
Kannattaisi nyt miettiä että kannattaako sopimusta kirjoittaa koska on suuri eroraha kyseessä.
Luulisi nykyisenkin riittävän...
"Lumiolle puuhataan yli
90 000 euron erorahaa
Julkaistu: 18.11.2008 22:55 lähde: pohjalainen
Vaasan kaupunginjohtaja Markku Lumiolle suunnitellaan johtajasopimusta. Sopimuksen mukaan hän saisi yhdeksän kuukauden palkkaa vastaavan summan, jos joutuisi eroamaan luottamuspulan vuoksi. Pohjalaisen laskelmien mukaan tällaisessa tapauksessa kaupunki maksaisi Lumiolle jopa 92 400 euroa.
Vaasan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Heikki Kouhi kertoo, että kehotus sopimukseen tuli Suomen kuntaliitolta. Hän sanoo tahtovansa hoitaa sopimuksen valmiiksi, ennen kuin jättää kaupungin luottamustehtävänsä. Vaasalaispoliitikot ovat ottaneet uutisen vastaan hämmentyneissä tunnelmissa."
-
Lumiolle puuhataan yli 90 000 euron erorahaa
"Vaasan kaupunginjohtaja Markku Lumiolle suunnitellaan johtajasopimusta. Sopimuksen mukaan hän saisi yhdeksän kuukauden palkkaa vastaavan summan, jos joutuisi eroamaan luottamuspulan vuoksi. Pohjalaisen laskelmien mukaan tällaisessa tapauksessa kaupunki maksaisi Lumiolle jopa 92 400 euroa.
Vaasalaispoliitikot ovat ottaneet uutisen vastaan hämmentyneissä tunnelmissa"
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=375783&Title=Lumiolle+puuhataan+yli+90+000+euron+erorahaa
-
Lumiolle puuhataan yli 90 000 euron erorahaa
Vaasalaispoliitikot ovat ottaneet uutisen vastaan hämmentyneissä tunnelmissa"
Kun Kyrönmaan kuntaliitosta alettiin puuhata, niin olin sitä mieltä että olisi vielä hyvinkin kannattavaa, jos vaikka alueen kunnanjohtajille annettaisiin virkavapautta vuosi täydellä palkalla ja lisäksi matkarahat vuoden kestävälle mailmanympäri matkalle.
Laajempaan julkisuuteen tulleena, tuo olisi hämmentänyt huomattavasti enemmän.
Nyt olisi kuitenkin asiat kunnossa ja kassa paljon paremmalla tolalla. Veroäyriä laskettaisiin, nostamisen sijasta. Melko edullista voisi olla, jakaa toisinaan kunnon myötäjäiset.
-
Nyt olisi kuitenkin asiat kunnossa ja kassa paljon paremmalla tolalla. Veroäyriä laskettaisiin, nostamisen sijasta. Melko edullista voisi olla, jakaa toisinaan kunnon myötäjäiset.
Ehm, oletko huomannut että veroäyriä ei nostettu Laihialla? Ja muutenkin kunta on nousujohteisella uralla...
Mutta edelleen tähän kaupunginjohtajan erorahaan palatakseni, ei olisi uskonut että luottamus on noinkin heikolla tolalla kuin näyttäisi olevan, sillä ei tuollaisia erorahoja puuhata ilman että asiaan on aihetta...
-
Lumiolla on jo työsopimus ja siitä on pidettävä kiinni. On täysin käsittämätöntä että Heikki Kouhi tekee itsestään pellen vielä viime metreillä.
Tämä nyt "hijlaisuudessa" tehty suunnitelma kertoo vain siitä että vastaavia juttuja löytyy vuosien varrelta vaikka kuinka paljon. Ehdotukseen ei tule missään tapauksessa suostua.
Ehdaotus kertoo myös siitä että Lumio ja hänen peesaajansa Kouhi ovat täysin tietoisia siitä että luottamuspula on jo nyt olemassa.
Markku Lumio tullaan aina muistamaan Vaasassa kaupunginjohtajana, joka jo tullessään järjesti itselleen mojovat vuokraedut yms, oli syytettynä lahjoman vastaanottamisesta, vietti runsaasti työpäiviään muualla kuin työpöytänsä ääressä, teki arveluttavat tonttikaupat ja herätti kaupunkilaisten huomiota Vaasan yöelämässä.
Mitä muuta Lumiosta tullaan muistamaan?
-
On asiat mallillaan kun jo aletaan järjestellä selustoja kuntoon vaikka asiat on jo aikoinaan sovittu mitä maksetaan Kouhi se järjestelee...
Luulisi että Kaupunginjohtaja ynnä Kouhi ja muut kumppanit olisivat kiinnostuneita niistä asioista mitkä koskettaa Vaasaa ja Vaasalaisia kuten kuntaliitokset meneillään olevat virastoneuvottelut..mutta EI!!!!
Aamulla kun lehden avaa etusivulla vaaditaan 3 kertaista palkkaa jos huonosti käy ....ja ilmeisesti kohta asiat on siinä mallissa.
Koittakaa nyt tehdä sitä mistä teille maksetaan palkkaa...
-
Mitä mitä...ei voi olla totta. Ei. Ei. Onko Kouhi tämän takana? Ei hemmetti-kyllä sitä Heikki vielä selkään taputtelijoita etsii - nyt taitaa tulla enemmän vihamiehiä. Kuinka edes kehtaavat.
Jos tällainen menee läpi alkaa Vaasassa kiinnostavat ajat. Tästä nousisi kova kouhi...eiku KOHU.
-
Lumion "kultaisesta kädenpuristuksesta" siis päättää ensi maanantaina kokoontuva kh, joka on Lumion työantaja. Mitä arvelette? Löytyykö selkärankaa?
Vai onko niin että erilaisten riippuvuuksien verkko ajaa moraalin edelle? Lumiolle riittää hyvin 3 kk:n eroraha kun se päivä koittaa. Ja koittaahan se tällä menolla.
Päätös jää seuraavan valtuuston tehtäväksi.
-
Työsopimuksen uusimiselle ei löydy perusteluita. Uusi sopimus olisi epäedullisempi Vaasalle ja ei kait kh voi tehdä tällaista päätöstä - kaikessa pitää ajaa Vaasan etua...? Ainakin niin olen ymmärtänyt poliittisen tehtävän mission. Kenties tässä sitten väärässä olen.
-
Oksanen kysyy:
”Vai onko niin että erilaisten riippuvuuksien verkko ajaa moraalin edelle?”
Juuri tästä on kysymys. Kouhi on aivan liian paatunut että hän ajattelisi Lumion kohdalla miesparkaa jolla on kotirouva ja kaksi pientä tytärtä elätettävänä. Kouhin toiminnan takana on kyyninen riippuvaisuusuhde Lumioon.
Lienee selvää että Kouhi tavoittelee Kh.n puheenjohtajuutta myös uudessa Kh:ssa. Tämä mahdollistaisi myös tulevat operatiot esimerkiksi Vaasan kaupungin omaisuuden myynnissä sopiville ostajille, joita Lumio jo nyt junailee.'
Vaasan nykyisessä kh:ssä ei kriittisen arvion mukaan ole ainuttakaan jäsentä. joka olisi täysin riippumaton erilaisista verkostoon liittyvistä sidonnaisuuksista. Tyypillisiä tällaisia ovat palvelu-palvelusta periaate ja kiitollisuudenvelka, jolla jäsenen kädet sidotaan.
Aivan teoreettisesti tällaisia asioita ovat nurkkatontti sukulaiselle, perheenjäsenen työpaikka kaupungin palveluksessa jne.
Sitten on tietysti vallan makeus. Jos kh:n jäsenet toimisivat avoimesti, niin he myös vastaisivat täällä esitettyihin arvioihin, mutta sitä on turha odottaa. Onneksi heistä päästään pian eroon tai eihän sitä koskaan tiedä.
-
Vaasan vielä istuva kaupunginhallitus:
http://www.netikka.net/vaasalaisia/foorumiapu/Vaasan_kh1.pdf
-
Kunnallisneuvos Eino Sainio valisti minua aikanaan aloittaessani kaupunginhallituksessa:
"Kuluu yleensä korkeintaan kaksi vuotta kunnes kaupunginhallituksen jäsen on samaistunut ylimpään virkamieskuntaan:"
Pätevä viisaus.
Kaupunginhallitus on hyvin usein toisiaan tapaava kollegio. Tuon tapaisessa yhteisössä on sen jäsenen hankala puuttua toisen jäsenen (tai jäsenen omaisen) kiusalliseksi koettuun henkilökohtaiseen asiaan, vaikka tämä oven takana odottaisikin, kunnes päätös on tehty.
-
Lumiolle puuhataan yli 90 000 euron erorahaa
"Vaasan kaupunginjohtaja Markku Lumiolle suunnitellaan johtajasopimusta. Sopimuksen mukaan hän saisi yhdeksän kuukauden palkkaa vastaavan summan, jos joutuisi eroamaan luottamuspulan vuoksi. Pohjalaisen laskelmien mukaan tällaisessa tapauksessa kaupunki maksaisi Lumiolle jopa 92 400 euroa.
Vaasalaispoliitikot ovat ottaneet uutisen vastaan hämmentyneissä tunnelmissa"
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=375783&Title=Lumiolle+puuhataan+yli+90+000+euron+erorahaa
Kyllä on mallilleen mennyt kun oikeen "puuhataan" tuon suuruista erorahaa.
Siitäkin nykyään maksetaan jos joutuu eroamaan.....
Voi voi tätä touhua.......
-
Se tässä isojen poikien touhuissa vielä ihmetyttää kun Lumio itse voisi itse, (vaikkapa toisen työn löydettyään), katsoa ettei nauti muka luottamusta, ottaa lopputilin ja silti vetää kahta palkkaa 9 kk:tta. Hänen ei siis tarvitsisi saada "potkuja" vaan voisi itse määritellä vapaasti koska lähtee kuitenkin edut saaden. Aivan käsittämätöntä.
Miksi hän ei tuota "laskuvarjoa" pyytänyt kun tänne tuli? Silloinhan annettiin kaikki mitä kehtasi pyytää, limusiinista omina autonkuljettajineen lähtien. Ei se tosin ole hullu joka pyytää vaan se joka antaa....
Onko muuten joku asia jonka voidaan Lumion hoitaneen hyvin ja omasta aloitteestaan? RG-line tukipaketti? Hallinnonuudistus? Minusta tuntuu, että hän on matkannut katastrofista toiseen ja vain hv-järjestelmä on hänet pelastanut. Kuinka muuten Pohjalainen nyt noin häntä vastaan hyökkää pääkirjoituksessaan? Lehtihän oli pullollaan Lumion ylistystä häntä tänne kaupattaessa.
-
Pohjalaisen nuiva suhtautuminen Hra. Lumioon johtuu tietenkin siitä, että toimitus tietää enemmän kuin mitä voi kertoa ja siitä että Hra. Lumion silmitön ahneus ei oikein sovi tämän uuden työväenpuolueen imagostrategiaan.
-
Kuuluukohan oheinen samaan pakettiin Lumion erorahojen kanssa. Korruptio huipussaan. Demokratiaa ei ylläpidetä rahastamisen toivossa vaan yhteisten asioiden hoitamiseksi. Jos alatte rahastaa niin lennätte vallasta ja Suomesta tulee kansanäänestyksiin perustuva suora demokratia.
Lainattu Pohjalaisesta omalla luvalla.
Pohjalainen 20.11.2008
Kaupungin kokouspalkkioihin tulossa mojova korotus
Vaasan kaupunki aikoo muuttaa luottamushenkilöiden palkkio- ja matkustussääntöä. Vuosi- ja kokouspalkkioihin esitetään kunnon korotuksia, joista päättää kaupunginvaltuusto joulukuussa. Kaupunginhallitus käsittelee asiaa maanantaina.
Henkilöstöjohtaja Ville Rintamäen valmisteleman esityksen mukaan valtuuston puheenjohtajan nykyinen 2 800 euron vuosipalkkio nousee 5 000 euroon ja kaupunginhallituksen puheenjohtajan palkkio 3 000 eurosta 6 000 euroon. Lautakuntien puheenjohtajille maksetaan 2 000 euroa (tänä vuonna 1 500 e).
Jos kuntalaiset ja kansalaiset olisivat viitseliäämpiä ja välittäisivät yhteisistä asioista, he hoitaisivat valtuuston, lautakuntien ja eduskunnan hommat ilmaiseksi kansanäänestyksillä.
Tiettävästi, jos pormestari häviää vaaleissa niin hänelle ei makseta erorahoja. Erorahat ovat johtavien virkamiesten hyvä veli-kerhon korruptiota pahimmillaan, jossa lahjotaan hyvä veli-kerhon jäsen lähtemään tehtävästään, että joku muu hyvä veli-kerhon jäsen kans pääsee hankkimaan itselleen erotessaan 100 000 euroa.
Kaikki nuo virkamiehet, jotka erorahoja järjestelevät ja edustajat, jotka erorahat hyväksyvät pitäisi haastaa oikeuteen demokratian ja julkisen vallan kaiken uskottavuuden viemisestä ja etenkin julkisen sektorin menojen ja julkisen työllisyyden karsimisen uskottavuuden romauttamisesta. Kuntien ja valtion ylimmän virkamiesjohdon korruptiolla ei ole mitään rajaa, jos nyt näitä johtavia virkamiehiä ei haasteta oikeuteen ja tehdä erorahoista loppu siitä syystä, että demokratiassa vaalit hävinneet presidentit, valtuutetut ja kansanedustajatkaan eivät saa erorahoja.
-
Kummastuttaa Lumion erorahasopimuksen valmistelu.
Kyseessä on taustaltaan jokin Kuntaliiton antama "suositus" - ei siis velvoite tietenkään. Millekähän sylttytehtaalle sekin johtaa? Ns. erityisasiantuntijat ja juristit virittelevät omia verkostojaan ja "hyvä veli" - systeemejä julkishallinnossa.
Epäonnistumisista yksityisellä sektorilla on maksettu "kultaisia kädenpuristuksia", nyt sitä ollaan tuomassa julkishallintoon. Järjetöntä ja vailla mitään moraalia, etiikkaa saati logiikkaa.
Kenessä on syy, mikäli kaupunginjohtaja saa epäluottamuslauseen valtuustolta?
Minun päättelyni mukaan epäluottamus on itse aiheutettua taitamattomuudella, kyvyttömyydellä, heikolla johtamisella, kyseenalaisella moraalilla ja toimilla virassa ja/tai yksit.elämässä jne.
SUURI kysymys siis maallikon mielestä kuuluukin, että pitääkö siitä vielä palkita??
Ko. Lumiolle kaavailtu korvaus/palkkio vastaa noin keskimäärin tavallisen palkanansaitsijan 3,5 - 4 vuoden ansiota tehdystä työstä, mikä ei perustu epäonnistumiseen ym.
Valtuutettujen ja luottamushenkilöiden sekä eri phjien palkkioiden korotussuunnitelmista en tiedä mitään.
-
Kummastuttaa Lumion erorahasopimuksen valmistelu.
Asia on kaupungihallituksen listalla ensi maanantaina mutta asiaa puuttuu jaetulta ja verkossa näkyvältä esityslistalta. Minusta tuo on vähän outoa.
(Tuo edellinen oli pötypuhetta. Kyllä se siellä oli -lukihäiriö?)
Koska valtuusto on se elin, joka halutessaan voi erottaa kaupunginjohtajan, olisi kj:n erottamiseen liittyvät asiat käsiteltävä valtuustoryhmien puheenjohtajiston kokouksessa.
Olen sitä mieltä, että kaupungihallituksen ja vanhan valtuuston ei pidä mitään kauaskantoisia päätöksiä tehdä viimeisissä kokouksissaan.
Vaalit on pidetty ja uudet elimet valitaan pian.
-
Tämän Yleisjaoston lakkautusinto minua hämmästyttää. Se on hyvin tärkeä elin:
Yleisjaosto
Kaupunginhallituksen yleisjaoston tehtävänä on ohjata ja valvoa siten kuin tässä johtosäännössä sekä erikseen muutoin on säädetty tai määrätty kaupungin
1) henkilöstöhallintoa ja henkilöstöpolitiikkaa
2) asiakirjahallintoa ja arkistotointa
3) ATK –toimintoja
4) hankintatointa
5) kuluttajaneuvontaa
6) talous- ja velkaneuvontaa
7) yleistä edunvalvontaa
8) taloushallintoa
9) verotusta
10) keskushallinnon viranhaltijaorganisaation toimintaa
Yleisjaosto ratkaisee asiat, jotka koskevat
11) virka- ja työehtosopimusten täytäntöönpanoa ja virka- ja työehtosopimusten määräysten soveltamista sekä suositussopimusten hyväksymistä
12) paikallisten virka- ja työehtosopimusten hyväksymistä
13) niiden viranhaltijoiden määräämistä, joilla on oikeus kaupungin puolesta päättää palvelussuhteen ehdoista
14) palkka- ja palvelussuhdeasioihin ja yleisemminkin henkilöstöhallintoon kuuluvien ohjeiden tai määräysten antamista
15) kaupungin edustamista työnantajana
16) kaupungin korvausvastuuta
17) niitä talousarvioon tehtäviä muutoksia, jotka talousarviomääräysten mukaan kuuluvat kaupunginhallituksen toimivaltaan
18) valtionosuus- tai avustuspäätöksiä sekä oikaisuvaatimuksen tai valituksen tekemistä näistä päätöksistä
18)a) niiden viranhaltijoiden määräämistä, joilla on oikeus kaupungin puolesta ja yleisjaoston
tarvittaessa antamia ohjeita noudattaen hakea valtionosuuksia, -avustuksia ja rahoitusavustuksia
19) selitysten ja lausuntojen antamista verotusta tai henkikirjoitusta koskevissa asioissa
20) hankintavaltuuksien rajojen määräämistä, ellei tehtävää johtosäännöllä ole annettu lautakunnalle
21) a) kaupungin hankinta- ja materiaalitoimintoja koskevaa ohjeistusta
b) kaupungille vuosittain yhteishankinnoin hankittavia tavaroita ja palveluksia sekä niitä koskevia sopimuksia.
22) kaupungin toiminnasta perittävien yksityisoikeudellisten maksujen määräämistä sekä vapautuksen myöntämistä niistä, ellei tehtävää johtosäännöllä ole annettu muulle viranomaiselle
23) vapautuksen tai helpotuksen myöntämistä julkisoikeudellisen maksun tai saatavan taikka kunnallisveron sekä sosiaaliturvamaksujen suorittamisesta, milloin se säädösten mukaan on sallittua
24) sovinnon tai akordin tekemistä
25) kaupungin omaisuuden vakuuttamista sekä kaupungin velvollisuudeksi säädettyä vakuuttamista
26) tietotekniikan kehittämiseen liittyviä asioita
27) pankkitilien ja postisiirtotilien käyttöoikeuksien hyväksymistä
Yleisjaosto toimii kaupungin keskushallinnon viranhaltijaorganisaatioiden lähimpänä monijäsenisenä ylempänä toimielimenä ja tässä ominaisuudessa ratkaisee yksiköiden henkilöstö-, talous-, hankinta- ja muut hallintoasiat, ellei niiden ratkaisemista ole johtosäännöllä määrätty kaupunginhallituksen tehtäväksi tai toimintasäännöllä siirretty viranhaltijoille.
-
Vaasan kh:n pj Heikki Kouhi kirjoittaa Pohjalaisen mielipideosastolla 22.11.2008.
Kirjoituksen otsikko on "Pohjalainenko päättää, mikä hallinnossa on sallittua?"
Pohjalainen ei varmastikaan päätä kj Lumion erorahasopimuksesta, eikä Kouhikaan, vaan kaupunkilaiset. Kouhikin voisi sallia Pohjalaisen kirjoittavan vaikkapa pääkirjoituksissaan aiheista, jotka ovat Kouhille epämieluisia tai eivät edusta hänen näkemystään. Pohjalaisessa Kouhi on vuosien varrella saanut kohtuullisen paljon palstatilaa - myös suoranaista mainosta itselleen.
Kirjallisia sopimuksia on tarpeen ja hyvä tehdä ns. vastaisen varalta ja epäselvyyksien välttämiseksi. Sopimuksien sisältöä ja mielekkyyttä tulee voida tarkastella julkisesti ja sitten arvioida ja vasta sen jälkeen tehdä päätöksiä.
Luottamuspulasta johtuva eroaminen ja palkitseminen ei vaan mene minun maalaisjärkeeni.
Luottamuspula johtuu aina negatiivisista asioista, joista korvaaminen/palkitseminen on kovin vierasta menettelyä?? Vai mitä mieltä foorumilla ollaan aiheesta?
-
Kyllä tässä yksi ja toinenkin johtaja ottaisi tuollaiset erottamisen ehdot itselleen.
-
NYKYSÄÄNTÖ
Kaupungin johto
Kaupungin hallinnon johtamista varten on kaupunginhallituksen alaisena kaupunginjohtaja ja kaksi apulaiskaupunginjohtajaa.
--------
LUMION EHDOTUS
Kaupungin johto
Kaupungin hallintoa, taloudenhoitoa ja muuta toimintaa johtaa kaupunginhallituksen alaisena kaupunginjohtaja.
Hänen alaisuudessaan on kaksi apulaiskaupunginjohtajaa
++
Johtosäännön keskeisimmät muutokset liittyvät yleisjaoston lakkauttamiseen ja kaupunginjohtajan ja apulaiskaupunginjohtajien tehtäviin. Yleisjaoston tehtävät on siirretty kaupunginhallitukselle. Kaupunginhallitus voi myöhemmin siirtää päätäntävaltaan-sa joidenkin näiden asioiden osalta keskushallinnon viranhaltijoille.
--------
Kaupunginhallitus on tänään hylännyt Lumion esityksen, joten kaupunginjohtajien valtasuhteet jäävät ennalleen ja mielestäni hyvin tärkeä elinvaikkapa henkilöstöjohtamisessa, Yleisjaosto, jää entiselleen.
Hyvä näin. Näin mahdolliset muutokset jäävät ainakin seuraavalla valtuustolle ja ehkäpä odottamaan kuntaliitoksien vaatimia muutoksia hallintorakenteeseen.
-----
Lumion erorahaesitys ei mennyt läpi. Sitä ei hyväksytty mutta nykyinen kaupunginhallitus aikoo asiaan vielä palata viimeisissä kokouksissaan.
Pohjalaisen mukaan 6:kk lisäpalkka (3kk:n irtisanomisajan palkan lisäksi) maksettaisiin vaikka Lumio itse irtisanoutuisi tehtävästään. Vasabladet puhuu että lisäkuukaudet maksettasiiin vain siinä tapauksessa jos Lumio saisi potkut. Pohjalainen on oikeassa.
-
Kaupunginhallitus on tänään hylännyt Lumion esityksen, joten kaupunginjohtajien valtasuhteet jäävät ennalleen ja mielestäni hyvin tärkeä elinvaikkapa henkilöstöjohtamisessa, Yleisjaosto, jää entiselleen.
Hyvä näin. Näin mahdolliset muutokset jäävät ainakin seuraavalla valtuustolle ja ehkäpä odottamaan kuntaliitoksien vaatimia muutoksia hallintorakenteeseen.
-----
Lumion erorahaesitys ei mennyt läpi. Sitä ei hyväksytty mutta nykyinen kaupunginhallitus aikoo asiaan vielä palata viimeisissä kokouksissaan.
Pohjalaisen mukaan 6:kk lisäpalkka (3kk:n irtisanomisajan palkan lisäksi) maksettaisiin vaikka Lumio itse irtisanoutuisi tehtävästään. Vasabladet puhuu että lisäkuukaudet maksettasiiin vain siinä tapauksessa jos Lumio saisi potkut. Pohjalainen on oikeassa.
Tuossa ns. johtaja-(irtisanomis-/irtisanoutumis-)sopimuksessa ei ole järjen eikä kohtuullisuuden hiventäkään.
Tavallisessa työsuhteessa, joka koskee suurinta osaa suomalaisia, irtisanomisaika työntekijän taholta on yksi (1) kuukausi (esim. työpaikan vaihdossa) ja työnantajan taholta 1-4 kuukautta riippuen työsuhteen kestosta. Onko todella niin, että Lumiolle ollaan kaavailemassa 3 + 6 kuukauden palkkaa kaikissa tapauksissa - oli sitten kyse työpaikan vaihdosta tai potkuista!!?? Käsittämätöntä!
Tapion kanssa olen samaa mieltä yleisjaoston tarpeellisuudesta.
Yllättävää kh:n kokouksen päätöksissä ei ollut, että esitys luottamusmiesten palkkioiden korottamisesta meni läpi ja hyväksyttiin. Kukahan/ketkähän senkin esityksen takana olivat (taisi olla se yleinen tiedossa oleva eli "sylttytehdas").
Äänestyskäyttäytyminen kh:ssa oli mielestäni yllätyksellistä!
-
Onko todella niin, että Lumiolle ollaan kaavailemassa 3 + 6 kuukauden palkkaa kaikissa tapauksissa - oli sitten kyse työpaikan vaihdosta tai potkuista!!?? Käsittämätöntä!
Tapion kanssa olen samaa mieltä yleisjaoston tarpeellisuudesta.
Yllättävää kh:n kokouksen päätöksissä ei ollut, että esitys luottamusmiesten palkkioiden korottamisesta meni läpi ja hyväksyttiin. Kukahan/ketkähän senkin esityksen takana olivat (taisi olla se yleinen tiedossa oleva eli "sylttytehdas").
" Jos luottamuspulan vuoksi on käynnitetty kuntalain 25§:n mukainen irtisanomismenettely, kaupunginjohtajalla on oikeus saada korvauksena irtisanomomisajan palkan lisäksi kuuden kuukauden palkaa vastaava määrä edellyttäen, että hän irtisanoutuu virastaan".
Noin siinä esityksessä sanatarkasti sanotaan. Tuollaisen menettelyn "käynnistämisen" toteaminen on kai veteen piirretty viiva.
Luottamushenkilöiden kokouspalkkioita tarkistetaan aina 4:n vuoden välein lähes kaikissa kunnissa. On hygieenisempää kun edellinen valtuusto niitä nostaa seuraavalle kuin että niitä nostaisi valtuusto itselleen.
Itse asiassa valtuutettujen palkkiot eivät taida nousta lainkaan vuositasolla(mikäli kokoukset jatkossakin ovat yhtä pitkiä) koska tämä "ylityökorvauspykälä" on poistettu uudesta säännöstä:
Jos kokous kestää yli kolme tuntia, maksetaan korottamattoman kokouspalkkion lisäksi 50 % sanotun kokouspalkkion määrästä jokaista kolmen tunnin jälkeen alkavaa tuntia kohden.
-
Yllättävää kh:n kokouksen päätöksissä ei ollut, että esitys luottamusmiesten palkkioiden korottamisesta meni läpi ja hyväksyttiin. Kukahan/ketkähän senkin esityksen takana olivat (taisi olla se yleinen tiedossa oleva eli "sylttytehdas").
" Jos luottamuspulan vuoksi on käynnitetty kuntalain 25§:n mukainen irtisanomismenettely, kaupunginjohtajalla on oikeus saada korvauksena irtisanomomisajan palkan lisäksi kuuden kuukauden palkaa vastaava määrä edellyttäen, että hän irtisanoutuu virastaan".
Noin siinä esityksessä sanatarkasti sanotaan. Tuollaisen menettelyn "käynnistämisen" toteaminen on kai veteen piirretty viiva.
Luottamushenkilöiden kokouspalkkioita tarkistetaan aina 4:n vuoden välein lähes kaikissa kunnissa. On hygieenisempää kun edellinen valtuusto niitä nostaa seuraavalle kuin että niitä nostaisi valtuusto itselleen.
Itse asiassa valtuutettujen palkkiot eivät taida nousta lainkaan vuositasolla(mikäli kokoukset jatkossakin ovat yhtä pitkiä) koska tämä "ylityökorvauspykälä" on poistettu uudesta säännöstä:
Jos kokous kestää yli kolme tuntia, maksetaan korottamattoman kokouspalkkion lisäksi 50 % sanotun kokouspalkkion määrästä jokaista kolmen tunnin jälkeen alkavaa tuntia kohden.
Palkkioita korotettiin 40 - 100 %. Tuoko korotus lisää motivaatiota? Kh ja kv ovat lähes samat kuin ennenkin henkilöiltään. Hygieenista väkeä varmaan kuitenkin.
Luottamuselinten kokoukset pääosin on pidetty ja pidetään klo 16. jälkeen, siis mitä ylityötä? Jos ei nyt sitten satu olemaan täysipäiväinen luottamushenkilö. Olisikohan mahdollista, että kokoukset tuppaavat venyä ja uusiutua saman aiheen ympärillä, kun valmistautuminen on heikkoa. Kahvitaukojahan tarjoiluineen ei tietenkään lasketa mukaan. Itsehän näihin tehtäviin lisäksi on pyritty. Tuskinpa näitä ko. luottamustehtäviä lisäksi on kovin pyyteettömästi tavoiteltu - vain ikäänkuin muiden puolesta ja yhteiseksi hyväksi. Omat edut syrjään sysäten?!
-
Tuskinpa näitä ko. luottamustehtäviä lisäksi on kovin pyyteettömästi tavoiteltu - vain ikäänkuin muiden puolesta ja yhteiseksi hyväksi. Omat edut syrjään sysäten?!
Ei näissä kyllä hääppöisille tuntipalkoille pääse.
Kokouspalkkiot ovat keino, joilla poliittiset paikallisorganisaatiot rahoittavat vaalinsa.
Se menee näin:
Kokouspalkkio 100€
"luottamushenkilömaksu" 20 % - 20€
ennakonpidätys esim. 50% - 50€
---
Käteen jää 30 €
Tuo "luottamushenkilömaksu" menee siis puolueorganisaatioille on sen lähes ainoa tulolähde.
Lopullinen vero% tietysti vaihtelee mutta ei näihin hommin kyllä kukaan rahan takia lähde. Jotkuthan vielä sijoittavat vaalimainontaansakin omiaan. Tyhjiä pulloja keräämällä tai marjoja poimimalla pääsisi paljon parempiin nettoansioihin.
Kokousten lisäksi on ainakin saman verran muita kokouksia (esim. valtuustoryminen sisäiset ja niiden väliset sekä niiden puheenjohtajien kokoukset), muuta perehtymistä ja puhelinkontaktia, joista ei mitään makseta.
Kaupungin hallinnon ja demokratian kannalta on luottamushenkilöorganisaatio kovin kovin halpaa johtamista. Koko kaupungin luottamusmiepalkkiot yhteensä on kai samaa suurusluokkaa kuin kaupunginjohtajan/kaupuginhallituksen edustuskulut vuodessa.
-
Kokouspalkkiot ovat keino, joilla poliittiset paikallisorganisaatiot rahoittavat vaalinsa.
Kokousten lisäksi on ainakin saman verran muita kokouksia (esim. valtuustoryminen sisäiset ja niiden väliset sekä niiden puheenjohtajien kokoukset), muuta perehtymistä ja puhelinkontaktia, joista ei mitään makseta.
Kaupungin hallinnon ja demokratian kannalta on luottamushenkilöorganisaatio kovin kovin halpaa johtamista. Koko kaupungin luottamusmiepalkkiot yhteensä on kai samaa suurusluokkaa kuin kaupunginjohtajan/kaupuginhallituksen edustuskulut vuodessa.
Asiatietoa ja lohdullista näkemystä Tapiolta.
En vain vieläkään oikein miellä 40 -100 %:n suuruisia korotuksia (4 vuoden aikana syntynyt korotustarve?)
Yli kolme (3) tuntia kestävät kokoukset kertovat sinällään jostain. Ehkä niihin kokouspapereihin voisivat useammat tutustua etukäteen eikä avata kirjekuorta vasta kokouksen alkaessa?! Eli ryhtiä toimintaan, kun ollaan yhteisillä asioilla eikä vaan omilla. Vaalit on jo pidetty.
-
Lopullinen vero% tietysti vaihtelee mutta ei näihin hommin kyllä kukaan rahan takia lähde. Jotkuthan vielä sijoittavat vaalimainontaansakin omiaan. Tyhjiä pulloja keräämällä tai marjoja poimimalla pääsisi paljon parempiin nettoansioihin.
Joskus tuntuu, että pullojen kerääminen ja marjojen poiminta saattaisivat olla monelle poliitikolle paljon sopivampaakin touhua - ja kaupungille enemmän eduksi.
(Tällä ei sitten viitata mitenkään lainauksen lähteeseen.)
-
Jos kokous kestää yli kolme tuntia, maksetaan korottamattoman kokouspalkkion lisäksi 50 % sanotun kokouspalkkion määrästä jokaista kolmen tunnin jälkeen alkavaa tuntia kohden.
Tuo ylläoleva lause kertoo sen mistä on kysymys. Eli Nyt kokouksen pituudet tahtovat venyä, koska "kelloa vilkuillen" odotetaan kokouspalkkion kasvavan joka kolmas tunti. Usein valtuuston kokouksia seuratessa tulee mieleen, että mitähän tämäkin asia liittyy päätettävään/käsiteltävään asiaan. Puhujat kertovat ummet&lammet asian sivusta ja myös ohi. Pääasia on että puhutaan ja kello käy. Nyt kun kokouspalkkio on kiinteä, ja kihdytykset poistetaan, uskon että samalla kokouksien pituus lyhenee, koska kokouksen pituus ei enään kasvata kokouskohtaista palkkiota.
Tämän saman efektin olisi saanut aikaan toki myös valtuuston puheenjohtaja tiukemmalla otteella puhujiin ja asiassa pysymiseen. jostain kuulin myös, että esim. Kokkolassa ja S.joella vastaavat kokokukset kestävät pääsääntöisesti aina alle 3 tuntia (ja Vaasassa siis yleensä 4-6 tuntia).
-
Kokouksien pituudella on myös tekemistä sen kanssa kuinka hyvin valtuutetut käyvät omissa ryhmäkokouksissaan ja siitä kuinka perustellisesti asioita on käsitelty valtuuston kokouksia edeltävissä valtuuroryhmien puheenjohtajien yhteiskokouksissa.
Nyt niistä yhteiskokoukistakin on ollut usein poissaoloja.
Olisi siis tärkeää, ettva valtuustoryhmät valitsisivat sellaiset puheenjohtajat, jotka ottavat hommansa tosissaan ja nauttivat lisäksi ryhmänsä enemmistön aukotonta luottamusta. Valtuustoryhmän puheenjohtajana ei missään tapauksessa saisi olla kaupunginhallituksen jäseniä.
Minä en silti näe kokouksien lyhyyttä hintaan mihin tahansa tavoiteltavana asiana. Laki ei salli puheenvuorojen rajoittamista. Innokkaita varamiehiä odottelee takahuoneessa saliin pääsyä....
Surullisempana pidän sitä kun joillakin ei ole mitään sanomista neljään vuoteen.
-
Kokouksien pituudella on myös tekemistä sen kanssa kuinka hyvin valtuutetut käyvät omissa ryhmäkokouksissaan ja siitä kuinka perustellisesti asioita on käsitelty valtuuston kokouksia edeltävissä valtuuroryhmien puheenjohtajien yhteiskokouksissa.
Nyt niistä yhteiskokoukistakin on ollut usein poissaoloja.
Olisi siis tärkeää, ettva valtuustoryhmät valitsisivat sellaiset puheenjohtajat, jotka ottavat hommansa tosissaan ja nauttivat lisäksi ryhmänsä enemmistön aukotonta luottamusta. Valtuustoryhmän puheenjohtajana ei missään tapauksessa saisi olla kaupunginhallituksen jäseniä.
Minä en silti näe kokouksien lyhyyttä hintaan mihin tahansa tavoiteltavana asiana. Laki ei salli puheenvuorojen rajoittamista. Innokkaita varamiehiä odottelee takahuoneessa saliin pääsyä....
Surullisempana pidän sitä kun joillakin ei ole mitään sanomista neljään vuoteen.
[/quote
Samaa minäkin olen ihmtellyt ja ihmettelen niitä valtuutettuja jotka toimivat sillä lailla että siitä hyötyy aina itse jollain tavalla. Enkä Tapio sinua meinaa todellakaan. Sinä olet toiminnallasi osittanut olevasi todella fiksu ja paikkasi ansainnut. :)
-
Pohjalainen uutisoi nettiuutisissa, että kj Lumion kiinteistökaupat joutuvat tarkempaan syyniin.
Selvitetään myös virkamiesten valtuuksia ja vastuita. Tarkastuslautakunnan lausunto annetaan tiedoksi kh:lle.
Sekä sitä miten oikeudet esim. talokauppoihin yksityishenkilönä ja toisaalta virkamiehen aseman käyttö ovat sopusoinnussa toiminnan kanssa.
Lumion työ-/virkasopimus (johtajasopimus) on tulossa vielä ymmärtääkseni käsittelyyn ennen uuden valtuuston aloittamista.
Tähän kysymykseen voisi oikeastaan liittää sen, että valtuusto jätti pöydälle valtuutettujen ja luottamusmiesten sekä puheenjohtajien palkkioiden korotukset. Samoin kuin yleisjaoston lakkautusesityksen. Uudet johtamismallit eivät myöskään menneet läpi. Hyvä näin - toistaiseksi.
Saa nähdä miten jatkossa?!
-
Pohjalainen uutisoi nettiuutisissa, että kj Lumion kiinteistökaupat joutuvat tarkempaan syyniin.
Selvitetään myös virkamiesten valtuuksia ja vastuita. Tarkastuslautakunnan lausunto annetaan tiedoksi kh:lle.
Sekä sitä miten oikeudet esim. talokauppoihin yksityishenkilönä ja toisaalta virkamiehen aseman käyttö ovat sopusoinnussa toiminnan kanssa.
"Tarkastuslautakunnan tekemä selvitys on julistettu toistaiseksi salaiseksi"
suomeksi = kaikki pyyhitään maton alle
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=382774&Title=Lumion+huvilakaupassa+ainekset+perusteelliseen+tutkimukseen
-
Pohjalainen uutisoi nettiuutisissa, että kj Lumion kiinteistökaupat joutuvat tarkempaan syyniin.
Selvitetään myös virkamiesten valtuuksia ja vastuita. Tarkastuslautakunnan lausunto annetaan tiedoksi kh:lle.
Sekä sitä miten oikeudet esim. talokauppoihin yksityishenkilönä ja toisaalta virkamiehen aseman käyttö ovat sopusoinnussa toiminnan kanssa.
"Tarkastuslautakunnan tekemä selvitys on julistettu toistaiseksi salaiseksi"
suomeksi = kaikki pyyhitään maton alle
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=382774&Title=Lumion+huvilakaupassa+ainekset+perusteelliseen+tutkimukseen
Tai sitten sinne on vaan salainen puhelinnumero livahtanut vahingossa.
-
Tuskinpa näitä ko. luottamustehtäviä lisäksi on kovin pyyteettömästi tavoiteltu - vain ikäänkuin muiden puolesta ja yhteiseksi hyväksi. Omat edut syrjään sysäten?!
Ei näissä kyllä hääppöisille tuntipalkoille pääse.
Kokouspalkkiot ovat keino, joilla poliittiset paikallisorganisaatiot rahoittavat vaalinsa.
Se menee näin:
Kokouspalkkio 100€
"luottamushenkilömaksu" 20 % - 20€
ennakonpidätys esim. 50% - 50€
---
Käteen jää 30 €
Tuo "luottamushenkilömaksu" menee siis puolueorganisaatioille on sen lähes ainoa tulolähde.
Lopullinen vero% tietysti vaihtelee mutta ei näihin hommin kyllä kukaan rahan takia lähde. Jotkuthan vielä sijoittavat vaalimainontaansakin omiaan. Tyhjiä pulloja keräämällä tai marjoja poimimalla pääsisi paljon parempiin nettoansioihin.
Kokousten lisäksi on ainakin saman verran muita kokouksia (esim. valtuustoryminen sisäiset ja niiden väliset sekä niiden puheenjohtajien kokoukset), muuta perehtymistä ja puhelinkontaktia, joista ei mitään makseta.
Kaupungin hallinnon ja demokratian kannalta on luottamushenkilöorganisaatio kovin kovin halpaa johtamista. Koko kaupungin luottamusmiepalkkiot yhteensä on kai samaa suurusluokkaa kuin kaupunginjohtajan/kaupuginhallituksen edustuskulut vuodessa.
Mielestäni näin se pitäisikin mennä, eli koko palkkio puolueelle. On jo korkea aika päästä irti henkilökeskeisestä politiikasta.
-
Mielestäni näin se pitäisikin mennä, eli koko palkkio puolueelle. On jo korkea aika päästä irti henkilökeskeisestä politiikasta.
Joo, ja kaikkien kaikki rahat kunnalle ja valtiolle tasan. Sitten itse kukin saisi anoa tukea perustellusta syystä. Ah sitä mielivaltaista valtaa. Oltaisiin kommunismissa.
-
Mielestäni näin se pitäisikin mennä, eli koko palkkio puolueelle. On jo korkea aika päästä irti henkilökeskeisestä politiikasta.
Joo, ja kaikkien kaikki rahat kunnalle ja valtiolle tasan. Sitten itse kukin saisi anoa tukea perustellusta syystä. Ah sitä mielivaltaista valtaa. Oltaisiin kommunismissa.
Siitähän Kolmonen ei olisi ollenkaan pahoillaan.
Varsinkaan, jos pääsisi käyttämään ja päättämään kerätyistä rahoista.
-
Maanantaina hyvöksyttii tämän johtosäännön vastainen toinen johtosääntö:
Demarit katselivat vierestä kun kokoomus rohmaisi heidän tontiltaan siivun:
Nähtäväksi jää voiko kh panna tuon Pelastustoimen uuden johtosäännön täytäntöön. Kh:n nimenomaan pitää valvoa valtuuston päätösten lainmukaisuutta.
15 § Teknisen toimen apulaiskaupunginjohtaja
Teknistä tointa johtavan apulaiskaupunginjohtajan toimialaan kuuluvat asiat, jotka koskevat
1) asemakaavoitusta
2) ympäristötointa
3) teknistä tointa
4) rakennusvalvontaa
5) pelastustointa
6) satamaa
-
Kirjoitin 08.04.05 tässä samassa ketjussa mm. näin:
”Tämän päivän (08.04.2005) Pohjalaisen mukaan Vaasan kaupunginjohtaja Markku Lumio hakee kunta-alan työmarkkinajohtajaksi. Viime viikolla aplj. Heikki Lonka ilmoitti hakevansa Vantaan apulaiskaupunginjohtajaksi. Lehden mukaan kysymys on vain sattumasta.
….
Selvää on kuitenkin, että tilanne aiheuttaa märkiä unia Vaasan kaupungin kehitysjohtaja Jorma J. Pitkämäelle, joka pyrki kaupunginjohtajaksi viisi vuoatta sitten.
Ihan teoreettisesti: Jos sekä Lumio että Lonka lähtevät Vaasasta, on edessä melkoinen kunnallispoliittinen kriisi. Sen aikana joudutaan miettimään sekä kaupunginjohtajien määarä että mandaattikysymys uudelleen.
Tärkeä kysymys on myös se, että onko nykyisissä hiekkalaatikon pojissa ainesta johtajoksi? Tarkoitan lähinnä J.J Pitkämäkeä ja Heikki Vehkaojaa.”
Oikeastaan mikään muu ei ole muuttunut kuin että Longasta on onneksi päästy eroon ja nyt näyttää siltä että pääsemme myös Lumiosta.
Eli märät unet tulevat uudelleen J.J. Pitkämen ja Heikki M. Vehkaojan uniin vai tulevatko enää?
Varmasti keskustelu kaupunginjohtajien määrästä ja siitä kenen mandaatille kaupunginjohtaja kuuluu, jatkuu.
-
Lumio on siis ollut lähdössä Vaaasta ainakin huhtikuun alusta 2005. Pystyykö tällainen kaupunginjohtaja, jolla on koko ajan jalka ovenraossa toimimaan täysipainoisesti kaupungin ja kaupunkilaisten hyväksi.
Valittiin Lumio tai ei niin nyt on oikea paikka muistella, mistä Lumio muistetaan. Saat siihen hyvän vastauksen kun googletat sanoilla Markku Lumio.
-
Kuntaliitossakin osataan googlettaa ja mitä sieltä tuleekaan esille? Korruptioepäilyjä, iloatalojuttuja, mummon kanssa tehtyjä mökkikauppoja ja kaavamuutoksia...
Kyllä Lumio saa katsoa itseään peiliin miksi kakkosketjun mies nyt(kin) ajoi ohi. Viimeksi hävisi pikkukaupungin johtajalle.
Jos olisi nuhteettomasti ja ahkerasti täällä työnsä hoitanut niin varmasti olisi miehellä kysyntää.
Vaasalaiset olivat kuulemma kovasti kehuneet ja lobanneet Lumion puolesta. Ehkä liian kovaa?
-
Kaupunginjohtaja Markku Lumio jatkaa tehtävässään Vaasan kaupungin johdossa. Kuntaliiton uudeksi toimitusjohtajaksi valittiin nykyinen varatoimitusjohtaja Kari-Pekka Mäki-Lohiluoma (kok.)
Varmasti vaasalaiset vaikuttajat lobbasivat Lumion puolesta ja liittivät iltarukouksensa samansisältöisen toiveen. Siitä ei nyt ollut apua mutta ei myöskää rkp-kortista.
Hupi siis jatkuu.
-
Meikä ei ole koskaan oikein ymmärtänyt joidenkin tahojen Lumio-vastaisuutta. Huolimatta sekaantumisestaan Svenska.Nu:hun, tuohon vahvaa ruotsalaisuutta Suomeen ajavaan organisaatioon, pidän Markku Lumiota ihan hyvänä, sopivana ja pätevänä kaupunginjohtajana Vaasalle.
Ei muuta kuin viihtymistä Vaasassa edelleen, Markku Lumio! Lonka oli myös pätevä ja aikaansa edellä, edistyksellinen mies kuitenkin syötiin ulos Vaasasta. Ehkä meillä tykätään enemmänkin miehistä, jotka tottelevat nöyrästi ja pitävät suunsa kiinni.
-
Tuntematta Lumiota sen kummemmin voi kyllä sanoa ettei kovin mairittelevaa kuvaa tosiaan googlettamalla synny miehestä.
Saa kuvan että mies on samaa luokkaa kun arkadianmäen porukka
-
Jos viestiin ei ole vastattu 300 vrk., se poistuu automaattisesti. Tämä on ainoa tapa säilyttää tärkeä viestiketju.
-
Aihe on tulossa aktuelliksi. Tänään on kaupunginhallitus käsitellyt Lumion yksin valmistelemaa asiaa, jossa siirryttäisiin yhden kaupunginjohtajan mallin.
Ennustus: kollegiokaupunginhallituksemme on asian hyväksynyt suurin piirtein äänin 8-3 mutta kun asia tulee valtuustoon niin se kaatuu.
Lumio kirjoittaa muuten asiasta tämä päivän VBL:ssä. Hän moittii Vbl:ia asenteellisesta uutisoinnista ja kehuu Pohjalaista.
Eilisen Pohjalaisen pääkirjoituksessa oli karkeita virheitä nykyisestä kaupunginjohtajan/apulaiskaupunginjohtajien asemasta. Lehti väitti pääkirjoituksessa, ettei meidän akj:llämme olisi esittelyoikeutta! Potaskaa.
-
Aihe on tulossa aktuelliksi. Tänään on kaupunginhallitus käsitellyt Lumion yksin valmistelemaa asiaa, jossa siirryttäisiin yhden kaupunginjohtajan mallin.
Ennustus: kollegiokaupunginhallituksemme on asian hyväksynyt suurin piirtein äänin 8-3 mutta kun asia tulee valtuustoon niin se kaatuu.
Lumio kirjoittaa muuten asiasta tämä päivän VBL:ssä. Hän moittii Vbl:ia asenteellisesta uutisoinnista ja kehuu Pohjalaista.
Eilisen Pohjalaisen pääkirjoituksessa oli karkeita virheitä nykyisestä kaupunginjohtajan/apulaiskaupunginjohtajien asemasta. Lehti väitti pääkirjoituksessa, ettei meidän akj:llämme olisi esittelyoikeutta! Potaskaa.
Itse asiassa Pohjalainen antaa ymmärtää, ettei akj:llä ole edes läsnäolo-oikeutta. Sanatarkka lainaus Pohjalaisen pääkirjoituksesta: "toimialajohtajilla olisi läsnä- ja esittelyoikeus kaupunginhallituksessa, kun sitä ei esimerkiksi nykyisillä apulaiskaupunginjohtajilla ole lainkaan."
Voi tosiaan kysyä, onko Pohjalaisen kirjoitus asenteista vapaa. Ei todellakaan, siinä liputetaan vahvasti Lumion esityksen puolesta.
-
Outo juttu tuo Pohjalaisen kirjoitus. Ketä siinä sumutettiin?
Tässä muuten kuntalain mukaista johtamista eräästä toisesta kaupungista....identtinen Vaasan kanssa paitsi, että akj:ia on 4.
Kaupungin johtamista varten on kaupunginhallituksen alaisena kaupunginjohtaja ja neljä apulaiskaupunginjohtajaa.
Kaupunginjohtaja ja apulaiskaupunginjohtajat muodostavat kaupunginjohtajiston, jonka tehtävänä on seurata kaupunkikonserniin kuuluvien yksiköiden toimintaa, huolehtia konsernin johtamisen ja hallinnon yhtenäisyydestä sekä arvioida konsernirakenteen kehittämistarpeita. (8.6.2005)
4 §
Esittely Kaupunginhallituksen kokouksissa kaupunginjohtaja ja apulaiskaupunginjohtaja esittelevät toimialaansa kuuluvat asiat. Tarvittaessa kaupunginjohtaja ratkaisee, kenen esiteltäväksi asia kuuluu.
Kaupunginjohtajalla on oikeus ottaa esiteltäväkseen apulaiskaupunginjohtajan toimialaan kuuluva asia sekä siirtää omaan toimialaansa kuuluvan asian esittely apulaiskaupunginjohtajalle.
Tämä kuntalain mukaan toimiva kaupunki on nimeltään Helsinki.
-
Aihe on tulossa aktuelliksi. Tänään on kaupunginhallitus käsitellyt Lumion yksin valmistelemaa asiaa, jossa siirryttäisiin yhden kaupunginjohtajan mallin.
Ennustus: kollegiokaupunginhallituksemme on asian hyväksynyt suurin piirtein äänin 8-3 mutta kun asia tulee valtuustoon niin se kaatuu.
Voisitko vähän perustella tuota ennustustasi ?
Miksi kaupunginhallituksen ja -valtuuston kannat olisivat noin kaukana toisistaan ?
-
Kokoomuksen Lumio jatkaa Vaasan johtamisessa uusliberalistista linjaa. Apulaiskaupungin johtajat ovat mennytä konsensusaikaa.
Nyt siirrytään suoraan bisnesjohtamiseen, joka vähentää aikaa vievää demokratiaa. Valtaeliitti ei nyt
tarvitse peitteitä eikä puhemiehiä politiikalleen. Liiketoimintayksiköiden johtajat hoitavat esitellyt ylemmille elimille.
Tässä tulee käymään samala tavalla kuin SDP:lle ay-liikeeessä. Politiikka siirretään pois rahantieltä ja asiat hoidetaan suoraan työpaikoilla.
En ymärrä mitä tässä nyt valtuuston valtapuolueet valittavat, kun jo ovat antaneet valtakirjan Lumiolle.
-
Urhon tekstistä voi allekirjoittaa vain alkuosan, Lumio tosiaan hakee itselleen yritysmaailmasta tuttua toimitusjohtajan asemaa. Eri asia on mennäänkö tähän. Tapio Osala tuossa jo veikkasi, ettei mennä.
SDP ei muuten ole edustettuna ay-liikkeessä. Sosialidemokraatteja siellä kyllä löytyy. Ay-liikkeessä siis pitäisi mielestäsi hoitaa politiikkaa palkka-asioiden (raha-asiat) sijasta. Kuten olet varmaan huomannut, käydään yhä ankaria vääntöjä liittotasolla, eikä asioita hoideta yksinomaan työpaikoilla.
Milloin Lumiolle on annettu peruuttamaton valtakirja.
Mitkä valtapuolueista ovat nyt valittamassa ?
-
Aihe on tulossa aktuelliksi. Tänään on kaupunginhallitus käsitellyt Lumion yksin valmistelemaa asiaa, jossa siirryttäisiin yhden kaupunginjohtajan mallin.
Ennustus: kollegiokaupunginhallituksemme on asian hyväksynyt suurin piirtein äänin 8-3 mutta kun asia tulee valtuustoon niin se kaatuu.
Voisitko vähän perustella tuota ennustustasi ?
Miksi kaupunginhallituksen ja -valtuuston kannat olisivat noin kaukana toisistaan ?
Kaupuginhallitus kokoontuu niin tiiviisti, että siitä muodostuu kollegio. Poliitikot samaistuvat johtaviin virkamiehiin, valtaeliittiin. Kun yksi heistä haluaa kovasti jotain, vaaditaan paljon, jotta kehtaa/uskaltaa/viitsii vastustaa vaikka sydämessään siltä tuntuisikin.
Lisäksi osa kh:n jäsenistä sooloilee surutta, eikä kuuntele valtuustoryhmiensä/kunnallisjärjestöjensä mielipiteitä.
Tätä samaa yhden johtajan kuviotahan yritettiin pari vuotta sitten ja silloin(kin) valtuusto sen torppasi.
Uudistus ei minusta ole RKPn eikä Demarien etujen mukaista.
Ennustukseni muuten toteutui ensimmäiseltä osaltaan....
Mikä minä olen Demareiden ja RKPn etuja puolustamaan? Mutta jotenkin tuntuisi paremmalta, että vallassa olisi jokin tasapaino. Yksi puolue ylivallassa ja vielä 3. suurin...
Minusta tuntui jo kovin kunnallisdemokratian kannalta vieraalta kun kolme suurinta puoluetta löivät hynttyyt yhteen eli ryhtyivät vaaliliittoon. Eikä kyse ollut näköjään pelkästään teknisestä liitosta...
-
Tätä samaa yhden johtajan kuviotahan yritettiin pari vuotta sitten ja silloin(kin) valtuusto sen torppasi.
Uudistus ei minusta ole RKPn eikä Demarien etujen mukaista.
Ennustukseni muuten toteutui ensimmäiseltä osaltaan....
Mikä minä olen Demareiden ja RKPn etuja puolustamaan? Mutta jotenkin tuntuisi paremmalta, että vallassa olisi jokin tasapaino. Yksi puolue ylivallassa ja vielä 3. suurin...
Hyvä jos puolustat :-). Olen nimittäin tuosta asiasta kanssasi samaa mieltä, ettei tämä ole RKP: n ja demareiden etujen mukainen ratkaisu. Kyllä tässä poliittisen vallan tasapainosta on kysymys, vaikka joku haihattelee ajatuksella, että ennen pitkää ”sitoutumattomat toimialapäälliköt” korvaavat apulaiskaupunginjohtajat.
Ajatusta myydään näköjään kansalle sillä, että siirrytään kolmen kaupunginjohtajan mallista yhteen. Pohjalaisen kyselyssä valtaosa kannatti ajatusta ja säästyneille kuluille jo joku mietti käyttöä. Tosiasiassahan tässä ollaan lisäämässä yksi apulaiskaupunginjohtajatasoinen virkamies. Palkkasäästöjä ei varmastikaan tule, koska toimialajohtajallehan jo lupailtiin enemmän sektorikohtaista vastuuta, mitä apulaiskaupunginjohtajilla on ollut.
Minusta tuntui jo kovin kunnallisdemokratian kannalta vieraalta kun kolme suurinta puoluetta löivät hynttyyt yhteen eli ryhtyivät vaaliliittoon. Eikä kyse ollut näköjään pelkästään teknisestä liitosta...
Tästä olen eri mieltä. Joillakin oli ehkä mielessä hieman enemmän kuin tekninen vaaliliitto, mutta käytännössä mitään yhteistä paperia ei koskaan hyväksytty. Käytännön valtuustotyö on myös osoittanut sen, etteivät suuret ryhmät ole olleet juuri missään asiassa samaa mieltä. Tämä otsikon asia on aivan tyypillinen esimerkki. RKP: n ryhmästä suurin osa tulee valtuustotasolla vastustamaan kaupunginhallituksen päätöstä, jonka tosiaan veikkasit oikein. Myös demariryhmä jakaantuu kahtia ja saattaapa suurin osa tuota vastustaakin. Ainakin ryhmästä löytyy useampia vastustajia.
Silti uudistuksen kaatuminen valtuustossa tuntuisi nyt ihmeeltä. En pysty millään hahmottamaan mistä ryhmistä tämän esityksen kaatamiseen löytyisi nyt enemmistö.
-
Minusta tuntui jo kovin kunnallisdemokratian kannalta vieraalta kun kolme suurinta puoluetta löivät hynttyyt yhteen eli ryhtyivät vaaliliittoon. Eikä kyse ollut näköjään pelkästään teknisestä liitosta...
Tästä olen eri mieltä. Joillakin oli ehkä mielessä hieman enemmän kuin tekninen vaaliliitto, mutta käytännössä mitään yhteistä paperia ei koskaan hyväksytty. Käytännön valtuustotyö on myös osoittanut sen, etteivät suuret ryhmät ole olleet juuri missään asiassa samaa mieltä.
Kyllä budjettikokous (joka tietysti on tärkein asia, ylivertainen kaikikin muihin nähden) osoitti melkoista yhtenäisyyttä. Siinä oli demarit "ostettu" köyhien kyykyttämislinjalle.
Ihmettelen kovasti mikäli demarit ja rkp eivät tuosta asiasta ryhmäpäätöstä tee. Jos tekevät niin enemmistö saattaa hyvinkin löytyä.
Voisin jopa kuvitella, että kyse niin suuresta asiasta, että kunnallisjärjestöt puuttuvat asiaan.
-
Kyllä budjettikokous (joka tietysti on tärkein asia, ylivertainen kaikikin muihin nähden) osoitti melkoista yhtenäisyyttä. Siinä oli demarit "ostettu" köyhien kyykyttämislinjalle.
Tuo keskustelu on jo kertaalleen käyty, enkä viitsi uudelleen perusteita väitteesi kumoamiseksi alkaa kirjoittamaan. Niinpä lainaan tuota vanhaa kirjoitustani.
Jospa kokeilisimme välillä totuutta. Kerroin jo aikaisemmin, ettei ennen maanantaita klo 11.00 oltu edes keskusteluja käyty kummankaan edellä mainitun koalition välillä. Hellman sai ainoastaan ja vain tehtäväksi selvittää, mitkä esityksistämme saa enemmistön valtuustossa. Ilman meidän ryhmän toimeksiantoa, ei tuotakaan keskustelua olisi edes käyty. Aikaa tuon selvittämiseen ei ollut käytännössä ollenkaan. Ei tuossa ajassa mitään suuria sopimuksia tehdä.
Minusta on selvää, että jos haluamme tietää mikä asia on mahdollisuuksien rajoissa, on käännyttävä isojen ryhmien puoleen. Varsinkin jos aikaa on käytettävissä muutama minuutti. Vaikka itse edustan sitä kantaa, että turhia äänestyksiä kannattaa välttää, tekivät demariryhmän jäsenet (ainakin Miettinen, Teppo, Andrejeff ) sellaisiakin esityksiä jotka hävisivät äänestyksessä. Kuten aikaisemmin totesin, enemmän näitä oli kuin kristillisillä tai keskustalla tai jopa vasemmistoliitolla. Vastaus Osalan kysymykseen yksittäisten esitysten läpimenomahdollisuuksiin löytyy pian pöytäkirjoista.
Tunnen varsin hyvin asian käänteet, kun kh: n paikkajaoista sovittiin. Keskusteluja varmaan käytiin yleisistä periaatteista. Olen nähnyt myös kokoomuksen väsäämän paperin, missä he esittelevät omia näkemyksiään. Muistaakseni siinä oli yhtenä kohtana se, ettei veroäyriä nosteta vuodelle 2010. Siinäkään paperissa ei mainittu mitään muusta budjettisovusta. Demarit ja RKP esittivät aikanaan omia näkemyksiään yhteisten asioiden hoidosta. Homma jäi kuitenkin siihen, eikä mitään yhteistä paperia ole koskaan hyväksytty tai allekirjoitettu. Yksi keskeinen asia jo menikin eri tavalla, kun veroäyriä päätettiin nostaa. Sekä SDP: n, että RKP: n ryhmästä iso joukko äänesti veroäyrin nostamisen puolesta.
Kuten aikaisemmin totesin, nyt näyttäisi siltä että yhteistyötä tehdään kaupunginhallitustasolla ja tästä johtuen voidaan puhua ryhmästä-44. Siitä ovat tavallaan irtisanoutuneet vain vihreät, Pro Vaasa ja yksi perussuomalainen. Tämän kaavan mukaan menivät myös äänestykset maanantain valtuustossa. Parvekkeelta pääsee muuten varavaltuutettuna harvinaisen hyvin näkemään äänestyskäyttäytymisen.
Ryhmäpäätösten kanssa on vähän niin ja näin. Ja noudatetaanko niitä, vaikka sellaisia tehtäisiinkin.
-
Lumio on siinä mielessä oikeassa, että toimialajohtajamallissa, vain siirrytään kunnallislain
mukaiseen konsenijohtamiseen, jonka mukaan Vaasakin on jo osaksi vuosia talouttaan ja hallintoaa hoitanut. Mutta nyt siirryttäisiin syvenpään yrityskaltaiseen operatiiviseen toimintaan ja johtamiseen.
Apulaiskaupunginjohtajien ja kaupunginjohtajan kautta on siis ollut tietynlainen konsenssus olemassa, jonka mukaan on virkoja ja taloutta hoidettu.
Nyt puolueet joutuvat hakemaan uudellatavalla paikkaansa poliittisten asioiden ajamisessa.
Toivotaan, että se lisää asioiden politisoitumista ja sitä kautta ihmisten kiinnostusta paikallisiin asioihin. Mennyt konsenssus aika on vienyt asioiden poliittisuudelta hengen.
-
Lumio on siinä mielessä oikeassa, että toimialajohtajamallissa, vain siirrytään kunnallislain
mukaiseen konsenijohtamiseen, jonka mukaan Vaasakin on jo osaksi vuosia talouttaan ja hallintoaa hoitanut. Mutta nyt siirryttäisiin syvenpään yrityskaltaiseen operatiiviseen toimintaan ja johtamiseen.
Apulaiskaupunginjohtajien ja kaupunginjohtajan kautta on siis ollut tietynlainen konsenssus olemassa, jonka mukaan on virkoja ja taloutta hoidettu.
Nyt puolueet joutuvat hakemaan uudellatavalla paikkaansa poliittisten asioiden ajamisessa.
Toivotaan, että se lisää asioiden politisoitumista ja sitä kautta ihmisten kiinnostusta paikallisiin asioihin. Mennyt konsenssus aika on vienyt asioiden poliittisuudelta hengen.
Nykymallissa apulaiskaupunginjohtajat ovat vastuussa suoraan kaupunginhallitukselle, eivät kaupunginjohtajalle. Kaupunginjohtajalla on kuitenkin oikeus ottaa esiteltäväkseen apulaiskaupunginjohtajan toimialaan kuuluva asia.
Vaikea kuvitella, että uusi malli missä toimialajohtajat (apulaiskaupunginjohtajat) ovat suoraan ykköskaupunginjohtajan alaisia, lisäisi poliittisuutta. Luulenpa, että tässä halutaan mennä ihan päinvastaiseen suuntaan.
Lumio on kertonut, ettei hänelle ole kynnyskysymys, ovatko nämä hänen alaisensa toimialajohtajia vai apulaiskaupunginjohtajia. Samapa tuo mikä on heidän tittelinsä, Vaasaan ollaan tällä mallilla joka tapauksessa lisäämässä yksi akj-tasoinen virkamies.
-
Vaikea kuvitella, että uusi malli missä toimialajohtajat (apulaiskaupunginjohtajat) ovat suoraan ykköskaupunginjohtajan alaisia, lisäisi poliittisuutta. Luulenpa, että tässä halutaan mennä ihan päinvastaiseen suuntaan.
Ei tietenkään toimialajohtajat, mutta se mitä puolueet ja erityisesti vasemmistopuolueet tekevät lisäisi poliittisuutta.
Toisaalta Marjatta Vehkaojan linja ei sitä tuottaisi kuten ei myöskään Harri Moision. He peräävät juuri asintuntijuutta, jolla perustelevat myös toimialajohtaja mallia.
Pitäisikö valtuutettujen olla asiantuntijoita? Sitähän ne ikävä kyllä ovat jo osaksi olleet! Tästä käy esimerkkinä melkein jokainen valtuuston kokous.
Valtuutetujen tulee edustaa puoluetta, aattetta ja ideologiaansa! Virkakoneisto on sitten heidän työvälineitä kun on kysymys kunnallisten palveluiden tuottamisesta eli niitä Vehkaojan asiantuntijoita, jotka tuottavat tietoa poliittisille päättäjille. Aivan kuin taloyhtiössä isännöitsijä.
-
"Siirrytäänkö yhden kaupunginjohtajan maalliin?" kysytään tietämättömiltä kun oikea kysymys kuuluu.
Siirrytäänkö neljän kaupunginjohtajan maalliin?
Minusta kolme riittää ja vähän voisi tehtäviä ykköselle sälyttää lisää (tarvittaessa). Ainakin yleiskaava+muut strategiset asiat pitäsi ottaa kunnolla hoitoon.
Onko nykymalli laiton, kuten annetaan ymmärtää?
Vastaus: Ei ole. Täsmälleen sama malli on mm. Helsingissä ja Oulussa. (Eli kh:n alaisuudessa on useampi kaupunginjohtaja). Eikä niillä kovin huonosti mene...eikä niiden ykkösjohtaja valita budjettivallan puutteesta. (Sielläkin se on kj joka budjettiesityksen kh:lle tekee. Ei kukaan muu.)
Mistä siis on aikuisen oikeasti kyse?
-
Onko tulossa lehmäkauppoja, kun Osala on RKP:n kanssa samoilla linjoilla? Koskaan aiemmin ei ole valtuustossa, mitä minä olen seurannut, niin Bucht-Lindeman ja Osala olleet samalla aaltopituudella. Mutta yleensä Buch-Lindeman on vastustanut Osalan esityksiä, mutta nyt kun löytyi yhteinen vihollinen organisaatiouudistus, niin yhteys löytyi!
-
Ai, että aina kun on jonkun kanssa samaa mieltä jostain yksittäisestä asiasta niin epäillään lehmänkauppoja?
Minusta enemmän outoa on kokoomus on löytänyt tukijoita (tämähän on nimittäin puhtaasti kokoomuksen poliittinen asia) demareista ja jopa yksimielisen vasemmistoliiton. Mistä tuossa on kysymys?
Miksi vasemmistoliitto ja osa demareista haluavat lisätä 3. suurimman puolueen valtaa? Mitä he saavat vastineeksi?
Siirtyminen 3:n kaupunginjohtajan mallista neljän malliin lisää johtajia yhdellä. Näemmekö johtajien valinnassa vastauksen tähän kysymykseen? Kolme uutta valitaan...
---
Itse asiassa tämä uusi valtuusto on ollut vähemmän lukkiutunut blokkeihin kuin edelliset. Olen saanut esityksilleni tukea laidasta laitaan ja on hienoa jos asiat voivat ratkaista. Maanantaina kaksi ponttani meni läpi, toinen jopa yksimielisesti (toinen muistaakseni 33-18). Olemme toki monta kertaa aikaisemminkin äänestäneet Boucht-Lindemanin kanssa samalla tavalla.
Valtuustossa ei löydy yhtään henkilöä (eikä ole koskaan löytynyt), jonka esitystä vastustaisin vain sen takia että kyseinen henkilö sen tekee. Muutama valtuutettu kyllä saattaa vielä löytyä, joille on perin vastenmielistä jonkin tietyn (esim. minun) valtuutetun esitystä kannatta.
-
Vihreät ovat kilttejä kun saavat olla mukana, ei tietenkään mitään päätöksiä tekemässä mut mukana niinkuin nyt hallituksessa ovat hallitusta vastaan. Onko vihreille luvattu jotain jos pysytään kolmessa ?
-
Vihreät ovat kilttejä kun saavat olla mukana, ei tietenkään mitään päätöksiä tekemässä mut mukana niinkuin nyt hallituksessa ovat hallitusta vastaan. Onko vihreille luvattu jotain jos pysytään kolmessa ?
Juu, vihreät ovat kilttejä. Pekkarista on silitelty urakalla vastakarvaan ja Satu Hassi ja Heidi Hautala oikein kilttejä ovatkin...ottivat EU:ssa esiin sen Mankala-asian (vai mikä se oli?).
Vihreille ei tarvitse mitään luvata järkevistä ratkaisuista. Tässä ollaan "maksuksi" kokoomuksen vallan kasvattamiselle palkkaamassa ylimääräinen kaupunginjohtaja.
Tuota typeryyttä pitää vastustaa. Ei siitä mitään "maksaa" tarvitse; ei ole pyydetty, eikä tarjottukaan. Emme ole mikään osto- ja myyntiliike.
-
Vihreät ovat kilttejä kun saavat olla mukana, ei tietenkään mitään päätöksiä tekemässä mut mukana niinkuin nyt hallituksessa ovat hallitusta vastaan. Onko vihreille luvattu jotain jos pysytään kolmessa ?
Vihreille ei tarvitse mitään luvata järkevistä ratkaisuista. Tässä ollaan "maksuksi" kokoomuksen vallan kasvattamiselle palkkaamassa ylimääräinen kaupunginjohtaja.
Tuota typeryyttä pitää vastustaa. Ei siitä mitään "maksaa" tarvitse; ei ole pyydetty, eikä tarjottukaan. Emme ole mikään osto- ja myyntiliike.
Ja Vasemmistoliitto ja osa SDP:tä kannattaa. Mihin on menossa demokratia kun bisnesmallien mukaisesti johdetaan kuntaa? Vasemmistolta on kokonaan kadonnut luokkatietoisuus kun ovat korviaan myöten kokoomuksen tukijoukoissa.
-
Eikö tuo Mankala meinaa et meidän Vaasan sähkön asiakkaiden hinta nousisi, kiitos vaan kovasti et tiedämme ettemme äänestä vihreitä. Toki olemme huomanneet muutenki ettei vihreitä kannata äänestää.
-
Arvoisat valtuutetut! Nyt tarkkana, kun kaupunginjohtoa uudistetaan, ettei nepotismi ala nostamaan päätään.
Konsultit toimikaa!
-
Kaupunginjohtajalle ja hänen alaisilleen pitää esittää kysymys millaisia ratkaisuja on esittää kaupungin velkojen maksamiseksi ja talouden tasapainottamiseksi.
Leikataanko kaupungin menoja ja pidetään verotus ennallaan vai pidetäänkö menot ennallaan ja korotetaan veroja vai korotetaanko menoja, lisätään velanottoa ja veroja, kuten tähän asti on toimittu.
-
Rintamäki esittää taas kerran hyviä kysymyksiä. Vastaukset kiinnostaisivat kansalaisia todella paljon, mutta yksikään virassa istuva tai poliittinen päättäjä ei vaivaudu vastaamaan.
Tämä johtuu siitä ettei koneisto tarvitse itseasiassa enään lainkaan kansalaista. Kansalainen alkaa olla yhtä turha ja kallis otus kaupungille, kun oli jo vuosikymmen sitten asiakas pankille. Vain veronmaksajalla on arvoa toistaiseksi, jos veronmaksukyky on kunnossa.
Mielenkiintoista olisi tietää myöskin kuinka käy, jos kaupunki ajautuisi tilanteeseen, jossa sen ottamat lainat irtisanottaisiin, rahoittajan tunteman epäluottamuksen johdosta. Ovatko kaupunkilaiset yhteisvastuullisia velallisia. Veronmaksajathan ovat tälläisessa tilanteessa jo uupuneet, kun lainat on jouduttu irtisanomaan.
-
Mielenkiintoista olisi tietää myöskin kuinka käy, jos kaupunki ajautuisi tilanteeseen, jossa sen ottamat lainat irtisanottaisiin, rahoittajan tunteman epäluottamuksen johdosta.
Kaupungin käypä omaisuus ylittää monin kerroin velan määrän.
---
Mitä keskeisiin pyrkimyksiin tulee niin voimakas trendi on nyt siirtyä kolmen kaupunginjohtajan mallista neljän kaupunginjohtajan malliin.
Taas on lisäksi konsultti saanut uuden uudistuksen kaupattua. Ensiksi oli Balance Score Card, sitten oli tilaaja-tuottaja malli ja sitten prosessien mukainen johtaminen ja organisaatio.
Muuta ei ole käteen jäänyt kuin huikeasti menetettyä työaikaa ja KUSTANNUKSIA.
ja nyt on siis uusi uudistus alkamassa....
Onneksi Asuntomessuja ei kai aivan heti uudestaan sada kun entisetkin on maksamatta.
-
Vai viälä lisää johtajia Vaasahan ja sitten vielä jos kuntaliitos niin yksi lisää kyrööstä ja sitähän meidän kepu jo kauhistelee jos ei kunnanjohtaja lähde eläkkeelle ajoissa ennen liitosta, taitavat ajatella jo Vaasan etua kun eläköitymistä niin ajavat, vaikka muka ovat liitosta vastaan
-
Kulisseissa kuhisee. Ei olekaan läpihuutojuttu siirtyä neljän kaupunginjohtajan malliin.
Kaupunginjohtajien lukumäärä ja vastuualat eivät kuitenkaan ole se haitallisin asia mitä tässä paketissa tulisi kaupan päälle.
Pahin asia mielestäni olisi kaupungin strategisen johtamisvälineiden tärveleminen.
Pelkään pahoin, että valtaosa päättäjistä ei oikein tiedä mitä todellisuudessa ollaan päättämässä.
Jotkut puhuvat "yhden luukun mallista", jotkut taas ylisuuresta skj-toimialasta ja sen tilapäisen hoitajan kyvykkyydestä.
On kyse paljon, paljon tärkeämmistä asioista Vaasan strategisessa johtamisessa.
Pikkuisten itsekkäiden tavoitteiden saavuttamisella oltaisiin tärvelemästä arvokasta osaa hallinnossamme.
Mutta, kuten mainitsin, ei ole lainkaan selvä asia, että tämä katastrofi toteutuu. Eihän Kivimäki?
-
Epäilen että kysymyksessä on lopulta pelkkä puolueiden vallanhimo. Yhden kaupunginjohtajan malli on ehdottomasti ainut oikea ja toimiva malli. Toimialajohtajat taas ovat selkeästi alamaisia, joka on hyvä organisaation toimivuuden kannalta.
Uuteen raikkaaseen malliin siirtyminen voi jopa helpottaa tulevaisuuden rakentamista, jossa luodaan toimivaa kokonaisuutta, monen nyt erillään olevan kunnan kesken. On myöskin helpompi suorittaa organisaatio muutoksia, kun oikeasti joku on vastuussa kokonaisuudesta.
-
Tämä on hyvin yksinkertainen malli. Poliittiset johtajat siirtyy historiaan. Ei enää valita poliittista apulaiskaupunginjohtajaa. Esimerkiksi sosiaalijohtaja esittelee asiat suoraan KH:lle ja valtuustolle. Siinä ei ole enää välissä poliittista virkamiestä. Hän saa muutenkin sen palkan. Eli nyt säästetään kahden apulaiskaupungin johtajan palkka. Tästä kysymys ei muusta. Loppuu muutenkin tämä turha politikoiminen.
Asuntomessutkin olisi onnistunut paremmin ammattijohtajilta.
Pentti Suksi
-
Mielenkiintoista olisi tietää myöskin kuinka käy, jos kaupunki ajautuisi tilanteeseen, jossa sen ottamat lainat irtisanottaisiin, rahoittajan tunteman epäluottamuksen johdosta.
Kaupungin käypä omaisuus ylittää monin kerroin velan määrän.
Mitä se kaupungin käypä omaisuus on.
-
Tämä on hyvin yksinkertainen malli. Poliittiset johtajat siirtyy historiaan. Ei enää valita poliittista apulaiskaupunginjohtajaa. Esimerkiksi sosiaalijohtaja esittelee asiat suoraan KH:lle ja valtuustolle. Siinä ei ole enää välissä poliittista virkamiestä.
Tuossa tehtäisiin tosiaan historiaa!
Että muka ei enää valittaisi poliittisia apulaiskaupunginjohtajia! Jos heitä kutsuttaisiin toimialajohtajiksi (sitä ei ole edes päätetty ja se on samantekevää esityksen tekijälle) ei muuta tilannetta. Uusia POLIITTISIA apulaiskaupunginjohtajia tulisi siis yksi lisää. (Jo nyt käydään kulisseissa kähmintää mitkä puolueet minkäkin pestin saisivat).
Hieman ihmettelen esim. ProVaasan ja PerSun hyväksyntää johtajien lisäämiselle. (minusta emme tarvitse lisää johtajia. Saattaa jopa olla, että tuo johtajien lisäämisinto ei unohdu valitsijoilta parissa vuodessa?).
Miksi ihmeessä? Vain siksikö, että KSV saataisiin samalla räjäytettyä?
Historiaa tehtäisiin Suksen esityksen mukaisessa illusioissa siksi, ettei Suomesta löydy yhtään kaupunkia missä ei-poliittisia apulaiskaupunginjohtajia olisi. Ei ole eikä tule. Ja silloin kun on useita suuria puolueita niin paikat aina on jaettu ja tullaan jakamaan.
Miksi ihmeessä esim. osa demareista ja vasemmistoliitto suostuisi VAIN YHDEN SELVÄSTI POLIITTISEN kaupunginjohtajan malliin, jos ei luvassa olisi myös itselle jotain?
Kyllä kai kaikki myöntävät että Lumio on poliittinen johtaja, mitä suuremmassa määrin.
Onhan alemmatkin päälliköiden virat olleet poliittisia.
On naivia puhua yhden johtajan mallista uskoen, että lisääntyvät apulaiskaupunginjohtajat olisivat ei-poliittisia.
KePu ja Krist. ovat HARVOIN uskaltaneet olla kokoomukselle tärkeissä asiassa eri mieltä.
Se, että tähän jotkut uskovat liittyy johonkin muuhan karamelliin, joka on uitettu muutospakettiin.
Yleensä muutokset lähtevät ongelmista ja niihin haetaan sitten rauhassa parannusta. Nyt ei ole yksiselitteisesti voitu mitään ongelmia kuvata. On vain mutu-heittoja.
Eli ensiksi toiminnassa havaitaan ongelma ja sitä aletaan ratkoa ja siirrytään ylemmäs ja sitten se voi johtaa organisaatiomuutokseenkin.
Tilaaja-tuottajamalli oli oiva esimerkki jossa muutos lähti ylätasolta alemmaksi ja kaikki muutokset vain toivat ongelmia ja lisäkustannuksia. Se heitettiinkin sitten romukoppaan. Tekninen virasto saatiin räjäytettyä mutta mitä jäi käteen?
Taas ollaan siis organisaatiota muuttamassa ylhäältä alas kun pitäisi toimia päinvastaiseen suuntaan. Itse asiassa nyt hypättäisiin tuntemattomaan kun ei kerrota mihin todella pyritään. Viimeksi tuo paketti sisälti paljon muutakin joka nyt on piilossa vielä.
Eihän nyt organisaatioiden muuttaminen mikään itsetarkoitus ole! Muutoksen pitää lähteä toiminnasta.
Nyt siis muutettaisiin poliittisten johtajien määrää (eli lisättäisiin yhdellä) ja vesitettäisiin toimiva strateginen elin, jolla Merventoja ja Ikeoita tänne hommataan.
(Sukselle tiedoksi, ettei kukaan (kaupungin)johtaja koskaan esittele eikä ole esitellyt mitään asioita valtuustolle.)
----
Rintamäelle:
Vaasan Sähkö tytäryhtiöineen 1000-2000 M€
Pikipruukin netto-omaisuus yli 200M€
Vaasan Vesi ainakin 100 M€
Nuo nyt alkajaisiksi olisi helppo muuttaa rahaksi...
-
Historiaa tehtäisiin Suksen esityksen mukaisessa illusioissa siksi, ettei Suomesta löydy yhtään kaupunkia missä ei-poliittisia apulaiskaupunginjohtajia olisi. Ei ole eikä tule. Ja silloin kun on useita suuria puolueita niin paikat aina on jaettu ja tullaan jakamaan.
Tuossa se on kerrottuna selkeästi. Mätää on, mikään ei saa muuttua. Onhan "kuntakartanossa" varoja, joita voi pantata ja jos tulee vakuusvajetta, kyllä köyhät veronmaksajat maksavat, lisäksi he kärsivät mielellään.
Mitä syvemmälle uidaan sen varmemmin ei niistä omaisuuksista saa mitään, vaan osakkeet menevät ja velka jää. Kaikenmailman toholojen käsiin veronmaksaja on elämänsä antanut. Ihmettelen suuresti, kuinka näin on päässyt käymään. Tavalliset ihmiset painavat töitä pitkiä päiviä, pienillä palkoilla. Noista palkoistaan he maksavat veroa puolet ja siitä lopusta vielä välilliset verot, jos on tullut ostettua jotain kiinteää, niin vielä myyntivoittoverot. Lopputulos elämän työstä, saattaa jäädä negatiiviseksi. Eipä hätää kehitteillä on lakeja, joilla velka voidaan periyttää lapsille.
Verotus on mennyt liian pitkälle, kuinka ihmeessä joku muuta voi väittää. Lisäksi alkaa näyttää siltä että "kuntakartano" pyrkii hankkimaan myöskin tuloa välillisesti energian ja asumisen kautta, joka lopullisesti tuhoaa yksityisen aktiivisuuden.
Kaupunkia ja kuntaa täytyy jonkun johtaa vastuullisesti. Lisäksi niiden täytyy pysyä poissa yksityiseltä sektorilta. Kunnan asuntobisnestä ei voi harjoittaa kun siinä laajuudessa, missä sosiaalisia vastuita joudutaan kantamaan. Energiayhtiöiden kautta ei voi, eikä saa, kerätä veroja. Tässähän on kaikki terveet periaatteet jo heittämässä häräpyllyä. Vahvaa kapitaalista asemaa on alettu käyttää väärin, se aiheuttaa markkinahäiriön, joka kostautuu veronmaksajille. Ja kaupungille itselleen.
Lopulta ihmiset pakenevat paikkakunnalta, ennen todellisen laskun lankeamista, viimeiset mahastaan (asunnosta) kiinniolevat jäävät laskua maksamaan. Monella paikkakunnalla tuo vaihe on meneillään.
Erittäin hankalaksi tämä menee siksi että moraalisesti kestävän arjen ylläpito, vaatii nyt huomattavasti enemmän työpanosta, kun menneinä vuosina.
Samaan aikaan tehdään kaikki mahdolliset teot, joilla työn tekemisestä tulee mahdollisimman epätoivottavaa.
-
Historiaa tehtäisiin Suksen esityksen mukaisessa illusioissa siksi, ettei Suomesta löydy yhtään kaupunkia missä ei-poliittisia apulaiskaupunginjohtajia olisi. Ei ole eikä tule. Ja silloin kun on useita suuria puolueita niin paikat aina on jaettu ja tullaan jakamaan.
Tuossa se on kerrottuna selkeästi. Mätää on, mikään ei saa muuttua.
Jotkut lapsenuskoiset ovat lähtenet mukaan projektiin, jossa yhdelle poliittiselle johtajalle annetaan yksin esimiesasema muille poliittisille johtajille, joiden määrää SAMALLA LISÄTÄÄN.
En oikein jaksa uskoa, että kukaan valtuutettu aikuisen oikeasti kuvittelee, että nuo uudet apulaiskaupunginjohtajat/toimialajohtajat olisivat ei-poliittisia.
RKP nimittäisi sosiaali/terveystoimen sekä sivistystoimen johtajien paikat ja demarit edelleen teknisen johtajan paikan. Silmän lumeeksi virat pantaisiin avoimeen hakuun. Kyvykkäät puolueettomat tuskin edes hakisivat virkoja, koska tietävät pelin hengen.
Koska näin on, en lähtisi tärvelemään verovaroja lisäjohtajia palkkaamalla ja samalla aiheuttaen suuria korotuspaineita johtajan palkalle (vastuu kasvaa!).
Jos jollain johtajalla nyt kuvitellaan olevan liikaa tehtäviä (ei ole koskaan ennen tällaista väitetty vaikka järjestelmä on ollut käytössä vuosikymmeniä), voisi tehtäviä antaa lisää kaupunginjohtajalle.
-
RKP nimittäisi sosiaali/terveystoimen sekä sivistystoimen johtajien paikat ja demarit edelleen teknisen johtajan paikan. Silmän lumeeksi virat pantaisiin avoimeen hakuun. Kyvykkäät puolueettomat tuskin edes hakisivat virkoja, koska tietävät pelin hengen.
Tämä on tyypillistä pelottelua jolla voidaan mitätöidä hanke. Todellisuudessa organisaatio, jolla on johtaja. On oikeasti vastuussa toimistaan ja sen jokainen osa. Myöskin se kaupunginjohtaja on vastuussa, jos tuloksia ja näyttöjä ei synny, tulee paikka hakuun pikavauhtia. Todellista vastuuta ei kanneta pelkillä puheilla.
Politiikka lentää kun leppäkeihäs, terveestä organisaatiosta. Jos toimialajohtaja ei ole kykenevä suoriutumaan tehtävistään, niin hänet voi siirtää puisto-osaston hommiin, potkuja ei tarvitse välttämättä antaa, hän saattaa siellä viisastua ja voi myöhemmin hakea vaativampaa virkaa.
Väitänkin että uudistushankkeessa on kysymys juuri vastuun astumisesta kaupunginhallintoon. Sen estämiseksi, on käynnistetty kaikki mahdolliset toimet, mikään ei saa oikeasti muuttua.
Ympäristökuntien haluttomuus hakeutua Vaasan yhteyteen, juontaa myöskin aika isolta osalta, tästä hallinnon tervehdyttämisen estämisestä.
-
Olen eri mieltä Osalan kanssa. Ei toimialajohtajia nyt tarvitse valita, koska ne ovat olevia. Heillä on jo virka.
Esimerkiksi sosiaalipuolen toimialajohtajana tällä hetkellä, tosin pian jää eläkkeelle, on Juha Karvala. Miksi siinä tarvitaan Stenman väliin? Rakennus ja kaavoituspuolelta oimialajohtaja. Miksi siinä tarvitaan Martonen väliin.
Olen sitä mieltä että on päästävä näistä poliittisista viroista eroon. Itse olen nykyään hyvinkin politiikan vastainen, enemmän menee siihen hömpöttämiseen aikaa. Ei ehditä syventymään itse asiaan. Nämä poliittiset apulaiskaupunginjohtajien aika politiikan pyörittämiseen. Tai sitten pityäisi olla joka puolueella oma apulaiskaupunginjohtaja. Jos oikein muistelen, niin ei Osala ole aina apulaiskaupunginjohtajia rakastanut.
Pentti Suksi
-
Pentti Suksi on tässä organisaatiouudistus asiassa aivan oikeassa. Väliporrasta puretaan ja toimialajohtajat kommunikoivat suoraan organisaatiossaan ilman väliportaita.
Palaan sitten Suksen esittämiin väitteisiin, että valtuutettu olisi kommentoinut hänen kirjoituksiaan. En muista ottaneeni kantaa Suksen teeseihin kovinkaan paljon. Jotenka kommentit ovat jonkun toisen!
terveisin: hh
-
Hyvä on että meillä on samat näkökohdat ja siten oikein ymmärtänyt että hallintoa tehostetaan. Ja poliitikot saa suorempaa tietoa eikä välillistä tietoa. Se asia josta kirjoitat on minulle selvinnyt ja en enää pohdi sitä, vaan uusia kysymyksiä.
Rovaniemen valtuusto kuuli tarkastuskertomuksen räppinä, onko pohdittu jos täällä Vaasassa esitettäisiin
tangona?
Kevennyksenä
Pentti Suksi
-
Voisin esittää virtenä tarkastuskertomuksen! Voisin vähän mukaella jotakin kunnon vanhaa valitusvirttä! Esim.
virsi 365 säkeistö 3. "Niin paljon vihollisia, on heitä vaivaamassa, saa niitä vastaan taistella, ajassa vaikeassa, Synkeä korpi maailman, eksyttää monen kulkijan, ja myrsky kaataa"
-
Nyt kun täällä on asiantuntijoita paikalla niin mitä kaikkea Vaasa olisi saanut niillä 18 miljoonalla eurolla jota kaupunki on haaskannut 2000-luvulla klinikkavalmiiden potilaiden sakkomaksuihin?
Mistä johtuu Vaasan kyvyttömyys hoitaa asiat kuntoon?
.
-
Melko varmasti tästä organisaation kroonisesta rampautumisesta, poliittisten johtajien vuoksi.
Jospa nyt isojen tappioiden jälkeen onnistuu, kun organisaatio tervehdytetään. Toivon ainakin niin.
-
Ei toimialajohtajia nyt tarvitse valita, koska ne ovat olevia. Heillä on jo virka.
Esimerkiksi sosiaalipuolen toimialajohtajana tällä hetkellä, tosin pian jää eläkkeelle, on Juha Karvala. Miksi siinä tarvitaan Stenman väliin? Rakennus ja kaavoituspuolelta oimialajohtaja. Miksi siinä tarvitaan Martonen väliin.
Pentti Suksi
Missä ne (3) apulaiskaupunginjohtajat/toimialajohtajat muka nyt ovat?
Kyllä niihin ihan uudet valitaan. Pakkohan se on virat auki julistaa.
Sama ihminen ei voi olla esittelijänä lautakunnassa ja kaupunginhallituksessa. (Siinäkin tehtäisiin historiaa...)
-
Mutta, mutta. Monet ovat nyt sokaistuneet noihin kaupunginjohtajamääriin, eivätkä näe mitä nuo aiotut muut muutokset aiheuttavat itse toiminnalle. Katastrofi!
-
Johtajia voi olla vain yksi kerrallaan. Poliittinen johtaja ei pysty vastuutaan kantamaan. Kun heitä on useita on johtaminen täysin mahdotonta. Yhdellä johtajalla asiat ovat yksinkertaisempia ja vastuu kohdentuu sekä realisoituu nopeasti.
Muutosvastarinta johtuu aina epäpätevyyden suojelemisesta. Yksi tai useampi henkilö organisaatiossa on kykenemätön uudistumaan ajan muutoksen mukana. Näin koko organisaatio halvaantuu vähitellen. Osalan roolista Kaupungin organisaatiossa en tiedä, mutta jarruhihnat eivät ainakaan ole lasittuneet, sen verran hyvin ottavat kiinni.
Toivottavasti muutosvoimat pystyvät uudistukset läpiviemään se on kaupungin tulevaisuuden kannalta välttämätöntä kun täytyy vastata julkisen sektorin muutospaineisiin siten että elinvoima kaupunkilaisilla säilyy.
Vai haluaako Osala että kaupunki alkaa vähitellen hiipumaan pysähtyneisyyden seurauksena. Naapurikunnista katsoen olisi hyvä jos Vaasa voisi tehdä ihan itse omalle kehitykselleen jotain, se loisi luottamusta ison naapurin suuntaan. Alueellinen kehityskin pääsisi käyntiin, kun ei ympäristön tarvitse pelätä joutuvansa, vain laadultaan heikentyneen sosiaali ja terveydenhoidon sekä kaupungintalouden maksumiehen rooliin.
-
Joiltakin valtuutetuilta puuttuu tyystin ylpeys omista suomalaisista juuristaan. Identiteetti ja kunnioitus suomalaisuutta kohtaan unohdetaan kuvitellun oman edun toivossa!
Mieleen tulee savolainen Paavo Lipponen, joka vannoo itäruotsalaisuutensa nimeen!
-
Toivottavasti muutosvoimat pystyvät uudistukset läpiviemään se on kaupungin tulevaisuuden kannalta välttämätöntä kun täytyy vastata julkisen sektorin muutospaineisiin siten että elinvoima kaupunkilaisilla säilyy.
Vai haluaako Osala että kaupunki alkaa vähitellen hiipumaan pysähtyneisyyden seurauksena.
Näitä muutosvoimien aiheuttamia laskuja maksellaan yhä. Ei kai muutos ole mikään itsetarkoitus ja tavoite.
Ensiksi pitää määritellä ongelma ja sitten etsiä siihen ratkaisu.
Kerro nyt ihmeessä mikä tässä (poliittisesti valittujen korkeapalkkaisten) johtajien lisäämisessä sekä kaupungin strategisen johtamisjärjestelmän halvaannuttamisessa olisi välttämätöntä!
Hui hai!
-
Tapiolla on sementoitu mielipide ja näin olkoon. Olen täysin erimielt,ä että lisäisi johtajia, näin ei käy. Kahdella johtajalla vähenee ja toimialajohtajat ovat jo olemassa olevia virkoja. Ei niitä nyt erikseen valita. Nyt uuden mallin mukaan viraston päällikkö toimii esittelijänä nyt puuttuu välistä poliittinen filtteri. Nöäin vältetään turhia päällekkäisiä virkoja. Esimerkiksi sosiaalipuolen apulkaiskaupunginjohtaja RKP:n Stenman, hänen tilalleen astuu
sosiaaliviraston johtaja Juha Karvala. Turha päällekkäisyys poistuu. Nyt poistuu yksi hallintoporras . Meidän pitäisi päästä kolmiportaiseen hallintoon. Ja asiat toimii sittenkin.
Pitäisi vähän siirtyä rikkaaseen suomenkieleen ja ottaa lainasana politiikko pois vaihtaa sen suoranaiseen suomenkieliseen käännökseen asiainhoitaja. Tosin se on minun, ammattini eikä tulisi mieleenkään käyttää sivistyssanaa poliitikko. Koska asiainhoidostahan ei päästä koskaan irti.
Tapio on kantansa sanonut ja näin olkoot.
Pentti Suksi
-
Minulta on kyllä valitettavasti jotenkin ohi se, että miten uusi malli lisää johtajia.
Suurin nongelma hallinnossa on se, että ajankäytöllä (kuluttamisella) ja rahamenoilla, jotka liittyvät tehottomuuteen, ei ole päättäjille näköjään mitään merkitysta. Toimet ja tavoitteet sekä saavutukset ovat täysin ristiriidassa.
Esimiesvalinnoissa pitäisi aina valita pätevin eikä sopivin!
-
Minulta on kyllä valitettavasti jotenkin ohi se, että miten uusi malli lisää johtajia.
Nykyään kaupugunhallituksessa on esitteliviä johtajia kolme. Esityksen mukaan neljä.
Sama esittelijä (kuten esim. sosiaalijohtaja) ei voi olla esittelijänä lautakunnassa ja hallituksessa.
Jos siis alempaa siirrettäisiin apulaiskaupunginjohtajaksi joku niin tilalle palkataan väkisin uutta väkeä.
Sillä kutsutaanko uusia esitteleviä johtajia silmän lumeeksi esim. toimialajohtajaksi, ei poista sitä faktaa, että apulaiskaupunginjohtajia he ovat koska heillä olisi esittelyoikeus.
------
Puhdas pormestarimalli olisi sitten eri asia. Sitä ei vielä ole Suomessa uskallettu kokeilla.
Ruotsissa se on ollut pitkään käytössä ja siellä kunnanjohtaja todella on vain epäpoliittinen muiden viranhaltijoiden esimies. Todellinen poliittinen johtaja ("pormestari" =kommunalråd) valitaan määräajaksi vaalituloksen perusteella.
Monessa länsimaassa valitaan pormestari myös suoralla kansavaalilla.
Tämä puolivillainen esitys on että olisi yksi poliittinen, hieman sattumankaupalla valittu, kaupunginjohtaja ja sitten muka epäpoliittisia apulaiskaupunginjohtajia peräti kolme. Ei kansaa saa pettää, on silkkaa valhetta että nämä uudet olisivat epäpoliittisia.
-
Voisitko Tapio tarkentaa Kuntalain kohdan jossa esittely kielletään lautakunnassa ja kaupunginhallituksessa?
-
No, täytyy kai tästäkin tänne jotain kommentoida, vaikka olenkin vielä "sivussa". Mielestäni tämä uusi johtamisjärjestelmä on ihan tervetullut uudistus. Kaupungin ylimmän johdon ryhmitys selkeytyy, ja sadaa vihdoin halkaistua tuo jättimäinen sosiaali-, terveys- ja sivitystoimi osia kahtia. Sosiaalipuoli ja koulutus+kulttuuri ovat erillisinäkin isoja ja erittäin haastavia johdettavia.
Uskon että erillinä yksiköinä myös näiden toimialojen kehittäminen onnistuu paremmin.
Uudet toimialajohtajat ovat siis perusturvajohtaja, sivistystoimen johtaja, sekä teknisentoimen johtaja.
Tämän lisäksi saadaan selkeä ykkösjohtaja, joka on toimialajohtajien suora esimies. Samalla kasvaa myös ykkösjohtajan vastuu. Tämä järjestelmä tulee vaikuttamaan jossain suhteessa myös alemmalle tasolle, mutta mitä ja kuinka, se selviää varmaan aikanaan.
Lisäksi aikataulu on juuri oikea, sillä molemmat määräaikaiset apulaiskaupunginjohtajan virat päättyvät tänä vuonna.
Mitä tulee noihin toimalajohtajien "poliittiseen" jakoon, niin ei varmaan ole kaukaa haettu, että yksi tulee RKP:lle, yksi Demareilla, ja yksi on ns. sitoutumaton. Itse en noista polittisista jaoista paljon perusta, mutta jotenkinhan se konsensus pitää näihinkin asioihin löytää.
Vähän ihmettelen noiden asian vastustajien kiihkoilua. Tai RKP:n kyllä jotenkin ymmärrän, heiltähän lähtee "vallasta" melkoinen siivu. Melenkiintoista olisi tosiaankin tietää, mitä tuohon ikivanhaan kolmen suurimman sopimukseen todella sisältyy. Nythän uudistuksen mukaan SDP:lle jäisi tasan sama kuin ennenkin. Jopa kunnalisjärjestön mahtikäskyllä yritetään saada valtuutetut asiaa kaatamaan (samanlainen kunnallisjärjestön käsky taisi kyllä tulla myös RKP:n valtuutetuille).
Viimekädessä tämä uusi malli on kuitenkin vain yksi tapa organisoida kaupungin ylin johto. Muitakin toimintamalleja varmasti löytyisi, mutta mielestäni tämä on ok. Jokaiselle toimialajohtajalle tulee sopivan kokoinen paketti hoidettavaksi, ja jokaisella on selkeä esimies, joka vastaa kokonaisuudesta.
-
Voisitko Tapio tarkentaa Kuntalain kohdan jossa esittely kielletään lautakunnassa ja kaupunginhallituksessa?
Ei siellä kielletä verovarojen polttoa roviolla torillakaan.
Apulaiskaupunginjohtaja on siis se johtaja joka esittelee toimialan ja useamman lautakunnan alaisia asioita kaupunginhallitukselle. Akaa voidaan toki silmän lumeeksi kutsua muullakin nimikkeellä. Toimialallaan akj joutuu esim. budjettiasioissa sovittelemaan toimialansa eri toimintojen välillä.
Lautakunnassa esittelijän tehtävä on tiukasti puolustettava kyseisen toiminnon määrärahoja.
Jos sama esittelijä on molemmissa syntyy aivan outo intressiristiriita ja siksi MISSÄÄN ei tietysti tuollaista kuviota olekaan.
Mutta tässä kaupugunginjohtajien lulumäärän lisäyksessä ollaan kuitenkin lillukanvarsissa.
Suurin katastrofi on tapahtumassa siinä, että kaupungin kehitysjohtajan eväät syödään siirtämällä kaavoitus (joka on tärkein kehitysinstrumentti - Ikea, Logistiikkakeskus, Mervento..). Perinteisesti kokoomus on näistä ollut huolissaan mutta nyt kun valtaa tarjotaan hopealautasella lisää niin maksetaan siitä kyllä kaupungin kehityksen kannalta kova hinta.
Lisäksi meille ei lainkaan kerrota mitä muuta tästä seuraa.
-
Tavallisen kansalaisen on nyt todella vaikea pysyä kärryilla, ainakin mun. Voisiko Osala tehdä jonkinlaisen helposti tajuttavan esimenkin malliin ennen ja ehkä tuleva. Siis jonkinlainen orkanisaatio kaavio mutta kansan tajuttavassa muodossa, mallissa toki saa olla Osalan mielipide myös verrokkina. Olisiko mahdollista että vajailla tiedoilla voisi verrata, pyyntö on täysin vilpitön.
-
Tavallisen kansalaisen on nyt todella vaikea pysyä kärryilla, ainakin mun. Voisiko Osala tehdä jonkinlaisen helposti tajuttavan esimenkin malliin ennen ja ehkä tuleva. Siis jonkinlainen orkanisaatio kaavio mutta kansan tajuttavassa muodossa, mallissa toki saa olla Osalan mielipide myös verrokkina. Olisiko mahdollista että vajailla tiedoilla voisi verrata, pyyntö on täysin vilpitön.
Ei tuossa pysy valtuutetutkaan kärryillä ja vain pieni osa muutoksia on vasta paljastettu.
Varsinaisia ongelmia ei ole nykymallissa ollut. Päinvastoin on kehitysjohtajalla ollut selkeä kenttä mm. neuvotella Ikea-tyyppisistä etabloinneista - nyt tämä tärvellään.
Perustelut muutostarpeille eivät kestä kriittistä tarkastelua.
(Muka "yhden johtajan malli" / "ammattijohtajat" kun ylimmät poliittiset johtajat lisääntyvät 3>4)
Muutos on "jokaiselle jotakin" jotta enemmistö saavutetaan. Ilmeisesti erilaisia lupauksia esityksen kannattajille on annettu...
Kokoomus/Lumio saa: Muut apulaiskaupunginjohtaja poliittisen johtajan, kokoomuksen Lumion alaisuuteen. Kokoomuksen valta (ja Lumion palkka) kasvaa. "Veretön vallankaappaus".
Esim. Lamminmäki ja hra Vehkaoja saa: vuosikymmenten unelman siitä, että kaavoitus siirtyy Tekniseen Virastoon (mitä ei enää ole). Tätä on perusteltu mm. "yhden luukun mallilla" mikä ei suinkaan näin toteudu kuitenkaan.
Rva Vehkaoja saa: kiusattua RKPtä, jakamalla heille tärkeän tontin. (Ei tätä moni muukaan pahan pidä, esim. kokoomuksesta)
Vasemmistoliitto saa: tämä on minulle suuri mysteeri.
-------
Skj:n budjettiosuus on numeerisesti suuri mutta siitä lienee 95% lakisääteisiä menoja. Ei se mitään valtaa ole jos lääkärien/hoitajien ja opettajien palkkarahoja virtaa suuret määrät noiden sektorien läpi. Teknisellä puolella on todellisuudessa enemmän valtaa itse päättää mitä rahoilla tehdään vaikka osuus budjetista on vähäisempi.
----
Mitä tästä seuraa jos esitys menee niukasti läpi?
Pitkään jatkunut RKP-Kokoomus yhteistyö loppuu. Budjettikokouksista tulee taas ihan kivoja, eikä kokoomus-rkp (höystettynä periaatteensa myyneillä demareilla) juntta enää toimi. Järkeviä esityksiä voi taas alkaa mennä läpi.
Mielenkiintoista.
Eli jotain hyvääkin.
-
Oikeastaan on kyse nipusta toisistaan riippumattomista asioista.
1.Kaupungin kehityksen kannalta dramaattisin ja haitallisin on pyrkimys erottaa ja siirtää yleis- ja asemakaavoitus pois kaupunkisuunnitteluvirastosta ja pois kehitysjohtajan alaisuudesta. Uusien yritysten paikkakunnalle saamisessa on juuri kaavoitus avainasemassa. Ei ole kerrottu kuinka ja kuka tuollaiset asiat voisi hoitaa jatkossa.
2. Montako johtajaa esittelee asioita kaupunginhallituksessa. 3 vai 4? Kyllä kaikille töitä riittää mutta mielestäni tässä ei ole osoitettu olevan lisäystarvetta. Kaupunginhallituksessa esittelyoikeuden omalla toimialallaan omaavia kutsutaan Suomessa tavallisesti apulaiskaupunginjohtajiksi. Sitähän toimialajohtajat tai "tekniset johtajat" ovat todellisuudessa mikäli esittelyoikeuden omaavat, kuten on esitetty.
3. Ovatko apulaiskaupunginjohtajat kaupunginhallituksen alaisia vaiko kaupunginjohtajan alaisia? Esitys ja kokoomukselle/Lumiolle tämä on se tärkein asia. Kokoomus/Lumio haluaa muuttaa esim. Oulussa ja Helsingissä hyväksi havaitun järjestelmän, jossa apulaiskaupunginjohtajat ovat suoraan kaupunginhallituksen alaisia, koska kuntalaki suo mahdollisuuden kj:lle ottaa muutenkin mikä asia tahansa esiteltäväkseen (näinhän on tapahtunut Vaasassakin).
Nuo esitetyn organisaatiomuutoksen pääkohdat ovat toteutettavissa yhdessä tai erikseen, toisistaan riippumatta.
On siis ollut jokin erityinen syy miksi ne on niputettu. Ja se erityinen syy on, että saadakseen tuon 3. kohdan läpi, täytyy saada enemmistö valtuustossa. Ja sitä ei tule ilman 1.-2. kohtia. Varmaan myös muita tulevia muutoksia on kulisseissa "sovittu".
Näin rationaalisesti sitä organisaatioita rakennetaan....
-
Tuli vielä mieleen, että kohta kaupunginhallituksen kokoushuonetta pitää laajentaa tai ainakin hakea lisää tuoleja.
Esityksen jälkeen siellä istuisi ainakin
4 esittelevää (kaupungin)johtajaa.
Kaupunginlakimies (Ylisalmi)
Hallintojohtaja (Laitinen)
Talousjohtaja (Lidsle)
Kehitysjohtaja (Häyry)
Henkilöstöjohtaja (ei laillista valintaa).
Sitten siellä istuu valtuuston puheenjohtajisto (3).
Niin istuu siellä sitten 11 kaupunginhallituksen jäsentä.
Onko nyt aivan varma, että noita johtajia on Vaasan kokoisessa kaupungissa lisättävä?
Mutta ei taida äänestäjät (muistuttamatta) enää parin vuoden päästä muistaa heitä, jotka johtajia lisäävät? Jotkut puhuvat että "käsiä" tarvitaan esim. vanhustenhuollossa, ei johtajia....
---
Mutta, mutta. Poliittiseen kulttuuriimme ei kuulu, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Vallan (ja samalla palkan) kasvattamista voidaan naamioida vaikkapa päivittelyyn vastuun kasvusta...
Osto- ja myyntiliikkeenä toimimista ei tunnusteta. Kun minä saan tämän tavoitteni läpi, niin nielen tuon sinunkin tavoitteesi vaikka se onkin vastoin minun ja kannattajieni toiveita..
-
Olet Tapio kaksihyökkäystä myöhässä, kunten eräs entinen jääpalloilia. Teknistävirastoa ei ole olemassa on vain Tekninentoimi. Teknisentoimen ja kaupunkisuunnittelun erillään pito lisää vain asiakkaiden pompottelua ja niitä suuria virheitä joita näiden toimialojen erillään pitäminen on tuonut Vaasan veronmaksajille vuosikymmentenaikana.
Ainut joka on nykyaikana voimissaan ja jatkumo, on muutos entisestä selkeämpään suuntaan.
-
Olet Tapio kaksihyökkäystä myöhässä, kunten eräs entinen jääpalloilia. Teknistävirastoa ei ole olemassa on vain Tekninentoimi. Teknisentoimen ja kaupunkisuunnittelun erillään pito lisää vain asiakkaiden pompottelua ja niitä suuria virheitä joita näiden toimialojen erillään pitäminen on tuonut Vaasan veronmaksajille vuosikymmentenaikana.
Sehän tässä outoa onkin kun virastoa ei enää ole ja tekninen toimi on hajallaan kuin varpusparvi niin mihinkä ihmeessä yleiskaavoitus sijoitettaisiin? Kaupunginpuutarhalle? Siis suunnittelu ja toteutus samaan organisaatioon?
Ei esityksessä kaupunkisuunnittelua olla mihinkään siirtämässä, ainoastaan yleis- ja asemakaavoitus sieltä.
Kuinka monella asiakkaalla on asiaa kaavoitukseen?
Prosentilla?
Eihän rakennusvalvontavirastoa olla mihinkään siirtämässä.
Eli ne joilla on rakennuslupa-asiaa menevät jatkossakin ex- Tekniseen virastoon (joka vielä taitaa seinässä lukea) ja rakennusvalvontavirastoon.
Kaavaosastolle on harvalla asiaa ja on se joka tapauksessa eri paikassa kuin rakennuslupia myöntävä virasto ja eri paikassa kuin vaikkapa tontti- ja vaikka vesi/viemäriasioita hoidettaessa.
"Yhden luukun"-periaate on haihattelua ja tekosyy.
Tuo "pompottelu" on kyllä muutenkin vähän liioiteltua eikä tavallista veronmaksajaa koske. Jos joku harva joutuu joskus kävelemään 100 m niin onko se riittävä syy lisätä kaupunginjohtajia?
---
Eikös se Teknisen Viraston lakkautus ollut niitä "uudistuksia", jotka liittyivät tilaaja-tuottaja hössötykseen. Ja sitten samalla eriytettiin Talotoimi liikelaitokseksi, jolla on yksi asiakas ja vuorenvarma vuokranmaksaja.
Kyllä sietäisi vähän tarkemmin miettiä ja suunnitella organisaatiomuutoksia, ennen kuin niitä valtuustossa hyväksytään. Tämä esitys on yhden poliittisen viranhaltijan parin poliitikon sorvaama "toiveiden tynnyri", jonka seurauksia ei ole pohdittu.
-
ProVaasan syy hyväksyä tämä johtajienlisäyspaketti on siis:
Teknisentoimen ja kaupunkisuunnittelun erillään pito lisää vain asiakkaiden pompottelua ja niitä suuria virheitä joita näiden toimialojen erillään pitäminen on tuonut Vaasan veronmaksajille vuosikymmentenaikana
Olisi kiva kuulla vähän selvennyksiä noihin:
Miten "pompottelu" vähenee?
Mitä suuria virheitä on tapahtunut?
-
Olisi mielenkiintoista tietää todellinen syy siihen miksi Osala niin kovasti vastustaa organisaation tervehdyttämis yritystä. Nuo väitteet vanhan paremmuudesta, vahvistat synnyttämällä kuvitteellista epäluottamusta, uudelleen organisointia kohtaan.
Tätä voisi kuvailla jopa klassilliseksi tavaksi torjua muutosta. Muutos on kuitenkin välttämätön.
Vastuunjako on saatava selkeäksi. Se on myöskin avain tuottavuuden kasvulle ja sitä tarvitaan, jos mielitään Vaasassa vielä tulevaisuudessakin asua.
-
Olisi mielenkiintoista tietää todellinen syy siihen miksi Osala niin kovasti vastustaa organisaation tervehdyttämis yritystä.
Muutos on kuitenkin välttämätön.
Vastuunjako on saatava selkeäksi.
Mitä ihmettä tässä muka tervehdytetään? Miksi muutos on välttämätön? Mikä vastuunjaossa on epäselvää?
Täsmälleen samalla kuviolla mennään muiden muassa sellaisissa takapajuloissa kuin Oulussa ja Helsingissä. Ei sielläkään ole ongelmia havaittu.
Siis: on esitettävä ensiksi ongelma. Sitten haetaan siihen ratkaisu.
Nyt juuri ajellaan eteenpäin silmät ummessa kliseillä "Vastuunjako on saatava selkeäksi"....
....
Silti budjettimme varmaan kestää yhden kovapalkkaisen johtajan lisäyksen (mitä kovasti). Mutta tuon kehitysyksikön tärveleminen tässä eniten huolettaa.
-
Hyvin vähälle huomiolle on myös tuossa jokaiselle-jotakin uudistuksessa jäänyt konserniohjauksen keskittäminen vain ja ainostaan kaupunginjohtajalle
Konserniohjaus menee nykyisten sääntöjen puitteissa toimialajaon mukaan kaupunginjohtajien kesken.
Joskin Lumio on "varastanut" johtosäännön vastaisesti osan tkj:n konserniyhteisöistä (mm. Aluepelastuslautakunnan) ja nyt myös skj:lta ammattikorkeakoulun.
Ihmeellistä kun tällaista antavat esim. demarit ja rkp tapahtua.
Tämä on kehitystä, josta pitäisi avoimesti puhua. Ei ole yhdentekevää miten kaupungin organisaatiossa valmistellaan konserniasiat.Minua pelottaa esim. se että Pikipruukkia oltiin jo myymässä pilkkahintaan.
Voiko kj olla konserniyhtiöiden hallituksissa esteellisyystilanteiden vuoksi?
Minusta kj:n ei tule istua konserniyhtiöiden hallituksissa, eikä esim. seinäjokisessa asuntogrynderifirmassa.
-
Olisi mielenkiintoista kuulla ProVaasan näkemys poliittisten johtajien lisäämisestä ja jakamisesta. Asianhan nyt todisti ja tunnusti Erkki Teppo.
Eikö niitä "tekeviä käsiä" pitänyt saada lisää, ei (poliittisia) virkamiesjohtajia? Vai ymmärsinkö väärin ProVaasan vaalilupaukset?
-
Vaasassa poliitikoiden kärkikaarti haluaa perustaa ja jakaa lisää poliittisia johtajan virkoja. Nyt sen julkisesti tunnustikin demaripomo päivän lehdessä. Mukana hankkeessa on kok., sd. ProVaasa, Krist, KePu ja Vas.
Asianhan nyt todisti ja tunnusti Erkki Teppo.
Taitaa olla niin, että uudistuksen kannattajilla on kullakin omat syynsä. Monet uudistuksen kannattajista ovat vakuuttaneet, ettei poliittisia johtajia lisätä. Mitä tulee Erkki Tepon lausuntoon, se lienee yksityisajattelua. Muun muassa Marjatta Vehkaoja on todennut, että tarkoitus on yhdistää sosiaali- ja terveysjohtajan ja toimialajohtajan vakanssit.
Sen sijaan eilisessä lehdessä Miapetra Kumpula-Natri toteaa ”jokin kipeistä kohdista olisi hyvä ottaa vielä uudestaan esille. Se voisi olla sosiaali- ja terveystoimen toimialajohtajan virka. Ehkä virastopäällikkö pystyisi hoitamaan sen.”
Minä en tiedä kuinka asia lopulta on. Selvää on kuitenkin se, että nykyisen apulaiskaupunginjohtajatason (palkka /vastuu) virkamiehet lisääntyvät kahdesta kolmeen, vaikka tuleva nimike olisikin toimialajohtaja. Minulle on avointa yhä se, lisääntyykö johtavat virkamiehet kokonaisuudessaan yhdellä vai yhdistetäänkö jotkut vakanssit ja näin määrä ei lisääntyisi. Joku virastopäällikön toimi muutettaisiin siis toimialajohtajan toimeksi ?
-
Tuntuu olevan perin vaikeaa ymmärtää että yksi johtaja on yksi johtaja.
Tämä tarkoittaa sitä että hän käyttää valtaa täysimääräisesti, siksi hän pystyy kantamaan myöskin työssään, vääjäämättä mukana seuraavan vastuun. Kaupunginjohtajan kohdalla se tarkoittaa että hommasta saa lähteä jos tulokset eivät herätä luottamusta.
-
Tuntuu olevan perin vaikeaa ymmärtää että yksi johtaja on yksi johtaja.
Tämä tarkoittaa sitä että hän käyttää valtaa täysimääräisesti, siksi hän pystyy kantamaan myöskin työssään, vääjäämättä mukana seuraavan vastuun. Kaupunginjohtajan kohdalla se tarkoittaa että hommasta saa lähteä jos tulokset eivät herätä luottamusta.
Nyt on kolme esittelevää johtajaa kaupunginhallituksessa, jatkossa neljä. Ainoa joka muuttuu, on että nuo uudet johtajat ovat muodollisesti sen yhden alaisia. Mutta vain muodollisesti, koska kaikki he ovat mitä suuremmassa määrin poliittisia johtajia, eikä toisten asioihin puututa.
Nytkin kuntalain mukaisesti ykkösjohtaja voi aivan vapaasti ottaa minkä tahansa asian käsiteltäväkseen. Kun näennäinen "vastuu" liääntyy, aiheutuu siitä palkankorotuspaineita...
"Jos tulokset ei herätä luottamusta".... niin saa lähteä....Olipas naivia.
-
Mitä tulee Erkki Tepon lausuntoon, se lienee yksityisajattelua. Muun muassa Marjatta Vehkaoja on todennut, että tarkoitus on yhdistää sosiaali- ja terveysjohtajan ja toimialajohtajan vakanssit.
Ei tuo mitään yksityisajattelua ole. Ekku vain kertoi sen minkä "kaikki" tiesivät jo tapahtuneen. Esim. minulle on kerrottu näistä kaavailuista, ihan sellaiselta taholta, joka on itse osallistunut...
Sosiaali- ja terveysjohtaja (uusi virka?) voi esitellä asioita joko lautakunnassa tai kh:ssa. Muuten tulee aivan skitsofreeninen tilanne. Kertokaa esimerkki missä tuollainen olisi käytössä? Väitän, ettei missään?
Sosiaalipuoli tarvitsee jatkossakin oman johtajan, kuten myös terveyspuoli. He esittelevät asiat lautakunnalle.
Heidän hallitessa hommansa, ei nykyinenkään järjestelmä ( eli sama akj hoitaa myös sivistyspuolen)ole ollut mitenkään mahdoton skj:lle. Ei ole ennen kukaan valittanut. Kysehän on lähes pelkästään lakisääteisistä menoista.
Kuten ei ole yksikään kj koskaan aikaisemmin valittanut, ettei ole voinut vaikuttaa itse esittämäänsä budjettiin!
-
Ei tuo mitään yksityisajattelua ole. Ekku vain kertoi sen minkä "kaikki" tiesivät jo tapahtuneen. Esim. minulle on kerrottu näistä kaavailuista, ihan sellaiselta taholta, joka on itse osallistunut...
Sehän on selvää, että kaikki ovat tienneet, että uudessa mallissa tulee kolme toimialajohtajaa entisten kahden apulaiskaupunginjohtajan tilalle.
Kuitenkin moni uuden organisaation kannattajista on perustellut kantaansa puhtaasti johtamismallin paremmuudella. Tavallaan poliittinen aspekti unohtaen. Sen odotetun raadollisuuden Teppo tuossa Pohjalaisen jutussa toki toi esiin.
Ekku Teppo tuossa jutussa spekuloi muun muassa sillä, että vasemmistoliitto voisi saada uuden toimialajohtajan paikan, edustaen näin pienryhmiä. Muistaakseni vielä edellisessä kokouksessa Harri Moisio totesi, ettei heidän kantansa perustu valtapolitiikkaan, kun he eivät kuitenkaan ole mitään saamassa. Luulenpa, että esim. tuolta osin Tepon spekulointi oli ihan yksityisajattelua. Vai tarkoitatko, että jotain olisi jo kulissien takana sovittu ?
-
Paperilla ei sopimuksia vielä ole.
Mutta kysynpä näin päin: Jos hamuaisit, tai edes pitäisit vähän mahdollisena, yhtä apulaiskaupunginjohtajan/toimialajohtajan paikkaa, kuinka menettelisit kun tuollaisten paikkojen lisäämisestä päätetään? Vastustaisitko hanketta vai olisitko sen takana?
Muistaakseni nimenmaan kokoomus, taisi olla Juha Häkkinen, painotti voimakkaasti että nyt tulee sitten vain ammattijohtajia (kokoomuksen yhden väkevästi poliittisen) kaupunginjohtajan alaisuuteen.
(Noita suluissa olevia ei hän tainnut ääneen sanoa....)
---
Tämä on niitä politiikan likaisimpia osioita: Peitetään todelliset syyt omien salassa pidettävien tavoitteiden ja valtapyrkimysten saavuttamiseksi. Unohdetaan vaalilupaukset ja veronmaksajien etu. Valehdellaan suoraan tai keksitään silmän lumeeksi selityksiä, jolla oma kantaa perustellaan. Älyllinen epärehellisyys on voimissaan.
-
Kun pohditaan kaupunginjohtamista tärkeintä on valtuuston ja luottamushenkilöidenvalta, kasvaako se vai pieneneekö? Toisaalta se tärkein, että mikä on vallankosketuspinta kuntalaisiin, onko se vain vaalit?
Lumio ajaa bisnesmaailman mallia siis yritysjohtaminen Vaasan kaupunginjohtamiseen. Se tarkoittaa, että luottamushenkilöiden määrä ja vaikuttaminen päätöksientekoon kaventuu. Lumiosta tulee entistäkin enemmän toimitusjohtaja, jolla on operatiivinen valta ja kaupunginhallitus on sitten yksityisen yrityksen kaltainen salaseura. Myös epäpoliittisuus tulee lisääntymään, se on osa bisnesjohtamista, joka korostaa asiantuntijuutta.
Valtuusto ja muut luottamushenkilöt ova sitten lähinnä kuunteluoppilaita, kun on menty tarpeeksi pitkälle oikeistolaisessa ”uudistuspolitiikassa”.
Edustuksellisen demokratian osalta nykyinen linja, jos se saa jatkua, tulee vähentämään sen uskottavuutta ja asukkaat äänestävät jaloillaan.
Toisaalta mitkä ovat sitten vaihtoehdot nykyiselle bisnesjohtamiselle? Vaasa ei ole ainoa kunta missä tätä samaa hallinnonuudistamista tapahtuu (leikkaamista, sääästämistä, kaupallistamista, yksityistämistä mm.). Kunnisssa valtaa siis keskitetään, kuten kasvottomassa bisnesmaailmassa.
Nyt talousohjaa (raha) kunnantoimintaa ei kunnan asukkaat ja tämä linja siis edellyttää kunnanasukkaiden vaikuttamisen kaventamista, että ikävät asiat menisivät kivuttomasti.
Vaihtoehtoja löytyy päinvastaisesta suunnasta, edustuksellisen demokratian viemisestä lähelle kunnanasukkaita, lähipalvelujen laajentamisesta, saatavuuden ja laadunosalta.
Asukkaiden palveluja laajennetaan ja kehitettään asukkaita varten ja näin talous käännetään palvelemaan kuntalaisia.
-
Aika monet 4:n johtajan mallia puoltavat ovat pitäneet tuota "kymmeniä vuosia vanhaan sopimusta" pahana ja tuomittavana, aikansa eläneenä.
No, nyt siis saadaan aikaan uusi sopimus (kuten Erkki Teppo todisti), joka ei eroa entisestä kuin, että johtajia lisätään yhdellä.
Aika harvan poliittisen puolueen sanomaan tuo minusta sopii.
Hyvin vähälle huomiolle on jäämässä tekniseltä ja sivistyspuolen johtajalta riistettävät sidosyhteisöt. Jatkossa siis tekniseltä johtajalta(=demareilta) asunto-, kiinteistöyhtiöt ja pelastuslaitos siirtyisivät ykkösjohtajalle, kuten myös vaikkapa Ammattikorkeakoulu sivistysjohtajalta...
Siis: esim. asuntoasiat kuuluvat tekniselle johtajalle mutta asuntoyhtöitä (esim. Pikipruukki) ohjaa toinen johtaja.
Tuntuisi järkevämmältä, että kyseisen toimialan yhtiöt ja yhteisöt kuuluisivat jatkossakin kyseisiä asioita kh:lle esittelevälle johtajalle.
Tuolle muutosesitykselle en ole havainnut mitään kestäviä perusteluja.
-
Sinänsä erikoista kunnallisjärjestödemokratiaa demareilla. Kunnallistoimikunta (tms.) oli ymmärtääkseni käsitellyt sille sääntöjensä suomaa asiaa.
Itse asiaa oli selvittämässä kunnallistoimikunnalle kaupunginjohtaja Lumio, joka kyseisen esityksen on värkännyt (Marjatta Vehkaojan avustuksella? - näin Marjatta antoi ymmärtää viime valtuustossa).
Sitten Erkki Teppo (itse kokouksessa läsnä) väittää, että kunnallistoimikunnan enemmistön kanta johtuu siitä, ettei se ole perehtynyt asiaan.
Miten se saattoi olla asiaan perehtymätön kun Lumio varmaan kaikkiin esitettyihin kysymyksiin osasi kokouksessa vastata?
-
Ompa muka kova kysymys? Hallintoa muka uudistetaan ja toisen pään kautta vanhennetaan. Henkilökohtaisesti minulle on aivan sama, onko siellä yksi johtaja vai monta johtajaa. Meidän poliitikot näyttävät olevaan niin kaavoihin kangistuneita, ei mitään uudistuksia saa tapahtua. Hallinto pitää olla entistä raskaampaa, sehän on perustotuus.
-
Toki perusteltuja uudistuksia saa tapahtua. On vain ensiksi kerrottava missä on ongelma ja sitten etsittävä yhdessä asiantuntijoiden kanssa siihen ratkaisu eli uudistus.
Useat puolueet ovat sanoneet kavahtavansa puoluepoliittisesti nimettyjen johtajien lisäämistä. Jopa kokoomus. Mielestäni myös ProVaasa, KePu ja Krist. ovat myös Vaasassa olleet tällä kannalla.
Nyt näin on kuitenkin juuri heidän ajamanaan tapahtumassa. Erkki Teppohan sen nyt julkisesti tunnusti (minkä meistä monet toki tiesivät).
Mutta, mutta tuo ei edes ole tuon "uudistuksen" oudoin kohta. Suurimmat ja pahimmat virheet tässä "uudistuksessa" ovat jäämässä vähälle huomiolle.
-
Elähän sie Tapio hätäile! Pro Vaasa on edelleen yhden johtajan kannalla, joka myös vastaa omalla jakkarallaan toimintojen toteutuksesta. Valtuusto on edelleen ylin päättävä elin ja kaupunginhallitus valmistelusta vastaava, sekä toteuttava toimija.
Elon laskuopin mukaan kaksi virkaa poistuu keskushallinnosta, joita ei valita. uusina esittelijöinä ovat kolme hallintojohtajaa, joita ei tarvitse nyt valita, koska nämä virat säilyy.
Erkki Tepon ajatukset ovat vuodenvarmasti hänen omiaan. Pro Vaasa on sillä kannalla, että tulevaisuuden valinnat pitää tehdä pätevyyden mukaan, eikä jäsenkirjan perusteella.
Totta kuitenkin on, että vain 26 kaupunginvaltuuston jäsentä jotka ovat samalla kannalla suorittavat valinnat. Toivottavasti näemme myös Vihreät tässä ryhmittymässä.
-
Pro Vaasa on edelleen yhden johtajan kannalla, joka myös vastaa omalla jakkarallaan toimintojen toteutuksesta.
Elon laskuopin mukaan kaksi virkaa poistuu keskushallinnosta, joita ei valita. uusina esittelijöinä ovat kolme hallintojohtajaa, joita ei tarvitse nyt valita, koska nämä virat säilyy.
Tuota en ymmärtänyt. Eivätkö esittelevät johtajat kaupunginhallituksessa lisäänny 3:sta 4:jään?
Mitkä virat muka poistuvat? Ei tittelin muutos virkaa poista.
Erkki Tepon ajatukset ovat vuodenvarmasti hänen omiaan. Pro Vaasa on sillä kannalla, että tulevaisuuden valinnat pitää tehdä pätevyyden mukaan, eikä jäsenkirjan perusteella.
Teppo on rehellinen. Kiitos siit!
Ei kai ProVaasaa ole pimennossa pidetty? Vuorenvarmasti uudet apulaiskaupunginjohtajat (joita ehkä silmänlumeeksi kutsutaan toimiala tms. johtajiksi - Lumiolle sopi myös akj-nimitys) valitaan poliittisesti. Lumiolaiset demarithan perustelevat mukanaoloaan juuri sillä kun heidän om tkj-mandaatti säilyy (mutta samalla saavat ajettua muita, joillekin hyvin tärkeitä tavoitteita). Se nyt vasta outoa olisi kun demarit huudattaisivat kokoomukselaisen keisariksi ja itse luopuisivat kaikesta!
RKP:lle ollaan suomassa valinta toisen nykyisen skj-osion väliltä (so-te tai sivistys).
Joillekin on uskoteltu, että se neljäs skj-paikka annettaiiin "pienryhmille"(, jonka suurin on vas.). Ainoastaan tuohon osioon voisivat pienryhmät ehkä vaikuttaa, eli valita siihen poliittisesti sitoutumaton ammattijohtaja.
Mutta, kuten sanottu, varmuudella kolme neljästä johtajasta on jo merkitty poliittisesti.
Minä en olisi nähnyt kaupungin edun mukaisena näiden poliittisten johtajavirkojen lisäämistä.
-
Yhden kaupunginjohtajan mallia voisin minäkin harkita kannattavani mutta siitähän ei nyt ole kysymys. On kyse kolmen johtajan mallista siirtymisestä neljään johtajaan.
Yhden kaupunginjohtajan mallissa ei kaupunginhallituksessa istu kuin yksi esittelevä johtaja. Hänen on perehdyttävä kaikkiin asioihin. (tämä malli on muuten vallalla valtaosassa Suomen kuntia)
Tämä neljän johtajan malli lisää (näennäisesti) Lumion valtaa ja statusta (ja palkkaa) mutta ei töitä eikä vastuuta. (Kj on nytkin ollut Kuntalain perusteella täysin vastuussa esim. budjettiesityksetään kh:lle).
Oikea yhden kaupunginjohtajan malli todella lisäisi vastuuta. Ja työtä. Sitä ei Lumiokaan taida haluta.
Lamminmäki viittasi viime kokouksessa uudistuksen tuovan parannuksia rakennuslupakäytäntöihin. Miten ihmeessä tämä vaikuttaa lupaviranomaiseen?
Tässä on nyt kyse ylimpien (poliittisesti valittujen) johtajien lisäämisestä. Sitä ei vain uskalleta sanoa.
Heimo Hokkanenkin väitti kirkkain silmin viime kokouksessa tämän vähentävän johtajia. Kuinka monta vähenee? Hän viittasi Sosiaalijohtajan muuttumiseksi toimialajohtajaksi. Mutta kun samalla tulisi yksi "toimialajohtaja" (=akj) lisää niin missä se vähennys olisi? Hokkanen väitti minun olevan metsässä mutta missä on Hokkanen jos uskoo mitä sanoo: jatkossa pätevin valitaan johtopaikoille! Minusta hän on pilvilinnassa.
Hokkanen solvasi vanhaa kolmen johtajan mallia "Brezneviläiseksi" mutta on valmis hyväksymään täsmälleen samanlaisen sopimuksen mutta nyt neljällä johtajalla! (vai eikö Hokkaselle ole kerrottu kuinka johtajan paikat jaetaan? - No, Teppo sen kertoi lehdessä).
Hokkasen peräänkuuluttumasta YHDEN KAUPUNGINJOHTAJAN mallista tuolla ylempänä kerroinkin jo. Sitä hän ei halua vaikka siitä aloitteenkin on tehnyt.
Joku puhui 8-portaisesta käskytysrakenteesta (Pastuhov?) ja siihen nyt tulevasta muutoksesta. Miten ihmeessä tämä muka muuttuisi. Ei valtuuston johtosäännöin jakamasta vallasta voi muodollisesti organisaatiossa ylempänä oleva mennä päättämään nyt, eikä koskaan. Ei varsinkaan viranhaltija.
(Sitä ei kaikki tunnu tietävän: Lumio yritti muuttaa liikennemerkkiä Kaupungintalon edessä - ei onnistunut).
Pastuhov käytti myös argumenttina sitä kun kesällä kh:n loman aikana akj:ltä puuttuu nyt lähiesimies. Kyllä sitä nyt vähän väkevämpiä argumentteja odottaisi. Onhan kesällä lomalla myös kj... ja akj...Ei kai nyt Pastuhov kuvittele kj:n lomalta lähettelevän päiväkäskyjä poliittisen mandaatin omaavalle toimialajohtajalle/apulaiskaupunginjohtajalle?
Ei muuten lähettele arkenakaan.
Poliittisesti valitut johtajat ovat riippumattomia, eivätkä tule mitään käskyjä vastaanottamaan toiselta puoluepoliittiselta viranhaltijalta jatkossakaan.
Olisi syytä lopettaa naiivit puheet yhden kaupunginjohtajan mallista ja "pätevimpien asiantuntijoiden" valinnasta toimialajohtajiksi.
Olisi hyvä lähteä totuuden tunnustamisesta.
-
Tunnustetaan totuudet. Kun poliitikot alkaa jotain asiaa uudistamaan, niin se tarkoittaa suomeksi, että
vanhennetaan. Kun poliitikko puhuu hallinnon keventämisestä niin politikoilla se merkitsee hallinnon raskauttamista.
Silloin kun Pro Vaasa teki päätöksen, että hallintoa kevennetään, otetaan yksi hallintoporras pois.
Idea piti olla hyvä ja meille selkeä. No niin, hyvä asia on saatu poltiikoimalla käännettyä toiseksi.
Toisaalta, mitäpä tuo minulle kuuluu? Ei se minun polkupyörällä ajoa haittaa vaikka niitä johtajia valittaisiin joka puolueelle oma. Voishan sitä saman tien valita joka valtuutetulle oma toimialajohtaja. Olen nyt ollut huomaavinani, että valtuutetut nyt rakentavat uutta johtajaporrasta. Pyhä byrokratia vaatii toimettomia paperin pyörittäjiä joita sitten niitä kumarrella mennen tullen. Eli sosialismia rakennetaan kun naapurissa lopetettiin..
Eiköhän tuo ala olla selviö, ainakin minulle.
Pentti Suksi
-
Tunnustetaan totuudet.
...
Kun poliitikko puhuu hallinnon keventämisestä niin politikoilla se merkitsee hallinnon raskauttamista.
Silloin kun Pro Vaasa teki päätöksen, että hallintoa kevennetään, otetaan yksi hallintoporras pois.
Idea piti olla hyvä ja meille selkeä. No niin, hyvä asia on saatu poltiikoimalla käännettyä toiseksi.
....
Eiköhän tuo ala olla selviö, ainakin minulle.
Pentti Suksi
Kiva kun joku näkee metsän puilta ja totuuden.
Yhtään väliporrasta ei ole poistamassa ja väliportaaseen ollaan palkkaamassa (poliittisesti valittuja) johtajia lisää. (Yhden eläkkeelle pian jäävän virastopäällikön toimen kohtalon avoimuus ei tätä muuksi muuta. So-te -virasto tarvitsee jatkossakin esittelevän päällikön, joka ei suinkaan voi olla sama joka esittelee asioita kaupunginhallituksessa).
Tekniselle ja sivistyspuolelle ei ole mitään muutosta esitettykään. Ainoa muutos on tittelin muutos ja muodollisen esimiehen muuttuminen. "Uudistus" on pelkkää silmän lumetta.
Tässä projektissa yhdistyy erään poliittisesti valitun johtajan (jota "oma puolue" tukee) valtapyrkimykset sekä toisen puolueen tietyn klikin eräiden tavoitteiden läpiajo. Tuon vielä voi ymmärtää koska politiikka on on nimenomaan taistelua vallasta. Tuolle hankkeelle ei pitäisi löytyä tukea kuin n.15 valtuutetun verran.
Mutta miksi muut lähtevät tuohon mukaan on minulle mysteeri. Ehkä osittain on kyse tiedon puutteesta. Vai voiko pelkkä tittelin muutos muka harhauttaa osaa? (ei kai nyt kukaan aikuisen oikeasti usko tämän mitenkään vaikuttavan "yhden luukun" periaatteeseen? Nythän vasta Ikeat ja Mervennot joutuisivat luukulta toiselle juoksemaan.)
---
Mutta kuten sanottu. Ei yksi lisäjohtaja Vaasaa kaada (kyllä sille töitä riittää) mutta pesuveden mukana on menossa kaupunkimme kannalta paljon tärkeämpiä asioita. Vahinko.
--
Kymmenien ihmisten työn muuttuminen olisi vaatinut YT-lain noudattamista. Ei hyvältä näytä henkilöstöpolitiikkamme. Mutta tuokin on toki vain pieni oire luokattomasta valmistelusta.
-
Abraham Lincoln: “You may fool all the people some of the time, you can even fool some of the people all of the time, but you cannot fool all of the people all the time.”
-
Yhtään väliporrasta ei ole poistamassa ja väliportaaseen ollaan palkkaamassa (poliittisesti valittuja) johtajia lisää. (Yhden eläkkeelle pian jäävän virastopäällikön toimen kohtalon avoimuus ei tätä muuksi muuta. So-te -virasto tarvitsee jatkossakin esittelevän päällikön, joka ei suinkaan voi olla sama joka esittelee asioita kaupunginhallituksessa).
Tekniselle ja sivistyspuolelle ei ole mitään muutosta esitettykään. Ainoa muutos on tittelin muutos ja muodollisen esimiehen muuttuminen. "Uudistus" on pelkkää silmän lumetta.
Tässä projektissa yhdistyy erään poliittisesti valitun johtajan (jota "oma puolue" tukee) valtapyrkimykset sekä toisen puolueen tietyn klikin eräiden tavoitteiden läpiajo. Tuon vielä voi ymmärtää koska politiikka on on nimenomaan taistelua vallasta. Tuolle hankkeelle ei pitäisi löytyä tukea kuin n.15 valtuutetun verran.
Todettakoon heti kättelyssä, että olen koko ajan kuulunut niihin demareihin, joiden mielestä nykyinen organisaatio on toimiva. Pääosin allekirjoitan Tapio Osalan täällä esiin tuomat näkökannat.
Minusta tätä mallia markkinoidaan yhden johtajan mallilla, vaikka tosiasiassa siirrytään kolmesta johtajasta neljään. Joskin ykkösjohtajan nousee tässä mallissa omalle uudelle ja korkeammalle tasolleen. (yksi taso lisää). Poliittisesti demarit ovat ilman muuta vähentämässä painoarvoaan uudessa organisaatiossa. ¼ on vähemmän kuin 1/3. Sitä paitsi apulaiskaupunginjohtajasta tehdään ykköskaupunginjohtajan alainen.
Organisaatiot rakennetaan muodollisesti ajatuksella vailla henkilöitä. En silti usko ammattijohtajiin. Jo nyt on alkanut poliittinen peli siitä, kenelle mahdollinen uusi toimialajohtaja läänitetään. Politiikasta, varsinkaan kunnallispolitiikasta on hyvin vaikeaa kytkeä pois puoluepoliittisia intressejä.
On paljon puhuttu siitä, että organisaatiolla täytyy yritysmaailman tavoin olla toimitusjohtaja (ykköskaupunginjohtaja). Sopiikin kysyä, mikä on se olennainen vastuu, jota ykkösjohtaja kantaa verrattuna nykyiseen kolmikkoon ? Eivätkö he ole kantaneet erikseen vastuuta sektorinsa asioista ?
Löytyyhän lähihistoriasta myös useita esimerkkejä eri kaupungeista siitä, kuinka vahva ykkösjohtaja on käyttänyt asemaansa väärin tai on ajautunut ristiriitaan luottamusjohdon kanssa. Eikö tässä ole todellisuudessa sekin elementti, että valtaa siirtyy jossain määrin luottamushenkilöiltä (kv + kh) kaupunginjohtajalle.
Kymmenien ihmisten työn muuttuminen olisi vaatinut YT-lain noudattamista. Ei hyvältä näytä henkilöstöpolitiikkamme. Mutta tuokin on toki vain pieni oire luokattomasta valmistelusta.
Henkilöstöhän jo ärähti tuosta YT-lain noudattamatta jättämisestä. Mutta miten on, kuinka monella työ aidosti muuttuu ? Minulle on väitetty, ettei kenenkään työn sisältö muutu, ainostaan yhden henkilön (Ivakko) esimies on muuttumassa. Niin mitä oikeastaan on muuttumassa ?
YT-laki on siitä yksiselitteinen, että ennen lopullista päätöksentekoa, on henkilöstön kanssa neuvoteltava olennaisista muutoksista työtehtävissä. Sellaiset väitteet, että vasta tämän (periaate)päätöksen jälkeen alkavat YT-neuvottelut, eivät ole lain mukaisia.
-
Kiitos rehellisestä suhtautumisesta asiaan, Jorma.
Lumion esityksessä mainitaan ainoastaan se, että kaavoitus siirretään tekniseen toimeen (en muista tarkkaa sanamuotoa). Lehdessä olleesta kuvasta, joka on sama, jota Lumio on näyttänyt eri tilaisuuksissa, ilmenee, että kaupunkisuunnittelun nykyinen organisaatio (= kehitysjohtajan johtama yksikkö, jossa on yhteiset tilat, kirjaamo-, toimisto- ,talous- ym palvelut ja joka jakautuu kavoitusyksikköön ja kehitysyksikköön, joilla on keskenään paljon yhteistä) on jaettu kahteen aivan eri paikassa sijaitsevaan organisaatiolaatikkoon.
Toinen on jäljellä keskushallinnossa "kaupunkikehitys" -nimellä (ja ilmeisesti nykyisen KSV:n tiloissa) ja toinen osa eli kaavoitus on teknisellä sektorilla siis kuvassa aivan erillään ja eri paikassa (entisessä Teknisessä Virastossa).
Eikö tällöin muutos koske laajempaa henkilöstöryhmää kuin pelkästään Ivakkoa? Eikö silloin asia olisi ollut lain mukaan käsiteltävä YT -lain mukaisessa menettelyssä? Onko edes Ivakon kanssa käyty mitään keskusteluja edes esimiehen muuttumisesta? Tuskin. Eikö niitäkin olisi pitänyt käydä?
Eikö jo YT-lain hengen mukaisesti olisi pitänyt mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ottaa henkilöstö mukaan muutoksen suunnitteluun? Onko kaupungin henkilöstöpolitiikan mukaista, että näin ei ole tehty?
Jos asia olisi käsitelty YT -lain mukaisesti ja henkilöstö olisi ajoissa voinut ilmaista mielipiteensä, ei ehkä näin hullua -siis kaupungin kannalta hullua -ehdotusta olisi ehkä tehtykään. Vaikka kaupunkisuunnittelun jakaminen on ainakin Vehkaojan mukaan demarien ikiaikainen tavoite, niin aika on mielestäni ajanut tuon tavoitteen ohi.
Elinkeinopolitiikan näkökulmasta muutos on suorastaan takapajuinen ja tulee aiheuttamaan entistä hankalamman tilanteen sen sijaan että se sitä parantaisi. Tämä tullaan valitettavasti näkemään mutta paljon vahinkoa ehtii tapahtua.
Lyhytnäköiset tavoitteet (mitä ne sitten ovatkaan) näyttävät syrjäyttävän kaupungin edun.
Demarien näkökulmasta on ihmeellistä, että koko Lumion mallin pääarkkitehtina pidetään yleisesti Marjatta Vehkaojaa (itsekin lipsautti viime valtuustossa olleen mukana valmistelussa). RKP:n yli ajaminen yhdessä kokoomuksen kanssa ja kaupunkisuunnittelun tuhoaminen näyttävät olevan päätavoitteet?
Eivät kai ne voi olla demarien tavoitteita?
-
Ennakkoon karhunlihojen jakaminen ja tulevaisuuden peikkojen hakeminen ennen karhunkaatoa, on valtaosiltaan hätäköityä. Kuntalaki edellyttää vain kunnanjohtajan olemassa olon. Muilta osin Kuntalaki antaa rajattomat mahdollisuudet johtosäännöillä määritellä muiden viranhaltioiden toimivallan, joten kaikki on edelleen vaaleillavalittujen päättäjien käsissä. Myös esittelyoikeudet eri toimielimissä.
Joten päätetään ensin suunta ja sitten hommiin hallinnon todelliseen uudistamiseen johtosääntöjen avulla.
-
Kyllähän sinä Heikki kokeneena kehäkettuna tiedät, että heti kun enemmistö 1+3 mallin puolesta näyttäisi syntyvän, kiirehtivät poliitikot jakamaan noita ”karhunlihoja”. Tuo Ekku Tepon haastattelu olkoon siitä hyvänä esimerkkinä. Siinähän jo spekuloitiin pitkälle miten noita kaatamattomia lihoja millekin poliittiselle suunnalle jaetaan.
-
Lamminmäki on oikeassa. Valtuustolle uskotellaan Vehkaojan/Lumion esityksessä, että nykyinen järjestelmä olisi kuntalain vastainen. Näin ei ole, aivan kuten Heikkikin todistaa. Olemme asettaneet akj:t suoraan kh:n alaisiksi, pilkulleen samalla tavalla kuin Oulu ja Helsinki.
Se ei kuntalain suomaa valtaa ja vastuuta ykkösjohtajalta vähennä meillä eikä muualla. Tarvittaessa ja energian riittäessä saa ykkösjohtaja täysin laillisesti ohjata budjettivalmistelua mielensä mukaan. Hänhän siihen kh:n käsittelyyn tulevaan budjettiin nimensä alle panee.
En löydy montaa vähänkään politiikasta kiinnostunutta, joka uskoisi että kun kerran ykkösjohtaja on mitä poliittisin kokoomuksen mandaatilla, RKP:n ja vasemmistoliiton tuella valittu niin
a) demarit luopuisivat teknisen (apulaiskaupungin)johtajan
b) RKP luopuisi sivistystoimen- ja sosiaali-/terveystoimen (apulaiskaupungin)johtajan vakansseista.
Ilmassa tosin on RKP:n kyykyttämistä ja kuten Teppokin tunnusti niin tuon toisen RKPlle kuuluneen sektorin täytöstä vielä kulisseissa kisataan.
Johtosääntöehdotuksessa ei noille (apulaiskaupungin)johtajille ole määritelty juuri mitään kelpoisuusvaatimuksia eikä kokomusta toimialalta. Suomeksi se tarkoittaa, että "polittisesti" sopivin, eli uuden brezneviläisen sopimuksen aikakausi on alkamassa.
On aivan utopistista uskoa, että valitsisimme "ammattijohtajia". Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun kokeneetkin poliitikot (viimeksi Kaarlo Autio KePu) tällaista itselleen ja kansalle uskottelevat.
Olemme saamassa uuden käskytysportaan. Joku puhui että nyt on 8-portainen, jatkossa sitten 9-portainen. (Itse asiassa, tuo porrastusvertauksen käyttö on väärä julkishallinnossa, jossa "vallan jäykkyyden" periaate on peruskivi. Valta on jaettu johto- ja ohjesäännöin, eikä "ylempi" elin/viranhaltija voi puuttua sen toimielimen päätöksiin jolle se kuuluu. Sen havaitsimme mm. Lumion liikennemerkkimiehenä toimimisesta. Poikkeustilanteissa voi nimetty elin/viranhaltija toki käyttää otto-oikeutta. Mutta kj Lumio ei olisi millään ilveellä pystynyt kaupungintalon edessä olevia liikennemerkkejä siirtelemään. Sinänsä outoa, ettei hän sitä tiennyt.)
-
On aivan utopistista uskoa, että valitsisimme "ammattijohtajia". Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun kokeneetkin poliitikot (viimeksi Kaarlo Autio KePu) tällaista itselleen ja kansalle uskottelevat.
Olen samaa mieltä. On tietysti helppoa kosiskella tavallista kansalaista asettumalla voimakkaasti tuon hokeman ”valitaan pätevin, eikä sopivin” ajatusmallin kannalle. Ajatusmallina ihan hieno ja kannatettava asia, mutta kun ollaan politiikan kanssa tekemisissä, on kysymys tosiaan utopiasta.
Näistä ”sitoutumattomista” ammattijohtajista voidaan myös olla montaa mieltä. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi Pohjalaisen päätoimittajan valinta. Varmaan Kalle Heiskanen on pätevä ja ammattitaitoinen päätoimittaja, mutta yhtä takuuvarmasti hän on kivenkova kokoomuslainen.
Pohjalaisesta tuli mieleen, että joku jo ilakoitsi tekstaripalstalla siitä, että kaupunginhallituksen jäsen Rauhala menettää valtaa ykköskaupunginjohtajalle. Näköjään en ole ihan yksin sen ajatuksen kanssa, että ykköskaupunginjohtajan aseman vahvistaminen saattaa merkitä myös kaupunginhallituksen vallan pienenemistä suhteessa kaupunginjohtajaan.
-
Kokoomuksen valta lisääntyy Vaasassa
Vaasan kaupunginvaltuusto hyväksyi ma. 15.6. uudenjohto-organisaation. Kokoomuksen jo edellisen valtuuston aikana yrittämä johtamismalli meni nyt valtuustossa läpi. Vasemmistoliiton valtuutetuista kaikki kuusi tukivat kokoomuksen bisnesjohtaja mallia ja myös pääosa SDP:n valtuutetuista. Poliittinen valta tulee nyt hiippumaan ja ”asiantuntija” virkamiesmäinen valta kasvamaan.
Bisnesjohtajamalli sopiikin hyvin tähän aikaan, kun raha on tärkeämpi kuin asukkaiden palvelut, joista jatkuvasti säästetään.
Henkilökeskeinen aika kasvattaa kokoomuksen valtaa ilmiselvästi.
Kokoomuksen valtuutetut olivat innoissaan kokouksessa, valtuutettu Seppo Rapo olikin yhtä hymyä päätöksen jälkeen, kun heidän poliitista valtaa näin vahvistettiin ja laajennettiin.
Kokouksessa arvosteltiin asianvalmistelua YT-lain osalta, että lain velvoitteita ei Vaasa kaupungityönantajana ole noudattanut. Toisaalta YT-laki ei sinänsä annan henkilöstölle päätäntävaltaa, vaan työnantajan on vain tiedoitettava henkilöstöryhmien edustajille muutoksista ja kuultava heitä.
Mitä sitten tämä neljänjohtajan malli tulee maksamaan, ei valtuuston kokouksessa kerrottu.
Suunta on ympäri maata sama, johtajia lisää ja poliittisia päättäjiä vähemmän.
-
Mukavaa kun puheet info-palstan poismenosta olivat ennenaikaisia ja liioiteltuja.
Meillä on nyt historiallinen kaupunginjohtaja. Kukaan kaupunginjohtaja ei ole ennen osallistunut valtuustossa keskusteluihin ihan luottamushenkilön tavoin. Mikäpäs siinä. Kuntalaki ei sitä(kään) kiellä.
Siitä hieman kiivastuin Lumiolle kun hän minun puhuessani komensi minua : "Asiaan".
Minusta viranhaltijan ei tule kesken luottamushenkilön puuttua hänen puheeseensa millään tavoin. Se tehtävä on kokouksissa hänen niin harkitessaan, puheenjohtajalle suotu tehtävä.
No, ajat muuttuvat ja ehkä tämä on itse asiassa esimakua tulevaisuudessa siintävälle pormestarin valinnalle. Sen puolesta on jo mm. Håkan Nordman liputtanut vahvasti. Silloin valitaan poliitikko kaupunginjohtajaksi määräajaksi. Tätä kutsutaan siis pormestariksi. Monessa länsivaltiossa pormestarin valitsee suoraa kansa. Suomessa on pormestari mm. Tampereella mutta vielä ei ole Suomessa missään uskallettu kansaan luottaa valinnassa vaan valinnan on tehnyt valtuusto.
Sellainen pieni havainto uutisoinnista. Vbl (32-19)ja Pohjalainen (36-14) uutisoivat erilaisen äänestystuloksen. Kumpikaan ei valehdellut. Kuinka se on mahdollista ja ennen kaikkea: miksi? Minä tiedän.
---
Esitin analyysiä eilen valtuustossa siitä miksi olimme tuohon äänestystilanteeseen ylipäätään joutuneet. (siitä Lumio kiivastui).
Pääpointit: Vaalien jälkeen iltalypsyssä demarit menivät hattu kourassa RKP:ltä pyytämään pääsyä kokkareiden ja rkp:n liittoon koska olivat laskeneet suhdeluvut tarkkaan ja tällä uudella 39:n valtuutetun liitolle saataisiin yksi lisä-kh-paikka. Ja kh-paikathan ovat niitä kaikkien himoituimpia paikkoja.
RKP oli temppelin harjalla ja sen uusi kuningatar Wivan oli armelias ja otti demarit mukaan ja antoi jalomielisesti kokoomuksen ja demareiden jakaa tuon ylimääräisen paikan (pois ProVaasa-Vihreiltä).
No, näin pääsivät siis kokoomus ja demarit yhteiseen poppooseen (demari lukittiin näin samalla tiukaan budjettikuriin). Mutta tästä lähentymisestä aiheutui myös sitten se, että Lumio/kokoomus uskalsi lähteä virittelemään veretöntä vallankaappausta, jossa valtaa siirretään suurimmalta ja kauniimmalta (RKP) pois, kokoomuksen laariin. Jokaiselle jotakin osto-myyntiliike pystyyn kunnes valtuuston enemmistö on takana.
Demareista osa ihastui kaupunkisuunnittelun hajottamiseen=arkkitehtien kyykyttämiseen jne..
Viittasin valtuustossa piilossa kytevään ruotsalais- ja RKP-vihaan. Se on tietysti yksi niistä asioista, joista ei saisi ääneen puhua. Mutta kyllä sitä esiintyy sekä kokoomuksessa, että suomenkielisissä demareissa (ei kovin peitellystikään aina).
("Suomalainen puolue oli autonomian aikainen niin sanottu "vanhasuomalainen" puolue. Sen ideologisena perustana olivat sosiaalireformismi ja konservatiivisuus sekä suomenmielisyys, yhtenäisen kansakunnan luominen. Tämän toteuttamiseksi katsottiin tarpeelliseksi saattaa suomen kieli ruotsin kielen tasalle maan viralliseksi kieleksi. Puolue oli Kansallisen Kokoomuksen edeltäjä").
Lopputulema: Jos RKP ei olisi ottanut demareita tuohon vaaliliittoon hyvän hyvyyttään, ei kokoomus koskaan olisi voinut/uskaltanut haastaa ainoaa pääliittolaistaan RKPtä, emmekä olisi ollenkaan olleet tuosta asiasta päättämässä.
----
No, tuo on vain minun analyysini. Voi niitä muunkinlaisia olla. Se on kuitenkin pläkkiselvää, että muutokseen ei ryhdytty minkään järjestelmässä esiintyneen ongelman takia. Yhtään syytä ei tuotu esiin. Kyse oli puhtaasti valtapolitiikasta.
-
Täytyy ehkä katsastaa tämä netti-tv:stä... http://net-tv.fi/vaasa/20100614/ (http://net-tv.fi/vaasa/20100614/)
lopputuloksen jo tietää mut eihän se aina hyvää "matsia" estä katsomasta jos nyt hieman urheiluun vertaa..
Lumio tosin Pohjalaisen mukaan sanoi tästä asiasta: "-Prosessi on ollut pitkä, mutta lopulta esityksestä ei muutettu pilkkuakaan. Nyt pulinat pois."
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=505558&Title=Lumio:+Nyt+pulinat+pois (http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=505558&Title=Lumio:+Nyt+pulinat+pois)
Ehkä kuitenkin pulina tästä on vasta alullaan...
-
Ristiriita noissa äänestysluvuissa (32-19 ja 36-14) johtuu yksinkertaisesti siitä, että asian palauttamista kannatti 19 valtuutettua. Tämä olisi tarkoittanut käytännössä uudistuksen muokkaamista sellaiseksi, että se olisi ollut hyväksyttävissä laajemmalla enemmistöllä. Kun palautus ei mennyt läpi, äänestettiin uuden organisaation kokonaan hylkäämisestä, jota sitten vastusti 14 valtuutettua + 1 tyhjä.
Tapio Osala esittää tuossa (myös valtuustossa) aika erikoisen analyysin organisaatiouudistuksen syistä. En ole siitä ollenkaan samaa mieltä, vaikka itse asiassa (organisaatiouudistus) olenkin ollut Osalan kanssa samoilla linjoilla. En usko vähääkään siihen, että tässä olisi kysymys jotenkin kokoomuksen ja demareiden salaliitosta RKP: tä vastaan. Kyllä taustalla taitavat olla ihan muut syyt. Tokihan yksittäisillä valtuutetuilla saattaa olla omat syynsä, joihin toki saattaa kuulua myös ”kytevä ruotsalais- tai RKP-viha”. Yleistää tätä ei missään tapauksessa kuitenkaan voi. Asiahan on valmisteltu Lumion toimesta ja lähinnä kaupunginhallituksen siunauksella. Sielläkään ei kuitenkaan olla oltu yhtä mieltä. Esimerkiksi demarit Vehkaoja ja Rauhala ovat olleet tunnetusti asiasta keskenään eri mieltä.
Osalan usko tuon 39: n valtuutetun liittoon näyttää istuvan lujassa ja osin tuossa analyysissä paistaa katkeruus menetetystä kh: n paikasta. Itse olen havainnut kyseisen ryhmittymän olleen melkein jokaisessa merkittävässä asiassa, tämä hallinnonuudistus mukaan lukien, eri linjoilla. Kysymys oli siis teknisestä vaaliliitosta, jonka jälkeen keskinäinen yhteistyö on ollut lähes olematonta. Paremminkin nykyiset yhteistyökuviot löytyvät kaupunginhallituksen piiristä, missä esimerkiksi vasemmistoliitto on keskeinen toimija, eikä niinkään oppositiossa.
-
Tämä kaupunginjohtajakysymys on taas hyvä esimerkki siitä, kun poliitikot hääräävät keskenään täysin epäoleellisten asioiden parissa, Vai onko jossain todistettu, mikä organisaatiomalli toimii parhaiten Vaasan kokoisessa ja kaltaisessa kaupungissa? Uskallan väittää, että mikä tahansa organisaatiomalli on huono, jos asioita hoitavat surkeat virkamiehet - tai toisinpäin.
Tavallisen kaduntallaajan on vaikea saada otetta tästä asiasta ja vielä vaikeampi ymmärtää, miksi asia synnyttää niin paljon intohimoja aktiivipoliitikkojen keskuudessa. Asiaa ihmetteleville voin kertoa, että kyse on vain ja ainoastaan vallanhimosta, kun eri kuppikuntien poliitikot yrittävät luoda organisaatiomalleja, jotka maksimoivat oman kuppikuntansa vallan tai sysäävät paitsioon, vallasta osattomaksi toiset kuppikunnat. Ja juuri tuo -pelko jäädä vallasta osattomaksi- huudattaa Osalaakin.
Kun asioista ei puhuta niitten oikeilla nimillä, tällaiset keskustelut vierottavat tavallisen kansan yhä kauemmaksi poliittisesta päätöksenteosta.
-
En usko vähääkään siihen, että tässä olisi kysymys jotenkin kokoomuksen ja demareiden salaliitosta RKP: tä vastaan. Kyllä taustalla taitavat olla ihan muut syyt.
Tokihan yksittäisillä valtuutetuilla saattaa olla omat syynsä, joihin toki saattaa kuulua myös ”kytevä ruotsalais- tai RKP-viha”. Yleistää tätä ei missään tapauksessa kuitenkaan voi.
Osalan usko tuon 39: n valtuutetun liittoon näyttää istuvan lujassa ja osin tuossa analyysissä paistaa katkeruus menetetystä kh: n paikasta.
Itse olen havainnut kyseisen ryhmittymän olleen melkein jokaisessa merkittävässä asiassa, tämä hallinnonuudistus mukaan lukien, eri linjoilla. Kysymys oli siis teknisestä vaaliliitosta, jonka jälkeen keskinäinen yhteistyö on ollut lähes olematonta.
Ei tuo minustakaan mikään salaliitto ollut. Sehän oli ihan avoin provokaatio kokoomuksen ja demareiden valtuustoryhmän enemmistöltä (,joka käveli kunnallisjärjestön kannan yli). Minusta argumentti "skj:llä 75% budjetista" = rkp-kaunaa. Eihä'n tuo mikään ongelma ole ollut 30 vuoteen.
Se edellinen "breznevin aikainen" sopimus oli kolmen suuren sopimus. Nyt on kahden suuren sopimus (paitsi, että demareiden kunnallisjärjestö ei tuossa ole mukana - sinänsä outo tilanne noin vakavassa ja kauaskantoisessa asemassa, jossa demareiden valtaa riisuttiin).
Tuon 39:n liiton tarkoitus oli nimenomaan saada yksi kh-paikka lisää. Ei kai siinä muuta ollut demareiden kannalta takana? Jos oli niin kerro. Uskon, että demarit tuolloin joutivat antamaan lupauksia budjettikurista.
Minusta budjetti on ylivoimaisesti tärkein asia ja siinä liitto pitii. Taisi olla historian ensimmäinen budjettikokous kun demarit eivät vähäväkisille lisää yrittäneet saada.
Oli taustalla toki muitakin motiiveja kuin tuo piilotettu rkp-kauna. Arkkitehtien kyykyttäminen oli yksi. Halu olla "kiltti poika" ja kiva olla voittajan puolella. Jollain porukalla saattoi siintää toiveessa saada oma toimialajohtaja.
Mitä ne "muut syyt" Jorma sinun mielestäsi olivat?
Mitä mieltä olet Lumion lausunnoista johtavista luottamushenkilöistämme?
-
Lumio peräänkuulutti tänään lehdessä keskustelua hänen komptenssistaan. (Tarkkaa sanamuotoa en muista eikä ole lehteä lähistöllä). Hän halusi, että arvioinnit tehdään omalla nimellä.
Itse hän pitää itseään hyvin pätevänä.
Hän on koulutukseltaan juristi, oikeustieteen kandidaatti (Wikipedian mukaan) mutta lienee auskultoinut varatuoamriksi. Hän ei ole ollut kuntatyönantajalla esimiestehtävissä ennen Vaasan kaupunginjohtajaksi tuloaan. Kunnallispolitiikkaa hän on harrastanut Jyväskylässä. Muistaakseni häen ei ole ollut aikaisemmin minkään suuren organisaation johdossa. (Tuli muistaakseni Palvelutyönantajien toimistosta Brysselistä Vaasaan). Hänen meriittinsä (ja minkä vuoksi tuli valituksi kj:ksi) ovat siis pääasiassa (kunnallis)poliittiset ja että hänellä on tehtävään vaadittava ylempi korkeakoulututkinto (mutta ei ainkaan mainittavaa virkamiesuraa).
Työkokemusta johtotehtävistä ei liiemmälti taida ennen Vaasaa olla.
Hänen pätevyyttään olisi siis arvioitava aikaansaannoksillaan Vaasassa.
Olen kuullut mainittavan, että Kävelykeskustan toteuttamisen aikataulusta kiinni pitäminen olisi hänen ansiotaan. Jos näin on, niin kiitämme.
Muistaakseni hän virkaan tullessaan lupasi hävittää määräaikaiset työsuhteet (joita meillä on paljon). En tiedä ovatko ne hävinneet tai vähentyneet.
Hänen lähimmät työtoverinsa ja keskushallinto yleensä voisi arvioida hänen ominaisuuksiaan esimiehenä ja hänen henkilöjohtamistaitojaan.
Googlettamalla voi todeta, että hän on saanut kyllä tunnettuutta itseleen ja Vaasalle valtakunnan tasolla mutta ei mitenkään positiivisissä yhteyksissä.
Mitenkä ihmeessä tällaista kompetenssia voi arvioida? Kuka on hyvä kaupunginjohtaja ja kuka huono? Kuka on päteävä, kua ei? Keneenkä verrataan? Onko esim. Vaasan hyvä työllisyys- ja taloustilanne Lumion ansiota?
Miinuksena pidän Lumion väkeviä pyrkimyksiä myydä (200M€:n arvoinen) Koy Pikipruukki parilla miljoonalla sekä se että hän on Seinäjokisen yhtiön hallituksessa, joka taasen on pahin kilpailija omalle konserniyhtiölle.
Ei sitäkään meriitiksi voi laskea, että on kompetenssivertailussa hävinnyt Seinäjoen kaupunginjohtalle (Pukkinen valittiin Turun lj:ksi), eikä tullut valituksi hakemaansa virkaan Kuntaliitossa. Noissahan nimenomaan pätevyyttä vertailtiin.
Kaupungin ykkösasiana on pidetty lähes koko Lumion täällä olen ajan "työssäkäyntialueen kokoista kuntaa". Se ei ole kovin hyvin edennyt.
Ely-keskus menetettiin Sjoelle.Ikeaa ei näy.
Onko siis lopputulema kompetenssista uskon asia?
Mahdoton sanoa olisiko joku toinen hoitanut hommat paremmin.
-
Kuten aikaisemmin totesin, en usko tässä asiassa mihinkään kahden suuren sopimukseen. Olihan muun muassa koko vasemmistoliiton ryhmä ja muut pienemmät ryhmät uudistuksen takana. Eikös se sotisi myös tuota väitettyä ryhmän 39 harmoniaa ja lopulta myös hegemoniaa vastaan.
En tietenkään tiedä, mitä neuvotteluissa ryhmä 39 kesken aikanaan sovittiin. Tiedän ainoastaan mitä valtuustoryhmän jäsenille on asiasta kerrottu. Kysymys oli teknisestä vaaliliitosta. Kokoomus kyllä esitti jonkinlaisia suuntaviivoja yhteiseksi linjaksi tulevalle valtuustokaudelle, mutta ne jäivät esityksiksi. Koskaan ei ole mitään yhteistä sopimusta hyväksytty.
Tämä koskee myös budjettikokousta. Minkäänlaisia neuvotteluita ei ryhmän 39 välillä käyty, lukuun ottamatta tuota tunnettua pikapalaveria juuri ennen kokousta. Mistään sopimuksesta ei puhuttu, eikä siihen kukaan vedonnut. Demariryhmä halusi varmistua siitä, millä esityksillä oli todelliset läpimenomahdollisuudet. Tietysti samalla aina yritetään saada joku oma tärkeä esitys hyväksyttyä, kuten sitten saatiinkin. Silti demariryhmästä tehtiin useampikin esitys, jotka sitten jäivät ilman tarvittavaa kannatusta. Siis luulenpa hyvinkin, että demareilla oli pääosin aikanaan kysymys asemien varmistamisesta paikkajaossa.
Olen miettinyt kyllä sitä, miksi tämä hallinnon uudistus on ollut niin kiihkeä asia eräille. En tiedä mitä muut asiat ovat, mutta uskon ettei tässä asiassa ole kaikkien motiivit ole vielä tulleet ilmi. Luultavaa on myös se, että moni valtuutettu on hyvin erilaisista syistä muodostanut kantansa. Kuka haluaa kaupungille toimitusjohtajan, kuka uskoo sitoutumattomiin virkamiehiin. Joku saattaa ajatella, että tärkeä sosiaali- ja terveyssektori hoituu paremmin useamman johtajan alaisuudessa.
Lumion lausunnot ovat päivän Pohjalaisessa olivat demokratiaa halventavia, jälkiviisaita ja ennen kaikkea vahingoniloisia. Selväksi tuli ainakin se, ettei kysymyksessä ole nöyrä kaupunkilaisten tai luottamushenkilöiden palvelija.
Mielenkiintoista on tietysti se, että Lumio haluaa näpäyttää julkisesti valtuuston puheenjohtajaa toteamalla RKP: n ajaneen itsensä nurkkaan Nordmanin johdolla. Missä nurkassa RKP nyt sitten on ? Onko puolue menettänyt Lumion tärkeän tuen vai mitä ihmeen nurkkaan joutumista hän tarkoittaa ?
Lumion käsitys YT-laista on myös varsin mielenkiintoinen. YT-lakia ei hänen käsityksensä mukaan ole rikottu, kun ketään ei irtisanota tai lomauteta. Juuri tällaisen tulkinnan mukaan YT-lakia pidetään irtisanomislakina, vaikka lain todellinen tarkoitus on kuulla henkilöstöä kaikenlaisissa muutostilanteissa. Myös silloin kun henkilöstöä lisätään ja toimintaa kehitetään.
Demokratiakäsitykseni mukaan jokainen valtuutettu (Nordman mukaan lukien) voi kyllä ottaa mieleisensä kannan, vaikka kuinka tietäisi olevansa äänestyksessä häviävänä osapuolena. Varsinkin jos hän tuntee asian tärkeäksi. Jopa eriävän mielipiteen jättäminen on mahdollista, jos omatunto sitä vaatii. Virkamiesten tehtävänä ei todellakaan ole ryhtyä neuvomaan tai ojentamaan luottamushenkilöitä sen suhteen mitä mieltä kenenkin olisi pitänyt olla.
-
Lumion lausunnot ovat päivän Pohjalaisessa olivat demokratiaa halventavia, jälkiviisaita ja ennen kaikkea vahingoniloisia. Selväksi tuli ainakin se, ettei kysymyksessä ole nöyrä kaupunkilaisten tai luottamushenkilöiden palvelija.
Mielenkiintoista on tietysti se, että Lumio haluaa näpäyttää julkisesti valtuuston puheenjohtajaa toteamalla RKP: n ajaneen itsensä nurkkaan Nordmanin johdolla. Missä nurkassa RKP nyt sitten on ? Onko puolue menettänyt Lumion tärkeän tuen vai mitä ihmeen nurkkaan joutumista hän tarkoittaa ?
Lumion käsitys YT-laista on myös varsin mielenkiintoinen. YT-lakia ei hänen käsityksensä mukaan ole rikottu, kun ketään ei irtisanota tai lomauteta. Juuri tällaisen tulkinnan mukaan YT-lakia pidetään irtisanomislakina, vaikka lain todellinen tarkoitus on kuulla henkilöstöä kaikenlaisissa muutostilanteissa. Myös silloin kun henkilöstöä lisätään ja toimintaa kehitetään.
Demokratiakäsitykseni mukaan jokainen valtuutettu (Nordman mukaan lukien) voi kyllä ottaa mieleisensä kannan, vaikka kuinka tietäisi olevansa äänestyksessä häviävänä osapuolena. Varsinkin jos hän tuntee asian tärkeäksi. Jopa eriävän mielipiteen jättäminen on mahdollista, jos omatunto sitä vaatii. Virkamiesten tehtävänä ei todellakaan ole ryhtyä neuvomaan tai ojentamaan luottamushenkilöitä sen suhteen mitä mieltä kenenkin olisi pitänyt olla.
Tuosta ylläolevasta olen samaa mieltä. Tuo YT-lain unohtaminen oli melkoinen moka Lumiolta. Joku kysyi, että olisiko silloin menetelty laittomasti, jos Lumion esitys olisi mennyt ensimmäisellä kerralla läpi?
Lumio minusta myönsi sen mutta selitti, että tiesi sen jäävän pöydälle ja sen vuoksi oli jättänyt tahallaan YT-lain edelyttämän YT-elimen kokouksen vasta (mahdollisen päätös)kokouksen jälkeen pidettäväksi.
Merkillistä valmistelua, että lain noudattaminen edellyttää "vastustajien" pöydällepanoa.
-
Kyllä näyttää vaikealta tuo YT-lain noudattaminen myös demarivaltuutetuilta. Silveriassa on selkeästi rikottu YT-lakia. Hallituksen jäsen Aimo Pukkila ei korviaan lotkauttanut, vaan hyväksyi irtisanomis esityksen ilman eriävää mielipidettä.
Totuus ryhmä 39 syntyyn löytyy Rauhalan ja Marjatan innosta saada itselleen lisää valtaa. Tuskin Rauhala olisi saanut ilman RKP:n tukea Sunnnittelujaoston puheenjohtajuutta takaisin itselleen ja Marjatta niin monta luottamustehtävää, ettei kaikkiin ehdi osallistua.
Konsultit toimikaa!
-
Kyllä näyttää vaikealta tuo YT-lain noudattaminen myös demarivaltuutetuilta. Silveriassa on selkeästi rikottu YT-lakia. Hallituksen jäsen Aimo Pukkila ei korviaan lotkauttanut, vaan hyväksyi irtisanomis esityksen ilman eriävää mielipidettä.
Kertoisitko tarkemmin, missä kohtaa YT-lakia on tuossa Silverian tapauksessa rikottu ?
Eikös tuossa työnantajan toimesta ole tehty neuvotteluesitys - ihan lain hengen mukaisesti.
Tämän jälkeen seuraa YT-neuvottelut, joita tulee käydä tietty määräaika. Vasta sen jälkeen työnantajalla on oikeus tehdä päätöksiä.
-
Asiaa tuntemattomana saan sen käsityksen, että irtisanomisesityksen hyväksyminen olisi YT-lain vastainen. en tunne lakia joten en ota kantaa mutta tuon käsityksen tuosta saa. Olenko oikeassa vai väärässä?
-
Demokratiakäsitykseni mukaan jokainen valtuutettu (Nordman mukaan lukien) voi kyllä ottaa mieleisensä kannan, vaikka kuinka tietäisi olevansa äänestyksessä häviävänä osapuolena. Varsinkin jos hän tuntee asian tärkeäksi. Jopa eriävän mielipiteen jättäminen on mahdollista, jos omatunto sitä vaatii. Virkamiesten tehtävänä ei todellakaan ole ryhtyä neuvomaan tai ojentamaan luottamushenkilöitä sen suhteen mitä mieltä kenenkin olisi pitänyt olla.
Näinhän se juuri on ja pitäisi olla.
-
Asiaa tuntemattomana saan sen käsityksen, että irtisanomisesityksen hyväksyminen olisi YT-lain vastainen. en tunne lakia joten en ota kantaa mutta tuon käsityksen tuosta saa. Olenko oikeassa vai väärässä?
YT-lain mukaan työnantajan velvollisuus on antaa neuvotteluesitys, mikäli aikoo toimeenpanna sellaisia asioita, joista on lain mukainen neuvotteluvelvoite.
Ei itse neuvotteluesitykseen yleensä kenelläkään ole mitään sanomista. Siihen työnantajalla on toki oikeus, jopa velvollisuus.
Sen jälkeen vasta käydään varsinaiset neuvottelut. Neuvottelujen tarkoituksena on se, että henkilöstön näkökannat ovat työnantajan tiedossa ennen varsinaisen päätöksen tekoa. Neuvotteluja täytyy käydä tiety aika (7 vrk - 6 viikkoa) riippuen siitä, mitä mahdolliset toimenpiteet pitävät sisällään.
Vasta tämän jälkeen voi työnantaja tehdä päätöksiä asiassa.
-
Lehtitiedot eivät kerro kuinkapitkälle oppilaitoksen hallitus on jo päätökset tehnyt. Pitänee kysyä Aimolta, sillä Aimo on läpeensä rehellinenmies.
Konsultit toimikaa!
-
Luokatonta pätevyyttä
Vaasan valtuustossa esitettiin, että uusienjohtajien tulee olla asiantuntijoita ja päteviä henkilöitä.
Vasemmistoliiton valtuutettu Taina Lehto pääsi lausunnollaan Pohjalaisen otsikoihinkin.
Vasemmalla ei tajuta, että tuollainen luokaton näköala sopii kaikille puolueille ja erityisesti oikeiston pääpuolueelle kokoomukselle.
Mutta vasemmalle ei tuollaiset itsestään selvät asiat sovi. On otettava selvästi esiin herrojen puoluekanta ja sidonnaisuudet rahavaltaan.
Luulevatko ystävät toverit vasemmalla, että johtajat tai pätevät asiantuntijat eivät omaa aatteelista ja ideologista arvomaailmaa. Tuollainen itsestään selvän pätevyyden ja koulutuksen korostaminen sataa oikeistonlaariin. Mikä antaa myös harhaisen mielikuvan, että valittavalla henkilöllä ei ole aatteelista eikä ideologista arvomaailmaa. Samoin se antaa kuvan, että tämä järjestelmä ei jakaannu oikeistoon ja vasemmistoon.
-
Luokatonta pätevyyttä
Vaasan valtuustossa esitettiin, että uusienjohtajien tulee olla asiantuntijoita ja päteviä henkilöitä.
Vasemmistoliiton valtuutettu Taina Lehto pääsi lausunnollaan Pohjalaisen otsikoihinkin.
Vasemmalla ei tajuta, että tuollainen luokaton näköala sopii kaikille puolueille ja erityisesti oikeiston pääpuolueelle kokoomukselle.
Mutta vasemmalle ei tuollaiset itsestään selvät asiat sovi. On otettava selvästi esiin herrojen puoluekanta ja sidonnaisuudet rahavaltaan.
Luulevatko ystävät toverit vasemmalla, että johtajat tai pätevät asiantuntijat eivät omaa aatteelista ja ideologista arvomaailmaa. Tuollainen itsestään selvän pätevyyden ja koulutuksen korostaminen sataa oikeistonlaariin. Mikä antaa myös harhaisen mielikuvan, että valittavalla henkilöllä ei ole aatteelista eikä ideologista arvomaailmaa. Samoin se antaa kuvan, että tämä järjestelmä ei jakaannu oikeistoon ja vasemmistoon.
Tarkoitatko Hertta, että vasemmalla ei ole päteviä ja koulutettuja ihmisiä?
Vai mikä tämä purkauksesi oikein oli?
-
Luokatonta pätevyyttä
Vaasan valtuustossa esitettiin, että uusienjohtajien tulee olla asiantuntijoita ja päteviä henkilöitä.
Vasemmistoliiton valtuutettu Taina Lehto pääsi lausunnollaan Pohjalaisen otsikoihinkin.
Vasemmalla ei tajuta, että tuollainen luokaton näköala sopii kaikille puolueille ja erityisesti oikeiston pääpuolueelle kokoomukselle.
Mutta vasemmalle ei tuollaiset itsestään selvät asiat sovi. On otettava selvästi esiin herrojen puoluekanta ja sidonnaisuudet rahavaltaan.
Luulevatko ystävät toverit vasemmalla, että johtajat tai pätevät asiantuntijat eivät omaa aatteelista ja ideologista arvomaailmaa. Tuollainen itsestään selvän pätevyyden ja koulutuksen korostaminen sataa oikeistonlaariin. Mikä antaa myös harhaisen mielikuvan, että valittavalla henkilöllä ei ole aatteelista eikä ideologista arvomaailmaa. Samoin se antaa kuvan, että tämä järjestelmä ei jakaannu oikeistoon ja vasemmistoon.
Tarkoitatko Hertta, että vasemmalla ei ole päteviä ja koulutettuja ihmisiä?
Vai mikä tämä purkauksesi oikein oli?
En tarkoita, vaan että se ei riitä työväenliikkeelle.
-
Kokoomus tyynnyttelee valtaansa Vaasasssa
Tänään Pohjalalaisessa kokoomuksen pomo Janne Sankelo vähätteli pääoikeistopuolueen vallankasvua uuden johto-organisaation jälkeen. Eikä kokoomuksella ole aikomuksia luopua saavuttamistaan paikoistaan.
Samoin hän vakuutti kokoomuksen noudattavan ryhmä 39 tekemää (oikeisto ja SDP) sopimusta luottamuspaikoista vaalikaudenloppuun.
Kokoomuksella on kuten (Taina Lehdolla vas.) pätevyys tärkein kriteeri vaikkakin kokoomuksella on nyt ykkösjohtajan paikka hallussa.
Kokoomuksella on tavoitteena, kun kolmea toimialajohtajaa valitaan saada paikoille päteviä ja asiantuntevia johtajia. Sankelo myöntää kylläkin lausunnoissaan, että poliittisia kysymyksiä ei voida sivuuttaa. Värillä on siis merkitystä oikealla! Mutta onko sitä vasemmalla?
-
Kiirettä on asialla pitänyt kun tuosta kh:n puheenjohtajuudesta ei ole etukäteen päätetty. Kiirettä oli myös esim. kh:n puheenjohtajalla (Kujanpää), kokoomuksen ryhmäpj:llä (Sankelo) ja kokoomuksen valtuuston varapj:llä (Mäntymaa)kun eivät ehtineet lainkaan historialliseen kokoukseen.
Helposti ja kiireellä luovuttivat esim. demarit valtaa. Tuon vallankaappauksen vuoksi olisi kokoomus hyvin helposti myöntynyt luopumaan kh:n puheenjohtajuudesta.
-
Kokoomus on nyt valtansa huipulla Vaasassa
Pohjalalaisessa la.19.6 Vaasan kokoomuksen valtuustoryhmän johtaja Janne Sankelo vähätteli pääoikeistopuolueen vallankasvua, joka tulee edelleen lisääntymään uuden johto-organisaation jälkeen. Eikä kokoomuksella ole aikomuksia luopua saavuttamistaan paikoistaan.
Samoin hän vakuutti kokoomuksen noudattavan ryhmä 39 tekemää (oikeisto ja SDP) sopimusta luottamuspaikoista vaalikaudenloppuun.
Kokoomuksella on tavoitteena, kun kolmea toimialajohtajaa valitaan saada paikoille päteviä ja asiantuntevia johtajia. Sankelo myöntää kylläkin lausunnoissaan, että poliittisia kysymyksiä ei voida sivuuttaa. Värillä on näyttää siis vielä olevan merkitystä oikealla! Mutta onko sitä enää vasemmalla?
Vasemmalla tulee virkapaikkojen valinnoissa kiinnittää huomio valittavan henkilön aatteelliseen ja ideologiseen puoleen. Kokoomuksella on taipumusta ujuttaa sitoutumattomuus tunnuksen alle omia henkilöitä virkavalinnoissa.
Sellaista kuin sitoutumattomuus ei ole olemassakaan, kun puhutaan henkilöistä. Ihminen on yhteiskunnallinen olento ja ympäristöllä on isovaikutus ihmisen maailmankatsomukseen.
Kun vielä eletään porvarillisessa yhteiskunnassa, jossa media, kultuuri -ja koululaitoksilla on suuri vaikutus ihmisen maailmankuvaan.
Nykyään kun työväenlehdistö ja koko vasemmistolainen liike on osaksi sulautunut porvarillisuuteen on vasemmistolainen liike menettänyt kosketuspintaa kansaan.
Nyt myös henkilökeskeisyys on ohittanut puolueen, oikeistolaisuuden ja vasemmistolaisuuden.
On itsestään selvää, että oikeistolainen ajaa oikeistolaisia arvojaan viranomaisena ja turvaa oikeistolaisen yhteiskuntajärjestelmän olemassa oloa. Tästä löytyy paljon esimerkkejä ja kun on Vaasasta kysymys kokoomuslainen kaupunginjohtajan Markku Lumio. Hän on näkyvästi ajanut bisnespiirien etuja Vaasassa, jopa välillä on ollut epäiltynä lahjonnastakin.
Vallasta on tullut kasvotonta myös politiikassa kuten on jo ollut yritystoiminnassa.
-
RKP:n valtuutetulle Nordmannille ei sovi yksivaltias edustukselliseen demokratiaan
Håkan Nordman (rkp) edustaa juuri niitä poliittisia arvoja mitä vasemmiston erityisesti pitäisi edustaa kaupunginjohtamisessa. Nordman sanoo Pohjalaisessa 25.6, että poliittisilla luottamushenkilöillä tulee olla valta päätöksenteossa Vaasassa. Nordmannin mukaan ne ovat myös keskeiset kohdat kuntalaissa.
Uusijohtamismalli merkitsee virkamiehen Markku Lumion (kok) kaupunginjohtajan vallan vahvistumista.
Nordman aivan oikein on huolissaan kokoomuksen vallan kasvusta Vaasassa ja hän korostaa vielä, että nyt Lumio on yhden puolueen (kok) asiamies. Uusi johtamismalli edustaa ja vie virkamiesjohtamiseen, joka syrjäyttää poliittisen vallan, toteaa Nordman.
Lumion tyyli puhutella valtuutettuja ei miellytä ollenkaan Nordmannia, kuten ”pulinat pois”. Kaupunginjohtaja ei ole komentaja vaan enemmänkin palvelijaa sanoo Nordman.
Nordman on myös huolissaan työnjaosta virkamiesten ja luottamushenkilöiden välillä.
Valtuusto on kaupungin korkein päättävä elin ja valtuustonpuheenjohtaja korkein henkilö.
Vasta kolmantena tulee kaupunginjohtaja.
Nordman on aivan oikeassa, että uusijohtamismalli vie entistäkin enemmän yritysmäiseen valtaan kunnallisessa demokratiassa.
Nordman ottaa esille sen mikä on oleellista edustuksellisessa demokratiassa, että virkakoneisto on poliittisten luottamushenkilöiden avustajia ja vievät poliittisia päätöksiä käytäntöön.
Yllättävänkin selvää asiaa Nordmannilta, johon on syytä yhtyä koko vasemmiston Vaasassa.
http://www.pohjalainen.fi/teemat/kulttuuriteematarticle.jsp?p=264&article=507505&Title=Nordman+k%E4y+viel%E4+taistoon+Vaasan+kaupungin+valtikasta
-
Julkaisin blogissani http://tapioosala.blogspot.com/ (http://tapioosala.blogspot.com/) oheisen kirjoituksen:
Kaupunginjohtaja Lumio hyppii silmille
Vaasan valtuustossa tehtiin pari viikkoa sitten päätöksiä koskien ylintä johtamisjärjestelmää. Asia koski kahden kaupunginhallituksen alaisen apulaiskaupunginjohtajan viran lakkautusta ja näin leipoa Lumiosta yksin kaupunginjohtaja. Asia ratkesi äänestyspäätöksellä. Asiaan kuuluu, että nyt on toitotettu ryhdyttävän asiantuntijapohjaiseen virkamiesjohtoon. Suhtaudun hyvin epäillen siihen, että uudet kolme toimialajohtajan virkaa täytettäisiin pätevyyden perusteella. Toivottavasti ainakin Lumio alkaa toimia virkavastuulain mukaisena viranhaltijana.
Kaupunginjohtaja oli itse yksin valmistellut asian, joka koski siis hänen omaa asemaansa.
Asia koski kahden kaupunginhallituksen alaisen apulaiskaupunginjohtajan viran lakkautusta ja näin leipoa Lumiosta yksin kaupunginjohtaja. Asia ratkesi äänestyspäätöksellä. Asiaan kuuluu, että nyt on toitotettu ryhdyttävän asiantuntijapohjaiseen virkamiesjohtoon. Suhtaudun hyvin epäillen siihen, että uudet kolme toimialajohtajan virkaa täytettäisiin pätevyyden perusteella. Toivottavasti ainakin Lumio alkaa toimia virkavastuulain mukaisena viranhaltijana.
Kaupunginjohtaja valmistelee asiat kaupunginhallitukselle, ei valtuustolle. Kaupunginhallitus on oikea foorumi myös kaupunginjohtajan täydentäville suullisille selityksille.
Kaupunginvaltuustolle asiat esittää aina kaupunginhallitus, ei kaupunginjohtaja. Esitysten tulisi olla kirjallisia ja niin selkeitä ja yksiselitteisiä ettei ainakaan kaupunginjohtajan tarvitsisi valtuustolle aikeitaan pyytämättä selvitellä.
Kaupunginjohtaja Markku Lumio osallistui nytkin hyvin innokkaasti valtuustossa käytyyn poliittiseen keskusteluun. Vaikka Lumio on valittu tehtäväänsä nimenomaan Jyväskylän kunnallispoliitikkona on meillä Vaasassa totuttu siihen, että viranhaltijat puhuvat valtuustossa vain jos heiltä jotain erikseen kysytään.
Kun on kyseessä oman aseman pönkittäminen ja mahdollisesti taloudelliseen etuunkin johtavan päätöksen käsittely, niin on erikoista että asianomainen itse valmistelee asian ja vielä lukuisissa puheenvuoroissa puolustaa sitä. Tavallisesti ei omaa henkilökohtaista etua käsittelevän asian käsittelyyn saa osallistua lainkaan.
Minusta kaupunginjohtaja Lumio on ymmärtänyt väärin asemansa suhteessa kaupunginvaltuustoon.
Hän on julkisuudessa arvostellut valtuuston puheenjohtaja Håkan Nordmania ja valtuutettu Raimo Rauhalaa kun heidän mielipiteensä ja äänestyskäyttäytymisensä eivät olleet hänen henkilökohtaisten etujensa mukaisia.
Kaupunginvaltuutettujen arvostelu ei sovi kaupunginjohtajalle, eikä luottamushenkilöiden arvostelu yleensäkään viranhaltijoille.
Valtuusto on kaupunginjohtajan työnantaja ja sen puheenjohtaja kaupungin korkein henkilö.
Kaupunginjohtaja kehotti meitä päättäjiä jättämään ”pulinat pois”.
Minä kehotan Lumiota jättämään pulinat pois valtuustossa ja lopettamaan valtuutettujen arvostelun. Myös valtuutettujen puheenvuorojen keskeyttämisyritykset ovat sopimattomia kaupunginjohtajalle.
Äänestäjät ovat valtuutetut valinneet ja viranhaltijoiden on vaalitulos pulinoitta hyväksyttävä.
Tapio Osala (vihr.)
Kaupunginvaltuutettu
Vaasa
(pääosin samanlainen kirjoitus julkaistiin 30.6.2010 Pohjalaisessa)
-
Huoh :( Vuosikymmenet on Vaasassa virkamiehillä ollut enenevä pyrkimys jyrätä demokratian yli !
Ei millään mene jakeluun, että poliitikot päättää ja virkamiehet toteuttaa ??
-
Pistän tähän muistin virkistämiseksi koko kaupunginhallituksemme.
Sihteeri: Veli-Matti Laitinen, p. 06 325 1035, veli-matti.laitinen(at)vaasa.fi
Varsinaiset jäsenet -
Ordinarie ledamöter Varajäsenet -
Ersättare
Kujanpää Raija pj. KOK Rundgren Salla KOK
Viertolantie 3 as 1 -
65300 Vaasa
Vehkaoja Marjatta 1. vpj.
SDP
Airaksinen-Rajala Oili
SDP
Vaasanpuistikko 15 a 18 Myllykatu 4 H 25
65100 Vaasa 65100 Vaasa
Nygård-Fagerudd Wivan 2.vpj. SFP Kloo Barbro SFP
Långviksgatan 4 bst.6 Skolhusgatan 21 bost.17
65100 Vasa 65100 Vasa
Frantz Hans
SFP
Ahlnäs Anna-Lena
SFP
Kyrkoesplanaden 31 B 33 Bumlingestigen 1
65100 Vasa 65410 Sundom
Wägar Lars-Erik
SFP
Skåtar Kaj
SFP
Rävgatan 10 A 3 Rådhusgatan 17
65350 Vasa 65100 Vasa
Mäkynen Ari KOK Heinonen Marko KOK
Raastuvankatu 6 A 11 Stråkantie 171
65100 Vaasa 65410 Sundom
Häkkinen Juha KOK Miettinen Arja SDP
Pukinkatu 5 Korsholmanpuistikko 24 A
65230 Vaasa 65100 Vaasa
Rauhala Raimo SDP Teppo Erkki SDP
Bergönkatu 2 Luolakivenkatu 22
65350 Vaasa 65300 Vaasa
Axell May-Gret KD Pastuhov Kari KESK
Idrottsgatan 13 A 4 Punakivenkatu 14
65200 Vasa 65300 Vaasa
Moisio Harri VAS Mäenpää Pekka VAS
Pitkäkatu 68 A6 Oulunkatu 4 as 13
65100 Vaasa 65350 Vaasa
Siltanen Aino
PRO-Vaasa
Swanljung Anna
VIHR
Aleksiskiventie 27 Porinkatu 4 c 20
65300 Vaasa 65350 Vaasa
-
On siirrytty näennäiseen puoluepolitiikkaan
Kokoomuksella on nyt henkilökeskeinen tuki oikeistolaisen politiikan ajamiseen Vaasassa.
Marjatta Vehkaoja, joka lukeutuu piilokokoomuslaisiin moitti Hågan Nordmannia (RKP), kun hän ei ole niellyt uutta yritysmäistä johtamismallia Vaasaan kaupungille Pohjalaisessa tänään.
Vehkaoja ei ole huolestunut kokoomuksen ja oikeiston vallankasvusta Vaasassa, vaan päin vastoin.
Tämän ajan ongelma on henkilökeskeisyys politiikassa, jonka vanki näyttää myös Vehkaoja olevan.
Kokoomuksella on piilovaikutteinen oikeistolainen linja, jota vasemmisto on saatu henkilöiden kautta tukemaan. Tästä on hyvä esimerkki Vaasan uusi johtamismalli, joka meni vasemmistolaisten valtuutettujen äänillä läpi. Kokoomus korostaa asintuntijuutta, jolla se vetään vasemmistolaisetkin mukaan. Asiantuntijuudella politiikka ”poistetaan” kunnallisesta demokratiasta ja tämän jälkeen on vain asiantuntijoita valtuustossakin. Sitten nämä asiantunijat käyvät näennäistä varjokeskustelua valtuustossa, johon myös Vaasan toimitusjohtaja Markku Lumio (kok) osallistuu.
Talous on oltava tasapainossa ja jos ei ole etsitään ”asiantuntijoina” säästöjä. Asukkaiden näkökulma palvelujen saatavuudesta, laadusta ja hinnasta on toissijainen.
Voi kysyä, että kenen etuja nykyinen meno palvelee?
Kapitalismin ihannetyyppi on kansalaisoikeuksia nauttiva, omia etujaan ajava yksilö, autonominen ego, joka on siis kapitalismia ylläpitävä kansalainen.
Kansalaisyhteiskuntaan liittyvä erittelemätön mielikuvamaailma toimii tätä nykyä kapitalismissa Troijan hevosena, jonka suojissa liberaalisen porvariston tuottama ihmiskäsitys hallitsee ja suuntaa yhteiskunnallista keskustelua.
Ikävintä on, että kovin vähän kuuluu soraääniä ja nekin yritetään vaientaa, kuten Vehkaojakin tekee.
Vasemmiston tulee profiloitua irti porvariston hegemoniasta ja alkaa käsittelemään varsinaisia yksilön, yhteiskunnan välisiä suhteita ja sitä kautta ylittää kapitalismin rajat, avata tie poliittisille vasemmistolaisille vaihtoehdoille.
-
KUINKA MONTA JOHTAJANIMIKETTÄ VAASAN KAUPUNGILLA NYKYÄÄN ON KOLMEN NS. VARSINAISTEN KAUPUNGINJOHTAJIEN LISÄKSI ?
ENNE OLI PALJON PÄÄLLIKÖITÄ JA NYT TUNTUU, ETTÄ NIMIKE KIKKAILULLA JOHTAJIA ON VAIK;KUINKA PALJON ! JA MIKÄ VAIKUTUS NIMIKE VAIHDOKSILLA ONKAAN PALKKAAN !! ??
-
Kovin vähäistä on ollut keskustelu tulevista Vaasan toimialajohtajista. Pohjalainen julkaisee onneksi tärkeimmät uutiset.
Pohjalaisen mukaan Kristina Stenman ollaan syrjäyttämässä molemmista hakemistaan viroista. Sivistystoimen johtajaksi on tulossa ilmeisesti Chrristina Knookala, jonka oikeakielisyys on punnittu Merenkurkun meolemmin puolin. Kristina Stenmanin valinta apulaiskaupunginjohtajaksi oli jo kariutua Kristinan liian hyvään suomen taitoon. Ihan totta, näin väitettiin eräiden ärkkopeeläisten valitelleen. (Asiasta oli aikoinaan tekstiä Pohjalaisessa). Näinollen virhettä ei enää haluta toistaa.
Todella pätevä opintojen asiantuntija, Minna Laatu, tuskin tulee kyseeseen - koulutusjohtajan palli lienee vaadittu ja luvattu rkp:lle.
Mikähän mahtaa olla kieliään tuo Tomas Häyry, Martonen lienee kuitenkin koulunsa ruotsiksi käynyt suomenruotsalainen.
Noh, saapas näkee, miten hyvät vinkit Pohjalainen on kaupungin kympeistä saanut.
-
Yhden asian liike ja edeltävän kirjoituksen laatija manteiro yllättää täysin yllä.
Tähän saakka hän on nimittäin kovasti väittänyt, ettei antipatiat mitenkään kohdistu ruotsinkielisiin, vaan pelkästään häikäilemättömään ärrkoopeehen.
Nyt hän yhtäkkiä on kääntänyt kelkkansa ja selvästi suree ainoa selkeän RKP: läisen (Kristina Stenman) mahdollista jäämistä valittavien ulkopuolelle.
Hän epäilee, että Stenman jää valitsematta hyvän suomenkielen taitonsa takia. Valituksi tulisi sen sijaan Christina Knookala, jonka kielitaito olisi kenties Stenmania yksipuolisempi. No molempien suomenkielentaitoa kuvataan ainakin paperilla erinomaiseksi.
Hämmästyttämään jää kuitenkin tämä suora tuki ainoalle selkeästi poliittiselle RKP: n ehdokkaalle. Jo on aikoihin eletty... :-)
-
Toimialajohtajien roolina tulee olemaan bisnejohtamisen syventäminen Vaasa konsernissa.
Toimialajohtajien esimies on kokoomuslainen kaupunginjohtaja Markku Lumio, joka on tunnetusti hyvin omaksunut bisnesjohtamisen. Tässä siis haetaan Lumiolle lisähenkilöresursseja bisnesjohtamiseen.
Kieliasioilla ei ole mitään merkitystä juurikaan bisnesjohtamisessa ja nyt kun on kysymys liike-elämänoppien viemisestä kaupunginhallintoon.
Politiikka tulee edelleen jäämään taustalle, asiantuntijoiden ja rahan valta kasvaa. Tämä tietenkin sopii hyvin erityisesti kokoomukselle, joka korostaa asiantuntijuutta politiiikan sijaan.
-
Silti toivoisi, että tulevat toimialajohtajat olisivat mahdollisimman vahvoja asiantuntijoita ja myös määrätietoisia ja voimakastahtoisia suhteessa ykköskaupunginjohtajaan. Pahin mahdollinen kauhuskenaario on se, että heistä tulisi nöyriä Lumion juoksupoikia ja –tyttöjä.
-
Hämmästyttämään jää kuitenkin tämä suora tuki ainoalle selkeästi poliittiselle RKP: n ehdokkaalle. Jo on aikoihin eletty... :-)
Yllekirjoittanut pitää Kristina Stenmania ärkkopeeläisyydestään huolimatta suotavana ehdokkaana toimialajohtajaksi. Rkp tulee joka tapauksessa vaatimaan ja saamaan vähintäin yhden johtajan, Stenman olisi pätevä ja tasapuolinenkin molempien kieliryhmien kannalta. Meikä pitää Kristinasta.
Chr. Knookala (Mustasaari) on jo varmistettu (valitettavasti) valinta nimenomaan ja juuri sivistystoimenjohtajaksi - koulutuksen dominointi on tietenkin aina Rkp:n ykköstavoite. Nordman nyt tietty haaveilee vielä perusturvajohtajuuttakin Rkp:lle, mutta eiköhän Stenman kuitenkin lähde Thorsin apulaiseksi, joten se siitä sitten. Toki maahanmuuttoministeriön miehitys sopivilla takaa väkiluvun kasvun Rantapohjanmaalla tulevaisuudessakin, joten valinta Vaasan kaupungin virkaan on jo siksikin Stenmanin osalta haudattu.
Luettua vaikeasti ymmärtäville tiedoksi meikäläisen ajatusperistä: Rkp:ssä toimivat ovat lähes sataprosenttisesti ruotsinkielisiä, siitä huolimatta heidänkin joukoissaan on takuulla myös itsenäisesti ja objektiivisesti ajattelevia jäseniä. Puolueen statuksesta huolimatta rinnastan Rkp:n kuitenkin etujärjestö SAK:hon.Tehokkaita järjestöjä kumpainenkin.
JK: Valittavan nykyinen asuinkunta ei tietenkään saa ratkaista - kuitenkin totutusti monet mustasaarelaiset Vaasan kaupungin virkamiehet maksavat veronsa Mustasaareen.
-
Yllekirjoittanut pitää Kristina Stenmania ärkkopeeläisyydestään huolimatta suotavana ehdokkaana toimialajohtajaksi. Rkp tulee joka tapauksessa vaatimaan ja saamaan vähintäin yhden johtajan, Stenman olisi pätevä ja tasapuolinenkin molempien kieliryhmien kannalta. Meikä pitää Kristinasta.
Chr. Knookala (Mustasaari) on jo varmistettu (valitettavasti) valinta nimenomaan ja juuri sivistystoimenjohtajaksi - koulutuksen dominointi on tietenkin aina Rkp:n ykköstavoite.
Christina Knookala tuli sitten valittua 27 äänellä, Stenmanin jäätyä 23 ääneen. Tuskin asia kuitenkaan ihan selvä oli ennen illan äänestystä.
RKP: n ryhmän selkeä enemmistö lienee kuitenkin ollut Stenmanin takana, vaikka tiettävästi ainakin Wägar oli taas kerran poikkeus. Myös vihreät (3) ilmoittivat kannattavansa Stenmania.
Kokoomuksen valtuustoryhmä (11) ilmoitti olevansa yksimielisesti Christina Knookalan valinnan takana. Saman ilmoituksen oli aikaisemmin antanut vasemmistoliiton (5) valtuustoryhmä. Demariryhmässä näytti Stenmanilla olevan ainakin 5-6 varmaa kannattajaa, Knookalalla puolestaan yksi varma kannattaja, muiden mielipide jäi epäselväksi Ehkä Kentala sai osansa.Pienryhmät (Pro Vaasa 2, Persut 2, Kepu 2, Krist 2)taisivat ratkaista lopulta vaalin Knookalan hyväksi. He eivät olleet ilmoittaneet etukäteen miten aikovat äänestää.
Vähän oudon menettelyn jälkeen Jukka Kentala valittiin yllättäen ilman äänestystä perusturvajohtajaksi ja Tomas Häyry selkeällä enemmistöllä äänestyksen jälkeen tekniseksi johtajaksi.
-
Itse olen valintoihin tyytyväinen ja toivotan uusille toimialajohtajille menestystä viranhoidolle. Edessä on monta vaativaa tehtävää johon tarvitaan mahdollisimman pätevät henkilöt. Pikku huomautus, joskus pienetkin ovat isoja. Demokratia on tällainen.
-
Saamani varman tiedon mukaan Sivistystoimen toimialajohtajan vaalin Knookalan eduksi ratkaisi 3 RKP:n edustajaa, sekä yksi Kepulainen. Parvelta kuulemma näkee!
Konsultit toimikaa!
-
On ihan pakko onnitella RKP:tä (isoilla puukstaaveilla) todella taitavasta politiikasta. Kaksi toimialajohtajaa kolmesta on jo sen luokan saavutus, että pistää jopa ajattelemaan sen olevan Vaasan päättäjiltä taas yksi keino hännystellä Mustasaaren ärkkopeeläisiä kuntaliitokseen.
Oletettavasti mustasaarelaiset ovat muutenkin kohta kypsiä, ne tarvitsevat ilman muuta Vaasaa ylläpitämään täydet palvelut viimeisessäkin kyläpahasessaan. Vaasasta haetuilla veroeuroilla ei enää pitkälle pötkitä. Säästöt tai kuntaliitos! (Joo joo, tottakai tää on jo sitten se toinen juttu).
-
On ihan pakko onnitella RKP:tä (isoilla puukstaaveilla) todella taitavasta politiikasta. Kaksi toimialajohtajaa kolmesta on jo sen luokan saavutus, että pistää jopa ajattelemaan sen olevan Vaasan päättäjiltä taas yksi keino hännystellä Mustasaaren ärkkopeeläisiä kuntaliitokseen.
Ketkä kaksi ovat RKP: läisiä johtajia ?
Kuvittelisin, että kysymyksessä oli paremminkin kokoomuksen taktiikan riemuvoitto. Heille kun näytti kelpaavan kuka tahansa, muttei Kristina Stenman.
-
Pohjalainen hehkuttaa tänään useamman artikkelin voimin Vaasan toimialajohtajien valintaprosessia. Pääasiallinen viesti näyttää olevan se, että RKP epäonnistui taktiikassaan, kun taas kokoomus sai tahtonsa läpi.
Voisin hieman kyseenalaistaa Pohjalaisen viestiä ja myös sitä, tehtiinkö nyt kaikilta osin viisaimmat mahdolliset valinnat. Myös sen voi kyseenalaistaa, toimiko kokoomuksen taktiikka asiassa.
Alun perin kokoomus tuntui kannattavan sivistystoimen johtajaksi Minna Laatua ja hän näytti olevan vahvoilla. RKP puolestaan veti Kristina Stenmanin vahvasti kisaan mukaan. Tuli sellainen käsitys, että kokoomukselle oli pääasia se, ettei Stenman tule valituksi. Niinpä he lähtivät ajamaan mustasaarelaista Christina Knookalaa toimialajohtajaksi siinä toivossa, että RKP: n ryhmästä tulisi muutama ratkaiseva ääni. Näin saattoi tosiaan tapahtua, kuten S-syväkurkku myös tuossa toteaa. Uskon kuitenkin, että vastaavasti demariryhmästä muutama sellainen äänesti nyt Stenmania, joka alkuperäisessä asetelmassa olisi ollut Minna Laadun takana.
-
Voisin hieman kyseenalaistaa Pohjalaisen viestiä ja myös sitä, tehtiinkö nyt kaikilta osin viisaimmat mahdolliset valinnat. Myös sen voi kyseenalaistaa, toimiko kokoomuksen taktiikka asiassa.
Tunnustan epäpätevyyteni arvioida, onko tehty paras mahdollinen valinta , mutta jos valinnat kismittävät demaria, niin siitä päätellen valinnat eivät menneet surkeimmalla mahdollisella tavalla.
-
Eikö tämän valintaprosessin teema ollut et parhaat hakijat valitaan puoluetaustasta huolimatta, miksi nyt itketään perään mikä puolue sai ja mikä hävisi. Epäillään jopa ilman puoluetaustaa olevien valittujen olevan RKP:n puolella jos ovat enemmän ruotsin kuin suomen kielisiä, antakaa ny niiden keskittyä töihinsä. Tietävät että toimia seurataan eli paineita työn hyvin tekemiseen on varmasti riittävästi.
-
Tunnustan epäpätevyyteni arvioida, onko tehty paras mahdollinen valinta , mutta jos valinnat kismittävät demaria, niin siitä päätellen valinnat eivät menneet surkeimmalla mahdollisella tavalla.
Ei kismitä yhtään, kun en edes tunne Minna Laatua tai Christina Knookalaa. Sitä paitsi demarit taisivat ryhmänä äänestää jokseenkin tasan Knookalan ja Stenmanin välillä.
Arvioin tuossa pelkästään muun muassa Pohjalaisen pääkirjoituksessaan ottamaa kantaa kokoomuksen onnistumisesta, johon en oikein yhdy. Heillä kerrottiin olleen ykkösehdokkaanaan Minna Laatu. Siinä pelossa, että Kristina Stenman tulisi valituksi, he muuttivat taktisesti ehdokastaan.
Uskon, että taktiikka oli turhaa, koska myös Minna Laatu olisi varmaankin tullut valituksi. Pari ääntä he ehkä saivat houkuteltua taktiikallaan Wägarin lisäksi nyt RKP: Ltä. Vähintään vastaavan määrän ääniä he menettivät SDP: n ryhmältä sellaisia jotka olisivat olleet Laadun takana, mutta nyt menivät Stenmanin taakse.
-
Asiantuntijapolitiikka vei voiton
Kokoomuksen ajama ”asiantuntijapolitiikka” vei voiton johtajavalinnoissa kokoomuksen pussiin.
Vasemmistokin on mennyt mukaan tuohon kokoomuksen asiantuntemusansaan. Pohjalainen julistikin nyt uudenajan alkua Vaasalaisessa paikallispolitiikassa. Mutta toisaalta panee jäitäkin hattuun. Lähinnä kokoomuksen Pohjalainen on huolisssan RKP:stä. Siellä kun jyrättiin alas liberaalinen sosiaalisiipi ja heidän johtaja ehdokas, joka katsottiin ei sopivaksi nykyiseen bisnesjohtamiseen.
Myös SDP jakaantui valinnoissa. Mutta kokoomus jyräsi yksimielisesti ”asiantuntija”johtajat läpi.
Pohjalainen ennustaakin nyt uusien poliittisten kuvioiden mahdollisuutta. Mitä se sitten tarkoittaa? Ilmeisesti sitä, että kokoomuslainen jylkisensektorin palvelutuotannon yksityistäminen saa nyt tukea yli puoluerajojen.
Näyttää siltä, että lehti myös harrastaa kielipolitiikkaa, vaikka RKP:n on kokoomuksen kaltainen oikeistopuolue.
Lehti julistaa, että kaupunkiin on saatava uutta vauhtia ja ottaa esimerkiksi siinä kaavoituksen ja Ikean tulon Vaasan. Koulutuksen osalta on tulossa kokoomusvetoisen hallituksen kautta edelleen lisää säästötavoitteita koulujen yhdistämiseen. Samoin edelleen oikeistohallituksen Parashanke on kesken Vaasan osalta, joten sen jatkaminen tulee varmaankin nyt olemaan helpompaan asiantuntijajohtajien vetämänä, joilla on lehden mielestä jo laaja tuki valtuustossa.
Nyt sitten asintuntijapolitiikka tulee olemaan vallitsevaa valtuustossakin. Poliittiset ideologiat ja aatteet jäävät jonnekkin. Tuleeko nyt talouden facktat ja laki olemaan keskustelujen sisältö?
Miten tulee käymään poliittisille vaihtoehdoille Vaasassa? Jos näin tulee käymään on paikallinen politiikka todella kuivaa kuultavaa.
Nyt todella kaivataan vasemmistopolitiikan asiantuntijuutta, joka on vaihtoehto kokoomuksen edustamalle valtaeliitin asiantuntijuudelle.
-
Jos kansa ei saa apua vasemmalta niin tietenki katotaan mitä oikealla on, omenat on ainakin isompia ja punaisempia.
-
Jos kansa ei saa apua vasemmalta niin tietenki katotaan mitä oikealla on, omenat on ainakin isompia ja punaisempia.
Jäin kyllä miettimään, miten tuo kommentti liittyi otsikkoon/toimialajohtajien valintaan ja mitä se oikeastaan siinä yhteydessä tarkoitti ?
-
Liittyy ylläolevaan viestiin jossa kaipailaan vasemmalta asiantuntijuutta ja oikealle kumminki lipsahti. Onnea vaan uusille johtajille puolue taustasta riippumatta.
-
Vai niin. Kansahan ei kuitenkaan tuossa tapauksessa tehnyt noita valintoja vaan valtuusto.
Eiköhän tuo asiantuntijapolitiikan voitto sinetöitynyt jo organisaatiouudistuksen yhteydessä. Henkilövalinnat eivät sitä enää olisi juurikaan voinut enää muuttaa.
Kolmonen myös näyttää olevan huolissaan ”liberaalisiiven” eli Stenmanin häviöstä. Itsekin olisin toki ollut Stenmanin takana RKP-taustasta huolimatta. Sikäli kuitenkin politiikan oikeistot ja vasemmistot olivat valinnassa sekaisin, että esim. kokoomuksen ja vasemmistoliiton valtuustoryhmät olivat yksimielisesti pudottamassa Kristina Stenmania.
-
Tiedän kertoa että myös valtuuston vaikutus mahdollisuuden jyrättiin minimiin toimialajohtajia valittaessa.
Heti valinta prosessin alussa ehdotettiin että kaikista valtuustoryhmistä koottu ryhmä haastattelee hakijat ryhmässä olisi silloin ollut 9 henkeä. Lumio tyrmäsi tämän ja sanoi ettei ryhmässä voi olla kuin korkeintaa 5 - 6 jäsentä. Ja näin kans kh päätti ja muodosti valintaryhmän niistä jotka muutenkin työntää päänsä joka paikkaan mm Kujanpää, Vehkaoja &komp. Sitä ihmeteltiin myös valtuustoryhmyreissä miksi valinta ryhmä koostuu vain kh:n jäsenistä. Kujanpään yksi perustelu oli että siinä pitää jaksaa istua pitkiä kokouksia.
-
Tiedän kertoa että myös valtuuston vaikutus mahdollisuuden jyrättiin minimiin toimialajohtajia valittaessa.
Heti valinta prosessin alussa ehdotettiin että kaikista valtuustoryhmistä koottu ryhmä haastattelee hakijat ryhmässä olisi silloin ollut 9 henkeä. Lumio tyrmäsi tämän ja sanoi ettei ryhmässä voi olla kuin korkeintaa 5 - 6 jäsentä. Ja näin kans kh päätti ja muodosti valintaryhmän niistä jotka muutenkin työntää päänsä joka paikkaan mm Kujanpää, Vehkaoja &komp. Sitä ihmeteltiin myös valtuustoryhmyreissä miksi valinta ryhmä koostuu vain kh:n jäsenistä. Kujanpään yksi perustelu oli että siinä pitää jaksaa istua pitkiä kokouksia.
Minä en oikein jaksa uskoa, että 5 kh: n nimeämää haastatteluryhmän jäsentä ohjaisi muiden valtuutettujen (46 ) toimintaa niin, että voisi sanoa vaikutusvallan jyrätyn minimiin. Valtuustohan valinnat kuitenkin teki.
Oikeastaan vain sivistystoimenjohtajasta käytiin kova vääntö ja mielestäni enemmän taustalla vaikuttivat valtuustoryhmien taktiset kuviot.
Oma kokemukseni on demariryhmästä, siellä haastatteluryhmän jäsen sai näkökantansa taakse tuskin edes enemmistöä. Minulle on muuten jäänyt myös epäselväksi mitä äänestivät esim. persut tuossa sivistystoimenjohtajan vaalissa.
-
Äänestimme pätevintä!!
-
Politiikan ei pitänyt merkitä nyt mitään, eikö se ollutkaan niin.
-
Kaikki Vaasan kaupunginvaltuuston toiminta pitää sisällään sanan politiikka! Kaikki yhteiset asiat vaativat politiikan tekemistä. Vaasan kaupunginvaltuusto suoritti toimialajohtajien vaalit jotka olivat pelkkää politiikkaa.
Valtuuston suorittaman vaalin tulos oli poliittinen päätös, joten pulinat pois. Nyt yhdessä politiikan voimin eteenpäin! Vaasan kaupungin haasteet ovat kovat, mutta niistä selvitään kun on yhteinen tahtotila, jota kannattaa etsiä politiikan avulla.
-
Äänestimme pätevintä!!
Mahtoiko mielestänne pätevin tulla valituksi sivistystoimenjohtajaksi ?
--- --- ---
Tuosta politiikasta olen Heikin kanssa samaa mieltä.
-
--- --- ---
Tuosta politiikasta olen Heikin kanssa samaa mieltä.
Entäs tuosta - pulinat pois?
-
--- --- ---
Tuosta politiikasta olen Heikin kanssa samaa mieltä.
Entäs tuosta - pulinat pois?
Myös siitä, ratkaisut on tehty. Se ei kuitenkaan estä kyselemästä miten persut äänestivät - vai ?
Jännää, että perusharri halusi pitää asian salaisuutena. Minä kannatan avointa politiikkaa ja odottaisin sitä persuiltakin.
Itse kerroin, että olisin äänestänyt Stenmania, vaikkei minun kannallani ole samaa merkitystä kuin valtuutetun. Knookala valittiin ja pulinat siinä suhteessa pois.
-
Miksi järjestää suljettu lippuäänestys jos täällä pitäisi sitten tehdä paljastuksia kuka äänesti ja ketä?
Sen verran voin sanoa että jokaisella Perusuomalaisilla oli täysin oma mielipide ja tulee olemaan tästä eteenkin päin äänestettäessä.
No Jorma on jorma,,,,,jonkilaista hysteria hakuisuutta tuokin??
-
Saathan sinä pitää mielipiteesi kansalta piilossa jos niin haluat.
Suurin osa valtuutetuista kertoi toki avoimesti ja reilusti kantansa. Muutaman äänestyskäyttäytyminen jäi epäselväksi luultavasti kahdesta syystä: osa ei halunnut sanoa mielipidettään, osa taas teki päätöksen viime tipassa.
Mitäs ihme tuossa valinnassa hysteriaa voisi aiheuttaa. Ei niin mikään.
No Harri on harri ja haluaa pelata varman päälle, ettei yksikään potentiaalinen äänestäjä vaan olisi ollut eri mieltä hänen äänestysvalinnastaan.
-
Tekis mieli sanoa, että mitäs mä sanoin! Nimittäin toimialajohtajista ja Stenmanista.
En kuitenkaan viitsi, koska tottakai jokainen vähänkin ajatteleva ihminen tajusi Rkp:n tarkoitusperät noissa ympyröissä. Kyseessä täytyykin olla jokin salattu kaupankäynti, eihän muutoin voi ymmärtää suomenkielistä päättävää enemmistöä. Ulospäin näyttää ilman muuta, että suomenkielisiä vietiin taas kuin kuoriämpäriä. Tosiasia on se, että kaksi kolmesta pomosta on suomenruotsalaisia (mitenkähän se suomen taito?).
Kristina Stenman oli Rkp:n kuvioissa pelkästään hämäysmielessä, Kristinalle oli jo varattu paikka maahanmuuttajien kotouttamisjohtajana.
TV:n pakkoruotsi-illassa tuli ilmi salainen/julkinen Rkp:n tavoite tuplata suomenruotsalaisten määrä. Peräti neljännes (huh) kaikista mamuista tulee ohjata ruotsinkielisille paikkakunnille, päämääränä kasvattaa heistä kiihkeitä suomenruotsalaisia (vrt. Fatima). Parhaiten se tietysti onnistuu suomenruotsalaisten johdolla, valikoidusti, kuten olemme huomanneet. Ruotsalaiskuntiin värvätään vain hyvin kotoutettavissa olevia kansallisuuksia. Stenman on ruotsalaisrannikon tuntevana erinomaisen pätevä lisä toimimaan maakunnan väkiluvun rajunkin lisäämisen puolesta.
Vaasa hoitakoon vaan kiltisti vaikeasti kotoutettavat!
Jk. Pakkoruotsi-illan keskustelusta hieman: Ihmettelen, miksi Marjatta Vehkaoja suostui ko. keskusteluun, eikö hän kokemuksesta tiedä, ettei järkipuhe ruotsinkielisten fraasimantraan tehoa? Kaiken lisäksi toimittajat olivat tavoilleen uskollisina vahvasti "pienen säälittävän vähemmistön" puolella. "Vähemmistö" sai tuplaten vapaata puheaikaa - suomenkieliset keskeytettiin toimittajien tai ruotsinkielisten suunnalta säännönmukaisesti!
-
Tämä ei ole otsikon mukaista tekstiä, mutta ei kovin kaukanakaan siitä. Kaupunginjohtajakysymys on sitä paitsi jo loppuun käsitelty. Jos toimialajohtajista vielä halutaan jotain keskustella, niin mennään varmasti spekulaatioihin ja vainoharhaisuutta hipoviin salaliittoteorioihin.
Mutta näin:
Suomalaisnationalistien ylläpitämä keskustelu pakkoruotsista eri keskustelupalstoilla, blogeissa ja sanomalehdissä sai ruotsinkieliset toimittajat reagoimaan. Syntyi Hurriksi.fi-sivusto, joka tarjosi helpon tavan tulla suomenruotsalaiseksi. Radio Xtremin kampanjasta tällä keskustelupalstalla ei ole saanut lukea yhtään kommenttia, vaikka se jos mikä oli populismia parhaimmillaan.
Alkujaan Radio Xtremin toimittajapilana alkanut itseironinen kampanja tuotti valtavan yhteydenottotulvan. Kävijöitä oli peräti 23 000 viikon aikana.
Kampanjassa listattiin niitä etuja, joita voi saada suomenruotsalaisuudesta. Sivustolla kehotettiin klikkaamaan maistraatin sivustolle, josta sai kaavakkeen äidinkielen muuttamiseksi. Radio Xtremin Hurriksi.fi julisti:
”Aloita elämä suomenruotsalaisena ja saat uskomattomia etuja:
Ei enää koskaan pakkoruotsia
Paremman ja onnellisemman elämän
Takuuvarman hallituspuolueen
Rahaa tyrkyttäviä säätiöitä
Ohuemman sanomalehden tuoman ajansäästön
Maamme-laulun alkuperäiskielellä
Täyden hyödyn kaksikielisistä katukylteistä”
Nuo ”uskomattomat edut” ovat sitä aitoa itseironiaa ja ilmentävät suomenruotsalaisen huumorin hienostuneisuutta ja laatua. Toimittajien kahvitaukoideasta kehitetty saitti kasvoi odottamattomiin mittoihin ja siitä tulikin vakavampi kuin elämä itse. Mikä oli saldo?
Tämän päivän Hufvudstadsbladet kertoo, että äidinkielen vaihtohakemuksia oli jätetty maistraattiin yhteensä 250 eli paljon enemmän kuin normaaleina aikoina. Vaasan alueella äidinkielen vaihtajia oli 30 - 40 henkilöä. Åbo Akademin demografian professori Fjalar Finnäsin mielestä luku on vain pieni piikki tilastossa mutta sillä on sitäkin suurempi symboliarvo.
-
Tekis mieli sanoa, että mitäs mä sanoin! Nimittäin toimialajohtajista ja Stenmanista.
En kuitenkaan viitsi, koska tottakai jokainen vähänkin ajatteleva ihminen tajusi Rkp:n tarkoitusperät noissa ympyröissä. Kyseessä täytyykin olla jokin salattu kaupankäynti, eihän muutoin voi ymmärtää suomenkielistä päättävää enemmistöä. Ulospäin näyttää ilman muuta, että suomenkielisiä vietiin taas kuin kuoriämpäriä. Tosiasia on se, että kaksi kolmesta pomosta on suomenruotsalaisia (mitenkähän se suomen taito?).
Kristina Stenman oli Rkp:n kuvioissa pelkästään hämäysmielessä, Kristinalle oli jo varattu paikka maahanmuuttajien kotouttamisjohtajana.
Olen kyllä eri mieltä. RKP:ssä muutama ihan oikeasti "suutahti" äänestyksen jälkeen, eli tulos ei ollut heille mieleinen. Stenmanin halu ja haku kotouttamisjohtajan virkaan oli kyllä kaikilla tiedossa, mutta itse oletan että valinta vaasan perusturvajohtajaksi olisi ollut silti ykkösenä. Miten olisi käynyt, jos KS tullut valituksi sivistystoimenjohtajaksi, ja sitten olisi osunut vielä tämä uusi virka? Veikkaan että meillä olisi taas uusi valinta edessä.
Täysin suomenkielisenä olen toimialajohtajien valintaan tyytyväinen. Minulle on muuten aivan sama, mikä on virkamiehen äidinkieli, kunhan ajetaan Vaasan ja vaasalaisten etua, ja hoidetaan työt hyvin. Ja suomi noilta valituilta kyllä luonnistuu virheettämästi, eli sekin puoli on kunnossa.
-
”Aloita elämä suomenruotsalaisena ja saat uskomattomia etuja:
Ei enää koskaan pakkoruotsia
Paremman ja onnellisemman elämän
Takuuvarman hallituspuolueen
Rahaa tyrkyttäviä säätiöitä
Ohuemman sanomalehden tuoman ajansäästön
Maamme-laulun alkuperäiskielellä
Täyden hyödyn kaksikielisistä katukylteistä”
Nuo ”uskomattomat edut” ovat sitä aitoa itseironiaa
Mitäs ihmeen itseironiaa tuossa on? Näillä argumenteillahan kaksikielisten perheiden lapset houkutellaan ruotsinkielisiin kouluihin ja kielikylvetyksiin!! Sama pätee (valikoitujen) mamujen houkuttelussa uusiksi suomenruotsalaisiksi (RKP).
Toimialajohtajien valinta meni juuri niin kuin yllekirjoittanut ennusti etukäteen. Jos suomenkieliset päättäjät menivät rkp-lankaan naiviuttaan, ei voi kuin valittaa. Myös Stenmanin osuus oli Rkp:lle etukäteen selvillä, mamujen kotoutus oikealle kielelle on tosi tärkeä Rkp:n tavoitteelle tuplata ruotsinkielisten osuus (5%-10%) Suomessa.
Suuri mamuryntäys Pohjanmaan rannikolle on odotettavissa, väkiluvun kasvattaminen edellyttää sitä!
-
Manteiro se halusi hakijoista ainoan jäsenkirja RKP:läisen (Kristina Stenman) toimialajohtajaksi vaikka muuten väittää puolueen (RKP) olevan kaiken pahan alku ja juuri. Taitaa olla kysymys jonkinlaisesta salarakkaudesta tai muuten tiedostamattomasta positiivisesta tunteesta ärrkoopeetä kohtaan.
Kehottaisin manteiroa vaihtamaan hurriksi.fi sivujen kautta äidinkieltään ruotsiksi, niin elämä alkaa hymyillä. Aloita elämä suomenruotsalaisena ja saat nämä edellä luetellut uskomattomat edut hyväksesi, eikä enää tarvitse tuntea alati piinaavaa kateuttakaan hurreja kohtaan.
Ei enää koskaan pakkoruotsia
Paremman ja onnellisemman elämän
Takuuvarman hallituspuolueen
Rahaa tyrkyttäviä säätiöitä
Ohuemman sanomalehden tuoman ajansäästön
Maamme-laulun alkuperäiskielellä
Täyden hyödyn kaksikielisistä katukylteistä”
-
Manteiro se halusi hakijoista ainoan jäsenkirja RKP:läisen (Kristina Stenman) toimialajohtajaksi vaikka muuten väittää puolueen (RKP) olevan kaiken pahan alku ja juuri. Taitaa olla kysymys jonkinlaisesta salarakkaudesta tai muuten tiedostamattomasta positiivisesta tunteesta ärrkoopeetä kohtaan.
Kehottaisin manteiroa vaihtamaan hurriksi.fi sivujen kautta äidinkieltään ruotsiksi, niin elämä alkaa hymyillä. Aloita elämä suomenruotsalaisena ja saat nämä luetellut uskomattomat edut hyväksesi, eikä enää tarvitse tuntea alati piinaavaa kateuttakaan hurreja kohtaan.
Ei enää koskaan pakkoruotsia
Paremman ja onnellisemman elämän
Takuuvarman hallituspuolueen
Rahaa tyrkyttäviä säätiöitä
Ohuemman sanomalehden tuoman ajansäästön
Maamme-laulun alkuperäiskielellä
Täyden hyödyn kaksikielisistä katukylteistä”
-
Kiitos Jorma! Yksikin kerta olisi toki huomionosoituksena rittänyt. Et kuitenkaan sekoittaisi liian suoraviivaisesti jäsenkirjaa ja poliittisia tavoitteita ja uskollisuutta "aatteelle".
Yleensä ja erikseen - meikä paheksuu rkp-kielipolitiikan käyttöä tarkoitushakuisesti suomenkielisiä syrjiväksi. Vaikka eihän se ottajan vika ole, jos joku hullu antaa.
Hurriksi-sivustolta vielä: Sen avanneet suomenruotsalaiset medioosot ovat unohtaneet joitakin tärkeitä argumentteja, joilla suomenruotsalaisiksi houkutellaan. Nehän ovat tietysti ylimitoitetut kiintiöt yliopistoihin ja korkeakouluihin. Ruotsinkielisiin korkeakouluihinkin pääsee arvosanoilla, joille suomenkielisissä opinahjoissa suorastaan naurettaisiin (kts. ja vrt. uusi PISA-tutkimus). Pitää kuitenkin muistaa, että ruotsalaiskouluihin vaaditaan suomalaisilta ruotsin kielikoe, johon ei pakkoruotsin opiskelu riitä.
Toinenkin tärkeä totuus Hurriksi-sivustolta on unohtunut, nimittäin ruotsinkielisten paremmat terveyspalvelut. Syystäkin hoitojonoista on vaiettu, minkäänlaisia tutkimuksia asiasta ei ole uskallettu tehdä (on vain uskottava mutua ja lääkäriliiton puheenjohtajaa). Listasta ei pitäisi unohtaa myöskään, että kaksikielisiin kuntiin ruotsin vaatimus on pykälää alempi suomen verrattuna - Vaasa on poikkeus, vaatimuksena yhtäläinen taito. (Vaasassa pitäisi vaatimuksena olla ehdottomasti täydellinen virkamiesten suomen taito.) Mainitut lisäykset toisivat taas uusia suomenruotsalaisia ja Rkp:lle ääniä - tietty. Uskon, että Jorman perhe on jo nyt viimeistään rekisteröitynyt ....
Varmemmaksi vakuudeksi: Edellämainitut ovat todellakin perusteita, joilla suomenruotsalaisuus yritetään tehdä houkuteltavaksi. Me vaasalaiset tiedämme.
-
Kiitos Jorma! Yksikin kerta olisi toki huomionosoituksena rittänyt. Et kuitenkaan sekoittaisi liian suoraviivaisesti jäsenkirjaa ja poliittisia tavoitteita ja uskollisuutta "aatteelle".
Yleensä ja erikseen - meikä paheksuu rkp-kielipolitiikan käyttöä tarkoitushakuisesti suomenkielisiä syrjiväksi. Vaikka eihän se ottajan vika ole, jos joku hullu antaa.
Miten niin yksi kerta olisi riittänyt ? Sinä kirjoitit itse asiasta vähintään kolmannen kerran. Itse asiassa koko viestihistoriasi toistaa yhtä ja samaa teemaa, joten luulisi sinunkin kestävän toistoa.
Aikaisemmissa keskusteluissa väitit, ettei sinulla ole mitään ruotsinkielisiä vastaan, ainoastaan RKP: n politiikkaa. En ole siihen kyllä kovinkaan jaksanut uskoa, koska kirjoituksesi ovat sisällöltään todistaneet muuta. Tässä toimialajohtajakysymyksessä paljastit lopullisesti karvasi, kun sinulle ei kelpaa sitoutumaton äidinkieleltään ruotsinkielinen. Kannatit ärrkoopeelaisen Stenmanin valintaa vain sillä perusteella, että epäilet hänen puhuvan parempaa suomea kun valitut sitoutumattomat. Vastustat selvästi enemmän ruotsinkielisyyttä kuin RKP: tä.
Uskon, että Jorman perhe on jo nyt viimeistään rekisteröitynyt ....
En kyllä löydä itselleni yhtään konkreettista syytä rekisteröityä ruotsinkieliseksi, ellei nyt tuota ”saat itsellesi onnellisemman elämän” lasketa. Osa noista esittämistäni asioista saattaa pitää paikkansakin, mutta en ole kateellinen tyyppi ollenkaan. Mutta kuten todettua, sinulle rekisteröityminen saattaisi antaa paljonkin. :-)
-
Mikä mättää, Jorma? Miksi loukkaannut niin syvästi, jos joku nimimerkki rohkenee arvostella Rkp:n kielipolitiikkaa? Ei se tarkoita, ettei esimerkiksi yllekirjoittaneella olisi paljon myös ruotsinkielisiä ystäviä, joudun jopa puhumaan joillekin - lähinnä Oravaisissa ruotsitetuille ja sieltä Vaasaan muuttaneille - ruotsia. Tulemme hyvin toimeen, vaikka ruotsinkieliset äänestävätkin tottamooses Rkp:tä.
Totta on myös, että pidän kovasti Kristina Stenmanista ja totta on, että Rkp:n suunnittelemat palat loksahtivat paikoileen, kuten Kristina Pohjalaisessa ilmaisi virkanimityksistä koskien toimalajohtajia ja pakolaisjohtajaa. Varmaa on kuitenkin, että Kristina joutuu toteuttamaan kotiutusjohtajana rkpeeläistä mamupolitiikkaa (mutta se onkin sitten taas eri asia).
Siinä Jorma on oikeassa, että yllekirjoittanut on vankasti suomalaisuuden ja suomenkielen puolesta. Jorma saa puolestaan ihailla ruotsalaisuutta mielensä mukaan, se ei takuulla häiritse yllekirjoittanutta tippaakaan. Se on sinun oma asiasi, siitä vaan.
Vielä edellisiin viesteihin: Ainakin meikäläisen koneella viestisi (7.12) on varmennettu toistolla, prikulleen. Yllekirjoittanut pyrkii sanomaan asiansa aina vähintäin eri sanoilla, vaikka Jorma yllyttääkin joskus jankuttamaan - ihan vaan opetusmielessä. Huomaan kyllä, että olet kovasti kiinnostunut yllekirjoittaneen teksteistä, toivoisin kuitenkin sinun käsittelevän kokonaisuuksia eikä yksittäisiä lauseita. Emmehän kuitenkaan ole mitään oikeita poliitikkoja, jotka vääntelevät eri mieltä olevien sanomia.
-
Mikä mättää, Jorma? Miksi loukkaannut niin syvästi, jos joku nimimerkki rohkenee arvostella Rkp:n kielipolitiikkaa?
En ole lainkaan loukkaantunut. Vähän toki kyllästynyt kylläkin noihin sinun iänikuisiin RKP: n salaliittoteorioihin asiassa kuin asiassa. Toki olen siitä samaa mieltä, ettei RKP: n kielipolitiikka läheskään aina ole hyväksyttävää. Hyväksyn kuitenkin arvostelun vain tosiasioiden, en mielikuvituksen tai salaliittoteorioiden perusteella.
Ei se tarkoita, ettei esimerkiksi yllekirjoittaneella olisi paljon myös ruotsinkielisiä ystäviä, joudun jopa puhumaan joillekin - lähinnä Oravaisissa ruotsitetuille ja sieltä Vaasaan muuttaneille - ruotsia. Tulemme hyvin toimeen, vaikka ruotsinkieliset äänestävätkin tottamooses Rkp:tä.
Jotenkin olen kuitenkin saanut sen käsityksen, että sinulle on ”punainen vaate” sekä ruotsinkieliset, että RKP. Muistuttaa muuten hyvin pitkälle samaa vastenmielisyyttä, mitä jotkut tuntevat mamuja kohtaan.
Totta on myös, että pidän kovasti Kristina Stenmanista ja totta on, että Rkp:n suunnittelemat palat loksahtivat paikoileen, kuten Kristina Pohjalaisessa ilmaisi virkanimityksistä koskien toimalajohtajia ja pakolaisjohtajaa. Varmaa on kuitenkin, että Kristina joutuu toteuttamaan kotiutusjohtajana rkpeeläistä mamupolitiikkaa (mutta se onkin sitten taas eri asia).
Mennään nyt tähän väittämääsi RKP: n salajuoneen hieman syvemmälle. Väitit, että suomenkieliset päättäjät menivät RKP: n lankaan naiviuttaan. Väite pitää sisällään sen, että RKP sai jotain enemmän kuin ennen.
Ensinnäkin RKP menetti ainoan varman ärkoopeeläisen Kristina Stenmanin muodossa. Tilalle tulivat sitoutumattomat, äidinkieleltään suomenkielinen Jukka Kentala ja äidinkieleltään ruotsinkielinen Christina Knookala. Tekninen kaupunginjohtaja Timo Martonen vaihtui toimialajohtaja Tuomas Häyryyn. Kumpikin lienee käynyt koulunsa ruotsinkielellä.
Minä, eikä käsittääkseni moni muukaan ole saanut tuosta yhtälöä, jolla RKP olisi vahvistanut asemiaan, päinvastoin.
-
Jk. Pakkoruotsi-illan keskustelusta hieman: Ihmettelen, miksi Marjatta Vehkaoja suostui ko. keskusteluun, eikö hän kokemuksesta tiedä, ettei järkipuhe ruotsinkielisten fraasimantraan tehoa? Kaiken lisäksi toimittajat olivat tavoilleen uskollisina vahvasti "pienen säälittävän vähemmistön" puolella. "Vähemmistö" sai tuplaten vapaata puheaikaa - suomenkieliset keskeytettiin toimittajien tai ruotsinkielisten suunnalta säännönmukaisesti!
Kieltämättä se lähetys oli "odotusten" mukainen, ne perinteiset kliseet tuli heti alussa ja Sampo Terho ampui ne saman tien alas
Positiivisinta oli Peter Albäckin esiintyminen rakentavien neuvottelujen hengessä ja vilpitön huoli siitä että kielikysymys on jätetty kokonaan kielitalebanien käsiin eli heitteille; hän peräänkuuluttikin että normaalipuolueiden tulee ottaa kielikysymys jatkossa haltuunsa
.
-
Taitaa tuo Lumion palkankorotus kuulua tänne.
Muistan Tapio Osalan ennustaneen jo organisaatiouudistusta valmisteltaessa, että Lumiolta tulee palkankorotuspyyntö varmuudella, mikäli uusi organisaatiomalli hyväksytään. Hänen vastuunsa lasketaan kasvavan, kun on ainoa kaupunginjohtaja. Siitäkin huolimatta, että toimialajohtajia on nyt 3 aikaisemman kahden akj: n sijasta.
En tiedä kuka on aloitteentekijä tässä palkankorotusasiassa, mutta odotettuahan tämä oli. Tuskin tällä on mitään tekemistä nyt esiin nousseen Kuntsin jupakan kanssa. Toki ajoitus on melkoisen kehno.
-
Lumio oli pahassa palkkakuopassa. Muissa kaupungeissa pomo tienaa paljon paremmin kuin meillä. Ihan sääliksi kävi, eikä se vieläkään oikein ole huimaavaa. Itse en tekisi noin halvalla.
Mutta näyttää hyvää esimerkkiä muille virkasisarilleen ottamalla vain kohtuullisen korvauksen kasvaneista velvoitteista ja työstä.
+6200 alaista ja kasvaa vain.
-
Pitäisikö Lumiolle järjestää kansalaiskeräys? Olisin valmis sponsoroimaan yhden aterian Ruukinkartanossa.
-
Vaasa Konsernin toimitusjohtaja sai bonusta
Näin se on edennyt muuallakin päin suomea kuntien yhteensulattaminen ja bisnesjohtaja mallien tuominen kuntiin.
Isopalkkaisia johtajia on tullut lisää ja isoin palkankorotuksin, ei siis mitään uutta tämän ajan säästöpolitiikassa. Johtajat kun tekevät tulosta on heidän tietenkin saatava osinkoa säästyneistä verorahoista palkanmuodossa.
Olisiko tämä avointa suomalaista korruptiota?
Mitähän tulee tapahtumaan johtajarintamalla kun alueen valtaeliitti saa Vaasan ja Mustasaaren yhdistettyä?
Muuten miten äänistivät Lumion palkankorotuksesta SDP edustajat KH:ssa?
-
Mikä on sellainen virka, jossa saa paljon palkkaa , luxusasunto, oma limusiini+autonkuljettaja myös yksityisajoihin, vapaa reissuoikeus ja ruokailu/ryyppäys työnantajan laskuun (ei tarkkaa lukua onko kyse työmatkasta) ja vapaus vinguttaa työnantajan Visaa myös yksityismenoihin? Tarvittaessa voi käyttää alaisten edustustilejä ravintola- kukkamenoihin. Vaimollekin järjestetään kivoja hommia. Jos jää kiinni jostain sopimattomasta niin kun jälkeenpäin puolet maksaa kähmitystä niin kaikki jatkuu hienosti. Epäselvät kuitit hyväksytetään kiltillä alaisella ja tositteet syynäävä tarkastuspäällikkökin on tietysti oma alainen. Jos jotain väärinkäytöksiltä haiskahtavaa ilmaantuisi niin ei siinä mitään muuta tapahdu kuin roima palkankorotus moisesta epäilystä!
Eihän tuollaisia virkoja ole oikeassa elämässä?
Vai onko?
-
Elä piä kiirettä. Naatitaan.
-
Elä piä kiirettä. Naatitaan.
:-)
Eräs tärkeimmistä pointeista on tietysti se, että oikean kaupungin tärkeä ykkösjohtaja saa suurempaa palkkaa kuin entisen rapakauppalan johtaja. ;-)
-
Elä piä kiirettä. Naatitaan.
:-)
Eräs tärkeimmistä pointeista on tietysti se, että oikean kaupungin tärkeä ykkösjohtaja saa suurempaa palkkaa kuin entisen rapakauppalan johtaja. ;-)
Aivan oikein näin juuri ajattelee kunnon demari. Ei muulla väliä kun vain saa sopimuksen mukaista palkkaa.
Vaikka sitten tekisi työkseen mitä vain.
-
Aivan oikein näin juuri ajattelee kunnon demari. Ei muulla väliä kun vain saa sopimuksen mukaista palkkaa.
Vaikka sitten tekisi työkseen mitä vain.
Arvasin, että täältä löytyy joku tosikko, jolle ei edes läpinäkyvä sarkasmi hymiöin lisättynäkään mene läpi.
Kukapas muu kuin multipersoona. Oikea avattaren Hertta sentään osasi hymyillä. Miten tuo höpinä sopimuksen mukaisesta palkasta edes liittyy tähän ?
-
Taitaa tuo Lumion palkankorotus kuulua tänne.
Muistan Tapio Osalan ennustaneen jo organisaatiouudistusta valmisteltaessa, että Lumiolta tulee palkankorotuspyyntö varmuudella, mikäli uusi organisaatiomalli hyväksytään. Hänen vastuunsa lasketaan kasvavan, kun on ainoa kaupunginjohtaja. Siitäkin huolimatta, että toimialajohtajia on nyt 3 aikaisemman kahden akj: n sijasta.
Niin taisin ennustaa vaikka varsinkin tulevaisuuden ennustaminen on tunnetusti vaikeaa.
En tosin olisi arvannut, että palkankorotusvaatimus tulisi näin nopeasti, ennen kuin edes kaksi kolmesta uudesta apulaiskaupunginjohtajasta (sitähän he de facto ovat) edes ovat ehtineet astua virkoihinsa.
Enkä missään tapauksessa olisi kuvitellut, että uusille johtajille maksetaan noin paljon enemmän palkkaa kuin entisille, vaikka työ ja vastuu on vähentynyt.
Olikohan tämä koko organisaatiouudistuksen perimmäinen syy? Enemmän liksaa ja enemmän apulaisia? En vieläkään jaksa ymmärtää mikä nyt voisi olennaisesti parantua?
Vaivihkaa perustettiin muuten pari kokonaan uutta johtajan virkaa keskushallintoon. Viestintäjohtaja ja tietohallintojohtaja. Tai itse asiassa tässäkin möhlittiin sillä ei virkoja perusteta pelkällä johtosääntömuutoksella.
Kalliiksi tulee sekava hallinto.
Kuten Kalle tuossa aloittamassan ketjussa totesi: Apulaiskaupunginjotajat saivat palkkaa yhteensä 14.000 euroa/kk ja nyt uudet johtajat saavat yhteensä 22.700 euroa/kk.
Kuinka tämän mm. PerSut, Vassarit, Demarit ja ProVaasa selittävät äänestäjilleen? He olivat siunaamassa tätä.
-
Oikeistopopulismia
Missä on näiden maahanmuutajia vihaavien moraali voi jo kysyä? Herrojen palkankorotuksia tukevat ja samalla ratsastavat herravihalla! Jo on melkoista ja linjatonta joukkoa nämä suomalaiset äärioikeistolaiset!
-
Kysymys ei tietenkään ole vain Lumion frakista, vaan paljon vakavammasta. Lumio on osoittanut ensimmäisestä päivästä lähtien Vaasassa (asuntoetu) olevan kovin kiinnostunut rahasta. Tämä linja jatkuu edelleen. Kysymys kuuluu: mitä kaupunkinginjohtaja on valmis tekemään rahasta/mitä on tehnyt?
-
Ahneella on p..nen loppu. Oikein taitava voi pitkään touhata mutta aina se ennen pitkään tulee pää vetävän käteen. "You can't fool all the people all the time".Lähtölaskenta on alkanut. Mitenkä saisi äänestyksen aikaan siitä kauanko kestää ennenkuin "pidätetään virasta tutkimusten ajaksi"?
-
Kysymys on moraalista, joka näyttää Lumion kohdalla olevan aika venyvä käsite.
Håkan Nordman näyttää Pohjalaisen mukaan todenneen, ettei voinut kuvitellakaan, että joku ostaisi edustusrahoilla vaatteita. Ei varmaan moni muukaan.
Pohjalainen tuli myös tapauksen uutisointiin mukaan. Raija Kujanpää oli niin ikään ensin järkyttynyt, mutta on nyttemmin hieman pyöristellyt sanojaan. Kujanpää vähän pyöritteli jo tuota pankkikorttien tutkintaa, mahtaako olla kuinka iso työmaa, kun pelkästään Salinin kortin käytön tutkiminen vei 3 kuukautta. Toivottavasti resurssit riittävät ainakin Lumion ostojen tutkimiseen jo esille tulleiden tapaustenkin takia.
-
Vaasasta leviää nyt maailmalle kuva, joka kerralla mitätöi kaikki kalliit imagokampanjat. Mutta pyörää ei voi enää pysäyttää.
Minua on jäänyt eniten kaihertamaan, mitä todella tapahtui RG-Linen tukipäätöksen aikana. Vetikö joku välistä?
Kansalaisten on nyt pidettävä keskustelua yllä niin, pitkään että kaikkien keskeisten virkamiesten kortinkäyttö ja muut kytkökset on tutkittu.
Mitä tarkoitti, että taloustoimessakin olisi suita tukittu rahalla?
-
Hyvin pieniä toveja on ollut kunnallispolitiikassa sitten Lumion ja Longan tulon, että olisi saanut rauhassa yrittää keskittyä kunnan perustehtävään, eli palveluiden tuottamiseen mahdollisimman kustannustehokkaasti kuntalaisille.
Suuri osa energiasta niin päättäjillä kuin viranhaltijoilla on mennyt eriliasten uudistusten ja kriisien vatvontaan.
On ollut yritysmaailmassa kalliiden konsuttien avulla lanseerattuja projekteja kuten Balance Score Card, Tilaaja-Tuottajamalli, Prosessien mukainen hallinto. Mitä on noista jäänyt käteen muuta kuin itkua ja kustannuksia. Ja aikaa on mennyt itse toimintojen kehittämisestä.
Sitten on nämä kunnan toimialaan kuulumattomat hässäkät kuten RG-Linen tukeminen, mummonmökin kaavamuutokset, KPO:n korruptiot Tallinnan ja Lapin öissä.
Sitten suuri vallan keskittämis/palkankorotus/lisää johtajia-projekti(=samalla RKPn kyykytys ja kaupunkisuunnitelun tuhoaminen = nämähän eivät erikseen olisi onnistuneetkaan).
Nyt on muka sitten siirrytty "prosessien mukaiseen hallintoon" ja valittu "parhaat mahdolliset toimialajohtajat". Toimialajohtajat ovat nyt muka "epäpoliittisia" vaikka he nyt ovat erittäin poliittisen johtajan alaisia. Ja uusia johtajia jo on tulossa lisää.
Onneksi Vaasalla on lähes maan suurimmat verotulot/asukas eikä täällä ole olllut lamasta tietoakaan (verotulot kasvaneet huimasti joka vuosi) niin meillä on ollut tähän varaa. Käyttötalous on plussalla ja lisäjohtajiin on varaa. Mutta investoinnit karkaavat käsistä ja velkaannumme aivan liikaa.
-
Mikä ihmeen esikoisoikeus on määrännyt että kaikki lisääntyneet verovarat on pitänyt ottaa kaupungin käyttöön. Ne olisi yhtä hyvin voitu palauttaa veronmaksajille, jos olisi haluttu.
Vahvan Kokoomuksen olisi luullut niin tekevänkin. En usko Lumion olevan kuin, jäsenkirja Kokoomuslaisen, sen verran punikilta tuntuu, touhuusta päätellen.
Käsittämätöntä kuormasta syömistä ja kuinka pitkään tätä on jatkunut. Nyt jos koskaan olisi Vaasan Perussuomalaisilla näytön paikka, tästä ei kähmintä enään paljon parane. Frakin ostoon tarvitaan arvo, joka vastaa kymmeniä lautakasoja, kun ottaa huomioon että valtakunnan oikeuttakin käytetään sentään yhdestä lautakasasta, on vain kohtuullista että Vaasa käy puhdistautumiskamppailuun viivyttelemättä.
Se on välttämätöntä siksikin, kun mielitään ympäröivä maakunta liittää Vaasaan.
-
Tuntematta Vaasan kokoomuksen tahtipuikon heiluttajia voisi olla terveellistä nyt lähteä puhdistamaan kokoomuslaisen kaupunginjohtajan ryvettynyttä mainetta.
Muuta vaihtoehtoa tuskin on kuin nyt aloittaa kunnollinen ulkopuolinen tarkastus Lumion yhteisten varojen käytöstä.
Lopputulos on sitten joko epäilyjen osoittautuminen vain "frakkipuvun" veroiseksi tai sitten taas jos muutakin löytyy, niin sitten vaan potkut.
Kyllä kokoomuksen on Vaasassa kannettava vastuuta Vaasan imagosta ja maineesta. Muualla Suomessa alkaa Vaasa ohittaa Turkua kähminnän Suomen Mestaruustaistossa.
Vaikuttaa siltä että Vasabladet ei suojele Lumiota kuten Pohjalainen tuntuu tekevän. Se tarkoittaa sitä, että ennen kunnon selvityksiä ei Lumio pääse rauhaan. Lumion alaisten tekemät selvitykset tuskin nyt riittävät.
-
ONHAN TÄSSÄ KJ-KYSYMYKSESSÄ HYVÄKIN PUOLI. NYT ON TARVETTA MAHDOLLISESTI EROTTAA VAIN YKSI JOHTAJA :)
-
Tapasin noin kuukausi ennen Kuntsin taloussotkuja vaasalaisen kokoomusvaikutajan, joka sanoi selkeästi että Lumiosta on tullut rasite Vaasan Kokoomukselle.
Hän luonehti Lumiota varsin kansanomaisin ilmauksin, joista painokelpoisin oli "Aina käsi ojossa".
-
Eikös vaasan kokoomuksen johdossa ole joku repo vai rapo vai mikäsenytonkaan karjalainen
-
Sanomalehti Pohjalainen vähättelee Lumion frakkiostosta (tehty salaa ilman työnantajan lupaa, työnantajan laskuun, josta myöhemmin maksanut sitten puolet takaisin). Pohjalainen vertaa Lumion frakkiostosta alaan, joissa työehtosopimuksessa on palkkaan kuuluvana "pukulisä", eli kaupunginorkesteriin.
Eilisessä lehdessä oli "Kuntaliiton johtavan lakimiehen" haastattelu, jossa hän lehden mukaan "antaa laillisesti Lumiolle synninpäästön".
Yllätyin Kuntaliiton lakimies Antero Oksasen haastattelusta, että lähetin Pohjalaisen haastattelun hänelle ja kysyin vastasiko lehdessä kirjoitettu hänen lausuntoaan. Hän vastaa :
"Toimittajan tekemä juttu ei kaikilta osin kuvasta vastaustani.
En siis antanut kehuja menettelylle, jonka yksityiskohtia en tiedäkään.
Myös itseäni koskeva asustevuokrausesimerkki antaa väärän kuvan."
Onko eri asia kun työnantajan osallistuminen perustuu työehtosopimukseen ja työsuojelumääräyksiin tai kun työntekijä ilman työnantajan lupaa käy ostamassa työnantajan laskuun esim. vaatteita? Onko tämä jotenkin eri asia kuin Kuntsijupakassa vahingossa paljastunut Lumion yksityisille kekkereille, luvatta, työnantajan laskuun, ostetut yli tuhannen euron kukat?
Pohjalaisen mielestä kokoomuslainen kaupunginjohtaja on eri asemassa kuin muut viranhaltijat. Virastopäälliköt, apulaiskaupuginjohtajat, rehtorit, konserniyhtiöiden toimitusjohtajat joutuvat kaikki edustamaan työnantajaansa juhlallisissa tilaisuuksissa. Onpa joku ollut jopa itsenäisyyspäivän juhlissa presidentinlinnassakin. En usko, että kenenkään mieleen on tullut juhlavaatteitaan veronmaksajilla salaa maksattaa. Yleensä johtajilla on sen verran parempi palkka kuin alaisilla, että "vaaterahan" katsotaan sisältyvän palkkaan.
Jos kaupunginjohtajana olisi vaikka yllättäen Lumiolle hävinnyt demari, olisiko Pohjalaisen suhtautuminen verovarojen luvattomaan käyttöön samanlaista? Verovarojen luvattomasta käytöstähän on kai kysymys kun ilman lupaa yksityismenoja maksattaa kuntatyönantajallaan?
Olin eilen jäähallilla Sportin matsissa. Hyvin usea ennen tuntematon henkilö, tutuista nyt puhumattakaan, pysäytti ja oli tuohtunut "Lumion frakkiostoksesta". "Voimmeko tuollaisen hyväksyä?" oli päällimmäinen kysymys.
Pohjalainen on valinnut Lumion ilmitullutta väärinkäytöstä suojelevan linjan.
(P.S. Nyt Lumion "suojeluksessa" toimineen A-M Salinin korkokenkäostos vaikuttaa enemmän ymmärrettävältä. Jos Salin on tiennyt että frakin ja juhlapaitoja voi ostaa kysymättä veronmaksajien piikkiin, niin miksei sitten kenkiä kenkänäyttelyn avajaisiin...)
-
Jos kaupunginjohtajan frakki lasketaan ja luetaan työvaatteeksi, niin eikö siitä saisi tehdä verotukseen myös tulonhankkimisvähennyksen ?
-
Toimeentulotuki yksin asuvalla / yksinhuoltajalla v.2011: 419,11 euroa kuukaudessa.
Perusosalla toimeentulotuen saajan pitää kattaa vaatemenot ym. jokapäiväiset menot. Tarvitsi sitten talvikenkiä, tai parempaa vaatetta esim. juhliin, niin siitä ne on ostettava.
On se kumma, ellei kaupunginjohtajan palkalla (yli 10 000e/kk) saa hankittua vaatetta päällensä?
-
Eikö kaiken koetun - Tallinan bordelleista - frakkiin jälkeen - ole aiheellista kysyä, että joko nyt on lähtölaskenta alkanut?
-
Onko tiedossa missä vaiheessa Lumio on puolet frakista (mutta ei paidoista?) maksanut?
Saako frakin maksajat varata yhteistä frakkia, eli kaupunkilaiset?
-
Eiks semmonen laki oo et työnantajan pitää järjestää työntekijälle työvaatteet? Ei kai siihen vaikuta miten paljon tienaa?Kyl mä mieluummin katson kaupunginjohtajaa asianmukaisesti puettuna, kun se edustaa Vaasa-vasaa tilaisuuksissa. Miettikää jos se ois nuhjuisessa kauluspaidassa muiden hienosti pukeutuneitten seurassa. Mitä se kertois vaasa-vasasta? Veikkaan muuten et ei ne kaupungin duunaritkaan kaikkein halvimmissa tarjousasuissa työtään tee. Joku satku niidenkin vaatteisiin uppoo.Ne vain ei tarvi työssään frakkia.
-
Eiks semmonen laki oo et työnantajan pitää järjestää työntekijälle työvaatteet?
En ota kantaa frakkikesteluun koska en tiedä mitä on sovittu ja mitä ei!
Mutta mikään laki tai työehtosopimus ei määrää ostamaan kaikelle henkilöstölle työvaatteita.
Näistä työanantajan maksamista vaatteista voidan toki sopia mitä tahansa työsopimusta tehdessä.
Työnanataja joutuu ostamaan tai korvamaan työvaatteita henkilöstölleen esim. työturvallisuus tai hygieniasyistä tai jos siitä on jotenkin työehtosopimuksessa määritelty.
-
Eiks semmonen laki oo et työnantajan pitää järjestää työntekijälle työvaatteet?
En ota kantaa frakkikesteluun koska en tiedä mitä on sovittu ja mitä ei!
Aivan. Jostain ilmestyi myös pelastavan enkeli (kok.), joka "muisti", että Tallinnan yö-matkasta oli sovittu ja se tätä oli työmatka. Rapo varmaan nyt ensimmäisenä viittaa tähän mahdollisuuteen, että frakin ostosta on sovittu "suullisesti". Varmaan myös paitojen ostosta ja pesettämistä? Ja yli tonnin kukkien ostosta. Ha ravintolakäynneistä. Ja vaimon ulkomaanmatkasta. Onkohan seurakunta-aktiivi rva Kujanpäälläkin näin "hyvä muisti"?
Kannatatko Rapo ulkopuolisen tekemää selvitystä Lumion yhteisten varoja käytöstä?
-
Minä en puolusta ketään tässä asiassa, mutta en tiedä mitä on sovittu työsuhdetta solmittaessa enkä tunne yksityiskohtaisesti edustustilin käyttösopimusta.
On tietenkin selvää, että kaikessa tulee noudattaa lakia ja sopimuksia.
-
Minä en puolusta ketään tässä asiassa, mutta en tiedä mitä on sovittu työsuhdetta solmittaessa enkä tunne yksityiskohtaisesti edustustilin käyttösopimusta.
On tietenkin selvää, että kaikessa tulee noudattaa lakia ja sopimuksia.
Kai nyt olisi Lumio jo tässä vaiheessa maininnut, kun ahdistellaan, että työsuhdetta solmittaessa olisi esim. sovittu vaatteiden ostosta työnantajan piikkiin.
Nyt korostetaan, että puolet Lumio olisi maksanut frakin hinnasta takaisin. Olisi kiinnostavaa tietä koska tämä " 5+ %:n takaisinmaksu" tapahtui.
Voisiko edustustilin käytössä edes teoriassa olla sellaisiakin pykäliä, että sitä voisi käyttää myös yksityismenoihin? Salin-tapauksessa ei tämä seikka tullut esiin.
Mitäs jos Salin oli saanut suullisen lupauksen esim. Lumiolta?
Olisi ollut mielenkiintoista nähdä se Salinin virallinen vastine.
Ehkä se nyt tuleekin nähtäväksi kun asia tulee uudelleen käsittelyyn
Mitenkä Seppo ABBllä olisi menetelty, jos joku olisi ujuttanut privaattimenoja firman piikkiin? Riittäisikö, että maksaa puolet takaisin? Onko sinun mielestäsi julkisten varojen yksityiskäyttö vähemmän tuomittavaa kuin yksityisen työnantajan? Mikä on sinun ehdotuksesi tästä sopasta selviämiseksi? Kuinka laajaa pyykinpesua kannatat? Tarvitaanko ulkopuolinen (nythän asiaa ovat tutkineet vain Lumion alaiset) tarkastus?
-
Kuntalain mukaan kaupunginjohtajan erottamista voi esittää sekä hallitus että valtuusto. Valtuusto voi irtisanoa kaupunginjohtajan tai siirtää hänen muihin tehtäviin. Kaupunginhallitus voi panna asian vireille, tai asia tulee vireille jos vähintään neljäsosa valtuutetuista on tehnyt asiaa koskevan aloitteen.
Valtuustossa erottamispäätökseen vaaditaan kalden kolmasosan enemmistö.
Kaupunginjohtajalle aikeet on ilmoitettava etukäteen ja yksilöiden mahdollisen epäluottamuksen perusteet. Epäluottamuksen saaneelle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi.
Tulisiko kaupunginjohtajalle lähettää linkki tähän keskusteluun ja kun erottamisesta syntyy oikeudenkäynti, voitaisiinko tätä ketjua käyttää apuna?
-
Minä en puolusta ketään tässä asiassa, mutta en tiedä mitä on sovittu työsuhdetta solmittaessa enkä tunne yksityiskohtaisesti edustustilin käyttösopimusta.
On tietenkin selvää, että kaikessa tulee noudattaa lakia ja sopimuksia.
Voisiko edustustilin käytössä edes teoriassa olla sellaisiakin pykäliä, että sitä voisi käyttää myös yksityismenoihin? Salin-tapauksessa ei tämä seikka tullut esiin.
Ei kait nyt kukaan ole sopijapuolella niin hölmö, että tekee sellaisen sopimuksen, että jotain voisi käyttää yksityisasioihin vaikka ostamalla kotiin jotain.
Kun puhun tässä sopimuksista tarkoitan kirjallisia sopimuksia niin kirjalliset kuin suullisetkin sopimukset täytyy perustua esim. lakiin, työehtosipimukseen, ohjeisiin tms eli kuka vaan ei voi sopia mitä vaan.
-
En lähde huutelemaan kaupunginjohtajan Tallinnan-matkoista, koska niistä on oikeuden vapauttava päätös ja se on lainvoimainen. Että keskustelu sen osalta on loppu.
Tämä frakkiepisodi on lähestulkoon mitätön. Kaupunginjohtajalla pitää olla virkansa puolesta frakki kuin myös smokki. Tällä nyt siirretään huomiota jonnekin muualle, kun pitäisi keskustella paljon ajankohtaisimmista asioista. Vaikka olenkin "vaivainen mato matkamies maan", niin minullakin frakki ja nykyinen on jo toinen.
Minulla on ollut frakilla siksi paljon käyttöä, että ei ole kannattanut vuokrata. Smokki on minulla ns. työhaalari.
Kaikki olen itse maksanut. Kaupunginjohtajan työ on edustamista myös ulospäin. Olisi noloa jos Lumiolla on vain tavallinen yhdistelmäpuku vastaanotoilla.
Työnantaja joutuu kustantamaan työntekijöille työvaatteet, se ei ole lakisääteinen ainakaan tavallisen duunarin kohdalla. Sairaanhoitajilla se on varmasti lakisääteinen, vaikea kuvitella että sitä tehtäisiin paskasilla farkuilla.
On myös firman imago , että työntekijöillä on yhteneväiset siistit vaatteet. Kaupunginorkesterin jäsenillä on työnantajan puolesta frakki ja naisilla musta iltapuku. Kirvesmiehillä ja nuohoojilla on omat työasut. Ei se nyt pahitteeksi ole, että kaupuinginjohtajalla on kaapissa frakki. En pidä tätä niin kovin keskustelun arvoisena, mutta Tikanojan taidekodin johtajan asiassa puhutaan paljon isommista summista.
Pentti Suksi
-
Työntekijöiden, Huom. suojavaatetuksesta on alkujaan päättämään lähdetty työehtosopimusten kautta. Seuraava askel otettiin muilla aloilla joissa ei tarvittu suojavaatetusta oli esim. kauppa-ala. Puhuttiin liikelaitoksen yhtenäisistä asusteista. Väri/kuosi. Seuraava suuri murros syntyi Työsujelun laajentuessa muille aloille kuin vaarallinentyö.
Rakennusala oli niitä urenuurtajia tässä työturvallisuutta edistävässä asustehankintojen ottamisessa mukaan työsopimustekstiin. Esimerkiksi rakennustöihin määrättiin suojakypärän värit ammattikunnittain. Tämä sai rakennuksilla aikaan irvistelyn, että tiedetään kenen päähän kivi pudotettaan.
Tiedossani ei ole, että virkaehtosopimuksessa olisi sanonta siitä, että johtavassa asemassa olevalle viranhaltialle kuuluu edustusasu. Kuntapuolella Johtajasopimuksissa näin voidaan sopia, mutta silloin tämä on julkinen asiakirja joka on kaikkien saatavissa. Luottamushenkilöt joita minä tunnen eivät tätä ainakaan tiedosta olevan Vaasassa olevan.
Joten tarinat jatkukoon.
-
Eiks semmonen laki oo et työnantajan pitää järjestää työntekijälle työvaatteet?
Vaikka olisi laki niin luultavasti siitä pitää olla kunnassa päätös joka on kaikkien julkisesti tarkasteltavissa (kuntapuolellahan kaikki on julkista)
Sitä paitsi työntekijä tuskin voi omin lupinsa mennä ostelemaan vaatteita ilmoittamatta mitään / käyttää työvaatteita työajan / työpaikan ulkopuolella privaatisti ilman että tullaan kyselemään mitä oikein meinaat
.
-
Nyt korostetaan, että puolet Lumio olisi maksanut frakin hinnasta takaisin. Olisi kiinnostavaa tietä koska tämä " 5+ %:n takaisinmaksu" tapahtui.
Tuo takaisinmaksun ajankohta todella kiinnostaa.
Maksoiko Lumio alun perin frakkinsa puoliksi ? Vai onko hän jälkeenpäin maksanut puolet takaisin. Muistan lukeneeni, että takaisinmaksu perustui siihen että kyseistä frakkia on käytetty myös henkilökohtaisten juhlien yhteydessä.
Torstain Pohjalaisen mukaan ”kaupunginjohtaja Markku Lumio puolustautuu muistuttamalla, että kyseessä on vuonna 2002 tehty ostos, joka nyt tuli muussa yhteydessä ilmi.”
”Korostan, että maksoin siitä itse puolet, ja puku tuli edustuskäyttöön.”
-
En lähde huutelemaan kaupunginjohtajan Tallinnan-matkoista, koska niistä on oikeuden vapauttava päätös ja se on lainvoimainen. Että keskustelu sen osalta on loppu.
Tämä frakkiepisodi on lähestulkoon mitätön. ... En pidä tätä niin kovin keskustelun arvoisena, mutta Tikanojan taidekodin johtajan asiassa puhutaan paljon isommista summista.
Pentti Suksi
Seurasin toki etäältä Tallinnan seikkailua mutta muistikuvaksi jäi, ettei Lumio täysin ilman tuomiota jäänyt. Mutta taisi tulla lievempi tuomio, oliko vain sakot ja jotain korvauksia?
Onko niin, että kaikki mahdolliset "yksityiskäytöt" ovat jo Lumion osalta paljastuneet kun Suksi väittää "Tikanojan taidekodin johtajan asiassa puhutaan paljon isommista summista." Paljonko hyvä frakki ja tusina frakkipaitoja maksaa huippuliikkeessä?
Keneltä voidaan kaupungissa vaatia tiukkaa säädösten ja määräysten noudattamista ja korkeaa moraalia ellei kaupunginjohtajalta? Hänen institutionaalinen asemansa velvoittaa esimerkilliseen toimintaan. Raskauttavaa on, että hän on koulutukseltaan lakimies. Ei hän ole mikään lapsi, joka voisi vedota siihen, että ei ole tiennyt, ettei kaupungin piikkiin saa panna yksityismenoja.
Että kyse sattuu olemaan frakista on sinäsä hupaisaa mutta mitä tavaraa sen olisi pitänyt olla jotta se olisi tuomittavaa Suksen mielestä?
Se, joka oikeudetta ostaa yksityiseen käyttöönsä tavaraa tai palveluksia toisen laskuun, on minusta rikos. Jos haitan kärsijä on työnantaja on tavallista, että seuraa korvausvelvollisuus ja potkut. Ja jos työnantaja niin haluaa, voi myös tulla oikeusjuttu kavalluksesta.
Minusta Suksi on täällä esiintynyt oikeusoppineena. Onko herranpelkoa vai miksi vähättelet kaupunginjohtajan rikkeitä?
---
On ollut asiasta jotain Iltasanomissa kuulemma tänään. Löysin verkkosivuilta vain tähän vanhan jutun:
Lahjusmatkasta syytetyn Vaasan kaupunginjohdon matkakuluista löytyi virolaisen ilotalon kuitit. Tallinnalaisen seksiklubin laskut maksoi Osuuskauppa KPO:n toimitusjohtaja Martti Eurola firmansa luottokortilla.
Kuittien mukaan korttia vingutettiin ravintola Maxin nimellä toimineessa bordellissa noin 400 eurolla.
Vaasan johtava kihlakunnansyyttäjä Mikko Jaatinen väittää, että ilotalokäynnille osallistui Eurolan ohella kaupunginjohtaja Markku Lumio.
Kumpikin miehistä kiistää väitteen jyrkästi.
- Olin yksin. Tämä on ehdoton totuus. Paikalla ei ollut Vaasan kaupungin virkamiehiä eikä muita KPO:n edustajia, Eurola painotti poliisikuulustelussa.
- Lähdin yksin Venus-nimiseen yökerhoon. En tiedä, kuka siellä (Maxissa) on ollut, jos joku on ollut. Minä en ainakaan, Lumio selvitti öistä erkaantumistaan muusta seurueesta.
Ilotalon lasku tuli julki perjantaina Vaasassa, jossa pidettiin osuuskaupan tarjoamasta Tallinnan-matkasta vireille pannun oikeudenkäynnin valmisteluistunto.
Lumiota, apulaiskaupunginjohtaja Heikki Lonkaa ja teknistä virastoa johtavaa Heikki Vehkaojaa syytetään lahjuksen ottamisesta ja Eurolaa lahjuksen antamisesta.
-
Alkaa olla selvää että Kokoomuksen kannattaa vetää johtopäätöksiä omissa riveissään toimivista tolloista. Ei ole mitään syytä jatkaa tuen antamista kaupunginjohtajalle, joka on ryvettänyt itsensä lisäksi jo pitkälti omaa taustapuoluettaan. Eikä sillä hyvä, hän on omiaan rappeuttamaan jo kansalaistenkin moraalia. Jos lakiin ja järjestykseenkään ei voi enään luottaa.
Nuorissa Kokoomuslaisissa on ytyä, antaa heidän nousta ylöspäin. Vanhat ahneet punikkitartunnan saaneet saa lähteä. Olen lukenut paljon nuorten Kokoomuslaisten ajatuksia ja he kautta linjan kannattavat yksityistämistä, toisin kun vanhat kuormasta syöjät, puoluekoneiston kasvatit. Tosin olen menettänyt jo uskon liberaaliin oikeistolaiseen yhteiskuntaelämään. Kun ei porvariyhteistyökään muuta mitään, sama punikki touhu vain jatkuu.
-
Lumio ei saanut mitään tuomiota, vaan hovioikeus vapautti kaikista seuraamuksista. Olen matkan varrella tottunut sellaiseenkin kuin, että oikeudenvoima on luonnonvoimaa väkevämpi. En voi julkisesti väittää toiseksi minkä oikeus on julistanut oikeaksi. Frakki ei ole niin kallis kuin kuvitellaan 500 eurosta 1000 euroon, riippuu siitä
minkälainen on kangas ja onko se vaatturin tekemä mittatilauspuku. Frakki on ostettu v. 2002, niihin aikoihin minäkin olen frakkini uusinut, ei se maksanut kuin 3000 markkaa eli 500 euroa. Ja frakkipaita maksoi 30 euroa. Kentgät maksoi 67 euroa. Takki on Tanskassa nuohoojan virkapuku! Onko hän ostanut kerralla 12 kpl frakkipaitoja. Jos on, niin ovat jo kaikki pilalle kellastuneet. Frakki on elinikäinen ostos jos ei sitten käy kuin minulla että tupakkalakon myötä tuli 20 kg lisää!!!!
Nyt sitten riippuu siitä mitä kaupunginjohtajan edustuskuluihin on hyväksytty. Kuka on hyväksynyt silloin
kaupunginjohtajan edustuskulut? Tarkastajalla on tarkastaja. Silloin olisi pitänyt lyödä jarrut päälle, eikä nyt kun asia on vanhentunut.
Mutta niinkuin minä arvelin, tämä frakkijuttu on pimitystä ja tällä hämätään mielenkiinto todellisista kysymyksistä ja miten kapunginluottokorttia vingutellaan. olen sitä mieltä, että ne voitaisiin kaikki ottaa tutkittavaksi, eihän siinä vahinkoa synny?
Jos varataan pelkästään edustukuluin 1000 euroa kuussa, niin mitä siihen kuuluu? Kuka osaa siihen vastata? Jos ei edustuskuluihin kuulu edustusvaatteet, niin silloin se on rikos ja rikoksesta seuraa rangaistus.
Pentti Suksi
-
Suksi on oikeassa että Hovi vapautti täysin ja piti monen yllätykseksi virkamiesten reissuilua normaalina yhteydenpitona. Ellen väärin muista niin löytyi todistaja joka kertoi heidän olleen työmatkalla.
Käräjäoikeus oli tosin toista mieltä.
Pohjalainen: "Käräjäoikeus katsoi kesäkuisessa tuomiossaan, että Vaasan kaupunginjohtaja Markku Lumio, apulaiskaupunginjohtaja Heikki Lonka sekä toimialajohtaja Heikki Vehkaoja olivat syyllistyneet lahjusrikkomukseen ottaessaan Tallinnan-matkalla KPO:lta vastaan kallista alkoholitarjoilua ja huonepalvelua."
Korkeimpaan oikeuteen ei syyttäjä asiaa vienyt, joten tuollainen reissailu on siis nyt Suomessa hyväksyttävää.
Mutta tuossa oli siis toisten kuin verovarojen käytöstä (mitä nyt työaikaa siinä suttaantui).
Salinin ja Lumion tapauksissa on kyse viranhaltijoiden edustusmäärärahojen ja muiden määrärahojen käytöstä mahdolliseen yksityiskäyttöön. Tai niiden käyttöä ulkopuolisten kestitykseen, matkusteluun tms.
Piti käydä hakemassa kioskilta juuri Iltasanomat, jossa oli aiheesta juttu. Siinä pisti silmään tämä:
"Kaupunginjohtaja Markku Lumion mukaan museonjohtajan toimista ei tehdä tutkintapyyntöä, koska kaupungilla ei ole asiassa mitään vaatimuksia, eikä kaupungin omaisuutta ole kateissa."
Tiedän varsin hyvin, että aina eivät toimittajat kovin tarkasti kerro mitä haastateltava oikeasti sanoi mutta tuossa nyt tuskin on väärinkäsitykseen paljon mahdollisuuksia.
Se tässä eniten hämmästyttää, että Lumio ylipäätään asiasta mitään lausuu koska on todettu osalliseksi ja jäävätty asian käsittelystä.
Itse asiahan tule melko varmasti uuteen käsittelyyn Tikanojan johtokunnassa koska (uuden) kaupunginhallituksen lienee pakko siitä tehty oikaisuvaatimus hyväksyä. Johtokunnalla ei nimittäin ollut valtuuksia tuollaista "kultaista kädenpuristusta" hyväksyä.
Tällöin asia on aivan auki. Uusi johtokunta (uusi kaupunginhallitus nimittää vielä tammikuussa uuden johtokunnan vuosille 2011-12) voi päättää ihan mitä vaan asiassa. Se voi esim. vaatia Salinia maksamaan selvittämättömät summat takaisin ja antaa huomautuksen/varoituksen ja työsuhde jatkuu (Salinhan on nytkin töissä). Se voi myös toki irtisanoa Salinin. Ja irtisanomisen voi riitauttaa.
No, tekeepä uusi johtokunta minkä päätöksen tahansa niin asiassa varsin aktiivinen (varmaankin maanantaina uudelleenvalittava) kh:n pj Raija Kujanpää voi asian alistaa käsiteltäväksi kaupunginhallituksessa (ns. otto-oikeus).
Ja sitten uusi kaupunginhallitus (muutama jäsen vaihtuu) voi päättää taas aivan mitä se katsoo aiheelliseksi. Hyvin normaalia on että taloudellisesta epäselvyyksistä kiinni joutunut joutuu epäselvyydet korvaamaan. Mutta tässä prosessissa ei Lumio voi olla lainkaan mukana sillä hänet on asiassa todettu esteelliseksi.
Tästä syytä pidän harkitsemattoma, että Lumio oli tuollaista valtakunnan lehdelle lausunut.
Tästä on tulossa pitkä prosessi. Siltä näyttää.
(Eräs Vähänkyrön päättäjä, jonka kanssa tänään olin juttusissa, ei pitänyt tätä Lumion frakkiasiaa Vaasan liitostoiveiden kannalta suotuisana.)
-
.
Onko jossakin tehty *salaa* päätös yhden miehen kaupunginorkesterista????
Tilanne saa yhä oudompia piirteitä
.
-
Sanomalehti Pohjalainen vähättelee Lumion frakkiostosta (tehty salaa ilman työnantajan lupaa, työnantajan laskuun, josta myöhemmin maksanut sitten puolet takaisin). Pohjalainen vertaa Lumion frakkiostosta alaan, joissa työehtosopimuksessa on palkkaan kuuluvana "pukulisä", eli kaupunginorkesteriin.
Eilisessä lehdessä oli "Kuntaliiton johtavan lakimiehen" haastattelu, jossa hän lehden mukaan "antaa laillisesti Lumiolle synninpäästön".
Yllätyin Kuntaliiton lakimies Antero Oksasen haastattelusta, että lähetin Pohjalaisen haastattelun hänelle ja kysyin vastasiko lehdessä kirjoitettu hänen lausuntoaan. Hän vastaa :
"Toimittajan tekemä juttu ei kaikilta osin kuvasta vastaustani.
En siis antanut kehuja menettelylle, jonka yksityiskohtia en tiedäkään.
Myös itseäni koskeva asustevuokrausesimerkki antaa väärän kuvan."
Tässä on oikeus vaatia lehdeltä oikaisua
.
-
Tässäpä tuli tosi vellinkeitto. Nyt menee puurot ja vellit sekaisin ja padan ympärillä tanssii kokkijoukko.
Kuinkas sattuuikaan kuin tilauksesta tämä Lumion frakkijuttu joka on jo rikoksena vanhentunut. RKP ja Kokoomus hykertelevät käsiään, tällä tempulla saatiin Tikanojan taidekodin ikävä juttu häivytettyä ja nyt on asiaa siirretty hamaan tulevaisuuteen. Näin ei asia häiritse tulevia vaaleja ja kansa unohtaa koko jutun. Kiitos Lumiolle hän vapahti meidät pahalta kansalta. Ovelastippa oli suunniteltu! Taas on saatu synnit anteeksi.
-
"Laki ennen mua syntynyt, se myös jälkeheni jää".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011010912973812_uu.shtml
Miten se nyt olikaan?
Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta....
-
Se on varmasti tosiasia että frakkiin on vaarassa hukkua moni muu tärkeä asia. Sitä en usko että tässä olisi meneillään suunniteltu juoni.
Asia vain on niin että täällä keskustelijoilta lopuivat eväät. Lisää saadaan vasta selonteon jälkeen ellei joku hallintotalon sisätä tule paljastamaan jotain.
-
Kuten Lamminmäki toisessa ketjussa mainitsi niin maanantaina ei kuulla kaupunginhallituksen puheenjohtajan selontekoa asiasta. Se olisikin ollut erikoinen menettely. Asia etenee hallinnossa ja varmasti hyvin valmisteltu selonteko vielä saadaankin.
Olisi kaikkien etu, että ulkopuolisella teetettäisiin perusteellinen tutkimus että luottamus voidaan palauttaa ja korjata taloushallinnon puutteet. Jos jotain rikkeitä löytyisi, niin niihin täytyy tietysti puuttua asianmukaisella tavalla.
-
Ovatko Vaasan luottamusmiehet ja virkamiehet tutustuneet tähän kuntamainetutkimukseen? Tunteeko Tapio Osala tämän tutkimuksen?
Selvitys kuntamainaetekijöistä (osa) 2004
Johtamiskulttuuri
• Johdon luotettavuus ja rehellisyys
• Johdon ammattitaito ja asintuntemus
• Johdon vastuullisuus
• Luottamushenkilöiden ja virkamiesjohdon yhteistyökyky
• Virkamiesten ammattitaito ja asiantuntemus
Kunnan johtamiskulttuurissa on kyse siitä, miten kuntaa johdetaan ja minkälaisena
toimijana kunnan johto koetaan. Kunnan johdolta odotetaan vastuullisuutta ja
rehellisyyttä sekä ammattitaitoa ja asiantuntemusta.
Myös kunnan virkamiesjohdon ja luottamushenkilöiden ammattitaito ja yhteistyökyky ovat tärkeitä tekijöitä kunnan maineen kannalta.
Lue:
http://hosted.kuntaliitto.fi/intra/julkaisut/pdf/p040525152354H.pdf
-
Eilen 24 valtuutettua (olisi 13 riittänyt) jätti tällaisen kysymyksen. Lamminmäen idea se oli mutta minä sen muotoilin kun Heikillä on vähän päivisin eläkeläisenä kovasti kiirusta.
Olisi tuohon varmaan saanut enemmänkin nimiä jos olisi viitsinyt pyytää. Ainoa ryhmä josta ei nimiä löytynyt oli kok. Valtuustossa tuo paperi kiersi.
Vaasan kaupunginvaltuuston työjärjestyksen 6§:n mukainen kysymys
KAUPUNGINHALLITUKSELLE
Kaupungin toimielinten käsittelyssä (kaupunginhallitus, Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtokunta) on ollut esillä julkisuuttakin saaneet taloudenhoitoon liittyvät epäselvyydet, jotka koskevat muun muassa Kuntsin modernin taiteen museon taloudenhoitoa.
Julkisuudessa on lisäksi ollut tietoja ja epäilyksiä, jotka koskevat kaupungin luottokorttien ja edustusmenojen ja julkisten varojen yksityiskäyttöä laajemminkin.
Kaupunginvaltuusto on hyväksymässään tarkastussäännössä määrännyt kaupunginhallituksen ja kaupunginjohtajan vastaamaan kaupungin sisäisestä valvonnasta.
Tarkastussääntöön viitaten ja koska tapaukset koskettavat myös valtuuston valitseman kaupungin ylimmän johdon toimintaa (mikä on todennettu mm. kaupunginjohtajan esteellisyytenä esitellä ns. Kuntsin asiaa asiaa kh:ssa),
pyydämme kaupunginhallitusta esittämään kaupunginvaltuustolle selonteon kyseisistä tapahtumista sekä kertomaan mihin toimenpiteisiin niiden johdosta on ryhdytty tai aiotaan ryhtyä.
Vaasassa 10.1.2010
24 valtuutettua
21.2.2010 valtuuston kokouksessa on tuo asia käsiteltävä.
-
Erinomaisen hyvää ja vastuullista työtä Heikiltä ja Tapiolta.
-
Onko nyt toivoa, että nuo taloushallinta-asiat saadaan kuntoon ja vanhat synnit syynättyä? Perin outo kulttuuri on Vaasassa ollut jos alaiset hyväksyvät yksityisluotoiset ostot ja matkalaskut.
-
Alaiset voivat mielestäni ainoastaan "asiatarkistaa" tositteet, matka- edustuslaskut. Toisin sanon tarkastaa, että asinamukaiset kuitit on laskuissa, kuiteista käy ilmi keitä on kestitty, mitenkä kulu liittyy työhön, kenekä määräyjsestä työmatka on tehty ja mitä asiaa tömatkalla/tapaamisessa hoidettiin ja keitä tavattiin.
Laskun HYVÄKSYNTÄ kuuluu aina esimiehelle. Toimitusjohtajien kulut hyväsyy hallituksen puheenjohtaja, kaupunginjohtajan kaikki edustus, matka- ja yksityiskäyttöön ostot kuuluu kaupuginhallituksen puheenjohtajan hyväksyä.
Jos hyväksyjä on ollut alainen niin tämä alainen on puun ja kuoren välissä. Jos kiukuttelet esimehen laskun hyväksymisessä, saatat pain olla entinen alainen. Jos taas hyväksyt asiattoman kulun, voit joutua siitä itsekin korvausvastuuseen.
Voi olla että aika monella on tällä hetkellä kylmä hiki päällä....
-
Noinhan sen jotenkin pitää mennä. Vaasassa on tainnut olla toinen käytäntö.
Eikö kukaan ole valittanut kaupuginjohtaja palkankorotuksesta? Olisi kuvitellut, että sitä ainakin lykättäisiin kunnes sotkut on selvitetty.
-
Kaupungin virkamiesjohdon palkankorotukset saatetaan perua Kotkassa. Kaupunginhallitus käsittelee asian uudelleen maanantaina.
Kotkan johtaville virkamiehille myönnetyt muhkeat palkankorotukset saavat valtuustoryhmien puheenjohtajilta tylyn kohtelun. Kaupunginhallitus päätti kaksi viikkoa sitten korottaa kaupunginjohtajan, liiketoimintajohtajan, palvelujohtajan sekä kansliapäällikön kuukausipalkkaa 500 eurolla.
"Vaikka päätös palkankorotuksista peruttaisiinkin seuraavassa kokouksessa, on se silti jättänyt johdon ja työntekijöiden väleihin särön.
- Toivotaan parasta, että se auttaa. Mutta kun maito on kaatunut, on sitä vaikea sinne lasiin takaisin saada, sanoo pääluottamus Tarja Halme Superista.
- Ei tilannetta hetkessä korjata. Työntekijöiden luottamus työnantajaan meni aivan täysin, toteaa Jukka Virtanen."
Näin Vaasassa
Vaasassahan ei mitään säröä tule, eihän. Olisi varmasti syytä kertoa, ketkä haluavat selvityksen, ketkä ei. Eli nimet esille.
Lue lisää (http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/salminen_esittaa_palkankorotusten_perumista_2262035.html)
-
Vaasassa asia käsiteltiin salaisena. Se tuli julkiseksi vasta päätöksen jälkeen. Ei olisi pahitteeksi asista kertoa etukäteen esim. valtuustoryhmien puheennjohtajille.
Asiasta ei ehkä saa valittaa mutta oikaisuvaatimuksen voi tehdä, kuten Kotkassakin. Valitusaika=oikaisuvaatimusaika menee umpeen noin 25.1.
-
Kuka oikaisuvaatimuksen voi tehdä?
-
Laskun HYVÄKSYNTÄ kuuluu aina esimiehelle. Toimitusjohtajien kulut hyväsyy hallituksen puheenjohtaja, kaupunginjohtajan kaikki edustus, matka- ja yksityiskäyttöön ostot kuuluu kaupuginhallituksen puheenjohtajan hyväksyä.
Niin pitäisi olla mutta kun yritin etsiä Vaasan sivuilta esim. hallinto- tai taloussäännöstä noita kohtia en löytänyt mitään, kuin olisi "musta aukko" noiden asioiden kohdalla?
.
-
Katsoppas Herkkoo kohdasta kaupunginhallituksen alaiset säännöt!
-
Katsoppas Herkkoo kohdasta kaupunginhallituksen alaiset säännöt!
Täällä on ainakin kohta
http://www.vaasa.fi/WebRoot/380444/Vaasa2010SubpageWithoutBanner.aspx?id=384982
KESKUSHALLINNON TOIMINTASÄÄNTÖ
7 §
Tulosalueiden johtajien tehtävät ja ratkaisuvalta
"8) hyväksyä tulosaluettaan koskevat laskut, mikäli hyväksymistä ei ole siirretty toiminnon johtajille"
Eli jos tässä on tehty toisin (alainen on hyväksynyt laskut) niin Vaasa on menetellyt omaa keskushallinnon toimintasääntöään vastaan?
Mitä sanktioita tästä pitäisi seurata, kirjallinen varoitus?, potkut välittömästi?
.
-
Kuka oikaisuvaatimuksen voi tehdä?
Kuka tahansa Vaasassa kirjoilla oleva.
-
Vaasassa asia käsiteltiin salaisena. Se tuli julkiseksi vasta päätöksen jälkeen. Ei olisi pahitteeksi asista kertoa etukäteen esim. valtuustoryhmien puheennjohtajille.
Asiasta ei ehkä saa valittaa mutta oikaisuvaatimuksen voi tehdä, kuten Kotkassakin. Valitusaika=oikaisuvaatimusaika menee umpeen noin 25.1.
Olen saanut tiedon, että oikaisuvaatimuksen teko yritetään estää. Aika merkillistä hallintoa. Tuo voi yllyttää jotain testaamaan, onko Kotkassa eri laki kuin Vaasassa.
Ymmärrän, että TESsin mukaiset "normaalit" palkankorotukset, joista myös kaupunginjohtaja on nauttinut, eivät välttämättä ole valitus-oikaisuvaatimuskelpoisia, mutta nythän oli kyse aivan tavallisesta hallinnollisesta päätöksestä jonka aiheena oli ylimääräinen (TESiin nähden) palkankorotus.
Oikeustajuni (vain approbatur suoritettu) ei usko, että oikaisuvaatimuksen kielto olisi laillinen. Senhän voi sitten testata vain tekemällä sen ja katsoa mitä seuraa. Jos se hylätään, on tehtävä valitus. No, itse en sitä aio tehdä.
-
Kyllä tuollaisesta asiasta saa oikaisuvaatimuksen tehdä. Minkälaista asiantuntemusta siellä on?
-
Vaaasasta tuskin sellaista yksituumaisuutta löytyy tai riittävän rohketa yksilöä. Tarpeeksi röyhkeä tekee tääällä mitä haluaa ja muut tyytyvät vikisemään.
-
Niin, kyllä aika kumma juttu kun johtaja Lumio on jäänyt kiinni vahingossa väärinkäytöksistä ja lisää etsitään niin silloin tehdään puoluetoverin esityksestä huomattava palkankorotus eikä kukaan älähdä!
-
Voisiko asiaa lähestyä vanhan "tuulimyllyjä" tai "tutkain" vertausten avulla. Ihmiset ovat menettäneet luottamuksensa virkamiehiin ja päättäjiin ja etsivät kicksinsä nyt muualta.
Toisaalta Vaasassa ei ole koskaan jaksettu puuttua epäkohtiin.
-
Mikä on kaupunginjohtajan tärkein tehtävä?
Toiseksi tärkein?
Kolmanneksi tärkein?
Ihan vain kansalaisuteliaisuudesta kyselen.
-
Nostaa palkkaa.
Olla edustamassa.
Tehdä itsensä tärkeäksi.
Kohta neljä, olla jäämättä kiinni mokistaan
Kohta viisi, keksiä nyt äkkiä miten pelastuu viimeaikojen sotkuista. Huvila jo unohdettu ja frakin puolikas maksettu mutta miten muut kuprut, yksin ei joudu mutta eikait porukallakaan hukkuminen ole kivaa.
-
Mikä on kaupunginjohtajan tärkein tehtävä?
Toiseksi tärkein?
Kolmanneksi tärkein?
Ihan vain kansalaisuteliaisuudesta kyselen.
En äkkiä löytänyt Vaasan kaupunginjohtajan määriteltyjä tehtäviä, mutta nopea googlaaminen antoi seuraavat vastaukset: (Eiköhän ne jotakuinkin samanlaiset ole kaikissa kaupungeissa)
Jyväskylä
Kaupunginjohtajan tehtävänä on sen lisäksi, mitä laissa säädetään ja muutoin määrätään
1. johtaa ja valvoa kaupungin hallintoa sekä tehdä kaupunginhallitukselle tarpeellisiksi katsomiaan esityksiä,
2. esitellä asiat kaupunginhallitukselle ja pitää huolta, että asiat huolellisesti valmistellaan,
3. huolehtia, että kaupunginhallituksen päätökset pannaan täytäntöön,
4. päättää talousarviolainojen ottamisesta,
5. olla läsnä tai huolehtia siitä, että kaupungin edustaja on läsnä kaupungin edustustilaisuuksissa, sekä edustaa tai määrätä joku muu edustamaan kaupunginhallitusta kokouksissa ja neuvotteluissa, jollei kaupunginhallitus toisin päätä ja jollei toisin ole määrätty, sekä
6. seurata kaupunginhallituksen tehtäväalueeseen määrättyjen kuntayhtymien, yhtiöiden, säätiöiden ja muiden yhteisöjen toimintaa sekä esitellä kaupunginhallitukselle kaupungin edustajille annettavat ohjeet.
Järvenpää
Kaupunginjohtajan tehtävät
Kaupunginjohtajan tehtävänä on sen lisäksi, mitä on säädetty sekä tässä ja muussa säännössä määrätty:
· johtaa, valvoa ja kehittää kaupungin hallintoa ja taloutta
· huolehtia kaupungin edustuksen järjestämisestä
· johtaa kaupungin strategiatyön valmistelua ja täytäntöönpanoa
· vastata kaupungin sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan järjestämisestä erillisen ohjesäännön mukaisesti
· vastata konserniohjauksen ja konsernivalvonnan järjestämisestä erillisen ohjeen mukaisesti
· johtaa kaupungin johtoryhmää ja elinkeino-, maankäyttö-, asuminen ja liikenne (EMAL) –yhteistyö-ryhmää
· kaupungin edunvalvonta mm. kuntayhteistyöasioissa sekä valtionhallintoon ja elinkeinoelämään liittyvissä asioissa.
-
1. johtaa ja valvoa kaupungin hallintoa sekä tehdä kaupunginhallitukselle tarpeellisiksi katsomiaan esityksiä,
2. esitellä asiat kaupunginhallitukselle ja pitää huolta, että asiat huolellisesti valmistellaan,
Sisäinen tarkastus oli ymmärtääkseni Lumion vastuulla. Se oli rempallaan ja itse syyllistynyt ainakin jonkinasteisiin väärinkäytöksiin juuri sisäisen valvonnan alueella. Siis 1. kohta on hoitamatta ja oma lehmä ojassa.
2. Kakkoskohdasta kai just jäi kiinni, että oli tahallaan väärin valmistellut itse asiaa (nostaen itsensä jossain käsittämättömässä hyötymistarkoituksessa ulkopuolisen silmin merkityksettömään toimikuntaan).
Jyväskylän mittapuun mukaan kahta tärkeintä tehtävää siis hoitanut huonosti. Siksikö ei sinne valittu?
-
Aamun Hesarissa on mielnkiintoinen lahjusjuttu suuresti esillä Espoosta. Siinä on syytettynä (apulais)kaupunginjohtaja, joka on reissannut maailmalla vaimonsa kanssa. Syytettynä on myös matkojen hyväksyjä.
Syytetyn matkat on joksus maksanut kaupunki, joskus joku sopiva firma. Vaimon matkat on maksanut lajuksesta syytetty firma.
Mitenkä on Vaasassa kaupunginjohtajien ja puolisoiden reissujen kanssa? Tutkiiko niitä kukaan ulkopuolinen?
Eikös tuossa Kuntsi-asiassa ollut joku Kööpenhaminan vai Malmön reissu? Onko käyty muilla reissuilla?
Entä sitten matkojen hyväksyjä?
Käräjäoikeudessa tutkitaan nimenomaan sitä kuinka nämä reissut ovat liittyneet työntekoon.
Tässä on toki kyse ulkopuolisenkin osallistumisesta mutta tuon pääsyytetyn (Olavi Louko) matkat oli pääasiassa maksanut työantaja. Jos "työmatkalla" on vaimo mukana niin onko se työmatka?
Varmaan nyt luupin alla olevan Lumion kaikki reissut tutkitaan tarkasti. Kuka ollut mukana, keitä tavattu, miten se liittyy työntekoon. Koti - ja ulkomaanmatkat. Epäselvissä tapauksissa myös on tietysti pantava matkojen hyväksyjän pää vadille.
-
Mielenkiintoista että vähitellen tulee eripuolilta uutisia että myös kaupunginjojhtajien toimia on ryhdyrtty tutkimaan. Johtuuko tämä siitä että kj:t ovat pääsääntöisesti mallikelpoisia kansalaisia ja juuri mitään tutkittavaa ei ole ollut vai siitä että internet ei enää kuvia kumartele?
-
Olisi hyvin hyödyllistä päästä eroon ns. vaarallisista yhdistelmistä. Demarikaupunginjohtajaa ei olisi käsitelty näin hellävaroen.
Kun ykkösjohtaja on mitä poliittisin henkilö, ei ole hyvä, että kh:n puheenjohtaja on samasta puolueesta.
Tästä värisuorasta taitaa olla kuitenkin vaikea päästä eroon (myös Tikanojan jhtkn pj on kokkari)?
Tutkimuksia ei saisi missään nimessä alkaa rajoittamaan. Muistaakseni vuonna 2006 tapahtui suuria ylityksiä edustusmäärärahoissa.
Luottamuksen saavuttamisesti olisi ulkopuolisten tarkastajien päästävä käsiksi ainakin viiden vuoden tositteisiin.
-
Poliittinen kuvio Vaasassa vaarantaa tutkimusten uskottavuuden. Tarkastusviran haltijoilta vaaditaan nyt virkavastuulain mukaista ryhdikkyyttä. Löytyykö tarkastuslautannasta poweria hoitaa riittävän kattava ja uskottava selvitys? Mitä kaupunginhallitus yrittää selittää valtuustolle, siinäpä mielenkiintoinen paperi!
Mitä tekee valtusto jos vastaus ei tyydytä?
-
Minusta on aivan selvää ettei taloudellisia väärinkäytöksiä voi sivuuttaa enään myöskään kaupunki ja kunta tasollakaan. Onhan valtiollisellakin tasolla alettu puhdistautua väärinkäytöksistä. Samaa valtarakennetta on kuntatasokin ja siihen täytyy kansalaisen voida luottaa. Vaikkakin nyt tekijänä näyttää olevan pääasiassa Kokoomukselaisia ei tarkoita sitä etteikö joukossa olisi muidenkin puolueiden väkeä.
Puolustautuminen ei saa tapahtua sillä perusteella että kun ne muutkin. Suomi on täynnä säätiöitä, jotka ovat tehneet mitä ovat tehneet. Suuri yleisö ei varmaan ymmärrä että vain mitätön, mutta sitäkin näkyvämpi osa säätiöiden taloudenpidosta on nähnyt päivänvalon. Ennen vaaleja kyllä näkyy vielä jokunen, mutta sekään ei vielä raapaise kuin pintaa. Niin syvällä moraalinen rappio poliittisissa puolueissa on
-
Tilintarkastajan väliraportti vuoden 2010 tilintarkastuksesta
Tarkastuslautakunta 15.12.2010 § 61
Kaupunginhallitus 31.01.2011 49 48/2011
Lisätietoja: tarkastuspäällikkö Matti Rosvall, p. 325 1310, matti.rosvall(at)vaasa.fi
Tilintarkastaja on toimittanut väliraportin vuoden 2010 tilintarkastuksesta. Väliraportti
on liitteenä. Raportti tulee julkiseksi kun toimintavuoden 2010 tilintarkastus on suoritettu
ja tilintarkastajan antama tilintarkastuskertomus vuodelta on kaupungissa käsitelty
loppuun. (Ei julkinen, Laki 621/1999 6§ 1 mom. 9 kohta; 24§ 15 kohta)
Liite 2 (Ei julkinen)
Vastuullinen tilintarkastaja JHTT, HTM Ritva Mäenpää on kutsuttu kokoukseen.
Tarkastuspäällikkö MR
Merkitään vuoden 2010 tilintarkastuksen väliraportointi tiedoksi.
Päätös Hyväksyttiin.
-----------------------------------
Kaupunginhallitus 31.1.2011
Kaupunginlakimies Marja Ylisalmi, puh. 06-3251032, marja.ylisalmi(at)vaasa.fi
LIITE Tilintarkastajan väliraportti (ei julkinen)
Tarkastuslautakunta on toimittanut kaupunginhallitukselle tilintarkastajan väliraportin
vuoden 2010 tilintarkastuksesta, jonka tarkastuslautakunta on merkinnyt tiedoksi. Raportti
tulee julkiseksi kun toimintavuoden 2010 tilintarkastus on suoritettu ja tilintarkastajan
antaman tarkastuskertomus on kaupungissa käsitelty loppuun (laki viranomaisen
toiminnan julkisuudesta 621/1999, 6 § 1 mom 9 kohta ja 24 § 15 kohta).
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja RK
Kaupunginhallitus päättää
1) että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman virallista esittelyä
ja
2) merkitä tilintarkastajan väliraportin vuoden 2010 tilintarkastuksesta tiedoksi.
Päätös
KH:n esityslista putkahti nettiin. Tuossa on erikoista se, että asiaa ei esittele kaupunginjohtaja, eikä kukaan muukaan.
On hyvin erikoista ja poikkeuksellista, että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta. Aina on kerrottava syy miksi näin tehdään. Herää siis kysymys miksi kaupunginjohtaja ei sitä esittele. Mitä ilmeisemmin hän on esteellinen mutta sitä ei kehdata mainita?
Jos kaupuginjohtaja on esteelinen, mitä se tarkoittaa?
---
Olihan KaupunginjohtajanB-listalla (= viranhaltijapäätöksiä)muutakin kiinnostavaa:
10.1.2011 9/2011 Palkkaharmonisointi
17.1.2011 17 / 2011 Palkka-asia
17.1.2011 18 / 2011 Palkka-asia
19.1.2011 22 / 2011 Palkka-asia
21.1.2011 23 / 2011 Palkka-asia
Tapaa käydä niin, että kun kaupuginjohtaja saa palkan kuoppakorotuksen niin sen saavat sitten monet muutkin. Niistä lienee kyse. Näyttää siltä, että viiden keskushallinnon henkilön palkka on nostettu. Siellä on peräjälkeen varmaan käyty pyytämässä palkankorotusta...kun toikin sai...
Palkkapolitiikassa oli myös erikoista se, että uudet toimialajohtajat saavat huomattavasti korkeampaa palkkaa kuin aikaisemmat apulaiskaupunginjohtajat. Vaikka uusia pomoja on kolme ja ennen kaksi hoiti samat hommat.
Aikaisemmin oli Henkilstöpalvelukeskuksella sanansa sanottavana näissä palkka-asioissa. En tiedä onko enää.
-
Tämähän alkaa vaikutta jännitysnäytelmältä.
Kuka on roisto? Kuka on poliisi? Mikä on rikos? Mikä on motiivi?
On tosiaan hyvin poikkeavaa, että kaupuginjohtaja ei esittele hänelle nimenomaan kuuluvaa tilintarkstajan raporttia.
Syy poikkeukselliseen menettelyyn on aina ilmoitettava. Tässä rikotaan sääntöä.
Mitään muuta syytä en voi kuvitella kuin, että Lumio on jäävätty ja joutuu poistumaan huoneesta asian käsittelyn ajaksi. Miksi hän joutuu poistumaan? No, tietysti siksi, että salassapidettävässä raportissa on hänestä jotain hyvin ikävää.
Kauanko kokoomuksen suojelusenkeli vielä suojaa Lumiota? Koska räjähtää skandaali valtakuntaan ja Vaasan Imagoa taas rakennetaan?
Arvaan, että pian.
Mutta mitä tekee paikallinen lehdistö? Ai niin, Pohjalainen on kokoomuslainen.
-
Tämänpäivän Pohjalaisen mukaan Lumion palkasta on siltikin mahdollisuus valittaa. Nyt panaan siis Risto Helinin "luotettavuus" koetukselle. Riston edellinen oikaisupyyntö nimittäin näytti eilen myöhnästyneen vuorokaudella ja Risto tyytyi siihen.
-
.
Kohtalon oikku eli kaupungin oma osaamattomuus puuttui peliin :)
---
Valitus Lumion palkasta sittenkin käsittelyyn
"Vaasan kaupunginjohtaja Markku Lumion palkkaa koskeva valitus etenee sittenkin. Epäselvyyttä oikaisumenettelyssä on eilen selvitetty kuntaliiton asiantuntijoiden kanssa.
Vaasalainen yrittäjä Risto Helin teki yksityishenkilönä oikaisuvaatimuksen kaupunginjohtajan palkankorotuksesta. Kaupunginhallitus puolestaan ilmoitti että valitusta ei käsitellä, koska se on tullut myöhässä.
Valitusohje pöytäkirjassa on kuitenkin ollut virhellinen, joten valitus etenee normaalisti hallinto-oikeuteen. Helinin mielestä Lumiolle myönnetty 1000 euron palkankorotus on liiallinen ja ajankohta korotukselle sopimaton."
http://www.yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/01/valitus_lumion_palkasta_sittenkin_kasittelyyn_2321856.html
.
-
Onpa hallinto sekaisin. Lumio tietysti halusi palkankorotuksen, oli sitä itse tietysti pyytänyt "vanhalta" kaupunginhallitukselta. Ovelana miehenä hän keksi, että pannaan sille päätökselle muutoksenhakukielto. Kansa on tyhmää ja uskoo siihen, eikä valituksia tule... Saapa nähdä miten kauopunginhallitus palkakorotukseen nyt suhtautuu sillä asiahan tulee uudestaan päätettäväksi.
Vasabladet paljastaa tämän päivän lehdessä (siitä saa kivasti e-tidningin http://www.vasabladet.fi/epaper/epaper.aspx (http://www.vasabladet.fi/epaper/epaper.aspx) tuolta ilmatteeksi) että Lumio se vasta on itseään ja perhettään vaatettanut veronmaksajien laskuun.
Ensiksi oli siis frakki. Ja paitoja, Ja näiden pesulalaskut.
Viime vuonna on ostanut puvun!
MUTTA hän on ollut YHDESSÄ SALININ KANSSA Milanossa LUXUSKENKÄKAUPASSA JA HÄN ON OSTANUT ITSELLEEN KOMEAT KENGÄT VAASALAISTEN LASKUUN! Tästä herrä kysymyksiä: Mitä Lumio ja Salin yhdessä Milanossa tekevät? Säästivätkö edes siinä, että ottivat kahden hengen luxussviitin? Jos kerran Lumio osti kengät kaupugin laskuun, niin tietysti alainenkin niin tekee! Johtajan, esimiehen läsnäollessa ja varmaan kehoituksesta!
Ei tämä vielä riitä: Olisihan se häpeällistä jos Lumion vaimo joutuisi rentuissa kulkemaan miehensä rinnalla. LUMIO osti vaimolle "exclusivistä butikista" Helsingistä iltaklänningin!
Arvatkaapa kuka on hyväksynyt laskut! Hän itse! Kovasti korostaa kokoomuslainen suojelusenkeli Kujanpääkin että mitään laitonta tai sääntöjen vastaista ei ole Lumio tehnyt! Miksi ei? No, siksi, että ei ole ollut mitään erityistä sääntöä joka kieltää vaateostot itselle ja omaisille! Ei voi olla totta!
Siis jokainen virnahaltija saa ostella mitä lystää verorahoilla omaan käyttöön jos sitä ei ole erikseen kielletty!
Näinkö Vaasan ylin johtaja, varatuomari Markku Lumio tulkitsee verovarojen käyttöä. Ja hän siis vastaa sisäisestä tarkstuksesta. Johan on PUKKI kaalimaan vartijana.
Nyt kokoomuslainen Kujanpää aikoo esittä, että kunhan jatkossa vaateostot loppuvat niin asia jää tähän. Lumiolle tehdään ymmärtääkseni oma vaatepykälä missä vaatesotot kielletään! Ja Kujanpää jatkossa tarkastaa Lumion kuitit.
Näin päästään siis kiusallisesta asiasta. Hyväksyvätkö muut tämän?
Voin vain kuvitella mikä olisi Kujanpään kanta jos kyseessä olisi jonkun muun puolueen kaupuginjohtaja tai virkamies!
-----
Tähän asti paljastunut:
-Frakki
-Puku
-Frakkipaitoja
-Pesulalaskuja
-Luxuxkengät
-Luxusputiikista vaimolle iltapuku
-Milanon ostosmatka Salinin kanssa
-
Ompas törkeää touhua Kookoomukselaisilta. En olisi uskonut. Olen aina kuvitellut että he jos kukaan, maksavat omat menonsa itse ja ovat vielä ylpeitä siitä.
Voi yhden kerran .......................................nyt on pakko itse jo sensuroida itseään. Tämähän on järkyttävää...
...
...
...
...
...
.........................................
...
Tuossa välissä oli se kaikki mitä äänestäjä nyt sanoo ja tekee. Siis aivan törkeää, ei mitään määrää. "Kokoomus voittoon". Miksi ? Rötöstelemäänkö
-
Johan meinasi mennä aamukahvi väärään kurkkuun.
Tällaista en olisi sentään uskonut. Jos oikein muistan niin vuonna 2006 eli asuntomessu-/kuningasvierailuvuonna meni suuret (yli 100k€) kaupunginjohtajan edustusmäärärahojen ylitykset läpi vähin äänin. Minulla ei tuolloin ollut tiedossa, että kaupunginjohtajan edustusmäärärahojen käyttöä ei kukaan valvonut saati tarkastanut ja hyväksynyt laskuja.
Kaupunginjohtaja on vuonna 2006 käyttänyt omat edustusmäärärahansa (paljonkohan lienee? joitakin kymppitonneja kuitenkin) ja lisäksi ylittänyt roimasti (yli 100 k€) ne ilman että kukaan on laskuja hyväksynyt. Muistaakseni ylityksiä perusteltiin asuntomessuilla. (Juuri siksi muistan tuon kun nuo asuntomessut ovat olleet "lempilapseni". Taisivat maksaa n 15M€).
On siis ollut vallalla sääntö, että kaupuginjohtaja saa itse vapaasti päättää mitä tekee edustusmäärärahoillaan. Ja Vbl siis antoi näytteen miten rahoja on käytetty. Onko tässä kaikki?
-
Olen melko varma siitä että Lumio yöpyi taloudellisesti tarkkana miehenä samassa hotellihuoneessa Salinin kanssa.
Lumiolla on muutoinkin tarkka silmä naisten suhteen kuten on huomattu- oli sitten kysymys alaisten palkkaamisesta tai viihdepuolesta.
En tiedä toistaako historia itseään mutta Vaasassa oli monia. monia vuosia sitten kaupunginjohtaja, josta sanottiin, että "sille kelpaa kaikki, joilla on hame ja jotka hengittää".
No, ainakin tämä kansanviisaus pitää paikkansa: "Mitä isot edellä - sitä pienet perässä."
Näitä tuntuu nyt olevan Vaasan hallinnossa pilvinpimein.
-
Ei kai Tapio Osalaa sentään voinut yllättää se, että Lumio oli kaupungin piikkiin edustusmäärärahoilla ostanut paljon muutakin kuin puoli frakkia ja paitoja ? Minusta kai se nyt oli aika odotettua, että muutakin ilmenee, kun jo itse otti toimittajan udellessa esiin osan ostoista.
En silti jutun lukeneena ihan Kujanpäätä pelkästään Lumion suojelijana näe. Hän kuitenkin oli henkilö, joka tarkastutti Lumion edustusostot ja esittää tulevaan kaupunginhallituksen kokoukseen esim. vaatteiden ostokieltoa. Saas nähdä miten kaupunginhallitus asiaan suhtautuu. Jääkö asia tosiaan siihen ?
Tuosta jutun mukaan kaupungilla ei ole sääntöjä siihen, mihin ylin johto saa käyttää edustusrahoja. Sekö sitten mahdollistaa melkein mitkä tahansa ostokset, kunnes ne kielletään ?
Elikkä mitään väärää ei ole tapahtunut, kun ei ole ymmärretty laittaa sääntöjä. Voisi kyllä mielestäni edellyttää, että jonkinlaiset moraalisäännöt olisi kaupunginjohtajalla itselläänkin olemassa. Mutta kun ei niin ei.
-
Elämänkokemus muista yhteyksistä sanoo että ennemmin tai myöhemmin jonkun alaisen moraalinen taakka kasvaa niin isoksi että siitä vapautuu vain kertomalla mitä tietää.
Tai sitten joku kalifiksi kalifin paikalle pyrkivä näkee tilaisuutensa tulleen. Näin se aina menee. Uskokaa pois.
"Kaikki on sallittu, mikä ei ole erikseen kielletty"
-
Tuosta jutun mukaan kaupungilla ei ole sääntöjä siihen, mihin ylin johto saa käyttää edustusrahoja. Sekö sitten mahdollistaa melkein mitkä tahansa ostokset, kunnes ne kielletään ?
Elikkä mitään väärää ei ole tapahtunut, kun ei ole ymmärretty laittaa sääntöjä. Voisi kyllä mielestäni edellyttää, että jonkinlaiset moraalisäännöt olisi kaupunginjohtajalla itselläänkin olemassa. Mutta kun ei niin ei.
Tästä olen Jorman kanssa samaa mieltä että jos säännöissä ei erikseen kielletä toimimasta roistomaisesti se ei tarkoita sitä että saa käyttäytyä roistomaisesti
.
-
Kirjoitin aikaisemmin näin:
Jos joku alainen tietää varmuudella pomonsa jostain "yksityiskäytöstä" ja pomo tietää alaisensa tätä tietoa pitävän hallussaan niin... Jospa alainen käyttää tätä hyväkseen jollain tavoin? Hivuttaa palkkaansa, virka-asemaansa, lähtee ei-niin-tarpelliseen "semiaariin" tms. kun arvaa että pomo ei "uskalla" kieltää salaisen tiedon haltijalta helposti mitään.
Tällaisen ketjun päässä odottaa hallintomoraalin rappio. Taloudellisten väärinkäytösten riski kasvaa, jos tuntee olevansa "suojassa
Nyt siis kävi ilmi, että Lumio on Milanolaisesta luxuskenkäkaupasta ostanut itselleen kalliit kengät. Seuralainen, alainen Salin oli sitten tehnyt samoin. Mitä sitten tapahtuu?
-
Tuli mieleen takavuosilta Pizza-Keisari Rabben vaatimus, että työttömyyskorvausten hakijoiden täytyisi hakea rahansa julkisesti torilta. (Varmaan taustalla oli huoli varustamotukiensa ehtymisestä)-
Eikö nyt voisi vaatia, että kaupuginjohtajan edustustositteet tuodaan torille kaikkien nähtäväksi ja hän itse olisi niitä selittämässä?
Eikös Lumio virkaan astuessaan pitänyt muutenkin "kansalaistuntia" eli kuka vaan saattoi marssia hänen puheilleen.
Tuo olisi miehekäs teko Lumiolta. Kela-avustusten saajat, toimeentuloasiakkaat ja työttömät saisivat ensiksi pengastaa....astaloita ja teräaseita ei saisi tuoda vaan Mape tarkastaisi kaikki.
Asiaan: mikä on Lumion "sateenvarjosopimuksen" ehto? Ettei vaan ole odotettavissa Jyväskylän Kettusen-mallin mukaista "kultaista kädenpuristusta"? Vähän Salin-sopimuksen mukaisesti. Rahat kouraan ja "case closed". Ei kai nyt rahaa voi saada jos jää kiinni väärinkäytöksestä? Vai eikö se ole väärinkäytös kun ei ole huomattu tehdä sääntöä, että vaatteet pitää itse ostaa?
Tämä on muuten merkillisen kokoomuslainen ongelma. Lumio juuttui vähintään paikalleen kokoomuksen herrahississä. Koska hissi putoaa?
Mitä muuten verottaja on mieltä näistä luontaiseduista?
On kai selvää, että ylirehellinen juristijohtajamme on muistanut veroilmoituksessa näiden vaateostosten arvon ilmoittaa. Ymmärtääkö verottaja oma-aloitteisesti tutkia asian? Vai pitääkö jonkun kysellä?
-
Kertaus on opintojen äiti
Kolmonen
http://www.punaiset.net/kotisivu/tatamielta.php?pid=reinokolmonen&id=383
Suomi24
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3487737
Länsiväylä lehdessä on kriittinen artikeliu Lumiosta:
Länsiväylä Lumiosta (http://lansivayla.lehtiyhtymadev.asiakas.org/Yhteiso/Keskustelupalstat/Aiheittain/Ajankohtaista/Artikkeli-Vallankaappausyritys-Espoon-kaupunginhallituksessa/(offset)/20)
-
Nyt kai vois jo kysyä tai paremminkin esittää arvauksen:kumpi lähtee ennemmin,lumi vai Lumio?
-
LÖÖPPEJÄ, joita ei koskaan nähdä?
Kävikö kaupunginjohtaja
Tallinnassa bordellissa?
Voiteliko KPO kaupunginjohdon
Saariselän mökillä?
Kaupunginjohtajan outo
tonttikauppa Vaasassa
Kaupunginjohtaja yöpyi alaisensa
kanssa milanolaisessa hotellissa
Kaupunginjohtaja osti vaimolleen
iltapuvun kaupungin rahoilla
Kaupunginjohtajan garderobi
täyttyi kunnan rahoilla
Alkoiko Markku Lumion
lähtölaskenta Vaasassa?
-
Nyt on kenellä tahansa mahdollisuus kysyä kaupunginjohtajan erottamipykälän ehdoista Vaasan kansalaiskioskissa. Mitä useampi kysyy, sitä varmempöi vastaus. Siis joukolla kyselemään.
http://vaasa.kansalaiskioski.fi/fi/Kysymys/Lue/id/394
-
KAUPUNGINJOHTAJASOPIMUS
Vaasan kaupunki (jäljempänä kaupunki) ja kaupunginjohtaja Markku Lumio (jäljempänä kaupunginjohtaja) ovat sopineet seuraavaa:
1. Kaupunginjohtajan viranhoito
Kaupunginjohtajan virkasuhde on alkanut 1.8.2001 ja on voimassa toistaiseksi.
2. Kaupunginjohtajan asema, tehtävät ja toiminnalliset tavoitteet
Kaupunginjohtajan virkasuhteessa noudatetaan lakien, asetusten ym. säännösten sekä kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen (KVTES) määräyksiä sekä kaupungin omia säännöksiä ja päätöksiä.
Kaupunginjohtaja johtaa ja valvoo kaupunginhallituksen alaisena kaupungin hallintoa ja taloutta sekä toimielinten, virastojen, laitosten ja kaupungin tytäryhteisöjen sekä kaupungin henkilökunnan toimintaa ja kaupungin muuta toimintaa.
Kaupunginjohtajan työn vuosittaiset painopistealueet ja tavoitteet sovitaan kaupungin strategian sekä talousarvion määrittelemien linjausten ja osoitetun resurssoinnin perusteella.
3. Kaupunginjohtajan työnjako poliittisen johdon kanssa
Kaupunginjohtaja toimii viranhoidossaan niin, että tasapuolisuus kuntalaisiin ja poliittisiin ryhmiin toteutuu.
4. Kaupunginjohtajan työn arviointi
Kaupunginhallituksen puheenjohtajisto käy kaupunginjohtajan kanssa vuosittain kehityskeskustelun, jonka yhteydessä suoritetaan arviointi edellisen vuoden tavoitteiden toteutumisesta sekä sovitaan tulevan vuoden painopistealueista ja tavoitteista. Sovituista painopistealueista ja tavoitteista informoidaan kaupunginhallitusta. Kehityskeskustelu on luottamuksellinen.
5. Luottamustehtävät ja sivutoimet
Liitteenä on luettelo kaupunginjohtajan tämänhetkisistä luottamustehtävistä. Hänellä on oikeus ottaa vastaan luottamustehtäviä informoituaan niistä kaupunginhallituksen puheenjohtajaa.
Sivutoimissa noudatetaan kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain säännöksiä ja kaupungin omia määräyksiä.
6. Palkkaus
Vuosittaisen kehityskeskustelun yhteydessä arvioidaan palkkauksen taso ja huolehditaan siitä, että se on kilpailukykyinen vastaaviin kaupunkeihin nähden. Kaupunginjohtajan kokonaispalkka muodostuu rahapalkasta ja asuntoedusta.
Niiden suhdetta voidaan muuttaa sopimalla.
7. Koulutus ja matkat
Kaupunginjohtajalla on velvollisuus pitää ammattitaitonsa ajan tasalla. Kaupunki kustantaa tätä varten tarpeellisen koulutuksen. Tavanomaisesta poikkeavasta ja laajemmasta täydennyskoulutuksesta päättää kaupunginhallituksen puheenjohtaja.
Kaupunginhallituksen johtosäännön mukaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja hyväksyy kaupunginjohtajan ulkomaiset virkamatkat.
8. Virkasuhteen päättäminen
Irtisanomisaika määräytyy KVTES:n mukaan.
Jos luottamuspulan vuoksi on käynnistetty kuntalain 25 §:n mukainen irtisanomismenettely, kaupunginjohtajalla on oikeus saada korvauksena kuuden kuukauden kokonaispalkkaa vastaava määrä ilman työvelvoitetta edellyttäen, että hän irtisanoutuu heti virastaan. Korvaus sisältää KVTES:n mukaisen irtisanomisajan palkan.
Vaasassa, / 2009
Vaasan kaupunginhallitus
Raija Kujanpää Marjatta Vehkaoja
puheenjohtaja I varapuheenjohtaja
Wivan Nygård-Fagerrud Markku Lumio
II varapuheenjohtaja kaupunginjohtaja
-
Tämänpäivän Pohjalaisen mukaan Lumion palkasta on siltikin mahdollisuus valittaa. Nyt panaan siis Risto Helinin "luotettavuus" koetukselle. Riston edellinen oikaisupyyntö nimittäin näytti eilen myöhnästyneen vuorokaudella ja Risto tyytyi siihen.
Pieni oikaisu myös tähän , en tietenkään tyytynyt kirjaamossa esitettyihin söpertelyihin vaan toimitin seuraavana päivänä oikaisuvaatimukseni .
-
Vai ovat Lumio ja Salin olleet yhdessä kenkäostoksilla miuanolaisessa luxusliikkeessä? Miten herttaista. Sellaistahan tapahtuu lähiinnä haamatkalla. Nyt on kysymyksessä johtajan ja alaisen matka. Ilmeisesti työmatka koska matkaslla on vingutettu virkasuhteeseen perustuvaa korttia.
Ehkä tässä myös selitys Lumion jääväämiseen ja siihen että Salin ei ole julkaissut selitystä taloussotkuista ja siihen että asiasta on hyssytelty. Ja siihen että asiasta sovittiin ja siihen että "asiasta ei enää puhuta".
Tässä on paljon sellaista joka sotii kokoomuksen arvomaailmaa kohtaan.
-
Kyllä siinä on pariskunnalla nauru maittanut kun ostoksilla ovat hääränneet. Tässä kokonaisuudessaaan tuo minun oikaisuvaatimus, aika erikoinen episodi ettei muka valittaa saisi.
Kaupunginhallitukselle
Oikaisuvaatimukseni ei voilla myöhässä kun valitusohje on pöytäkirjassa ollut virheellinen.
Valitusohjeessa lukee, että tuosta Kaupingihallituksen 3.1.2011 §1:stä ei saisi valittaa.
Tämä on virheellinen tieto, joka on tarkastettu Kuntaliiton lakimieheltä.
Oikaisuvaatimusajan laskenta ei sen vuoksi ole voinut alkaa ennen kuin ohje on muutettu oikeaksi.
Tämän perusteella katson, että oikaisuvaatimus tulee käsitellä.
Risto Helin
-
Reipasta toimintaahan Vaasassa on. Saapa nähdä antaako uusi kaupuginhallitus tuon saman palkankorotuksen nyt kun on ilmennyt uusia väärinkäytöksiä. Hyvä ajoitus Heliniltä!
Ei väärinkäytös mihinkään häviä sillä lailla että myöhemmin todetaan, ettei oltu kielletty varastamasta!
Kuten rouva varatuomari, kaupuginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää hyvin tietää niin kaikkia on kohdeltava samanlaisissa tapauksissa samalla tavalla.
Kun Anne-Maj Salinia oli Kujanpää erottamassa huomattavasti pienemmistä epäselvyyksistä (eihän mitään varsinaista väärikäytöstä kunnolla ehditty verifioida) olisi varsin johdonmukaista. että nyt otettaisiin avaimet pois Lumiolta, pidätettäisiin virantoimituksesta, takavarikoitaisiin tietokone ja asetettaisiin valiokunta tutkimaan Lumion tositteet, ostolaskut, hankinnat, lomamatkat, matkat, hotellit, bonukset yms.
Tyhmempikin tajuaa että nyt on paljastunut vain Lumivuoren huippu.
Onkohan kaikkien muiden kaupunkien kaupunginjohtajille erikseen tehty säännöt, että kuormasta ei syödä, talon tavaroita ei saa varastaa eikä veronmaksajien rahoilla saa ostella omaan käyttöön tavaroita, matkoja eikä tietysti vaimollekaan.
-
"Kuten rouva varatuomari, kaupuginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää hyvin tietää niin kaikkia on kohdeltava samanlaisissa tapauksissa samalla tavalla."
Miten se nyt taas olikaan, se Orwellin lause:
-Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia.
-
No niin, kuten uutisista näkee, niin kokoomuksesta ei ole oikeuspuolueeksi. Ilkka Kanerva jatkaa 1970-luvun politiikalla, ei ole päässyt siitä suosta ylös. Muistan toki kun Kanerva vei Neuvostoliiton saunalle listoja siitä kuka on luotettava ja kuka ei. Siellä on vielä Sampsa Katajan ja MarjaTiuran sotkut syyteharkinnassa. Keskustapuolueen sotkut mukana. Valtaa pitävät luottivat kuten pienessä Vaasassa museonjohtaja Salin, että on tarpeeksi paksun lasikuvunalla ja turvaverkot ympärillä ja oli kans. Kokoomuksesta on täällä Vaasassakin oikeuden sokean jumalattaren johdolla tulossa huumoripuolue. Ja Perussuomalaisten kannatus nousee. Sosdemit tappelee keskenänsä. Olen huomannut että Vaasalaiset ovat peruskonservatiivista väkeä. Mielenkiinnolla katson mitä tapahtuu, koska tapahtuman pitää. Meillä on Vaasssa hallintokulttuuri ehdottomasti korjattava.
-
Kokoomus on Vaasassa puun ja kuoren välissä. Saivat välit RKPhen pahasti särölle kahmiessaan demareiden avulla lähes kaiken vallan kokoomukselle (kaupunginjohtaja+kaupuginhallituksen puheenjohtaja).
Nyt tarvittaisiin kipeästi RKP:n tukea sillä ilman sitä on kaupunginjohtajan pesti kohta muisto vaan. Seuraava kaupunginjohtaja ei nimittäin olekaan enää kokoomuksesta, näin uskallan ennustaa.
Koska tämä uhka on päällä niin kokoomuslaiset haluavat säilyttää epärehellisenkin kaupunginjohtajan .kunhan on omista riveistä.
Vain tämä selittää sen Kujanpään näkemyksen, että yhteistä rahaa on Lumio saanut käyttää vapaasti kun sitä ei erikseen ole kielletty. Kujanpää yrittää vierittä syytä myös Kouhin niskaan.
Tätä jupakkaa hän yrittää selvästi banalisoida. "Jos kaupunginhallituksen enemmistö on sitä mieltä, että Lumio saa jatkaa vaateiden ostoa kaupungin laskuun niin minun täytyy muuttaa kantaani."
Herran jumala varatuomari Raija Kujanpää! On kyse varkaudesta, varojen väärinkäytöstä, rikoksesta. Voisit jopa harkita tutkintapyynnön tekoa, jos "munaa" löytyisi, etkä siloitella tapausta. Salin oli kuule pikkujuttu tämän rinnalla!
-
Lumio Vasabladetissa 28.1.2011: "Tiedän mitkä oikeuteni ovat ja otan vastuun kaikista ostoista mitä olen tehnyt kaupugin laskuun kymmenenä vuotenani täällä. Poliitikot ovat antaneet minulle valtakirjan tehdä ostoksia oman harkintani mukaan. Jos poliitikot muuttavat sääntöjä, noudatan uusia sääntöjä."
Tuohon voin ainakin sanoa, että minä en ole tuollaista lupaa antanut. En usko sitä kenenkään muunkaan antaneen. Ihan normaali talonpoikaisjärki sanoo, ettei toisen laskuun saa ostaa ilman lupaa omaan käyttötarkoitukseen.
Lumio toisaalta haluaa, että kaikki kymmenen vuoden ostokset voidaan käydä läpi. Hyvä niin. En tiedä olenko ymmärtänyt väärin, että nyt on vähän tutkailu vain luottokorttiostoksia. Kaupungin laskuunhan normaalisti ostetaan laskua vastaan. Luottokorttia käytetään vain joskus.
Jos siis, Lumio näin avoimseti haluaa kantaa vastuun kaikista ostoksistaan niin silloin en usko löytyvän ketään kuka tätä poliitikoista haluaisi estää.
Valtuusto voi valtuuston työjärjestyksen mukaan asettaa toimikunnan selvittämään tätä erityistä asiaa, johon ensi valtuustossa kaupunginhallitus joutuu antamaan selityksen aloitteestani tehdyn kysymyksen vuoksi (24 valtuutettua sn allekirjoitti, varmaa olisi ollut enemmänkin jos olisin kysellyt).
Minusta valtuuston olisi tuo toimikunta valittava, yksi henkilö kustakin valtuustoryhmästä. Näin tehtiin sairaanhoitopiirissäkin ja lopputulos oli kaikkien mielestä hyvä ja terapeuttinen.
--
Vbl:ssa vielä "Hän ei tehnyt mitään juridisesti väärää koska kaupungilla ei ole sääntöjä mitä hän saa ostaa ja mitä ei saa ostaa kaupungin rahoilla". (Ilmeisesti Kujanpään resonemangia).
Tuohan siis tarkoittaa, että hän olisi vaikka voinut ostaa mummonmökin itselleen, ei sitä ollut mikään sääntö erikseen kieltänyt!
-
--
Vbl:ssa vielä "Hän ei tehnyt mitään juridisesti väärää koska kaupungilla ei ole sääntöjä mitä hän saa ostaa ja mitä ei saa ostaa kaupungin rahoilla". (Ilmeisesti Kujanpään resonemangia).
Tuohan siis tarkoittaa, että hän olisi vaikka voinut ostaa mummonmökin itselleen, ei sitä ollut mikään sääntö erikseen kieltänyt!
Näyttää selvääkin selvemmältä että jossakin on todellisuudentaju nyt pahasti kateissa, todellisuudentaju on palautettava takaisin
.
-
Ompa reilu mies tämä Lumio! Osoittaa selvää suurta sitoitumista Vaasaan, kun pitää veronmaksajien rahoja ominaan. Lisärehtiyttä osoittaa myös se, että maksaa omistaan puolet, sekä myös vaimon ostoksista.
Konsultit toimikaa!
-
Pieniä huomioita aiheesta lehdissämme.
Vbl:ssa on Lumion/Kujanpään lanseeraama ajatus mennyt hyvin läpi. Pääkirjoituksessa lukee: "Juridisk har Lumio genom sina klädinköp inte gjort något fel".
Pohlainen piilottaa aihee tosi taitavasti. Netissä juttua ei ole lainkaan. Ihan toisen otsikon alla pari rivä aiheesta ja siinä Kujanpää toteaa:
"Lumio ei ole tehnyt väärin, koska edustusvarojen käytöstä ei ole olemassa sääntöjä".
Kujanpää väittää myös, että "Lumio ei ole ylittänyt edustustiliään"
Tuo on vale. esimerkiksi vuonna 2006 oli YLITYS noin 100 000 €. (http://img155.imageshack.us/img155/5645/lumionedustusylitys.jpg)(Kokouksen KV 11.12.2006 17:45:00 § 152:n liitte, löytyy netistä). Sitäpaitsi ykstyismenoja voi kirjata muidenkin hallintokuntien tileille (esim. Tikanojan, kuten on tapahtunut todistettavasti). Ja niitä voi kirjauttaa muiden johtavien viranhaltoijiden edustustilelle.
Nyt olisi mielestäni sellainen totuuden hetki Raija Kujanpäällä, että tunnustaisi tapahtuneet seurakuntansa edessä, etsisi totuutta kaikin menetelmin ja sitten antaisi puolueettoman tahon tutkia onko syntiä, rikoksia tehty. Kujanpää on nyt kestämättömällä polulla, jossa yrittää puolustella rikosta sillä, että varatuomari Lumiolle ei ole erikseen kirjallisesti annettu määräystä, että toisen omaisuuteen ei saa kajota.
Niin tyhmää viranhaltijaa saa hakea, joka ei tajua, että yksityiskuluja ei saa maksattaa työnantajalla. Siinä ei ole mikään lieventävä asianhaara jos jälkeenpäin osasta maksaa puolet takaisin. Raija voi testata tätä ostamalla mekon oman työnantajansa piikkiin. Tuskin hänelläkään on kirjallista kieltoa tästä?
Tutkimuksissa ollaan lehtitietojen mukaan vain raapaistu luottokorttiostoksia. Tavallisin tapa ostaa tavaroita ja palveluksia kaupungille, on ostaa ne laskuun. Siis siten, että myyjä lähettää laskun. Kun lasku saapuu, päättää sen aiheuttaja (esim.Lumio) miltä kulutililtä tuo maksetaan. Kun hyvin rajatulla tutkimuksella on jo löytynyt näin paljon väärinkäytöksiä on mahdollista, että muutakin voi löytyä. Että Lumion ja kokoomuksen maine saadaan puhdistettua on perusteellinen ja puolueeton tutkimus aloitettava koko 10 vuoden ajalta.
(Hieman nauratti Kujanpään vihjailut, että Kouhi omana pj-aikanaan olisi tällaisen edustusvarojen yksityiskäytön tietoisesti sallinut. Sitä en usko.)
-
Lumio on toistaiseksi selvinnyt kupruistaan hyväveli-verkoston, esimiesasemansa ja luomiensa riippuvaisuussuhteiden avulla. Nyt tämä tie näyttää kuljetun loppuun. Lumiosta on tullut rasite kokoomukselle ja hänen tiensä kokoomuksen herrahississä on pysähtynyt ensimmäisen ja toisen kerroksen väliin.
Myös mahdollisuudet jatkaa johtotehtävissä valtiollisessa tai kunnallisessa virassa näyttävät huonoilta, ainakin Espoossa käydyn keskustelun pohjalta.
Uskon, päinvastoin kuin Osala, että Pohjalainen tulee jossakin vaiheessa tekemään Lumiosta ison ja perusteellisen jutun, jossa sanoutuu irti Lumiosta. Tähän johtaa poliittinen paine. Kokoomuksen uskottavuus on nyt koetuksella.
Tämän edellytyksenä on kuitenkin vain valtakunnallinen huomio. Niin pitkään kun yhteiskunnallista keskustelua käydään vain Vasabladetin sivuilla ja täällä, asiasta ei kannata piitata..
Äänestäjät etsivät nyt analogioita Lumion, Ilkka Kanervan, Katajan, Tiuran ja monen muun välillä.
Pohjalainen yritti ryhtiliikettä jo Markku Mantilan aikana vaatimalla, että Tallinnan ja Saariselän matkat rittäisivät erottamiseen ja myös julkaisemalla ison jutun Lumion matkoista.
Mutta siten ääni muuttui kellossa, ehkä Kohin painostuksesta. Nykyinen päätoimittaja tuntuu avuttomalta nykyisen tilanteen edessä. Syynä on joko asioiden ja suhteiden heikko tuntemus tai sitten painostus.
-
Onkohan Matti Vanhasen seuralaisten vaatemenot maksettu valtion piikistä? Entä rouva Pajusen? Miten Tellervo Koiviston, rouva Ahtisaaren ja vaikka Pentti Arajärven hieno frakki itsenäisyyspäivän vastaanotolla?
Lumio on ainoa edustustehtäviä hoitava, joka tarvitsee yksityiskohtaiset oheet mihin työnantajien varoja ei saa käyttää:
- Hemaisevien pimujen kestiykseen nuosison suosimissa yökerhoissa
- Omien privaattisynttäreiden kukkaloistoon, kaupgin tilojen käyttö yksityistilaisuuksiin
- Kalliden kenkien osto itselle Milanosta
- Yksityismatkojen maksaminen itselle ja perheelle
- Vaimon vaatettaminen
- Oman vaatetuksen ostaminen
- Omien vaatteiden pesettäminen
-
-
Mitähän vielä pitäsi panna luetteloon. Täytyy tehdä kattava lista, ettei taas varatuomari Kujanpää tule sanomaan, ettei sitä oltu erikseen kielletty.
Onhan tämä nyt aivan sairasta, että esimerkkinä toimiva johtaja erota omaa ja työnantajan rahaa. Joku typerä alainen voisi ihan tyhmyyttään jotain virhettä tehdä mutta että varatuomari Markku Lumio.
Kokoomusella ei luulisi olevan varaa Lumioon. Koska Pohjalainen ryhdistäytyy? Vasta sitten kun iltapäivälehdet ja Hesari ovat ensin reagoineet? Joku voisi heille vihjaista elisestä Vasabladetista?
Skandaali on jo täällä. Jäät ei lähde ennen Lumiota.
-
Onhan tämä nyt aivan sairasta, että esimerkkinä toimiva johtaja erota omaa ja työnantajan rahaa.
Luulen, että asia on juuri päinvastoin, kaupunginjohtaja tuntuisi erottavan nämä rahat vallan hyvin. Näin ollen kaupunki näyttäisi toimivan aina maksajana, kun ostoon saadaan joku ohutkin side edustamiseen.
-
ERITTÄIN HUOLESTUTTAVAKSI KAIKEN MUUN "PAIKALLISEN" OHELLA TÄMÄN TEKEE SE, ETTÄ MINKÄ SINGNAALIN TÄLLAINEN ANTAA NUORELLE SUKUPOLVELLE JA MIKSIEI VANHEMMILLEKKIN ?
VALTION JA KUNNAN MAALLISEN HIERARKIAN YLIN JOHTOHENKILÖSTÖ LÄHES KAUTTA LINJAN ENEMMÄN JA VÄHEMMÄN SYYTTEESSÄ JOS JOSTAKIN LAITTOMUUDESTA !
VIESTI MIELLETÄÄN HELPOSTI "LUVALLISEKSI" TAVAKSI TOIMIA MYÖS ALEMMILLA TASOILLA !
VIRKA MIES / NAINEN / OMA TYÖ = HEKILÖ PRIORISOI SEURAAVASSA JÄRJESTYKSESSÄ.
1 OMA ETU
2 PUOLUEEN ETU = ( HYVÄ VELI / SISAR PORUKKA )
3 JOS EDELLÄ MAINITUILTA KIIREILTÄ EHTII, NIIN TYÖN ANTAJA = ME VERONMAKSAJAT.
NÄMÄ ERI TASOILLA TOIMIVAT HENKILÖTHÄN OVAT VIIMEKÄDESSÄ MEILLÄ TÖISSÄ VAI ?
JA KUN OVAT, NIIN MEILLÄ TULISI OLLA VALTA PÄÄTTÄÄ JATKAAKO JOKU VAI LÄHTEEKÖ !
PANEE MIETTIMÄÄN, ETTÄ JOS NYT OLISI KANSAN ÄÄNESTYS NIIN SAISIKO KJ TAHI KH;N PJ ( NÄMÄ ESIMERKIKSI ) KANSALAISTEN LUOTTAMUKSEN JATKAA TEHTÄVISSÄÄN ?
-
Lex Lumio
Maanantaina kokoontuva Vaasan kaupunginhallitus aikoo laatii uudet säännöt kaupungin edustusvarojen käytöstä. Sääntöjen sisältö tulee olemaan, että edustusvaroja ei saa käyttää omiin tarkoituksiin.
Säännöllä yritetään päästää kaupunginjohtaja Markku Lumio ja mahdollisesti moni muu virkamies pälkäästä. (Jos omaa käyttöä ei ole erikseen kielletty, niin se ei myöskään ole rikos, Raija Kujanpää)
Jos säännöt hyväksytään niin toivottavasti ne synnyttävät suomenkieleen uuden käsitteeen LEX LUMIO tuleviksi vuosikymmeniksi.
Lex Lumiolla tarkoitetaan sääntöjä, jotka laaditaan sen jälkeen kun kusi on jo sukassa ja rötöksen tehnyt halutaan jälkikäteen pelastaa poliittisista syistä tai organisaation maineen puhdistamiseksi.
Näin myös Vaasan kaupunginhallitus painaisi sosrmenjälkensä maan poliittiseen sanastoon, mikä olisi tietysti ainoa asia millä se tähän vokaburaliin pääsisi.
-
Kiitos. Otan välittömästi käyttöön käsitteen Lex Lumio.
-
Onkohan Matti Vanhasen seuralaisten vaatemenot maksettu valtion piikistä? Entä rouva Pajusen? Miten Tellervo Koiviston, rouva Ahtisaaren ja vaikka Pentti Arajärven hieno frakki itsenäisyyspäivän vastaanotolla?
Lumio on ainoa edustustehtäviä hoitava, joka tarvitsee yksityiskohtaiset oheet mihin työnantajien varoja ei saa käyttää:
- Hemaisevien pimujen kestiykseen nuosison suosimissa yökerhoissa
- Omien privaattisynttäreiden kukkaloistoon, kaupgin tilojen käyttö yksityistilaisuuksiin
- Kalliiden kenkien osto itselle Milanosta
- Yksityismatkojen maksaminen itselle ja perheelle
- Vaimon vaatettaminen
- Oman vaatetuksen ostaminen
- Omien vaatteiden pesettäminen
- Kavereiden kanssa ryyppääminen, esim. laulavien poliisien
- Yksityisajot kaupungin autolla/autonkuljettajalla, myös perheenjäsen kuskaukset ja useamman päivän reissut
- Varastaminen
- Jos jää kiinni, niin rikollista ostoa ei enään anneta anteeksi vaikka jälkeenpäin maksaa osan takaisin
Mitähän vielä pitäsi panna luetteloon. Täytyy tehdä kattava lista, ettei taas varatuomari Kujanpää tule sanomaan, ettei sitä oltu erikseen kielletty.
Onhan tämä nyt aivan sairasta, että esimerkkinä toimiva johtaja erota omaa ja työnantajan rahaa. Joku typerä alainen voisi ihan tyhmyyttään jotain virhettä tehdä mutta että varatuomari Markku Lumio.
Kokoomusella ei luulisi olevan varaa Lumioon. Koska Pohjalainen ryhdistäytyy? Vasta sitten kun iltapäivälehdet ja Hesari ovat ensin reagoineet? Joku voisi heille vihjaista elisestä Vasabladetista?
Skandaali on jo täällä. Jäät ei lähde ennen Lumiota.
-
Selaan ahkerasti Vaasan uutisia ja havaitsin Markku Mäntymaan päässeen näyttävästi Pohjalaisen nettisivuille. Toisen Markku edesottamuksia ei siellä näy.
Mapelle oli hetki sitten esitetty kysymys uutisen alla:
Mitä mieltä Lumion "ostoksista" | 29.01.2011 17:49
Mitä mieltä poliisina ja poliitikkona olet Lumion ostoksista?
Pitääkö sinusta olla erityinen sääntö, että työnantajan varoja ei saa käyttää yksityismenoihin? Muuten asia on sallittu?
Oletko ollut Lumion kanssa ravintolassa? Kuka maksoi?
vastauksesta riippuu ääni
Kuinka Mape vastaa? Vai häviääkö sopimaton kysymys hyvinkin pian?
Onkohan tuo muuten aiheellinen kysymys? Eikös Mapelle ole aina häppä maistunut. Ja kaima on perso hakemaan tukihenkilöitä...
Onko havaintoja?
-------
Yhteenveto:
Joku halusi tehdä ilkeät temput menestyvälle säihkysäärelle A-M Salinille (joku paksujalka Läski?)
Samalla vahingossa paljastui, että Lumio oli ollut ahkerasti huonoa taloudellista tilaa aiheuttamassa Tikanojalle.
Suojelusenkeli (RK) säikähti, vaati Salinin eroa mutta maksoi äkkiä hänet hilajaiseksi ennenkuin Lumion Milanon kenkäostoksetkin paljastuvat.
Salin lähti mutta pengastus jatkui - valtuutettujen painostamina.
Lumio jäi kiinni jo pintapuolisessa tarkastuksessa pahemmasta kuin Salin.
(Salin ei koskaan saanut mahdollisuutta antaa selvitystä)
Kokoomuksen sisäpiirillä oli aikaa laatia strategia:
Varatuomari Lumio ei tiennyt, ettei hän saa käyttää kaupungin varoja yksityismenoihin.
Varatuomari Kujanpään mielestä Lumio ei ole tehnyt mitään väärää kun kerran ei erikseen ole kielletty varastamasta.
--
Minusta tässä olisi Hokkaselle ja Pastuhoville paljon suurempi syy tehdä tutkimuspyyntö poliisille. Samalla voisi kysyä Kujanpään perään. Eikö Kujanpän olisi jo tullut pidättää Lumio virantoimituksesta? Hän ja hänen alaisensa saattavat piilottaaa lisätodisteita.
Kujanpään tulisi ammattinsakin vuoksi tunnistaa tässä selvä rikos. Jota ei edes ole kiistetty!
-
Jotta pysytään asiassa näin lau-iltana, niin kaikki Lume-hlöt navetan taakse ja vitsaa pepulle. Vai mikä se menettely oli??
-
Jotta pysytään asiassa näin lau-iltana, niin kaikki Lume-hlöt navetan taakse ja vitsaa pepulle. Vai mikä se menettely oli??
Eikös Lumio aikoinaan haikaillut vielä komeampaa asumista, oliko se peräti Maaherrantalo? Jospa Linna Rantakadulla olisi kiva paikka?
Eräs tuttu verovirkailija (ei Vaasasta) kertoi että Pohjanmaan verotoimisto varmasti olisi kiinnostunut verotettavista luontaiseduista joita ei ole ilmoitettu veroilmoituksessa. Jonkun pitää tehdä ilmoitus, eivät helposti lähde lehtitietojen perusteella tarkastukseen.
Saattaa tulla kalliiksi Lumiolle. Verottaja on tarkempi kuin varatuomari Kujanpää.
-
Eikä tuossa varmaan kaikea olekkaan! Mitäs nämä Alko ostokset? Ei kait yksityiskotiin osteta kaupungin kortilla edustusviinoja? Kujanpää on avainasemassa tässä kaupunginjohtaja jutussa! Hänen pitäisi toimia!
-
Nythän on niin, ettö jokaisesta ostoksesta, oli ne tehty luottokortilla tai laskuun, on löydettävä selvitys miten se liittyy työhön.
Nyt on annettu ruhtinaallisesti aikaa näitä sepustella. Mutta jos vaikka kapakkalaskuja löytyy aamuyöstä nuorisoyökerhoista tukuttain, voi siinä olla selostamista. Valtuuston ei itse asiassa tarvitse edes varsinaista juridista näyttöä, epäluottamus riittää. Mutta silloin lankeaa maksettavaksi "kultainen kädenpuristus".
Jos näyttö riittää syytteeseen asettamiseen ja tutkintapyyntöön ja sitä myöten oikeudenkäyntiin, niin silloin tuskin mitään erorahaa maksetaan. Päin vastoin, Lumio joutuu korvaamaan kaikki takaisin ja vähän enemmänkin sillä verottaja iskee armottomat verot "luontaiseduista" jotka on unohdettu ilmoittaa veroilmoituksessa.
Mitä tekee komisario Mape jos aikoo tosissaan eduskuntaan? Ovat varmaan kaveruksia Mape-Lumio?
Meneekö uskottavuus kun on laillisuuden vartijana hiljaa?
Jos kyse tosiaan olisi demarijohtajasta niin jo olisi Mape vaatimassa eroa ja virasta pidättämistä.
Nyt kyllä alkaa näyttää Lumion kannalta tilanne tukalalta.
Ennustan kaksi vaihtoehtoa
1) Kujanpää kertoo Lumiolle, että nyt tuki loppuu, olet rasite ja liikaa löytyy. Lumion kanssa tehdään samanlainen sopimus kuin Salinin kanssa, jotta maine ei tuomioistuimessa ryvety, eikä häkki heilu.
2) Lumio antaa tutkimusten jatkua ja hänet tullaan erottamaan. Ensiksi tehdään tutkimuspyyntö ja pidetetään virasta.
Kuka tutkimuspyynnön tekee? Kun tarpeeksi "kuormaa" löytyy sen tekee veli Hokkanen. Hänhän istuu aitiopaikalla seuraamassa epäselvyyksien kertymistä.
Hokkanen saattaa ponnahtaa vaikka eduskuntaan jos kantti kestää tässä!
-
.
Se on kyllä totta ettei varastamista saa "hyväksyä" miksikään hyväksytyksi käytännöksi
.
-
Nyt kun kh päättänee kertoa Lumiolle että kunnan rahoja ei saa varastaa, niin kh. voisi samalla teroittaa Markulle, millaista käytöstä odotetaan avioliitossa olevalta mieheltä.
Muuten. Jos kunnan palveluksessa oleva siivooja varastaa rullan wc-paperia, niin hän varmasti piilottaa sen laukkunsa pohjalle ja tietää varmasti tehneensä väärin.
Kiinni joutuessaan hänet tietysti vaasalaiseen tapaan irtisanotaan.
-
Nyt kun luin uudelleen Pohjalaisen eilisen jutun, niin myös Lumion vaimon iltaläninki on puolksi maksettu: siis puolifrakki ja puoli-iltaläninki. Toinen puoli on kuntalaisten yhteistä omistusta.
Lumio ei siis Kujanpään mukaan ole tehnyt väärin, koska edustusvarojen käytöstä ei ole sääntöjä.
Tämähän on kuntalaisten oikeustajun mitä syvintä halveksuntaa. Raija Kujanpää on tällä lausumalla menettänyt täysin luottamukseni. Kyllä Kujanpään tasoisen ihmisen tulisi ymmärtää että tässä ei ole kysymys juridiikasta, vaan moraalikoodista, jonka lähes jokainen (- Lumio - Kujanpää) ymmärtää.
Koen että Kujanpää ei ole tämän perusteella kyvykäs ja oikeutettu hoitamaan luottamustointaan.
Odotan vesi kielellä kissankokoista otsikkoa:
Vaasan kaupunginjohtaja ja vaimo
omistavat vain puolet juhlavaatteistaan
-
Nyt kun luin uudelleen Pohjalaisen eilisen jutun, niin myös Lumion vaimon iltaläninki on puolksi maksettu: siis puolifrakki ja puoli-iltaläninki. Toinen puoli on kuntalaisten yhteistä omistusta.
Lumio ei siis Kujanpään mukaan ole tehnyt väärin, koska edustusvarojen käytöstä ei ole sääntöjä.
Tämähän on kuntalaisten oikeustajun mitä syvintä halveksuntaa. Raija Kujanpää on tällä lausumalla menettänyt täysin luottamukseni. Kyllä Kujanpään tasoisen ihmisen tulisi ymmärtää että tässä ei ole kysymys juridiikasta, vaan moraalikoodista, jonka lähes jokainen (- Lumio - Kujanpää) ymmärtää.
Koen että Kujanpää ei ole tämän perusteella kyvykäs ja oikeutettu hoitamaan luottamustointaan.
Odotan vesi kielellä kissankokoista otsikkoa:
Vaasan kaupunginjohtaja ja vaimo
omistavat vain puolet juhlavaatteistaan
Onko selvinnyt koska noiden puolikkaiden omistus on siirtynyt vaatteiden haltijoille? Oliko vielä joku rouvan lentomatka Ruotsiin? Oliko sen kanssa niin, että senkin Lumio maksoi vasta kun jäi kiinni?
Onko siis vaatteidenkin puolikkaat maksettu jälkikäteen? Vasta nyt syksyllä?
-
Ylläpito muistuttaa että "Tapaus Lumion" kohdalla on pitäytydyttävä vain faktoissa. Kannattaa odottaa maanantaihin tai tiistai aamuun, jolloin käytössä on uusia "paljastuksia". Ellei ole 100 %:sen varma.
Mielipiteet ovat oma lukunsa.
-
Jos virallinen selitys on että Lumio saanut käyttää edustusrahojaan mielensä mukaan yksityismenoihinsa niin varmaan on myös käyttänyt. Ei kai niistä spekuloiminen voi olla pahasta?
-
Nyt kun Lumion lähtölaskenta näyttää todella alkaneen, on syytä ryhtyä varovaisesti pohtimaan, mitä on tapahtunut ja mitä on edessä.
Lumiosta tuli kaupunginjohtaja suurella kohulla ja torvien soidessa. Ei kulunut kuin muutama viikko kun esille nousi Lumion asuntoetu ja sen nostaminen.
Siitä saakka Lumion näyttävimmät ulostulot ovat liittyneet Lumion omaan lompakkoon.
Tallinanmatkasta vapauttavan tuomion saaneet Markku Lumio ja Heikki Lonka toivat pikkukaupunkiin aivan uuden hallintokulttuurin, joka perustui voimakkaiden paikallisten toimijoiden suosimiseen ja myös oman edun tavoitteluun.
Muistettakoon vaikka vain Longan vaimon änkeäminen virkaan ja Lumion vaiomon keikat Kuntsilla.
Nyt olemassa olevan tiedon perustteella voi kysyä, että onko kysymys ns. sukari-kakkonen tavasta hoitaa asioita. Oma syynsä siihen, mihin on tultu, on varmasti myös kunnallisen voimatasapainon hyväksymisellä.
Maanantain jälkeen tiedämme enemmän ellei kh:n raporttia sitten julistetan salaiseksi.
Uusi kaupunginjohtaja on tuskin kokoomuslainen. Pitäisikö käynnistää spekulointi vai annetaanko se headhuntereiden tehtäväksi?
-
Varmaan Salinista tuntuu, että on ajojahdin kohteena. Niin varmaan Lumiostakin.
Kaiken yhdenvertaisuuden,oikeudenmukaisuuden ja oikeusperiaatteiden mukaan ihmisiä tulee kohdella samanlaisissa tilanteissa samalla lailla.
Pieni ero Salinin ja Lumion kohtelussa on.
Kun löydettiin "epäselvyyksiä" Salinin tositteissa niin kaupunginhallituksen puheenjohtaja riensi valtakunnan mediaan kertomaan, että Salin saa potkut.
Nyt on siis Lumion jäljiltä paljastunut menoeriä yksityiskäyttöön, jotka hän on tunnustanutkin julkisuudessa.
Kyllä tällaisten julkisten tapahtumien puinti täytyy olla täysin sallittua ja laillista. Ainakin täällä vaasalaisia.infossa kun "vallan vahtikoira" vielä on torkuksissa.
Se vaara tietysti aina on että joku haluaa sekoittaa pakkaa ja alkaa puhumaan vaikkapa solvauksista. Eli käännetään huomio siihen kuka on paljastanut mitä ja kuka vihjailee toteen näyttämättömiä asioita.
Kaupunginhallituksen listalla on nuo "ei julkiset" liitteet, joidenka sisällön tosin lehdistö jo on saanut haltuunsa. "Ei julkinen" asia muuttuu julkiseksi kun asia on käsitelty. Ei sitä enää siinä vaiheessa voi salaiseksi julistaa.
Kaupunginhallituksen kokouksessa saattaa hyvinkin olla myös tarkstuksen tehneet paikalla ja jakaa muutakin informaatiota.
Aika moni toimittaja haluaisi olla kärpäsenä katossa tuossa kokouksessa.
-
Mitä luulet. Onko kh:ssa ainuttakaan jolla on munaa tai moraalista selkärankaa tulla ulos ja kertoa, jos jotain sellaista paljasuu, mikä ei ole präntätty?
-
Päivän Vasabladetissa on haastateltu useita kaupunginhallituksen jäseniä, joista yksikään ei pitänyt Lumion ostoja hyväksyttävinä. Mielipiteensä esittivät Hans Franz, Marjatta Vehkaoja, Harri Moisio, Anna Swanljung, Ari Mäkynen ja Kari Pastuhov.
Eiköhän nämä mahdolliset paljastukset julkisuuteen joka tapauksessa päädy. Eri asia on sitten, tyytyykö kh siihen, että nyt laaditaan vain uudet säännöt (Lex Lumio) ja asia jää hänen osaltaan siihen ?
-
Eikökän tämä ole vähän tällainen persoonakysymys sekä Lumion että Salinin osalta. Kauneusvirhe siis luonteenpiirteissä ja ominaisuuksissa. Olisiko jonkin verran (?) narsismia ja AC/DC-oireyhtymää tai what ever!? Säännöt ovat periaatteessa hyvä olla olemassa, mutta ne eivät kosketa henkilökohtaisesti. ne kun ovat hyvät olla niitä varten, jotka niitä tarvitsevat ja joille ohjaus on hyväksi sekä omaksi parhaaksi siltä varalta, että ymmärrys ei riitä.
-
Säännöt ovat periaatteessa hyvä olla olemassa, mutta ne eivät kosketa henkilökohtaisesti. ne kun ovat hyvät olla niitä varten, jotka niitä tarvitsevat ja joille ohjaus on hyväksi sekä omaksi parhaaksi siltä varalta, että ymmärrys ei riitä.
Tuosta tuleekin mieleen, että miten mahtaisi Lumio suhtautua (hänelle vieraan) alaisen vastaavanluokan virheeseen. Yleensä tahtoo olla niin, että jos olet organisaatiossa ns. lattiatasolla, on sanktiokynnys kummallista kyllä huomattavasti alempana – syystä tai toisesta.
-
Säännöt ovat periaatteessa hyvä olla olemassa, mutta ne eivät kosketa henkilökohtaisesti. ne kun ovat hyvät olla niitä varten, jotka niitä tarvitsevat ja joille ohjaus on hyväksi sekä omaksi parhaaksi siltä varalta, että ymmärrys ei riitä.
Tuosta tuleekin mieleen, että miten mahtaisi Lumio suhtautua (hänelle vieraan) alaisen vastaavanluokan virheeseen. Yleensä tahtoo olla niin, että jos olet organisaatiossa ns. lattiatasolla, on sanktiokynnys kummallista kyllä huomattavasti alempana – syystä tai toisesta.
Tätä tarkoittaa kun puhutaan "kaksoisstandardeista" on olemassa säännöt jotka koskee kaikkia mutta ne ei kuitenkaan koske kaikkia
.
-
Päivän Vasabladetissa on haastateltu useita kaupunginhallituksen jäseniä, joista yksikään ei pitänyt Lumion ostoja hyväksyttävinä. Mielipiteensä esittivät Hans Franz, Marjatta Vehkaoja, Harri Moisio, Anna Swanljung, Ari Mäkynen ja Kari Pastuhov.
Eiköhän nämä mahdolliset paljastukset julkisuuteen joka tapauksessa päädy. Eri asia on sitten, tyytyykö kh siihen, että nyt laaditaan vain uudet säännöt (Lex Lumio) ja asia jää hänen osaltaan siihen ?
Luin vasta äsken Vbl:in. Yleisvaikutelma oli, että kaikki tuomitsivat mutta Mäkynen (kok.) "Jos meillä ei ole sääntöjä, jotka kieltävät vaateostot edustusrahoilla, niin ei Lumio ole tehnyt mitää juridisesti väärin."
(ei minusta hyvä kommentti kansanedustajehdokkaan vaalipäällikölle)
Marjatta Vehkaoja otti hyvän esimerkin siitä kun oli ollut kansanedustajana itsenäisyyspäivän vastaanotolla Presindetinlinnassa eikä hänen mieleensä olisi tullut ostaa juhlavaatteitaan toisten rahoilla.
Hän myös vaati, että tämä täytyy tutkia perusteellisesti.
(Hyvä asenne jos pyrkii eduskuntaan).
-
Minkä juristi tuo Mäkynen on? Aikoinaan hän oli palomies ja jalkapalloilija. Mitä hän juridiikasta tietää?
On Vaasassa muuten juristeja! Juristi/asianajaja Kujanpää (valtion virassa?) puolustaa juristi Lumiota mutta kuitenkin juristi Kujanpää tuomitsi jo ennen "oikeudenkäyntiä" Salinin.
Onko valtion virassa olevalla juristilla mitään eettistä säännöstöä? Antavatko juristit jonkun valan? En tiedä.
Mutta samasta rikoksesta pitäisi antaa sama tuomio. Miksi Lumion rikos on muka lievempi kuin Salinin?
-
[[/quote]
Luin vasta äsken Vbl:in. Yleisvaikutelma oli, että kaikki tuomitsivat mutta Mäkynen (kok.) "Jos meillä ei ole sääntöjä, jotka kieltävät vaateostot edustusrahoilla, niin ei Lumio ole tehnyt mitää juridisesti väärin."
(ei minusta hyvä kommentti kansanedustajehdokkaan vaalipäällikölle)
([/quote]
Kaikenlaiset Muppetit ja ties ketä sinne eduskuntaan voivat pyrkiä. Eihän siihen vaadita, kuin että ei ole tuomittu rikoksesta (vielä) ja omaa "kansalaiskunnon". Kiertokouluakaan ei ole tarvinnut käydä. Vaalipäälliköltä ei nyt sitten vaadita yhtään mitään. Ehkä riittää, että on selvin päin.
-
.
Eikö vaalipäälliköksi valita porukasta se jolla on voimassaoleva ajokortti
.
-
Vaasan kaupungin virkamiehistössä käy tällähetkellä kova kuhina, kuka vuotaa tietoja Lumion luottokortti ostoksista Vasabladettiin. Varsinkin Kokoomukseën kallellaan olevat virranhaltiat pohdiskelevat vuodon suuntaa ja sitäkautta henkilöä. Mielenkiintoista kuka saa kenkää, tai joutuu mustallelistalle?
Konsultit toimikaa!
-
Yleensä ihmiset jotka tekee moraalisesti väärin, tuntee edes pienen piston sydämessään. Viimeistään kiinni jäädessään. Jotkut ottaa jopa opiksi.
Nyt julki tulleissa tapauksissa ihminen on vain kasvattanut pienessä päässään tunnetta että kaikesta voi selvitä. Eikä edelleenkään ymmärrä tehneensä väärin.
Tämäkin asia olisi varmasti painettu villasella jos joku ei olis paljastanut tilannetta lehdistölle (hyvä renki mut huono isäntä).
-
Eräs tuttava on (rehellinen) asianajaja. Hän vinkkasi kun kerroin Vaasan kuulumisista että oikeusavustaja, asianajaja, varatuomari voi olla vielä lirissä myös Asianajoliiton kanssa. Siellä ollaan tarkkoja jäsentensä nuhteettomuudesta.
Hän piti outona, että asianajaja, olkoonkin toisessa tehtävässä, oli mennyt tuomitsemaan henkilöä julkisesti joka ei vielä ollut ehtinyt antaa vastinetta syytöksiin.
Outona hän piti myös selvän rikoksen (syyllinen tunnustanut) mitätöimistä julkisuudessa muka sillä, ettei rikollinen ollut muka saanut kirjallisia ohjeita olemaan tekemättä rikosta. Julkisten varojen erillisen yksityiskäytön kieltämistä hän piti banaalina. Se on itsetäänselvyys.
Asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa (Laki asianajajista 5 § 1 momentti ja Suomen Asianajajaliiton sääntöjen 35 § 1 momentti).
Tuota voidaan hyvinkin tulkita myös kaupunginhallituksen puheejohtajan rooliin.
-
Tänään kokoontuva Vaasan kaupunginhallitus aikoo laatia uudet säännöt kaupungin edustusvarojen käytöstä. Sääntöjen sisältö tulee olemaan, että edustusvaroja ei saa käyttää omiin tarkoituksiin. Niilo Aro parodioi asiaa tässä ketjussa; « Vastaus #727 : 29. 01. 2011 16:04 »
”Jos säännöt hyväksytään niin toivottavasti ne synnyttävät suomenkieleen uuden käsitteeen LEX LUMIO tuleviksi vuosikymmeniksi.
Lex Lumiolla tarkoitetaan sääntöjä, jotka laaditaan sen jälkeen kun kusi on jo sukassa ja rötöksen tehnyt halutaan jälkikäteen pelastaa poliittisista syistä tai organisaation maineen puhdistamiseksi.”
Sanomalehti Pohjalainen käsittelee asiaa ensimmäisen kerran pääkirjoituspalstalla tänään. Pääkirjoituksen oheisjutussa kiinnittyy huomio lauseeseen: ”Kaupunginhallituksen puheenjohtataja Raija Kujanpää on sanonut, kaupunginjohtaja Markku Lumio ei ole tehnyt mitään väärää.”
Pohjalaisen pääkirjoittaja siis hyväksyy sen, että kaikki on sallittua, mikä ei ole erikseen kielletty.
Tapaus Lumio ja Salin on ruodittava nyt kokonaan. Siitäkin huolimatta että tapauksessa yksityisen ja julkisen rajapinta sulautuu toisiinsa. Tai juuri sen vuoksi.
Ennakkokuiskutuksen mukaan tämä päivä tuo uusia kiusallisia paljastuksia, jotka asettavat kh:n erittäin vaikeaan asemaan. Teoreettisesti on jopa mahdollista että kh. joutuu ottamaan kantaa siihen, voiko Lumio enää jatkaa tehtävässään.
-
.
Rautaesirippu on ilmeisesti murtumassa :::
"Onkin korkea aika luoda selkeät pelisäännöt siihen, kuka ja miten kortteja vinguttaa. Epäselvyydet juontavat niinkin kauas kuin Ruotsin kuningasparin vierailuun.
Kaupungin veronmaksajien on varmasti vaikea käsittää, että kaupunginjohtaja on käyttänyt korttiaan osittain myös asusteiden hankintaan.
Kuten hallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää on sanonut, kaupunginjohtaja Markku Lumio ei ole tehnyt mitään väärää.
Asiat ovat kuitenkin monta kertaa juuri sellaisia, kuin ne näyttävät."
http://www.pohjalainen.fi/opinion.jsp?category=4&p=4
.
-
Kylläpäs on kaupunginhallituksen puheenjohtataja Raija Kujanpää huonosti sanansa laittanut jos on todennut että kaupunginjohtaja Markku Lumio ei ole tehnyt mitään väärää.
Oikeaoppisen liturgian mukaan olisi tietysti pitänyt sanoa ettei ole tehnyt mitään laitonta. Oikeamielinen ja rohkea jos olisi ollut niin olisi sanonut että moraalisesti on nyt Lumio mennyt toimimaan hyvin arveluttavasti.
-
Lehdistö tietää paljastuneista "yksityiskäytöistä" enemmän kuin mitä kaupunginhallitus. Kaupunginhallituksen jäsenet joutuvat kiusalliseen tilanteeseen kun lehti heitä tivaa käsityksiä uusista "paljastuksista".
Minusta tulisi asettaa valtuuston työjärjestyksen mukainen valiokunta, joka ottaisi asian hoitaakseen. Aivan kuten sairaanhoitopiirissä tehtiin.
Vasabladetin haasttattelun perusteella kaupunginhallituksessakin voi olla vallalla erilainen käsitys tapahtumast kuin sitä kaupunginhallituksessa esittelevällä Raija Kujanpäällä. Kujanpään mukaan Lumio ei ole tehnyt mitään väärää.
Kaupunginjohtajan on nautittava kaupunginvaltuuston luottamusta. Asiassa, joka sitä horjuttaa, on hän itse sanonut kantavansa täyden vastuun kaikista ostoistaan koko virkakaudellaan.
Raija Kujanpää siis päättää mitä kaupunginhallitukselle asiassa esitetään. "Asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta". Jo nyt on siis käynyt ilmi, ettei kaupuginhallitukselle esitetä samoja asioita, jotka jo lehdistö tietää.
Luottamus siihen, että päättäjille kerrotaan kaikki esille tulleet seikat horjuu.
Tämän vuoksi olisi tutkinnanjohto ja sen tulkinnat siirrettävä pois kaupunginhallituskollegiolta, johon myös kaupunginjohtaja kuuluu. Vaikka hänet jäävätään itse kokouksessa on hänellä tietysti mahdollisuus vaikuttaa siihen mitä Kujanpää kh:lle esittää.
-
Se ”mitä lehdistö tietää” ja mitä lehdistö ”haluaa kertoa” ovat kaksi eri asiaa. Tämän päivän Pohjalaisen mukaan ei kovinkaan paljon. Saa nyt sitten nähdä huomenna. Pohjalainen selvästi väistelee tänään.
Pääkirjoituksessa esitetään syvä huoli taidekaupungin maineesta, jonka takaajaksi nostetaan A-M Salin. Myös kaupunginjohtajan kontolle pannaan että näyttelyt onnistuvat molemmissa museoissa.
Minusta kysymyksessä on sumutus, joka ei lupaa hyvää tapaus Lumio-Salinin käsittelylle.
En taida olla yksin niiden joukossa, jotka ovat ymmärtäneet että ”piffi” on yksilön (kaupunginjohtaja) moraalissa ja koko hallinnon moraalissa (Raija Kujanpää), (tiedon salaaminen, näkökulman siirtäminen toisarvoisiin seikkoihin, kokoomuksen maineen vartiointi jne.)
Jos kaikki tiedot luottokorttien käytöstä (Salin & Lumio), yhteisestä Milanon matkasta. Tunteja kestäneistä sessioista Salinin työhuoneessa, turhien palveluiden tilaamisesta Tytti Wessmanilta jne., pitävät paikkansa, niin kysymyksessä on kaikkien aikojen pyykki. Ihmettelen jos sen pesemisen estäminen on enää mahdollista.
Mukana on paljon sellaista, mitä ei yleisen häveliäisyyskäytännön mukaan haluta tuoda esille. Mutta silloin kun yksityisyyden ja julkisen rajapinta hämärtyy niin että seuraukset vaikuttavat kunnan rahojen käyttöön, työpaikkamoraaliin, kaupungin imagoon ect, on asiat käytävä lävitse.
Ei voida ajatella tilannetta että kaikki painetaan villaisella ja hyssyttely jatkuu. Nyt vaaditaan kh:n jäseniltä suoraselkäisyyttä. Kysymys on myös äänestäjien, meidän vaasalaisen luottamuksesta valitsemiamme edustajia kohtaan.
Kh. on nyt paljon vartijana.
-
Täytyy kyllä ihmetellä Kujanpään lausuntoa, jos on todennut ettei kaupunginjohtaja ole tehnyt mitään väärää. Ari Mäkynen sentään totesi, ettei Lumio ole tehnyt mitään juridisesti väärää.
En kyllä ymmärtänyt Harri Moisionkaan Vasabladetin kannanottoja, jossa hän totesi ensin että asia näyttää pahalta, mutta ehkä siihen löytyy jokin selitys. Jatkoi kuitenkin ymmärtävänsä, että työ ja vapaa-aika hämärtyy kun on ollut kymmenen vuotta samassa toimessa. Minusta se ei kuitenkaan voi johtaa siihen, että myös omat ja kaupungin ostot hämärtyvät.
Lumio Vasabladetissa 28.1.2011: "Tiedän mitkä oikeuteni ovat ja otan vastuun kaikista ostoista mitä olen tehnyt kaupugin laskuun kymmenenä vuotenani täällä. Poliitikot ovat antaneet minulle valtakirjan tehdä ostoksia oman harkintani mukaan. Jos poliitikot muuttavat sääntöjä, noudatan uusia sääntöjä."
Tuohon voin ainakin sanoa, että minä en ole tuollaista lupaa antanut. En usko sitä kenenkään muunkaan antaneen.
Tuo on kyllä uskomaton lausunto. En minäkään voi nähdä, että jos poliitikot myöntävät kaupunginjohtajalle rahaa edustuskäyttöön, tarkoittaisi se muka sitä, että hän voisi hankkia niillä itselleen tai jopa vaimolle vaatteita. Sitä paitsi nyt jo on ilmennyt, että suurin osa johtavista poliitikoista on ihmetellyt Lumion ostoja, joten kyllä tässä tulkinta ”luvasta” on Lumion ihan ikioma.
Mitähän muuten tarkoittaa Lumion julistama vastuun ottaminen tässä tapauksessa ? Onko se sitä poliittista vastuuta, joka ei virkasuhteessa tarkoita käytännössä välttämättä yhtään mitään.
-
Käsittämätöntä että varkaudesta / kavalluksesta edes keskustellaan, tarkoituksella saada se judiriseksi ongelmaksi.
Jos olisin maksanut veroja Vaasaan tekisin rikosilmoituksen kansalaisena, enkä olisi ainut, minulla olisi muutama kaverikin. Onko Vaasa läpeensä mätä, suojeleeko muutkin suuret puolueet Vaasassa Kokoomusta.
Vai onko heidänklin saanto veronmaksajan rahoista niin suuri että ei korppi korpin silmää noki.
Pohjalaista ihmettelen eniten miksi se on hiljaa ? Päätoimittaja ainakin kokemukseni mukaan on terhakkka selvittelemään kylähullun Persun tekemisiä, vaikka niissä ei olisi hiventäkään totuudesta.
-
Jaha. Nyt on siis Vaasan hallinnossa pantu nöyrä apupoika erikoisasiantuntijana etsimään kissojen ja koirien kanssa Vasabladetille vuotajaa. Kun, ja jos, vuotaja löydetään, niin rankaisu tulee heti ja se on mahdollisimman julma.
Etsintä on niin rankka projekti että sen päätyttyä kenelläkään ei ole enää voimia keskittyä itse ongelman poistamiseen, joka on vuodon aiheuttanut. Näinhan se aina menee Vaasassa.
-
Vaasan kaupunginhallitus on tänään vakavanpaikan edessä. Erityisesti sen puheenjohtajan rooli tulee olemaan merkityksellinen, ajatellen sääntöjen laadintaa, mikä on sallittua, mikä ei.
Näyttää siltä että nykyiset kaupunkimme viranhaltia kautta linja tarvitsevat toimintatapoihinsa säännösten päivityksen. Varsin hyvin tiedetään, että rahaa ja kestityksiä matkoineen tapahtuu, niitä ei vain ole pystytty todistamaan siten, että niistä olisi ollut samanlaisia seuraamuksia, kuin tuntipalkkasektorilla on tapahtunut.
Elämme kaiken tämän toimintamoraalin puutteen keskellä aikaa, jossa voi vain toivoa ryhtiä ja tekoja johtavilta poliittisilta päättäjiltä. Tämän iltainen Vaasan kaupunginhallituksen kokouksen linjaukset näyttävät suunnan voidaanko palata aikaan jolloin hyvät hallinnontavat ovat voimassa ja virkamiehillämme korkea moraali.
-
Voidaanko asia muka pyyhkäistä maton alle sääntöjä tekemällä? Ei moraalia säännöillä saada aikaan. Kerran varas, aina varas.
-
Lause: "Kaikki on salliattua, mikä ei ole erikseen kielletty", on puutteellinen. Lause on kokonaisuudessaan seuraava:
"Kaikki on salliattua, mikä ei ole erikseen kielletty kunhan ei joudu kiinni."
-
Ymmärsinkö oikein? Lumio väittää saaneensa poliitkoilta luvan yksityiskäyttönsä. Hän on ollut virassaan noin 10 vuotta ja koko ajan tässä käsityksessä. Nyt on kai tarkastettu paria viime vuotta. Kuinka paljon on kokonaisyksityiskäyttö 10 vuoden ajalta? Onko nämä luontaisedut ilmoitettu tosiaan verottajalle? Kaupungin olisi työnantajana tullut laskea ne palkan lisäksi ja maksaa myös niistä TELlit ja sotut. Voi tulla kallis lasku sekä Lumiolle ja veronmaksajile jos verottaja ryhtyy toimiin. Mutta jos ykstyiskäyttö on ollut luvatonta niin Lumiohan joutuu kaiken vahingon kaupungille korvaamaan. Olisiko syytä harkita omaisuuden hukkaamiskiellon hakemista? Kuka tekee tutkintapyynnön poliisille ja verottajalle? Helin?
Lumion ja kansanedustajaehdokas, komisario Mape Mäntymaan on väitetty nähdyn yhdessä kupin ääressä. No, eihän se kiellettyä ole. Mikäpäs siinä jos kaverita ovat kun ovat samasta puolueestakin.
Mutta mitenkä on jos komisarion alaiset samalla penkovat Hokkasen ja Pastuhovin tutkintapyyntöä? Kohteenahan on myös Lumio. Eihän tämä voi vaikuttaa tuloksiin?
-
Vaasan kaupunginhallitus on tänään vakavanpaikan edessä. Erityisesti sen puheenjohtajan rooli tulee olemaan merkityksellinen, ajatellen sääntöjen laadintaa, mikä on sallittua, mikä ei.
Niin, koskas se kokkous alkaa?
Saas nähdä mitä tiedotetaan!
Veronmaksaja ja viulujen maksaja nyt sitten oottelee. Nyt olisi oiva tilaisuus ja myös ajankohta kerrankin selvittää asiat perusteellisesti. Kuka mitäkin on tehnyt tai jättänyt tekemättä ja miten nämä jhallinto- ja esimiesvastuut Vaasassa oikein menee? Ja ensinnäkin tietysti se pointti, että vastaako kukaan Vaasassa mistään. Kaupunkilaiset "tavalliset" ihmiset normaalilla moraalilla ja etiikalla ainakin peräänkuuluttavat rehellisyyttä, ryhtiä ja tolkkua asioihin.
-
Mutta mitenkä on jos komisarion alaiset samalla penkovat Hokkasen ja Pastuhovin tutkintapyyntöä? Kohteenahan on myös Lumio. Eihän tämä voi vaikuttaa tuloksiin?
Tämä on merkittävä huomio. En usko että asiassa päästään eteenpäin näillä edellytyksillä. Tuossa aiemmin politiikko kirjoitti että kysymys voisi olla säännöistä, jotka ovat epäselviä.
Näin asia ei todellakaan ole.
Jokainen toisen palveluksessa oleva tietää, ettei kuormasta syödä ilman seuraamuksia. On käsittämätöntä että sellaista edes yritetään. Omaan käyttöön ei yrityksen tiliä käytetä, sen tietää kaikkein vähälahjaisinkin työmies. Sitä ei tosiaan tarvitse erikseen säännellä.
Jos ei lähipäivinä ala tapahtua käännettä oikeaan suuntaan. Jos ei eroilmoituksia jätetä.
On Vaasanseudun yhteistyökin vain pelkkä unelma.
Vaikka onhan se sitä muutenkin, eihän kuntakoolla ratkaista kuntatalouden tehottomuutta, vaikka jotkut niin tuntuvat uskovankin.
Luulevatko veronmaksajat Vaasassa että varastettu ja kavallettu raha, ei olekaan veronmaksajan omaisuutta. Jos näin on, niin on syytä hakeutua terapiaan että pääsee joskus takaisin oman elämänsä hallintaan käsiksi.
-
Riittääkö enää Lex Lumio.
Lex Lumiolla tarkoitetaan sääntöjä, jotka laaditaan sen jälkeen kun kusi on jo sukassa ja rötöksen tehnyt halutaan jälkikäteen pelastaa poliittisista syistä tai organisaation maineen puhdistamiseksi.”
Vai tarvitaanko jonkinlainen komitea tutkimaan kaikki kaupunginjohtajan tekemiset. Muutaman tunnin kuluttua tiedämme, miten kh reagoi.
Entä jos kh. tekee nahkäpäätöksiä. Mitä siitä seuraa?
Ainakin se, että keskustelu kiihtyy ja Vaasan imago heikkenee entisestään. Nyt jo näkyy vihjailuja ( Heikki Lamminmäki) että tutkittavaa olisi myös korruptioepäilyjen osalta useassa hallintokunnassa.
”Näyttää siltä että nykyiset kaupunkimme viranhaltiat kautta linja tarvitsevat toimintatapoihinsa säännösten päivityksen. Varsin hyvin tiedetään, että rahaa ja kestityksiä matkoineen tapahtuu, niitä ei vain ole pystytty todistamaan siten, että niistä olisi ollut samanlaisia seuraamuksia, kuin tuntipalkkasektorilla on tapahtunut. ” (Heikki Lamminmäki)
Vaasa on ajamassa reippaasti Turun ja Espoon ohitse. Odotan että ketkä paljastuvat Vaasan sukariksi ja kakkoseksi.
-
Syyskuussa kävin kaupunginjohtajan vastaanotolla diplomaattikunnan vanhimman Intian suurlähettilään Om Prakashin kanssa. Taisin osua silloin hyvin kiusalliseen ajankohtaan näin jälkikäteen mietittynä. Silloin kun käy suurlähettiläs, niin tapana on että Vaasan kaupunki tarjoaa hänelle lounaan. Nyt ei tarjonnut, vaan lämmintä vettä ja pussiteen sekä yhden kuivan keksin. Tilanne kyllä nolotti. Enhän minä siitä enempää puhu, mutta oli aika poikkeuksellinen tilanne. Kaupunginjohtaja ei ilmeisesti uskaltanut esittää diplomaattikunnan esimiehelle vieraanvaraisuutta kun oli hieman jäänyt kiinni edustuskulujen leväperäisyydesta.
Olen Lamminmäen kanssa erimieltä että kaupunginhallitus olisi vakavan paikan edessä. Ei varmasti ole. Ne asiat on Kujanpää jo valmiiksi neuvotellut. Muistaakseni kaupunginjohtajan edustustilit tarkastaa ja hyväksyy kaupunkineuvos Heiiki Kouhi ja nyt varatuomari Raija Kujanpää. Kyllä jotkut valtuutetut noukkii kiviä taskuunsa, mutta kun tulee todellinen tilanne niin heti alkaa huopatossut lipsua. Pelätään että RKP, Kokoomus ja demarit ilmoittaa diplomaattisesti, että olette vastaedes "persoona non grata" eli suomeksi epäsuosiossa oleva henkilö. Ei tule lautakuntapaikkoja eikä muita jäsenyyksiä.
Kukaan ei uskalla valtuutetuista kiveä heittää, sen näki Salinin jutussa. Se asia on haudattu kuopattu, sille ei enää poliisikaan mitään voi. KH laatii nyt kiusallisen tilanteen edessä säännöt, mutta ei niitä voi tehdä noudattaa takautuvasti.
Minulle tulee ihmetyksen sormi hämmästyksen suuhun, on tilintarkastuyhtymä Audiator jonka työn jälkiä ei kukaan valtuutetuista moiti. Läpi meni vuosia keskussairaalan kavallukset ja läpi väärin tehty tilinpäätös asuntomessuista joka tuotti 15 miljoonan laskun veronmaksajille. Onko niin, että tilintarkastajat käy juomassa viinerikahvit ja sitten todetaan että on yleisiä obngelmia verotulojen suhteen????
Valtuutettujen vetelyyttä ihmetellen.
Pentti Suksi
-
Kysymys ei ole edustuskuluista, ne on oma tärkeä osansa kaupungin toimintaa. Vaan varastamisesta ja kavaltamisesta yksityiseen käyttöön. Ei saisi milloinkaan sekoittaa näitä kahta täysin eri asiaa.
Sellaista nyt yritetään valitettavasti. Onkohan tilintarkastusyhtiönkin tausta Kokoomukselainen ?, vai mistä tämä kummallinen asetelma nyt juontaa.
-
Kansan ikiaikaisena oikeutena on aina ollut pitää hauskaa herrojensa kustannuksella.
George Bernard Shaw taisi sanoa jotain sellaista, että ”sanasta moraali tulee mieleeni kevytkenkäiset naiset”.
Kummallista että sama asia tulee mieleeni sanoista Markku Lumio.
-
Hillitään hieman sanomisia. Varastaminen on liian raskas sana joka vaatii myös näyttöä. Tässä vaiheessa on syytä todeta, että meno on ollut holtitonta. Tilintarkastyajatkin on puuttunut siihen että laskuja ei ole esitetty kuten pitäisi esimiehillä vaan alaisilla. Tällainen on hyvin paha virhe. Eihän alainen kykene edes kieltäytym ään mokomasta kunniasta. N yt on pantava asiat selvitykseen ja kaikki kivet pitää kääntää.
-
Kysymys ei ole edustuskuluista, ne on oma tärkeä osansa kaupungin toimintaa. Vaan varastamisesta ja kavaltamisesta yksityiseen käyttöön. Ei saisi milloinkaan sekoittaa näitä kahta täysin eri asiaa.
Tässä samaa mieltä originaalin kanssa, joka väittää ettei varastamisessa / kavaltamisessa ole mitään väärää on selvästi kykenemätön hoitamaan tehtäviään ja hänen on luovutettava avaimensa, kulkulupansa, luottokorttinsa tms. välittömästi niiltä seisovilta enempien vahinkojen välttämiseksi
.
-
Nyt puhutaan asiaa. Edustuskuluja muodostuu kun johtaja tarjoaa TYÖASIOISSSA tärkeille henkilöille lounasta ja joskus jopa vähän iltajuomaakin.
Mutta ravintolakulut esim. yökerhoissa, joissa ei työn kannalta tärkeitä vieraita ja itseä on kestitty, eivät ole edustuskuluja. Ei myöskään puoluetovereiden kanssa ryyppäminen.
Yksi tutkimaton ja täällä puimaton seikka on matkakulut ja majoituskulut minibaareineen.
Kaikki matkat täytyy liittyä tiukasti TYÖHÖN. Tyähän liittymättömien seuralaisten matka- ja majoituskuluja ei tietenkään voi maksattaa työnantajalla. Onko tätä tutkittu?
Kyllä tämä mies kaiken järjen mukaan alkaa olla sellainen rasite puolueelleen, että kauanko häntä jaksetaan suojella. Kyllä Lumio lähtee heti kun puolueen pääkonttori kertoo, että nyt riitti. Nyt käydään viivytystaistelua.
-
On kaksi asiaa jota ei saa julkisesti ääneensä sanoa, vaikka olisi aihettakin; varas ja valehtelija.
Pitää molemmista asioista olla vankka näyttö. On parempi sanoa varasta sivistyneesti, että häneltä yleensä löytää hukkaan menneet tavarat. Valehtija sanan kohdalla, että puhuu totuudenvastaisesti.
Nämä on kaksi asiaa, josta saatatte joutua koska tahansa vastuuseen jos Lumio tekee rikosilmoituksen.
Tässä vaiheessa käytän ilmaisua leväperäistä taloudenhoitoa, koska siihen on minulla tilintarkastajan lausunto tukena. Varatuopmari Raija Kujanpään täytyisi tietää mitä tarkoittaa, että on syytä epäillä tai todennäköisin syin . Kysymys kuuluu, onko em. syiden perusteella syytä vapauttaa tutkimuksien ajaksi virkailija tehtävistään?
Mikä on vastuu KH:n puheenjohtajilla Heikki Kouhilla ja Raija Kujanpäällä?
Tuntuu siltä kuin paikallisellakin tasolla sairastetaan kohta Kanervan tautia. Niinkuin ei huolta huomisesta.
Luulenpa, mikäli asiakirjoihin on luottamista, niin Kh:n päätös on, että asia annettiin tiedoksi. Eikä sitten sen kummempaa. Mitä nyt vähän kansa itseksensä nupisee.
Pentti Suksi
-
Omenan varastaminen on edelleen varkaus.
Tapahtui nyt sitten mitä tapahtui. Lopputulema on, ettei julkiseen valtaan enään luoteta.
Se tarkoittaa sitä että Kokoomukselaisetkin saavat tottua siihen että veronmaksajan mitta on täysi, josta johtuen yksityistäminen tapahtuu ryminällä. Yksityiset koulut hoitavat opetuksen ja kylät oman infransa, näin se menee ja julkinen talous tehostuu kertaheitolla.
Ei tarvitse miettiä kuntakokoja enään. Eihän missään ole tähänkään asti tehoton kuntatalous parantunut, vaikka kunta on suurentunut ja saanut tuplasti väkeä lisää.
Tehostumiseen tarvitaan oikeita tekoja, pelkät sanat eivät riitä. Nyt kun tuohon tehottomuuteen on vielä lisäksi päässyt pesiytymään täysin vastuuttomia virkamiehiä, joiden oma suu on lähinnä on lopputulos veronmaksajan kannalta aivan kestämätön.
Minä en ainakaan salli enään rahojani varastettavan. En Kokoomukselaisten enkä muidenkaan toimesta.
-
Turussa apkj Hirvilammen hyllytys tuli kaupungille kalliiksi (yhteensä 80.000 euroa) muotovirheen vuoksi. KHO antoi päätöksensä. Kaupunki oli tehnyt hyllytyspäätöksen mm. luottokortin väärinkäytön vuoksi.
Kannattaa olla tarkkana!
PS. Meri-Lapin kuntaliitos kariutui.
-
Hirvilammen hyllytys
Turku joutuu maksamaan virasta pidätetylle apulaiskaupunginjohtaja Tero Hirvilammille (sd.) 80 000 euron korvaukset. Kaupunki joutuu korvauksiin, koska korkeimman hallinto-oikeuden mukaan kaupunginhallituksen hyllytyspäätös oli laiton. Perusteena oli se, ettei Hirvilammia kuultu asianmukaisesti ennen päätöstä.
Kaupunginhallitus hyllytti Hirvilammin viime vuoden helmikuussa luottamuspulan takia. Taustalla oli Hirvilammin saama tuomio vaimonsa pahoinpitelystä sekä alkoholin ja kaupungin luottokortin väärinkäyttö virantoimituksessa.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/183886.html
-
Ennakkotapaukseen vedoten voisi päätellä, että tapahtui mitä tapahtui niin kalliiksi se tulee.
-
Hirvilammen hyllytys
Turku joutuu maksamaan virasta pidätetylle apulaiskaupunginjohtaja Tero Hirvilammille (sd.) 80 000 euron korvaukset. Kaupunki joutuu korvauksiin, koska korkeimman hallinto-oikeuden mukaan kaupunginhallituksen hyllytyspäätös oli laiton. Perusteena oli se, ettei Hirvilammia kuultu asianmukaisesti ennen päätöstä.
Kuulostaa tutulta. Asioita ei osata Turussakaan tehdä oikeassa järjestyksessä. Vaasassa on tuore tapaus, joka voisi tulla kalliiksi myös. Nimittäin kh:n pj Raija Kujanpää riensi julkisuuteen kertomaan, että Salin erotetaan. Salinia ei oltu kuultu tuohon mennessä asianmukaisesti. Salinin verovarojen yksityiskäytöstä ei vieläkään kuin epäilyksiä.
Sitävastoin Vbl oli paljastanut ja Lumio tunnustanut yksityiskäytön. Mutta tällöin oli Kujanpään (ja Pohjalaisenkin) selitys "ei ole tehnyt mitään väärää". Laki on kaikille sama mutta toisten (esim. puoluetovereiden) kohdalla sitä sovelletaan hieman eri tavalla. Kun kansalaisilta väkipakolla on kerätty verovaroja olisi niiden käytössä oltava erittäin tarkkoja. Tuhlailua ja jopa ymmärrettäviä budjetin ylityksiä (valtio on säätänyt kansalle subjektiivisia oikeuksia ja vaikkapa esh:a ei saa lopettaa vaikka budjetti ylittyy) tapahtuu yhtenään mutta sillä on aivan järkyttävä ero kun verovaroja aletaan työntää omiin taskuihin mitä luvaton yksityiskäyttö mielstäni on.
Se, että Raija Kujanpää (kok.) ja Ari Mäkynen (kok.) tämän hyväksyvät on minusta täysin käsittämätöntä.
Minusta on kyse periaatteesta, ei volyymistä. Kun siis on todistettavasti ja tunnustuskin saatu, ostanut ilman lupaa verovaroin vaimolleen kalliin juhla-asun on sitä sitä vaikea muiden kuin puoluetovereiden hyväksyä.
-
Mitäs siellä kh:n kokouksessa eilen asiasta oltiin mieltä vai uskallettiinko olla mitään mieltä?
-
Mahdettiinko päättää lähtolaskennan aloittamisesta?
-
RadioVaasa tiedotti juuri, että Lumio on irtisanoutunut.
Lisää asiasta iltapäivällä.
-
Arvatkaa tuuletinko kovaa,kun kuulin uutisen pohjanmaaradiosta.Aivan kertakaikkisen hieno uutinen.
-
Uutisointi oli epätarkkaa. Eroaako Lumio vaiko irtisanotaan. "Kh alkaa valmistella irtisanomista". (?)
-
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=550354&Title=Lumio+irtisanoutuu+virastaan (http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=550354&Title=Lumio+irtisanoutuu+virastaan)
-
Hei nythän kaupungin ja museon johtajat vois vaihtaa paikkoja eiks je?
-
Vähän huvittaa kun juuri palkankorotusta miehelle puuhattiin ja nyt sitten kevyeksi punnittiin. Kunnalliselämän ulkopuolisessa kovassa maailmassa henkilökohtaiset palkankorotukset tulevat yleisemmin ansioista, hyvin tehdystä työstä.
-
Tässä keississähän näitä piirteitä löytyy!
-
Ei varmaan helpota Mäntymaa-Mäkisen vaalikampanjaa.
Saa nähdä mitä vielä jatkossa ja kuinka mennään. Edelleenkin on vaara (todennäköistä), että asioita lakaistaan maton alle ja peitellään Vaasan hallinnossa. Mentaliteettihan menee niin, että "kun minä suojelen ja turvaan sinua, niin sinä teet saman minulle".
Jonkun muunkin ja muidenkin kannattaisi harkita asemaansa ja tehtäviään. To be or not to be - that is the question.
-
Enpä olisi uskonut näin nopeaan tapahtumaketjuun, vaikka pientä vihjailua asiasta sainkin.
Vasabladetin jutun mukaan Lumiolle oli ilmoitettu, ettei hän nauti enää kaupunginhallituksen luottamusta. Ilmeisesti hän osasi sitten vetää omat johtopäätöksensä ja erosi. Lumion päätöksentekoa helpotti muutama vuosi sitten neuvoteltu 6 kuukauden palkkaa vastaava korvaus, jonka hän ilmeisesti tulee saamaan. Asiaa käsitellään valtuustossa 21. helmikuuta.
Mielenkiintoista on, että Vbl: n jutun jälkeisessä keskustelussa Stig-Olof Sandvik kertoi, että Pohjalainen oli ensin otsikoinut, että Lumio on erotettu. Asia oli korjattu nopeasti nykyiseen muotoonsa.
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=142110
Håkan Nordman valittelee tapahtunutta http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=142129
-
Nyt alkaa kaupungin johdossa pyykin pesu. Täytyy olla melkoista sekoilua ja todella raskaat syytökset tilintarkastajien taholta, kun jotain näin dramaattistas tapahtuu. Me kaupunkilaiset olemme niitä meidän herramme muurahaisia, joten kaikkia kuvioita mitä tässä on käyty emme tule koskaan tietämään. Tämä on melkoinen paukahdus kokoomuksen puhtoiseen imagoon. Miten tästä kokoomus tulee selviämään jää vaaleissa nähtäväksi.
Ainakin Lumio tulee jäämään huomattavaksi kaupunginjohtajaksi jota kaupunkilaiset ovat kymmenen vuioden aikana ihmetelleet. Näin korkea virkamies kuin Lumio ja vielä siitä "oikeasta puolueesta" on elänyt melkoisen vahvan suojakuvun alla ja jonka ympärille on kiedottu tukevat turvaverkot. Nyt ne ovat pahasti pettäneet. Täytyy muistaa miten ovelasti höynäytettiin kaupunginhallitusta ja valtuustoa hyväksymään asuntomessujen virheellisesti laaditun tilinpäätöksen jossa kätkettiin 15 miljoonan tappiot.. Suojaverrkot piti, nurin meni lahjussyytteet, mutta jätti syvän varjon Lumion taakse.
Mistä tämä kaikki johtuu? Ei yksin kaupunginjohtajasta,vaan myös valvojista. Miksi valtuutetut on laiminlyönyt valvontatehtävänsä. Tästä lähtee purkautumaan aika paha suma jos totuudessa pysytään. Tässä tulee moni johtava virkamies ns. "kusemaan housuihinsa" leväperäisyydestä. On toki nuhteettomia virkamiehiä, vielä uskon siihen.
Nyt kaupunkilaiset! On syytä olla peräänantamattomia ja panna vastuuseen nukkuvat valtuutetut jotka ovat tämän sallineet. Pelko omasta lautakuntapaikasta, sekö tekee hiljaiseksdi ja nöyräksi.
Vielä tulee tapahtumaan, olkaa valppaina.
Pentti Suksi
-
Yksi vähemmän, mutta vielä jäi 6199
Mutta suunta on oikea !
-
Olisi mukava tietää mikä merkitys tällä foorumilla on ollut ja on tällaisten asioiden selvittelyssä. Minulla on sellainen käsitys että asia olisi haudattu sen jälkeen kun Kujanpää sanoi, että Salinin juttu on sillä selvä ja suut tukkoon ellei asia olisi nostettu täällä esille. Nyt ollaan tässä.
Nyt sitten muutkin rötösherrat pihalle. Ei muuta kuin tsemppiä.
-
Epäilin, että kävi miten kävi niin kalliiksi tulee. Kävikö kuitenkin niin, että tämä oli siltikin kaupunkilaisille edullisin ratkaisu? Nyt ei tule sakkoa siitä, ettei toista ole kuultu kun nyt ei tarvitsekaan kuulla koska hän erosi itse. Puolen vuoden palkka on sentään kohtuullinen siihen verrattuna mitä se olisi voinut olla. Vaikka voihan maksua vielä kertyä. Kuka tietää?
Nyt sitten tarvitaan uusi kaupunginjohtaja. Vai tarvitaanko? Eikös näitä varakaupunginjohtajia ollut useampiakin.
-
Näinköhän Nordman apulaisineen selätti vastustajansa - siitä huolimatta, että Lumio kuuluu vahvan ruotsalaisuuden puolesta Suomessa toimivaan SVENSKA.NU.-organisaatioon? Ei se ....... aina auta.
-
.
Onhan tämä melkoinen uutispommi
Vaasan kaupunginjohtaja Lumio eroaa
julkaistu tänään klo 12:13, päivitetty tänään klo 14:14
http://www.yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/02/vaasan_kaupunginjohtaja_lumio_eroaa_2331841.html
.
-
Näitä roistojanhan Vaasan hallinnossa riittää: yksi teki omakatitontilleen salaojat kaupungin putkista, toinen omakotitalonsa lattian kaupungin värkeistä ja kolmas hyväkäs maksatti lastensa koulukuvat kaupungilla jne. jne. Luettelo on pitkä kuin nälkävuosi.
Valitettavasti ei vain ole mustaa valkoisella. Muutoin lähtisi moni muukin. Nyt kun draivi on päällä kannattaa rohkaista syväkurkkuja laulamaan. Kyllä se siittä.
-
Yle Pohjanmaa tänään:
"Vaasan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Håkan Nordman pitää kaupunginjohtaja Markku Lumion eroa valitettavana. Hän kuitenkin kokee, että ratkaisu on välttämätön ja siihen ovat johtaneet monet asiat vuosien varrella liittyen kaupunginjohtajan toimintaan.
Vaasan kaupungin organisaatio on tällä hetkellä Nordmanin mukaan sekasortoinen. Hallinnonuudistus toimialajohtajineen on pahasti kesken ja nyt täytyy etsiä mahdollisimman pian myös uusi kaupunginjohtaja.
- Markku Lumio on lahjakas ihminen ja saanut paljon aikaan. Osittain tietysti kärsin hänen kanssaan, mutta hän ei ole aina kaikissa tilanteissa toiminut niin kuin pitää. Harkintakyky on pettänyt tärkeissä tilantaissa ja siksi se päättyy nyt tavalla, jota kukaan ei olisi tietenkään halunnut, Nordman kertoo.
Kujanpää: kaupunginjohtaja ei ole hoitanut tehtäviään
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää kertoo saaneensa tiedon Markku Lumion eroaikeista vasta tänään, tiistaina. Kujanpään mukaan kaupunginhallituksen tarkoituksena ollut irtisanomisvalmistelu ei johtunut taloudellisista epäselvyyksistä.
- Kaupunginjohtajan tehtävänä on valvoa, että asiat toimivat, ja selvästi osa asioista on jäänyt hoitamatta, Kujanpää toteaa.
Kyse on Kujanpään mukaan hallinnollisesti katsoen vakavista asioista, mutta Lumiota henkilökohtaisesti ei syytetä väärinkäytöksistä.
-
Eiköhän loput, siis jäljellejääneet opi ihan itekseen olemaan kunnolla kun niin monta hyväpalkkaista suojatyöpaikkaa jää. Noilla palkoilla/eduilla ei noiden paikkojen täyttäminen ole ongelma kunhan ei sorruta siihen riitaan minkä puolueen jäsenkortti hakijalla pitää olla. Eikä sitten valita sieltä ukkokodin kahviosta vaan nuorta ja rehtiä henkilöä tilalle, kaupunginjohtaja mielellään pitkän linjan vaasalainen.
-
Olen tänään saamieni puhelinsoittojen ja sähköpostien perusteella vakuuttunut että tämän kaltainen foorumi tarvitaan Vaasassa. Toivottavasti nyt käynnissä oleva prosessi johtaa siihen että foorumin arvostus paranee.
Kansalaisjournalismi toimii parhaiten juuri niin kuin se on toiminut tapaus Lumio kohdalla.
Svusto täyttää huomenna 6 vuotta. Tämä tuntuu synttärilahjalta. Kuuden vuoden työ ei ole sittenkään mennyt hukkaan.
-
Ollaan nyt tarkkoina.
Raija Kujanpään perustelut ja logiikka ei oikein vakuuta.
Irtisanomiseen/irtisanoutumiseen ei liity juridiikkaa, vaan kysymys on poliittisesta päätöksestä ja poliittisen luottamuksen puutteesta. Siis, että kuinka?
Kuinka tämä kaupungin sisäinen valvonta toimii ja mikä vastuu kuuluu kh:lle ja kv:lle. Valvonta ei toimi ja tarkemman selvityksen esiintuomat väärinkäytökset eivät johda mihinkään, kuten rahojen palautuksiin tai korvauksiin. Olen ehkä yksinkertainen, mutta en todellakaan ymmärrä.
En ole juristi kuten Lumio, mutta eikö löydy eriasteisia nimikkeitä rikoslaistakin, kuten varojen väärinkäyttö, petos, kavallus ja epärehellisyys yms.
Kujanpää esiintyy tunteellisesti ja pahoittelee, että luottamuspula syntyi. Siinäkö se? Kj Lumio elelee mukavasti Vaasan kaupunkilaisten kustannuksella seuraavat 6 kuukautta. Ja vaikka selvitykset olivat alkaneet syyskuun alussa, niin palkankorotus meni läpi.
Poliitikkojen ja varsinkin juristipoliitikkojen ajatusmaailma on ihmeellinen. Myös byrokratia on ihmeellistä, se ei lakkaa ihmetyttämästä eikä myös kiusaamasta.
-
Koetetaan taas uudestaan, tuntuu kuin sensuuri iskisi juttuihini. Tämä on jo toinen kerta tänään.
Raija Kujanpää käsiveskussa on salainen paperi eli tilintarkastusyhteisön Audiatorin väliraportti joka ilmeisesti ei kestä hevin julkisuutta. Salinin juttu korjattiin ja käsiteltiin pois rahalla ja saatiin ns. työrauha. Sitähän ei voi enää käsitellä koska siitä asiasta on sovittu. Kysymys kuuluu, puhuiko Salin liikaa? Se on edelleen roskana silmässä.
Se on edelleen niin, että valtuutetut nukkuu silmät auki ja kaikki menee läpi mitä Markku sanoo ja tekee. Nyt kun Lumio sanoi itsensä irti niin sama hornaus kuuluu salista. Vai kuuluuko? Meillä on kuukauden sisällä koko ylin virkamiesjohto muuttumassa. Tekeekö valtuutetut turvaverkot vai valvontaverkot? Riippuu kokonaan valtuutetuista.
Pentti Suksi
-
Yksi vähemmän, mutta vielä jäi 6199
Mutta suunta on oikea !
No kun ei ole.Tänään uutisoitiin sos.puolelle perustettavan 57 uutta virkaa.onko se luku tälle päivää
6256?
-
Belurisk on oikeassa, Kujanpään perustelut eivät voi olla aitoja, ne poikkeavat myös vahvasti Marjatta Vehkaojan ja Wivan Nygård-Fageruddin lausunnoista. Mielestäni on selvää, että tämä prosessi (kaupunginhallituksen tarkoituksena ollut irtisanomisvalmistelu), täytyi johtua nimenomaan taloudellisista epäselvyyksistä ja holtittomasta (edustus)rahan käytöstä. Oliko myös muuta kuin luottokortin käyttö ?
Turha on puhua vuosien epäluottamuksesta, kun vielä muutama kuukausi sitten kh oli lähes yksimielisesti ajamassa Lumiota ainoaksi kaupunginjohtajaksi organisaatiomuutoksen turvin.
Henkilökohtaisesti olen ollut sopimassa ja toteamassa aika monta vastaavaa irtisanomista kuudenkin kuukauden irtisanomisajalla ilman työvelvoitetta, etten tuota Lumion saamaa sopimuspalkkaa pidä ihan kohtuuttomana. Sen sijaan tuo tonnin palkankorotus juuri tähän saumaan, jolloin epäselvyydet alkoivat jo olla tiedossa, oli suuri virhe.
Varmasti tämän forumin keskustelulla on ollut vaikutusta. Myös Vasabladet saattoi olla osaltaan vaikuttamassa. Pohjalainen sen sijaan voi taas kerran hävetä tiedottamistaan. Joka tapauksessa kansalaismielipide lienee ollut suurin vaikuttaja ja sen myötä tietysti lähestyvät vaalit.
-
Kyllä kaikki Lumioon liittyvä on avattava. Eikä vain yksin Lumioon liittyvä, vaan myös muut kytkyt ja kumppanuudet.
Jos sitä ei tehdä nyt, niin sitä ei tehdä koskaan. Millä tavoin esimerkiksi korruptioepäilyt voi kertoa ilman että käräoikeuden ovi narahtaa?
Minusta Kujanpään on nyt todistettava että on kertonut kaiken, minkä tietää.
-
Eron taustalla on kaupunginjohtajan ja kaupungin poliittisen johdon välinen luottamuspula. Kaupunginhallitus ilmoitti kokouksessaan eilen illalla, ettei kaupunginjohtaja nauti enää sen luottamusta.
- Tietyt epäselvyydet ja väärinkäytökset ovat kasaantuneet, perustelee Vaasan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Håkan Nordman (r).
Nordman taitaa tässä kuitenkin lausahtaa sen lopullisen totuuden.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020113109130_uu.shtml
-
Nordman puhuu totta, Raija Kujanpää ei.
Hyvä Raija.
Tämä asian kiertäminen vain pitkittää tuskaista prosessia. Olet vakuuttanut, ettei Lumio ole tehnyt mitään väärää. Olet edelleen siis sitä mieltä. Olen hyvin pettynyt.
Tiedät tarkemmin kuin kukaan, ettei kyse ole pelkästään "luottamuspulasta".
Muut kaupuginhallituksen jäsenet antavat toisen kuvan? Miksi?
Eikö olisi kaikille parasta, että juttu selvitetään juurta jaksaen ja sen jälkeen ryhdytään asian vaatiminiin toimenpiteisiin?
Kertoisit Raija totuuden, koko totuuden siihen mitään lisäämättä tai vähentämättä ja ryhtyisit veronmaksajien kannalta oikeudenmukaisimpaan toimintaan.
Nyt et ole puolustusasianaja vaan toiseksi korkein luottamushenkilö kaupungissa. Sinulta on lupa odottaa vastuunkantoa kuntalaisia kohtaan.
On kannaltasi perin ikävää, jos totuus löytyy muuta kautta.
-
Asia on ehdottomasti selvitettävä juurta jaksaen. Nyt jos koskaan on aika ottaa ne ulkopuoliset tarkastajat joista oli puhetta valtuustoryhmien puheenjohtajien kokouksessa ennen budjetti-istuntoa.
Irtisanoutuminen ei vapauta vastuusta jos väärinkäytöksiä tulee ilmi.
-
.
Tilanne on ollut ilmeisen tulehtunut, on näistä repliikeistä selvästi aistittavissa?
"- Tietyt epäselvyydet ja väärinkäytökset ovat kasaantuneet, perustelee Vaasan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Håkan Nordman (r)."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020113109130_uu.shtml
"Vaasan kaupungin organisaatio on tällä hetkellä Nordmanin mukaan sekasortoinen."
http://www.yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/02/vaasan_kaupunginjohtaja_lumio_eroaa_2331841.html
.
-
Lumion tiedote erostaan.
http://www.yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/02/markku_lumion_tiedote_erostaan_2332736.html
-
MENO KUIN VILLISSÄ LÄNNESSÄ !
Villissä lännessä oltaisiin kaveri jo tervattu, ehkä johtaja ymmärsi, että maa alkaa polttaa jalkojen alla.
Ei muuta kuin viedään kaupungin rajalle ja toivotetaan hyvät jatkot.
-
Lumio kertoo ilmoittaneensa jo illalla kaupunginhallituksen puheenjohtajalle, että eroaa jos luottamusta ei ole.
Tunteeko Lumio joutuneensa ajojahdin kohteeksi ? ”Kymmenen vuoden aikana olen muutaman kerran aistinut ja kokenut sellaisia piirteitä. Tässäkin asiassa voidaan sanoa, että jotakin sellaista on ollut”… jne.
Lumio pistää piikkiä myös Vasabladetille ja lupaa huumorimielessä hakea päätoimittajan paikkaa, kun ovat hänestä olleet niin kiinnostuneita.
http://areena.yle.fi/video/1658917
http://areena.yle.fi/audio/1658360
-
Nordman puhuu totta, Raija Kujanpää ei.
Kertoisit Raija totuuden, koko totuuden siihen mitään lisäämättä tai vähentämättä ja ryhtyisit veronmaksajien kannalta oikeudenmukaisimpaan toimintaan.
Nyt et ole puolustusasianaja vaan toiseksi korkein luottamushenkilö kaupungissa. Sinulta on lupa odottaa vastuunkantoa kuntalaisia kohtaan.
On kannaltasi perin ikävää, jos totuus löytyy muuta kautta.
Aivan oikein.
Nyt viimeistään ,edes tässä kysymyksessä, tulee katsoa asiat loppuun asti ja pestä se likapyykki mikä meillä käsissämme on. Kenelle voimme osoittaa kiitokset?
-
Koska asiat ovat nyt sitten oikeasti lähteneet purkautumaan, niin olen sitä mieltä, että tilintarkastus ja sisäinen tarkastus ovat toimineet aivan oikein tässä asiassa. Ja on turha luullla, että tämä asia jää tähän.
Tasapuolisuuden nimissä tarkastetaan myös muidenkin luottokorttien käytöt.
Tämä vaati vain pitkällistä taustatyötä ja selvityksiä jotka jatkuvat vielä.
Eikä Salinin juttukaan ole vielä päätepisteessä. Poliisi tutkii asiaa edelleen. Myös kaupunginhallituksen käsittelemän oikaisuvaatimuksen hylkäys Salinin sopimuksen ja palkkioiden osalta prosessina jatkuu. Olen viemässä asian Hallinto-oikeuteen, koska oikaisuvaatimuksen tekijä vain voi sen tehdä. Edelleenkin olen sitä mieltä, että Tikanojan/kuntsin johtokunnalla ei ollut oikeutta sopimuksen tekoon, vaan siihen on oikeus vain kaupunginhallituksen yleisjaostolla, joka voi tehdä sopimuksia ja akordeja asioissa! Aika näyttää tämänkin asian.
Toivon, että vaikka tämä siivousoperaatio näyttää tulevan kalliiksi, niin vielä kalliimmaksi se olisi tullut kaupungille seuraavan 10 vuoden aikana. Toivottavasti saamme sellaisia johtajia jatkossa jotka täyttävät itse ensin valvontavelvollisuutensa asiassa. Kaupunginhallitus on jo pitkään laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa suhteessa kaupunginjohtaja Lumioon!
Tarkastuslautakunta on pitkään painottanut tätä sisäisen valvonnan tärkeyttä. Ehkä nyt alkaa jotakin tapahtua!!!!!!!
Tulemme tarkkaan seuraamaan järjestelmän toimivuutta Tarkastuslautakunnassa.
-
Voi herra jumala että osaa olla vahingoniloista porukkaa, miten sitten mollataan kun Lumiolle tarjotaan huippuvirkaa joko EU:ssa tai Suomen valtiolla, se päivä tulee aika nopeasti. Hieman ihmiskunnioitusta kuitenkin.
-
Olen Hokkasen kanssa samaa mieltä, että nyt tämä likapyykki pitää pestä. Jos kaupunginhallitus on valvontavastuussa, niin kuinka näin käynyt tapahtumaan? Kyllä tässä on luottamusmiesten pyykki pestävä myös.
Ja perustotuus on, että Raija Kujanpään takana salaisena paperit!!!! Tässä on Tapio Osala oikeassa ja Raija Kujanpää puhuu muunneltua totuutta. On omituista, että jatkuvasti Raija Kujanpää pitää salaisia istuntoja kun asiat koskee jokaista veronmaksajaa. Tässä on tehty niin paljon peruuttamatonta vahinkoa. Jos kaupunki yrittää peruuttaa tehtyjä sopimuksia, niin vahinko on entistä pahempi.
Mutta nyt on katsottava asioita myös eteenpäin. Elämä jatkuu Lumiosta huolimatta. Onko Hokkasella tai Osalalla tietoa, paljonko johtaja tulee veronmaksajille maksamaan. Kuinka pitää antaa Lumiolle kultaista kädenpuristusta vai selvitäänkö ilman?
Olen tuntenut Lauri Järventakasta lähtien kaupunginjohtajat. Luultavasti Lumio jää historiaan huomattavimpana johtajana. Kun uutta johtajaa valitaan, niin ei sitten valita kokoomukselaista juppinulikkaa.
Pitää olla vakaa mieli hoitaa virkaansa ja nuhteettomasti. Koulutusta ja kielitaitoa pitää olla, mutta se ei pelkästään riitä. Pitää olla kyky ja taito olla kaupunginjohtaja ei puoluejohtaja. Jos on jonkun puolueen jäsen, niin tultuaan valituksi heittää jäsenkirjansa roskiin. Kyky tulla toimeen eri poliittisten päättäjien kanssa on iso arvo. On osattava pitää oma luottokortti ja kaupungin luottokortti tiukasti erillään.
Nyt nousee kaupunginjohtajan tuolille toimialajohtaja Thomas Häyry. Hän on noussut aika nopeasti virkaurallaan. En ole kuullut häntä moitittavan. Olen kerran ollut yhdessä jutussa vastakkain hänen kanssaan, mutta ei jäänyt hammassärkyä. Virka pannaan avoimeksi toivon että Häyry on yhtenä hakijana.
Olen Hokkasen kanssa täysin samaa mieltä, että sisäistä valvontaa täytyy olla ja sitä on kiristettävä eli otettava löysät pois. Muuten tämä meidän hallintokulttuuri lahoaa käsiin. Tarkastuslautakunta todella töihin.
Pentti Suksi
-
Kansalaisia on saatu vetää nenästä vaikka kuinka paljon. Muualla työntekijäjoukossa joudutaan laskemaan joka nippeli ja nappeli ja toiset saa elää niinkuin elopellossa!
Hyvä, että on asiat saatu jonkinlaiseen pulkkaan. Onpa tainnut johtajalla olla vahingoniloa, kun on köyhien veronmaksajien rahaa poltellut. Että se siitä vahingonilosta!
Tervemenoa vaan Eu:n hommiin siellähän sitä kaikenlaista hommaa väännetäänkin!
-
Kuuntele mitä Hippi Hovi sai Radio Vaasassa irti Markku Lumiosta ja Raija Kujanpäästä:
http://www.radiovaasa.fi/2011/02/lumio-irtisanoutui/?lang=fi
-
Voi herra jumala että osaa olla vahingoniloista porukkaa, miten sitten mollataan kun Lumiolle tarjotaan huippuvirkaa joko EU:ssa tai Suomen valtiolla, se päivä tulee aika nopeasti. Hieman ihmiskunnioitusta kuitenkin.
Ei mitään pikkujopeja aleta kalstaan , miehessähän on ainesta vaikka presidentiksi. Tuskin noilla meriiteillä mitään kovinkaan isoa virkaa saada varsinkin kun on vielä muutama kivi kääntämättä ja ei tiedetä mitä kaikke a sieltä koloista löytyy, toivotaan nyt kuitenkin ettei sekoita kenenkään Vaasalaisen eduskuntaehdokas pyrkimyksiä.
-
Kun kuuntelen Raija Kujanpäätä niin mieleeni tulee että hän ei sano yhtään mitään. Tai että hän jättää ne tärkeinnät asiat sanomatta. Sama koskee Lumiota. Puheen jälkeen tulee mieleen kananmuna, missä ei ole minkäänlaista särmää.
Puhe ei ole suorastaan nonsenseä mutta ei paljon muutakaan.
Hokkanen on varmasti oikeassa. Selvitettävää on vielä paljon. Minua kiinnostaa erityisesti se, että mihin Lumion valta ja suojelu perustui. Pelkällä kokoomus-suojavekolla ei voida suojelua ja peittelyä selittää.
Entä sitten se että asioihin ei puututtu; oliko Lumio sellainen tyyppi joka heräötti pelkoa? Jos herätti niin miksi? Oliko kysymys kostosta? Vai perustuiko suojelu rikosteveruuteen? Vai onko Lumio niin sympaattinen tyyppi että häntä ei haluta vahingoittaa?
Minusta nämä kaikki ovat tärkeitä kysymyksiä varsinkin jos prosessi jatkuu ja framille nousee tai nostetaan seuraava kohde.
Mitä vielä halutaan estää pääsemästä julkisuuteen. Onko kysymys enää häveliäisyydestä eli siitä että ihmisen yksityiselämää ja ilmeaistä perhetragediaa halutaan suojata vai mistä?
Håkan Normanin sanomasta voi päätellä että jotain isompää on vielä piilossa, joka ei ole tullut esille. Voisiko kysymyjsessä on vaikka häärääminen KPO:n tai jonkun muun ison toimijan kanssa?
-
Minusta on hyvä että on otettu lusikka kauniiseen käteen. nm. Vanki on turhaan huolissaan virkapaikaltaan paenneesta Lumiosta, Tuolit alkavat polttaa muuallakin, veronmaksaja on nyt saanut tarpeekseen, se tulee näkymään ja kuulumaan, vaikkei poliittiset puolueet siitä pidäkkään. Paluuta entiseen ei enään ole, maa alkaa järjestäytyä uudelleen ja tuleva suomi on erilainen kuin tänään.
Ne jotka eivät aikaa tunnista ovat jälkijunassa. On poliittinen toimija sitten missä puolueessa tahansa, hänen tulevaisuutensa riippuu siitä miten hän tähän todellisuuteen suhtautuu. Veronmaksaja ei enään siedä sitä että hänen kaikkien ponnistelujen jälkeen, verorahoille ei ole lainkaan vastinetta. Tieto taito ja rehellisyys on hukassa virkamiehiltä ja poliittiset päättäjät eivät tilannetta pysty hallitsemaan. Vähälahjaisinkin ymmätää että nyt on loppu tullut.
Tämä muutos käy puolueiden sisällä parhaillaan. Julkisen talouden tehottomuus on ratkaistavissa, mutta se edellyttää kurinalaista tavoitteellista työtä ja siihen tarvitaan motivoituneita ihmisiä. Jos kuntakoko olisi ratkaisssut tehottomuus ongelman, se olisi jo suurimmissa kunnissa tapahtunut. Näin ei kuitenkaan ole. Sen vuoksi veronmaksaja ei enään suostu rahoittamaan lisää tätä hölmöläisten hommaa. Vain tästä on kysymys.
Vaasalla on nyt tuhannen taalan paikka aloittaa puhdistautuminen ja synnyttää vahva tehokas kaupunki. Nyt voi sanoa että ehtii ensimmäisten joukkoon. Jos näin tapahtuu, olen valmis muuttamaan myöskin Vaasaan, jolle avautuu tulevaisuus.
-
Muistuu mieleen Lumion "näpäytys" pohjalaisessa kun Salin oli saatu pois. Ettei enää mitkään väärinkäytökset mene hänen ohi. Nyt selvisi että mies on itse peitellyt Salinin rötöksiä ja ollut niissä osallisena myös!
Taitaa olla Herra ja Rouva Rötös samasta puusta veistetty.
Miten on, voiko Lumio toimia kuten Salin joka irtisanoi henkilökuntaa ennen kuin joutui jäämään työttömäksi työnhakijaksi?
Kiitos vaasalaisia.info. Kerrankin saa tietoa kun tuo pohjalainen ei innostu tiedottamaan kaupungin asukkaita.
-
Anna-Kaisa Pusa vetäytyi viime metreillä toimialajohtajakilvasta vaikka oli erittäin varteen otettava kilpailija Kentalalle. On mielenkiintoista nähdä hakeeko hän kaupunginjohtajan virkaa?? Oliko jo tuolloin tiedossa että korkeampikin virka tulee lähitulevaisuudessa auki ja hakuun.
-
Ei ole ollenkaan uutta Lumiolta hänhän oli jo KPO osalta syytettyjen penkillä lahjonnasta.
Tämä maa on täynnä rötösherroja.
Kai se Lumio saa työpaikan rahavallan keskuksesta kuten Vanhanenkin.
Kokoomuslaiset ovat nyt varmaankin kaikki menneet pöydän alle!
Kansan tulisi ottaa ohjakset käteen Egyptin malliin.
-
Kuuntelin tuossa Hippi Hovin Lumion ja Kujanpäään haastattelut.
Lumio vetäytyy Kuntalain ja johtajasopimuksen taakse toivoessaan että rikostutkintaa ei aloitettaisi. Hänen mukaansa ei ole kyse mistää laittomasta ei eikä rikollisesta teosta. Pelkästään polittisesta luottamuksesta.
Kujanpää on samoilla linjoilla. Mitään rikokseen viittaavaa ei ole tapahtunut. Vaimon mekon osto on häntä järkyttänyt mutta sen ostoa hän ei pidä siis laittomana. Raijan mukaan on kyse vähäisistä edustusmäärärahoista (4000€/vuosi) joita ei edes ole käytetty loppuun. Mitään korvausvelvollisuutta ei Raija näe Lumiolla olevan.
Hm....tuolla aikaisemmin tässä ketjuss linkitin löytämäni dokumentin jossa Lumion edustustili oli mennävuonna ylitetty yli 90 000€:lla. Lumion on siis tuona vuonna käyttänyt edustustiliään yli 94 000€:lla. Eli ylittänyt kaksinkertaisesti koko kymmenen vuotensa edustusmäärärahat yhtenä vuotena.
JOS ylityksiä olis tapahunut muinakin vuosina niin herää kysymys kuinka ne on piilotettu kirjanpitoon ja ketä tässä ovat avustaneet. Ymmärtääkseni tuktimukset jatkuvat.
Minun oikeustajuuni, eikä ilmeisesti Nordmanin (puhuu Iltalehdessä väärinkäytöksistä) eikä monen kaupunginhallituksen jäsenenkään, ei mahdu se, että jos ilman lupaa käyttää verovaroja yksityiseen kulutukseen, ei muka olisi laitonta, jopa rikollista.
Edustusmäärärahat ovat tarkoitettu työasioissa tapahtuvaan tarjoiluun vieraille (ja siinä yhteydessä myös itselle). Niitä ei tietystikään saa käyttää esim. privaattijuhlintaan eiköä kavereiden kestitsemiseen. Eikä tietysti kulutustavaroiden ostoon itselle ja perheenjäsenille. Sen nyt tajuaa kuka tahansa. Juuri tällaisen toiminnan estäminen koko kaupungin hallinnossa oli Lumion nimenomaisella vastuulla ja tässä hänen apunaan ja alaisenaan oli sisäinen tarkastaja.
Lumio ja Kujanpää haluaisivat että asia on loppuun käsitelty. Kyseessä oli vain luottamuspula.
Asia ei suinkaan ole loppunkäsitelty.
Minusta olisi hyvä perustaa "totuuskomissio" joka juurta jaksaen penkoo asiat. Samalla toki muidenkin edustustilit ja mahdolliset yksityishankinnat. On muistettava että luottokortti on vain maksutapa.
---
Lumiolta kysyttiin kokeeko hän tulleensa ajojahdin kohteeksi. Oli nähnyt piirteitä sellaisesta eräiissä aikaisemmissa tapahtumissa. Taidan olla syyllinen? Minulla on KHO:ssä vetämässä valitus hänen jääviydestä käsiteltäessä omavelkaista takausta Lumion edustamalle seinäjokelaisyhtiölle. Hän oli läsnä valtuustosalissa kun asiaa käsiteltiin. Ajojahti?
Myös viimeaikaisssa tapahtumissa hän näki ajojahdin piirteitä. Siinä ei ainakaaan Pohjalainen ole ollut kohteena mutta Vasabladet kylläkin?
-
Myös viimeaikaisssa tapahtumissa hän näki ajojahdin piirteitä. Siinä ei ainakaaan Pohjalainen ole ollut kohteena mutta Vasabladet kylläkin?
Hän muistaa tuosta Vasabladetista myös "huomauttaa" tuossa tuossa YLE Pohjanmaan haastattelun lopussa.
http://areena.yle.fi/audio/1658360
-
Vai luottamuspula????? Kujanpään pitää julkistaa ne hallussaan olevat tilintarkastajien raportit, se kertoo
karua kieltä luottamuspulan syntyyn. Kovin tässä kokoomus pelaa taas puhtoista peliä.
Nyt herää kysymys viitaten Hokkasen ja Osalan esiintuomiin asioihin, mistä tämä luottamuspula on syntynyt?
Tuosta nuon vaan huviksensa? Seuraus on luottamuspula, mutta mikä on todellinen syy ja sitten on tutkittava syynsyy. Että se tulee juuritettua tarkoin. Muut valtuutetut ovat olleet täysin hiljaa, syy siihen?
RKP on juhlinut kokoomuksen kiusaksi, mutta ei RKP:n edustajatkaan ole tullut kertomaan syita. Marko Heinonen on aivan hiljaa. Ei tämä, hyvät valtuutetut, tämä kansalaismedia niin kauhea paikka ole, mitä nyt mainetta ja kunniaa vähän kolkutellaan. Mutta siihenkin tottuu ja nahka paksuuntuu nahkurin orsilla.
Kokemusta on. Mutta vakavasti, jos tämä nyt peitellään, niin ei ole mitään takuuta hyvästä hallintokulttuurista. Täällä myös Original Wiik toi aivan oikein asian esille nyt on otettava lusikka kauniiseen käteen. 1980-luvun kulttuuri on mennyttä aikaa, se ei koskaan palaa. Lukekaa huolella Osalan kirjoitus ja miettikää.
Pentti Suksi
-
n. 1:30 min lähtien Hippi Hovin haastatteleman Raija Kujanpään lausunnossa ja alla olevassa dokumentissa on mielestäni ristiriita. Raijan mielestä mitään korvausvelvollisuutta ei aiheudu (siis vaikka olisi Lumion mihinkä tahansa käyttänyt varojamme edustustililtään). Olen toista mieltä.
Haastis: http://www.radiovaasa.fi/2011/02/lumio-irtisanoutui/?lang=fi
(http://www.radiovaasa.fi/2011/02/lumio-irtisanoutui/?lang=fi)
(http://img155.imageshack.us/img155/5645/lumionedustusylitys.jpg)
Huomatkaa, että tuolloin kaikki Lumion edustuskulut jäivät esimeheltä hyväksymättä, ihan tähän päivään asti. Hän on edelleen työssä ja ainakin 4000€ on tälle vuodellekin budjetoitu edustuskuluja. En ole varma onko edes uudet hyväksymismenettelyt jo voimassa.
....
Mitä vielä "ajojahtiin" tulee niin tein kovasti työtä, että Lumion kaupanteko Pkipruukista pilkkahintaan tuli estettyä. Se oli hyvin lähellä etteikö n. 200M€:n netto-omaisuus olisi vaihtanut omistajaa. Vaasasta olisi tullut ostajan, Kunta-asunnit Oy:n suurin osakkeenomistaja (Pikiprpruukin arvo olisi vaihdettu arvottomiin osakkeisiin) ja voitte arvata kenestä olisi tullut hallituksen puheenjohtaja.
Jos siis rehellisin keinoin vastustaa asiakysymyksessä jonkun ajamaa asiaa, ei se minusta ole "ajojahtia".
-
Nyt on siis muutama vaihtoehto jäljellä:
Kokoomuksen: maksetaan lumiolle 9 kk:n palkka + lomarahat ja lopetetaan tutkinta koska mitään laitonta ei ole tapahtunut.
Jyrkempi linja: Valtuusto ei hyväksy Lumion eroanomusta vaan iirtisanoo hänet: 3 kk:n rtisanomisajan palkka.
Normaali linja: kh pidättää hänet virantoimituksesta ja tekee rikosilmoituksen. Palkanmaksu keskeytetään heti. Avaimet ja luottokortti heti pöydälle. Häätö asunnosta. Allekirjoitetut irtisanoutumiskirjeet kaupugin edustajan tehtävistä eri yhtiöissä ja elimissä.
Joka tapauksessa kai tutkimiset jatkuvat. Aikoinaan tulee sitten "rötösten" hinta veronmaksajille tietoon. Se summa tietysti pitää hakea takaisin? Jos näin ei tehdä niin mitä veronmaksajille vastataan?
-
Itse tiedä, mistä takaisin-vaasaan saa noita erilaisia ( 9 kk tai 3 kk)maksettavia kuukausikorvauksia Lumiolle. Näillä päätöksillä on selvää, että hän saa tehdyn johtajasopimuksen mukaisen 6 kuukauden palkan joka tapauksessa ? Toinen ja ainoa vaihtoehto olisi, ettei hän tuota korvausta saisi, jos tuosta sopimuksesta pääsisi irtautumaan tai olisi edes halua siihen. Ansaitut lomat maksetaan kaikissa tapauksissa aina.
En usko, etteikö valtuusto hyväksyisi Lumion eroa. Sen sijaan mikään ei estä vaatimasta väärinkäytöksillä saamia etuja takaisin kaupungille. Johtavien poliitikkojen tyytyväisyys nyt syntyneeseen ratkaisuun ei kylläkään tue tätäkään käsitystä.
Suurin muutos tullee tapahtumaan siinä, että tämä johtaa muiden luottokorttien käytön ja miksei myös yleisesti rahankäytön entistä tarkempaan tutkimiseen. Se on hyvä asia se. Myös Salinin osalta prosessi jatkuu, kuten Hokkanen tuossa edellä kertoo.
-
Muutama asiakysymys, josta olen ollut Lumion kanssa eri mieltä:
- Vasekin perustaminen. Sitä ei olisi tarvittu lainkaan (sen henkilöstön täyttöprosessi oli luokaton)
- Pikipruukin myyntiyritys pilkkahintaan Kunta-Asunnot Oy:lle (Kouhi oli voimakkaasti tätä tukemassa).
- Mukanaolo Lakean (Pohjanmaan YH-rakennuttaja Oy) uusissa riskialttiissa toimialoissa (Pikipruukin kilpailija ja grynderinä paikallisten rak. liikkeinen kilpailija). Yritys saada Vaasa takaamaan sen lainoja (estyi).
- Tietohallinoon ulkoistamisen aloittaminen (kulisseissa).
- RG Linen voimakas tukeminen verovaroin ja riskkien otto varustamotoiminnassa
- Vallan keskitys yhdelle poliittiselle johtajalle (=Lumiolle)
- Lumio sai valita "oman tiimin". Tiimi jäi - päällikkö lähti. (Hän sai vaikuttaa keitä tiimiin EI TULLUT)
- Kaupunkisuunniteluviraston tuhoaminen
- Oman elinkeinotoimen alasajo
- Uusien johtajanimikkeiden salamyhkäinen ujutus keskushallintoon (Viestintäjohtaja, Tietoliikennejohtaja)
- Kehitysjohtajan viran täyttämättä jättäminen (kenen varassa elinkeinotoimi nyt?)
- Huonosti toteutuvat talousarviot
- Kattamattomien lisämäärärahojen hulvaton käyttö
-
Nimimaerkki takaisin-vaasaan tuossa jo listasikin oleelliset kysymykset Lumion osalta. Sitten on vielä kysymys uudesta kaupunginjohtajasta. Tällä hetkellä kuiskutellaan siitä, että RKP hakee hyvitystä ja Tomas Häyry olisi kiikarissa uudeksi kaupunginjohtajaksi.
Joku ehti jo vihjata että Martonen kaivetaan uudelleen esille ja vanha meno varmistetaan, koska edut ovat sen verran makeat.
Nyt on tietysti kansalaismielipiteen pidettävä huoli siitä että kaupunkiin saadaan mahdollisimman hyvä johtaja. Eli pannaan pystyyn paikallinen mubarak-ilmiö. Vanha rappeutunut valta pois ja uusi tilalle.
Yksi Lumioon liittyvä asia vielä. Eräissä liikemiespiireissä on kohoteltu maljoja Lumion postumisen vuoksi. Syynä on se että näiden liikemiesten käsityksen mukaan Lumio on torpannut useita hankkaeita, jotka ovat kilpailijoita Lumion suosimien hankkeaiden ja kumppaneiden kanssa.
Tosin näitä virkamiehiä, jotka kohtelevat toisia eri tavoin kuin toisia on Vaasassa muitakin. Heidätkin on pantava jonoon. Vähenee ainakin ilmainen perhematkailu.
Eli tässä viitataan suoraan mm, S-ryhmään sekä tunnettuihin grynderiveljiin.
-
Mitä muuten tarkoittaa puheet siiitä että Christoffer ”Kiffi” Wiik olisi palkattu Lumion henkilökohtaiseksi media-avustajaksi ja että hän olisi eilen valvonut jokaisen Lumion kanssa tehdyn haastattelun?
Kun eräs toimittja halusi että tämä päällystakki poistuu, niin Lumio sanoi että mitään haastattelua ei tule jos Kiffi ei saa olla paikalla. Entä jos toimittaja olisi kysynyt jotain sellaista, mitä Kiffin mielestä ei saa kysyä. Olisiko haastattelu keskeytetty?
Vai onko Kiffin tehtävänä vain todeta ketkä toimittajista ovat sopivia, ketkä eivät tekemään jatkossa juttuja Lumiosta?
Tämä on jyrkässä ristiriidassa lehdistön vapaan toiminnan kanssa. Tietääkä joku lisää?
-
Nimimaerkki takaisin-vaasaan tuossa jo listasikin oleelliset kysymykset Lumion osalta.
Mitkä ihmeen oleelliset vaihtoehdot ? Yksikään noista linjoista ei tule toteutumaan.
Sitten on vielä kysymys uudesta kaupunginjohtajasta. Tällä hetkellä kuiskutellaan siitä, että RKP hakee hyvitystä ja Tomas Häyry olisi kiikarissa uudeksi kaupunginjohtajaksi.
Joku ehti jo vihjata että Martonen kaivetaan uudelleen esille ja vanha meno varmistetaan, koska edut ovat sen verran makeat.
Tämäkin vähän ontuu. Tomas Häyry ilmoittaa olevansa sitoutumaton, vaikkakin kaksikielisen Häyryn äidinkieli on ruotsi, aivan kuten Martosenkin. Häyry on tosiaan ollut kovassa nosteessa, mutta ei pelkästään RKP: n toimesta.
Nämä kaksi (Häyry – Martonen) olivat valtuuston äänestyksessä vastakkain valittaessa teknistä toimialajohtajaa. Häyry vei kisan 41-10. Näin ollen kukaan ei missään tapauksessa tule kaivamaan Martosta tämän kaupungin ykkösjohtajaksi, se on selvä. Taisi Martonen (60 v.) jo siirtyä myös osa-aikaeläkkeelle.
-
Itse tiedä, mistä takaisin-vaasaan saa noita erilaisia ( 9 kk tai 3 kk)maksettavia kuukausikorvauksia Lumiolle. Näillä päätöksillä on selvää, että hän saa tehdyn johtajasopimuksen mukaisen 6 kuukauden palkan joka tapauksessa ? Toinen ja ainoa vaihtoehto olisi, ettei hän tuota korvausta saisi, jos tuosta sopimuksesta pääsisi irtautumaan tai olisi edes halua siihen. Ansaitut lomat maksetaan kaikissa tapauksissa aina.
Asiaan hyvin perehtynyt Vbl/Mayvor Stagnäs kertoo tänään, että valtuustolla olisi mahdollisuus irtisanoa Lumio, jolloin maksettaisiin vain irtisanomisajan palkka.
Irtisanomiseen varmaan liittyy syiden esiin nostaminen ja tietysti silloin on mahdollisuus valitukseen.
Jos hänen irtisanomisensa (jonka olisi pitänyt kai tapahtua heti?) hyväksytään, aukeaa laskuvarjo ja se tietää 6 kk extrapalkkaa.
On muuten mielenkiintoista pysyttääkö uusi kh Lumion palkankorotuksen voimassa. Ennustan että ei nosta palkkaa. Se tulee uuteen käsittelyyn (kuten muutama muukin Lumion tekemä palkankorotus) Helin oikaisuvaatimksen takia (jonka tekoa muuten yritettiin laittomasti estää!).
Lumio aiheuttaa jupinaa hallinnossa kun ainakin eilen oli hommissa tavalliseen tapaan. Onko hänellä vielä täysi toimivalta? Salinilta riistettiin kovasti valtaa, hän ei esim. saanut esitellä asoita edellisessä kokouksessa. Mihinkähän päätökseen tuollainen riisto muuten perustuu?
---
Ilmeiseti vain kaksi poliitikkoa on päässyt näkemään tähän astisten pintapuolisten tutkimusten tositteet: Kujanpää ja Hokkanen. Esim. kh ei niitä ole nähnyt. Minulle on peäselvää kuka ne tutkimukset on tehnyt ja onko niitä ollut mahdollisuus jälkeenpäin vähän säätää? Olen ymmärtänyt, että tuo puoli mekkoa ja puoli frakkia on maksettu takaisin vasta nyt kun käry kävi.
Kouhi kertoi täänään lehdessä ettei hänen aikanaan kukaan Lumion laskuja tarkastanut. "koskaan ei edustustilin käytöstä kysytty mitään". Ei siis edes vuonna 2006 kun ne ylitetiin Kouhin aikana yli 90 000€:lla!. Hm.. Onko Kouhi oikea mies arvostelemaan kh:ta lumion potkuista?
Jos Kouhi olisi tuolloin edes tarkastanut ne kuitiit niin Lumio varmaan jatkaisi kun hommat olisi saatu järjestykseen.
Kouhin aikana muuten Lumio sai reissata vapaasti - myös ulkomailla - mihinkään ei tullut merkintää reissusta. Muutaman vuoden on pitänyt Lumion saada lupa ulkomaan matkaan. Kotimaan reissuista tietää vain Lumio itse edelleenkin. (Muuten: ummallinen poikkeus: Kouhi oli antanut yhden ulkomaan matkaluvan - kuuluisa Tallinnan yö-reissu!)
---
Toivottavasti kokoomus ei taas taluta jotain poliittista broileria tyrkylle kj:ksi.
Puhuttiin kovasti "ammatijohtajista" kun uusia apulaiskaupunginjohtajia (kutsutaan toimialajohtajiksi nykyään) valittiin. Miksi ei kj:kin voisi olla ammattijohtaja. Häyrylle jää ainakin puoli vuotta aikaa osoittaa kykyjään. En kyllä ole varma onko hän halukas tehtävään. Hän on fiksu, ei lainkaan ryvettynyt.
Tietenkin voi taikalaatikosta vielä pompata itse JJP eli Pitkämäki? Juha Häkkisestä on kyllä myös supistu.
-
Itse tiedä, mistä takaisin-vaasaan saa noita erilaisia ( 9 kk tai 3 kk)maksettavia kuukausikorvauksia Lumiolle. Näillä päätöksillä on selvää, että hän saa tehdyn johtajasopimuksen mukaisen 6 kuukauden palkan joka tapauksessa ? Toinen ja ainoa vaihtoehto olisi, ettei hän tuota korvausta saisi, jos tuosta sopimuksesta pääsisi irtautumaan tai olisi edes halua siihen. Ansaitut lomat maksetaan kaikissa tapauksissa aina.
Asiaan hyvin perehtynyt Vbl/Mayvor Stagnäs kertoo tänään, että valtuustolla olisi mahdollisuus irtisanoa Lumio, jolloin maksettaisiin vain irtisanomisajan palkka.
Irtisanomiseen varmaan liittyy syiden esiin nostaminen ja tietysti silloin on mahdollisuus valitukseen.
Jos hänen irtisanomisensa (jonka olisi pitänyt kai tapahtua heti?) hyväksytään, aukeaa laskuvarjo ja se tietää 6 kk extrapalkkaa.
Jos valtuusto päättäisi irtisanoa Lumion, olisi hänellä ainakin työsuhteen pituuden perusteella oikeus 4 kuukauden irtisanomisajan palkkaan (8-12 vuoden työsuhde). Laki kunnallista viranhaltijasta (ja työsopimuslaki) ei tunne kolmen tai yhdeksän kuukauden irtisanomisaikoja.
Muussa tapauksessa tosiaan on tuo johtajasopimus (6 kuukauden palkka) voimassa. Kun kaikki johtavat poliitikot näyttivät olevan tyytyväisiä Lumion eroratkaisuun, on vaikea kuvitella että he muuttaisivat yhtäkkiä kantansa. Sitä paitsi valtuusto erottamispäätös säästäisi vain tuon 2 kuukauden palkkasumman. Sen lisäksi saattaisi mennä riitaan myös tuon johtajasopimuksen pitävyys.
Tässä on se ero Salinin korvauksiin, että Lumiolla on ennalta laadittu sopimus erottamisen varalta. Toki sen sisältö pitäisi nähdä, jotta voisi arvioida sen pitävyys tässä tapauksessa. Salinille neuvoteltiin ylimääräinen korvaus vasta irtisanomistilanteessa.
-
Arvelen että Zei Zei Pitkämäki ei missään tapauksessa tulisi valituksi. Sen estää pelkästään oman tontin lihottaminen kaupungin alueelle, jonka penkominen saattaisi aloittaa mielenkiintoisen ketjun.
Pitkämäkinhän on/oli varsinainen jokapaikan luuta, jonka verkosto on toki täynnä mielenkiintoisia yhteyksiä.
Juha Häkkinen taas - no - hetken kuuntelun jälkeen oivaltaa, miten linkkuveitsi toimii.
-
Laitanpa tässä tämän oikaisuvaatimukseni perusteluineen.
VAASAN KAUPUNGINHALLITUKSELLE
Oikaisuvaatimus kaupunginhallituksen päätöksen 3.1.2011 § 1 (Kaupunginjohtaja Lumion virkasuhteen ehtojen tarkistaminen) johdosta
Pyydän, että Vaasan kaupunginhallitus ottaa uudelleen käsittelyynsä kaupunginjohtaja Lumion palkantarkistusta koskevan päätöksensä ja kumoaa sen.
Perusteluna esitän seuraavaa:
1) Kaupunginjohtaja Lumio on saanut aikaan hänelle painopistealueiksi asetetuista tavoitteista vain päätöksen siirtymisestä ns. toimialajohtajamalliin eli vain osan yhdestä tavoitteesta. Muita tavoitteita hän ei ole saavuttanut.
2) Parhaillaan tutkitaan mahdollisia väärinkäytöksiä, jotka koskevat kaupungin luottokorttiostoja. Tiettävästi kaupunginjohtajan toiminta on tässä yhteydessä tutkittavana. Ajankohta palkankorotukselle on sopimaton.
3) Kaupunginjohtaja Lumio ei ole olennaisesti jäljessä vertailukaupunkien palkkatasosta, eikä ole muutenkaan osoittanut ansaitsevansa noin 1000 euron korotusta kuukausipalkkaansa. Se on kohtuuton muiden virkamiesten ja työntekijöiden palkankorotuksiin verrattuna.
4) Lisäksi poliisitutkinnassa on ja on ollut useita johtavien virkamiesten virka-aseman väärinkäyttöön liittyviä epäilyjä ja väärinkäytöksiä.Myös eduskunnan oikeusasiamies tutkii joitakin tapauksia.Ajankohta palkankorotukselle on sopimaton ja asettaa kaupunginhallituksen harkinnan ja päätöksenteon kyseenalaiseen valoon.
-
iltalehdessä oli sivun seli-seli juttu Lumiosta. Eivät taida Vasabladetia lukea. Siinä Lumio elvistelee, että on hänellä vielä luottoa kun on avaimet ja LUOTTOKORTTI edelleen. Pitää tietysti juttua vaan poliittisena pelinä ja tavanmukaisena "luottamuksen menettämisenä".
Onko todella kaupunginhallituksen puheenjohtaja esimiehenä niin lepsu (haastatetteluista kävi ilmi että hän on lääpällään Lumioon, itkuunkin oli tirahtanut) että antaa Lumion vielä viime päivinään käyttää edustustilin loppuun? Eikös sitä ollut 4000€. Eihän vielä ole mitään uusia sääntöjäkään laadittu. Sen verran vaikuttaa menevältä mieheltä että en yhtään ihmettelisi vaikka juuri viettäisi uskollisen kaartin kanssa läksiäisiä veronmaksajien laskuun. Eihän siinä olisi mitään laitonta!
Normaalisti ei luottamuksen menettäneellä ole enää asiaa työpaikalle.
-
Julkisen teurastuksen (Raija Kujanpää) seuraaminen onkin ainoa lohtu, minkä vaasalaiset saavat verovarojensa menettämisestä.
-
Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Heimo Hokkanen sanoo, että myös kaupunginhallituksen luottamus saattaa olla koetuksella.
Vaasan kaupunginjohtaja Markku Lumio kertoi tiistaina irtisanoutuvansa virastaan luottamuspulan takia. Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Heimo Hokkanen (kd.) sanoo, että myös kaupunginhallituksen luottamus saattaa olla koetuksella.
-Kaupunginhallitus on kaupunginvaltuuston alainen yksikkö, jonka tehtävä on valvoa, että systeemi toimii.
-Hallitus tiesi jo viime keväänä, että Tikanojan ja Kuntsin talousasioissa on epäselvyyksiä. Aika kauan kesti, ennen kuin asiasta tehtiin päätös
Lue lisää Pohjalaisesta (http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=550528&Title=My%F6s+kaupunginhallituksen+luottamus+koetuksella)
-
Kysyn Raija Kujanpäältä:
Miksi kutsut lausuntojasi Anne-Maj Salinista valtakunnan lehdistölle ennenkuin hän oli antanut vastinettaan?
Toitotit: SALIN SAA POTKUT!
Minusta se oli julkinen teurastus. Kerropa oma kuvauksesi toiminnallesi!
--
Lehdessä taas kerrot muunnettua totuutta. Väität etteli Lumio ole koskaan ylittänyt 4000€:n edustustiliään. Kuitenkin tässä viestiketjussakin on dokumentti (löytyy netistä kaupungin sivuiitakin), jossa hän ylitti yhtenä vuotena edustustilinsä yöi 90 000€:lla.
Totuus, koko totuus, mitää lisäämättä, motään pois jättämättä. VALTUUSTO päättää Lumion erottamisesta. Siksi on VALTUUSTON TIEDETTÄVÄ KAIKKI EPÄLUOTTAMUKSEEN JOHTAVAT SYYT JA NIIDEN LAAJUUS.
On kummaliista että olet pimittänyt tietoa myös kaupuginhallitukselta.
Kerrot lehdessä, että kaikki vaateostot on tullut julkisuuteen mutta samalla sanot että 10-15 % edustuskuluista on niihin kulunut. Ei oikein stemmaa. Kerrot myös että kh:n klikki on nauttinut Arlandassa ruokaa ja juomaa kaupugin piikkiin. Itse mukana puolisoinesi. Miten tämä liittyi edustamiseeen jos yhtään vierasta ei ollut mukana? Vaan omaa kh-jengiä puolisoineen.
Miksi teurastit siis Salinin mutta haluat peitellä Lumion väärinkäytöksiä? Oletko edelleen sitä mieltä ettei Lumio ole tehnyt mitään väärää saatikka laitonta?
---
8. Virkasuhteen päättäminen
Irtisanomisaika määräytyy KVTES:n mukaan.
Jos luottamuspulan vuoksi on käynnistetty kuntalain 25 §:n mukainen irtisanomismenettely, kaupunginjohtajalla on oikeus saada korvauksena kuuden kuukauden kokonaispalkkaa vastaava määrä ilman työvelvoitetta edellyttäen, että hän irtisanoutuu heti virastaan. Korvaus sisältää KVTES:n mukaisen irtisanomisajan palkan.
Kauhulla odottamaasi eropaperia ei sitten tullutkaan puolen vuoden lisäpalkan edellyttämällä tavalla?
Minusta hänen olisi tullut erota viimeistään päätöstä seuraavana aamuna, jättää avaimet ja luottokortti pöydälle ja poistua talosta.
Jokainen lisäpäivä maksaa lisää. Eihän virasta potkitulla johtajalla enää voi olla järkevää tekemistä.
---
Lisätään nyt tähän pari ASIAA , joista olin eri mieltä Lumion kanssa. Oli päässyt unohtumaan, että hän puuhasi kulisseissa aivan vakavissaan Vaasan Sähkö Oy:n ja Vaasan Veden myyntiä.
-
Onko tällaisestä Pikipruukin, Vaasan Sähkön - ja Veden myynnistä mahdollista saada provikkaa vai perustuiko halu myydä kunatalaisten etuun?
-
Onko tällaisestä Pikipruukin, Vaasan Sähkön - ja Veden myynnistä mahdollista saada provikkaa vai perustuiko halu myydä kunatalaisten etuun?
Suurissa yrityskaupoissa yleensä maksuvälineenä käytetään ostavan yrityksen osakkeita. Myyjästä tulee siis ostavan yrityjsen osakas. Osakkuus tuo sitten hallituspaikan, joista kuten tiedämme esim Fortumissa maksetaan melko kivasti.
Kunta-Asunnot Oy:ssä olisi Vaasasta tullut suurin osakkeenomistaja ja näin olisi Vaasa saanut nimetä hallituksen puheenjohtajan. Mainittakoon että osakkeet olivat käytännössä arvottomat. Laki olisi estänyt niistä osingon maksun. Mutta siis toistasataa kerrostaloa olisi kadonnut, osa heti rahaksi muutettavia.
Vaikea arvata varmaan kenelle paikkaa pedattiin?
Näiden arvokkaiden laitosten myynti olisi ollut suorastaan vaasalaisten ryöstö.
-
Totuus, koko totuus, mitää lisäämättä, motään pois jättämättä. VALTUUSTO päättää Lumion erottamisesta. Siksi on VALTUUSTON TIEDETTÄVÄ KAIKKI EPÄLUOTTAMUKSEEN JOHTAVAT SYYT JA NIIDEN LAAJUUS.
Kaupunginhallitus ryhtyi valmistelemaan kaupunginjohtajan erottamista. Se kai tarkoitti sitä, että asiaa oltiin tuomassa valtuustolle, missä kuntalain mukaan vaaditaan 34 valtuutetun hyväksyntä irtisanomiselle.Luonnollisesti päätöksentekijällä täytyy olla asian vaatimat tiedot.
Kuntalaki 25 §
Kunnanjohtajan irtisanominen tai siirtäminen muihin tehtäviin
Valtuusto voi irtisanoa kunnanjohtajan tai siirtää hänet muihin tehtäviin, jos hän on menettänyt valtuuston luottamuksen.
Asia tulee vireille kunnanhallituksen esityksestä tai jos vähintään neljäsosa valtuutetuista on tehnyt sitä koskevan aloitteen. Asiaa valmisteltaessa kunnanjohtajalle on ilmoitettava, mihin luottamuksen menetys perustuu, ja varattava hänelle tilaisuus tulla kuulluksi.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun päätöksen tekemiseen vaaditaan, että sitä kannattaa kaksi kolmasosaa kaikista valtuutetuista. Päätös voidaan panna heti täytäntöön. Samalla kunnanjohtaja voidaan vapauttaa tehtäviensä hoidosta.
8. Virkasuhteen päättäminen
Irtisanomisaika määräytyy KVTES:n mukaan.
Jos luottamuspulan vuoksi on käynnistetty kuntalain 25 §:n mukainen irtisanomismenettely, kaupunginjohtajalla on oikeus saada korvauksena kuuden kuukauden kokonaispalkkaa vastaava määrä ilman työvelvoitetta edellyttäen, että hän irtisanoutuu heti virastaan. Korvaus sisältää KVTES:n mukaisen irtisanomisajan palkan.
Tämä lienee lainaus tuosta johtajasopimuksesta ? Tuosta ilmenee, että tuo korvaus maksetaan ilman työvelvoitetta. Mistä ihmeestä tuo helmikuun 25 (vai mikä se nyt olikaan) päivämäärä on tullut ? Ei kai Lumio sitä tässä tapauksessa itse voi päättää ?
Kauhulla odottamaasi eropaperia ei sitten tullutkaan puolen vuoden lisäpalkan edellyttämällä tavalla?
Minusta hänen olisi tullut erota viimeistään päätöstä seuraavana aamuna, jättää avaimet ja luottokortti pöydälle ja poistua talosta.
Jokainen lisäpäivä maksaa lisää. Eihän virasta potkitulla johtajalla enää voi olla järkevää tekemistä.
Kysymys kuuluu, edellytetäänkö tuossa johtajasopimuksessa kirjallista irtisanomista. Yleensä irtisanomiseen riittää suullinen, joskin todisteellinen toimenpide. Luin tuossa kunnallista viranhaltijalakia, eikä siinä mainita kirjallisesta irtisanomisesta kuin työnantajan tekemänä. Johtajasopimus menee näiden irtisanomisaikojen ohitse, mutta tuossa laissa todetaan: ”irtisanominen on annettu tai saatettu tiedoksi”.
Laki kunnallisesta viranhaltijasta
Viranhaltijan irtisanoessa virkasuhteensa irtisanomisaika on vähintään:
1) 14 päivää, jos palvelussuhde on jatkunut enintään viisi vuotta;
2) yksi kuukausi, jos palvelussuhde on jatkunut keskeytyksettä yli viisi vuotta; ja
3) kaksi kuukautta, jos viranhaltijan ottaminen kuuluu valtuustolle.
Irtisanomisaika alkaa kulua sitä päivää seuraavasta päivästä, jona irtisanominen on annettu tai saatettu tiedoksi. Viranhaltijan pyynnöstä tai suostumuksella voidaan noudattaa 1 ja 2 momentissa tarkoitettua lyhyempää irtisanomisaikaa.
Vaikka Lumio käytti muotoa, että tulen irtisanoutumaan, saattaisi "irtisaniminen on saatettu tiedoksi" kriteeri täyttyä ?
-
Aivan siis teoreettisesti. Mitä tällaisen Kunta-Asunnot Oy:n. Lakean yms. puheenjohtajan tai hallituksen jäsenen tehtävästä maksetaan ja paljonko niitä on tiedossa Lumion kohdalla?
Eikö Lumio ole mukana Vuorion säätiössä tms.?
Mihin muuhun mahdolliseen palkanlisään ne antavat mahdollisuuden, tarkoitan siis jos vaikka junailee rakennusprojektin jollekin tietylle grynderille jne. Edelleenkin vain teoreettisesti.
-
Eikö Lumio ole mukana Vuorion säätiössä tms.?
Vuoriosäätöllä on asunto Kipinässä ja siinä mukava maakuuhone. Se on säätiön käytössä.
Myös Maaherrantalon vintillä on kiva makuuhuone eli vierassviitti.
Mihin lie käytetty? Turha noita huhuja on uskoa....
-
Nimimaerkki takaisin-vaasaan tuossa jo listasikin oleelliset kysymykset Lumion osalta.
Mitkä ihmeen oleelliset vaihtoehdot ? Yksikään noista linjoista ei tule toteutumaan.
Sitten on vielä kysymys uudesta kaupunginjohtajasta. Tällä hetkellä kuiskutellaan siitä, että RKP hakee hyvitystä ja Tomas Häyry olisi kiikarissa uudeksi kaupunginjohtajaksi.
Joku ehti jo vihjata että Martonen kaivetaan uudelleen esille ja vanha meno varmistetaan, koska edut ovat sen verran makeat.
Tämäkin vähän ontuu. Tomas Häyry ilmoittaa olevansa sitoutumaton, vaikkakin kaksikielisen Häyryn äidinkieli on ruotsi, aivan kuten Martosenkin. Häyry on tosiaan ollut kovassa nosteessa, mutta ei pelkästään RKP: n toimesta.
Nämä kaksi (Häyry – Martonen) olivat valtuuston äänestyksessä vastakkain valittaessa teknistä toimialajohtajaa. Häyry vei kisan 41-10. Näin ollen kukaan ei missään tapauksessa tule kaivamaan Martosta tämän kaupungin ykkösjohtajaksi, se on selvä. Taisi Martonen (60 v.) jo siirtyä myös osa-aikaeläkkeelle.
Eiköhön nyt kokoomuksen toimesta nöyryytetty RKP ota sen minkä sille suurimpana puolueena kuuluu. Kiusatusta Stenmanista uusi kaupunginjohtaja?
Tai sitten Moision kaavailema pormestari johon valittaisiin tietysti Nordman. Siinä kaksi vahvaa ehdokasta.
Mitenmuuten käy Mapen tässä rytäkässä. Mikä oli hänen ja Lumion suhde? Entä Lumion puolustajan ja Mapen vaalipäällikön Ari Mäkysen anti Mapelle? Ryvettyvätkö hekin?
-
Tämä lienee lainaus tuosta johtajasopimuksesta ? Tuosta ilmenee, että tuo korvaus maksetaan ilman työvelvoitetta. Mistä ihmeestä tuo helmikuun 25 (vai mikä se nyt olikaan) päivämäärä on tullut ? Ei kai Lumio sitä tässä tapauksessa itse voi päättää ?
Saako siis Lumio itse valita koska jättää eroanomuksen ja koska siinä mainitsee eropäivän? Hyvin outoa jos pitäisi sanoa itsenä irti heti, jotta voisi saada erorahan.
Kaksi juristia on säätämässä mahdollisiman pehmoisia ja tuottavia potkuja. Kh on ymmällään. Mitä tuli päätettyä?
Minua suoraan sanoen ärsytti Iltalehdessä eilen ollut Lumion lausuma: "Vielä on luottoa kun on avaimet ja luottokortti".
Oli siis kovin "pehmoinen" päätös kaupugunhallitukselta jos mies tuollaisia laukoo valtakunnan lehdistössä.
---
Yksi pointti on siis se, että JOS päättäjät saisivat nähdä koko karun toetuuden KAIKISTA LUMION OSTOISTA JA VAIKKAPA MATKOISTA KOKO VIRKAKAUDELTA, ei siis van niistä missä maksuvälineenä, on ollut luottokortti, niin mitä he tekisivät? Jos löytyisi törkeitä väärinkäyttöjä niin mitä sitten? Kuinka törketä pitää olla, että kynnys takaisinperintään ja tutkintapyyntöön ylittyy?
Poliitikoista ainoastaan Kujanpää on saanut nähdä OSAN kuiteista ja hänhän taas Lumion puoluetoverina ja julkisena ihailijana saattaa vähätellä kertoessaan niistä esimerkkejä. Lehden mukaan ei edes Hokkanen ole nähnyt sitä minkä Kujanpää. Kummaa.
-
Tämähän on kuin paraskin saippuaooppera. Salarakkaita ja salattuja makuuhuoneaita. Minä hämmennän huttua uudella luvulla.
Kaupunginjohtaja Lumion ansioksi on laskettu kävelykadun aikaan saaminen. Tämä on lanseeratttu niin että kysymyksessä olisi koko keskustan kehittäminen. Eikö asia ole juuri päin vastoin?
Lumio on tehnyt kaikkensa jotta kauppakeskuksia rakennettaisiin keskustan ulkopuolelle. Eikö tämä liity myös KPO:n maasutukseen?
Tehdään kuviitteelliseen saippuaoopperaan uusi luku, missä kaupunginjohtajaa ollaan erottamassa ja syyksi sanotaan kunnan rahoilla ostettu frakki ja hame mutta todellisenä syynä on tieto palkkioista, jotka koskevat kaavoitusta keskustaajaman ulkopuolelle.
Mukana on saamapuolella on myös isojen puolueiden ryhmyreitä. Huomio halutaan ja myös osataan kiinittää frakkeihin ja hameisiin. Tällaisestä kuvitteellisesta manuskriptistä joku Harlin tempaisi mukavan leffan
-
Kokoomuksen Niinistö on pian vapaa eduskunnasta ja luultavasti halukas tulemaan vaasaan, johtajaksi.
-
Kokoomuksen Niinistö on pian vapaa eduskunnasta ja luultavasti halukas tulemaan vaasaan, johtajaksi.
Kokoomus sai kahmittua kaiken vallan suuren urakan jälkeen. Se sai nauttia siitä kuukauden päivät. Seuraava kaupunginjohtaja tuskin on kokoomuslainen. Miksi olisi?
Tekeekö Vaasa poliittista historiaa ja valitsee Suomen ensimmäisen epäpoliittisen kaupunginjohtajan?
Jos asiaa pengastetaan vähän Kujanpäätä enemmän niin Lumio taru kokoomuksen herrahississä on ohi. Häkki voi jopa heilahtaa.
-
Salainen lemmenpesä, kallis tarjoiluvaunu, designvalaisimia, luxuskenkiä Milanosta... Kuninkaallista elämää rahvaa rahoilla. Ja ilmeisesti lisää hauskaa on luvassa.
Miten on mahdollista että Lumio pysyi vallassa näin pitkään vaikka Tikanojan-Kuntsin epäselvyydet taidettiin tietää jo viime keväällä?
Olisiko syytä vaihtaa myös vanhat kh:n jäsenet. Ainakin he ovat selityksen velkää valitsijoilleen. Itse en keksi Lumion kohdalle muuta selitystä kuin että kysymyksessä on jonkinasteinen "rikostoveruus"
Edelleen ihmettlen Raija Kujanpään touhuja ja puheita. Etkö Raija tajua että olet tehnyt Kokomukselle todellisen karhunpalveluksen?
Jos Mape ei nyt ota julkista irtiottoa Lumiosta, niin saa unohtaa haaveet kansanaedustajan pestistä.
Ihmettelen myös Marko Heinosta. Väliin tuntui jopa siltä että Marko edustaisi jämerää suoraselkäistä kokoomukselaisuutta mutta ei. Sorry.
-
Terve vaan sinullekkin. Kyllä täällä hereillä ja hollilla ollaan. Olen tuossa jo jotain asiasta valmiiksikin kirjoittanut, mutta nyt on kutina, että kaikki faktat eivät ole pöydässä, ainakaan minun tiedossani. En pidä asiallisena teilata tai tuomita ketään, ennekuin asia on pengottu ja selvitelty mitä on tapahtunut. Tässä vaiheessa lienee selvää, että harkintakyky on pettänyt, ja luottamus sitä myöten mennyt. Varmaan prosessissa makseltiin myös "jonnin verran" vanhoja velkoja. Monille tämä on poliittinen voitto.
Selvää on kuitenkin, että jos/kun ohjeita ja sääntöjä on rikottu, on varma että rankaistaan.
Tähän väliin kevennys:
Eräs "vanhempi valtiomies" tokaisi tuossa viikolla että:
"Jos kaikki kuitit ja kortit selvitellään ja tutkitaan, saamme varmaan erottaa puoli hallintotaloa. Perkele!"
No, uskoakseni ilmapiiri on nyt luottamushenkilöillä sellainen, että säännöt ja määräykset täsmennetään, ja niiden seuranta ja noudattaminen paranee huomattavasti. Hyvä niin.
-
Eräs "vanhempi valtiomies" tokaisi tuossa viikolla että:
"Jos kaikki kuitit ja kortit selvitellään ja tutkitaan, saamme varmaan erottaa puoli hallintotaloa. Perkele!"
Ei niin huonoa etteikö aina jotakin hyvääkin
.
-
Kun täällä nyt viljellään näitä sanansutkauksia, niin otetaan mukaan tämäkin.
”Kun järki seisoo yhtä aikaa, niin siitä ei hyvä seuraa.”
-
Minusta nämä sänkyhommat eivät kuulu tähän käsiteltävään asiaan lainkaan. Mies tekee aina, mitä miehen kuuluu tehdä, eikä siitä yleensä sen kummemmin mölistä.
Homot ja eunukit voi paheksua, muttei muut.
Sensijaan kaikki taloudelliset epäselvyydet on tuotava päivänvaloon, se on myöskin Kokoomuksen etu. Parempi on tehdä se reippaasti itse ja mielummin viivyttelemättä. Näin muutkin osalliset puolueet saavat osansa puhdistuksesta, sillä eihän nekään mitään pulmusia ole. RKP ja SDP etunenässä
Uuden terveen yhteiskunnallisen instituution luominen pitäisi olla iloinen asia. Se antaa myöskin nuorisollemme uskoa että tulevaisuus on sittenkin olemassa.
-
Tässä vaiheessa lienee selvää, että harkintakyky on pettänyt, ja luottamus sitä myöten mennyt. Varmaan prosessissa makseltiin myös "jonnin verran" vanhoja velkoja. Monille tämä on poliittinen voitto.
Selvää on kuitenkin, että jos/kun ohjeita ja sääntöjä on rikottu, on varma että rankaistaan.
Tähän väliin kevennys:
Eräs "vanhempi valtiomies" tokaisi tuossa viikolla että:
"Jos kaikki kuitit ja kortit selvitellään ja tutkitaan, saamme varmaan erottaa puoli hallintotaloa. Perkele!"
Kujanpää ei siis ole kertonut tiedoistaan kovin paljoa ryhmätovereillekaan. Raijalla on tällä hetkellä eniten tietoa "harkintakyvyn pettoon". Ongelma lienee se, että Raijan käyttäessä sitä ensiksi mieleen tuleva käsitettä kun yksityiskäyttöön käyttää julkisia varoja, varsinkin jos itse vastaa sisäisestä tarkastuksesta (=ettei tällaista pääse organisaatiossa tapahtumaan).
Kun siis muut kaupuginhallituksen jäsenet puhuvat väärinkäytöksistä niin kokomuuslaiset puhuvat "luottamuksen menettämisestä".
Raijakin on tutkinut vasta edustustiliä ja/tai luottokortin käyttöä. Aika moni on jo vetänyt Vasabaldetin paljastamista yksityisostoista (esim. puku, frakki, vaimon Dolce Cabana-iltapuku, paitoja, frakkiliivit, pesulalaskuja) johtopäätöksiä. Mitä enemmään vuosia ja eri tilejä/hallintokuntia otetaan tarkastuksen piiriin, on ilmeistä, etteivät "harkintakyvyn pettämiset" ainakaan vähene.
Jo, esiin tulleet ostot alkavat minusta muistuttaa virka-aseman väärinkäyttöä tms.
Ei vähäisinkään virkamies voi käsittää edustamista itsensä vaatettamiseksi ja sisäpiirin kestitsemiseksi. Edustaminen liittyy aina työhön ja ulkopuolisen (=kestitettävän) läsnäoloon. Kestittävän on myös oltava työnantajan kannalta tärkeä henkilö.
No, tänään ei Lumio ollut vielä irtisanonut itseään. Mikähän on se "välittömästi" mitä johtajasopimuksen sateenvarjosopimuksen rahakorvaus edellyttäisi. Hänen irtisanomisaikansa on 2 kk jos itse sanoo irti, 4 kk jos kaupunki irtisanoo.
--
En tiedä mitä Markon "vanhempi valtiomies " oli tarkoittanut. Ei kai niitä yllättäviä rahkapalkkioita (verovaroista) mitä uskolliset avustajat ovat saaneet ylimääräisten palkankorotusten lisäksi. Kai Lumiolla oli oikeus niitä jakaa? Ne ylimääriset palkankorotukset tietyille alaisillehan oli nyt viimeksi(kin) tehty vastoin KIRJALLISIA sääntöjä ja kaupunginhallitus otti ne käsittelyynsä ja ratkaisee Lumion jakamat ylimääräiset palkankorotukset sääntöjen mukaan myöhemmin.
Aika moni on tiennyt jo vuosia missä mennään. Voi helposti tulla houkutus: "mitä isot edellä, sitä pienet perässä". En kuitenkaan millään haluaisi heittää mitään epäilyksen varjoa taloudellisista väärinkäytöksistä muulle virkamieskunnalle.
Lumiosta on kiistatonta ja tunnustettua näyttöä taloudellisisita väärinkäytöksistä.
Laajuutta ja summaa ei vielä kukaan tiedä. Se on varmaa että Raija Kujanpää ei puhu totta siinä, ettei Lumio olisi ylittänyt edustusmäärärahoja: esim. vuonna 2006 oli yli 90 000€.
En myöskään ymmärrä että tämä rötöstelyn pajastuminen olisi "joillekin poliittinen voitto". Ja muka "makseltiin velkoja".
Miten niin? Ikävää Vaaasan imagon pilaamista tästä vaan seuraa ja me kaikki kärsimme. Taisi tulla tässä suurempi tappio kuin mitä Asuntomessuista saatiin plussaa (ne maksoivat n 15M€).
Ovatko velkojat olleet rötöstelemässä mukana? Eikö Lumio ihan itse tuon aiheuttanut, ei siinä apua tarvittu. Vai tarkoittaako Marko, että ne jotka ovat ollet paljastamassa tätä röstöstä ovat syypäitä skandaaliin? "Älkää ampuko viestin tuojaa!". Siinä määrin tuo logiikka pitää, että jos meno olisi jatkunut, eikä koskaan paljastunut, niin skandaalia ei olisi tullut. Olisiko se ollut kivempi vaihtoehto Marko?
-
Voi TÄTÄ HURSKASTELUA, Voi TÄTÄ ASIOIDEN SIEVISTELYÄ, Voi Eräiden VÄÄRÄMIELISYYTTÄ ja YHDEN SINISILMÄISYYTTÄ!
Lumiolla on kaupungin kanssa johtajasopimus. Johtajasopimuksessa on muun ohella sovittu Lumion palkkaedut tyhjentävästi:
- rahapalkka
- autoetu ja
- asuntoetu.
Työvaate-edusta ei olla sovittu, puhumattakaan vaimon vaatetuksesta! Lumion on siis kustannettava vaatehankintansa omilla varoillaan. Mitä oikeastaan on tapahtunut?
1. Kujanpää väittää, ettei Lumio ole tehnyt mitään laitonta, eikä hän koskaan ole ylittänyt edustusmäärärahojaan!
Lumio on vuonna 2006 ylittänyt edustusmäärärahansa 22,5 kertaisesti; 90.000eurolla hankkiessaan kaupungin varoilla itselleen mm. vaatteita ja vaimolleen n.2500 euron arvoisen iltaleningin! ( ks. Osalan vastaus 830 ).( kyllä minullekin olisi iltapuku kelvannut, joskin silloin olisi ollut tarpeen tehdä merkittävät sisennykset lantion kohdalta )
Lumio on tosiasiassa ylittänyt edustusmäärärahan!! Lumio on myös tehnyt hankintoja johtajasopimuksen vastaisesti. Näiden hankintojen osalta on sekä Lumion että Kujanpään käsitys oikean ja väärän rajasta ylittynyt! Sen tulisi myös Kujanpään ymmärtää!
2. Kouhi, jonka "löytö" Lumio oli katsoo Lumion tulleen epäoikeudenmukaisesti lynkatuksi; Kouhin velvollisuutena olisi ollut tarkastaa Lumion edustusmenot mm. vuodelta 2006. Tiedossani ei ole onko hän sen tehnyt!
3. Myös Kouhilla lienee ollut tuolloin käytössä kaupungin pankki-ja luottokortit. Mielestäni on välttämätöntä tarkistaa myös Kouhin tekemien hankintojen oikeellisuus ja tarpeellisuus!
-
Selvä on tämän hetken asetelma. Kokoomus, jopa melko suoraselkäisenä kokoomuslaiseksi pidetty Marko Heinonen hyssyttelee. Haluaisi jatkaa Kujanpään linjalla, eli peitellä ja painaa villaisella. 100 000 erorahat ja hys, hys.
Mutta ei taida enää olla RKP ja SDP kimpassa mukana?
Eikä taida enää olla mukana KD eikä KePukaan kun miettii Hokkasen ja Pastuhovin tekemää rikosilmoitusta.
Vihreät nyt ei ainakaan ole puolustamassa eikä varmaan ProVaasakaan vaikka Lamminmäki kovin varovainen onkin ollut. PerSun edustaja Leppälä ei ole varmaankaan Lumion puolustaja.
Valtuustossa potkut voi siis antaa 2/3 eli kokoomus ei yksin riitä Lumiota pitämään töissä. Sitä ihmettelen kyllä, että miksi Lumio ei ole lupaamaansa eropaperia jättänyt. Saako hän 2 kk lisäpalkkaa kun antaa valtuuston tehdä irtisanomisen? Mistä on kyse?
Kai tässä nyt kuitenkin Lumion lähtö on selvä. Kyse on vain seurauksista. Maksetaanko kotiin ja kuinka paljon? Vai vaaditaanko peräti takasin maksamaan? Mitä sanoo tilintarkastajat jos jätetään selvät saatavat perimättä? Voivatko suosittaa vastuuvapautta? Voiko kh lepsuillessaan joutua henkilökohtaiseen korvausvastuuseen? Elätte mielenkiintoisia aikoja Vaasassa.
-
Hyvään suomalaiseen julkisuuteen, ei edes foorumeilla, kuulu yksityisten intiimien asioiden repostelu. Näiden asioiden esille tuominen on kuitenkin hyväksyttävää jos niillä on laajempi yhteiskunnallinen ulottuvuus, niin kuin nyt Tikanojan-Kuntsi talous-sotkun ja Lumion kortin käytön yhteydessä on kysymys.
Sotkujen käsittely julkisuudessa on tuonut esille myös aivan uusia piirteitä, joihin ei aikaisemmin ole juuri törmätty. Huomio kiintyy kaupunginjohtaja Markku Lumion hillittyyn ja varmaan esiintymiseen erityisesti kameroiden edsessä. Mutta myös printtimedian sivuilla, kun Lumio ilmoittaa, että ”näissä asioissa ei enää hänen ylitseen kävellä”.
http://areena.yle.fi/video/1491085
Erityisen tyylikäs oli Lumion esiintyminen kh:n tiedotustilaisuudessa, missä Lumio ilmoitti irtisanoutuvansa. Tilanne suorastaan tihkui porvariston hillittyä charmia jopa niin paljon että Radio Vaasan Hippi Hovi kiinnitti huomiota asiaan.
Lumio Hippi Hov in haastateltavana:
http://www.radiovaasa.fi/
Lumion tyylikkään mediaesiintymisen takana on tietysti persoonalliset ominaisuudet mutta myös avustaja. Asia on niin uusi, että en löytänyt käsitteeseen apua netistä. Googletin sanoilla henkilökohtainen media avustaja, personal media trainer ja media stylisti.
Tämä avustaja on mediasta tuttu Christoffer ”Kiffi” Wiik. ”Kiffi” ilmestyi kuin liimattuna eräänkin toimittajan hännille ja kun toimittaja pyysi Kiffiä poistumaan, ilmoitti Lumio että haastattelua ei tule jos Wiik ei saa sitä seurata.
Lumiota siis koulitaan esiintymään kameran edessä mutta koulitaanko Lumiota samalla myös salaamaan ja vääristämään tietoja niin että niihin ei voi tarttua. Eli opetetaan, että vastaa vain kysymyksiin, joidenka sisällön kaikki jo tietävät.
Toimittajapiireissä herätti suurta hämmennystä ”Kiffin” (sanon häntä Kiffiksi, koska kysymyksessä on mukava mies ja hyvä tuttava) uusi rooli. K. on opittu tuntemaan jämäkkänä journalistina, joka toimi ansiokkaasti mm. Kosovon sodassa Kansainvälisen Punaisen Ristin tiedottajana. Nyt toimituksissa kysellään, että onko Wiik vaihtanut puolta?
Kysymys on tärkeästä ja mielenkiintoisesta ilmiöstä. Tavallinen lehdenlukija ja tv:n katsoja tietysti ihmettelee, voidaanko mihinkään enää luottaa jos kaikki on harjoiteltua teatteria.
Pahakin rötöstelu peittyy ja katoaa jonnekin jos vain osaa puolustautua riittävän hurmaavasti ja uskottavasti.
-
Selvä on tämän hetken asetelma. Kokoomus, jopa melko suoraselkäisenä kokoomuslaiseksi pidetty Marko Heinonen hyssyttelee. Haluaisi jatkaa Kujanpään linjalla, eli peitellä ja painaa villaisella. 100 000 erorahat ja hys, hys.
Ei kai tämä nyt minun lausunnoistani ole kiinni? Tottakai "v******a, kun tämmöisiä sotkuja löytyy.
Ja tietysti kerroin on vähintään 2, kun kyseessä on vielä saman puolueen kj.
Mutta silti asiat täytyy selvittää, ja varmasti selvitetäänkin.
Tänään on muuten mielenkiintoinen päivä, koska i.p. on asian tiimoilta puheenjohtajiston kokous, ja varmaan viimeistään su mennessä kokoontuvat ryhmät.
-
Mutta silti asiat täytyy selvittää, ja varmasti selvitetäänkin.
Tuo kuulostaa hyvältä. Toivotaan vaan että myös kokoomuksen kaupunginhallituksen jäsenet ovat samaa mieltä.
Tuli mieleen noista edustusjutuista: On olemassa
- kj:n oma edustustili (4000 €/v)
- kaupuginhallituksen edustustili (jota käyttää kj) summaa en tiedä mutta huomattavasti suurempi kuin kj:n
- "kotiedustustili" - tämä on minulle kokonaan uusi edustustili
- edustusta ja hankintoja voi tapahtua myös muun hallintokunnan laskuun, jos sen johtaja on myötämielinen
Edustusta ja hankintoja tehdään myös laskua vastaan, ei vain luottokortilla. Sehän on vain maksutapa. Jos olen oikein ymmärtänyt niin nyt on Kujanpää päässyt näkemään vain luottokorttiostot. Joista hän on kertonut valikoimiaan esimerkkejä kaupunginhallitukselle.
---
Lynkkaus, mestaus, ajojahti, Lumion oppositio, kalavelkojen maksu, poliittinen voitto on termejä, joita kokoomus on viljellyt ahkerasti tapauksen yhteydessä.
Tämä mietityttää. Onko siis logiikka sellainen, että ilman tuollaista kokoomuslaisten epäilemää toimintaa olisi kaikki kokoomuksen toivomalla tavalla? Onko väärin että se mitä jo nyt tiedetään on tullut julkisuuteen?
Vai onko niin, että on ammuttava huonon viestin tuoja? Eikös historiassa joskus näin käynyt.
Eikö päähuomio olisi kohdistettava itse tekoon, tapahtumaan ja sen selvittämiseen mitä vielä paljastuu, eikä siihen kuka on syypää paljastukseen. Homma lähti purkautumaan Lumion osalta siitä että hänen nimensä esiintyi Tikanoja/Kuntsin ratsiassa menopuollela kovin usein kun hänen olisi sisäisestä tarkastuksesta vastaavana pitää huoli, ettei aiheettomia menoja aiheuteta.
Lumion holtittoman varojen käytön yksityistarkoituksiin tekee minusta erittäin tuomittavaksi juuri se, että juuri Lumio vastasi sisäisestä tarkastuksesta (kh:n lisäksi). Mahdollinen takaisinmaksu myöhemmin ei minusta lievitä rikettä. Ehkäpä jopa päinvastoin - on tunnustanut tehneensä väärin.
Ei niitä Café Simon tarjoiluja kukaan muu nauttinut. Ei siinä siis mitään ajojahtia tarvita jos saalis itse putoaa itse rakentamaansa kuoppaan.
-
Takaisinvaasaan nimimerkki viestissä 862 mainitsee Pro Vaasan Lamminmäen varovaisen linjan tässä kaupunginjohtaja keskustelussa. Täytynee kertoa, että periaatteisiini kuuluu etten toisenkäden tietojen varassa kovin hevillä lähde kantaa ottamaan. Itsenäisenä toimijana olen aina yrittänyt henkilökohtaisesti selvittää asioiden taustat. Nyt on vaan sellainen tilanne päällä etten tietojen hankintaan ehdi.
Olen sitoutunut poikani omakotirakennus hankkeeseen joka sitoo meikäläisen aamusta iltaan. Mitä nyt vähän aamusella ja lounaan aikana ehtii. Luotettavien tietojen hankinta mahdollisuudet puuttuvat ymmärtääkseni muös muilta kantaa ottavilta. Tähän käsitykseen pääsee kun tämän viestiketjun kommentointia lueskelee.
Ne notka minut tuntevat tietänevät että olen sitoutunut noudattamaan hallintomme sääntöjä ja ohjeita.
Joten periaatteelisella tasolla asiat on syytä selvittää perin juurin, mutta pitää myös tietää, että tulevaisuuden rakentaminen on vielä tärkeämpää.
-
Kj Lumiosta on jätetty tutkintapyyntö poliisille (samantyyppinen kui A-M Salinista.
-
Miksia et linkkaa si ua, mistä tieto on peräisin.
-
http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/02/poliisi_ja_syyttaja_harkitsevat_yhdessa_salinin_asiaa_2340147.html
Ei ainakaan tämän jutun perusteella uutta tutkintapyyntöä ole tehty. Tosin juttu on 4 tuntia vanha.
-
Miksia et linkkaa si ua, mistä tieto on peräisin.
Ei ollut linkkiä.
Sain tiedon taholta, johon luotan (klo 13.02)
-
Aika erikoinen näyttää olevan kuviot vasureilla kun eivät tälläiseen epäkohdan juuriin haluta koskea, E.Teppo veti kyllä pisteet kotiin demareille tutkitaan nyt ja tuomitaan sitten.
-
Miksia et linkkaa si ua, mistä tieto on peräisin.
Ei ollut linkkiä.
Sain tiedon taholta, johon luotan (klo 13.02)
Näyttää lähde olleen varsin luotettava:
http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/02/lumion_toimista_tutkintapyynto_poliisille_2340147.html
-
Joo, kyllä. Lähde on luotettava ja pysyy sellaisena.
Vasabladet uutisoi ensin varsin niukasti ja Pohjalainen jostain syystä viivytteli oman tiedottamisensa kanssa.
Minulla ei ole tietoa yksityishenkilön persoonasta, joka tutkintapyynnön on jättänyt. Se ei toisaalta ole relevanttiakaan. Tutkinta on tässäkin tapauksessa tarpeellinen, koska Vaasan hallintokulttuurissa ja politiikassa ei ilmeisesti omin toimin kyetä asioita selvittämään - tai haluta selvittää.
Tästä nyt olisi laajat polut aukeamassa ja mahdollisuudet korjata asiat oikealle tolalle ja hyväksyttävälle tasolle, minkä kaupunkilaisetkin voisivat mieltää.
Asioiden todellinen laita ja tila sekä eri toimijoiden osuus missäkin asiassa on nyt lopulta toivottavasti saatavissa esiin.
Valtakunnantason poliitikkojen ja korkeiden virkamiesten toiminta on ollut huonona esimerkkinä kunnallisvirkamiehille ja kunnallispoliitikoille.
-
Se että kaupunginjohtaja Lumiosta on tehty poliisille tutkintapyyntö terästää varmasti myös paikallista, kaupungin sisäistä tutkimusta. Toisaalta poliisi aina käyttää pohjana virkamiesten tekemää tutkimusta.
Uskon kuitenkin että nyt viimeisetkin kivet käännetään. Lumio-kuntsi-Salin taloussotku on saavuttanut sellaiset mittasuhteet että asioita ei pystytä enää lakaisemaan maton alle.
Valitettavasti yhä puhutaan kuitenkin vain ”lautakasoista” niin kuin täällä on sanottu, kun todellinen mätäpaise on iso raha, joka ohjaa taustalla mm. kaavoitusta.
Ei tarvita kuin pieni ajatusleikki: ketkä saavat tässä kaupungissa kaavansa, rakennuslupansa. muutoksenhakunsa jne. lävitse nopeammin kuin toiset. Kuinka he sen tekevät? Ja millä hinnalla? Vetääkö joku välistä?
Mitä muuta KPO:n maasutus oli? Hyvä muistaa että KPO, esimerkiksi, puuhastelee yhä taustalla. Tosin Saariselästä ei kukaan ole aikoihin puhunut.
Uusi kaupunginjohtaja
Vaasa tekee hirvittävän virheen jos valitsee kaupunginjohtajaksi jonkun ”vanhan vallan” miehen.
Mikään ei muutu ja sama meno jatkuu ja vahvistuu. Vaasa tarvitsee nuoren, mahdollisimman vähän turmeltuneen miehen tai naisen, jolla on selvästi haluaa ja tahatoo kehittää tätä kaupunkia.
Toinen tärkeä asia on se, että vaasalaisten valitsemien luottamusmiesten ja naisten on otettava itselLeen se valta, jonka kansa on heille antanut.
Kolmas tärkeä asia on kansalaisvalvonta eli kaikki se, mikä täällä on juuri nyt kehittymässä.
-
.
Ei voinut olla kiinnittämättä huomiota kuinka esim. Ikea kaavoituksen ripeys nousi suorastaan rakettimaisiin nopeuksiiin
Joka nyt on tyhjän panttina
.
-
Kaupunginjohtaja Markku Lumion toimista on tehty perjantaina poliisille tutkintapyyntö. Poliisia pyydetään selvittämään, onko kaupunginjohtaja syyllistynyt kaupungin varoja käyttäessään rikokseen.
- Kyse on periaatteesta. En voi hyväksyä sitä, että poliittisista syistä keskeytetään tutkinta, jolla selvitetään, onko kaupunginjohtaja käyttänyt kaupungin varoja väärin, sanoo tutkintapyynnön tehnyt Kalle Lanamäki.
- Jos kyseessä olisi tavallinen virkamies tai kaupunkilainen, asia tutkittaisiin päähän saakka. Tällainen eriarvoisuus ei mahdu minun oikeustajuuni.
Lanamäen mielestä pullon henki on päästetty ulos eikä sitä saa työnnettyä sinne takaisin.
- Asioita ei enää saa eikä voi salata.
Pohjalainen (http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=551027&utm_source=rss_feed&utm_medium=rss&utm_campaign=maakunta)
-
Vasabladetin etusivulla se on ollut jo iltapäivästä asti. Reipas kansalainen päästi meidät päättäjät pähkäilyistä pitäisikö tutkinta muka lopettaa...soitti jostain syytä mulle jo aamupäivällä kun oli tutkintapyynnöt oli jättänyt. Sanoi myös Verovirastoon jättäneen paperin, jossa ihmeteltiin Lumion luontaisetujen veronalaisuutta.
Mitään kovin dramaattista ei tänään päätetty. KHta pyydettiin kiirehtimään tilapäisen sijaisen nimittämistä ja kh:ssa asia lienee maanantaina esillä. Ei siinä paljon vaihtoehtoja ole kun on valinta tehtävä toimialajohtajista.
Osan mielestä tässä on edelleen kyse väärinkäytöksistä (esim. minä, Håkan Nordman) ja osan (kok.) mielestä ei ole kyse väärinkäytöksistä. Mutta noinhan olemme jo saaneet mediastakin tietää.
Loppuun asti kaivamista ei kuitenkaan enää voine kukaan estää.
Poliisi ja tarkastusltk Hokkasen johdolla kyllä pengastaa ja lisää törkyä (julkisuudessa esiintyvien) on jo varmuudella tiedossa.
---------
Pohjalainen:- Ehkä odotamme hetken ennen kuin otamme kaupunkiin yhteyttä. Kuvittelen, että kaupunki selvittää nyt kaupunginjohtajan harjoittamaa varojen käyttöä riippumatta siitä, mitä mieltä poliitikot ovat.
(Rikoskomisario)Välimäki pitää tätä tarpeellisena jo Lumion omankin oikeusturvan takia.
Jos oikein muistan niin poliisi haki Anne-Maj Salinin tietokoneen takavarikkoon ja tutkittavaksi.
-
Miksi vasta nyt. Esimerkiksi Virkamiesmoraaliketjun olisi pitänyt synnyttää vyöry jo vuosia sitten. Kun Lumion Tallinnanmatka paljastui ja sitä ryhdyttiin täällä käsittelelään, nimesi Vaasan kaupungin osastopäällikkö? A-M Iitola tämän foorumin "törkytorstaiksi" silloisen tv-ohjelman mukaan.
Nimi sopii edelleenkin lempinimeksi, mutta aivan toisesta syystä kuin mitä Iitola tarkoitti.
-
Miten realistinen mahtaa olla julkisuudessa näkynyt ehdotus tilapäisratkaisuksi, kunnes kaupunginjohtaja on valittu ?
Sen mukaanhan Häyry hoitaisi kaupunginjohtajan tehtäviä ja Martonen kutsuttaisiin hänen sijaisekseen vt. tekniseksi toimialajohtajaksi ?
-
Uusi kaupunginjohtaja
Vaasa tekee hirvittävän virheen jos valitsee kaupunginjohtajaksi jonkun ”vanhan vallan” miehen.
Mikään ei muutu ja sama meno jatkuu ja vahvistuu. Vaasa tarvitsee nuoren, mahdollisimman vähän turmeltuneen miehen tai naisen, jolla on selvästi haluaa ja tahatoo kehittää tätä kaupunkia.
Nimimerkki Oksanen varoittaa valitsemasta ketään vanhan vallan edustajaa kj:ksi. Jos hän tarkoittaa Lumion aikaista rämettynyttä vallankäyttöä ja sitä edustavaa valtaa, niin asiasta voi olla samaa mieltä. Se tarkoittaa, että Laitinen ja kumppanit, jotka ovat olleet hyvin lähellä Lumiota, eivät missään tapauksessa voi tulla kyseeseen, koska silloin sama sekasorto jatkuisi. Sen sijaan vielä vanhemman vallan kunnon hallintomiehet tulisivat kyseeseen, jos heitä olisi käytettävissä. ylivoimainen hallinnon osaaja eli Benkku Strandin on eläkkeellä. Jorma Pitkämäki on ylijohtajana ja saa nauttia työstä ilman Marjatta Vehkaojan ja muiden poliitikkojen jatkuvaa pottuilua. Matti Vironmäki ja Ville Rintamäki ovat eläkkeellä, jos heidän katsotaan edustavan vanhaa valtaa. Hekin olivat aivan eri tasolla kuin Lumion aikaiset kepoiset vallankäyttäjät ja vallan liepeillä liikkujat, tällaiset Sandit ja Prosessi-Partaset tai Kaunistot ja Iitolat. Näitä kunnollisia vanhan vallan edustajia ei taida olla saatavilla, vaikka nimim. Oksanen haluaisikin. Niitä ei sen vuoksi tarvitse vastustaa, Lumion aikaisia kylläkin.
Kymmenessä vuodessa Lumio sai hallinnon melkoisen sekaisin. Lonka nopeutti sitä osaltaan ja järkevä Strandin hidasti eläkkeelle jäämiseensä saakka. Strandinin ja Pitkämäen poistuttua Lumiolla ei enää ollut jarruja hallinnon tuhomiselle.
Vaasa tarvitsisi nyt kokeneen ja osaavan, tervejärkisen ja rehellisen johtajan. Mitään harjoittelijoita tai pelkkiä kaunopuhujia ei pidä ottaa, Lonka ja Lumio olivat hyvin varoittavia esimerkkejä. Jälkimmäinen vieläpä epärehellinen, mutta sai tiettyjen poliitikkojen ja lähipiiriin ottamiensa virkamisésten ja -naisten tuella ja suojeluksessa jatkaa moraalitonta toimintaansa aivan liian pitkään.
Kauan, aivan liian kauan kesti Kouhin ja Kujanpään suojelusjärjestelmä. Ongelma taisi olla se, että Lumio oli Kouhin tänne sylissään kuljettama Kettusen-oppipoika. Kyllä Kouhin on täytynyt tietää mitä ML touhaa. Lehdessä totesi, ettei ollut hänen edustuskulujaan vilkuillut vaikka hänelle kuului kontrolli. Ei siis ollut miestä tunnustaa, että oli erhetynyt. Ehkä tiesi mitä oli tulossa ja antoi likapyykin pahaa aavistamattomalle Kujanpäälle?
Kalliiksi tuli ja täytyy sanoa, että aika hyvä kaupunki Vaasa kun pärjää näinkin hyvin pitkästä kokoomuksen rappiovallasta huolimatta. Taisi Lumio olla viimeinen kokoomusjohtaja vähään aikaan..
-
Miten realistinen mahtaa olla julkisuudessa näkynyt ehdotus tilapäisratkaisuksi, kunnes kaupunginjohtaja on valittu ?
Sen mukaanhan Häyry hoitaisi kaupunginjohtajan tehtäviä ja Martonen kutsuttaisiin hänen sijaisekseen vt. tekniseksi toimialajohtajaksi ?
Tilaipäisen sijaisen (max 3kk ) voi kh valita toimialajohtajien keskuudesta. Pidemmän sijaisen valitsee valtuusto. Maanantaina varmaan valitaan Häyry aloittamaan heti kunhan juridiikka Lumion vasta tänään tulleen eroilmoituksen suhteen on selvitetty. Nuo on tarkkoja hommia kuten Jorma tietää.Yksinkertaisinta olisi jos Lumio aloittaisi loman heti.
Kuntalaki antaa valtuuston puheenjohtajalle mahdollisuuden pidätää kunnanjohtaja tilapäisesti virantoimituksesta melko löysin perustein.
Valtuustolla olevien vaihtoehtojen tarkkaan sisältöön en minä ole vielä perehtynyt. Mitä jos ei hyväksytä eropyyntöä vaan erotetaan? Tai jotain muuta. Se ainakin lienee selvää, että jos eronpyyntöön suostutaan niin 6 kk sateenvarjo aukeaa. Mitä jos jatkossa tulee vaateita takaisinmaksusta? Monta avointa kysymystä mutta vielä on reilu kaksi viikkoa tutkia asiaa.
--
Mitä Markku Luomaan tulee niin on jo vetäytynyt Sipoosta. Hänet näkee usein lenikillä Sundomiin/-ista. Tuskin enää lähtisi.
-
Lumi on lähtenyt, vain Salin lattialle koronjälki jää.
-
Ehdokkaita: Markku Luoma Sipoo
-
Maanantaina varmaan valitaan Häyry aloittamaan heti kunhan juridiikka Lumion vasta tänään tulleen eroilmoituksen suhteen on selvitetty. Nuo on tarkkoja hommia kuten Jorma tietää.Yksinkertaisinta olisi jos Lumio aloittaisi loman heti.
Kuntalaki antaa valtuuston puheenjohtajalle mahdollisuuden pidätää kunnanjohtaja tilapäisesti virantoimituksesta melko löysin perustein.
Valtuustolla olevien vaihtoehtojen tarkkaan sisältöön en minä ole vielä perehtynyt. Mitä jos ei hyväksytä eropyyntöä vaan erotetaan? Tai jotain muuta. Se ainakin lienee selvää, että jos eronpyyntöön suostutaan niin 6 kk sateenvarjo aukeaa. Mitä jos jatkossa tulee vaateita takaisinmaksusta? Monta avointa kysymystä mutta vielä on reilu kaksi viikkoa tutkia asiaa.
--
Mitä Markku Luomaan tulee niin on jo vetäytynyt Sipoosta. Hänet näkee usein lenikillä Sundomiin/-ista. Tuskin enää lähtisi.
Markku Luoma olisi aikanaan ollut hyvä tyyppi, mutta ei silloin kelvannut
Nyt on jo ikä tullut vastaan. Kuten Vaasan kaupungille moni asia.
Mikähän logiikka liittyy siihen, että jos itse eroaa niin maksetaan 6 kk:n palkka ja jos erotetaan niin 4 kk:n palkka? Tässä tapauksessahan mitään ei pidä maksaa, ennekuin asiat setvitty. Palkoista pystyttäisiin kuittamaan väärinkäytetyt kaupungin rahat.
Mikä se Osalan "kaksi viikkoa on aikaa" on? Mistä se juontuu?
Aikaahan nyt on, tärkeintä olisi estää enemmän vahingon sattuminen. Mitähän seuraa siitä, että tässä tilanteessa ei ole estetty Lumion työpaikalle pääsyä, kaupungin tietoyheyksiä, ja muita välineitä (maksukortit, puhelimet jne.)
-
Mikähän logiikka liittyy siihen, että jos itse eroaa niin maksetaan 6 kk:n palkka ja jos erotetaan niin 4 kk:n palkka? Tässä tapauksessahan mitään ei pidä maksaa, ennekuin asiat setvitty. Palkoista pystyttäisiin kuittamaan väärinkäytetyt kaupungin rahat.
Mikä se Osalan "kaksi viikkoa on aikaa" on? Mistä se juontuu?
Jos itse eroaa HETI niin tulee 2 kk irtisanomisajan palkka + 6 kk sopimuspalkkaa.
Jos erotetaan niin yli 8 v:n virassa olevalle on 4 KK.n irtisanomisaika. Jos erotetaan niin pitänee olla muitakin perusteita kuin luottamuspula.
21.2. on valtuuston kokous jossa aika paljon tästä sopasta pitäisi ratketa. Siellä myös punnitaan vähän kaupuginhallituksen luottamusta kun se joutuu antamaan vastauksen 24 valuutetun kysymykseen talouden valvonta-asioista.
-
Mikähän logiikka liittyy siihen, että jos itse eroaa niin maksetaan 6 kk:n palkka ja jos erotetaan niin 4 kk:n palkka? Tässä tapauksessahan mitään ei pidä maksaa, ennekuin asiat setvitty. Palkoista pystyttäisiin kuittamaan väärinkäytetyt kaupungin rahat.
Mikä se Osalan "kaksi viikkoa on aikaa" on? Mistä se juontuu?
Jos itse eroaa HETI niin tulee 2 kk irtisanomisajan palkka + 6 kk sopimuspalkkaa.
Jos erotetaan niin yli 8 v:n virassa olevalle on 4 KK.n irtisanomisaika. Jos erotetaan niin pitänee olla muitakin perusteita kuin luottamuspula.
21.2. on valtuuston kokous jossa aika paljon tästä sopasta pitäisi ratketa. Siellä myös punnitaan vähän kaupuginhallituksen luottamusta kun se joutuu antamaan vastauksen 24 valuutetun kysymykseen talouden valvonta-asioista.
Sen tiedän, että irtisanomisaika yksityiselläkin sektorilla 8:n vuoden jälkeen on 4 kk. Mutta omaan logiikkaani ja järkeeni ei vain mene se, että jos itse eroaa niin 2 kk:n lisäksi maksetaan vielä 6 kk:tta. Ehkä vain kh kykenee valaisemaan tässä asiassa.
Yksi merkittävä ongelma tässä tapauksessa lienee se, että kukaan ei pysty tai halua täsmentää ja selvittää sitä, että mistä asioista oikeasti tämä "luottamuspula" on syntynyt?! Sehän ei synny tyhjästä ja ei ole sitä, että jotkut "lakkaavat tykkäämästä tyypistä". Mikäli yhtään ymmärrän, niin luottamuspula syntyy väärinkäytöksistä. Ja silloin ei kyllä sovelleta mitään bonus-sopimuksia yms. Mutta, kun en ole edes paikallispoliitikko, niin nämä sopimiset eivät mene todellakaan minulle jakeluun.
-
Päivän Vasabladet kertoo, että Lumio on palkinnut ja myös nostanut alaistensa palkkoja, joitakin jopa eroilmoituksensa jälkeen.
Hänellä on siihen oikeus, mutta päätökset tulee saattaa tiedoksi kaupunginhallitukselle. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut. Paperiversiossa ovat korotukset ja palkkiot nimineen ja summineen.
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=142708
-
Markku Lumion toiminta Vaasassa tuo mieleen muinaiset monarkit. Jo tulleassaan Vaasaan hän halusi itselleen palatsin (Maaherrantalo)
No, se ei onistunut. Hyvin nopeasti Lumio myös aloitti hovin muodostamisen ympärilleen. Hovimiehet- ja naiset ostettiin palkanlisillä ja luottokorteilla.
Monarkismiin (Ludvig XIV) viittaa myös kiinnostus taiteisiin ja ehkä myös halu hallita taiteiden sisältöä, kiinnostus Tikanojan ja Kuntsin toimintaan. (vaimon ajaminaen oopperan hallintoon) , Vuorion säätiö.
Myös monet juhlat, mm. synttärit upeine kukkaloistoineen viittaa vahvasti tähän ludvigsyndroomaan. Analogioita riittää, tosin mikrokoossa vaikka kuinka paljon.
Aivan kaikkea, kuten Versailaesin salaisia kammioita, ei tietenkään voi arvuutella ilman pätevää näyttöä .
En kuitenkaan nimeäisi Lumiota ”Aurinkokuninkaaksi”, sillä se arvo on jo toisella Vaasassa aikaansa kuluttaneella selittelijällä.
-
Jos itse eroaa HETI niin tulee 2 kk irtisanomisajan palkka + 6 kk sopimuspalkkaa.
Tarkoittaako tuo, että näin on kirjoitettu johtajasopimukseen ?
Julkisuudessa on puhuttu vain tuosta 6 kuukauden rahasta, joka ei mielestäni ole varsinaisesti palkkaa vaan korvausta.
En ymmärrä mihin perustuisi 2 kuukauden irtisanomisajan palkka, ellei kyseistä aikaa olla töissä. Lumiohan ilmoitti lähtevänsä muistaakseni 25.2. ja tietysti hän saa siihen asti palkkaa, muttei kai voi saada tuon yli, ellei tämä johtajasopimus sitä edellytä ? Tämä kaikki olettaen, että valtuusto hyväksyy Lumion eron.
Lumion ilmoittama päivämäärä kaiketi perustuu siihen, että valtuuston kokous on 21.2.
Jos valtuusto päättäisi hylätä eron ja erottaisi Lumion, menee kaikki ehkä uusiksi ?
Minullekin nämä johtajasopimukset ovat tuntemattomia, enkä ole sellaista koskaan nähnyt. Niiden kanssa tulee kuitenkin olla tarkkana.
Vasabladetin mukaan on hyvin todennäköistä, että Häyry valitaan maanantain kaupunginhallituksessa hoitamaan tilapäisesti kaupunginjohtajan tehtäviä.
-
Kyllä paljon tärkeämpää on selvittää, ovatko isot toimijat kuten Sponda, KPO, Airaksinen, Pellfolk jne. pystyneet vaikuttamaan päätöksentekoon rahalla tai matkoilla tai lahjoilla tai tarjoilulla tai pilulla kuin keskustella jostakin Lumion yksityiskohdasta.
Mielenkiintoista olisi myös tietää, mihin perustui Folkhälsänin tontin nopea käsittely. Oliko se myönntys RKP:lle. Mitä saatiin tai kuka sai vastineeksi.
Niitetään nyt lillukanvarret maahan ja ryhdytään vaatimaan selvityksiä todellista asioista.
-
Hänellä on siihen oikeus, mutta päätökset tulee saattaa tiedoksi kaupunginhallitukselle. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut. Paperiversiossa ovat korotukset ja palkkiot nimineen ja summineen.
Jos oikein ymmärsin niin Lumiolla ei ole oikeutta jaella rahaa alaisilleen vaikka toisi tiedoksi kaupunginhallitukselle. Palkankorotuksiakaan ei hän saa myöntää alaisilleen ilman Henkilöstöpalvelukeskuksen lausuntoa. Lumion olisi siis tullut tehdä esitys palkankorotuksesta ja pyytää lausunto HePaKeelta. Vasta sitten hän olisi voinut palkankorotusesityksen tehdä ja viedä se sitten kaupunginhallitukseen. Tuosta on tietysti kirjalliset säännöt olemassa ja näitä on selvästi rikottu.
Asian tekee varsin kummalliseksi vt. henkilöstöjohtajan Leena Kauniston palkankorotus. Hänenkin palkkaansa on nostettu ilman säännön noudattamista. Juuri Kauniston tulisi vaatia ja valvoa, että tuota tärkeää perustavaa laatua olevaa sääntöä noudatetaan. Vasabladetin mukaan vt. henkilöstäjohtaja Kauniston palkkaa on korotettu 400€/kk sillä perusteella, että hänen koeaikansa on loppunut! En ole ennen tuollaista perustetta kuullutkaan.
Hyvin outoa että se jonka tulisi valvoa sääntöä itse syyllistyy sen rikkomiseen. Vähän niinkuin Lumion tuli vastata sisäisestä tarkastuksesta ja itse aiheuttaa kuluja Tikanoja/Kuntsille.
Kaupungin henkilöstöjohdon hyväksymän ohjeistuksen mukaan voidaan oman talousarvion puitteissa tarkistaa palkkoja yksittäisessä tapauksessa, mikäli palkkauksessa palkkatasovertailun perusteella on epäkohta tehtävässä on tapahtunut oleellisia muutoksia johtuen tehtävien uudelleen järjestelystä tai kunnan toiminnan rakenteellisista muutoksista erityisryhmien osalta toiminnan kokonaistilanne tätä edellyttää.
Henkilöstöpalvelut toteuttaa palkkojen seurantaa ja etukäteisohjausta. Yleisjaosto seuraa liukumien käyttöä vähintään kerran vuodessa annetun raportin välityksellä. Kaikkiin harkinnanvaraisiin palkankorotuspäätöksiin tulee pyytää henkilöstöpalveluiden lausunto ennen päätöksen tekemistä. Lausunnon pyytäminen koskee myös määräaikaisia korotuksia ja kertaluonteisia palkkioita (esim. tulospalkkioita, erillislisiä jne.) Lausunto pyydetään erillisellä lomakkeella, jonka yhteydessä tulee ilmoittaa korotuksen vaikutus palkkakustannuksiin. Mikäli henkilöstöpalvelut ei voi hyväksyä virastopäällikön tekemää päätöstä, käsitellään esitys ao. kaupunginjohtajan kanssa.
Kertaluonteisia palkkioita olisi koskenut tietysti samat säännöt mutta esim. Ikea ja Spondan asioiden hoitamisessa mukana olleiden palkitseminen (ei ole kumpaakaan näkynytkään) vaikuttaa kyllä hyvin oudolta palkkiopolitiikalta.
-
Panen tämän tähän ketjuun koska tässähän on kyse Lumion hallinnon palkitsemistavasta:
OIKAISUVAATIMUS
Vaasan kaupunginhallitukselle
Hallintojohtaja Laitisen päätös 8/2011/ 19.1.2011 (Dno 50/2011) ”Viestintäjohtajan toimen hoitaminen oman toimen ohella”
Vaatimus:
Vaadin, että hallintojohtaja Laitisen päätös kumotaan ja että asia palautetaan uutta valmistelua ja päätöksentekoa varten. Laitinen on kyseisellä päätöksellään nimennyt ”viestintäjohtajan määräaikaiseen toimeen” 31.12.2011 saakka oman toimen ohella kokous- ja kongressipäällikkö Maria Backmanin.
Perustelut:
Kaupunginhallitus hyväksyi 20.12.2010 §529 keskushallinnon toimintasäännön, jossa se määräsi keskushallinnon organisaatiosta. Keskushallinto on jaettu viiteen tulosalueeseen, jotka edelleen on jaettu tulosyksiköihin. Molempien tasojen johtamisesta on määräykset toimintasäännössä. Sekä tulosalueiden että tulosyksiköiden johtajat käyttävät julkista valtaa, joten kyseisten tehtävien hoitajien tulisi lain mukaan olla virkasuhteessa.
Toimintasääntöön on hallintopalveluiden tulosalueelle uutena tulosyksikkönä lisätty ”viestintäyksikkö” ja todettu, että tätä yksikköä johtaa ”viestintäjohtaja”. Viestintäjohtajan alaisuuteen on säännöllä määrätty muun muassa tiedotuspäällikkö, markkinointipäällikkö, matkailupäällikkö ja kongressipäällikkö. Kh:n valmistelutekstissä muutos on kuitattu pelkästään mainitsemalla yhtenä merkittävimmistä muutoksista sen, että matkailu- ja kongressiasiat siirtyvät hallintopalveluihin. Uutta viestintäjohtajaa ei ole perusteltu lainkaan, eikä edes kerrottu, että sellainen sisältyy liitteenä olevaan sääntöehdotukseen. Asian on kaupunginhallitukselle valmistellut hallintojohtaja Laitinen.
Mitään muuta päätöstä ”viestintäjohtajan” olemassaolosta ei ole. Sellaista virkaa ei ole asianmukaisesti perustettu, vaikka tehtävä siis vaatisi virkasuhteen. Toimintasäännön mainintaa ei voi pitää viran perustamispäätöksenä, vaan siitä pitäisi päättää lain ja kaupungin omien säännösten mukaisesti ja myös lain mukaisesti ryhtyä toimenpiteisiin viran täyttämiseksi.
Hallintojohtaja Laitinen on kuitenkin päättänyt ”viestintäjohtajan toimen” hoitamisesta oman toimen ohella nimeämällä siihen määräaikaisesti yhden tulosyksikköön kuuluvista päälliköistä. Kyseinen päällikkö ei ole varsinaisessa tehtävässäänkään virkasuhteessa kaupunkiin, joten virkasuhteisuuden vaatimus ei myöskään sitä kautta toteudu.
Edellä mainittujen virheiden lisäksi voidaan koko ”viestintäjohtaja” –operaatiota perustellusti epäillä päätöksentekijöiden tietoiseksi harhaanjohtamiseksi ja päätöksentekojärjestelmän väärinkäytöksi. Tarkoituksena lienee ollut saada aikaan viestintäjohtajan virka. Sitä ei kuitenkaan viety asianmukaiseen perustamiskäsittelyyn, koska johtajien määrän lisäämisen tiedetään juuri nyt olevan päättäjille erittäin arkaluonteista.
Ilmeisesti virka olisi tullut myöhemmin perustettavaksi ja täytettäväksi ikään kuin vallitsevan tilanteen laillistamisena. Vallitseva tilanne on luotu täyttämällä toimi tai tehtävä ensin oman toimen ohella ja luomalla vakanssi lainvastaisin keinoin luottaen siihen, että luottamushenkilöt eivät pysy perässä päätösmuodollisuuksissa ja että kukaan ”keplottelun” havaitseva ei puutu asiaan.
Oikaisuvaatimukseni kohteena oleva päätös on tullut muutenkin outoon valoon, sillä tehtävä on ollut haettavana, ja sitä on päätöspöytäkirjan mukaan hakenut neljä henkilöä. Kuitenkin valituksi tullut on tiettävästi jo ennen valintaprosessia kertonut, että virka on luvattu hänelle.
Jos kaupunki todella tarvitsee viestintäjohtajan, niin on väärin, että virkaa ei asiinmukaisesti perusteta ja panna julkiseen hakuun. Se on väärin mm. yliopistostamme valmistuvia viestinnän ammattilaisia kohtaan.
Tapio Osala
Vaasa
-
Kertaluonteisia palkkioita olisi koskenut tietysti samat säännöt mutta esim. Ikea ja Spondan asioiden hoitamisessa mukana olleiden palkitseminen (ei ole kumpaakaan näkynytkään) vaikuttaa kyllä hyvin oudolta palkkiopolitiikalta.
Vasabladetin mukaan joulukuussa 2009 Lumio jakoi tosiaan 9000 euroa seuraaville henkilöille edellisen (Ikea, Sponda) liittyen: Jorma J Pitkämäki 3000 :- , Osmo Ovaska, Pentti Ivakko ja Tomas Häyry kukin 2000 €. Lumio unohti ilmoittaa sääntöjen mukaisesti asiasta henkilöstöhallintoon, kaupunginhallitukselle ja laittaa asian yleisesti nähtäville.
-
Tiesikö Vasabaldet mitä Lumio on saanut näiden firmojen asioiden edidistämisestä? Vai onko Lumio tehnyt kaiken vain vaasalaisten parhaaksi.?
Nimilista kannattaa kuitenkin painaa mieleen, sillä se tulee eteen vielä monta kertaa.
Mainitaanko missään Leif Sand? Sitkeä huhu kun kertoo että Leif sai lisäpalkkion Lumion vuodon selvittämiseen.
-
Lainaus
Kaupungin henkilöstöjohdon hyväksymän ohjeistuksen mukaan voidaan oman talousarvion puitteissa tarkistaa palkkoja yksittäisessä tapauksessa, mikäli palkkauksessa palkkatasovertailun perusteella on epäkohta tehtävässä on tapahtunut oleellisia muutoksia johtuen tehtävien uudelleen järjestelystä tai kunnan toiminnan rakenteellisista muutoksista erityisryhmien osalta toiminnan kokonaistilanne tätä edellyttää.
Henkilöstöpalvelut toteuttaa palkkojen seurantaa ja etukäteisohjausta. Yleisjaosto seuraa liukumien käyttöä vähintään kerran vuodessa annetun raportin välityksellä. Kaikkiin harkinnanvaraisiin palkankorotuspäätöksiin tulee pyytää henkilöstöpalveluiden lausunto ennen päätöksen tekemistä. Lausunnon pyytäminen koskee myös määräaikaisia korotuksia ja kertaluonteisia palkkioita (esim. tulospalkkioita, erillislisiä jne.) Lausunto pyydetään erillisellä lomakkeella, jonka yhteydessä tulee ilmoittaa korotuksen vaikutus palkkakustannuksiin. Mikäli henkilöstöpalvelut ei voi hyväksyä virastopäällikön tekemää päätöstä, käsitellään esitys ao. kaupunginjohtajan kanssa.
Huh Huh ! No ainakin tiedän, että palkan alentaminen tapahtuu kivuttomasti tässä kaupungissa = henkilökohtainen kokemus.
-
Lainaus
"Lausunnon pyytäminen koskee myös määräaikaisia korotuksia ja kertaluonteisia palkkioita (esim. tulospalkkioita, erillislisiä jne.) Lausunto pyydetään erillisellä lomakkeella, jonka yhteydessä tulee ilmoittaa korotuksen vaikutus palkkakustannuksiin. Mikäli henkilöstöpalvelut ei voi hyväksyä virastopäällikön tekemää päätöstä, käsitellään esitys ao. kaupunginjohtajan kanssa."
Tämähän mahdollistaa täydellisen anarkian suhteessa niihin, joiden naama ei miellytä. Nyt ei ole enää muuta mahdollisuutta kuin selvittää juurtajaksain Lumion junailemat ylimääräiset palkankorotukset ja kertaluonteiset palkkiot ja tehdä arvio siitä millaista "verirahoista" on kysymys.
Eikö IKEAn ja Spondan yms. asioiden hoitaminen kuulu normaaliin palkkatyöhön?
-
Vasabladetin mukaan vt. henkilöstäjohtaja Kauniston palkkaa on korotettu 400€/kk sillä perusteella, että hänen koeaikansa on loppunut! En ole ennen tuollaista perustetta kuullutkaan.
Hyvin outoa että se jonka tulisi valvoa sääntöä itse syyllistyy sen rikkomiseen. Vähän niinkuin Lumion tuli vastata sisäisestä tarkastuksesta ja itse aiheuttaa kuluja Tikanoja/Kuntsille.
Tuohan on selvä virkavirhe, josta itse on saanut etua. Poliisille!
Alkaa pikku hiljaa selvitä tuo Lumion hallinto. Nöyrille lakeijoille ja vähän muillekin etteivät liikaa kritisoisi jaellaan palkkioita ja suhteettomia ja sääntöjen vastaisia palkankorotuksia. Sitten vielä päätöksiä on piilotettu. Huh huh! Eikö Lumio koskaa pelännyt jäävänsä kiinni? Vai luottiko sokeasti vain kokoomuksen turvaverkkoon? Ehkä hän nautti vaaroista?
Tuossa hallinnossa on perkaamista. Saako kähmintään osallistuneista enää rehellisiä viranhaltijoita?
Tuo viestintäjohtajahan on aivan huippuesimerkki kuinka kivalle typykälle järjestetään kähminnällä johtajan paikka. Näin meillä.
-
Kertaluonteisia palkkioita olisi koskenut tietysti samat säännöt mutta esim. Ikea ja Spondan asioiden hoitamisessa mukana olleiden palkitseminen (ei ole kumpaakaan näkynytkään) vaikuttaa kyllä hyvin oudolta palkkiopolitiikalta.
Vasabladetin mukaan joulukuussa 2009 Lumio jakoi tosiaan 9000 euroa seuraaville henkilöille edellisen (Ikea, Sponda) liittyen: Jorma J Pitkämäki 3000 :- , Osmo Ovaska, Pentti Ivakko ja Tomas Häyry kukin 2000 €. Lumio unohti ilmoittaa sääntöjen mukaisesti asiasta henkilöstöhallintoon, kaupunginhallitukselle ja laittaa asian yleisesti nähtäville.
Minusta on kyseenalaista voiko tuollaisia palkkioita kaupunginjohtaja tai kukaan muukaan mielivaltaisesti jakaa noiden sääntöjen puitteissa. Vaikka e.m. sääntöjen mukaan toimittaisiinkin. Hyvä hallinto olisi vaatinut tuollaisen kysenalaisen palkitsemisen vientiä ihan omana pykylänään kaupuginhallituksen päätettäväksi. Paha henkilöstöhallinnollinen virhe mielestäni.
Vielä kyseenalaisempi juttu on tämä: Yleisjaosto on palkka-asioissa määritellyt tällaiset palkka-asiat virastopälliköille.
Lumio on siis mennyt palkitsemaan toisen virastopäällikön alaisia. Minusta hänellä ei ole toimivaltaa tähän. Ovaskan palkka-asiaa voisi ratkoa Martonen, Ivakon palkka-asiaa Pitkämäki jne.
Mutta Lumiolla olisi ollut toimivalta vain Pitkämäen palkka-asiaan.
Palkkiohan on toki veronalaista tuloa.
Pakkioden vastanottajia en tietystikään yritä syyllistää. Mutta sekä Lumion että vt. henkilöstöjohtaja Kauniston olisi tämä tietysti pitänyt tietää. Palkkiot ja palkat ovat aina herkkiä asioita ja aiheuttavat ihan oikeutetusti tasapuolisuus ja oikeunmukaisuusvattimuksia. Olisi erittäin tärkeää, että nämä päätkset syntyisivät oikeassa järjestyksessä.
Toivottavasti Yleisjaosto herää koska se näistä asioista Vaasassa päättää ja sen tulisi näitä valvoa.
-
Valittu kirjoitti:
"Tuossa hallinnossa on perkaamista. Saako kähmintään osallistuneista enää rehellisiä viranhaltijoita?"
Epäilen että ei saa. Mllaisia julkisia katumuksenharjoituksia se vaatisi? Asiahan on vielä vakavampi. Hallintotalon käytävillä ja työhuoneissa tiedetään tasan tarkkaan ketkä ovat saaneet extraa ja ketkä eivät ja mistä syystä.
Kuinka tällaisessä työilmapiirissä voi tehdä työtä?
-
Eikö tässä ole parasta se että tutkitaan ja sokeritopan yläkerroksista putoo vielä lisää muruja muurahaisille, joku voi hypätä pois vielä niin et jää vain kolo. Suuntaja se ryhti mitä kansalaiset vaatii on esimerkillinen ja tämä plogi hankkii vihdoinki paikkansa.
-
Härregud Vasa! Tämä Luomio-regime on oikien kunnon puhdasoppinen korruptiopesäke. Uskollinen koiralauma syötettään pikkuluilla kylläisesksi jotta yksinvaltias saa kylläkseen nautia vauhdista, kauniista naisista ja juhlahumusta ympäri Eurooppaa ja vähän Amerikassakin. Löytyykö palatsin räjäyttäjiä? Koko hallinto Gulagiin leirille!
-
Minuun iski tänään syvä masennus. Yksin tämän foorumin voimin ei muutosta saada aikaan. Nyt selailijoita on keskimäärin 40-45. Niitä pitäisi olla 300-350, jotta tieto leviäisi ja muutos olis mahdollinern. Yksi syy alakuloon on varmasti myös tämä linkki:
Lue korruptiosta (http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17022-suomi-on-korruptoitunut-maa)
-
Äläs Vaasalainen pelkää koska olen tänään itse keskustellu kymmenkunnan vanhan ihmisen kanssa näistä asioista ja kaksi kysyi tulenko kauppaan mukaan ja laitetaan se netti päälle ja opetetaan alkeet. Joihinki asioihin on niin helppo ja mukava sanoa kyllä ja jos kahdelle saan koneet kotia niin määrä kolminkertaistuu kun kyseessä on kunniaakin isonpi asia. Olin hijan laittamassa reilu 60 ukolle läppärin ja siihen mokkulan ja sanoin että soita jos ahdistaa, nyt rouva hoitaa pankkiasiat ja kummallakin on gmail spostit ja tirtoa palkosta.
-
Yksi mahdollisuus olisi masinoida vaikkapa Facebookissa veronmaksajien mielenilmaus kaupungintalolle, jonka edustalla tantteerataan niin kauan että oikeus on voittanut. Tähän on helppo naapurikuntienkin veronmaksajien osallistua, maksavathan he nyt jo aika paljon palveluistaan Vaasalle.
-
Ihan vain kommenttina, että oli hyvä kun juuri Lanamäen Kalle jätti tutkintapyynnön.
-
Vanhemmat ihmiset ei mihinkään naanakirjaan rekisteröidy, jos tänne tulevat lukemaan ra rekisteröityvät että saavat sanottua on jo paljon.
-
Voihan olla myöskin niin että ihmiset eivät miellä enään itseään veronmaksajiksi, joiden oikeutta nyt, Vaasassa on räikeästi loukattu.
Nuoremmat veronmaksajat ja varsinkin siksi että he ovat tulevaisuudessa suurimpia veronmaksajia, luulisi olevan ainakin naamakirjassa. Muutenkin he tarkenevat rikuneerata paremmin Kaupungintalolla.
Totuuden nimessä tunnen muutaman yli viisikymppisistä ihmisistä, joiden kunto kestää yhden päivän olla jalkeilla. He saattavat myöskin osallistua
-
Eiköhän jokaisen kaupunkilaisen intressissä pitäisi olla, että ainuttakaan maksettua verocenttiä ei vääirnkäytettäisi. Heikosta hallinnon toteutuksesta ja velvollisuuksien laiminlyönneistä tulee olla sanktioita eli seuraamuksia.
Kaupunkilaisten oma velttous, välinpitämättömyys ja passiivisuus mahdollistavat byrokratian ja politikoinnin huonoimmat puolet kaikkine sivujuonteineen.
-
Belurisk kirjoitti:
”Kaupunkilaisten oma velttous, välinpitämättömyys ja passiivisuus mahdollistavat byrokratian ja politikoinnin huonoimmat puolet kaikkine sivujuonteineen.”
sekä
valittujen luottamusmiesten- ja naisten kyvyttömyys ottaa itselleen vaalien heille suoma valta ja ehkä myös sairaat kabinetti- yms. sopimukset..
-
Varsin mediaseksikäs aihe tämä on. Olin jo menettämässä uskoni tutkivaan journalismiin ja toimittajien kunnianhimoon ja ammmattitaitoon. Vbl ja Mayvor Stagnäs ovat olleet tässä prosessissa tärkeitä. Uskon, että vielä tässä vaiheessa ei tarpeeksi osata arvostaa Heimo Hokkasta. En yhtään epäile, etteikö samaan lopputulokseen olisi enne pitkää päästy hänen/TarLan virallisella mutta hitaammalla tavalla.
Heimo Hokkasen ja Kari Pastuhovin tutkintapyyntökin oli prosessissa tarpeen. Saattaa olla, että sekin olisi itse asiassa voinut pikku hiljaa johdattaa Lumionkin jäljille vaikka oli kohdistettu Saliniin.
Kalle Lanamäen tutkintapyyntö lopetti haikailut siitä, että tutkimukset pitäisi lopettaa siihen kun jopa kokoomukselta oli mennyt luottamus.
Vielä on toki valtuustollakin mahdollisuus panna lusikkansa tähän likaiseen soppaan. Siitä valtuuston ainakin tulee päättää maksetaanko sateenvarjon 6 kk:n palkka ja jäädään odttelemaan pitkäksi aikaa mitä mahdollinen oikeudenkäynti lopulta tuo tullessaan.
Vai erotetaanko Lumio virkavirheeseen/virka-aseman väärinkäyttöön tms. vedoten? Irtisanomisperusteen tulee kestää oikeusprosessi. Muuten se tulisi vielä kallimmaksi kuin 6 kk:n palkka. Kaupungin varmaan kannattaisi konsultoida taitavaa asianajajaa. Siten voisi säästyä iso nippu verorahoja. Parhaassa tapauksessa voitaisiin ehkä jo menetettyjä saada takaisinkin.
----
Muuten: Sain Raija Kujanpäältä palautetta kun olen syyttänyt häntä Salinin tuomitsemisesta. Olen väittänyt että hän olisi asiaa kh:ssa puitaessa 29.11 kertonut lehditölle Salinin saavan potkut. Raija kiistää näin lehdistölle sanoneensa ja lehdistön keksineen tuon. Kujanpää oli kuitenkin antanut asiasta lehdille lausuntoja. Oikaisuja en muista nähneeni.
"Pohjalainen 29.11.2010 Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtaja Anne-Maj Salin erotetaan tehtävästään museon taloudenhoitoon liittyvien epäselvyyksien vuoksi.
Kaupunginhallitus päätti asiasta maanantai-iltana. Kokouksessa käsiteltiin myös kaupunginjohtaja Markku Lumion ja apulaiskaupunginjohtaja Kristina Stenmanin antamia selvityksiä museoiden tilanteesta. Heidän kohdallaan asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin."
Jos Kujanpää ei ple potkuista puhunut niin olisi ehkä ollut kohtuullista vaikka erikseen kirjoittaa yleisönosastoon pahoittelu väärinymmäryksestä. Ei se myöhäistä olisi vieläkään, anteeksipyyntöjen kera.
Kaupungihallitushan ei olisi halutessaankaan pystynyt Salinille potkuja antamaan. Siihen olisi kyennyt vain johtokunta. Eikä Salin koskaan potkuja saanutkaan. Ikävä juttu jos lehdistö noin pahasti kirjoittaa väärin...
Mistä ihmeestä lehdet keksivät kirjoittaa potkuista kun kaupunginhallituksen päätöksessä ei potkuista puhuta sanaakaan?
-
Myös Lumion tietokone tulee ottaa poliisin haltuun.
-
Ylläpito on saanut pari viestiä, missä kysellään milla muulla tavoin voisi ilmaista mielipiteensä Vaasan asioista kuin rekisteröitymällä foorumiin? Kyselijät eivät ilmeisesti halua roikkua foorumilla tai sitten he eivät jostain muusta syystä halua näkyä foorumilla.
Blogin kolumnilogon alla voi esiintyä joko omalla nimellään tai kolumnisti-nimimerkillä. Ylläpidolla täytyy tietysti olla kirjoittajan oikea nimi ja yhteystiedot kaikissa tapauksissa.
Mieti tätä vaihtoeahtoa jos koet että osaat kirjoittaa luettavia kolumneja. Wikipediaaa lainaten:
"Kolumni on sanoma- tai aikakauslehdessä omalla palstallaan julkaistava lyhyt kirjoitus, jossa toimittaja tai avustaja esittää oman mielipiteensä jostakin ajankohtaisesta aiheesta. Kolumnisteiksi pyydetään usein poliitikkoja tai muita julkisuuden henkilöitä.
Kolumni eroaa uutisesta siten, että kirjoittaja esittää siinä henkilökohtaisen mielipiteensä ja tarkastelee asiaa vain valitsemastaan näkökulmasta. Lisäksi kolumneissa voidaan käyttää uutista laajemmin eri tyylikeinoja kuten ironiaa tai huumoria. Kolumnin tyylilajiin kuuluu, että kirjoittajalla on oikeus piikitellä ja esittää olevansa oikeassa."
Kolumni tarjoaa siis mahdollisuuden laadukaan mielipiteen esittämiseen ilman että tarvitsee rekisteröityä foorumiin.
tapio.parkkari(miuku)gmail.com
-
Tapio Osala kirjoitti:
"Varsin mediaseksikäs aihe tämä on. Olin jo menettämässä uskoni tutkivaan journalismiin ja toimittajien kunnianhimoon ja ammmattitaitoon. Vbl ja Mayvor Stagnäs ovat olleet tässä prosessissa tärkeitä. Uskon, että vielä tässä vaiheessa ei tarpeeksi osata arvostaa Heimo Hokkasta. En yhtään epäile, etteikö samaan lopputulokseen olisi enne pitkää päästy hänen/TarLan virallisella mutta hitaammalla tavalla."
Kyllä kiitos asioiden selvittämisessä kohdistuu myös Sinuun ja kaikkiin muihin, jotka "ovat lisänneet painetta putkeen..." Toivottavasti tuo tarjous kirjoittaa kolumneja kolahtaa.
Minun on tässä kerrottava, että kyllä valtakunnanmedia on täysin tietoinen siitä, mitä Vaasassa tapahtuu. Se, kiinnostaako paikallinen selvittely, onkin eri asia. Sijaitseehan Vaasan pääkaupungista katsosen suomeanruotsalaisella poronhoitoalueella.
Hieman enemmän seksiä ja makeita yksityiskohtia niin kyllä IS ja Ilta-Lehti heräävät (valitettavasti)
Paneutumista moraalisiin ja eettisiin kysymyksiin tai kunnallispolittikan käytäntöihin on turha odottaa.
-
Ilta-Lehti on tutkinut ministereiden korttien käytön. Hyvä niin. Vaasassa on tutkittava mös kaupunginjohtajan jakamat ylimääräiset palkkiot ja palkanlisät ja arvioitava missä tapauksissa ne liittyvät tuottavuuden lisäämiseen ja missä määarin johonkin muuhun.
Jos huhu siitä, että Leif Sandille on annettu ylimääräisestä palkkiosta tehtäväksi paljastaa vuotaja Vasabladetille, nostaa se esille kysymyksen siitä, onko muitakin juudaksen pennosia ollut jaossa?
-
Kyllä kiitos asioiden selvittämisessä kohdistuu myös Sinuun ja kaikkiin muihin, jotka "ovat lisänneet painetta putkeen..." Toivottavasti tuo tarjous kirjoittaa kolumneja kolahtaa. = lainaus vaasalaiselta )
Juuri näin ! Osala ja muutama muu on osoittanut suoraselkäisyyttä ja rohkeutta tässä asiassa kiitos siitä niille joille kiitos kuuluu.
Mielestäni tämän käsillä olevan sotkun pitäisi ylittää puoluerajat ! Eli siis valitsemillamme edustajilla on nyt hyvä tilaisuus oman tietotaitonsa pohjalta antaa näyttöä siitä miksi olemme heidät valinneet.
Politiikka kun on yhteisten asioiden hoitamista, niin tämän tyyppiset asiat tulisi hoitaa kuntoon .
Itse en ole puoluepoliittinen henkilö vaan ihmistä politiikassa tekojen / näyttöjen kautta arvostava !
Mainittakoon, että tämän foorumin kautta olen jo vuosia sitten oman ehdokkaani valinnut eikä ole tarvinnut katua.
-
Mikäs mies se tälläinen Sand on onko hän kokoomuslaisia ja jos ei ole niin Lumiohan on silloin jaellut palkintoja ilman puoluerajaa se taasen kertoo kuinka laaja ja hyväsydäminen hän on. Kuinkas onko kuulunut huhuja siitä onko tuota vuotajaa löytynyt.
-
Tiesikö Vasabaldet mitä Lumio on saanut näiden firmojen asioiden edidistämisestä?
--- --- --- --- ---
Mainitaanko missään Leif Sand? Sitkeä huhu kun kertoo että Leif sai lisäpalkkion Lumion vuodon selvittämiseen.
Näitä kysymyksiä tuskin on tehty siinä tarkoituksessa, että niihin odotettaisiin täällä vastausta.
En tiedä, ovatko Vasabladetin tiedossa kaikki tapahtunut ja ovatko tiedot tyhjentäviä. Laitan julkistetut tiedot kuitenkin nyt tähän:
Lisäpalkkioita (käsittääkseni kertakorvauksia) ovat saaneet Jorma J Pitkämäki (3000), Osmo Ovaska (2000), Pentti Ivakko (2000),Tomas Häyry (2000) näistä Ikea-Sponda jutuista.
Lisäpalkkioita ovat myös saaneet Johan Lidsle (2000), Ulla Rautio (1500), Mikko Kotimäki (1500), Maija-Liisa Rintamäki (1500), Hannele Klinkka (1500). Nämä lienevät kakki talouspuolen ihmisiä.
Lumio on tämän lisäksi nostanut eräiden henkilöiden palkkaa: Veli-Matti Laitinen +500 ---> 5900 € / kk, Leif Sand + ? ---> 4000 € / kk, Kimmo Saraste + ? ---> 4000 € / kk, Birgitta Auren + ? ---> 4800 € / kk, Leena Kaunisto + 400--->?(koeaika loppui).
Vasabladet on siis julkistanut joko palkankorotuksen määrän (esim. Kaunisto)tai loppupalkan. Laitisen tapauksessa molemmat.
-
Onko tämä siis Lumion hovi?
-
Lumion lonkerot tuntuu yltävän aika laajalle kun Vasemmistokin haluaa että tutkimukset lopetetaan, eikä kuitteja kaiveltas. ?? Kotiedustus oli minulle yksi uusista asioista joita perjantain tuli esille. Sielä on kestitetty veronmaksajien piikkiin mm. suurten puolueiden valtuusto ja kh:n edustajia. Vaasan ylimpiä virkamiehiä ja Vaasalaisia liikemiehiä. Kuten Lanamäki Pohjalaisen mielipideosastolla kertoi, edustus kestityksessä pitäisi aina vieraita olla enemmän ku omaa väkeä.
Jos Vaasan päättäjät ja johtavat virkamiehet haluaa edes jonkulaisen uskottavuuden säilyttää, pitää jokainen kivi kääntää tässät sotkussa. Nyt ei voi sanoa että uskottavuus olisi pohjalukemissa, koska sitä ei ole lainkaan.
-
Odotan vesi kielellä maanantain tai tiistain Pohjalaista eli sitä milloin ”omat koirat purevat” ja kuinka lujaa. Pohjalaisen on nimittäin aivan pakko purra ja lujaa, muuten kokoomuksen uskottavuus kärsii todella paljon.
En siis ole vahingoniloinen Lumiota kohtaan, vaan odotan ainoastaan että pohjallinen palaa edes jonkinasteiseen journalistiseen ruotuun.
-
Meillä on Vaasassa yksi Suomen johtavia korruption tutkijoita, professori Ari Salminen. Onko kukaan Arin tunteva vihjannut, että tästä ketjusta saisi joku hyvän gradun?
http://ramp.ase.ro/en/_data/files/articole/9_02.pdf
Onko myös Vaasassa KPO:n valtuustoryhmä
S-ryhmä kuumentaa tunteita (http://www.uusisuomi.fi/raha/82525-s-ryhma-kuumentaa-tunteita-%E2%80%9Dmaanlaajuinen-ongelma%E2%80%9D)
Tutustu myös tähän: (Paras-hanke)
http://www.uta.fi/laitokset/tsph/stj/paras/Niiranen180408.pdf
Onko Vaasassakin kh:ssa tai kv:ssä henkilöitä, jotka istuvat kahdella tuolilla,aesim. rkp:läisten sukujen omistukset?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108424-miljonaarille-tuli-lahto-%E2%80%9Dhyva-oikeus%E2%80%9D
-
Näinkin voi asian nähdä.
(http://img202.imageshack.us/img202/4015/antila.jpg)
-
Harvinaisen yksipuolinen vuodatus viime kuntavaaleissa kokoomuksen ehdokkaana olleelta Olavi Antilalta.
Hänellä muutenkin tuntuu kirjoittelun perusteella olevan asiassa kuin asiassa enemmän ymmärrystä kuin muilla – omasta mielestään.
-
Jonkin verran kulttuuripiirejä tuntevana muistelen ihmeellä supistun kuinka Olavi A alkoi syödä Lumion kädestä.
Hän sai apurahan Lumiolta (=veronmaksajilta) Kaarle IX kirjastaan. Lisäkis Lumio oli lupaillut lisää rahaa Antilalle jotain Setterberg-juttua varten. Halvalla myi Antila riippumattomuutensa ja uskottavuutensa. Pienenkin lisärahavirran ehtyminen saattaa aiheuttaa harkitsemattomia tekoja. Kuten tuo kirjoitus. Antila tulee joutumaan outoon valoon, kun todellisuus valkenee. Kysehän ei ole minkään sisäisen virkamieskunnan tai poliittisen opposition ajojahdista, vaan ihan puhtaasti Lumion itse tekemistä rikkeistä.
-
Valittu osui kyllä asian ytimeen. Rikoksista on kysymys, pieni varkaus ei ole yhtään vähäisempi, kun suuri varkaus. Epärehellisyys veronmaksajia kohtaan on käynyt ilmi. Siksi se koskee kaikkien puolueiden äänestäjiä ja heidän edustajiaan.
Vaikka nyt on käynyt ilmi että Kokoomukselaiset ovat pääasiassa tämän rötöstelyn takana, on asian omistajia kaikki Vaasalaiset ja ympäristökuntien ihmiset. Heidän oikeutta on loukattu. Tämän asian päiväjärjestykseen saattaminen on kaikkien poliittisten puolueiden yhteinen asia. Joka on syytä hoitaa huolella että luottamus politiikkaan voisi palautua.
-
Tunnen Olavi Antilaa jonkin verran. Hänhän haluaa mielellään profiloitua, humanistina, historioitsijana (mikä onkin), älykkönä ja ärsykkönä.
Mielipideosastolla kirjoitetaan kaikenlaista, mistä sitten itsekukin vastaa. Antilalla on oma lehmä ojassa Lumion suhteen. Lumen lisäksi Antila sotkeutuu nyt myös Lumioon - no, pari kirjaintahan ne vain eroavat. Nyt tuli sitten lisää lunta tupaan ja jäitä porstuaan Purolantielle. Lumio-ngelma ei poistunut.
-
Minä näkisin mielelläni Olavi Antilan täällä kirjoittajana. Joko kolumnistina tai tavallisena rivijäsenenä. Antilalla on kaikki edellytykset kasvaa hienoksi nettipersoonaksi. Netti tarvitsee hänen kaltaisiaan kaikkien alojen erikoisasiantuntijoita, ilman minkäänlaista ivaa.
-
Minä näkisin mielelläni Olavi Antilan täällä kirjoittajana. Joko kolumnistina tai tavallisena rivijäsenenä. Antilalla on kaikki edellytykset kasvaa hienoksi nettipersoonaksi. Netti tarvitsee hänen kaltaisiaan kaikkien alojen erikoisasiantuntijoita, ilman minkäänlaista ivaa.
Aivan. Kyllä Olavi Antila keskustelua virittelee ja saa aikaan.
-
Pohjalaisen sisäsivun uutinen tänään (suora lainaus)
SDP: n ryhmä tutkisi Lumion eron taustat
Vaasan sosialidemokraattinen valtuustoryhmä on sunnuntaina kokouksessaan käsitellyt kaupunginjohtajan eroa, antaen täyden tukensa kaupunginhallituksen toimenpiteille asiassa.
Sosialidemokraattinen valtuustoryhmä pitää tärkeänä, että tarkastuslautakunta jatkaa asian selvittelyä. Valtuustoryhmä alleviivaa laillisuuden noudattamista tässä prosessissa.
Tapahtumasarja on osoittanut mitkä riskit sisältyvät siihen, että kaupunginjohtaja ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja ovat samasta puolueesta. Uuden kaupunginjohtajan valinnassa sosialidemokraatit lähtevät siitä, että valitaan pätevin ja sopivin puoluekannasta riippumatta.
-
Olisiko siltikin viisainta valita puolueaisiin sitoutumaton, ryvetttymätön ja asiansa osaava nuorehko kaupunginjohtaja.
-
Kaupunginhallituksen 31.1. pitämän kokouksen pöytäkirja on ollut jonkin aikaa kaupungin sivuilla nähtävänä. Kokouksen kerrotaan kestäneen neljä tuntia. Sen mukaan kaupunginhallitus päätti käynnistää kuntalain 25 §:n mukaisen kaupunginjohtajan irtisanomisen.
Kuntalaki 25 §
Kunnanjohtajan irtisanominen tai siirtäminen muihin tehtäviin
Valtuusto voi irtisanoa kunnanjohtajan tai siirtää hänet muihin tehtäviin, jos hän on menettänyt valtuuston luottamuksen.
Asia tulee vireille kunnanhallituksen esityksestä tai jos vähintään neljäsosa valtuutetuista on tehnyt sitä koskevan aloitteen. Asiaa valmisteltaessa kunnanjohtajalle on ilmoitettava, mihin luottamuksen menetys perustuu, ja varattava hänelle tilaisuus tulla kuulluksi.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun päätöksen tekemiseen vaaditaan, että sitä kannattaa kaksi kolmasosaa kaikista valtuutetuista. Päätös voidaan panna heti täytäntöön. Samalla kunnanjohtaja voidaan vapauttaa tehtäviensä hoidosta.
Tässä kaupunginhallituksen pöytäkirja lainattuna:
Kuntalain 25 §:n mukaisen kaupunginjohtajan irtisanomismenettelyn käynnistäminen
Kaupunginhallitus 31.1.2011 65 86/2011
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja selostaa kokouksessa irtisanomismenettelyn käynnistämisen taustalla olevia tapahtumia.
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja RK
Kaupunginhallitus päättää
1. Ottaa asian käsiteltäväksi
2. että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman virallista esittelyä ja
3. Esittää kaupunginvaltuustolle tilapäisen valiokunnan asettamista valmistelemaan kuntalain 25 §:ssä tarkoitettua kaupunginjohtajan irtisanomista. Kaupunginjohtaja Markku Lumion luottamuspulaan on johtanut Tikanojan Taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon epäselvyyksien käsittelyn yhteydessä todettu asioiden peittely ja talouden valvonnan laiminlyönti sekä henkilökohtaisen edustustilin käyttö.
Päätös
Merkittiin, että Lumio, Häyry, Lidsle, Kaunisto ja Ylisalmi poistuivat kokouksesta ennen asian käsittelyn aloittamista.
Kohdat 1-3 hyväksyttiin.
Tämä päätös ei koskaan ehtinyt realisoitua, koska Lumio päätti itse erota. Kaupunginhallituksen jäsenet olivat hyvillään Lumion eroilmoituksen kuultuaan, otsikoi Pohjalainen ja olihan siellä Kh: n jäsenten kommenttejakin.
Päätöksestä käy selvästi ilmi se, että vaikka kysymys on luottamuspulasta, ei sen perusteella voi väittää Kujanpään tapaan sen sisältävän kannanottoa Lumion toiminnan laillisuuteen. Päinvastoin tuossa kh: n päätöksessä viitataan henkilökohtaisen edustustilin käyttöön, joka on ja pitääkin olla tutkinnan alla.
Jotkut ovat kyseenalaistaneet Lumion oikeuden 6 kuukauden erokorvaukseen, jos valtuusto ei hyväksyisi Lumion eroa. Tässä tapauksessa kaupunki säästäisi 2 kuukauden palkkakulut, kun Lumion irtisanomisaika on joka tapauksessa 4 kuukautta.
En ole nähnyt Lumion johtajasopimusta, mutta oletan sen olevan samantapainen, mikä alla oleva lainaus Loviisan kaupunginjohtajan sopimuksesta. Löytyi googlen avulla.
Kaupunginjohtaja toimii läheisessä yhteistyössä luottamusmiesjohdon kanssa.
Mikäli tulee tilanne jossa kaupunginjohtajaa kohtaan syntyy luottamuspula eikä tilannetta saada normalisoitua neuvotteluteitse, on kaupunginjohtajalla, pitkien ja kalliiden oikeudenkäyntien välttämiseksi oikeus saada erokorvaus mikäli hän tällaisessa tilanteessa eroaa vapaaehtoisesti ilman että kaupunginhallituksella taikka kaupunginjohtajalla olisi muita vaatimuksia tai että asia riitautettaisiin.
Koska on olemassa kaupunginhallituksen päätös kuntalain irtisanomismenettelyn aloittamisesta, jota on perusteltu luottamuspulalla, uskon että ko. johtajasopimus pitää. Näin on arvioinut myös tiettävästi kaupungin lakimies Ylisalmi.
Mielenkiintoista on, että Raija Kujanpää väitti Lumion eroamisen tulleen yllätyksenä. Lumio itse kertoi julkisuuteen kertoneensa etukäteen Kujanpäälle, että näin tapahtuu, mikäli kaupunginhallitus päättää aloittaa erottamisprosessin. Tiettävästi Kujanpää on myös informoinut kokoomuksen valtuustoryhmää paremmin kuin kh: n muita jäseniä. Lumio oli myös etukäteen hyvin informoitu ja tiesi tarkasti mikä on hänen kannaltaan paras ratkaisu.
Lumion toimintaa kuvastaa hyvin se, että hän oli istunut mukana kaupunginhallituksen kokouksessa ilmeenkään värähtämättä, kun oli puhuttu muun muassa Salinin Milanon kenkäostoista. Hän oli itse ollut samassa kaupassa ja maksanut omat kenkänsä 3 minuuttia aikaisemmin. Kaupunginhallituksessa hän ei sanallakaan maininnut asiasta. Ilmeisesti tämän kaltainen toiminta kypsytti lopulta myös Kujanpään.
Olen antanut itselleni ymmärtää, että kaupunginhallitus joutuu vielä nyt loppuaikanakin rajoittamaan ja valvomaan Lumion toimintaa. Ainakin jotain hänen päätöksiään on jo jäädytetty.
-
Mielenkiintoinen kannanotto SDP:ltä. Kaupnginhallituksella olisi ollut muutama linjavaihtoehto Lumio-casessa
1) virantoimituksesta pidättäminen ja tutkintapyynnön (tai jopa rikosilmoituksen) jättäminen poliisille
2) antaa Lumion toistaiseksi jatkaa työtään ja aloittaa aikaa vievä, 6 kk:n johtasopimuksen maksuun johtava luottamuspula-menettely
3) olla tekemättä mitään erikoista (esim. jäädä odottamaan tutkimuksia)
Raija Kujanpää oli ilmoittanut, että hän haluaa lopettaa tutkimukset ja hänelle riittää kun Lumio on menettänyt hänen luottamuksensa. > Lumiosta eroon ja 6:kk palkka maksetaan, eikä peritä mahdollisa rahoja takaisin.
Raija Kujanpää on itse johtanut omaa tutkimuslinjaansa. Siitä hän on kertonut kaupunginhallitukselle ja valtuustoryhmien puheenjohtajille haluamiaan kohtia. Oma tutkimusprojektinsa hän on luvannut nyt lopettaa kun poliisi tutkii myös asiaa (siitä saamme kiittää Kalle Lanamäkeä).
Olen sitä mieltä, että jo edellinen kapunginhallituksen puheenjohtaja Kouhi, että myös Raija Kujanpää ovat laiminlyöneet alaisensa valvontavelvollisuuden. Heidän olisi tullut tarkastaa kaupunginjohtajan edustusmenojen tositteet. Sitä hei eivät ole tehneet. Ei edes kun ne ylittyivät jopa 90 000€:lla vuonna 2006. Jos he olisivat valvontavelvollisuutensa hoitaneet, olisi kokoomuksella edelleen kaupuginjohtajansa.
On minusta kh:n pj:ilta outoa syyttää jostain jukisesta teurastuksesta tai ajojahdista asiassa, jossa väärinkäytökset on jo tunnustettukin (Vbl). Ehkä se suojelevat itseään koska toki he tietävät, että olisi ollut syytä hoitaa tehtävänsä paremmin. Silloin on helppo etsiä syyllisiä muualta.
Hieman minua askarruttaa Kujanpään ulostulo tuossa Arlanda-asiassa. Hän puolisoineen ja muutam muukin kh:n jäsen olivat nauttineet Lumion vieraanvaraisuudesta Tukholman lentokentällä. Tästä herää kysymys: kuinka useat ja ketkä kokoomus- tai muut poliitikot ovat nauttineet Lumion vieraanvaraisuudesta ravitsemusliikkeissä tilaisuuksissa jotka eivät ole olleet edustustilaisuuksia? Edustustilaisuuksiahan ovat vain ne kun työnantajalle tärkeän henkilön kanssa harjoitetaan yhteydenpitoa.
Jos näitä keskittämisiä ilmaantuisi runsaamminkin niin mitä johtopäätöksiä siitä olisi vedettävä?
Onko siinä jotain väärää jos antaa kaupuginjohtajan tarjota kestitystä itselleen verovaroilla vaikka kyse ei ole edustustilausuudesta? Minusta on. No, jos kuvitteellinen henkilö on tällaista vastaanottanut niin mitähän hän haluasi nyt jälkeenpäin tehdä? Piilottaa, eli lopettaa asian pengastamiset?
---
Keskushallinnossa on pääosan Lumion muista kuin omalta yksityisedustustililtään maksamista ostoista (niitä ei kukaan ole hyväksnyt) hyväksynyt kansliapäällikkö Iitola. Se ei ole salaisuus. Virkavastuulla toimiva on siis hyväksynyt menoja julkisista varoista. Entä jos näiden menojen joukossa on vaikkapa ykstyiseen käytöön tarkoitettuja vaatteita? Onko virkavirhe jos hyväksyy (vaikkakin esimehensä aiheuttamia) yksityisiä menoeriä verovaroin maksettavaksi?
Kujanpää on toistuvasti esittänyt, että Lumio ei koskaan ole ylittänyt omaa (4k€) edustustiliään MUTTA nyt on käynyt jo pintapuolisessakin amatöörimäisessä tarkastuksessa ilmi, että huomattavasti enemmän on Lumio rahaa "edustukseen" käyttänyt. Ne ovat siis menneet muilta tileiltä, m.m. Iitolan kautta.
----
Kivimäelle (lähetin hänelle täälläkin jo olleen Lumion johtajasopimuksen):
Esittää kaupunginvaltuustolle tilapäisen valiokunnan asettamista valmistelemaan kuntalain 25 §:ssä tarkoitettua kaupunginjohtajan irtisanomista.
Minusta valtuustolla on mahdollisuus edetä kh:n esityksen mukaan ja näin ollen olla hyväksymättä Lumion eroanomusilmoitusta. Miksi ei muka olisi?
Jos hänet irtisanotaisiin vaikkapa virkavirheeseen vedoten, ei johtajasopimus mieletäni astuisi voimaan. No, voitte arvata, että nyt on asianajajat liikeellä, muutkin kuin Kujanpää. Mutta kenen varassa on veronmaksajien etu?
-
Tämä saattaa vaikuttaa jankuttamiselta mutta minua kiinnostaa edelleen, mikä seikat vaikuttivat siihen, että Lumio pysyi tehtävässään näinkin pitkään? Ja edelleen: miksi rehellinen virkamieskunta, sillä sellaisiakin on, ei viestinyt tilanteesta aikaisemmin.
Ja vielä: Onko todella niin että ainakin osa hallinnosta on lamaantunut täysin Lumiota koskevista tiedoista, siis jo pitemmltä ajalta? Jos näin on, niin Lumio on aiheuttanut todella mittavat taloudelliset tappioat vaasalaisille veronmaksajille ja koko hallinnolle?
Tällaisten vahinkojen korjaaminen vie aikaa, saattaa tehdä jopa virkamiesten keskeisen toiminnan mahdottomaksi.
Nyt siis tiedämmae senkin että Lumio hakee Vantaalle kaupunginjohtajaksi. Pitäisikö vantaalaisia varoittaa?
-
Tämä saattaa vaikuttaa jankuttamiselta mutta minua kiinnostaa edelleen, mikä seikat vaikuttivat siihen, että Lumio pysyi tehtävässään näinkin pitkään?
Suojeluverkko toimi hyvin. Lähipiiri oli kestityksen kohteena. Ylimäärisiä palkankorotuksia, palkkiota, virkauran etenemistä ja tietyt poliitikot "hovissa" jossa elettiin ylellistä elämää.
-
Kaupnginhallituksella olisi ollut muutama linjavaihtoehto Lumio-casessa
1) virantoimituksesta pidättäminen ja tutkintapyynnön (tai jopa rikosilmoituksen) jättäminen poliisille
2) antaa Lumion toistaiseksi jatkaa työtään ja aloittaa aikaa vievä, 6 kk:n johtasopimuksen maksuun johtava luottamuspula-menettely
3) olla tekemättä mitään erikoista (esim. jäädä odottamaan tutkimuksia)
Miksi kirjoitit juuri kohtaan 2 " aikaa vievä... menettely" ? Sehän on noista kolmesta vaihtoehdosta selvästi vähiten aikaa vievä. Työn jatkuminenkin lienee jo todettu käytännössä mahdottomaksi ?
Olen sitä mieltä, että jo edellinen kapunginhallituksen puheenjohtaja Kouhi, että myös Raija Kujanpää ovat laiminlyöneet alaisensa valvontavelvollisuuden. Heidän olisi tullut tarkastaa kaupunginjohtajan edustusmenojen tositteet. Sitä hei eivät ole tehneet. Ei edes kun ne ylittyivät jopa 90 000€:lla vuonna 2006. Jos he olisivat valvontavelvollisuutensa hoitaneet, olisi kokoomuksella edelleen kaupuginjohtajansa.
Allekirjoitan täysin.
Kivimäelle (lähetin hänelle täälläkin jo olleen Lumion johtajasopimuksen):
Lainaus
Esittää kaupunginvaltuustolle tilapäisen valiokunnan asettamista valmistelemaan kuntalain 25 §:ssä tarkoitettua kaupunginjohtajan irtisanomista.
Minusta valtuustolla on mahdollisuus edetä kh:n esityksen mukaan ja näin ollen olla hyväksymättä Lumion eroanomusilmoitusta. Miksi ei muka olisi?
Jos hänet irtisanotaisiin vaikkapa virkavirheeseen vedoten, ei johtajasopimus mieletäni astuisi voimaan. No, voitte arvata, että nyt on asianajajat liikeellä, muutkin kuin Kujanpää. Mutta kenen varassa on veronmaksajien etu?
Kiistos vaan tuosta Lumion erosopimuksesta. Se oli jokseenkin sisällöltään sama, mitä tuo lainaamani Loviisan sopimus. Toki hieman pelkistetympi ja siitä puuttuu tuo myöhemmän riitauttamisen kielto.
Varmasti valtuustolla on mahdollisuus olla hyväksymättä Lumion eroilmoitus. Mutta lisäarvoa se toisi ?
Nimittäin oman (rajallisen) käsitykseni mukaan Lumionkin sopimus sitoisi tässäkin tapauksessa tuohon 6 kuukauden korvaukseen. Juuri siitä syystä, että siinä todetaan kyseinen oma irtisanomisoikeus, jos luottamuspula on syntynyt. Luottamuspulasta on nyt virallinen dokumentti (kh: n pöytäkirja) olemassa.
Kannattaako kahden kuukauden korvauksen (johtajasopimus /irtisanomispalkan ero) takia edes riskeerata, jos se tuo oikeudenkäyntikuluja ja lisäkorvauksia sopimuksen rikkomisesta. Nekin ovat veronmaksajien rahoja. No lakimiehet ovat tosiaan liikkeellä.
--- --- --- --- ---
Parkkarille sen verran, että kyllä Vantaallakin valitsijat varmasti selvittävät Lumion eron todelliset syyt. Vaikka kuinka puhuttaisiin pelkästään luottamuspulasta, pistää se hälytyskellot päättäjillä normaalisti soimaan.
-
Ei kun firman piikkiin!
-
Vaasassahan on ollut tapana maalauttaa kallis muotokuva jokaisesta tehtävät jättävästä kaupunginjohtajasta.
Olisiko aika luopua tuosta perinteestä, kun Lumio joutuu näin ikävällä tavalla eroamaan? Olisi aika irvokasta, jos kaupungilla olisi oikeusprosessi meneillään Lumiota vastaan (mikä on täysin mahdollinen, jopa todennäköinen), ja samaan aikaan paljastettaisiin juhlallisesti hänen muotokuvansa. Airueen tehtävissä olisivat hänen hallintokautensa uskollisimmat lakeijat ja paljastuksen suorittaisivat tietysti Kouhi ja Kujanpää.
Juhlakalu olisi tietysti käätyineen vielä kerran skoolaamassa kuohujuomaa ja matkat ja päivärahat tietenkin maksettaisiin. Myös vaimolle.
Samalla julkaistaisiin Olavi Antilan historiallinen teos: Lumion uroteot Vaasan hyväksi. Teoksen historiallinen raati oli tosin Tapio Osalan johdolla joutunut karsimaan kirjan sisällöstä 99%.
Olisi todella häpeällistä, jos kh nyt kunnioittaisi Lumiota vielä muotokuvalla. Se maksaisi varmaan enemmän kuin eroraha.
-
.
Eikös kaupungilla ole se joku omakehujulkaisu - siis se toinen kuin pohjallinen, siitähän voisi julkaista päivitetyn version mutta juhlakalun kuvat poistettuna
Vähän niin kuin C.C.C.P.ssä KGB teloittaja Berijan kuvat käskettiin siististi poistaa kaikista julkaisuista ja oppikirjoista ja liimata tietoa Beringin salmesta tilalle
"Tunnettuahan on, että v. 1950 ilmestyneen neuvostotietosanakirjan yksityisiä omistajiakin vaadittiin kirjeitse poistamaan kappaleistaan Berijaa koskevat sivut ja liimaamaan tilalle uudet Beringin salmea käsittelevät jotta alkuperäinen sivunumerointi säilyisi."
http://igs.kirjastot.fi/iGS/kysymykset/haku.aspx?word=Murha
.
-
Se kuva on maalattu jo ja on ripustamista vaille vaille sekä rouva Lumion muotokuva. Niitä on kolmin kappalein.
-
Tiedoksi vaan, että Lumio oli tänään viimeistä päivää hommissa.
-
Tiedoksi vaan, että Lumio oli tänään viimeistä päivää hommissa.
Taisi lähteä lomille ? ;-)
-
Kyllä nyt varmaan loma maittaakin. On aikaa mietiskelyyn ja meditointiin.
Onkohan tuo Vaskiluodon huvila talviasuttava?
-
Kyllä nyt varmaan loma maittaakin. On aikaa mietiskelyyn ja meditointiin.
Onkohan tuo Vaskiluodon huvila talviasuttava?
Kun on riittävästi soppaa mukana on melkein kaikki asumukset talviasuttavia,,,
-
Eikös se Lonkakin ole siellä Vantaalla. Sinne se Lumiokin voi mennä. Siinä naapurikaupungeissahan on niitä syytteitä myös kaupunginjohtajien matkustelusta.
Ja näin kertoo Kouvolan Sanomat:
Kouvolan elinkeinojohtaja ja entinen kaupunginjohtaja Aimo Ahti saa syytteen lahjuksen ottamisesta. Kouvolan Sanomien mukaan syyttäjä on jättänyt Kymenlaakson käräjäoikeudelle haastehakemuksen asiasta.
Lehden mukaan syyte liittyy Ahtin saamiin hierontapalveluihin Leishin hyvinvointikeskuksessa Valkealassa. Hänen epäillään saaneen palvelut ilmaiseksi. Lahjuksen antamisesta joutuu syytteeseen keskuksen kiinalainen toimitusjohtaja Lei Bicong. Häntä syytetään myös työaikasuojelurikoksesta ja työsyrjinnästä.
Hieronnoista nousi kohu vajaa pari vuotta sitten, kun ne tulivat ilmi Palvelualojen ammattiliiton PAMin lehdessä.
-
Kaupunginhallitus lähetti ilmeisen yksimielisesti Lumion eilen lomille. Vasabladetin mukaan hän jätti avaimet ja luottokortit pöydälle lähtiessään.
Pohjalainen oli taas Lumio asiassa löytänyt tutkijan nimeltä Rinna Ikola-Norrbacka, joka toteaa että ”Lumio ei frakkiasiassa toiminut väärin. Säännöt mahdollistivat sen.”
Vasabladetissa sen sijaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää vetää aikaisempia sanojaan takaisin. Hän toteaa, että tuomioistuin voi harkita vaateostot laittomiksi, mutta asiaa ei kannata näin pienien rahojen takia sinne viedä. Hän arvioi ne 500 euroksi vuositasolla.
Kujanpää säger att en domstol kan anse klädinköpen olagliga, men hon tycker inte det är värt att föra saken till domstol för så små pengar. Hon uppskattar dem till omkring 500 ero per år.
Myös Lumion myöntämien palkkioiden ja palkankorotusten oikeudesta näyttää olevan kaksi päinvastaista kantaa.
Lumio itse toteaa: ”Tietysti minulla on täydet valtuudet palkita ja antaa palkankorotus. Minun asiani ei ole sanoa, miltä tililtä rahat otetaan.”
Kaupunginhallituksen yleisjaoston puheenjohtaja Lars-Erik Wägar puolestaan on eri linjoilla. Hän kertoo, että "yleisjaosto antaa esimiehille vuosittain määrärahan, joka voidaan käyttää palkitsemiseen. Lumiolle ei tällaista ole annettu."
-
Kiinnitin huomiota täsmälleen samoihin asioihin.
Lähetin jopa palautetta Rinna Ikola-Norrbackalle.
Rinnan väitöskirjassa hän m.m Ikola-Norrbacka kehitti tutkimuksessaan mallin, jota voidaan käyttää eettisen esimiestyön käytännön kehittämisen työkaluna.
Erkki Ikola oli Vaasa-lehden pääomistaja ja toimitusjohtaja. No, tuskin relevantti asia mutta verikoiran vainu herää...
-
Lumion teurastajaiset näyttävät kiihottavan monia!
Pääasia, että Rkp sai puolueeseen sitoutumattoman miehensä peräti vt. kaupunginjohtajaksi. Jatkoa seuraa?
-
Lumion teurastajaiset näyttävät kiihottavan monia!
Pääasia, että Rkp sai puolueeseen sitoutumattoman miehensä peräti vt. kaupunginjohtajaksi. Jatkoa seuraa?
Ajojahtia harjoitetaan esim. jäniksen tai ketun metsästyksessä. Sitä käytetään kuvaamaan tilanteessa jossa kohde on viaton. Sama verikoira-tapauksessa. Lynkkaus tarkoittaa kai mestausta ilman oikeudenkäyntiä.
Minusta näitä kuvauksia voitaisiin käyttää akj Kristina Stenmanin kohteluun. Ehkä jopa Anne-Maj Saliniin.
Mutta jos joku henkilö on julkisesti tunnustanut käyttäneensä julkisia varoja yksityisiin menoihin, ei näiden selvittämistä vaativien toiminta minusta ole mitään lynkkausta tai teurastamista. Kohde tuntuu kaiken lisäksi voivan varsin hyvin, on tasapainossa itsensä kanssa. Sitä ei teurastettu tai lynkattu yleensä ole.
Jos jonkun etunimi vivahtaa ruotsalaiseen niin tekeekö se ihmisetä heti RKP:läisen? Poikani nimi on Oskar ja tyttäreni Alexandra. Mihin puolueeseen Manteiro heidät luokittelee nimiensä perusteella?
Mihin puolueeseen viittaa supisuomalainen nimi samalla logiikalla? PerSuihin? Ruotsinkielisiä ja -nimisiä on kaikissa puolueessa.
Tomas Häyryllä ei ole minkään puolueen jäsenkirjaa eikä ole ollut minkään puolueen kanssa erityisesti tekemisissä. Onneksi meillä oli hänet asettaa sijaiseksi.
Manteiro-nimisiä on Indonesiassa...mikähän se Sukarnon puolue olikaan?
---
Suomessa ei muuten taida olla yhtään epäpoliittista kunnanjohtajaa. Onko Vaasa ensimmäinen?
--
Ainoastaan puoluetoverit on jäljellä kaartissa, jotka ovat sitä mieltä, ettei Lumio ole tehnyt mitään väärin ja tutkimukset pitäisi lopettaa. Kokoomus on ollut yleensä tarkka verovarojen säästöpuolue. Silloinhan pitäsi väärinkäytökset tutkia ja periä takasin? Olisiko varmasti oltu samaa mieltä, jos vaikka jonkun toisen puolueen kaupunginjohtaja olisi ollut yhtä hulvaton yhteisten varojemme ykstiyiskäytössä?
-
Tere Tapsa! Se koira älähtää, johon jne.
manteiro ei ole nimi, vaan nimimerkki, joka ei tarkoita yhtikäs mitään. Lukihäiriökö - Rkp sai puolueeseen sitoutumattoman miehensä jne. Eiks hassua?
Älä kuule Tapsa viitti käyttää täällä tuota poliittista vääntelyä, jolla yrität vääntää vastustajaksesi koekemasi mielipiteet. Ei se täällä mene läpi.
JK: Tulin vielä sanomaan, että onneksi on PS!
-
Tere Tapsa! Se koira älähtää, johon jne.
manteiro ei ole nimi, vaan nimimerkki, joka ei tarkoita yhtikäs mitään. Lukihäiriökö - Rkp sai puolueeseen sitoutumattoman miehensä jne. Eiks hassua?
Älä kuule Tapsa viitti käyttää täällä tuota poliittista vääntelyä, jolla yrität vääntää vastustajaksesi koekemasi mielipiteet. Ei se täällä mene läpi.
JK: Tulin vielä sanomaan, että onneksi on PS!
Väität siis että Häyry on RKP:n sitoutumaton mies. Perustele se.
-
Väität siis että Häyry on RKP:n sitoutumaton mies. Perustele se.
Et tule manteirolta perusteluja saamaan. Olen kysellyt samaa jo ennen, kun hän väitti että RKP sai kaksi toimialajohtajaa kolmesta. Manteirolle riittää se, että Häyry on käynyt koulunsa kaiketi ruotsinkielellä. Silti manteiro oli Stenmanin kannalla ja perusteena oli hyvä suomenkielen taito. Sama peruste ei näköjään käy Häyryyn, jonka en ole kuullut pahemmin puhuvan murtaen suomea, kuten hän tuolla toisaalla väittää.
Kerrankin meillä on sitoutumaton virkamies, jota kaikki puolueet tuntuvat arvostavan. Veikkaanpa, että myös perussuomalainen valtuustoryhmä.
-
Väität siis että Häyry on RKP:n sitoutumaton mies. Perustele se.
Et tule manteirolta perusteluja saamaan. Olen kysellyt samaa jo ennen, kun hän väitti että RKP sai kaksi toimialajohtajaa kolmesta. Manteirolle riittää se, että Häyry on käynyt koulunsa kaiketi ruotsinkielellä. Silti manteiro oli Stenmanin kannalla ja perusteena oli hyvä suomenkielen taito. Sama peruste ei näköjään käy Häyryyn, jonka en ole kuullut pahemmin puhuvan murtaen suomea, kuten hän tuolla toisaalla väittää.
Kerrankin meillä on sitoutumaton virkamies, jota kaikki puolueet tuntuvat arvostavan. Veikkaanpa, että myös perussuomalainen valtuustoryhmä.
Samaa mieltä. Huikea vauhti on vaan uralla ollut. Toivotaan että pysyy kelkassa. Kaupunginhallituksessa on persoonia , joilla on voimakas halu ohjailla...
Viisi vuotta sitten oli Häyry vielä Raija Kujanpään johtamassa oikeusaputoimistossa nuorena rivijuristina. Sieltä kapunkisuunnitteluviraston lakimieheksi ja vuosi lopetettevaksi suunniitellussa Kehitysjohtana virassa JJP:n jälkeen. (jota virkaa ei Lumio-hallinto muuten ole lakkauttanut, se vaan on täyttämättä). Kuukausi teknisenä johtajana ja nyt vt. kj.!
Tuota lujempaa on mennyt vain Lumio, mutta ei omilla ansioillaan vaan jäsenkirjalla.
Itse asiassa voisi olla ajattelemisen aihetta Kehtitysjohtajan viran täyttämisessä. Oma elinkeinotoimemme on nyt retuperällä. Vasek hoitelee alueellisia projekteja mutta OMA elinkeinotoimemme kaipaa vahvistusta. Kenen juttusille menee Ivar Kamprad? Kuka vetää logistiikkakeskukset sun muut?
Luopuisin parista virellä olevasta ylimääräisestä johtajasta (viestintäjohtaja ja tietoliikennejohtaja) ja täyttäisin kehtitysjohtajan olemassa olevan viran. Hän voisi vastata kaavoituksen ja teknisen alueen ylittävistä hankkeista, kuten Ikeasta.
-
Oli "kivaa" havaita Pohjalaisen tämänpäiväisistä valokuvista, että Lumiolla oli hauskaa viimeisenäkin työpäivänä. Hauskaahan hän muutenkin on pitänyt vaasalaisten kaupunkilaisten ja veronmaksajien kustannuksella.
-
Oli "kivaa" havaita Pohjalaisen tämänpäiväisistä valokuvista, että Lumiolla oli hauskaa viimeisenäkin työpäivänä. Hauskaahan hän muutenkin on pitänyt vaasalaisten kaupunkilaisten ja veronmaksajien kustannuksella.
Myös on ollut varmaan hauskaa monella kokoomuslaisella sisäpiiriläisellä. Tähän asti. Nyt tulee ennenkaikkea kokoomus maksamaan erittäin kovan hinnan Lumion pauloihin sotkeutumisesta. Kukaan heitä ei huomannut tai uskaltanut sanoa ettei heidän Keisarillaan ollut vaatteita (paitsi frakki). Vaikea kuvitella kokoomuksen haalivan valtuustoenemmistöä uudelle broilerille tämän jälkeen. Ei tänne Ilkka Kanerva taida tullakaan...
-
Tuli mieleen vielä tästä "väärinkäytöksen" kieltämisestä tällainen näkökulma:
Yritysverotuksesta jotain kuvittelen tietäväni. Verottaja on hyvin tarkka yritäjän yksityisluontoisista kuluista jotka on yritetty ujuttaa firman kirjanpitoon.
Olen varma siitä, että vaikka johtajan pitäsi kuinka "edustaa", ei juhlavaatteiden ostoa itselle ja puolisolle hyväksytä vähennyskelposiin menoihin. Ei myöskään juhlintaa, jossa vieraana ei ole firman kannalta tärkeitä henkilöitä. Kaikki koti- ja ulkomaan matkat ja majoitukset itselle ja omaisille täytyy perustellusti liittyä työhön. Firman bonus-korttien bonukset pitää tulla firma tilille. Firman auton yksityiskäytöstä ovat veroherrat erityisen tarkkoja.
Muuten tulee rapsuja.
Edut määrätään veronalaisiksi tuloiksi, tulee sakkoa ja näiden pimitettyjen veronalaisten tulojen sotu-ja eläkemaksut määrätään sakkokorkojen kera maksettavaksi. (Saattaa hyvinkin muuten tulla melkoinen lasku kapungillekin).
Ajan sitä takaa, että verottajan määritelmä vähennyskelpoisista kuluista on hyvä mittatikku mitä kapunginjohtaja voi tehdä työnsä puitteissa. Se mitöä verottaja ei hyväksy firman kuluiksi ei myöskään voi kapunginjohtajalle olla veroton luontaisetu. Ja niiden saamiseksi tietysti ylipäätään pitäisi olla lupa.
-
Eiköhän jo tämän julkisen kirjoittelun ja uutisoinnin perusteella verottajan tulisi olla jo "virkansa" puolesta kiinnostunut. Hyvässä tapauksessa aineistoa on alettu kerätä kansioihin odottamaan eri tutkintojen selvityksiä.
No, en toisaalta ole kovin "uskovainen" byrokraattien toimintaan yleensäkään enkä omaehtoiseen järkevään ja hyödylliseen aktiivisuuteen.
-
Ajan sitä takaa, että verottajan määritelmä vähennyskelpoisista kuluista on hyvä mittatikku mitä kapunginjohtaja voi tehdä työnsä puitteissa. Se mitöä verottaja ei hyväksy firman kuluiksi ei myöskään voi kapunginjohtajalle olla veroton luontaisetu. Ja niiden saamiseksi tietysti ylipäätään pitäisi olla lupa.
Verottajan säännökset ovat tosiaan hyvä raja sille, mikä on kohtuullista ja sopivaa. Ylimenevä on verotettavaa tuloa. Olen itsekin monta kertaa tarkistanut verosivuilta eräiden verottomien etujen (pv-rahat, km-korvaukset, ym) liittyviä raja-asioita.
-
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää hyväksyy, että Lumio lähtee kapungin kustannuksella ensi viikolla Tukholmaan...Siellä on jotkut Kuntajohtajapäivät.
-
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää hyväksyy, että Lumio lähtee kapungin kustannuksella ensi viikolla Tukholmaan...Siellä on jotkut Kuntajohtajapäivät.
Aha, just joo. Pitääkö todella paikkansa? Ei mahdu minun logiikkaani. Eikö se työvelvoitteen päättyminen vaikuttakaan mitään?? Jos joku lähetetään, niin eikö se olisi sitten Häyry?!
-
Tuli mieleen vielä tästä "väärinkäytöksen" kieltämisestä tällainen näkökulma:
Yritysverotuksesta jotain kuvittelen tietäväni. Verottaja on hyvin tarkka yritäjän yksityisluontoisista kuluista jotka on yritetty ujuttaa firman kirjanpitoon.
Olen varma siitä, että vaikka johtajan pitäsi kuinka "edustaa", ei juhlavaatteiden ostoa itselle ja puolisolle hyväksytä vähennyskelposiin menoihin.
Tapio, selvästi tiedätkin yritysverotuksesta jotain, mutta em. kuvittelun saanen oikaista.
Frakki tai haalarit tai jotakin siltä väliltä - kaikki käyvät vähennyskelpoisina kuluina kirjanpitoon, kun ne liittyvät työtehtäviin. Verottajalla on näistä omat ohjeensa, mitä vielä pidetään hyväksyttävänä, eli yksityisluontoisia kuluja ei hyväksytä firman kirjanpitoon.
Omia tai varsinkaan puolisoni juhlavaatteita en yrittäisi hyväksyttää vähennyskelposiin menoihin vaikka millaisesta edustamisesta olisi kyse, mutta kaupunginjohtajan frakin olisin valmis helpostikin ymmärtämään.
-
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää hyväksyy, että Lumio lähtee kapungin kustannuksella ensi viikolla Tukholmaan...Siellä on jotkut Kuntajohtajapäivät.
Menikö tuo Kujanpään päätöksellä ?
Ainakin kh: n demarijäsenet vielä sunnuntai-illan ryhmässä lupasivat vastustaa asiaa. Lumion piti kuulemma mennä selittämään kollegoille eronsa syyt (parhainpäin)
-
Murheellista luettavaa tämän palstan kirjoitukset. Mutta hyvä että kirjoitetaan! Mätä kaupungin hallinnosta täytyy saada kaivettua pois ja näin oletan nyt myös tapahtuvan, kunhan "pää saadaan auki".
Paksua miestä mietityttää lähinnä se, toiko Lumio ongelman tullessaan vai joutuiko hän "vaasalaisen tavan" uhriksi? Jälkimmäisessä tapauksessa saatan vain kuvitella miten lahjakas ja suoraselkäinen nuorimies on kärsinyt.
-
Lahjakas (tietyissä asioissa, ei johtamisessa eikä työnteossa) on itse kertonut oleensa Jyväskylässä Kettusen opissa. Hyvin meni oppi perille.
-
Sattumalta tapasin juuri luotettavan lähteen, joka kertoi, että perjantain ryhmien puheenjohtajapalaveri oli ollut yksimielinen siitä, ettei Lumio lähde enää Ruotsiin kaupungin piikkiin. Mukana perjantain kokouksessa oli myös kaupunginhallituksen puheenjohtajisto. Ilmeisesti myös valtuuston pj:t.
Kujanpää oli ilmeisesti lupaillut Lumiolle vielä kyseisen matkan. Eilen oli kaupunginhallituksen kokous. Saiko Kujanpää sääliteltyä hallituksen tekemään myöntävän päätöksen vai tekikö Kujanpää päätöksen itse ?
-
Ei ole voinut etäältäkään välttyä siltä että RaijaK itkuineen on pihkassa Lumioon. Ei kai vaan olisi kyseessä "Love Boat" risteily ja Raijakin mukana? Ei kai nyt sentään!
-
En tiedä kuinka suuri vääryys voisi olla, jotta voisin pitää oikeana ja kohtuullisena tällä foorumilla yhden ihmisen saamaa käsittelyä. Siis ihmisen. Se viesteistä tuleva vaikutelma ei toivottavasti kuitenkaan ole totta, että jotkut kirjoittajat nauttisivat yhden ihmisen julkisesta ivaamisesta.
Edellisen kirjoitin riippumatta siitä, mitä mahdolliset väärinkäytökset ovat. Oli miten oli, niin kohtelu ei mielestäni ole inhimillistä riippumatta tehdyistä toimenpiteistä. Jokainen ihminen ansaitsee kunnioittavan kohtelun.
Kaiken lisäksi ainakin minulle on jäänyt tämän foorumin perusteella epäselväksi, mitä ne väitetyt väärinkäytökset kirjoitusten takana ovat. Onko siis kysymys missä määrin frakin puolikkaasta? Onko missä määrin kysymys alaisille hyvistä töistä kohdennetuista palkkioista? Yleensä johtajia moititaan itsekkyydestä. Epäselvää on myös, mihin suuri joukko asiasta kirjoittavia perustaa väitteensä. Onko asiat siis jo selvitetty vai onko kysymys siitä, että asiat tulisi selvittää? Onko kysymys vain huhuista?
Suhteellisuudentaju olisi hyvä monessa asiassa. Erityisen tärkeänä pitäisin sitä silloin, kun ryhdymme julkisesti heittelemään puukkoja kohti toisia ihmisiä. Toinen hyvä tavoite voisi olla jokaisen kunnioittaminen ihmisenä ja jokaisen oikeusturvan kunnioittaminen.
Jokainen vastaa omista tekemisistään ja jokainen kirjoittaa omalla tavallaan. Jos haluamme tällä foorumilla vaatia johtajiltamme asianmukaista ja toisia kunnioittavaa käytöstä, niin ehkä voisimme vaatia sitä myös itseltämme.
-
Johan tuli moraalia! Vasabladetin lukemista suosittelen parilta viime viikolta. Eikä mistään puolikkaista ole kyse. Pidän erittäin tuomittavana sitä että Lumion puoluetoveri ja m.m kestitystä vastaanottanut Raija Kujanpää on yrittänyt estää asian tutkimista. Vbl on jo paljastanut paljon selviä väärinkäytöksiä.
En hyväksy että Lumio ensi viikolla matkustaa kalliiseen seminaariin kustannuksellamme. Ymmärsinköhän oikein että Kujanpää lähtee seuraksi?
-
Kaiken lisäksi ainakin minulle on jäänyt tämän foorumin perusteella epäselväksi, mitä ne väitetyt väärinkäytökset kirjoitusten takana ovat. Onko siis kysymys missä määrin frakin puolikkaasta? Onko missä määrin kysymys alaisille hyvistä töistä kohdennetuista palkkioista? Yleensä johtajia moititaan itsekkyydestä. Epäselvää on myös, mihin suuri joukko asiasta kirjoittavia perustaa väitteensä. Onko asiat siis jo selvitetty vai onko kysymys siitä, että asiat tulisi selvittää? Onko kysymys vain huhuista?
Tiettävästi osa asioista on selvitetty ja osa on selvityksen alla. Lisäselvityksiä tehdään tavallisesti sen takia, kun jotain löytyy, syntyy oletus mitä muuta ?
Käsitykseni mukaan Lumion eron/erottamisen taustalla on kokonaisuus, joka muodostuu useammasta eri kysymyksestä. Ainakin nämä:
- luottokortin väärinkäyttö (vaateostokset, myös aviopuolisolle)
- valvonnan puute ja suoranainen sääntöjen rikkomusten hyväksyminen (Kuntsi)
- tapahtuneiden asioiden täydellinen salailu esim. kaupunginhallitukselta. Esimerkkinä se, että Lumion ei kh: n kokouksessa värähtänytkään, kun Salinin kenkäostot Milanosta olivat käsittelyssä. Hän siis pokkana vaikeni samassa yhteydessä siitä, että oli 3 minuuttia aikaisemmin höylännyt samassa kaupassa itselleen kengät kaupungin piikkiin.
Palkkioiden maksamiset ja palkkojen korottamiset olivat kuten tuolla aikaisemmin kirjoitin, Lumion oman käsityksen mukaan ”tietysti minulla on valtuudet”. Sen sijaan kaupunginhallituksen yleisjaoston puheenjohtaja Wägar toteaa, "yleisjaosto antaa esimiehille vuosittain määrärahan, joka voidaan käyttää palkitsemiseen. Lumiolle ei tällaista ole annettu."
___ ___ ___ ___
Tuossa Tukholman matkassa oli kolmen hengen seurueesta kysymys, henkilöitä en muista. Mielestäni Kujanpää ei ollut tuossa seurueessa.
-
Kaiken lisäksi ainakin minulle on jäänyt tämän foorumin perusteella epäselväksi, mitä ne väitetyt väärinkäytökset kirjoitusten takana ovat. Onko siis kysymys missä määrin frakin puolikkaasta? Onko missä määrin kysymys alaisille hyvistä töistä kohdennetuista palkkioista? Yleensä johtajia moititaan itsekkyydestä. Epäselvää on myös, mihin suuri joukko asiasta kirjoittavia perustaa väitteensä. Onko asiat siis jo selvitetty vai onko kysymys siitä, että asiat tulisi selvittää? Onko kysymys vain huhuista?
Tiettävästi osa asioista on selvitetty ja osa on selvityksen alla. Lisäselvityksiä tehdään tavallisesti sen takia, kun jotain löytyy, syntyy oletus mitä muuta ?
Käsitykseni mukaan Lumion eron/erottamisen taustalla on kokonaisuus, joka muodostuu useammasta eri kysymyksestä. Ainakin nämä:
- luottokortin väärinkäyttö (vaateostokset, myös aviopuolisolle)
- valvonnan puute ja suoranainen sääntöjen rikkomusten hyväksyminen (Kuntsi)
- tapahtuneiden asioiden täydellinen salailu esim. kaupunginhallitukselta. Esimerkkinä se, että Lumion ei kh: n kokouksessa värähtänytkään, kun Salinin kenkäostot Milanosta olivat käsittelyssä. Hän siis pokkana vaikeni samassa yhteydessä siitä, että oli 3 minuuttia aikaisemmin höylännyt samassa kaupassa itselleen kengät kaupungin piikkiin.
Palkkioiden maksamiset ja palkkojen korottamiset olivat kuten tuolla aikaisemmin kirjoitin, Lumion oman käsityksen mukaan ”tietysti minulla on valtuudet”. Sen sijaan kaupunginhallituksen yleisjaoston puheenjohtaja Wägar toteaa, "yleisjaosto antaa esimiehille vuosittain määrärahan, joka voidaan käyttää palkitsemiseen. Lumiolle ei tällaista ole annettu."
___ ___ ___ ___
Tuossa Tukholman matkassa oli kolmen hengen seurueesta kysymys, henkilöitä en muista. Mielestäni Kujanpää ei ollut tuossa seurueessa.
Aivan, verikoiraksi (erään Lumiota puolustavan demarin ilmaus) en Jormaa tässä laske. Tukhlomaan on lähdössä Lidsle, Kujanpää ja Lumio. Lumion voisi korvata Häyry jos tärkeä kokous on. (Suurimpien kaupunkien johtajat paikalla?)
Lumio on julkisuudessa ilmoittanut suureen ääneen, että hän vastaa kaikista ostoistaan laskuumme 10 vuotensa aikana ja mitään väärää hän ei ole tehnyt.
-
Aivan, verikoiraksi (erään Lumiota puolustavan demarin ilmaus) en Jormaa tässä laske. Tukhlomaan on lähdössä Lidsle, Kujanpää ja Lumio. Lumion voisi korvata Häyry jos tärkeä kokous on. (Suurimpien kaupunkien johtajat paikalla?)
Lumio on julkisuudessa ilmoittanut suureen ääneen, että hän vastaa kaikista ostoistaan laskuumme 10 vuotensa aikana ja mitään väärää hän ei ole tehnyt.
Kujanpää oli sittenkin tuossa kolmen hengen porukassa. Mutta onko päätös Lumion mukanaolosta Kujanpään vai kaupunginhallituksen ?
Sunnuntain sd-valtuustoryhmässä (mukana kaikki 3 kh: n jäsentä) ei ollut ainuttakaan, jonka ainakaan minä voisin nimetä Lumiota puolustavaksi. Voisinpa sanoa jopa, että kerrankin koko ryhmä oli todella yksimielinen. Kenties tuli verikoira ilmaisun antaja kannatti hk: n päätöstä hyväksyä valtuustossa Lumion eroanomus ?
Oman mielipiteeni olen tuonut täällä aika selväksi ja voin ilolla todeta, että valtuustoryhmässä sain vastakaikua mielipiteilleni.
Taisi Lumio puhua myös vastuun ottamisesta ja siitä että hän on sinut itsensä kanssa näissä asioissa. Poliittinen vastuu Lumion kohdalla on nyt vähän niin ja näin, mutta juridinen vastuu alkaa jos tarkastuslautakunnan tutkimukset tai tutkintapyyntö poliisille poikivat jotain.
-
Lainaus : zetterberrrgi
En tiedä kuinka suuri vääryys voisi olla, jotta voisin pitää oikeana ja kohtuullisena tällä foorumilla yhden ihmisen saamaa käsittelyä. Siis ihmisen. Se viesteistä tuleva vaikutelma ei toivottavasti kuitenkaan ole totta, että jotkut kirjoittajat nauttisivat yhden ihmisen julkisesta ivaamisesta.
Edellisen kirjoitin riippumatta siitä, mitä mahdolliset väärinkäytökset ovat. Oli miten oli, niin kohtelu ei mielestäni ole inhimillistä riippumatta tehdyistä toimenpiteistä. Jokainen ihminen ansaitsee kunnioittavan kohtelun
Onko Lumio kunnioittanut Vaasalaisia veronmaksajia?!
Onko kavaltaminen INHIMILLISTÄ.?!
Onko julkinen valehtelu hyväksyttävää...?!
ym.ym
-
Lumio on siis olevansa tasapainossa itsensä kanssa. Vastaavan kaikesta mitä on ostanut koko Vaasan uransa aikana kaupungin laskuun.
Tutkimuksille ei siis pitäisi olla Lumionkaan puoleta mitään esteitä.
MUTTA mikä on Raija Kujanpään intresssi estää ja haitata tutkimuksia?
Kun case-Salinia oli toistamiseen käsitelty kh:ssa 29.11.2010 riensi Raija Kujanpää (vastoin kh:n päätöstä) ilmoittamaan lehdistölle, että Salin erotetaan ja kaikkitutkimukset loptetaan.
Huomata pitää, että Raija Kujanpää oli nimttänyt itsensä asian tutkimuspääiköksi.
- No, Salinia ei erotettu (ei kh olisi sitä voinut tehdäkään) eikä tutkimuksia, kiitos TarLan ja ennekaikkea Hokkasen. Asiassa auttoi suuresti myös Hokkasen&Pastuhovin tutkintapyyntö.
Asiaa jatkui ja Kujanpää osallistui aktiivisesti Tikanojan johtokunnan kokouksiin ja Salin-sopimuksen tekoon.
- Yhä enemmän alkoi löytyä syytä sille MIKSI RAIJA KUJANPÄÄ OLI JÄÄVÄNNYT MARKKU LUMION CASE-SALININ KÄSITTELYSTÄ.
Asia oli hallinnollisesti hankala kun tutkimuksiin osallistui Lumion alainen sisäinen tarkastaja.
Viime perjantaina Raija Kujanpää ilmotti, varmaankin yksityishenkilön tutkimuspyynnön lannistamana, että hän lopettaa nyt omat tutkimuksensa JA MUUT TUTKIMUKSET JATKUVAT OMALLA PAINOLLAAN.
Nyt kuuluu jotain aivan outoa. Raija Kujanpää on taas yrittänyt lopettaa kaupugin omia tutkimuksia! Häenllä ei ole minkäänlaisia valtuuksia puuttua asiaan.
Herää siis kysymys: ketä Raija Kujanpää nyt aikoo suojella jos kerran Lumio kantaa vastuunsa kaikesta. Raika K on julkisesti kertonut ulkomailla nauttineensa puolisonsa kanssa Lumion välityksellä kestityksestä veronvaroilla.
Onko lisää? Vai onko joitakuita muita joita hän haluaa suojella? Mistä on kyse Raija?
Luottamuksesi tähän tutkimukseesi, josta paljastit itse valikoimiasi melko harmittomia ykstiyiskohtia kh:lle, rakoilee. Koko asetelma, jossa poliitikko tutkii tärkemmän saman puolueen poliittisen virkamiehen mahdollisia virkarikoksia on hyvin outo.
Se on kuin verkonpaikkaajalla: etsii, etsii vaan ei soisi löytävänsä...
Meneekö jostain syytä joitan ohi? Vahingossa tai vähän tahallaan? Tuollaiset tutkimukset ovat ammattilaisten touhua, sen kerroin perjantaina. Minusta olit jäävi tutkinnanjohtajana puoluetoverisi tutkimuksissa.
Epäillyllä olisi avustajineen ollut yli puoli vuotta aikaa paikata jälkiä. Tuolloin on ammattilaisillakin täysi työ päästä mahdollisten väärinkäytösten jäljille.
No, aivan varmasti, kokoomuksen ja Raija Kujanpään vastusteluista huolimatta asia pengotaan juurta jaksaen. Se on myös Markku Lumion oikeusturvan kannalta välttämätönä. Niin paljon on juttua liikkeellä etteivät ne millän voi olla totta (sain m.m. tänään anonyymin paljastuskirjeen).
---
Jos asiaa katsoisi kokoomuksen suunnasta niin paras olisi panna suitset Raijan suuhun ja antaa tutkimusten jatkua. Jos Raijakin on kokoomuksen mielestä ryvettynyt niin hän myös vaihtoon.
-------
Koko kokoomuksen katatstofin aiheuttaja on tietysti Kouhi, joka silmittömästi luotti ottopoikaansa eikä koskaan katsellut miten Markku Visaa vingutti. Ei edes vuonna 2006 joillon edustustili ylittyi 90 000 €:lla. Olisi ollut syytä selata kuitteja! Silloin olisi ehkä vielä voinut pelastaa Lumion. Raija K on nyt "omalta ajaltaan" osan kuiteista pengastatanut.
Jos kokoomus aikoo pelastaa kasvonsa (ja kansanedustajakampanjansa) olisi sen vaadittava täydellistä tutkimista.
-
Kysymyksiä ilman vastauksia
-miksi Lumio matkustaa vielä kaupungin edustajana laivaseminaariin
-miksi Kujanpää haluaa jatkuvasti rajoittaa/lopettaa tutkimukset
-miksi Kujanpää ei halua selvittää asioita perusteitaan myöten
-miksi Salinin kirjallisia vastauksia ei saa nähtäväksi kukaan (ei edes kuntsin johtokunta ja Kh)
-miksi väärinkäytöksiin syyllistyneet saavat rampata työpaikoillaan sotkemassa kengän jälkiä
-miksi asioista ei saa keskustella niiden oikeilla nimillä
-miksi KH:ta tai KH:n puh.johtajaa ei vaihdeta
-miksi totuuden kirjoittamisia aletaan kutsua vuodoiksi
-miksi hallintotalossa ihmiset piiloutuvat pöytin taakse
-miksi läpinäkyvyys ja julkisuusperiaate muuttuu betoniseinäksi ja salaiseksi
-miksi Saara hymyili ja miksi on lunta niin paljon
-
osataan sitä muuallakin alkoholin voimalla. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020513118260_uu.shtml
-
Kysymyksiä ilman vastauksia
-miksi Salinin kirjallisia vastauksia ei saa nähtäväksi kukaan (ei edes kuntsin johtokunta ja Kh)
Salinia ei päästetty jostain syystä 29.11 kh:n kokoukseen antamaan selvitystään.
Miksi Raija?
-
Voi pirskatti sentään; mitä ihmettä RK tekee "Markuksen " seurueessa Tukholmassa ensi viikolla?
Onko vakka kantensa valinnut?
Mahtaako olla niin, että Markus tilittää Vaasan kaupungille puolet aiheuttamistaan kustannuksista takaisin kaupungille?
Sen jälkeen kun on jäänyt kiikkiin tämän matkan osalta!
-
Kysymyksiä ilman vastauksia
-miksi Lumio matkustaa vielä kaupungin edustajana laivaseminaariin
-miksi Kujanpää haluaa jatkuvasti rajoittaa/lopettaa tutkimukset
-miksi Kujanpää ei halua selvittää asioita perusteitaan myöten
-miksi Salinin kirjallisia vastauksia ei saa nähtäväksi kukaan (ei edes kuntsin johtokunta ja Kh)
-miksi väärinkäytöksiin syyllistyneet saavat rampata työpaikoillaan sotkemassa kengän jälkiä
-miksi asioista ei saa keskustella niiden oikeilla nimillä
-miksi KH:ta tai KH:n puh.johtajaa ei vaihdeta
-miksi totuuden kirjoittamisia aletaan kutsua vuodoiksi
-miksi hallintotalossa ihmiset piiloutuvat pöytin taakse
-miksi läpinäkyvyys ja julkisuusperiaate muuttuu betoniseinäksi ja salaiseksi
-miksi Saara hymyili ja miksi on lunta niin paljon
Sanoisin, että vähintäänkin melko hyvin asetettuja kysymyksiä.
-
En tiedä kuinka suuri vääryys voisi olla, jotta voisin pitää oikeana ja kohtuullisena tällä foorumilla yhden ihmisen saamaa käsittelyä. Siis ihmisen. Se viesteistä tuleva vaikutelma ei toivottavasti kuitenkaan ole totta, että jotkut kirjoittajat nauttisivat yhden ihmisen julkisesta ivaamisesta.
Edellisen kirjoitin riippumatta siitä, mitä mahdolliset väärinkäytökset ovat. Oli miten oli, niin kohtelu ei mielestäni ole inhimillistä riippumatta tehdyistä toimenpiteistä. Jokainen ihminen ansaitsee kunnioittavan kohtelun.
Kaiken lisäksi ainakin minulle on jäänyt tämän foorumin perusteella epäselväksi, mitä ne väitetyt väärinkäytökset kirjoitusten takana ovat. Onko siis kysymys missä määrin frakin puolikkaasta? Onko missä määrin kysymys alaisille hyvistä töistä kohdennetuista palkkioista? Yleensä johtajia moititaan itsekkyydestä. Epäselvää on myös, mihin suuri joukko asiasta kirjoittavia perustaa väitteensä. Onko asiat siis jo selvitetty vai onko kysymys siitä, että asiat tulisi selvittää? Onko kysymys vain huhuista?
Suhteellisuudentaju olisi hyvä monessa asiassa. Erityisen tärkeänä pitäisin sitä silloin, kun ryhdymme julkisesti heittelemään puukkoja kohti toisia ihmisiä. Toinen hyvä tavoite voisi olla jokaisen kunnioittaminen ihmisenä ja jokaisen oikeusturvan kunnioittaminen.
Jokainen vastaa omista tekemisistään ja jokainen kirjoittaa omalla tavallaan. Jos haluamme tällä foorumilla vaatia johtajiltamme asianmukaista ja toisia kunnioittavaa käytöstä, niin ehkä voisimme vaatia sitä myös itseltämme.
Tämän tekstin kirjoittajan humaani asenne olisi kunnioitettavaa luettavaa eräin ehdoin:
- että hän olisi tutustunut muihinkin julkisuudessa olleisiin Lumion tunnustamiin tekosiin kuin frakkiin
- Kujanpään tapauksessa siihen että 4000€ ei ole 94000€
- ...ja vaatisi itseltään tässä niin kunnioittavaa käytöstä, että esiintyisi nimellään
-
Voi pirskatti sentään; mitä ihmettä RK tekee "Markuksen " seurueessa Tukholmassa ensi viikolla?
Onko vakka kantensa valinnut?
Mahtaako olla niin, että Markus tilittää Vaasan kaupungille puolet aiheuttamistaan kustannuksista takaisin kaupungille?
Sen jälkeen kun on jäänyt kiikkiin tämän matkan osalta!
Taitaa nyt "pöh" sotkea faktan ja fktion. "Markus" esiintyy toisessa ketjussa täysin mielikuvitusolentona.
-
Hyvät lukijat
Olen ollut poissa tältä foorumilta muutaman vuoden. Palasin takaisin, koska juuri tämä hallinnon kaaos ylitti kirjoituskynnykseni. Luettuani muutaman sivun tästä ketjusta tuli tarvetta vastata moneenkin heittoon. Yleisvaikutelma kuitenkin on, että keskustelu on nasevaa ja osin laadukastakin.
1) Tunnen Tomas Häyryn muutamasta yhteydestä. Saamani kokemuksen mukaan hän on varsin järkevä, tasapainoinen ja ilmeisen jäävitön hoitamaan vaativaakin pestiä. En katso, että palkkio Lumiolta välttämättä on hänelle rasite. Minulle on saman tekevää mikä puolue häntä sympatiseeraa kunhan hän ei vinoudu. Hurriaksenttia häneltä et löydä, mutta kielitaitoa kylliksi.
2) Kunpa tietäisi kuka vähäjärkinen oikein nykii Vaasan kokoomuksen kulisseissa naruista. Puolueen uskottavuus on jo kauan vaatinut, ettei näköalapaikoilla sekoile täysin hölmöjä sanovat ja tekevät, kuten Kouhi ja Kujanpää. Viimemainitun tunteenomainen tempoilu olisi juristin käsitettävä itsensä jääväämisen perusteeksi. Olen vakaasti sitä mieltä, että julkisuuden huono hallinta näiltä kellokkailta tekee Mape-paran vaalityön ihan turhaksi. Eikä paljon tukea saa haalariryyppäyksen kandi blondilta tai nuorison huonosta kunnosta saarnaavalta ex RKP-läiseltä opelta. Kyllä jäävät taas tämän kulmakunnan edustajat Arkadianmäellä vähiin.
3) Käytöksenopettajalle kiitos kun muistutti ennakkotuomitsemisen vaaroista. Ottaen huomioon mitä julkisuudessa on faktatietona saanut lukea, en olisi huolissani foorumin kirjoituksista. Ei Lumion ihmisyyttä sentään ole kielletty, vaikka hänen häikäilemätön toimintansa on saanutkin kirpeää kritiikkiä. Toivon vain, että koko rämettynyt hallintokulttuuri nyt korjataan riippumatta aiheuttiko sen Lumio vai perikö hän sen täältä tai Jyväskylästä (epäilen viimeistä; Kettusen oppilas)
Toisilta ihmismäistä kunnioitusta vaativa itse piilee nimimerkin takana.
-
En tiedä kuinka suuri vääryys voisi olla, jotta voisin pitää oikeana ja kohtuullisena tällä foorumilla yhden ihmisen saamaa käsittelyä. Siis ihmisen. Se viesteistä tuleva vaikutelma ei toivottavasti kuitenkaan ole totta, että jotkut kirjoittajat nauttisivat yhden ihmisen julkisesta ivaamisesta.
Edellisen kirjoitin riippumatta siitä, mitä mahdolliset väärinkäytökset ovat. Oli miten oli, niin kohtelu ei mielestäni ole inhimillistä riippumatta tehdyistä toimenpiteistä. Jokainen ihminen ansaitsee kunnioittavan kohtelun.
Kaiken lisäksi ainakin minulle on jäänyt tämän foorumin perusteella epäselväksi, mitä ne väitetyt väärinkäytökset kirjoitusten takana ovat. Onko siis kysymys missä määrin frakin puolikkaasta? Onko missä määrin kysymys alaisille hyvistä töistä kohdennetuista palkkioista? Yleensä johtajia moititaan itsekkyydestä. Epäselvää on myös, mihin suuri joukko asiasta kirjoittavia perustaa väitteensä. Onko asiat siis jo selvitetty vai onko kysymys siitä, että asiat tulisi selvittää? Onko kysymys vain huhuista?
Suhteellisuudentaju olisi hyvä monessa asiassa. Erityisen tärkeänä pitäisin sitä silloin, kun ryhdymme julkisesti heittelemään puukkoja kohti toisia ihmisiä. Toinen hyvä tavoite voisi olla jokaisen kunnioittaminen ihmisenä ja jokaisen oikeusturvan kunnioittaminen.
Jokainen vastaa omista tekemisistään ja jokainen kirjoittaa omalla tavallaan. Jos haluamme tällä foorumilla vaatia johtajiltamme asianmukaista ja toisia kunnioittavaa käytöstä, niin ehkä voisimme vaatia sitä myös itseltämme.
Tämän tekstin kirjoittajan humaani asenne olisi kunnioitettavaa luettavaa eräin ehdoin:
- että hän olisi tutustunut muihinkin julkisuudessa olleisiin Lumion tunnustamiin tekosiin kuin frakkiin
- Kujanpään tapauksessa siihen että 4000€ ei ole 94000€
- ...ja vaatisi itseltään tässä niin kunnioittavaa käytöstä, että esiintyisi nimellään
Historiankirjoitus on usein harhaanjohtavaa, kuten esim. itänaapuristamme tiedämme. Faktat ovat faktoja ja tunteilla, asenteilla tai politiikalla ei pidä olla vaikutusta tutkimuksiin ja selvityksiin, siitä mitä on tapahtunut. Lopputulema ratkaisee tässäkin kysymyksessä. Joka tapauksessa tämä kyseinen "keissi" on toivottavasti johtamassa johonkin parempaan hallinnossa.
belurisk/Bert Lundström
-
Lanamäki:
Tämän tekstin kirjoittajan humaani asenne olisi kunnioitettavaa luettavaa eräin ehdoin:
- että hän olisi tutustunut muihinkin julkisuudessa olleisiin Lumion tunnustamiin tekosiin kuin frakkiin
- Kujanpään tapauksessa siihen että 4000€ ei ole 94000€
- ...ja vaatisi itseltään tässä niin kunnioittavaa käytöstä, että esiintyisi nimellään
Tuohon sen verran faktaa, että Raija Kujanpään jankuttama Lumion YKSTYINEN EDUSTUSTILI on todella ollut 4k€ vuodessa. Sitä hän ei ole ylitänyt MUTTA ON OLEMASSA MYÖS kaupunginahallituksen huomattavasti runsaampi edustustili, jota pääasiassa kapunginjohtaja käyttää. Tämän tilin hän vuonna 2006 ylitti yli 90 000 €:lla. Oli tuossa ylityksessä varmaankin muidenkin aikaansaamia menoeriä. Sitä seliteltiin mm. Asuntomessuilla.
MUTTA. Nyt on ihan faktana käynyt ilmi että Lumio on sälyttänyt eri hallintokuntiin menoja joihin hänellä ei olisi ollut oikeutta. Tämän päivän lehdessä oli esimerkki kun hän oli jaellut rahaa luvatta omille ja toisten johtajien alaisille. Yleisjaoston pj L-E Wägar todisti, ettei Lumiolla ollut oikeutta jakaa palkitsemisrahaa euroakaan. Lisäksi oli "sihteeri hukannut" tuon päätöksen....Nuo hänen jakamansa rahapalkkiot oli sälytetty kyseisten hallintokuntien menoihin.
Kun siis "jäi kiinni" vahingossa tavasta aiheuttaa menoja toisille hallintokunnille ylimääräisiä ja luvattomia menoeriä niin herää kysymys, että oliko tämä ainoa tapaus 10 vuoden aikana? (Itse asiassa Vbl paljasti kaksi tapausta, olisiko ollut yhteensä 18 000€?).
Kun Asuntomessut tuli puheeksi niin nehän ovat olleet lempiaiheeni. Herää kysymys mitä kaikkea onkaan Asuntomessutoimikunnan menoihin kirjattu. Lumio oli sielläkin.
No, nekin varmaan nyt pengastetaan kun Lumio on antanut vapaat kädet ja kantaa vastuun tekemisistään.
P.S. Jos kyse on samasta Lanamäestä, joka jätti tutkimuspyynnön, niin kiitos kansalaisaktivismista. Se aiheutti hetken luovuttamisen Kujanpään tutkimisten lopttamisyrityksille. Siitä olen hieman huolissani kun poliisi tuota tutkimuspyyntöäsi uutisoidessa lausui, ettei te toistaksi yhtään mitään vaan odottaa kaupungin tutkimksia > toisaalta Kujanpää haluaa ne lopettaa...
P.P.S Kaikista suurista johtajista (Lumio taisi olla 2. pitkäaikaisin kj:mme) on heidän kaaduttuaan paljon juttuja ja tutkiimuksia. Ceaucescu, Hitler, Pol Pot, Stalin, Nixon...no nuo olivat eri mittakaavan pomoja ja rötökset aivan toista luokkaa. Daniel Widensjökin oli vähän eri tasoa.
-
Tänään Vbl kirjoitti Raija Kujanpään yhtäkkiä muuttuneesta kannasta, että kaikki Lumion tutkimukset hänen mielstään pitäsi lopettaa. Surullista.
Näin päätti kaupunginhallitus hetki sitten:
Kaupunginhallitus päättää
1. ottaa asian käsiteltäväksi,
2. että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman virallista esittelyä
ja
3. esittää kaupunginvaltuustolle tilapäisen valiokunnan asettamista valmistelemaan
kuntalain 25 §:ssä tarkoitettua kaupunginjohtajan irtisanomista. Kaupunginjohtaja
Markku Lumion luottamuspulaan on johtanut Tikanojan Taidekodin ja Kuntsin
modernin taiteen museon epäselvyyksien käsittelyn yhteydessä todettu asioiden
peittely ja talouden valvonnan laiminlyönti sekä henkilökohtaisen edustustilin
käyttö.
Kun kerran tuolla perustellaa aiotaan irtisanoa, on kai perin luonnollista, että tutkitaan tarkoin mahdolliset irtisanomisperusteet! On kyse väärinkäytetttyjen verovarojen takaisin perinnästä. Ellei tutkita ensiksi, ei voi tietää kuinka suurista summista on kyse.
Se, että Raija on itse pengastanut omavaltaisesti ja löytänyt itselleen riittävästi aineistoa, jotta itse on "menettänyt luottamuksen" Lumioon, ei tietysti tarkoita sitä, että hänellä on oikeus päättää tutkimus ja estää muiden tietämästä edes sen vertaa kuin hän itse on saanut selville.
Vaikuttaa siis väkisin siltä, että Raika K epäilee tulevan joitain itselleen/kokoomukselle/eduskuntavaaliehdokkaille haitallista esille jos tutkimuksia jatketaan.
Minusta Raija Kujanpäällä ei ole yhtään sen enempää valtaa päättää tutkimusten laajuudesta tai jatkamisesta kuin vaikkapa minulla.
Antaa siis vapaasti Hokkasen/TarLan ja poliisin hoitaa pengastus riittävässä laajudessa.
---
Lumion lähin mies, V-M Laitinen avautuu Pohjalaisessa.
Laitinen on loukkantunut kun sihteereitä on syytetty B-listalta puuttuvista asioista. Mutta syyttäjähän oli Lumio itse!
Hän hyökkää L-E Wägaria vastaan väittäessään, että Lumiolla oli oikeus palkita yksittäisiä henkilöitä (rahapalkkioin). Olisi mielenkiintoista tietää mihinkä HALLINNON sääntöihin HALLINTOJOHTAJA perustaa väitteensä. Se, että hän tunnustaa aikaisemminkin palkkioita jaetun ei kai voi olla peruste!
Logiikkahan olisi, että kun on kerran laittomia palkkioita jaellut eikä jäänyt kiinni, voi sitä jatkaa...
Tiedän ja voin tarvittaessa kaivaa esiin lukuisia tapauksia kun kj:n B-listalta on jäänyt pois kiusallisia asioita.
Tietysti nämä (laittomat) palkkiot ja lähipiirin palkankorotukset olivat sellaisia. Ne olisivat saattaneet aiheuttaa kiusallista huomiota.
--
Uusi Laitisen tulkinta minulle oli se, että johtajasopimuksen 6 kk:n palkkaan sisältyy normaali irtisanomisajan (4kk) palkka. Eli, että mikäli Lumion irtisanominen 21.2. hyväksytään, todella vain vain maksettaisiin 6 kk:n palkka. Pitäneekö paikkansa?
--
Tarkemmin Laitisen avauksen luettuani ilmeni, että hän rivien välissä ilmoittautui Lumion lähimpänä miehenä kaupunginjohtajan sijaiseksi. Hän oli toimittajalle painottanut, että kh vain valitsi juuri Häyryn kj:n tehtävien hoitajaksi kunnes valtuusto valitsee kaupunginjohtajan sijaisen.
Kaupinginjohtajan tilapäiseksi sijaiseksi, kunnes virka on täytetty, voi valtuusto valita tosiaan ihan kenet tahtoo, vaikkapa minutkin. Olen käytettävissä.
-
Antaa siis vapaasti Hokkasen/TarLan ja poliisin hoitaa pengastus riittävässä laajudessa.
Täysin samaa mieltä. Mielenkiintoista on se, ettei Lumion johtajasopimuksessa ole kohtaa, joka edellyttäisi asian jättämistä tähän. Tuossa aikaisemmin lainaamassani Loviisan kaupunginjohtajan sopimuksessa oli kohta, joka normaalisti näihin sopimuksiin muutenkin tavataan kirjoittaa: eli että tämän jälkeen kummallakaan osapuolella ei ole työ/virkasuhteeseen liittyviä vaatimuksia.
Itse olen tehnyt työni kautta varmaan kymmeniä työsuhteen päättämissopimuksia ja aina on työnantajapuolen juristi huolehtinut, että ko. lause tulee sopimukseen.
Joku kyseli täällä, että miksi tuollaisia johtajasopimuksia tehdään. Niitä on tehty Kuntaliiton suosituksesta ja Lumion sopimusta tehtäessä v. 2009 oli vastaavia sopimuksia jo yli 100 Suomessa.
Uusi Laitisen tulkinta minulle oli se, että johtajasopimuksen 6 kk:n palkkaan sisältyy normaali irtisanomisajan (4kk) palkka. Eli, että mikäli Lumion irtisanominen 21.2. hyväksytään, todella vain vain maksettaisiin 6 kk:n palkka. Pitäneekö paikkansa?
Näin minä olen sen koko ajan tulkinnut. Kirjoitinkin jo aikaisemmin, ettei mielestäni kannata lähteä 2 kuukauden palkan takia hylkäämään Lumion irtisanoutumista. Jos valtuusto hylkää irtisanoutumisen ja päättäisi itse irtisanoa Lumion työsuhteen tarkoittaisi se seuraavaa:
- Lumion irtisanomisaika on 4 kk
- Irtisanominen täytyy perustella yksilöidysti
En allekirjoita V-M Laitisen tänään Pohjalaisessa ottamaa kantaa, ettei yksikään noista laiminlyönneistä riitä irtisanomisperusteeksi. Tuskinpa kukaan, edes juristi, pystyy varmuudella sanomaan mikä olisi lopputulema. Näkisin nyt yksinkertaisimpana, että valtuusto hyväksyy Lumion eronpyynnön ja näin päästään valitsemaan uusia henkilöitä tehtäviin. Samalla vältetään se riski, että irtisanominen todettaisiin lopulta oikeudessa laittomaksi. Se tulisi kalliimmaksi ja olisi noloa valtuuston kannalta.
Tästä huolimatta tarkastuslautakunnan voi ja tuleekin jatkaa tutkimuksia ja ne pitää kohdistaa tasapuolisuuden nimissä tietysti myös muihin luottokortin käyttäjiin.
-
näihin sopimuksiin muutenkin tavataan kirjoittaa: eli että tämän jälkeen kummallakaan osapuolella ei ole työ/virkasuhteeseen liittyviä vaatimuksia.
Kiitos Jorma faktoista. Kyllä varmaan nyt joitakin harmittaa, että tuo pykälä on jäänyt puttumaan johtajasopimuksesta. Sillä olisi vuorenvarmasti yritetty estää jatkotutkimukset kun niitä nytkin mm. puoluetoveri Kujanpää yrittää estää.
En sitten tiedä olisiko tuio pykälä voinut estää poliisitutkimusta. Tuskin sentään jos niin paljon näyttöä on että poliisi päätyy rikostutkimukseen. Poliisin odottelu hieman tässä ihmetyttää. Salinin tietokone takavarikoitiin...
-
Ehdotan Jormalle ja Tapiolle ikiomaa palstaa blogiin, Lanamäelle vierailijan oikeus.
Vaasan kaupungilla on omasta takaa todellinen asiantuntija kaupungin johtajaksi - nimittäin Veli-Matti Laitinen! Hallintojohtaja on harkitsevalla esiintymisellään vakuuttanut monet. Valtuusto on paljon vartija.
Joka väittää Häyryn suomen taitoa virheettömäksi - menköön korvalääkärille. Vaikun ja korvakarvan poisto voisi jo riittää.
-
Ehdotan Jormalle ja Tapiolle ikiomaa palstaa blogiin, Lanamäelle vierailijan oikeus.
manteiron ehdotusta täytyy kyllä lämpimästi kannattaa, hyvä ehdotus.
-
Ehdotan Jormalle ja Tapiolle ikiomaa palstaa blogiin, Lanamäelle vierailijan oikeus.
Kielifanaatikoille voisi myös perustaa oman palstansa. Tiedä vaikka saataisiin itse Luther manteiron kaveriksi ja vastaväittelijäksi.
Vanki voisi puolestaan aloittaa ihan oman äidinkielen vahvistamisesta.
Joka väittää Häyryn suomen taitoa virheettömäksi - menköön korvalääkärille. Vaikun ja korvakarvan poisto voisi jo riittää.
Häyrin suomenkielen taito on kuitenkin erinomaista ja riittävää. Hän puhuu huomattavasti ymmärrettävämpää suomenkieltä, mitä esimerkiksi Lumio, jonka pikapuheeseen täytyy aina oikein keskittyä. Artikulointi kun on vähän sitä sun tätä.
Mutta manteiron oikea pointti ei olekaan Häyryn kielitaito, vaan tuo rasite syntyä ruotsinkieliseen/kaksikieliseen perheeseen. Kielifanaatikolle se riittää tekemään hänestä RKP: läisen tai ainakin muuten sopimattoman.
-
Vanki voisi puolestaan aloittaa ihan oman äidinkielen vahvistamisesta.
si yo escribí en mi lengua materna por lo que probablemente no lo entiendo
-
si yo escribí en mi lengua materna por lo que probablemente no lo entiendo
Tuo selittää aika paljon, jos äidinkielesi tosiaan on espanja. Kirjoitushistoriaasi tsekkaamalla sitä ei kyllä uskoisi. No ehkä välillä on matkassa ollut avustaja. Olen siis pahoillani. Se ei kuitenkaan selitä sitä, että valtava määrä lauseita laitetaan peräkkäin erottamalla ne vain pilkulla. Lausekin tavataan aloittaa isolla alkukirjaimella myös espanjankielessä.
Minulle kyllä sopii vallan hyvin huonompikin suomenkieli. Edellinen ymmärtämättömyytemme ei kuitenkaan johtunut kielitaidosta vaan jostain ihan muusta.
Edit. Vaan löytyihän vangin kirjoitushistoriasta tällainenkin: "Vanki on viettänyt lapsuutensa ja vielä nuoruutensa siellä kaatopaikan nurkilla", siis Palosaarella. Joten mites tässä on sen rehellisyyden laita ?
-
Vangille: Google kääntäjä on hieno keksintö:
De varias partes aquí en español
-
Pelkästään Vaasassa syntyy nykyään monta sataa lasta vuosittain joiden äidinkieli on jokin muu kuin suomi tai ruotsi. Äidinkieli kun ei ole syntymämaan tai paikkakunnasta johtuva.
-
Pelkästään Vaasassa syntyy nykyään monta sataa lasta vuosittain joiden äidinkieli on jokin muu kuin suomi tai ruotsi. Äidinkieli kun ei ole syntymämaan tai paikkakunnasta johtuva.
Oliko tällä jotain yhteyttä käymäämme keskusteluun sinun äidinkielestäsi ?
-
Nimimerkki Vanha Pieru on taas muistanut ylläpitoa meilillä. Meili tuli tänään kello 13.07.
On hauskaa seurata, kuinka paljon foorumilla kiinnitetään huomiota siihen, että veronmaksajien rahoja on käytetty frakkiin, vaimon leninkiin tai kenkiin. Oikeustaistelijat saavat kansan parissa ihastusta ja ääniä.
Niin kauan, kuin pömpöttely veromaksajien varoilla ja sänkypuuhastelulla jatkuu, varsinaiset luurangot pysyvät kaapeissa, ja sen takaavat siihen tarkoitukseen valitut virkamiehet. Toki juuri frakit ja salaiset makuuhuoneet kiinnostavat kansaa. Näin on aina ollut mutta se on juuri sitä sirkustelua, joka tunnettiin jo satoja vuosia sitten. (Panem et circenses )
On selvää että palkitsemis-systeemeemi tulee vain kiihtymään ja sen takana ovat kaikki valtuustoryhmät. Lumion palkkio- ja palkitsemisrahat ovat pikkujuttu todella suuren palkitsemisjärjestelmän rinnalla.
Tämä järjestelmä perustuu konsulttipalkkioiden palautusjärjeselmälle, ylisuurille bonuskortin mahdollistamille bonuksille ja monille muille tekniikoille, joilla järjestelmässä olevia virkamiehiä ja osin luottamusmiehiä palkitaan.
Tämän rahan osalta, toimeksiantaja pysyy aina piilossa. Kuittein kanssa puuhastelu on huomion kiinniattämistä olellisista asioista epäoleellisiin. Näitä rahavirtoja ei kuitteja tutkimalla selvitetä.
Tämä järjestelmä on viritetty huippuun juuri Lumion aikana.
Osalan ja Kivimäen tulisikin satsata energiansa todellisen mätäpaiseen selvittelyyn. Siihen saattaa olla vielä mahdollisuus.
Vielä minua ihmetyttää että nuoret kunnallispoliitikot eivät foorumilla esiinny. Onko niin että he ovat kasvaneet kiinni vanhaan systeemiin ja näkevät siinä mahdollisuutensa, koska eivät halua ottaa kantaa. Osoite tässä on...
Vanha Pieru
-
Kiva kun päästiin taas asiaan. "Vanha P" puhuu asiaa mutta ei toisen asian loppuunvienti sulje seuraavaa projektia pois. Nuo mainitut "konsulttipalkkioiden palautusjärjetelmät" yms. tuilivat tutuiksi Vshp/Windensjön "totuuskomissiossa". Avainasia oli ULKOPUOLISEN (ei siis oman tilintarkastustoimiston) ammattilaisista koostuvan tarkastusyksikön pestaaminen. Löytyi paljon "vaarallisia kombinaatioita" ja tuloksiakin.
Nythän on niin että tilaisuus todella luo varkaan. Jos esim. edustustilien kuitteja ei tarkasteta tai sen tekee maasutettu alainen, on vaara lähellä.
Nyt olisi Lumio-jupakan jälkeen saatava ryhti hallintoon, joka on asiakirja- ja valtaoikeuslepsuiluineen rappeutunut. Oikaisuvaatimukseni eräästä pimeonnossa täytetystä johtajan pestistä oli yksi esimerkki. Sitä virkaahan ei ollut edes perustettu ja jo sitä joku nimettiin hoitamaan.
Tarkastusta Salinin/Lumion osalta, yhtä tutkimuslinjaa, johti Raija Kujanpää. Ei hän ole mikään ammattilainen, minäkin väitän olevani parempi.
TarLan olisi minusta tilattava ulkopuolinen patrulli tutkimaan tätä ja sitten jatkoksi vähän muutakin. Vshp:ltä saa hyviä neuvoja, vaikkapa Lindholmilta.
---
Lumio ei kuulemma lähdekään kaupunginjohtajien laivaseminaariin ensi viikolla kustannuksellamme. Ihan kuten perjantaina sovimme. Välillä kuului muutakin.
--
-
Tämä liittyy tuohon "Vanhan P:n" kirjoitukseen. Tänään kuulin huhun, jonka mukaan Vaasan hallinnossa on "muuli". Muuli on siis henkilö, jonka tehtävänä on tuoda sivulta tulevaa rahaa ja menetelmiä hallintoon. Huhu tuli kaupungin sisältä ja nimikin mainittiin.
-
Myös muutama kommentti tuohon nimimerkin Vanha pieru kirjoitukseen.
On hauskaa seurata, kuinka paljon foorumilla kiinnitetään huomiota siihen, että veronmaksajien rahoja on käytetty frakkiin, vaimon leninkiin tai kenkiin.
Nämä ovat niitä ainoita tiedossa olevia faktoja, joten tietenkin niistä silloin puhutaan.
On selvää että palkitsemis-systeemeemi tulee vain kiihtymään ja sen takana ovat kaikki valtuustoryhmät.
Mihin mahtaa perustua väite valtuustoryhmien tuesta järjestelmille, joista niillä tuskin on edes tietoa, ainakaan ryhminä ?
On selvää että palkitsemis-systeemeemi tulee vain kiihtymään ja sen takana ovat kaikki valtuustoryhmät. Lumion palkkio- ja palkitsemisrahat ovat pikkujuttu todella suuren palkitsemisjärjestelmän rinnalla.
Tämä järjestelmä perustuu konsulttipalkkioiden palautusjärjeselmälle, ylisuurille bonuskortin mahdollistamille bonuksille ja monille muille tekniikoille, joilla järjestelmässä olevia virkamiehiä ja osin luottamusmiehiä palkitaan.
Tämän rahan osalta, toimeksianataja pysyy aina piilossa. Kuittein kanssa puuhastelu on huomion kiinniattämistä olellisista asioista epäoleellisiin. Näitä rahavirtoja ei kuitteja tutkimalla selvitetä.
Tämä järjestelmä on viritetty huippuun juuri Lumion aikana.
Oletan, että minkä tahansa järjestelmän jäljittäminen edellyttää kuittien tutkimista.
Vanha pieru ottaa tuossa esiin konsulttipalkkioiden palautusjärjestelmän ja bonuskorttien ylisuuret bonukset. Lisäksi väite pitää sisällään sen, että kysymys olisi niin suurista rahoista, että niillä pystytään palkitsemaan virkamiesten lisäksi luottamushenkilöitä. Toisin sanoen kysymys olisi tuolloin puhtaasta korruptiosta. Miten ihmeessä tuollaista tutkitaan, ellei kuittien ja vahvojen valtuuksien (tarkastuslautakunta) kautta ?
Osalan ja Kivimäen tulisikin satsata energiansa todellisen mätäpaiseen selvittelyyn. Siihen saattaa olla vielä mahdollisuus.
Omalta osaltani en ole selvitellyt tähänkään mennessä muuta kuin lukenut pöytäkirjoja, tarkastusraportteja ja lehdistä ennen kaikkea Vasabladetia, mutta myös Pohjalaista.
Kuntalakiin perustuva tarkastuslautakunta lienee tilintarkastajien ohella ainoa elin, jolla on oikeus hoitaa tarkastustehtäviä, salassapito säännösten estämättä. Ymmärtääkseni nyt syntyneet taloudelliset epäselvyydet ovat käynnistämässä laajemman tarkastuksen, joille löytyy myös valtuustoryhmien tuki. Miten tarkastuslautakunta tehtävänsä hoitaa, tarvitaanko siihen ulkopuolinen elin, en osaa ottaa kantaa.
-
Pohjalaisessa Lumion adjutantti ja vallanperijäksi itseään luulevat Laitinen nuoleskelee kokoomusta ja Lumio ressukkaa: "yksikään esille tulleista seikoista ei riitä irtisanomiseen"
Miten Laitinen tuollaista uskaltaa kommentoida. Valtuusto voi halutessaan irtisanoa millä perusteilla lystää. Vasta oikeusprosessin jälkeen tiedettäisiin riittikö peruste vai ei. Sikäli mikäli Lumio valittaisi.
-
Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Heimo Hokkanen Vasabladetissa
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=143135
Google kääntäjä on hieno keksintö:
Hokkanen vaivautua
Salin yli tapaus
Julkaistu 08 helmikuu 2011 klo. 23:59. Viimeksi muokattu 09 helmikuu 2011 klo.10:08
VAASA. Heimo Hokkanen (KD) tehdä valituksia Vaasan hallinto-oikeuteen erorahaan ja Kuntsi johtaja Anne-Maj Salin. Hän on opiskellut museo Executive peruskirjoista ja uskoo, että päätös on lainvastainen.
Hokkanen myös haluavat jatkaa tarkastelua lähtevien Kaupunginjohtaja Markku Lumio liikkeitä.
Hän on harmissaan siitä, että kaupunki puheenjohtaja Raija Kujanpää halua luopua kaikista tutkimuksista nyt Lumio eronneet.
"En ymmärrä miksi Kujanpää yksi päivä Lumio potkiminen ja itku seuraavana päivänä. Hän ei voi päättää, mitä tilintarkastuskomitean pitäisi tutkia ", sanoo Hokkanen, tilintarkastus valiokunnan puheenjohtaja ja jäsen kaupunginvaltuusto.
-
Ruotsinkieltä ymmärtäville Vbl:
Heimo Hokkanen (KD) lämnar in besvär till Vasa förvaltningsdomstol över avgångsvederlaget till Kuntsi-chefen Anne-Maj Salin. Han har studerat museidirektionens stadgor och anser att beslutet är olagligt.
Hokkanen vill också fortsätta granskningen av avgående stads direktör Markku Lumios förehavanden.
Han är irriterad på att stadsstyrelsens ordförande Raija
Kujanpää vill lägga ner alla utredningar nu när Lumio avgått.
-Jag förstår inte varför Kujanpää en dagen sparkar Lumio och gråter följande dag. Hon kan inte bestämma vad revisionsnämnden ska utreda, säger Hokkanen, revisionsnämndens ordförande och ledamot i stadsfullmäktige.
Muuten ei mitään uutta ole kuulunut asiassa.
-
Kujanpää on kertonut epäluottamuksen Lumioon johtuvan:
1. Valvonnan laiminlyömisestä,
2. Edustustilin moraalin vastaisesta käyttämisestä,ja
3. Tikanoja-Kuntsi väärinkäytösten peittelemisestä.
Tällä foorumilla vallitsee nähtävästi yksimielisyys siitä, että valvonta kuului akj Stenmanille.
Frakeista ym:sta sekä niihin liittyvistä seikoista ei vallitse ainakaan suurempia erimielisyyksiä.
Vähemmälle huomiolle on jäänyt väitetty asioiden peittely. Salinin kenkäostosta Kh:ssa käsiteltäessä Lumio oli eräiden tietojen mukaan vaiennut. Tämä ei täyttäne epäiltyä väärinkäytösten peittelyä.
Mitä muuta on tapahtunut? Onko tositteita mukailtu? Onko niitä hävitetty? Onko vanhoja korvattu uusilla tositteilla? Näistä seikoista ei tällä foorumilla ole, ainakaan isommin, keskusteltu.
Mikäli peittelyä on tapahtunut ei Lumio liene siihen yksin kyennyt. Ketkä virkamiehet ovat siinä tapauksessa toimineet Lumion avustajina?
Moitittavasti mahdollisesti toimineet virkamiehet eivät saa päästä kuin koirat veräjästä!
-
Tällä foorumilla vallitsee nähtävästi yksimielisyys siitä, että valvonta kuului akj Stenmanille.
Ei vallitse. Sisäinen tarkastus kuului vain ja ainoastaan viranhaltijoista Lumiolle. Lumio siis vastasi, että kuitit olivat ojennuksessa myös Tikanojalla/Salinilla. Tässä tehtävässä Lumion suorana alaisena oli sisäinen tarkastaja. Hän ei siis ole TarLan alainen vaan kj:n alainen.
Taloushallinto on eri asia kuin se, että mm. taideasiat kuuluivat toimialana ja muuten hallinnollisesti skj Stenmanille. Taloushallinnon rutiinit kuuluvat taloustoimelle, jonka esimies on Lidsle.
Stenmania yritettiin kyllä oikein urakalla ja väärin perustein syyllistää. Stenmanin kohtelu täytti muutenkin työpaikkakiusaamisen tunnusmerkit. Hän kuitenkin kesti, kumma kyllä, loppuun asti.
Tutkimukset nyt kuitenkin jatkuvat, pohjamutia myöten, toivottavasti. Ensiksi tutkitaan ja sitten hutkitaan. Nyt on hutkittu vain tunnustetuista asioista. Lisää on tulossa.
-
Kun nimimerkki manteiro halusi lähettää muualle keskustelijat, jotka esiintyvät sentään nimellään, herää kysymys mistä on kysymys.
1) Hän haluaa keskustella vain samanmielisten kanssa
2) Hän nimimerkkinsä suojista haluaa suosia itseään hyödyttäviä asioita
3) Aloittaa suojariidan kielitaidosta ikäänkuin kaupunkimme hallinnossa olisi pitempäänkin ollut ihmisiä, joiden kielitaito ei riitä tehtävien hoitamiseen. Tällä perusteella ei oikeasti pysty ratkaisemaan Laitisen ja Häyryn sopivuutta, sillä on oltava muitakin ominaisuuksia. Rehellisyys ja luotettavuus esim.
Omasta kokemuksesta voin sanoa, että kielitaito on vain työkalu ymmärretyksi tulemista varten.
Osalan arvelu henkilöstäni on oikea. Tutkintapyynnön saa kaiken ohella uskoa hyödyttävän koko hallintoa sekä itse Lumiotakin. Myös kokoomukselle pitäisi olla tärkeää, että heidän väittämänsä täydellinen viattomuus todistetaan. Ei ole kenenkään etu, että villeimmät uskomukset jäävät kaatamatta.
Jos jollekin on epäselvää, niin pieni tarkennus tutkinnan hengestä. Poliisin ammattilaiset tutkivat myös rönsyt, eikä heitä siitä voi estää. Niinpä jo tutkintapyyntö Salinin asiassa olisi voinut sivuhaaroina poikia tutkimukset Lumion tekemisistä. Tein varmuuden vuoksi tutkimuspyynnön Lumiosta siksi, että KH ei saattaisi itseään noloon asemaan yrittämällä estää tutkimukset, joita sen omankin etunsa takia tulisi suosia. Mikäli joku luulee, että nyt Lumion tutkintaan eivät yhdisty muut virheitä tehneet, hän voi toki pyytää tutkimaan vaikka koko läänin virkailijoiden toimet. Eri asia saako aplodit poliisilta.
-
Viittaan ylläolevaan Lanamäen kirjoitukseen yleisesti tutkintapyynnön osalta, mutta en miltään osin Lumion ja Salinin tapaukseen.
Lienee niin, että poliisin on otettava tutkittavakseen kaikenlaiset tutkintapyynnöt, siis aivan mitä tahansa periaatteessa. Tutkintapyynnön perustelut sekä tp:n jättäjän motiivit eivät vaikuta asiaan.
Täysin aiheettomiksi osoittautuvista tp:istä ei kaiketi seuraa mitään sanktioita. Rikosilmoituksen kohdalla asia on hieman eri. Tutkintapyyntöä on mahdollista käyttää väärinkin, tieto on julkista. Uskoisin, että erilaiset tutkintapyynnöt työllistävät poliisia paljon - ehkä liikaakin.
Keskustelua käydään maallikoiden kesken myös siitä, että mikä se varsinainen ja konkreettinen ero on rikosilmoituksen ja tp:n välillä - rajanveto on monelle hämärä.
-
Jos olen oikein ymmärtänyt niin Kuntaliiton talous- ja rahoitusfoorumi 2011 osallistujat Vaasasta ovat Talousjohtaja Johan Lidsle, vt. kj Tomas Häyry ja kh:n pj. Raija Kujanpää.
Tarpeellinen ja tärkeä foorumi kunnanjohtajille ja talousjohtajille.
Täällä ohjelma:
http://fcg.etapahtuma.fi/Default.aspx?tabid=225&id=1224 (http://fcg.etapahtuma.fi/Default.aspx?tabid=225&id=1224)
-
Pohjalainen se on uskollinen tyylilleen. Etusivun jutussa todetaan, että ”Vaasan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää pisti Vaasan asiat päiväjärjestykseen tyylillä, joka ei jättänyt ketään kylmäksi.”
Juttu on tehty sikäli ovelasti, että joku voisi jopa päätellä, että tämän on todennut Vähänkyrön kunnanjohtaja Jouni Haapaniemi. Taitaa kuitenkin olla toimittaja Johanna Jurkan omaa tekstiä.
Kun nämä tapahtuneet taloudelliset epäselvyydet tulivat tietoon, oli Kujanpää aika yleisen mielipiteen mukaan pistämässä asioita oikealle tolalle. Hänen myöhempi toimintansa ja asioiden vähättely ovat kuitenkin pudottaneet sankariviitan hänen harteiltaan, käsittääkseni ainakin asiaa tarkemmin seuraavien keskuudessa.
-
Samaa mieltä Jorman kanssa. Tilintarkastusasioissa puhutaan "vaarallisista työyhteyksistä".
Silloin kun kokoomuslainen tutkii kokoomuslaisen mahdollisia väärinkäytöksiä, on kyse tuollaisesta yhteydestä. Se ei siis lähtökohtaisesti herätä luottamusta.
--
Vasabladetissa hyökkää tänään Raija Kujanpää Hokkasen kimppuun. Hän kieltää käskeeensä lopettaa tutkimukset mutta sanoo itse lopettaneensa omat tutkimuksensa. Raijan kertoo, että nyt meillä on uusi kaupunginjohtaja ja häntä ei jääviydet estä eli hän voi jatkaa tutkimuksia sisäisen tarkastaja Honkasen avulla.
Krittiikki Hokkasta/TarLaa kohtaan kuuluu: "Se olisi voinut tehdä samat tutkimukset kuin minä ja näin huomannut epäasiallisuudet (oigentligheter). En halua olla ilkeä mutta ihmettelen miksei TarLa ole huomannut puutteita".
---
Asia alkaa varmaan jo kyllästyttämään lukijoita mutta... Raija Kujanpään tutkimusjohdolla huomattiin marraskuussa Lumion sotkeentuneen Salin-juttuun. Raija Kujanpää määräsi Lumion esteeelliseksi eikä hän saanut (julkisesti) osallistua asiaan eikä sen kh-käsittelyyn. Kuuluisan 29.11 kh-kokouksen jälkeen Raija tiedotti medialle että Salin saa potkut ja että kaikki tutkimukset loptetaan. Raija olisi siis halunnut painaa villaisella sen syyn miksi hän jääväsi Markun asiasta. Jääviyshän tarkoittaa asianosaisuutta. Jos kaikki olisi mennyt Raijan toivomalla tavalla niin asia olisi paketissa, Salin ulkona ja Lumio töissä. Mutta sitten juuri astui Hokkanen kuvaan joka kantaansa selventääksen yhdessä Kari Pastuhovin kanssa teki asiasta poliisille tutkintapyynnön.
Eli Hokkaselle/TarLalle kuuluu suurin kiitos, että asiaa ei jätetty silleen.
Me muut "verikoirat" olemme vain pieksäneet suutamme ja esittännet inhottavia kysymyksiä.
--
Kj:n tehtäviä hoitaa valtuuston kokoukseen asti kh:n päätöksellä Tomas Häyry mutta on jo sovittu yksimielisesti, että kj:n sijaiseksi nimetään seuraavassa valtuustossa tietysti myös Tomas Häyry. Kh:lla ei ole valtuuksia pitkäsi aikaa sijasta määrätä, vain tilapäiseen tehtävein hoitoon se voi valita henkilön. Tämä nyt vaan tiedoksi myös itselleni, etten minä eikä kukaan muukaan vaan elättele toiveita viransijaisuudesta.
--
Tietysti tämän otsikon alle voisi sopia kannunvalanta tulevasta kaupunginjohtajastamme. Kun muistelee argumentteja (myös esim. Pohjalaisen pääkirjoituksissa) miksi meidän oli tärkeä valita epäpoliittiset ammattijohtajat hoitamaan toimialajohtajien virkoja, niin samalla logiikalla pitäisi valita myös ykkösjohtajaksi epäpoliittinen henkilö. En tunne Häyryä enkä hänen toimtatapojaan mutta kyllä nyt hän tulee istumaan mielenkiintoisella paikalla silmälläpitäen varsinaista kj:n virkaa. Hänen täytyisi saada 26 valtuutetun luottamus ja paikka olisi hänen. Ainesta hänessä on. Ja itse asiassa taitaa olla sekä ikää ja johtajakokemusta huomattavasti enemmän kuin mitä Lumiolla oli hänen virkaan astuessaan.
-
Jos olen oikein ymmärtänyt niin Kuntaliiton talous- ja rahoitusfoorumi 2011 osallistujat Vaasasta ovat Talousjohtaja Johan Lidsle, vt. kj Tomas Häyry ja kh:n pj. Raija Kujanpää.
Tarpeellinen ja tärkeä foorumi kunnanjohtajille ja talousjohtajille.
Täällä ohjelma:
http://fcg.etapahtuma.fi/Default.aspx?tabid=225&id=1224 (http://fcg.etapahtuma.fi/Default.aspx?tabid=225&id=1224)
Korjaus tuohon ylläolevaan. Häyry ei ole tuossa sempassa.
-
Helsnigin vihreiden kollega Otto Lehtipuu kiteyttää asian näin:
"Ongelma on tällä hetkellä, että virkamiehillä ja kaupunginhallituksella on liikaa valtaa. Vallan pitäisi olla niillä, jotka kaupunkilaiset ovat valinneet päättämään", Lehtipuu sanoo.
Tässä Oton yksi vaihtoehto:
"Ensimmäinen askel voisi olla jonkinlainen välimuoto, eli valtuuston puheenjohtajan asemaa vain pönkitettäisiin."
Eliniäksi valituista poliiitista virkamiesjohtajista on käytännössä vaikea päästä (halutessa) eroon vaikka mitä touhuaisivat tai olisivat touhuamatta. Vahva asema antaa mahdollisuuden vaikkapa uhmata valtuustoa.
Sattumalta löytyi samasta viiden vuoden takaa edellinen....
Lumiohan uhmasi valtuustoa ja haukkui jopa Nordmania julkisuudessa. Valtuustolle hän kertoili satuja ihan viimeiseen asti. Esimerkkejä en nyt jaksa luetella.
Kyllä se sekä Normanin, että viimeksi Moison esille nostama ajatus pormestarista pitäsi käyädä läpi. Mitä haittaa, mitä hyötyä. Tampereellahan on se ollut nyt (vähän vesitettynä) käytössä jonkin aikaa. Silläkin kai jonkin Paavola-katastrofin jälkeen?
Oikea pormestari valittaisiin suoralla kansaäänestyksellä. Nyt voitaisiiin vajaaksi pariksi vuodeksi valita valtuuston toimesta.
-
Vasabladetissa hyökkää tänään Raija Kujanpää Hokkasen kimppuun. Hän kieltää käskeeensä lopettaa tutkimukset mutta sanoo itse lopettaneensa omat tutkimuksensa. Raijan kertoo, että nyt meillä on uusi kaupunginjohtaja ja häntä ei jääviydet estä eli hän voi jatkaa tutkimuksia sisäisen tarkastaja Honkasen avulla.
Krittiikki Hokkasta/TarLaa kohtaan kuuluu: "Se olisi voinut tehdä samat tutkimukset kuin minä ja näin huomannut epäasiallisuudet (oigentligheter). En halua olla ilkeä mutta ihmettelen miksei TarLa ole huomannut puutteita".
---
Asia alkaa varmaan jo kyllästyttämään lukijoita mutta... Raija Kujanpään tutkimusjohdolla huomattiin marraskuussa Lumion sotkeentuneen Salin-juttuun. Raija Kujanpää määräsi Lumion esteeelliseksi eikä hän saanut (julkisesti) osallistua asiaan eikä sen kh-käsittelyyn. Kuuluisan 29.11 kh-kokouksen jälkeen Raija tiedotti medialle että Salin saa potkut ja että kaikki tutkimukset loptetaan. Raija olisi siis halunnut painaa villaisella sen syyn miksi hän jääväsi Markun asiasta. Jääviyshän tarkoittaa asianosaisuutta. Jos kaikki olisi mennyt Raijan toivomalla tavalla niin asia olisi paketissa, Salin ulkona ja Lumio töissä. Mutta sitten juuri astui Hokkanen kuvaan joka kantaansa selventääksen yhdessä Kari Pastuhovin kanssa teki asiasta poliisille tutkintapyynnön.
Eli Hokkaselle/TarLalle kuuluu suurin kiitos, että asiaa ei jätetty silleen.
Me muut "verikoirat" olemme vain pieksäneet suutamme ja esittännet inhottavia kysymyksiä.
Suurimmaksi osaksi samaa mieltä yllä olevasta Osalalta lainaamieni asioiden kulusta. Vähän kuitenkin kyseenalaistaisin sen, oliko Hokkasen ja Pastuhovin tutkintapyyntö juuri se ainoa asia, joka mursi padot. Se kohdistui tuossa vaiheessa vain tehtyyn Salinin sopimukseen. Julkinen paine kohdistui aika tavalla kaupunginhallitukseen ja erityisesti sen puheenjohtajaan. Tämän forumin näen myös olleen suuressa roolissa.
Toki tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Heimo Hokkanen oli jo 30.11.2010 varsin oikeilla jäljillä, epäillen kenen suojeluksessa Kuntsi oli ollut, kun vastuulliset ”ovat olleet ulkona kuin lumiukot ”. Samassa kirjoituksessaan Hokkanen selventää valvonnan vastuukysymyksiä. Siinä siis myös vastauksia Kujanpään Vasabladetissa esittämiin syytöksiin.
Olettaisin, että keskustelu ei jää tähän Kuntsin osalta. Nyt voidaan peräänkuuluttaa, että kuka laiminlöi valvontavelvollisuutensa asiassa.
--- --- ---
Ote Vaasan kaupungin sisäisen valvonnan ohjeesta:
"Johdolla on vastuu sisäisen valvonnan rakenteen asianmukaisuudesta ja saavuttamisesta. Jokaisen julkishallinnon organisaation päällikön (esimiehen) on varmistettava että oikeanlainen sisäisen valvonnan rakenne luodaan ja se pidetään tehokkaanan tarkastamalla sitä ja pitämällä se ajan tasalla".
--- --- ---
Tarkastuslautakunta joutuu arvioimaan edelleenkin tilintarkastajan huomautuksen perusteella, että sisäinen valvonta ei ole Vaasassa oikeassa järjestyksessä.
--- --- ---
Aika näyttää kenenkä suojeluksessa Kuntsi on ollut, kun johtokunta, vastuullinen ylempi virkamies ym ovat olleet ulkona kuin lumiukot!
Asiat etenivät ja Raija Kujanpää oli suuri sankari, kun ”pisti asiat päiväjärjestykseen tyylillä, joka ei jättänyt ketään kylmäksi.”
Mutta, mutta yhä useammin alkoi kuulua vihjauksia siitä, että Salinin nopean sopimuksen taustalla kummitteli halu suojella Lumiota. Ehkä konkreettisimmin asian toi esiin täällä nimimerkki takaisin-vaasaan lainaten Helsingin Sanomien mielipidekirjoitusta näin:
Kenen suojeluksessa
oikea syntipukki esiin 19.12.2010
Johtajalle oli muodostunut käsitys koskemattomuudesta kun Kj:n perhe oli kummina. Kj:n 50 v privaatisynttäreitä koristi yli 1000€:n kukat, aivan Kuntsin maksamina.
Kuntsin ravintolan (yksityinen) laskuista löytyi hyvin paljon kj:lle osoitettua "kestitystä". Kun kj oli näin saanut nauttia suuresta vieraanvaraisuudesta ja vielä vaimo oli siellä usein palkkalistoilla, niin ei ihme ettei useiden vuosien budjettiylityksiin puututtu. Mutta budjettiylitys ei sinänsä ole rikos.
Kohtuuttoman kestityksen vastaanotto taholta jonka sisäisestä tarkastuksesta on itse vastuussa?
Hallinnollinen esimies on aivan eri kuin taloushallinnollinen. Sisäinen tarkastus kuuluu kj:lle (joka siis nautti kestitykseistä, lahjoista) ja kh:lle. Turha siis muita syyttää.
Hallinnollinen esimies voi vaikuttaa kun budjettia tehdään ja sen seuraamiseen. Kuitit tarkastaa ei ihmiset.
Rahalla haluttiin nyt asiasta eroon jotta penkominen loppuisi.
Taisi olla Vasabladet, jonka ansiokas toimittaja kiskoi Lumion suusta ensimmäisen tunnustuksen tietyistä korttiostoista. Ilmeni, että kaupungin varoilla on ostettu puoli frakkia ja muutama paita. En tiedä, oliko Kujanpää alussa tietämätön Lumion korttien käytöstä, kun oikein erikseen julisti käynnistävänsä tutkimukset kaupungin korttien käytöstä yleisesti. Honkanen pantiin töihin lomilta palattuaan.
Myöhemmin Lumion korttien käyttö selkisi ilmeisesti ensin Kujanpäälle ja myöhemmin meille kaikille. Tämän jälkeen Raija Kujanpään rooli onkin ollut hyssyttelevä ja selkeästi Lumiota suojeleva. ”Mitään laitonta eikä väärää ole tapahtunut” kommentit puhuvat siitä omaa kieltään. Mitä olen ymmärtänyt, niin myös muut kaupunginhallituksen jäsenet ovat tuohtuneet Kujanpään viime aikaiseen tapaan informoida heitä asioista. On epäilty, että kokoomuksen valtuustoryhmä on sen sijaan muonitettu varsin hyvin tiedoilla, joita muille ei kenties ole edes kerrottu. Siitä kielisi ryhmän ilmeisen yksimielinen luottamuksen menetys Lumioon.
-
Taisi olla Vasabladet, jonka ansiokas toimittaja kiskoi Lumion suusta ensimmäisen tunnustuksen tietyistä korttiostoista. Ilmeni, että kaupungin varoilla on ostettu puoli frakkia ja muutama paita. En tiedä, oliko Kujanpää alussa tietämätön Lumion korttien käytöstä, kun oikein erikseen julisti käynnistävänsä tutkimukset kaupungin korttien käytöstä yleisesti. Honkanen pantiin töihin lomilta palattuaan.
Myöhemmin Lumion korttien käyttö selkisi ilmeisesti ensin Kujanpäälle ja myöhemmin meille kaikille. Tämän jälkeen Raija Kujanpään rooli onkin ollut hyssyttelevä ja selkeästi Lumiota suojeleva. ”Mitään laitonta eikä väärää ole tapahtunut” kommentit puhuvat siitä omaa kieltään. Mitä olen ymmärtänyt, niin myös muut kaupunginhallituksen jäsenet ovat tuohtuneet Kujanpään viime aikaiseen tapaan informoida heitä asioista. On epäilty, että kokoomuksen valtuustoryhmä on sen sijaan muonitettu varsin hyvin tiedoilla, joita muille ei kenties ole edes kerrottu. Siitä kielisi ryhmän ilmeisen yksimielinen luottamuksen menetys Lumioon.
Hyvä analyysi Jormalta. Ei huomauttamista.
Toimivaltakysymykset tuntuvat olevan kokoomuslaisille juristeille Lumio&Kujanpää vähän hakusessa. Lumio on väittänyt, että hän on ollut toimivaltainen jakelemaan rahapalkintoja koko kaupungin väelle. Ja onkin jaellut, eri hallintokuntiin. Yleisjaoston (jolle asia kuuluu) pj L-E Wägar on jyrkästi eri mieltä. Hänen mielestään hän ei olisi saanut jakaa euroakaan.
Onko kh:n puheenjohtaja Kujanpää ollut toimivaltainen johtamaan Lumioon kohdistuneita tarkastutoimia taikka päättämään niiden lopettamisesta?
Mistähän mahdollisesti tällainen toimivalta tulee? Hän ei ole sisäisen tarkastajan eikä kenenkään muunkaan viranhaltijan esimies. Siitä ohjausvalta ei tule.
Seuraako se ns. asemavaltuutukena kaupunginhallituksen puheenjohtajuudesta? Luultavasti ei.
Perustuuko se kuntalakiin tai kaupungin omiin johtosääntöihin? Luultavasti ei.
Seuraako se kaupunginhallituksen tai valtuuuston jäsenyydestä? No, varmasti ei, sillä silloinhan kuka tahansa valtuutettu voisi johtaa tutkimuksia. No, mistä se tulee?
Voisi ajatella, että kaupunginjohtajaan kohdistuvista tutkimuksista voisi päättää kaupunginhallitus (en ole nähnyt päätöksiä sen enempää tutkimusten aloittamisesta kuin niiden lopettamisestakaan) tai sitten voisi ajatella, että päättäjä voisi olla tarkastustoimikunta, mutta ei tietystikään kukaan yksittäinen luottamushenkilö.
-
Osala on lukuisia kertoja mm. vastauksessaan #830 todennut Lumion v. 2006 ylittäneen edustusmäärärahansa 90.000 Eurolla.
Vastauksessa #982 Osala toteaa ensimmäisessä varsinaisessa kappaleessa: "Oli tuossa ylityksessä varmaan muidenkin aikaansaamia menoeriä. Sitä selitettiin mm. Asuntomessuilla."
Olen 3.2.2011 kirjoituksessani todennut Lumion ylittäneen v. 2006 edustusmäärärahansa 22,5 kertaisesti.
Kirjoituksessani viittasin Osalan kirjoitukseen #830.
On todettava, ettei kirjoitukseni edeltä mainituilta osin nähtävästi pitänyt paikkaansa. Pahoittelen.
Terveisin
Pöh
-
Kukaan ei näytä lausuvan mitään n. kuuteen ( 6 ) tuntiin!
Onko tämä ymmärrettävä niin, että Vt Kujanpää oli oikeassa kun hän julkisuudessa väitti, ettei Lumio ole ylittänyt edustusmäärärahojaan kuin noin 500 eurolla per vuosi?
Jos näin on; miksi elämöidä pikkuasioilla?
yt Pöh
-
Pöh on oikeassa. Kaivattu tieto on olennainen koko ketjukeskustelulle. Ellei määrärahoissa ole merkittävää ylitystä so what, mutta jos ylitys on monikymmenkertainen, lipposmainen vastaus ei riitä. Nyt tarttis saada fundamentit kohdalleen. Kai joku tietää?
meijer
-
Miksi Milanossa
Kenkäostosten lisäksi minua kiinnostaisi miksi ja millä asialla Salin ja Lumio olivat Milanossa ?
Mikä oli matkapäätöksen syy?
Ei kai näin pienen kaupungin museonjohtaja tarvitse tutkia Milanon tuulia, Malmö kai riittäisi.
Paljonko tuollainen Milanon matka oikeasti maksoi ja ketä oli sillä matkalla mukana.
Onko matkapäätökset tehty oikeassa järjestyksessä ja kirjattu oikein
kuka on hyväksynyt matkan Salinin osalta ja kuka Lumion osalta?
-
Osala on lukuisia kertoja mm. vastauksessaan #830 todennut Lumion v. 2006 ylittäneen edustusmäärärahansa 90.000 Eurolla.
Vastauksessa #982 Osala toteaa ensimmäisessä varsinaisessa kappaleessa: "Oli tuossa ylityksessä varmaan muidenkin aikaansaamia menoeriä. Sitä selitettiin mm. Asuntomessuilla."
Olen 3.2.2011 kirjoituksessani todennut Lumion ylittäneen v. 2006 edustusmäärärahansa 22,5 kertaisesti.
Kirjoituksessani viittasin Osalan kirjoitukseen #830.
On todettava, ettei kirjoitukseni edeltä mainituilta osin nähtävästi pitänyt paikkaansa. Pahoittelen.
Terveisin
Pöh
Edustusmäärärahat ylittyivät siis vuonna 2006 ainkin yli 90 000€:lla. Siitä olen tässä ketjussa pari kertaa dokumentinkin julkaissut.
Kaupunginjohtajalla on käytössään sekä kaupuginhallituksen edustustili, että yksityinen edustustili. Ensimmäinen on kymmeniä tuhansia. Yksityinen on se 4k€/vuosi. Kaupunginjohtaja isännöi molempia tilejä. Kaupunginhallituksen edustustilille kirjataan siis muitakin kuin kaupunginjohtajan omia edustusmenoja.
Raija Kujanpää on tutkinut ymmärtääkseni vain Lumion luottokortin käyttöä. Edustusmenoihin (siis sekä kaupunginhallituksen, että henkilökohtaiselle edustustilille) kirjautuu tietysti muitakin menoja kuin luottokortilla maksetut. Sinne kirjataan varmaan matka-ja majoitus ja ravintolakuluja, jotka laskutetaan ihan paperilaskulla. Voisin kuvitella, että kun vaikka Arlandassa kestitään Kujanpäätä ja hänen puolisoaan, lasku kirjataan kaupuginhallituksen edustustillille. Se, että Lumio on pitänyt huolen, ettei henkilökohtainen edustustili ole ylittynyt, ei ole tässä jupakassa kovin olennaista. Lumio on jo esille tulleiden faktojen perusteella kuormittanut muiden hallintokuntien tilejä. Ne eivät näy kaupunginhallituksen, eikä hänen omalla edustustilillään, eikä hänen luottokorttiostoissaan.
pöh:Olen 3.2.2011 kirjoituksessani todennut Lumion ylittäneen v. 2006 edustusmäärärahansa 22,5 kertaisesti.
tuo on sinun omaa logiikkaasi. Olisit vain kirjoittanut, että Lumio on vuonna 2006 ylittänyt edustusmääräraht 90 000€:lla.
Kukaan ei ole väittänyt, että kaikki ylitykset olisivat väärinkäytöksiä. Osa on varmasti arvostelun kestävää.
Se on totta, että en aikaisemmin tiennyt, että Lumion käytössä olevat edustusmäärärahat oli jaettu kahteen osaan, yksityisiin ja kaupunginhallituksen. En osannut niitä eritellä. Se ei muuta minusta asiasisältöä, eli sitä, että kaupunginhallituksen puheenjohtajien Kouhin ja Kujanpään olisi pitänyt esimiehenä nuo kaikki kuitit tarkastaa ja hyväksyä. (Kujanpää varmaan tutkimuksensa yhteydessä ne kävi osaltaan läpi.)
-
Kirjoitin Osalan kirjoituksiin luottaen, että Lumio on ylittänyt määrärahansa 22.5 kertaisesti.
Edellisiin kirjoituksiini viitaten, totean kirjoitukseni olleen virheellisen tältä osin!
Nyt Osala toteaa, että minun olisi yksinkertaisesti ollut todettava, että Lumio on ylittänyt 90.000 eurolla määrärahan! Miksi? Kerro!
Selvyyden vuoksi haluan todeta, että pyrkimykseni on pysyä toduudessa!
-
Hv. Osala
Olen kanssasi täysin samaa mieltä Kouhin vastuusta ja mahdollisista laiminlyönneistä.
-
Kirjoitin Osalan kirjoituksiin luottaen, että Lumio on ylittänyt määrärahansa 22.5 kertaisesti.
Edellisiin kirjoituksiini viitaten, totean kirjoitukseni olleen virheellisen tältä osin!
Nyt Osala toteaa, että minun olisi yksinkertaisesti ollut todettava, että Lumio on ylittänyt 90.000 eurolla määrärahan! Miksi? Kerro!
Selvyyden vuoksi haluan todeta, että pyrkimykseni on pysyä toduudessa!
Kertolaskuharja johtuu siitä saivartelun luonteisesta inttämisestä ETTÄ LUMIO EI OLE YLITTÄNYT HENKILÖKOHTAISTA EDUSTUSTILIÄÄN, jota R Kujanpää on toistanut viime aikoina. Kertolaskun toinen luku on siis vähän väärä. On oikeampaa puhua absoluuttisista luvuista kuin jostain kerrannaisista. En tiedä tarkasti mikä on kh:n edustustilin määrä ollut vuonna 2006. Mutta siitä on dokumentti että yli meni reippaasti 90 000€:lla.
Jos "pöh" on kovasti ihastunut kertolaskuun niin näinhän sen voisi ehkä esittää: Lumio ylitti edustusmäärärahat 22,5 kertaisesti vuonna 2006 jos sitä verrataan hänen yksityisen edustustilinsä suuruuteen.
Mutta kuten sanottu ylitys on hyväksytty, eikä kukaan ole kai vielä katsonut mistä ne koostuvat. Näiden tarkastus olisi tuolloin kuulunut kh:n pj Kouhille, kuten myös hänen yksityisen edustilinsä kuittien tarkastus ja hyväksyntä. Hän ilmoitti lehdessä ettei sitä ollut koskaan tehnyt. Uskoisin, että ne nyt tarkastetaan.
Uskoisin myös, että tarkastetaan paljon muutakin kuin vain edustusmenot ja luottokortin käyttö. Ja toki muiltakin henkilöiltä kuin vain Lumiolta. Noita suuria kh:n edustusmenoja ja matkalaskuja on ehkä joku alainen tarkastanut ja jopa hyväksynytkin. Siitä voi tulla vielä oma juttunsa.
Mutta nyt on siis Vbl:ssa tunnustettuja julkisten varojen yksityiskäyttöä putkahtanut julkisuuteen. Ne on tullut pintapuolisten tutkimusten ja spontaanien tunnustusten perusteella ilmi. Jo ne ovat minusta vakavia. Mutta ei olisi yllätys, että lisää löytyy vuosien varrelta. Nämä pintapuoliset näytöt riittivät kh:lle irtisanomisen ehdottamiseen valtuustolle ja Lumion eropyyntöön.
Valtuusto varmaankin myöntää Lumiolle eron ja prosessi jatkuu. Siinä tulee varmaan nyt suvantovaihe julkisuuden kannalta. Ei tutkijat sitä mukaa niitä medialle eikä valtuutetuillekaan vuoda kun uutta mahdoliisesti löytyy.
-
Vähän vielä tarkennnusta siihen kuinka luulen tarkastusvelvollisuuden olleen kaupunginjohtajan varojenkäytön suhteen. Sisäinen tarkastus kuuluu kaupunginjohtajalle ja kaupunginhallitukselle. Niin on ollut pitkään, ainakin sen jälkeen kun revisiovirasto lakkautettiin. En muista koska sisäinen tarkastaja tuli kapunginjohtajan avuksi sisäiseen tarkastukseen mutta ongelmaksi hän ei tietenkään esimehensä kulunkeja tarkastanut.
On ilmeisesti niin, että kaupunginjohtajan kuitteja on asiatarkastanut hänen alaisensa kuten sihteeri ja kansliapäällikkö. Jos he myös ovat "hyväksyneet" ne niin se on varsin outo kuvio. Alainen joutuu hankalaan tilanteeseen kun virkavastuu estää esim. yksityiseen käyttöön tulleiden kulujen hyväksymistä mutta toisaalta on vaikea kieltäytyä esimiehen kulujen hyväksynnästä. Tästä syystä olisi tietysti kaupunginjohtajan esimehen, kh:n pj:n hänen kuittinsa tarkastaa. Sitä ei ole kh:n pj:t kieltänetkään.
Sehän tässä on Lumion (ja kh:n puheenjohtajienkin) kannalta noloa kun kaupunginjohtaja korkeimpana viranhaltijana on ollut vastuussa nimenomaan sisäisestä tarkastuksesta ja omien kulunkien tarkastus on ollut retuperällä.
-
Kysymykseen, mitä Lumio ja Salin tekivät yhtä aikaa Milanossa, voi esittää sivistyneen arvauksen: he olivat siellä lemmenlomalla. Tästä on ollut seurauksena mm. Raija Kujanpään reagointi, ainakin osittain.
-
Kapunginhallituksen esitylista putkahti nettiin. Siellä on monessa asiassa esittelijänä Lumio. Outoa, tuskin hän lomalta kokoukseen tulee....Pari hänen päättämää palkka-asiaa on B-listalla.
Tässä vastaus valtuuston esittämään kysymykseen (alla). Kommentoin varmaan asiaa myöhemmin.
Kaupunginhallituksen vastaus valtuutettu Tapio Osalan ym. kysymykseen koskien Tikanojan
taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon taloudenhoitoon
liittyviä epäselvyyksiä ym.
Kaupunginhallitus 14.2.2011 89 27/2011
Kaupunginlakimies Marja Ylisalmi
LIITE Kaupunginhallitukselle osoitettu kysymys 10.1.2010/Tapio Osala ym.
Valtuutettu Tapio Osala ja 23 muuta valtuutettua ovat tehneet kaupunginhallitukselle
osoitetun, valtuuston työjärjestyksen 6 §:n mukaisen kysymyksen.
Valtuuston työjärjestys 6 §:
”Kaupunginhallitukselle osoitettava kysymys
Vähintään neljäsosa valtuutetuista voi tehdä kaupunginhallitukselle osoitetun kirjallisen
kysymyksen kaupungin toimintaa ja hallintoa koskevasta asiasta.
Kaupunginhallituksen on vastattava kysymykseen viimeistään siinä valtuuston kokouksessa,
joka ensiksi pidetään viiden viikon kuluttua kysymyksen tekemisestä.
Jos kysymystä käsiteltäessä tehdään ehdotus tilapäisen valiokunnan asettamisesta ja sen
puheenjohtajan määräämisestä tutkimaan kysymyksessä tarkoitettua asiaa, valtuuston
on päätettävä tästä. Muuta päätöstä ei kysymyksen johdosta saa tehdä.”
Vastaus
Kaupunginhallitus käsitteli Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon
hallinnossa ja talouden hoidossa ilmenneitä puutteita 4.10.2010 § 393. Ensi vaiheen
selvityksen suoritti kaupungin tilintarkastusyhteisön Oy Audiator Ab:n tilintarkastaja
Håkan Fant. Sosiaali-, terveys- ja sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja ja talousjohtaja
olivat pyytäneet Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon intendentiltä
(museonjohtajalta) 7.10.2010 mennessä vastinetta em. selvitykseen. Kaupunginhallitus
päätti pyytää Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtokunnalta
lausuntoa epäselvyyksistä.
Pyydettyjä selvityksiä käsiteltiin kaupunginhallituksessa 10.11.2010 § 462. Tikanojan
taidekodin johtokunnan päätöksessä 3.11.2010 § 39 päätettiin edellyttää, että taloushallinnossa
noudatetaan lainsäädäntöä ja kaupungin ohjeita, selvitetään kiireellisesti siirtymistä
näyttelytoiminnassa projektijohtamismalliin ja että pöytäkirjojen ja viranhaltijapäätösten
tekemisessä otetaan käyttöön Kuntatoimisto-ohjelma. Kaupunginhallitus
päätti pyytää johtokuntaa toimittamaan kaupunginhallitukselle 31.1.2011 mennessä
selvityksen toimenpiteiden edistymisestä. Kaupunginhallitus totesi, että mm. sisäisen
tarkastajan selvitykset museonjohtajan toiminnassa havaittujen puutteiden johdosta
ovat keskeneräisiä. Apulaiskaupunginjohtajalle annettiin tehtäväksi pikaisesti valmistella
eräitä muutoksia Tikanojan taidekodin johtosääntöön. Kaupunginhallitus päätti
vielä pyytää kaupungin johtoryhmää päättämään ensi tilassa talous-, henkilöstö- ja
yleishallinnon tilapäisavusta Tikanojan taidekodille ja Kuntsin museolle.
Kaupunginhallitus kuuli kokouksessaan 29.11.2010 § 500 sisäinen tarkastaja Harri
Honkasta ja merkitsi liitteenä olleen loppuraportin tiedoksi. Kaupunginhallitus päätti
kehottaa apulaiskaupunginjohtajaa valmistelemaan ja johtokuntaa välittömästi
(7.12.2010 klo 15.00) ryhtymään loppuraportin johdosta viranhaltijalain mukaisiin tarpeellisiksi
katsomiinsa toimenpiteisiin. Kaupunginhallitus totesi käsitelleensä asian
loppuun ja asia on siten julkinen.
Kaupunginhallitus pyysi kokouksessaan 10.11.2010 § 439 apulaiskaupunginjohtaja
Kristina Stenmanilta selvitystä toimenpiteistään Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin
taiteen museon tilanteen johdosta 2008-2010. Apulaiskaupunginjohtajan selvitys
merkittiin tiedoksi kaupunginhallituksessa 29.11.2010 § 501, jolloin todettiin myös, että
asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin. Samassa kokouksessa § 502 merkittiin
tiedoksi kaupunginjohtaja Markku Lumion selvitys asiassa.
Tikanojan taidekodin johtokunta päätti 7.12.2010 § 41 merkitä em. kaupunginhallituksen
päätöksen ja sisäisen tarkastajan raportin 29.11.2010 tiedoksi. Sisäinen tarkastaja
selosti kokouksessa havaintojaan. Johtokunta päätti varata museonjohtaja Anne-Maj
Salinille viranhaltijalain 43 §:n mukaisen tilaisuuden tulla kirjallisesti kuulluksi
17.12.2010 klo 12.00 mennessä museonjohtajan mahdollisen virkasuhteesta irtisanomisen
johdosta. Museonjohtaja otti asiamiehensä kautta yhteyttä kaupunginlakimieheen,
jolloin sovittiin palaveriajaksi 14.12.2010. Museonjohtajan puolesta tiedusteltiin sovintosopimuksen
mahdollisuutta syntyneessä tilanteessa. Tikanojan taidekodin johtokunta
hyväksyi liitteenä olleen sopimuksen kokouksessaan 17.12.2010 § 43. Sen mukaan museonjohtajan
virkasuhde kaupunkiin päättyy 30.6.2011. Virantoimitus päättyy
15.2.2011, jonka jälkeen museonjohtaja pitää kertyneitä vuosilomiaan. Museonjohtajalle
maksetaan 50.000 €, josta puolet laskennallisesti katsotaan irtisanomisajan palkaksi.
Tikanojan taidekodin johtokunnan pöytäkirja 17.12.2010 oli kaupunginhallituksessa
apulaiskaupunginjohtajan B-listalla 20.12.2010. Kaupunginhallitus ei käyttänyt asiassa
otto-oikeutta. Kaupunginvaltuutettu ja tarkastuslautakunnan puheenjohtaja heimo Hokkanen
teki oikaisuvaatimuksen Tikanojan taidekodin johtokunnan päätöksestä
17.12.2010 § 43. Kaupunginhallitus hylkäsi oikaisuvaatimuksen 31.1.2011 § 47.
Tikanojan taidekodin johtokunta käsitteli 25.1.2011 § 10 johtokunnalta edellytettyä
selvitystä hallinnon kehittämisestä. Kaupunginhallitus merkitsi selvityksen tiedoksi
7.2.2011 § 66. Tikanojan taidekodin johtosääntöön on kaupunginvaltuuston päätöksellä
10.1.2011 § 3 lisätty 3 § 4 kohta, joka kuuluu: ”Tikanojan taidekodin johtokunta tai sen
puheenjohtaja voi ottaa johtokunnan käsiteltäväksi päätöksen, joka on sääntöjen 5 §:n
mukaan siirretty viranhaltijan toimivaltaan”. Johtokunta päätti nimetä Pohjanmaan museon
vt. museonjohtaja, FM Katarina Anderssonin Tikanojan taidekodin ja Kuntsin
modernin taiteen museon museonjohtajaksi oman virkansa ohella ajalle 16.2.2011-
31.8.2011.
Sisäinen tarkastaja on aiempien tarkastusten yhteydessä huomauttanut mm. matkustussäännön
puuttumisesta, irtaimistokirjanpidon noudattamisesta, viranhaltijapäätösten arkistoinnista
Kuntatoimisto-ohjelmaan ja puutteista riskikartoituksen laatimisessa. Kaupungin
johtoryhmän kokouksessa 11.1.2011 kirjattiin, että pöytäkirjassa mainittuja talouteen
ja hallintoon liittyviä ohjeita valmistellaan tai päivitetään.
Kaupungin tilintarkastusyhteisön Oy Audiator Ab:n tilintarkastaja Ritva Mäenpää antoi
12.1.2011 kaupunginhallitukselle tilintarkastuspöytäkirjan vuoden 2010 tilintarkastuksesta.
Kaupunginhallitus käsitteli asiaa 31.1.2011 § 64. Tilintarkastuspöytäkirjassa todetaan,
että sisäisessä valvonnassa on puutteellisuuksia menojen hyväksymiskäytännössä,
luottokorttien ja etukorttien myöntämiskäytännössä ja niiden käytön ohjeistamisessa
sekä edustus- ja suhdetoimintamenojen käytön ohjeistuksessa. Kaupunginhallitus päätti
edellyttää, että kaupunginhallituksen yleisjaosto päättää uusista menettelyohjeista seuraavasti:
-laskujen hyväksyminen, yj 17.2.2011 (taloustoimi)
-matkustussääntö, yj 17.3.2011 (hepake)
-edustusmäärärahojen käyttö ja ohjeet, yj 17.2.2011 (kaupunginkanslia)
-säästövapaiden käyttö, yj 14.4.2011 (hepake)
-irtaimistokirjanpito, yj 26.5.2011 (taloustoimi)
-sivutoimiluvat, yj 14.4.2011 (hepake)
-päätösmenettelyn ohjeet, kh 14.2.2011 (kaupunginkanslia)
-riskikartoituksen vaatimat toimenpiteet
-luottokorttien tarve, luettelointi ja käyttöohjeet
Kaupunginhallitus päätti 31.1.2011 § 65 käynnistää kuntalain 25 §:n mukaisen kaupunginjohtajan
irtisanomismenettelyn. Luottamuspulaan oli johtanut Tikanojan Taidekodin
ja Kuntsin modernin taiteen museon epäselvyyksien käsittelyn yhteydessä todettu asioiden
peittely ja talouden valvonnan laiminlyönti sekä henkilökohtaisen edustustilin
käyttö. Asian käsittely on kesken.
Sivistystoimen johtaja CK
Kaupunginhallitus esittää yllä olevan vastauksena Tapio Osalan ym. kysymykseen.
Päätös
Vaasan kaupunginvaltuuston työjärjestyksen 6§:n mukainen kysymys
KAUPUNGINHALLITUKSELLE
Kaupungin toimielinten käsittelyssä (kaupunginhallitus, Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtokunta) on ollut esillä julkisuuttakin saaneet taloudenhoitoon liittyvät epäselvyydet, jotka koskevat muun muassa Kuntsin modernin taiteen museon taloudenhoitoa.
Julkisuudessa on lisäksi ollut tietoja ja epäilyksiä, jotka koskevat kaupungin luottokorttien ja edustusmenojen ja julkisten varojen yksityiskäyttöä laajemminkin.
Kaupunginvaltuusto on hyväksymässään tarkastussäännössä määrännyt kaupunginhallituksen ja kaupunginjohtajan vastaamaan kaupungin sisäisestä valvonnasta.
Tarkastussääntöön viitaten ja koska tapaukset koskettavat myös valtuuston valitseman kaupungin ylimmän johdon toimintaa (mikä on todennettu mm. kaupunginjohtajan esteellisyytenä esitellä ns. Kuntsin asiaa asiaa kh:ssa),
pyydämme kaupunginhallitusta esittämään kaupunginvaltuustolle selonteon kyseisistä tapahtumista sekä kertomaan mihin toimenpiteisiin niiden johdosta on ryhdytty tai aiotaan ryhtyä.
Vaasassa 10.1.2010
-
En tiedä voiko Audiator Oy:n tilintarkastaja Håkan Fant´in asiallisuuteen luottaa. Fant on sama henkilö,
joka sai eduskunnan oikeusasiamieheltä nuhteita Mustasaaren kunnan hammaslääkäriskandaaliin liittyvässä asiassa!
Tämä kaupunginvaltuustolle tiedoksi.
Terveisin Pöh
-
En tiedä voiko Audiator Oy:n tilintarkastaja Håkan Fant´in asiallisuuteen luottaa. Fant on sama henkilö,
joka sai eduskunnan oikeusasiamieheltä nuhteita Mustasaaren kunnan hammaslääkäriskandaaliin liittyvässä asiassa!
Tämä kaupunginvaltuustolle tiedoksi.
Terveisin Pöh
tuohon en ota kantaa mutta VSHP:ssä valittiin tarkoituksella toisesta tilintarkastusyhteisöstä tarkastuspartio, jotta voitaisiin samalla arvioida puolueettomasti tilintarkastuksen tasoa ja laajuuden riittävyttä. Lopputulemana oli että tilintarkastuspäiviä lisättiin.
-
Valtuussa ensi kerralla (21.2) puhutaan...valtuuston esittämästä kirjallisesta kysymyksetä:
Ote vastauksesta:
Kaupunginhallitus pyysi kokouksessaan 10.11.2010 § 439 apulaiskaupunginjohtaja
Kristina Stenmanilta selvitystä toimenpiteistään Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin
taiteen museon tilanteen johdosta 2008-2010. Apulaiskaupunginjohtajan selvitys
merkittiin tiedoksi kaupunginhallituksessa 29.11.2010 § 501, jolloin todettiin myös, että
asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin. Samassa kokouksessa § 502 merkittiin
tiedoksi kaupunginjohtaja Markku Lumion selvitys asiassa.
Ensilukemalta tuo pisti silmään. Jostain syystä ei mainuttu että myös Lumion osalta "todettiin myös, että
asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin."
Vastauksesta ei ilmene Raija Kujanpään aktiivinen rooli tapahtumaketjussa esim osallistuminen johtokunnan kokouksiin. Siitä ei tietenkään ilmene myöskään kh 29.11 jälkeen tiedotettu asia, että Salin irtisanotaan.
Kysymyksessä viitattiin myös siihen miksi Lumio oli jäävätty kh:ssa asian käsittelyssä. Siihen ei vastattu.
Valtuuston kirjallinen kysymys kaupunginhallitukselle on verrattavissa välikysymykseen eduskunnassa. Vastausta käsiteltäessä punnitaan kaupunginhallituksen luottamusta vaikka varsinaista luottamusäänestystä ei automaattisesti tulekaan. Ilmassa on tyytymättömyyttä.
-
Suurin epätietoisuus tällä hetkellä näyttää olevan, mistä kaikista eri lähteistä Lumio on ammentanut rahaa ja mitkä käyttökohteet ovat olleet oikeutettuja. Kun tarkastuksissa lopulta kaikki kuitit on selvitetty, on jonkun asiantuntijan tehtävä sanoa missä määrin Lumion harkinta oli ehkä pettänyt. Tietenkin tuntuu omituiselta, että K-kengän sijasta on käytävä Milanossa, mutta saattoihan matkalle olla laillinen syy. Kenkiä suurempi kustannus onkin matka päivärahoineen, majoituksineen ja kestityksineen, etenkin jos mukana veronmaksajien piikkiin oli ulkopuolisia. Toisaalta: oliko Kuntsia koristeltava 1000 € lla sattumalta samaan aikaan, kun Lumio piti siellä yksityisbileet. Pitikö musikantit majoittaa hotelliin meidän piikkiin?
Summa summarum: Saattaa käydä niin kuin Tallinna/Saariselkäjutussa. Lumiolle on sattunut useita pienehköjä fiboja, impulsiivinen johtaja kun on. Kukin rike yksinään ei kunnolla ylitä "omavastuuta", joten tuhnu koko juttu. Mikäli katsotaan rikkeiden määrä kokonaisuutena, saattaa käydä kalpaten. Oikeus ratkaiskoon kui käy. Meille maksuvelvollisille lienee tärkeintä saada kokonaiskuva ja sitten piste hommalle. Tärkeintä, ettei ,tarvitse elää jatkuvan epäluulon kanssa.
Kuten usein, vanhan loppu on uuden alku. Näen jo tulevaisuuden, jossa koko hallinto on täynnään luotettavia, taitavia, sitoutumattomia, uhrautuvia jne. Pomostahan se lähtee? Loppu hyvin, kaikki hyvin - ja sitten heräsin.
-
Hosni Mubarak ja Lumio lähtivät samoilla lumilla.
Lumion mahdolliseen tuomioon menee vielä kuukausia.
Mutta kuinka tästä eteenpäin. Onko Lumio toiminut yksin? Onko paljonkin lähipiirissä niitä, jotka ovat todistettavasti tienneet ja avustaneet? Ketkä kaikki ovat kuitteja käsitelleet? Kuinka syyllinen ja mihin syyllistyy alainen, joka panee nimensä vaikkapa vaateostokseen tai matkalaskuun, joka ei liity työhön?
Kaupunginhallitus ja sen puheenjohtajat ovat olleet vastuussa mutta mikä on juridinen vastuu jos ei ole alaisensa varojenkäyttöä valvonut? Muualla maailmassa, vaikkapa Ruotsissa olisi tietysti ainakin puheenjohtaja, ehkäpä varapuheenjohtajatkin jo eronneet.
Jos kaupungihallituksen jäsenet kokevat että Kujanpää on heiltäkin pimittänyt tietoa, taitaa Kujanpään luotto olla syöty ja ero edessä.
Mahdollisia jälkiseurauksia on siis ainakin kaupunginhallituksen puheenjohtajan ero sekä hallintotalon Lumion lähipiirin siirto muihin tehtäviin. Siihen voidaan lähteä vaikka julkisia selvityksiä ei tehtäisikään.
Mutta, mutta. Kuka heiluttaa tahtipuikkoa tässä loppuselvittelyssä? Nordman? Kaupunginjohtajan valitsee ja erottaa valtuusto. Jos kaupunginhallituksen ja sen puheenjohtajan valvonta kapunginjohtajaan on pahasti pettänyt, jos kaupunginhallitus ei ole ryhtynyt korjaamaan jo ajat sitten sisäisessä tarkastuksessa havaittuja puutteita (tarkastupäällikkö näin antoi ymmärtää eilisessä Pohjalaisessa) niin mitä siitä seuraa? Vähintään kaupunginhallituksen puheenjohtajan ero?
-
Kuten usein, vanhan loppu on uuden alku. Näen jo tulevaisuuden, jossa koko hallinto on täynnään luotettavia, taitavia, sitoutumattomia, uhrautuvia jne. Pomostahan se lähtee? Loppu hyvin, kaikki hyvin - ja sitten heräsin.
Voi kun uskaltaisin olla optimistinen. Olisi kiva olla päättäjä kun viranhaltijat toimisivat virkavastuulain pohjalta. Heidän tehtävänsähän on esittää kunnan kannalta parhaina pitämiään asioita meille päättäjille.
Nimiä mainitsematta esim. kaupunginhallituksen "iltakoulut" ja "asian ottaminen ensiksi keskusteltavaksi" ennen kuin viranhaltija tuo esityksensä päätettäväksi on vastuun pakoilua. Tällöin virahaltija on tuuliviiri ja haluaa tuoda sellaisen esityksen, jonka uskoo menevän läpi. Näin ei saa toimia vaan virkavastuu pakottaa perehtymään asiaan ja tuoda päätettäväksi kuntalaisten kannalta paras vaihtoehto.
Olin kerran väkisin työntänyt itse tällaiseen iltakouluun Pikipruukin hallituksen puheenjohtajana kun esillä oli Koy Pikipruukin myynti. Ostajakandidaatti pani hetkessä kaupugunhallituksen maallikot, + yhden ex-pankinjohtajan, päät pyörälle. Velat saatiin hetkessä todistettua saataviksi. On hyvin epätavallista, että kauppamiehet päästetään suoraan päättäjien pakeille. Ei se päättävässä kokouksessa ole mahdollistakaan mutta "iltakoulussa" ei liene laitonta. Päättäjien ja ja businesmiesten välissä pitää aina olla virkavastuulain velvoittama viranhaltija.
On raskasta olla päättäjä kun luottamus ylimpää johtoon menee. Vainoharhaisuus voi iskeä. Kun ylin johtaja on menettänyt luottamuksen alkaa epäillä myös hänen lähimpiä avustajiaan.
On hyvin tärkeätä että hallinnon säännöt ovat kunnossa ja että niitä myös noudatetaan. Kaikki valta on Kuntalain mukaan valtuustolla. Ainoastaan kunnanhallitus ja tarkastuslautakunta ovat pakolliset. Valtuusto on delegoinut omaa valtaansa lautakunnille ja viranhaltijoille johtosäännöillä. Kaupunginhallitus on taas delegoinut valtaa esim. toimintasäännöllä.
Joulukuussa kaikessa hässäkässä hyväksyttiin epäkelpo toimintasääntö, jossa mm. pari uutta johtajanvirkaa mainittiin (siis toimilalajohtajien virkojen lisäksi, ne ovat johtosäännössä). Yksi johtajan pesti keskushallintoon jo ehdittinkin täyttää hallintojohtajan päätöksellä vuoden loppuun mutta tein siitä oikausvaatimuksen. Väitän että tuota ei kukaan kh:n jäsen edes huomannut. Virkaa ei ole laliisesti edes perustettu, puhumattakaan että se olisi pantu julkiseen hakuun.
Tarvitaan huikea ryhtiliike keskushallinnossa.
-
Tapio tuossa otti esiin erittäin tärkeän seikan Kuntalain tärkeimmän yleiskannan, eli viranhaltian virkavastuulla toimimisen. Tähän pitää vielä lisätä luottamushenkilön vastuullisuus. Tämä koskee erityisesti kunnallisen toimielimen puheenjohtajaa, jota toiminnassaan virkavastuu koskee samoin kun viranhaltiaa,
Kaikki tämä hyvien hallintotapojen noudattaminen on viimeisen 10 vuoden aikana rapautunut Vaasan hallinnossa. Tämä kaikki koskee, niin osaa virkamiehistöä, kuin luottamushenkilöitä. Ojaharjua siteeraten:-
Hyvät hallintotavat ovat Vaasassa jääneet unholan ulapoille.
Suurin syy on meissä vaaleilla valituissa luottamushenkilöissä. Emme ole valvoneet edes luottamushenkilöiden koulutusta ja opastusta Kuntalakiin, eikä Hyviinhallintotapoihin. Tosin meidän kaupungimme viranhaltiat ovat edesauttaneet tätä unholaan jääntiä, kun ovat katsoneet ettei luottamushenkilöt tätä koulutusta tarvitse. Niin usein on rannalle jääneet ne jotka olisivat olleet kiinnotenuita. Syyksi on ilmoitettu:- ei ole varattu budjettiin määrärahaa.
Kun tunnen ympäri Suomea viranhaltioita ja luottamushenkilöitä, niin olen heiltä saanut tietoja näiden kuntien suhtautumisesta luottamushenkilökoulutukseen, joka on koulutukseen kannustavaa, sekä siihen panostavaa. Näin toimien ainakin luottamushenkilökoulutukseen panostaminen on tuonut tunnetta yhteisessä veneessä olemisesta.
Kuntalaisten etujen ja verorahoihin vastiketta saamiseen kannattaa panostaa.
-
Muistat kait Heikki kun olimme valtuustoryhmien puheenjohtajien koulutuksessa muutamia vuosia sitten?
Siellä Terho Pursiainen piti meille luentoa aiheesta Kuntaetiikka!
Koska Terho Pursiainen on aiheesta kirjoittanut ja sitä saa siteerata, silloin kuin mainitsee lähteen, siis lainaan Pursiaisen teoksesta pienen osan tähän kohtaan, tämä koskee myös Vaasan kaupungin viimeaikaisia tapahtumia!
" Laillisuus ja moraalisuus"
Moraali kieltäisi kunnalta valinnat, jotka olisivat omiaan johtamaan yhteiseen tuhoon, vaikkei Kuntalaki mainitsisi asiaa, Kuntalaki ja mukaan kunnan toimintaa ohjaava laki ei mainitse kaikkia rajoitteita, joita moraali asettaa kunnalliselle päätännälle. Ne on kunnan otettava huomioon omintakeisesti.
Sekä laki että moraali rajoittavat kunnalllisia valintoja. Mikä on moraalisuuden ja laillisuuden välinen suhde?
Ensinnäkin moraali vaatii lain noudattamista. Asioiden hoitaminen yhdessä ja ylipäätään yhteiselämän hyvä sujuminen kunnassa edellyttää sitä, että voimme luottaa siihen, että jokainen ajaa asioitaan suunnilleen laillisesti. Koska yhteiset perusedut vaativat sitä, moraali vaatii sitä.
Toiseksi: laki ei voi olla niin yksityiskohtainen, että se erikseen mainitsisi kaiken, mitä moraali vaatii elävän elämän moninaisissa tilanteissa. Lakiin voidaan ottaa vain tärkeimmät ja yleisimmät moraalin vaatimukset. Tässä mielessä moraalin varsinainen tehtävä alkaa vasta siitä, mihin lain tehtävä loppuu.
Vapauttava tuomio oikeusistuimessa ei vapauta aina moraalin edessä. Laillinen teko voi olla moraaliton. Laki tähdentää vaatimuksia uhkaamalla, että jokaista, joka kieltäytyy täyttämästä vaatimuksia, rangaistaan. Laillisuuden valvontaa tehostavat rangaistukset eli sanktiot ovat esimerkiksi sakkoja tai vankeutta. Moraali ei jaa sakkoja eikä vankeutta. Sillä on omat sanktionsa.
Kunnallinen moraali edellyttää siis lähes poikkeuksellista laillisuutta"
Lainaus Terho Pursiaisen teoksesta "Kuntaetiikkaa"
Tässä vain pieni kappale teoksesta ja jonka aihepiiri pitäisi kristallisoitua kunnassa, sekä virkamiehille, että luottamusmiehille!
-
" Laillisuus ja moraalisuus"
Moraali kieltäisi kunnalta valinnat, jotka olisivat omiaan johtamaan yhteiseen tuhoon, vaikkei Kuntalaki mainitsisi asiaa, Kuntalaki ja mukaan kunnan toimintaa ohjaava laki ei mainitse kaikkia rajoitteita, joita moraali asettaa kunnalliselle päätännälle. Ne on kunnan otettava huomioon omintakeisesti.
Kunnallinen moraali edellyttää siis lähes poikkeuksellista laillisuutta"
Lainaus Terho Pursiaisen teoksesta "Kuntaetiikkaa"
Näin se juuri on.
Kaikki lähtee henkilön omasta moraalista ja etiikasta. Oikeudellisesti syyttämättä tai tuomitsematta jättäminen ei tarkoita, että henkilö olisi toiminut moraalisesti tai eettisesti oikein. Asioilla on vissi ero.
-
Muistat kait Heikki kun olimme valtuustoryhmien puheenjohtajien koulutuksessa muutamia vuosia sitten?
Siellä Terho Pursiainen piti meille luentoa aiheesta Kuntaetiikka!
Koska Terho Pursiainen on aiheesta kirjoittanut ja sitä saa siteerata, silloin kuin mainitsee lähteen, siis lainaan Pursiaisen teoksesta pienen osan tähän kohtaan, tämä koskee myös Vaasan kaupungin viimeaikaisia tapahtumia!
" Laillisuus ja moraalisuus"
Moraali kieltäisi kunnalta valinnat, jotka olisivat omiaan johtamaan yhteiseen tuhoon, vaikkei Kuntalaki mainitsisi asiaa, Kuntalaki ja mukaan kunnan toimintaa ohjaava laki ei mainitse kaikkia rajoitteita, joita moraali asettaa kunnalliselle päätännälle. Ne on kunnan otettava huomioon omintakeisesti.
Sekä laki että moraali rajoittavat kunnalllisia valintoja. Mikä on moraalisuuden ja laillisuuden välinen suhde?
Ensinnäkin moraali vaatii lain noudattamista. Asioiden hoitaminen yhdessä ja ylipäätään yhteiselämän hyvä sujuminen kunnassa edellyttää sitä, että voimme luottaa siihen, että jokainen ajaa asioitaan suunnilleen laillisesti. Koska yhteiset perusedut vaativat sitä, moraali vaatii sitä.
Toiseksi: laki ei voi olla niin yksityiskohtainen, että se erikseen mainitsisi kaiken, mitä moraali vaatii elävän elämän moninaisissa tilanteissa. Lakiin voidaan ottaa vain tärkeimmät ja yleisimmät moraalin vaatimukset. Tässä mielessä moraalin varsinainen tehtävä alkaa vasta siitä, mihin lain tehtävä loppuu.
Vapauttava tuomio oikeusistuimessa ei vapauta aina moraalin edessä. Laillinen teko voi olla moraaliton. Laki tähdentää vaatimuksia uhkaamalla, että jokaista, joka kieltäytyy täyttämästä vaatimuksia, rangaistaan. Laillisuuden valvontaa tehostavat rangaistukset eli sanktiot ovat esimerkiksi sakkoja tai vankeutta. Moraali ei jaa sakkoja eikä vankeutta. Sillä on omat sanktionsa.
Kunnallinen moraali edellyttää siis lähes poikkeuksellista laillisuutta"
Lainaus Terho Pursiaisen teoksesta "Kuntaetiikkaa"
Tässä vain pieni kappale teoksesta ja jonka aihepiiri pitäisi kristallisoitua kunnassa, sekä virkamiehille, että luottamusmiehille!
Tuo on huippu, Hemppa! Mitä jos panisimme keskushallinon väen tuon lukemaan ja tenttimään? Ja tietysti uuden kaupunginjohtajan ja kaikki ehdokkaat enne valintaa. Tentin tulokse julkaistaisii juuri ennen vaalia.
Ehkä meidän, sattuneesta syystä, tulis vaatia johtavilta viranhaltijoilta jonkinlaista valaa tai juhlallista vakuutusta valtuuston edessä, julkisesti.
Se voisi alkaa: Sitoudun noudattamaan lakia ja Vaasassa voimassa olevia johto- ja muita hallintosääntöjä. Sitoudun noudattamaan avoimuutta ja hyvää hallintotapaa ja kaikissa toimissani pyrin parhaan kykyni mukaan noudattamaan korkeaa moraalia hyvää hallintotapaa. Esittelen ja valmistelen asiat virkavastuulain edellyttämällä tavalla pyrkimyksenä aina ja ainoastaan kuntalaisten etu.
-
Lainaan vielä pätkän Pursiaista:
Moraalin ja lain opettaminen kunnassa
Voi olla kuitenkin käytännössä hyödyllistä käsitellä kunnissa luottamushenkilöiden ja kunnan virkaa hoitavien ihmisten kesken myös lain ja yleisen moraalin vaatimuksia. Tavoite on tällöin pedagoginen. Selvitetään ja palautetaan mieleen lain ja moraalin vaatimuksia. Jos kunnallisella arvokeskustelulla tarkoitetaan sellaisten periaatteiden muotoilua, joihin sitten yhdessä sitoudutaan, lain ja moraalin vaatimukset eivät kuulu kunnallisen arvokeskustelun piiriin. Ne eivät ole vapaaehtoisia. Niihin ei voi mielekkäästi sitoutua. Kunnallinen politiikko ja kunnan viran hoitaja ovat vastoin tahtoaankin sidoksissa lain ja moraalin vaatimuksiin. Erillinen sitoutuminen antaisi päinvastaisen viestin kuin on tarkoitus antaa. Sehän kertoisi, että saamme vapaasti ottaa noudattaaksemme tai jättää noudattamatta lain ja moraalin vaatimuksia. Sellainen ei kuitenkaan ole vallassamme.
Juristit ovat laatineet kuntaa koskevien lain vaatimusten kokoelmia ja selittäneet näitä vaatimuksia. Olisi hyvä, jos kunnassa olisi käytössä yleisen moraalin vaatimuksista samanlainen teos.
Lainaus Terho Pursiaisen kirjasta: "Kuntaetiikkaa"
-
Tapio tuossa otti esiin erittäin tärkeän seikan Kuntalain tärkeimmän yleiskannan, eli viranhaltian virkavastuulla toimimisen. Tähän pitää vielä lisätä luottamushenkilön vastuullisuus. Tämä koskee erityisesti kunnallisen toimielimen puheenjohtajaa, jota toiminnassaan virkavastuu koskee samoin kun viranhaltiaa.
Puurot ja vellit menevät sekaisin
Heikin aivoituksissa tulee hyvin esille parlamentarismin nykyinen ongelma. Poliittisista luottamushenkilöistä on tullut viranhaltijoita. Luottamushenkilökoulutus on eri puolueiden asia.
Virkakoneisto on poliittisen päätöksenteon ja koko julkisensektorin palvelutuotanon ylläpitämisen työväline. Tämän toimivuutta sitten poliittinen edustuksellisuuus valvoo.
Luottamushenkilöiden vastuullisuus on poliitinen asia mikä on äänestäjien ja puolueiden asiaa.
Tapio Osala tuossa edellä kuvasi miten puurot ja vellit on mennyt sekaisin poliittisen ja virkakoneiston osalta.
-
Kyllä luottamustoimiin tulevia pitää kouluttaa myös muidenkin kun puolueiden. Enpä usko, että Vaasalaisistakaan puolueiden edustajista on omissa piireissään käynyt läpi kuntalakia saatikka sitten joitakin yleisen moraaalin käsitteitä. Mulla on sellainen käsitys, että siellä on vaan riidelty, että kuka pääsee sinne ja sinne lautakuntaan. Eipä taida monikaan valtuutettu paljonkaan tuntea kuntalakia ja sen alla kuitenkin toimitellaan päätöksen tekoa. Jos se jää vaan viranhaltijoiden vastuulle, niin heikoilla ollaan.
-
Kyllä luottamustoimiin tulevia pitää kouluttaa myös muidenkin kun puolueiden. Enpä usko, että Vaasalaisistakaan puolueiden edustajista on omissa piireissään käynyt läpi kuntalakia saatikka sitten joitakin yleisen moraaalin käsitteitä. Mulla on sellainen käsitys, että siellä on vaan riidelty, että kuka pääsee sinne ja sinne lautakuntaan. Eipä taida monikaan valtuutettu paljonkaan tuntea kuntalakia ja sen alla kuitenkin toimitellaan päätöksen tekoa. Jos se jää vaan viranhaltijoiden vastuulle, niin heikoilla ollaan.
Ei ollenkaan, kuten tiedät on juuri virkakoneisto sitä varten, että päätökset joita se esitää, ovat lain mukaisia.
Moraali on sitten aivan eri asia, se on puolueen ja siinä tomivien ihmisten pääkopassa.
Viranhaltijat eivät tee poliittisia päätöksiä, vaan esityksiä.
-
Teoriassa pitäisi olla. Mutta entä käytäntö? Muistan ajoilta menneiltä kun luottamushenkilöitä koulutettiin,
olin itsekin koulutuksessa. 1960-luvulla lautakuntiin etsittiin asiantuntevia henkilöitä ja heitä koulutettiin.
Mennään tähän päivään, on ilmestynyt näitä lautakuntaneuvoksia, jotka on vuosikymmenet rohmunnut lautakuntapaikat itselleen ja muut on saanut jakojäännöksinä korkeintaan varajäsenyyksiä. Ja kun ollaan tarpeeksi kauan lautaikunnissa, niin valitettavasti samaistutaan virkamiesten kanssa. Virkamies on esittelijä
ja hän on vastuussa esittelemästään asiasta. Muistan oivan esimerkin Mustasaaren kunnasta.
Oli kaavoitusasia ja kaavaan vaadittiin muutosta. Esittelijä virkamies antoi kahtaviikkoa ennen haastattelun Vasabladetille ilmoitti , että tekninen lautakunta ei ole hyväksynyt kaavamuutosta. Näin oltiin varmoja virkamiesten taholta, Vasabladetin uutisen jälkeen asiaa neuvoteltiin ja lautakunta tekikin toisen ratkaisun kuin esittelijä.
Virkamiehillä on varmuus siitä, että heidän kantansa menee melkein aina läpi. Pääsääntöisesti. Jos joku ihmettelee liikaa asioita niin hän on hankala lautakunnan jäsen. Virkamies ilmoittaa, poliittinen virkamies, puolueelle
ei sitä saa valita lautakuntaan. Näinhän tapahtui menneinä vuosina.
Siis moraali ja etiikka ei valiteettavasti kohtaa kuntalakia, luottamusmiehet pannaan nopeasti järjestykseen eli hiljaisiksi. Hallinto rappeutuu aivan niinkuin Vaasassa on tapahtunut. Virkamiehet elää
kuin pellossa, kukaan ei heitä valvo. Näin on tässä valitettavasti tapahtunut.
Konsulit, nukkukaa rauhassa!
Pentti Suksi
-
Lainaan vielä pätkän Pursiaista:
Moraalin ja lain opettaminen kunnassa
Voi olla kuitenkin käytännössä hyödyllistä käsitellä kunnissa luottamushenkilöiden ja kunnan virkaa hoitavien ihmisten kesken myös lain ja yleisen moraalin vaatimuksia. Tavoite on tällöin pedagoginen. Selvitetään ja palautetaan mieleen lain ja moraalin vaatimuksia. Jos kunnallisella arvokeskustelulla tarkoitetaan sellaisten periaatteiden muotoilua, joihin sitten yhdessä sitoudutaan, lain ja moraalin vaatimukset eivät kuulu kunnallisen arvokeskustelun piiriin. Ne eivät ole vapaaehtoisia. Niihin ei voi mielekkäästi sitoutua. Kunnallinen politiikko ja kunnan viran hoitaja ovat vastoin tahtoaankin sidoksissa lain ja moraalin vaatimuksiin. Erillinen sitoutuminen antaisi päinvastaisen viestin kuin on tarkoitus antaa. Sehän kertoisi, että saamme vapaasti ottaa noudattaaksemme tai jättää noudattamatta lain ja moraalin vaatimuksia. Sellainen ei kuitenkaan ole vallassamme.
Juristit ovat laatineet kuntaa koskevien lain vaatimusten kokoelmia ja selittäneet näitä vaatimuksia. Olisi hyvä, jos kunnassa olisi käytössä yleisen moraalin vaatimuksista samanlainen teos.
Lainaus Terho Pursiaisen kirjasta: "Kuntaetiikkaa"
Aivan näin. Suurimmalle osalle viranhaltijoista tuo on itsetään selvää.
Siksi sarkastisesti kirjotin ennen tuota "valaani": Ehkä meidän, sattuneesta syystä, tulis vaatia johtavilta viranhaltijoilta jonkinlaista valaa tai juhlallista vakuutusta valtuuston edessä, julkisesti.
Kuntallittohan on joitakin koulutuksia järjestänyt. Olen kerran ollut ryhmäpuheenjohtajille suunnatussa seminaarissa. Viranhaltijoille tiedot noista koulutuksista tulee mutta eipä niistä ole juuri tiedotettu. Kyllä jokaisessa valtuustoryhmässä olisi hyvä olla joku joka vähän tietää Hallintolaista ja Kuntalaista. Ja tietää mistä asioita voi tarkastaa.
Kaupungilla on lakimies sitä varten että lakia ja sääntöjä noudatetaan keskushallinnossa. Olen jo aikaisemmin todennut, että mielestäni viimeiset 10 vuotta on lakimies toiminut lähinnä kaupuginjohtajan ja kaupuginhallituksen asianajajana.
Virkatoiminnan perusteiden pitäisi olla niin vahvalla pohjalla, että rikkeitä ei saa antaa tapahtua eikä sääntöjen vastaisuuksia, vaikka niitä tekisi oma esimies. Keskeisissä asemissa on nyt edelleen virkamiehiä, jotka ovat mielstäni lipsuneet tässä suhteessa.
Yksi esimerkki on Lumion palkankorotuksen (31.1.2011 §1) muutoksenhakuohje, joka oli sellainen ettei siitä saisi oikaisua hakea. Vielä nytkin netissä lukee sen pykälän osalta
HLL 5 §:n 2 mom. ja 13 § / muun lainsäädännön mukaan seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla.
§ 1
Tuo on siis virhellinen ohje ja varmaankin kuntalainen lähtökohtaisesti uskoo tuohon virkavastuulla tehtyyn määräykseen. Virheen tarkoitus voisi olla, että joku haluaa että Lumion 1000 €:n palkankorotus saisi lainvoiman. Nyt se ei sitä saa koska Risto Helin teki siitä oikaisuvaatimuksen ja tuota ohjetta on jouduttu korjaamaan lain mukaiseksi. Olen pari kertaa kysynyt kuka tuon ohjeen on tehnyt mutta en ole saanut vastausta. Normaalisti sen tekee sihteeri eli hallintojohtaja Laitinen. Epävarmuuden vallitessa hän konsultoinee lakimies Marja Ylisalmea.
Tuo valitusoikeus tuosta päätöksestä on aika yksiselitteinen ja hallinnollisesti simppeli asia. Todella ihmeellinen virhe. (Asianlaita on niin että KVTESin mukaisista "automattisista " palkankorotuksista ei oikaisuja saa tehdä eikä niitä siksi päätöksiin tuodakaan kh:ssa.
Ylimääräiset palkankorotukset ovat aivan tavallisia hallinnollisia päätöksiä ja tottakai niistä saa valittaa tai hakea oikaisua.
Sinänsä mielenkiintoinen asia kun Lumio ehti jo lähteä ja palkakorotusasia tulee pian uudelleen uuden kaupunginhallituksen päätettäväksi. Palkankorotusperusteet ovat mielestäni poistuneet...Kaupunginjohtaja on siis 1.1.2011 alkaen ainoa (kuntalain mukainen)
kaupunginhallituksen alainen virkamies Vaasassa. Hänen vastuunsa organisaatiosta
suhteessa kaupunginhallituksen lisääntyy oleellisesti, vaikka toimialajohtajat ovat
myös esittelijöitä kaupunginhallituksessa.
Eihän hän enää töihin tulekaan.
-
Osala nostaa osakkeitaan muutten millää voi ryhtyä vihreäksi. onko Osala oiekeasssa puolueessa. Olisiko harkinnan paikka kun se varna kannatus voisi tullaa muualta.
-
Osala nostaa osakkeitaan muutten millää voi ryhtyä vihreäksi. onko Osala oiekeasssa puolueessa. Olisiko harkinnan paikka kun se varna kannatus voisi tullaa muualta.
Tuo on kuule sinun oma ongelmasi. En tee asioita kunnallispolitiikassa siksi että minä tai peräti vihreät saisimme enemmän ääniä. Vielä vähemmän vaihtelisin ryhmää sen mukaan missä kuvittelisin saavani enemmän ääniä tai päästäkseni parempiin asemiin.
Olisi liian raskasta ajatella, että mitähän mahdolliset kannatusluvut sanovat, jos tästä pidän meteliä. Tai olisiko kannatuksen menetyksen joihdosta viisasta vaieta tästä asiasta. On helpointa vaan kuunnella omaatuntoaan.
Vaasan kunnallipolitiikassa olisi demokratian kannalta tärkeintä, että kolmen suuren ryhmän RKP-KOK-SDP kannatus laskisi ja ettei missään tapauksessa syntyisi sellaista tilannetta jossa kaksi suurta saisi yhdessä enemmistön valtuustossa. Tässä tapauksessa nimittäin ne liittoutuisvat välittämästi ja jakaisivat tärkeimmät paikat.
Mitä pienempi ja itsenäisempi ryhmä, sitä varmemmin sen edustajat uskaltavat tuoda esiin suurille ryhmille kiusallisiakin asioita esiin. Lumio ja kokoomus olisi vielä vallassa ilman meitä pienempiä ryhmittymiä.
Siis ääni mille muulle tahansa kuin RKP-KOK-SDP-ryhmittymälle tervehdyttää asetelmia. Kuntapolitiikassa on hyvin vähän asioita, joilla on tekemistä poliittisen ideologian kanssa. Lumio esimerkiksi tuli valittua tehtäväänsä hyvin yllättäen siksi, että vasemmistoliitto äänestikin häntä oletetun demari Lindelöfin sijaan.
Kuinka suureen osaan valtuustossa päätettävistä asioista löytyy näkemys vaikkapa vihreiden puolueohjelmasta? Ei taida löytyä edes yhteen prosenttiin. Ennen politiikkan ryhtymistä äänestelin aina henkilöitä, puoluekanta ei merkinnyt minulle kuntavaaleissa (eikä itse asiassa valtiollisissakaan) mitään.
Valtuustossa suurimman ryhmän olisi muodostanut vas-vihr-proV-persu-kirist-kepu eli 16 jäsentä jos olisimme olleet vaalien jälkeen olleet kyenneet tiiviiseen yhteistyöhön.
-
Tässä suhteessa olen Lamminmäen kanssa samaa, että Vaasan kaupungin hallinto on rapautunut ja aika pahoin. Olen joutunut seuraamaan hyvin läheltä tätä rappeutumiskulttuuria. Se on levinnyt aika laajasti hallinnossa. Mistä se johtuu? Johtuu siitä, että luottamusmiehet konsuleina nukkuvat. Luottamusmiehet elää täysin omaa elämäänsä ja käydään omia reviiritappeluita jotka ei hyödytä tavallista kadun tallaajaa.
Pieniä huomioita valtuustosta. Valtuutettu Lamminmäki tuntee kuntalain. Tapio Osala ekonomikoulutuksen sasaneena tuntee kuntatalouden ihmeelliset kuviot. Osaa ennenkaikkea lukea tilinpäätöksiä ja vieläpä ymmärtää niitä. Tässä vaikeassa tilanteessa pitäisi kuunnella häntä enemmän. Heimo Hokkanen tuntee myös
mutta sen lisäksi on moraalis-eettisesti valtuustossa korkeimmalla tasolla. Hokkanen etysii filosofista vastausta moraalista ja etiikasta.
Mutta hekin joutuu taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Heidän pitäisi olla ja ovatkin vaasan unilukkareita.
Mutta kun luottamusmiehet nukkuu maajaan unta, niin vaikeaa on herätellä ketään. Maajaan uni tarkoittaa harhaintilassa elämistä. Nukutaan silmät auki, korvat eivät, kuule silmät ei näe. Ollaan siinä maajaan unessa että kuulumme Vaasan eliittiin ja samaistutaan virkamiehistöön. Ei hoideta luottamusmiehen tointa. Valitaan helpompi tie, ei vaivauduta edes ihmettelemään virkamiesten keskeisiä touhuja. Kuntalainen jää byrokratiassa täysin yksin. Ja tappelee osaltaa tuulimyllyjä vastaan.
Kuka kuuntelee kuntalaista? Suurinpiirtein ei kukaan. Kaupunginjohtaja Lumio on yksi aikakautemme tulos.
Jos olisivat valtuutetut valvoneet, ei tätä olisi koskaan tapahtunut. Me elämme poliittisen kulttuurin yhtä suurinta mullistusta vuosikymmeniin. Enää ei mene sattumalta hiekkakuormat väärälle tontille ja ei synny lautakasoja poliitikoille. Oli hienoa illastaa kaupunginjohtajan luottokortin päälle ja tutustua kaupunginjohtajan hienoihin tuttaviin. Enää ei rellestetä vaalirahoilla jotka sai suorastaan lahjoman tai lahjuksen piirteitä.
Nyt pitää vaatia asiakirjoja julkisiksi, miksi niitä pidetään Raija Kujanpään käsiveskussa. Me kuntalaiset emme tiedä mitä Salin on vastannut virallisesti. Nyt on täällä ilmennyt, että Kujanpää on ollut hyvin aktiivinen Salinin sopimuksen syntymiseen. "Ostettiin työrauha" sanoi Kujanpää. Niinpä ja samalla Kujanpää yritti suojella Markku Lumiota. Tilintarkastajien salaiset väliraportit oli liian painavaa tekstiä.
Herää kysymys minkä parkunan Osala nostaa salaisista papereita jos niitä edes annetaan hänelle. Hän on niitä ainuita jotka hallitsevat kirjanpidon ja tilinpäätöksen ja tehdä niistä analyyseja. Kannattaa ottaa esille
asuntomessujen tilinpäätöksen jolla huijattiin päättäjiä ja täydestä meni ja yli 10 miljoonan tappio peiteltiin räikeästi tilinpäätöksessä. Ainoastaan Osala käsitti asian kuten minä sen käsitin. Kyllä siitä jäin pitkä varjo Lumion päälle, jossa ei kiiltonahkakengät paljoa paina. Anttilasta saa kiiltonahkakenkiä 49.90 euroa pari. Kyllä olisi pitänyt Lumion ne pystyä ostamaan vai onko hän ylivelkaantunut?
Varjoja on, mutta me ei tiedä kuinka syviä varjoja, koska totuutta salataan veronmaksjilta. Tämä on todella ikävää ja heittää varjot entista syvemmpin luottamusmiesten päälle. Kyllä nyt pitäisi tulla jo heräämisen merkkejä, vaan eipä kuulu. Veronmaksajat ovat paljon valppaamia, mutta hekään ei tiedä koko totuutta.
Valitettavasti
Pentti Suksi
-
Suunta on hyvä ja johtavassa asemassa olevat skarppaavat ja kansan kiinnostus herää, taas on ensiviikolla läppärin ja mokkulan osto edessä ja alkuun opetus alkaa kuinka luen Vaasalaisia infoa. Yli 70v ikäinen herrasmies ja käskin tehdä lukunurkkaukseen hieman tilaa ja semmonen kone jolla viu printata paperille sen mitä itse näkee, menemme hakemaan ja asennetaan paikoilleen ja sanoi muutaman tunnin menevän että on asennettu ja laitettu hivenen viirus yms turvaa.
-
Vasabladet on ennakoinut tulevaa (21.2.) kaupunginvaltuuston kokousta ja sen päätöstä hyväksyä Lumion eropyyntö. Lehti on kysellyt valtuutettujen kantaa ja päätynyt siihen tulokseen, että ero menee valtuustossa läpi. Tosin hyväksyviä vastauksia on saatu vasta 21 kpl, mutta esimerkiksi kokoomuksen ryhmästä on kantansa sanonut vain yksi (Rapo) valtuutettu ja lehti olettaa ryhmä tukevan yksimielisesti kaupunginhallituksen esitystä.
Lumion eroamisen hyväksymistä perustellaan sillä, että kysymys on vain kahden kuukauden palkan ( 6 tai 4 kk) erosta, joka saattaisi kulua myös oikeudenkäyntikuluihin. Lisäksi voidaan välittömästi käynnistää toimenpiteet uuden kaupunginjohtajan valitsemiseksi.
Lumio näyttäisi saavan "laskuvarjonsa".
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=143740
-
Joo, noin kirjoitti vbl nettisivuillaan.
Taitamatonta työskentelyä Vaasan kh:lta, kun ollaan ns. heikoilla Lumio-asiassa ja tuon "laskuvarjosopimuksen" suhteen. Kyllä oikein pitäisi mennä oikein.
-
Eroanomuksen hyväksyntä ei nähdäkseni rajoita mitenkään mahdollisia kanteita ja vaatimuksia jos väärinkäytöksiä ilmenee jatkotutkimuksissa.
Jos eronomusta ei hyväksyttäisi ja sitävastoin erotettaisiin, niin mahdollinen ertisanomisen riitauttaminen aiheuttaisi sen, että virkaa ei voisi täyttää pitkiin aikoihin.
Se vasta olisi vahingollista. Nyt olisi päästävä eteenpäin ja lähteä tervehdyttämään keskushallintoa kiireesti Lumion aikaisesta mädännäisyydestä.
----
Eivät "tavalliset" kuntalaiset kovin tarkoin ole perillä kaupugin johtamisesta. Hieman huvittavaa on että minulta on jo moni kysynyt, että tuleeko minusta nyt uusi kaupunginjohtaja! Vaikka valtuusto saakin valita vt:ksi ihan kenet vaan niin voin tässä nyt ilmoittaa, etten ole käytettävissä. Tomas Häyry on nyt siihen hommaan paras vaihtoehto.
Lumion kannattajat ja moni Lumion kokoomustoveri on pitänyt minua Lumion vihamiehenä tai vainoajana. Se on väärä ilmaus. Olen vastustanut ja kritisoinut asioita, joita hänen johdollaan on tuotu kaupunkiin. Hän on saanut hankkeilleen valtuustossa enemmistön, joten demokratia on toiminut. Minun argumettini eivät ole riittänneet vakuuttamaan valtuustoa useinkaan Lumion suurissa ja mielstäni Vaasalle vahingollisissa hankkeissa.
Esimerkkejä jutuista, joita olen vastustanut turhaan Lumoin pauloissa ollutta enemmistöä vastaan
- RG-linen kalliiksi vielä käyvä tukipaketti
- Asuntomessut (ehkä 15M€)
- Vaasan mukanaolo muuttuneessa Lakea Oy:ssä (kilpailee paikallisten rak. liikkeiden ja Pikipruukin kanssa)
- Vasek Oy (ei olisi tarvittu, oma elinkeinotoimi joka päästetty kuralle, olisi hoitanut paremmin)
- Tilaaja-tuottajamalli (kalliksi tuli, vedetty jo WC-pöntöstä, oli tosin Longan idea mutta Lumion hyväksymä)
- Prosessien mukainen hallinto (täysin tyhmä ja kallis projekti, josta ei mitään hyötyä, edeleen käyynnissä!)
- Kaupunkisuunnitteluviraston lakkauttaminen - kaavoitus amputoitu
- Talotoimen liikelaitostaminen
Hankkeita, joissa olin taustalla "voittajana" ei nämä Lumion hankkeet estettiin
- Koy Pikipruukin vaihto arvottomiin Kunta-Asunnot OY: osakkesiin (tappio Vaasalle 200 M€)
- Vesilaitoksen myynti
- Vaasan Sähkö Oy:n myynti
---
Vielä piilossa on hanke, jolla ATK-palvelut ulkoistetaan, jo ehdittiin panna osakepääomaa yhtiöön pääkaupunkiseudulla. Toivon sen pikaista keskeyttämistä.
---
Lumio saa nyt kantaa "kaupungin kallein mies" -viittaa. Oli Vaasan onni että hän syyllistyi väärinkäytöksiin, jotta myös keisarinsa sokeimmatkin ihailijat havaitsivat, ettei hänellä ollut vaatteita.
-
Enemmistön mielipide useimmiten on tyhmempien mielipide. Mutta se on demokratian hinta. Antiikin aikaan, kun valtakunta oli suuressa vaarassa sai demokratia väistyä ja valittiin diktaattori johtamaan. Nyt voisi tätä periaatetta soveltaa myös Vaasassa.
Alea Iacta Est
-
Kesti kauan, aivan liian kauan, ennen kuin enemmistö havaitsi, ettei Keisarilla ollut vaatteita.
Tässä aloitteeni vuodelta 2004
Vaasan Kaupunginvaltuusto 6.9.2004
VALTUUSTOALOITE
LÄPINÄKYYYTTÄ PÄÄTÖKSENTEKOON, KESTITYKSEEN JA MATKUSTAMISEEN
Johtavien virkamiesten ja ainakin kaupunginhallituksen jäsenten sekä lautakuntien puheenjohtajien sidosryhmät tulisi saattaa julkisiksi.
Johtavien virkamiesten ja kaupunginhallituksen jäsenten matkat ja muut kestitykset, joissa maksajana on joltain osin ulkopuolinen taho, olisi päätöksenteon läpinäkyvyyden vuoksi syytä hyväksyä luottamuselimillä tai edes tuoda tiedoksi. On myös syytä määritellä voiko edellä esitetyn kaltaisia matkoja tehdä ”vapaa-ajalla”.
Hyvä ja läpinäkyvä järjestelmä luo luottamusta päätöksentekoon ja hallintoon ja samalla poistaa tulkinnanvaraisuudet.
Esitän siis että:
1) Kaupunginhallituksen jäsenten ja lauta/johtokuntien puheenjohtajien ja johtavien viranhaltijoiden ( esim. kh:n valmistelijoiden/esittelijöiden ja virastopäälliköiden) sidosryhmät saatetaan julkisiksi (esim. hallintoelinten jäsenyydet).
2) Johtavien virkamiesten ja kaupunginhallituksen jäsenten matkat ja muut kestitykset, milloin maksajana on ulkopuolinen taho, päätetään jossain elimessä ja näin tuodaan julkisiksi.
3) Luodaan viipymättä 1) ja 2) kohtia ohjaavat säännöt, jotka hyväksyy kaupunginvaltuusto
Tapio Osala
Tuolloin vielä elin uskossa, että kaikkien viranhaltijoiden, myös kaupunginjohtajan verovaroista suorittamat kestitykset ja matkat esimies hyväksyisi.
---
Viisas ja valistunut diktaattori on ilman muuta paras hallintomalli. Suomen kansallekin oli siunaus olla keisarin suuriruhtinaskuntana. Mutta auta armias jos diktaattori on huono...
-
Viisas ja valistunut diktaattori on ilman muuta paras hallintomalli. Suomen kansallekin oli siunaus olla keisarin suuriruhtinaskuntana. Mutta auta armias jos diktaattori on huono...
Diktaattoreilla näyttäisi juuri nyt menevän aivan erityisen huonosti :-)
-
Vanhan kansan vmiisautta, sellaiset on laulut kun linnutkin eli sellaiset rengit kuin on isännätkin. Olen odotellut jo pitkään milloin tämä heikko hallinto räjähtää silmille. Kun valvojat eivät valvo, niin hätäkös siinä on valvottavan olla. Korrupuptio on rehoittanut ja valtuutetut ovat nauttineet hyvästä ruuasta ja jalosta juomasta. Tämänhän Raija Kujanpää tunnusti Arlandan lentokentällä Tukholmassa tapahtuneen. Ja puolisokin nautiskeli korruptioruuan. Tässä on luettu RKP:n juoruja Vasabladetille, onko uusia?
Miksi Raija Kujanpää salaa ja kuinka kauan tilintarkastajien väliraporttia pysyy hänen takanaan? Miksi Salinin puolustuskirje on edellee Raija Kujanpään takana? Miksi KH tekee salaisia päätöksiä? Tähän tulee kaupunkilaisten saada selvityksiä.
Miksi? Osala tuo kiitettävästi esille joitakin asioita, mutta ei ole ilmeisesti hänen tiedossaan pääasiat. Miksi tässä eletään huhujan ei faktojen maailmassa. Peitelläänkö tässä nyt laajemminkin asioita. Asiakirja julkisuudesta on annettu laki, ei tämä koske valtakunnan turvallisuutta. Aiotaanko nämä ikuisesti salata?
Miten rikostutkinnat sujuu vai sujuuko ollenkaan? Kysymyksiä ja taas kysymyksiä?
Mennäkseni asiassa eteenpäin ja uuden kaupunginjohtajan valintaan. Olen tuntenut kaupunginjohtajat henkilökohtaisesti Kaunis-Laurista lähtien. He ovat olleet varttuneempia virkamiehiä jotka ovat edenneet virkaurallaan kuin poliittisella uralla. Tässä nyt kokeiltiin kokoomukselaista nuorta kaupunginjohtajaa
ja kävikään. Tässä pitää ottaa huomioon, että oli aikakautensa uhri. Poliittinen toimintakulttuuri on jyrkästi muuttunut.
Uusi kaupunginjohtaja kun valitaan on kiinnitettävä huomio millainen on virkamisura. Onko hoitanut sen nuhteettomasti? Kaupunginjohtaja kun on valittu niin hänen on lakattava olemasta yhden puolueen edustaja. Hänellä on oltava kokemusta kuntataloudesta, yhteistyökykyinen, riittävä koulutus ja mikä tärkeintä osaa kirjanpidon ja osaa lukea tilinpäätöstä. Ei nuoruus ole mikään valintakriteerio, vaan kyky ja taito sekä kokeiltu kansalaiskunto.
Älkää valitko puoluepukaria. Tässä on Lumion kohdalla se, että kokoomus suojelee loppuun saakka
ja temppuilee omansa puolesta. Ei hyvä!
Minä huomautan, että on sitä Lumionkin jälkeistä aikaa. Osala murehti, että jos valtuusto myöntää eron, niin vanheneeko rikos? Ei ole pelkoa, että se heti vanhenee. Siitä on olemassa vanhenemislainsäädäntö. Rikoslaissa on pykälät miten rikosvanhenee. Murha ei vanhene koskaan. Mutta eipä ole tässä murhia tehty, jos ei lueta yhdenlajin murhaksi poliittinen itsemurha. Sehän tässä on tapahtunut, meneekö muita
en tiedä. Meidän herramme muurahaiset elää suuria aikoja, vaikka meillä ei ole Håkan Nordmanin mainetta ja kunniaa. Diktaattoria ei tarvita vaan pätevä ammattijohtaja.
Pentti Suksi
-
Muistat kait Heikki kun olimme valtuustoryhmien puheenjohtajien koulutuksessa muutamia vuosia sitten?
Siellä Terho Pursiainen piti meille luentoa aiheesta Kuntaetiikka!
Koska Terho Pursiainen on aiheesta kirjoittanut ja sitä saa siteerata, silloin kuin mainitsee lähteen, siis lainaan Pursiaisen teoksesta pienen osan tähän kohtaan, tämä koskee myös Vaasan kaupungin viimeaikaisia tapahtumia!
"Tuo on huippu, Hemppa! Mitä jos panisimme keskushallinon väen tuon lukemaan ja tenttimään? Ja tietysti uuden kaupunginjohtajan ja kaikki ehdokkaat enne valintaa. Tentin tulokse julkaistaisii juuri ennen vaalia.
Ehkä meidän, sattuneesta syystä, tulis vaatia johtavilta viranhaltijoilta jonkinlaista valaa tai juhlallista vakuutusta valtuuston edessä, julkisesti.
Se voisi alkaa: Sitoudun noudattamaan lakia ja Vaasassa voimassa olevia johto- ja muita hallintosääntöjä. Sitoudun noudattamaan avoimuutta ja hyvää hallintotapaa ja kaikissa toimissani pyrin parhaan kykyni mukaan noudattamaan korkeaa moraalia hyvää hallintotapaa. Esittelen ja valmistelen asiat virkavastuulain edellyttämällä tavalla pyrkimyksenä aina ja ainoastaan kuntalaisten etu.
Ja vielä: ....enkä anna toimiini vaikuttaa sukulaisuuden, ystävyyden, kaunan tai muun jääväävän seikan....
Kalle
-
Ja tämmöisen valan antaa vaikka Kokoomuslainen vapaamuurari niin kaikki on hyvin, vai. Kaupungin isä luovuttaa julkisesti toimikautensa ajaksi puoluekirjansa pois koska ei sitä tarvitse, sitten vannoo että vain kaikkien Vaasalaisten etu on se mitä kunnioittaen vaalitaan. Pieneen kuntaan pieni presitentti jolla pitää olla valtaa ja hännystelijät erikoissyyniin.
-
Osala nostaa osakkeitaan muutten millää voi ryhtyä vihreäksi. onko Osala oiekeasssa puolueessa. Olisiko harkinnan paikka kun se varna kannatus voisi tullaa muualta.
Vaasan kunnallipolitiikassa olisi demokratian kannalta tärkeintä, että kolmen suuren ryhmän RKP-KOK-SDP kannatus laskisi ja ettei missään tapauksessa syntyisi sellaista tilannetta jossa kaksi suurta saisi yhdessä enemmistön valtuustossa. Tässä tapauksessa nimittäin ne liittoutuisvat välittämästi ja jakaisivat tärkeimmät paikat.
Mitä pienempi ja itsenäisempi ryhmä, sitä varmemmin sen edustajat uskaltavat tuoda esiin suurille ryhmille kiusallisiakin asioita esiin. Lumio ja kokoomus olisi vielä vallassa ilman meitä pienempiä ryhmittymiä.
Siis ääni mille muulle tahansa kuin RKP-KOK-SDP-ryhmittymälle tervehdyttää asetelmia. Kuntapolitiikassa on hyvin vähän asioita, joilla on tekemistä poliittisen ideologian kanssa. Lumio esimerkiksi tuli valittua tehtäväänsä hyvin yllättäen siksi, että vasemmistoliitto äänestikin häntä oletetun demari Lindelöfin sijaan.
Hyvät ihmiset!
Suuresti arvostamani appiukko, pankinjohtaja Jukka Kunnala, oli 50-60-luvuilla valtuutettuna ja KH jäsenenä. Muualta tänne tulleena juristina hän piti kaupunkimme kohtalonkysymyksenä "pirunnyrkkiä", eli kolmen lähes yhtä vahvan ryhmittymän ongelmaa. Turhautuneena hän totesi yhden aina pystyvän kaatamaan mitä kaksi kolmasosaa yritti tehdä. Ongelman todellisuus on nyt 40-50 vuotta myöhemmin nähtävissä. Tämä kylä on pudonnut 10 sijaa kaupunkien listalla. Vaikka tänään kuinka hehkutamme merellistä menestyjää, suuntaus tulee jatkumaan, sillä mikään pieni ryhmä ei ongelmaamme korjaa (sorry Tapsa ja vihreät). Jos todella haluamme muutosta, on löydettävä aidosta yhteistyöstä voimaa. Silloin ei auta tuijottaa napaansa, kielisyyteen, oikeistoon tai vasemmistoon. Kaikki vaasan puolesta. (kuningasta mukaillen: "Allt för Vasa, i tiden!")
-
Lanamäki:
sillä mikään pieni ryhmä ei ongelmaamme korjaa (sorry Tapsa ja vihreät). Jos todella haluamme muutosta, on löydettävä aidosta yhteistyöstä voimaa. Silloin ei auta tuijottaa napaansa, kielisyyteen, oikeistoon tai vasemmistoon. Kaikki vaasan puolesta.
Tässä on nyt koettu 10 vuotta kokoomuksen-Lumion-hallinnon muutosjohtamista. RKP-SDP olivat tuossa "pirunnyrkissä" vahvasti mukana liittoutuenkin viime vaalien jälkeen. Näin pyhä kolminaisuus sai yhden ylimäärisen kapunginhallituspaikan pois pienemmiltä ryhmiltä. Kolmen suuren puolueen pieni johtotroikka on tahtpuikkoa suvereenisti heilutellut. Täytyy muistuttaa, että nimenomaan ja ainostaaan kaupunginhallitus (= sen enemmistö) ja kapunginjohtaja ovat olleet vastuussa sisäisestä tarkatuksesta eli suomeksi siitä, ettei kuormasta syödä.
Kuormasta on syöty reippaasti ja jopa kh:n jäsenet puolisoineen ovat tunnustuksen mukaan siihen osallistuneet (esim. Arlandan kestitys).
Kun kolme suurta saa kevyesti ehdottoman enemmistön valtuustossa, jossa ei enää tarvita 2/3 osan enemmistöä tärkeissä päätöksissä kuten Lanamäen appiukon aikoihin, ollaan sen varassa että näissä suurissa puolueissa olisi koko Vaasan etua ajavia suoraselkäisä ryhmänjohtajia.
Jos he ovatkin sulle-mulle politiikkaa ajavia niin silloin on vaikea mitään ongelmia korjata.
No, tuo kolmen suuren yhteistyö ehkä kärsi kolauksen kun niistä kaksi liittoutui kolmatta vastaan kun kokoomukselle annettiin ainoan johtajan paikka.
Tämän kymmenen Lumio-vuoden aikana on hallintokulttuurimme pahasti rapautunut, etten sanoisi mädäntynyt.
Mitä merkittävää positiivista vaaslaisille olemme Lumio-valtakaudella saanet aikaan?
Se, että Vaasan talous ei ole aivan kuralla (velkataakka on kyllä miehekkästi kasvanut) kun tänne ei lama iskenyt lainkaan, ei ole mikään saavutus. Pikemminkin voisi sanoa, että huonosta hallinnosta huolimatta on taloutemme kunnossa.
Vaasa kaipaa nyt ryhtiliikettä, jossa kaivetaan johto- ja hallintosäännöt esiin ja aletaan niitä noudattaa. Huitaisten tehdyt toimintasäännöt tulee uusia ja muutokset tarkoin perustella. Myös Kuntalaki ja Hallintomenttelylaki olisi hyvä opetella. Asiakirjahallinto saatettava sääntöjen mukaiseksi. Muutoksenhakuohjeet laillisiksi.Pöytäkirjojen pito ja esityslistojen laatiminen päivänvalon kestäväksi. Esittelyoikeuksien eväämisten syyt näkyviin. Ylimääräisten pöydölle jaettavien asioiden lopettaminen.
Kuuluisa suoraselkäisen kokoomuslaisen ex-kansanedustaja, kehitysjohtaja Heikki Koskisen viisas lause
"Päätetään mitä pääteäänä mutta tehdän se oikeassa järjestyksessä" kunniaan. Sen voi ottaa johtolauseeksi ja otisikoksi kun seuraan kerran jollain konsultilla teetetään strategiota ja visoita.
Mitä jos "Merellinen menestyjä" muutettaisiin: "Suomen rehellisin kaupunki" -iskulauseeksi? Onko kanttia?
-
Tässä on nyt koettu 10 vuotta kokoomuksen-Lumion-hallinnon muutosjohtamista. RKP-SDP olivat tuossa "pirunnyrkissä" vahvasti mukana liittoutuenkin viime vaalien jälkeen. Näin pyhä kolminaisuus sai yhden ylimäärisen kapunginhallituspaikan pois pienemmiltä ryhmiltä. Kolmen suuren puolueen pieni johtotroikka on tahtpuikkoa suvereenisti heilutellut.
--- --- --- --- ---
No, tuo kolmen suuren yhteistyö ehkä kärsi kolauksen kun niistä kaksi liittoutui kolmatta vastaan kun kokoomukselle annettiin ainoan johtajan paikka.
Olen vahvasti eri mieltä siitä, että kolmen suuren johtotroikka on tahtipuikkoa suvereenisti heilutellut. tuon yllä lainatun tekstin mukaan ikään kuin poliittisena liittoumana. On tietysti selvä, että suurilla valtuustoryhmillä on muita suurempi vaikutusvalta, mutta niinhän sen demokratiassa kuuluukin olla.
Kun tulin mukaan SDP: n valtuustoryhmän työskentelyyn tämän valtuustokauden alussa, minulle kerrottiin ryhmämme olleen edellisellä kaudella melkoisen pienessä roolissa ryhmän kokoon nähden johtuen silloisesta ”oppositioasemasta”. Se oli ymmärtääkseni syntynyt silloisten vaaliliittojen tuloksena (taisi olla 27-24 ryhmät).
Tämän valtuustokauden alussa tosiaan RKP (13), kokoomus (11), SDP (11), keskusta (2) ja Kristillisdemokraatit (2) solmivat paikkojen jaossa teknillisen vaaliliiton, jonka ansiosta esimerkiksi demareilla on tällä hetkellä kolme kaupunginhallituksen jäsentä kahden sijasta. Taitaa olla nyt pois Pro Vaasalta, kun kaksi ensimmäistä vuotta jolloin paikka oli kokoomuksella se oli pois vihreiltä. Asetelma ei siis kuitenkaan ollut kuten Tapio Osala tuossa kirjoittaa kolme suurta – vastaan pienpuolueet.
Vaaliliiton alussa oli jollain tahoilla (ainakin kokoomus) tavoitteena laajempi poliittinen yhteistyö. Jonkinlaista kaikille sopivaa ohjelmaluonnosta tarjottiin kokoomuksen taholta, mutta se kuivui lopulta kasaan, eikä siitä ole sen jälkeen mitään kuulunut.
Olen nyt seurannut valtuustotyöskentelyä varavaltuutettuna tiiviisti nämä runsaat kaksi vuotta. Tietysti myös kaupunginhallituksen työskentelyä siinä sivussa. En muista ainuttakaan asiaa, missä nämä tekniset vaaliliitot (39 – 12) olisi äänestäneet näiden voimasuhteiden mukaisesti. Muutenkaan ei juuri missään asiassa kolmen suuren yhteistyö ole ollut näkyvää. Kaupunginhallitus on päätöksissään ollut silmiinpistävän yksimielinen, mutta sielläkin yksimielisyyteen ovat olleet vaikuttamassa esim. vasemmistoliiton edustaja Moisio.
Yhdessäkään valtuustoryhmämme kokouksessa ei ole kenenkään taholta vedottu menneen teknisen vaaliliiton yhteistyöhön tai velvoitteisiin. Myöskään mihinkään budjettikuriin demareita ei ole sidottu. Siitä todisteena muun muassa useat ryhmän taholta tulleet useat lisäysehdotukset. Toki vihreät tekivät vieläkin enemmän muutosehdotuksia. Näillä valtuuston budjettikokouksessa esitetyillä ehdotuksilla tapaa vain olla aika pienet läpimenomahdollisuudet, ellei ryhmien välillä saada etukäteen niille riittävästi tukea.
Tämän keskustelun olemme tosin käyneet jo aikaisemminkin, muun muassa tämän samaisen ketjun sivulla 19.
Tapio Osala – syyllistyt kyllä totuuden vastaiseen väitteeseen, kun esität että ”kaksi liittoutui kolmatta vastaan kun kokoomukselle annettiin ainoan johtajan paikka”. Käsittääkseni viittaat tässä organisaatiouudistukseen, jolloin Lumiosta tuli ainoa kaupunginjohtaja. Oletan että tarkoitat näillä kahdella kokoomuksen ja SDP: n ryhmiä. Näinhän asia ei valtuustossa todellakaan mennyt, tiedät sen varsin hyvin.
Demariryhmä äänesti lähes tasan sekä uudistuksen puolesta, että vastaan. Toki uudistuksen kannattajia oli enemmistö. Mutta uudistuksen kannattajia löytyi myös enemmistö tuon ryhmän 12 jäsenistä. Taisivat olla vihreät ainoita vastustajia. Muut vastustajat löytyivät (yhteensä 14 valtuutettua) löytyivät RKP: n, demareiden ryhmästä. Edes RKP ei ollut yksimielinen.
Edellä olevaan ei pidä sekoittaa Lanamäen esille ottama asia siitä, että isot asiat vaativat usein kolmen ison ryhmän hyväksynnän. Itse asiassa näen Lanamäen appiukon näkemyksen päinvastaisena. Eli ongelmana on kun jonkun asian kehittäminen saattaa kariutua yhden suuren vastustukseen. Tuossa julistuksessahan ”Kaikki Vaasan puolesta” nimenomaan peräänkuulutetaan nykyistä suurempaa yhteistyötä.
-
Tapio Osala – syyllistyt kyllä totuuden vastaiseen väitteeseen, kun esität että ”kaksi liittoutui kolmatta vastaan kun kokoomukselle annettiin ainoan johtajan paikka”. Käsittääkseni viittaat tässä organisaatiouudistukseen, jolloin Lumiosta tuli ainoa kaupunginjohtaja. Oletan että tarkoitat näillä kahdella kokoomuksen ja SDP: n ryhmiä. Näinhän asia ei valtuustossa todellakaan mennyt, tiedät sen varsin hyvin.
Ei mennyt valtuustossa mutta kaupunginhallituksessa meni.
Tuon vaaliliiton ensimmäisenä vuotena kolme suurta pysyi yhdessä ja sabotoi (kepulikonstein, Moisonkin avustuksella) edellisen valtuuston päätöksen vanhushuollun lisäviroista. Siinä oli päällepäsmärinä Marjatta Vehkaoja (sd.). Se oli mielestäni tärkeä asia.
Yhteistyön peräänkuuluttaminen edellyttää pelisääntöjen noudattamista, avoimuutta ja rehellisyyttä.
-
Ei mennyt valtuustossa mutta kaupunginhallituksessa meni.
Tuon vaaliliiton ensimmäisenä vuotena kolme suurta pysyi yhdessä ja sabotoi (kepulikonstein, Moisonkin avustuksella) edellisen valtuuston päätöksen vanhushuollun lisäviroista. Siinä oli päällepäsmärinä Marjatta Vehkaoja (sd.). Se oli mielestäni tärkeä asia.
Yhteistyön peräänkuuluttaminen edellyttää pelisääntöjen noudattamista, avoimuutta ja rehellisyyttä.
Kaupunginvaltuustohan tuon lopulta kuitenkin päätti.
Sitä paitsi myös kaupunginhallituksen äänestyksessä, jossa uudistusta esitetään valtuustolle hyväksyttäväksi, demareista toinen (Vehkaoja) äänesti puolesta, toinen (Rauhala) vastaan. Myös RKP: n ryhmä hajosi kannattajia oli 2 (Franz, Nygård-Fagerudd) , vastustajia 1 (Wägar).
Äänestystulos 8-3. kannattamassa olivat Moisio, Vehkaoja, Siltanen, Pastuhov, Wägar , Häkkinen, Mäkynen, Kujanpää. Vastaan äänesti Rauhala, Franz, Nygård-Fagerudd.
Noilla vanhushuollon lisäviroillakaan, ei ollut mitään yhteyttä poliittisiin sopimuksiin. Sen sijaan perustettuihin yksityisiin dementiakoteihin paljonkin.
Viimeisimmästä eli yhteistyön edellytyksistä olen tietysti samaa mieltä.
-
Jospa nyt unohdettaisiin tuo politiikka ja kaikki kivikautinen kuten tämän johtajan paikka kuuluu puolueelleX. Valitaan ne parhaat ja otetaan huomioon myös alle nelikymppiset joilla voi olla paljonkin kokemusta, siis haettaisiin oikein oikeaa johtajaa eikä puolueesta sitä joka nyt olisi palkitsemisvuorossa. Hakija kyllä tietää mitä on tulossa ja mitä vaaditaan josei sitä valita tomaattitarhan takaa työstänsä tähän tehtävään vaikka onkin puolueen vanhin jäsen.
Osalan mainitsema rehellisyys on hyvä asia ja sen pitää suorastaan huokua valitusta henkilöstä jolle maksamme senverran palkkaa että voi itsensä vaatettaa niin normaaliin kuin juhlatilaisuuksiin, jos se on aivan umpirehellinen niin ehkä hieman palkkaennakkoa näihin ostoksiin.
-
Tuloksellinen politiikka on enemmistön löytämistä. Tähän Lumio-katastroofiin ei olisi päästy, ellei ensiksi olisi löytynyt Kouhin rautaisella otteella kokoomusryhmän 100% kannatusta Lumion erinomaisuudesta vaikka tyystin ilman johtajakokemusta olikin. Tuttu ja turvallinen JJP ei ollut Kouhin suosiossa.
Ilman Pohjalaisen/Männy ylistystä tuskin olisi valtuustosta löytynyt enemmistöä Lumion taakse. Valtuutetukin ovat vaikutettavissa ja lukevat lehtiä.
Lumion valtapyrkimyksille täytyi sitten löytyä ensiksi enemmistö kaupunginhallituksessa. Kyllähän sitä jokaiselle jotakin löytyikin. (Moison vaikuttimia en tunne.) Ja sitten näiden kh-jäsenten oli pidettävä huoli, että myös enemmistö valtuustossa löytyy. Ja löytihän se.
Ratkaisevat asiat oli mielestäni KSV:n räjäyttäminen ja RKP:n kyykyttäminen.
Kokoomus oli tähän asti pitänyt KSV:tä ja vahvaa elinkeinotointa/kehitysjohtajaa kaupungin kannalta hyvin tärkeänä asiana. Se myytiin Lumion takia. (Se on suuri vahinko sillä muut kaupungit ovat vasta muuttamassa oganisaatioitaan meidän entisen KSV:n tapaiseksi. Olimme siinä edelläkävijöitä.)
Kokoomuksen oma valtuustoryhmähän ei nähnyt tässä piilevää Lumio-vaaraa. Kaikki yhden kortin varaan Uskoivat varmaan Lumion jatkavan eläkeikään asti...Nyt he ovat suuressa vaarassa menettää oman kaupunginjohtajansa.
Täytyy antaa tunnustus Lumiolle. Taitavasti politkoitu. (Nimenomaan poliitikkohan Lumio oli! ei hänellä musuta jururi kokemustakaan ollut.). Kymmenen vuotta eikä mikään kaupuginhallitus tai sen puheenjohtaja alkanut epäillä mitään. Keskushallinto muuttui vähä vähältä aina vaan uskollisemmaksi ja viimein oltiintammikuussa maalissa. Mutta Vaasan kannalta onneksi vain tammikuu. Pikipruukki, Vaasan Sähkö ja Vesilaitos jäi omistukseemme.
-
Jospa nyt unohdettaisiin tuo politiikka ja kaikki kivikautinen kuten tämän johtajan paikka kuuluu puolueelleX. Valitaan ne parhaat ja otetaan huomioon myös alle nelikymppiset joilla voi olla paljonkin kokemusta, siis haettaisiin oikein oikeaa johtajaa eikä puolueesta sitä joka nyt olisi palkitsemisvuorossa. Hakija kyllä tietää mitä on tulossa ja mitä vaaditaan josei sitä valita tomaattitarhan takaa työstänsä tähän tehtävään vaikka onkin puolueen vanhin jäsen.
Periaatteessa varmaan kaikki ovat tästä pätevimmän valinnasta samaa mieltä. Oma valtuustoryhmäni otti jopa tämän mukaisen kannan uuden kaupunginjohtajan valintaan. Tosin ei jäsenkirjan perusteella ketään valinnassa saa syrjiäkään, se on jopa lain vastaista.
Varmaan myös Lumio katsoi itsensä ennen kaikkea ammattijohtajaksi, ainakin viime aikoina, vaikka taustalla oli hyvinkin kokoomuslainen. Ei näistä sitoutumattomistakaan tietenkään voi mennä vannomaan, etteikö johonkin päin kumartaisi tai ainakin tuntisi sympatioita.
Tapio Osalan kirjoituksesta ja RKP: n kyykyttämisestä sen verran, että mieleen jäi Lumion ilkkuminen RKP:lle Pohjalaisessa tuon organisaatiouudistuksen hyväksymisen jälkeen. Hänhän kertoi puolueen ajaneen itsensä nurkkaan. Taisi sitten Lumio lopulta sinne itse päätyä.
-
Vaikka puhuin kolmen tasavahvan muodostamasta, kaiken estävästä pirunnyrkistä, en toki halunnut puolustaa 2/3 saneluvaltaa. Yleensäkin ryhmäkuri tuntuu demokratian toteutumisen vastaiselta. Parhaiten äänestäjien tahto toteutunee silloin, kun kukin valtuutettu äänestää omantuntonsa mukaan ilman ryhmän painostusta.
En tarkoittanut väheksyä Tapsan henkilöä puhuessani vihreistä pienryhmänä. Sitäpaitsi Tapsa on tässä hallinnon mädänneisyyskysymyksessä pannut itsensä rohkeasti likoon, vaikka sitä voisi joskus verrata tuulimyllyjä vastaan taisteluksi. Tässä olen mielelläni Sancho Panza. Muutoinhan en usko, että minua kutsuttaisiin kunniajäseneksi vihreisiin tai ympäristöseuraan. Toisaalta Tapsa voisi jossakin nk suurryhmässä vaikka tartuttaa oikeudentuntoa? Pääasia on, että kaikki konsulit eivät kuorsaa!
-
Tapsan vihreä kuori murenee ja siittitä kasvaa oikea politikko, emme me pelkää vaan tämmäistä miestä tarvitaan, miksi hyvän pitää olla poliittisesti aktiivi, mun mielestä ei ihan kaupungin johtja muta siinä vierellä sais olla jos on tyhjä tuoli, pysyis asiatkin kerrnki kunnossa.
-
Vaikka puhuin kolmen tasavahvan muodostamasta, kaiken estävästä pirunnyrkistä, en toki halunnut puolustaa 2/3 saneluvaltaa. Yleensäkin ryhmäkuri tuntuu demokratian toteutumisen vastaiselta. Parhaiten äänestäjien tahto toteutunee silloin, kun kukin valtuutettu äänestää omantuntonsa mukaan ilman ryhmän painostusta.
Ryhmäkuri on ollut mielestäni yleisesti löystymään päin. Se on myös kaksipiippuinen juttu. Jos aiot saada samanmielisiltä kannatusta omille ajatuksillesi, on sinun myös syytä joskus tukea myös muita. Tietysti on asioita, joissa oma kanta on niin vahva, että sen mukaan on vain toimittava.
Ison ryhmän ehdoton etu on se, että eri ihmiset ovat perehtyneet kukin hieman eri asioihin. Näin jo lautakuntaedustustenkin takia. Näin tieto päätettävästä asiasta tulee ”asiantuntijan” toimesta jo ryhmäkokoukseen ja auttaa henkilökohtaista päätöksentekoa.
Veikkaan, että jos poliittiset ryhmät lopettaisivat ryhmäkokousten pitämiset, alkaisi muita kuppikuntia muodostumaan silti.
-
]
Ryhmäkuri on ollut mielestäni yleisesti löystymään päin. Se on myös kaksipiippuinen juttu. Jos aiot saada samanmielisiltä kannatusta omille ajatuksillesi, on sinun myös syytä joskus tukea myös muita. Tietysti on asioita, joissa oma kanta on niin vahva, että sen mukaan on vain toimittava.
Ison ryhmän ehdoton etu on se, että eri ihmiset ovat perehtyneet kukin hieman eri asioihin. Näin jo lautakuntaedustustenkin takia. Näin tieto päätettävästä asiasta tulee ”asiantuntijan” toimesta jo ryhmäkokoukseen ja auttaa henkilökohtaista päätöksentekoa.
Veikkaan, että jos poliittiset ryhmät lopettaisivat ryhmäkokousten pitämiset, alkaisi muita kuppikuntia muodostumaan silti.
Tottakai yhteistyöhön on kyettävä. Oikeaa asiaa on kannatettava vaikka aloite tulisi "ihan väärältä ryhmältä". Näinhän ei nyt ole, sillä olen seurannut sellaistakin manööveriä, jossa "niiden ehdotus oli ihan hyvä, mutta äänestimme vastaan koska ne eivät viimeksi tukeneet meitä". Tällaista ei saisi tapahtua, eikä tapahdu jos omatunto ylittää pelin politiikan.
-
Hallintotalossa käynnistyy puolen tunnin kiluttua klo. 9.30 Tarkastuslautakunnan tiedotustilaisuus. Luvassa on runsaasti uutta tietoa. Valitetavasti en kuumeen ja katarrin vuoksi pääse paikalle.
Kehoitan aktiiveja kaivelemaan tietoja ja tuomaan niitä tänne.
Tapio Parkkari
-
Tottakai yhteistyöhön on kyettävä. Oikeaa asiaa on kannatettava vaikka aloite tulisi "ihan väärältä ryhmältä". Näinhän ei nyt ole, sillä olen seurannut sellaistakin manööveriä, jossa "niiden ehdotus oli ihan hyvä, mutta äänestimme vastaan koska ne eivät viimeksi tukeneet meitä". Tällaista ei saisi tapahtua, eikä tapahdu jos omatunto ylittää pelin politiikan.
Tietysti oikeaa asiaa on kannatettava, vaikka aloite tulisi ”väärältä ryhmältä.” En ole tuossa muodossa asiaan oikeastaan koskaan törmännyt.
Sen sijaan myös politiikassa on myös tietty moraalinen toimintakulttuuri. Jotain asiaa on saatettu pitkään valmistella ja sen toteuttamiseen on haettu eri näkökohtien väliltä kompromissi. Tämän kompromissin jälkeen saattaa joku yksittäinen henkilö ehdottaa asiaa, joka olisi lähempänä alkuperäistä omaa kantaa. Tällaisessa tapauksessa saattaa tulla tilanne, jolloin moraali vaatii äänestämään kompromissin puolesta ja omasta mielestä oikeaa asiaa vastaan. Oikeaa asiaa vastaan äänestäminen on sitä helpompaa, mitä suuremmalla todennäköisyydellä sen läpimeno on muutenkin mahdotonta.
Toki tässäkin poliitikot ja moraali eroavat toisistaan huomattavasti. Sen minkä toinen näkee rehellisenä oman kannan esittämisenä, saattaa toinen nähdä samassa tilanteessa löysänä pisteiden kalasteluna tai pelin politiikkana.
-
Jormassa on selkeästi poliitikkoainesta.
-
Jormassa on selkeästi poliitikkoainesta.
Vai olisiko sittenkin kysymyksessä enemmän ammattitauti.:-) Vuosikausia erilaisia sopimuksia ja kompromisseja tehneenä on joskus vaikea ymmärtää pysymistä hamaan tappiin saakka siinä alkuperäisessä ”oikeassa asiassa”.
-
Lumio maksoi kaupungin rahoilla, mutta otti bonukset itselleen.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=553725&Title=Lumio+maksoi+kaupungin+rahoilla,+otti+bonukset+itselleen
Tarkastuslautakunnan lähettää kaupunginhallituksen päätettäväksi Lumion äskettäisen päätöksen käyttää virka-autoja ?
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=144256
-
Pohjalaisen tämän päivän uutisen mukaan:
”Eronanomuksensa jättänyt Vaasan kaupunginjohtaja Markku Lumio on maksanut tuhansien eurojen arvoisia matkoja kaupungin rahoilla ja käyttänyt ostosten yhteydessä henkilökohtaista S-etukorttiaan kartuttamaan asiakastilinsä bonusta.
Vaasan kaupungin tarkastuspäällikön Matti Rosvallin mukaan bonuskortin käyttö oli yksi tärkeimmistä seikoista, jotka johtivat tutkimusten aloittamiseen ja kaupunginhallituksen päätökseen irtisanoa Lumio. Tammikuun viimeisenä päivänä tehdyn päätöksen jälkeen Lumio ilmoitti halustaan irtisanoutua virasta.
-Kyse on omavaltaisesta etujen käyttöönotosta. Kun käytetään verovaroja, ei voi samalla saada henkilökohtaista tuloa, kertoo Rosvall. ”
Asiastahan on kirjoitettu jo kuukausia sitten tämän foorumin Virkamiesmoraali ketjussa. Bonukset ovat juuri se tapa, millä KPO on sitouttanut virkamiehet ja mahdollisesti luottamusmiehet. Kysymys on enää bonusprosentista.
Ovatko myös muut virkamiehet käyttänee tällä tavoin bonuskorttiaan?
-
Ahneella on paskanen loppu-
-
Yle Pohjanmaa kertoo tänään, että Vaasan kaupunginjohtajan eroon johtaneita syitä tarkastellaan yksityiskohtia myöden. Kaupungin tarkastuslautakunta aikoo viedä hallinnon ja talouden erityistarkastuksen loppuun asti.
Lautakunta päätti eilisessä kokouksessaan toimittaa tarkastusraportit kaupunginkanslian virka-auton käytöstä ja kaupunginjohtaja Markku Lumion palkitsemispäätöksistä kaupunginhallituksen käsittelyyn toimenpiteitä varten.
Esiin nousivat myös kaupunginjohtaja Markku Lumion alkoholihankinnat, kotiedustus ja henkilökohtaisen S-etukortin käyttö.
Tarkastuslautakunta arvioi, että lisää yksityiskohtia tulee varmasti esille ja asia katsotaan loppuun asti.
YLE Pohjanmaa
-
Vaasan kaupungin tarkastuspäällikön Matti Rosvallin mukaan asiat viedään nyt loopuun saakka, jotta vaasalaisten luottamus virkamiehiin ja kunnlliseen hallintoon palaa. Kuinka se voi olla mahdollista kun samat ihmiset jatkavat kuin mitään ei olisi tapahtunut?
Ainakin Lumion hovi täytyy eristää ja panna uusiin tehtäviin, missä he eivät pysty enää toimimaan kuntalaisten edun vastaisesti.
Myös KPO yhteydet täytyy selvittää uudelleen tähän päivään saakka. Muita selvitettäviä asioita ovat Lumion kodissaan järjestämät kestitykset ja arvio siitä, onko kestiystävyys vaikuttanut kestitettyjen asenteisiin.
Mitä on esimerkiksi IKEA ”kannustuspalkkion” takana? Olisiko Tomas Häyry voinut puuttua asioihin jo varhaisemmassa vaiheessa? Nyt hän on vt. kaupunginjohtaja. Onko Häyry niin puhtoinen kuin on annettu ymmärtää?
Miten paljon ja missä vaiheessa kokoomuksen, sdp:n ja rkp:n ryhmien johtajat ovat tienneet asioista mutta eivät viheltäneet peli poikki? Miksi? Mitä etuja he laskelmoivat saavuttavansa?
Miksi "nuoret leijonat" vaikkapa Marko Heinonen on kuin kusi sukassa?
-
Vaasan kaupungin virkamiesten kauppojen bonuskorttien käyttöön pitää lisätä myös lentoyhtiöiden bonuskorttien etuisuudet, jotka ovat virkamiesten henkilökohtaisesti käyttämiä. Pro Vaasa valtuustoryhmä teki 27.11. 2006 alotteen näiden bonusetuisuuksien käyttämisestä uusiin kaupungin kustantamiin lentoihin, kuten on tapana yliopistoissa ja suurimmissa osakeyhtiöissä. Asia palautettiin valtuustossa uuteen valmisteluun. Tähän päivään mennessä ei asiasta ole kuulunut edes hiiskausta.
Tarkastustoimen on nyt syytä ottaa myös nämä lentoyhtiöiden antamat bonukset meneillään olevaan selvitykseen.
-
Asiat ovat joko oikein tai sitten ne ovat väärin.
Kymmenessä vuodessa ehtii sotkemaan paljon kuvioita ja asioita - myös peittelemään. Mikäli varsinkin sen sallitaan tapahtua.
Ehkä jatkossa olisi valintaprosessissa rekrytoinnissa syytä ja aihetta ottaa käyttöön myös psykologiset testit, joissa mitattaisiin arvoja, asenteita, moraalia, etiikkaa, luonneominaisuuksia jne. Pystyykö edes virkaahakeva erottamaan oikean väärästä ja laillisen laittomasta - oikeustieteenkandidaatin tutkinto ja varatuomariksi nimeäminen, kun sitä mitä ilmeisimmin ei takaa, ei myöskään mikään muu korkeakoulu- tai yliopistotasoinen tutkinto.
-
Pitäisikö myös vaatimattomimmissa tehtävissä toimivien kunnan virkamiesten vannoa valtion korkeimissa tehtävissä vaadittava virkavala?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Virkavala
-
YLE Pohjanmaa on päivän mittaan täydentänyt uutistaan Lumion rahankäytöstä. Viimeisin päivitys on tehty klo 14.34.
http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/02/lumion_toimet_tutkitaan_perin_pohjin_2371388.html
-
Vaasalaisia.info "Virkamiesmoraali"-ketjussa bonuskortteja käsiteltiin mm. noin vuosi ja kuukausi sitten:
http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=2726.msg80587#msg80587
-
Kh:n puheenjohtaja Raija Kujanpää ei vieläkään löydä Lumion toimissa mitään rikokseen viittaavaa:
Raija Kujanpää Yle Pohjanmaalle (http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/02/kujanpaa_tarkastuslautakunta_saa_tehda_tyotansa_vaikka_maailman_tappiin_2372517.html)
-
Miksi "nuoret leijonat" vaikkapa Marko Heinonen on kuin kusi sukassa?
Kiitos, on aina mukavaa kun mainitaan nimeltä.
Mutta kusi sukassa? Ei ainakaan tunnu siltä.
Tämä tutkinta on ollut melkolailla HK vetoinen, ja muut valtuutetut ovat seuranneet asiaa lähinnä sivusta.
Maanantaina ottaa valtuusto kantaa, muönnetäänkö Lumiolle ero toimestaan.
En ole pitänyt tarpeellisena tulla asian tiimoilta tänne huutelemaan, keskustelua olen toki seurannut. Asiat etenevät kyllä varmasti muutenkin.
Tarkastuslautakunta tutkii, ja poliisille on jätetty tutkintapyyntö.
En ole koskaan puollustellut väärintekijöitä, ja pyrin välttämään sitä myös jatkossa. En ole myöskään vielä vaasan paikallispolitiikan "sisäpiirissä", vaan lähinnä opiskeluvaiheessa. Kokemusta on tasan 2 vuotta ja 2 kuukautta.
Esim. Osalalla ja Lamminmäellä on tietysti tietoa ja kokemusta paikallisesta politikoinnista huomattavasti enemmän, sitähän tulee lähinnä "kantapään kautta ja ajan kanssa". Samoin he muistavat/tietävät tapahtumat ennen nykyistä valtuustoa. Niistä ajoista me uudet kuulemme sen mitä halutaan eri yhteyksissä meille puhua.
Esim. kaupunginhallituksessa on mukana kymmeniä vuosia mukana olleita. Onko tämä sotku tullut todella kaikille yllätyksenä?
-
Olen ollut tänään uutisten tavoittamattomissa. Lainaan tähän Ylen jutun.
Vaasan kaupunginjohtajan eroon johtaneita syitä tarkastellaan yksityiskohtia myöden. Kaupungin tarkastuslautakunta aikoo viedä hallinnon ja talouden erityistarkastuksen loppuun asti.
Lautakunta päätti eilisessä kokouksessaan toimittaa tarkastusraportit kaupunginkanslian virka-auton käytöstä ja kaupunginjohtaja Markku Lumion palkitsemispäätöksistä kaupunginhallituksen käsittelyyn toimenpiteitä varten.
Nämä raportit ovat vielä salaisia niin kauan, kunnes kaupunginhallitus on ne käsitellyt.
Esiin nousivat myös kaupunginjohtaja Markku Lumion alkoholihankinnat, kotiedustus ja henkilökohtaisen S-etukortin käyttö.
Useita yhteisiä matkoja museonjohtaja Salinin kanssa
Sisäinen tarkastaja on listannut musenjohtaja Anne-Maj Salinin ja kaupunginjohtaja Markku Lumion yhteisiä matkoja näyttelyiden avajaisiin liittyen. Matkoja kertyy kaikkiaan 15 vuosina 2006-2009. Lumion vaimo Christine Bengtsson-Lumio on ollut mukana näillä matkoilla neljä kertaa. Osa matkoista, kuten ulkomaanmatkat on hyväksytty kaupunginhallituksessa, mutta osa kotimaan matkoista ei.
Bengtsson-Lumio on tehnyt vuosina 2005-2010 kaikkiaan 26 Vaasan kaupungin maksamaa matkaa. Näistä on hyväksytty kaupunginhallituksessa kuusi matkaa, kun periaatteessa kaikki olisi pitänyt hyväksyttää.
Kaupunginjohtaja itse ei tarvitse hyväksyntää kotimaan matkoille, vaan ainoastaan ulkomaanmatkoille.
Tarkastuslautakunta arvioi, että lisää yksityiskohtia tulee varmasti esille erityistarkastuksen jatkuessa.
Sisäinen tarkastus puuttunut vuosia epäselvyyksiin
Kaupungin sisäinen tarkastaja on toimittanut vuosina 2005-2009 yli kaksikymmentä raporttia kaupunginjohtaja Lumiolle. Osa raporteista on viety eteenpäin kaupunginhallitukselle ja johtanut toimenpiteisiin, osa ei.
Esimerkiksi matkalaskujen hyväksyntään liittyen on jo vuonna 2005 ohjeistettu, ettei hyväksyjänä voi toimia alainen, ja että kaupunginjohtajan matkalaskujen hyväksyjänä toimii kaupunginhallituksen puheenjohtajana.
Vajaan 68 000 euron luottokorttiostoista vuosina 2007-2010 Lumio on itse hyväksynyt yli 10 000 euroa. Lumion alainen kansliapäällikkö Anna-Maija Iitola on hväksynyt laskuja yli 50 000 euron edestä.
Kaupungin tarkastuspäällikkö Matti Rosvallin mukaan tilanteesta pitää nyt ottaa oppia, ettei vastaava pääse toistumaan.
- Tällä hetkellä tilanne on sellainen, että vaasalaisten luottamus kaupungin toimintaan pitää palauttaa. Me teemme nyt mahdollisimman paljon töitä sen eteen, Rosvall toteaa.
Rosvall myöntää, että toimenpiteet eivät ole olleet riittäviä, kun väärinkäytökset tulevat julki vasta nyt.
Kaupunginjohtajan edustustilin käyttö
Kotiedustus vuosina 2004-2010
1176 euroa
Vaatteet vuosina 2002-2010
1900 euroa
Kaikki edustuskulut 2002-2010
4483 euroa
Luottokortin käyttö vuosina 2007-2010
Alkoholihankinnat
773 euroa
Edustus
27 330 euroa
Hotellikulut
21 004 euroa
Luottokortin käyttö yhteensä
67 697 euroa
YLE Pohjanmaa
-
. Onko tämä sotku tullut todella kaikille yllätyksenä?
YLE/Pohjanmaa: Raija Kujanpäälle ei ainakaan ole tullut yllätyksenä sillä hänhän on nämä tänään esiin tulleet väärinkäytökset jo tiennyt kauan.
Vaasan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää korostaa, että kaikki torstaina julkitullut materiaali on ollut hänen tiedossaan. Kujanpää kyseenalaistaa näin yksityiskohtaisten tietojen tuomisen julkisuuteen ihmisten oikeusturvan vaarantumisen vuoksi. Hän kiistää, että puoluesidonnaisuus olisi viivästyttänyt asioiden julkituloa.
- Markku Lumio ja minä kuulutaan samaan puolueeseen, olen ollut hänen ystävänsä, sen kummallisemmasta ei ole meidän kohdalla kysymys. Mutta tämän tempun teki ystävä ystävälle, minä tein hänelle tämän tempun, uskallan sen julkisesti sanoa, Kujanpää puuskahtaa.
Kujanpää muistuttaa, että kaupunginhallitus teki hänen esityksestään päätöksen aloittaa Lumion irtisanomismenettely, ja että kaikki materiaali on ollut hänen käytössään. Kujanpää on huolissaan materiaalissa esiintyvistä henkilöistä ja heidän oikeusturvastaan.
- Se on aika arkaluontoista materiaalia, siinä on monen ihmisen nimi, ja kaikesta huolimatta Markku Lumiollakin on oikeussuoja, Kujanpää toteaa.
Kujanpään mukaan nykyinenkin viranhaltija tulee aivan varmasti kulkemaan taksilla, yöpymään hotelleissa ja tarjoamaan ruokia ja ruokajuomia. Hänen mukaansa kaupunginhallituksen päätöstä ei tehty kuittien perusteella, vaan hallinnon toimien, kuten hyväksymismenettelyjen takia.
- Edelleenkään en ole löytänyt tästä materiaalista mitään rikollista toimintaa, Kujanpää toteaa.
Asian tekee kiusalliseksi kokoomukselle ja etenkin Raija Kujanpäälle se, että juuri hänen ja edeltäjänsä Kouhin olisi tullut Lumion kulut hyväksyä. Nimenomaan sellainen määräys on ollut voimassa vuodesta 2005 asti. Kujanpää on tehnyt pahan mokan, myös kokoomusta kohtaan. Ja toisaalta luonut tilaisuuden johon ystävänsä, puoluetovet ja juristikollega Lumio on langennut.
On varsin erikoista oikeusavustajalta jos ei huomaa Lumion (nyt paljastuneissa ja Raijan jo kauan tiedossa olevista) tekosissa mitäää VÄÄRÄÄ. Vasta tänään hän käyttää ensimmäisen kerran ilmaisua "rikollista".
Hän on siis kaiken tiennyt yrittäessään lopettaa tutkimukset.
Olisiko Raijan/kokoomuksen aika vetää johtopäätöksiä?
Varsin erikoista jos kokoomuksen valtuustoryhmää ei ole pidetty asiassa ajan tasalla Kujanpään taholta. Olisi luullut kiinnostavan sillä olihan pelissä kokoomuksen oman pojan kaupunginjohtajan pesti.
-
Vaikka Lumio ei koskaan juridista tuomiota saisi, niin kansan moraalinen tuomio tulee saattelemaan hänet hautaan.
-
Löytyi tällainen viime keväältä.
(http://img254.imageshack.us/img254/7875/riskienhallinta.jpg)
Muistettakoon, että sisäisestä valvonnasta on vastuussa kaupunginjohtaja ja kaupunginhallitus. Vain ja ainoastaan.Ja kapunginhallituksen puheenjohtajan pitää hyväksyä kapunginjohtajan kuitit ja laskut.
--
Muuten, Yle-Pohjanmaan uutisissa mainittiin, että kuitteja on myös kateissa. Nämä väärinkäytöksethän ovat olleet mm. Kujanpään tiedossa jo kuukausia. Koko sumahan alkoi paljastua jo viime keväänä. Ei ole ainakaan aikaa puuttunut kuittien hävittämiseltä.
Yhä oudompaan valoon tulee tapaus Anne-Maj Salin. Miksi ihmeessä rynnättiin ilmoittamaan ensiksi hänen potkuistaan ja sitten tekemään sopimus hänen kanssaan vapaaehtoisesta lähdöstä? Sen kyllä nyt ymmärtää tyhmempikin miksi tuossa vaiheessa Raija Kujanpää vaati kaikkien tutkimusten lopettamista. Oliko syy juuri tämä? Kujanpäähän toivoi Salinin lähdön riittävän (esim. Hokkaselle) ja homma paketissa ja kaikki jatkuu kuten ennenkin.
Kun Salinin (vaille vastinetta jäänyttä) "syntilistaa" vertaa Lumion jo paljastuneisiin väärinkäytöksiin, niin jopa varoitus olisi tuntunut kovata toimenpiteeltä.
Saalliiko vaasalaisten oikeustaju nyt esille tulleiden väärinkäytösten jälkeen hänen eroanomuksensa hyväksymisen ja 6 kk:n (korotetun?) palkan maksun?
Olen saanut palautetta että ei pitäisi hyväksyä. Ehdotuksina on ollut : potkut, virasta pidättäminen, palkanmaksun lopettaminen, rikosilmoitus ja takaisinsaantikanne.
Kun olen sanonut tuon prosessin mahdollisesti aiheuttavan sen, että uutta kapunginjohtajaa ei saada aikoihin vakinaisesti nimitettyä, niin seuraava kommentti on ollut, että antaa Häyryn hoitaa siihen asti.
En vielä ole lukinnut omaa kantaani, sillä valtuustoryhmien puheenjohtajat kokoontuvat huomenna asiaa puimaan.
-
Ilmeisesti täällä alkanut kirjoittelu vauhditti ratkaisua ja nyt jatkuva kirjoittelu vain syventää vaasalaisten tietoja siitä, "mitä todella on tapahtunut".
Selvää on että "rötösherroja" on muitakin. Myös heidät on saatava esille. Se saattaa olla tosin vaikeampaa kuin Lumion kohdalla, sillä esimerkiksi voitelurahat voidaan suorittaa niin että niiden jäljille on lähes mahdotonta päästä.
Vaikkapa perheelle maksetusta ulkomaan matkasta ei jää kuitti kuin maksajalle ja maksaja pystyy piilottamaan sen omaan kirjanpitoonsa.
Kun aikoinaan joku kysyi Heikki Longalta, että onko joitain keinoja jouduttaa asioiden käsittelyä, niin Lonka vastasi, että "Kysykää Rabbelta".
Tuli vain mieleeni että pitäisikö RG-Linen tukipäätös tutkia uudelleen.
-
Vaikka Lumio ei koskaan juridista tuomiota saisi, niin kansan moraalinen tuomio tulee saattelemaan hänet hautaan.
Täsmälleen samaa mieltä.
Muuten, Yle-Pohjanmaan uutisissa mainittiin, että kuitteja on myös kateissa. Nämä väärinkäytöksethän ovat olleet mm. Kujanpään tiedossa jo kuukausia. Koko sumahan alkoi paljastua jo viime keväänä. Ei ole ainakaan aikaa puuttunut kuittien hävittämiseltä.
Mites tämä poikkeaa siitä, että Salinin kuitit puuttuivat isolta osalta ?
Kun Salinin (vaille vastinetta jäänyttä) "syntilistaa" vertaa Lumion jo paljastuneisiin väärinkäytöksiin, niin jopa varoitus olisi tuntunut kovata toimenpiteeltä.
Jos taas vertaa Salinin sopimusta rividuunarin potkuihin, sai Salin upean kultaisen kädenpuristuksen. Ei se, että toinen tekee vielä isomman rötöksen, vapauta pienempään syyllistynyttä vastuusta.
Saalliiko vaasalaisten oikeustaju nyt esille tulleiden väärinkäytösten jälkeen hänen eroanomuksensa hyväksymisen ja 6 kk:n (korotetun?) palkan maksun?
Olen saanut palautetta että ei pitäisi hyväksyä. Ehdotuksina on ollut : potkut, virasta pidättäminen, palkanmaksun lopettaminen, rikosilmoitus ja takaisinsaantikanne.
Kun olen sanonut tuon prosessin mahdollisesti aiheuttavan sen, että uutta kapunginjohtajaa ei saada aikoihin vakinaisesti nimitettyä, niin seuraava kommentti on ollut, että antaa Häyryn hoitaa siihen asti.
En vielä ole lukinnut omaa kantaani, sillä valtuustoryhmien puheenjohtajat kokoontuvat huomenna asiaa puimaan.
Sallii tai ei, tehty johtajasopimus sitoo. Noloa olisi rikkoa sitä tieten tahtoen ja antaa Lumiolle valtit käteen oikeudenkäyntiin. Näin se vaan valitettavasti menee, vaikka kuinka tuntuisi pahalta. No päästään sentään nopeammin valitsemaan uusi kaupunginjohtaja.
-
Miten täällä voidaan olla niin varmoja siitä, että seurauksena olisi oikeudenkäynti?
-
Miten täällä voidaan olla niin varmoja siitä, että seurauksena olisi oikeudenkäynti?
Minusta tuo sopimus on selkeä ja Lumion eroanomuksen hylkääminen antaisi Lumiolle mahdollisuuden hakea vielä suuremmat korvaukset laittomasta irtisanomisesta. Väitteeni perustuu siihen, että Lumiolla on tarvittava dokumentti kh: n pöytäkirjan muodossa siitä, että he katsoivat luottamuksen menetetyn. Juuri se maininta on johtajasopimuksessa ja antaa Lumiolle valtit käsiin.
Vastaus itse kysymykseen: Lumiolle on näyttänyt ennenkin raha kelpaavan. Voitto oikeudessa puhdistaa lisäksi aina mainetta, vaikka mihin olisi syyllistynyt. Silloin voi aina selittää tapahtuneet parhain päin, vaikka kysymys olisikin vain tehdyn johtajasopimuksen rikkomisesta.
Muistuttaisin vielä, ettei Lumion sopimuksessa ole sitä tavanomaista mainintaa siitä, ettei kummallakaan osapuolella ole tämän jälkeen vaatimuksia työsuhteeseen liittyen.
-
Vaikka Lumio ei koskaan juridista tuomiota saisi, niin kansan moraalinen tuomio tulee saattelemaan hänet hautaan.
Täsmälleen samaa mieltä.
Muuten, Yle-Pohjanmaan uutisissa mainittiin, että kuitteja on myös kateissa. Nämä väärinkäytöksethän ovat olleet mm. Kujanpään tiedossa jo kuukausia. Koko sumahan alkoi paljastua jo viime keväänä. Ei ole ainakaan aikaa puuttunut kuittien hävittämiseltä.
Mites tämä poikkeaa siitä, että Salinin kuitit puuttuivat isolta osalta ?
Kun Salinin (vaille vastinetta jäänyttä) "syntilistaa" vertaa Lumion jo paljastuneisiin väärinkäytöksiin, niin jopa varoitus olisi tuntunut kovata toimenpiteeltä.
Jos taas vertaa Salinin sopimusta rividuunarin potkuihin, sai Salin upean kultaisen kädenpuristuksen. Ei se, että toinen tekee vielä isomman rötöksen, vapauta pienempään syyllistynyttä vastuusta.
En näy syytä miksi ei tulisi Lumiolle tuomiota. Virka-aseman väärinkäyttö?
Salin on ymmärtääkseni kuitit löytänyt. (Mutta niitä ei enää noteerata kun sopimus on tehty?)
Nyt on ollut Lumiolla ainakin puoli vuotta aikaa mahdollisia puuttuvia kuitteja etsiä. Siksi tuntuu siltä, että ne ovat voineet "kadota". Kun joku on aina laskut hyväksynyt (jopa Lumio itse omia laskujaan 10k€:n edestä!), on outoa ettei kuitteja nyt enää ole.
En nyt viitsi jankuttaa Salinista mutta hänen ei ole todettu, väitetty tehneen mitään "väärää". On luettelo puuttuvista tositteista, ja toki vähän muutakin. Hänen vastinettaan ei ole vielä nähty.
Lumio on suuren osan väärinkäytöksistä tunnustanut.
Aikaisemminhan selitys oli, että kun yksityiskäyttöä ei oltu erikseen kielletty niin se oli sallittu!
Saalliiko vaasalaisten oikeustaju nyt esille tulleiden väärinkäytösten jälkeen hänen eroanomuksensa hyväksymisen ja 6 kk:n (korotetun?) palkan maksun?
Olen saanut palautetta että ei pitäisi hyväksyä. Ehdotuksina on ollut : potkut, virasta pidättäminen, palkanmaksun lopettaminen, rikosilmoitus ja takaisinsaantikanne.
Kun olen sanonut tuon prosessin mahdollisesti aiheuttavan sen, että uutta kapunginjohtajaa ei saada aikoihin vakinaisesti nimitettyä, niin seuraava kommentti on ollut, että antaa Häyryn hoitaa siihen asti.
En vielä ole lukinnut omaa kantaani, sillä valtuustoryhmien puheenjohtajat kokoontuvat huomenna asiaa puimaan.
Sallii tai ei, tehty johtajasopimus sitoo. Noloa olisi rikkoa sitä tieten tahtoen ja antaa Lumiolle valtit käteen oikeudenkäyntiin. Näin se vaan valitettavasti menee, vaikka kuinka tuntuisi pahalta. No päästään sentään nopeammin valitsemaan uusi kaupunginjohtaja.
--
Minusta tuo sopimus on selkeä ja Lumion eroanomuksen hylkääminen antaisi Lumiolle mahdollisuuden hakea vielä suuremmat korvaukset laittomasta irtisanomisesta. Väitteeni perustuu siihen, että Lumiolla on tarvittava dokumentti kh: n pöytäkirjan muodossa siitä, että he katsoivat luottamuksen menetetyn. Juuri se maininta on johtajasopimuksessa ja antaa Lumiolle valtit käsiin.
Mielestäni johtajasopimus ei sido jos epäillään vaikka rikoksesta tai virka-aseman väärinkäytöstä.
Luottamuspulasta on puhunut vasta kh, eikä se mitenkään velvoita valtuustoa.
Ainostaan valtuuston luottamuksella on merkitystä. Ainoastaan valtuusto voi hyväksyä/hylätä eroanomuksen eikä kh:n kanta mitenkään estä irtisanomasta kj:aa.
Valtuusto voi aivan hyvin maanantaina perustaa valikunnan ja se voi tutustua todisteisiin ja sitten ehdottaa valtuustolle mitä katsoo aiheelliseksi. Minusta nyt on kuunneltava tarkalla korvalla Tarkastuslautakuntaa.
-
Mielestäni johtajasopimus ei sido jos epäillään vaikka rikoksesta tai virka-aseman väärinkäytöstä.
Luottamuspulasta on puhunut vasta kh, eikä se mitenkään velvoita valtuustoa.
Ainostaan valtuuston luottamuksella on merkitystä. Ainoastaan valtuusto voi hyväksyä/hylätä eroanomuksen eikä kh:n kanta mitenkään estä irtisanomasta kj:aa.
Valtuusto voi aivan hyvin maanantaina perustaa valikunnan ja se voi tutustua todisteisiin ja sitten ehdottaa valtuustolle mitä katsoo aiheelliseksi. Minusta nyt on kuunneltava tarkalla korvalla Tarkastuslautakuntaa.
Kaupunginhallitus ilmoitti Lumiolle, että se käynnistää toimenpiteet irtisanomisen toteuttamiseksi nimenomaan luottamuspulasta johtuen – vieläpä yksimielisesti tehty päätös.
Lumion sopimuksessa on kohta, jossa hän voi juuri tuosta syystä erota ja hän käytti tätä kaupunginhallituksen tietoa hyväkseen ja irtisanoutui tällä perusteella. Kaupungin pitäisi siis ryhtyä työnantajana väittämään, ettei ko. luottamuspulaa ole ollutkaan, kun ei ole valtuuston päätöstä asiasta. En oikein jaksa uskoa menestymiseen tuolta pohjalta.
Epäileekö joku tosissaan, ettei Lumio hakisi korvausta sopimuksen rikkomisesta, jos hänelle se mahdollisuus tulee ?
Minä en kyllä lähtisi kokeilemaan sopimuksen pitävyyttä, koska siinä on melkoinen riski kaupungilla työnantajana häviöön. Kysymyksessä on 2 kuukauden palkan ero.
Toinen syy on se, ettei Lumion sopimus estä hakemasta saatavia oikeusteitse, jos rikollista on tapahtunut.
Kolmas syy on se, että päästään valitsemaan nopeammin uusi kaupunginjohtaja.
Neljäs syy on se, että näin päästään Lumiosta lopullisesti ja nopeasti eroon
-
Kaupunginhallitus ilmoitti Lumiolle, että se käynnistää toimenpiteet irtisanomisen toteuttamiseksi nimenomaan luottamuspulasta johtuen – vieläpä yksimielisesti tehty päätös.
Lumion sopimuksessa on kohta, jossa hän voi juuri tuosta syystä erota ja hän käytti tätä kaupunginhallituksen tietoa hyväkseen ja irtisanoutui tällä perusteella. Kaupungin pitäisi siis ryhtyä työnantajana väittämään, ettei ko. luottamuspulaa ole ollutkaan, kun ei ole valtuuston päätöstä asiasta. En oikein jaksa uskoa menestymiseen tuolta pohjalta.
En nyt oikein pysy mukana Jorman ajatuksenjuoksussa. Ehkä olen väsynyt, takana pitkä päivä.
Minusta valtuustolla on kaksi vaihtoehtoa
a) hyväksyä/hylätä eroanomus
b) asettaa valiokunta selvittämään asiaa
Jälkimmäisessä tapauksessa voi valiokunta löytää irtisanomiseen oikeudessa todennäköisesti pitäviä syitä. Silloin valiokunta esittä valtuustolle, että se hylkää eroanomuksen (koska ei ole kysymys luottamuspulasta vaan pahemmasta, esim. virkavelvollisuuden rikkomisesta) ja irtisanoo työsopimuksen.
Tässä tapuksessa ei tarvitse mistää johtajajsopimuksista välittää eikä kh:n mielipiteestä asiassa.
-
Tyo valiokunta voidaan perustaa vaikkapa tuon "valtuustokysymyksen" nojalla:
Kaupunginhallituksen on vastattava kysymykseen viimeistään siinä valtuuston kokouksessa, joka ensiksi pidetään viiden viikon kuluttua kysymyksen tekemisestä.
Jos kysymystä käsiteltäessä tehdään ehdotus tilapäisen valiokunnan asettamisesta ja sen puheenjoh-tajan määräämisestä tutkimaan kysymyksessä tarkoitettua asiaa, valtuuston on päätettävä tästä. Muuta päätöstä ei kysymyksen johdosta saa tehdä.
---
Kun katsoo Pohjanmaan uutisista kuinka tunteikas suhde Raija Kujanpäällä on ystäväänsä ja puoluetoveriinsa Lumioon niin on kovin erikoista että hän on voinut jääväämättä itseään johtaa Lumio-tutkimuksia. Asian tekee vielä kummallisemmaksi se, että mitä enemmän löytyy Lumiolta väärinkäytöksiä sitä enemmän on Kujanpää laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan Lumon rahankäyttöön. Siksi on kovin ymmärrettävää, että Kujanpää on halunnut lopettaa muiidenkin tutkimiset.
-
En nyt oikein pysy mukana Jorman ajatuksenjuoksussa. Ehkä olen väsynyt, takana pitkä päivä.
Minusta valtuustolla on kaksi vaihtoehtoa
a) hyväksyä/hylätä eroanomus
b) asettaa valiokunta selvittämään asiaa
Jälkimmäisessä tapauksessa voi valiokunta löytää irtisanomiseen oikeudessa todennäköisesti pitäviä syitä. Silloin valiokunta esittä valtuustolle, että se hylkää eroanomuksen (koska ei ole kysymys luottamuspulasta vaan pahemmasta, esim. virkavelvollisuuden rikkomisesta) ja irtisanoo työsopimuksen.
Tässä tapuksessa ei tarvitse mistää johtajajsopimuksista välittää eikä kh:n mielipiteestä asiassa.
Minusta nämä kaksi vaihtoehtoa todellisuudessa ovat:
1. hyväksyä eroanomus
2. hylätä eroanomus
Kohdan yksi hyväksymällä sopimus, on asia työsuhteen osalta loppuun käsitelty.
Kohdan kaksi tapauksessa, pitäisi minusta hylkäyspäätös perustella. Siinä tapauksessahan on puhuttu mahdollisuudesta irtisanoa Lumio valtuuston päätöksellä. Tällöin tulisi tuo 4 kuukauden irtisanomisajan palkkaa vastaavan summan maksu ja oletettava erimielisyys johtajasopimuksen rikkomisesta.
Sellainen vaihtoehto tuntuu myös epärealistiselta, että valtuusto hylkäisi Lumion eroanomuksen, mutta silti se ei irtisanoisi häntä vaan perustaisi työryhmän tutkimaan asiaa.
En parhaalla tahdollakaan pysty näkemään järkevänä sitä, että valtuustoa asettaisi jonkun valiokunnan (maallikkovaltuutetuista ?) selvittämään pelkästään sitä, pitäisikö Lumion antaa lähteä (6 kk: n korvaus) vai pitäisikö hänet irtisano (4 kk: n korvaus) ? Pelkkää Lumion työsuhteen päättymisen muotoa tutkittaisiin vielä ties kuinka kauan. Mikä sen tietää vaikka tutkimuksen jälkeen vielä päädyttäisiin siihen, ettei irtisanotakaan vaan hyväksytään Lumion eronpyyntö.
Kun asiat pitkistyvät, niillä on tapana mutkistua. Eiköhän Lumion työsuhteelle ole nyt aika laittaa piste ja jatkaa uusin eväin kohti tulevaa.
Muiden Lumion tekemisten tutkimusten jatkamiselle ei liene mitään estettä ja niinhän kaiketi tarkastuslautakunta on myös päättänyt. Myös tutkintapyyntö poliisille johtanee toimenpiteisiin.
-
Outo juttu jos valtuusto ei pysty pidättämään virantoimituksesta virkavirheeseen vedoten pystyisi. Ei tällöin mitään irtisanomisajan palkkaa makseta. Rikosimoitus perään, näyttöä riittää jo nyt.
-
Onhan se erikoista, mikäli johtajasopimuksella voitaisiin suojata väärinkäytökset virassa ja jopa laittomuudet.
Kuntaliiton juristit ovat oikein porukalla olleet miettimässä miten turvata korruptoituneet johtavat virkamiehet kuntalaisten arvostelua vastaan ja lainnoudattamisen puolesta.
Vai miten se menee? Kuka on näiden laskuvarjosopimusten isä/äiti ja millä motiiveilla? Tavallisen duunarin kohdalla on selkeämpää, kuten Jorma Kivimäki tietää.
-
http://www.youtube.com/watch?v=re0IGHomW54 (http://www.youtube.com/watch?v=re0IGHomW54)
Vastaan pelkällä videolla..
-
http://www.youtube.com/watch?v=re0IGHomW54 (http://www.youtube.com/watch?v=re0IGHomW54)
Vastaan pelkällä videolla..
Vastaa ihan itekses. Ei noita videoita kukaan jaksa katsoa.
-
http://www.youtube.com/watch?v=re0IGHomW54 (http://www.youtube.com/watch?v=re0IGHomW54)
Vastaan pelkällä videolla..
Tässä oheisen Kladymian laulun sanat
Nuo hepenesi sievät,
ja korsetti punainen.
Mä ne jotenki sattumalta huomaan.
Kun oikein kuikuilen.
Partasi tarkkaan karsit,
ja koipesi vaahdolla.
No se on sun pieni salaisuus,
mutta mulla on kamera.
Anna mulle pieni lahjus,
sulla hintaa takuulla on.
Vielä on julkisivus kunnossa,
ja lompsas pohjaton.
Rehellistä kiristystä,
emmä kerro kellekkään.
Ja pieni summa auttais mua pääni kiinni pitämään!
No en tieteenkään tahtois juoruta,
että sä käytät duunissa tanssi housuja.
Joten kaiva setä kuule kuvetta,
se hillittee kummasti puheripulia
Emmä sulta paljoo lypsä,
vähän silloin tällöin vain.
Mä susta rahoittajan moneen projektiini sain.
Anna mulle pieni lahjus,
sulla hintaa takuulla on.
Vielä on julkisivus kunnossa,
ja lompsas pohjaton.
Rehellistä kiristystä,
emmä kerro kellekkään.
Ja pieni summa auttais mua pääni kiinni pitämään!
Anna mulle pieni lahjus,
sulla hintaa takuulla on.
Vielä on julkisivus kunnossa,
ja lompsas pohjaton.
Rehellistä kiristystä,
emmä kerro kellekkään.
Ja pieni summa auttais mua pääni kiinni pitämään!
-
Kaupunginjohtajan oman S-bonuskortin käyttö kaupungin kortin rinnalla tarjoaa tietysti mukavaa mutusteltavaa aamukahvia juodessa. Lumio on selvästi S-ryhmän mies. K-Plussaa Lumio on käyttänyt vain kerran.
Todellinen kysymys kuuluu, että onko L. muutoinkin S-ryhmän mies? Onko Lumio vaikuttanut esimerkiksi siihen, että muutamat keskustaan suunnitellut hankaeet ovat viivästyneet vuosia, koska ne ovat ristiriidassa S-ryhmän etujen kanssa.
Onko näistäkin tullut "bonuksia"
Tämä ei ole vain ilkeä heitto, vaan perustuu epäilylle että Lumion tiettyjen virkamiesten palkitsemiset liittyvät joidenkin yritysten suositummaisuusaseman vahvistamiseen joidenkin toisten rinnalla. Asia on selvitettävä.
-
Outo juttu jos valtuusto ei pysty pidättämään virantoimituksesta virkavirheeseen vedoten pystyisi. Ei tällöin mitään irtisanomisajan palkkaa makseta. Rikosimoitus perään, näyttöä riittää jo nyt.
Totta on, että ollaan hyvin lähellä sitä rajaa, etteikö myös työsuhteen purku olisi ollut mahdollista. Kenenkään en ole kuullut (tätä palstaa lukuun ottamatta) sellaisesta julkisuudessa esittävän. Toisaalta työsopimuksen purku on sen verran kova toimenpide, että siihen pitää lain mukaan reagoida 14 päivän sisällä siitä, kun työnantaja on saanut tiedon purkuperusteen syystä.
41 §
Virkasuhteen purkaminen
Työnantaja saa purkaa viranhaltijan virkasuhteen noudatettavasta irtisanomisajasta tai määräajan pituudesta riippumatta päättyväksi heti vain erittäin painavasta syystä. Tällaisena syynä voidaan pitää laista tai määräyksistä johtuvien, virkasuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa.
42 §
Purkamisoikeuden raukeaminen
Purkamisoikeus raukeaa, jollei syy ole jo aikaisemmin menettänyt merkitystään, 14 päivän kuluttua siitä, kun työnantaja on saanut tiedon purkamisen aiheesta tai, jos syy on jatkuva, siitä kun työnantaja on saanut tiedon sen lakkaamisesta. Jos purkaminen estyy pätevän syyn vuoksi, saadaan purkaminen toimittaa 14 päivän kuluessa esteen lakkaamisesta.
--- --- --- ---
Onhan se erikoista, mikäli johtajasopimuksella voitaisiin suojata väärinkäytökset virassa ja jopa laittomuudet.
Kuntaliiton juristit ovat oikein porukalla olleet miettimässä miten turvata korruptoituneet johtavat virkamiehet kuntalaisten arvostelua vastaan ja lainnoudattamisen puolesta.
Vai miten se menee? Kuka on näiden laskuvarjosopimusten isä/äiti ja millä motiiveilla? Tavallisen duunarin kohdalla on selkeämpää, kuten Jorma Kivimäki tietää.
Varmaankin tuo johtajasopimus voidaan vakavassa rikkomustapauksessa ohittaa, mutta mielestäni tässä on olennaista se, että kaupunginhallitus päätti vedota luottamuspulaan. Asiaan, joka juuri antaa Lumiolle oikeuden omaan irtisanomiseen.
Ymmärrän hyvin ne mielipiteet, missä vaaditaan Lumion irtisanomista, koska se tuntuisi näiden väärinkäytösten jälkeen varsin kohtuulliselta. Olen kuitenkin yrittänyt työssäni oppia pitämään tunteet sivussa ja katsomaan asiaa puhtaasti sen kannalta, mikä on järkevintä.
Olen monesti ollut tilanteessa, jolloin kaltoin kohdeltu ja jotain korvausta vaille jäänyt (yleensä nainen)henkilö on sanonut, ettei hän työsuhteen päättyessä halua senttiäkään työnantajalta, kunhan työnantaja pyytää anteeksi. Minusta maksamattomien korvausten maksaminen on paras tapa osoittaa katumusta. Tällä haluan kertoa vain sen, että kaupungin kannalta on hyvin luultavasti edullisinta hyväksyä Lumion irtisanoutuminen, vaikka tunnepohjalta Lumiolle ei kuuluisi mitään.
-
Lehdestä (Pohjalainenkin on herännyt asiassa) jäin ihhettelemään tuota henkilökohtasein S-Etukortin ja kaupungin S-Cardin yhteiskäyttömahdollisuutta.
Eikös KPO olekin S-ryhmässä? Eikös KPOn kanssa käyty Tallinnassa ja Lapissa? Jos sääntö on että firman ostoksista ei voi höylätä bonuksia privaatti-tilille niin ainahan sääntöihin on poikkeuksia.
Lehden mukaan näin on siis päässyt käymään.
Sehän on aivan yksikertainen temppu, että maksaa laskun omalla rahalla, ottaa bonukset omalle tilille ja liittää laskun matkalaskuun.
Helsingin Sokkarilta oli Lumio ostanut kaksi tummaa pukua ja lisäksi saanut vähän rahaa kun oli bonukset tuleet omalle tilille.
Missähän menee se raja, joilloin Raija Kujanpään mielstä Lumio olisi tehnyt edes joitain väärin?
Miksi Raija Kujanpää laiminlöi valvontavelvollisuutensa?
Oliko Raija K jäävi johtamaan Lumio-tutkimusta ja mestaroimaan Salin-sopimusta (tutkinnanlopettamismääräyksineen) läheisen Lumio-suhteensa ja Lumion valvontavelvollisuutensa vuoksi?
Ketkä keskushallinnossa ovat olleet tietoisia ja mahdollisesti osallistuneet Lumion touhuihin?
----
Tällaisena syynä voidaan pitää laista tai määräyksistä johtuvien, virkasuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa
Niin, tuo työsuhteen purku on se oikea termi. Ei nyt tarvitse mikään ajojahdin harjoittaja olla, että löytää jo paljastuneista niin vakavia rikkeitä henkilöltä, jolle nimenomaan kuului valvoa ettei koko kaupungin oraganisaatiossa moista pääsisi syntymään, että työsuhteen purku voisi hyvinkin tulla kyseeseen.
Näillä näytöillä (joita koko ajan tulee lisääkin) kyllä huonommankin juristin luulisi oikeudessa pärjäävän jos purku riitautettaisiin.
Esimerkki vakavasta määräyksien rikkomisesta oli että vuodesta 2005 ei olisi saanut alaisella hyväksyttää omia laskuja.
Ainoa haitta olisi että pitäsi mennä pitkään vt-johtajalla mutta mikä haitta siitä itse asiassa olisi?
-
Lehdestä (Pohjalainenkin on herännyt asiassa) jäin ihhettelemään tuota henkilökohtasein S-Etukortin ja kaupungin S-Cardin yhteiskäyttömahdollisuutta.
Eikös KPO olekin S-ryhmässä? Eikös KPOn kanssa käyty Tallinnassa ja Lapissa? Jos sääntö on että firman ostoksista ei voi höylätä bonuksia privaatti-tilille niin ainahan sääntöihin on poikkeuksia.
Lehden mukaan näin on siis päässyt käymään.
Sehän on aivan yksikertainen temppu, että maksaa laskun omalla rahalla, ottaa bonukset omalle tilille ja liittää laskun matkalaskuun.
Ymmärsin jutusta, että homma on onnistunut myös ostoksissa, missä on höylätty näitä kahta korttia.
Helsingin Sokkarilta oli Lumio ostanut kaksi tummaa pukua ja lisäksi saanut vähän rahaa kun oli bonukset tuleet omalle tilille.
Tämä on kyllä eräänlainen huippu. Mihin ihmeen edustamiseen tarvitaan kahta tummaa pukua ? Oliko Sokoksella kaksi yhden hinnalla tarjous ;-) No tuskinpa.
-
Ensikäden tietoa Vaasasta. Voit itse täydentää ajan tasalle:
http://hikipedia.info/wiki/Vaasa
-
Lehdestä (Pohjalainenkin on herännyt asiassa) jäin ihhettelemään tuota henkilökohtasein S-Etukortin ja kaupungin S-Cardin yhteiskäyttömahdollisuutta.
Eikös KPO olekin S-ryhmässä? Eikös KPOn kanssa käyty Tallinnassa ja Lapissa? Jos sääntö on että firman ostoksista ei voi höylätä bonuksia privaatti-tilille niin ainahan sääntöihin on poikkeuksia.
Lehden mukaan näin on siis päässyt käymään.
Sehän on aivan yksikertainen temppu, että maksaa laskun omalla rahalla, ottaa bonukset omalle tilille ja liittää laskun matkalaskuun.
Ymmärsin jutusta, että homma on onnistunut myös ostoksissa, missä on höylätty näitä kahta korttia.
Helsingin Sokkarilta oli Lumio ostanut kaksi tummaa pukua ja lisäksi saanut vähän rahaa kun oli bonukset tuleet omalle tilille.
Tämä on kyllä eräänlainen huippu. Mihin ihmeen edustamiseen tarvitaan kahta tummaa pukua ? Oliko Sokoksella kaksi yhden hinnalla tarjous ;-) No tuskinpa.
Juu, kyllä minäkin näin ymmärsin. Tuolla ylläolevalla vaan vihjaisin, että juuri tästä menettelystä on voitu rauhassa esim. noilla reissuilla sopia. KPOn tj Eerolalla on varmaankin ollut mahdollisuus asia hoitaa "tavanomisen kanssakäymisen" puitteissa.
-
Pitänee laittaa Gerbyn asiapuoli myös kuntoon jahka kuntoudun senverran että näen vain yhden näppäimistön, moniosaajien rahan hankinnasta ainakin kokemusta.
-
Jos olisi oma firma kyseessä niin ilman muuta purkaisin työsopimuksen. Lopettaisin palkanmaksun ja tekisin rikosilmoituksen (en siis vain tutkintapyyntöä, sehän on jo tehtykin) ja tulevaan rikosoikeudenkäyntiin mennessä yksilöisin vahingonkorvauksen suuruudeen.
Jos niin hassusti kävisi, ettei syyttäjä lähtisi syyttämään, niin ajaisin asiaa siviilikanteella.
Ongelmana kaupungilla on se, että pitäisi olla osaava asianajaja hoitamassa veronmaksajien etua. Lumion alainen kaupunginlakimies on jo ainakin moraalisesti jäävännyt itseään ihan pelkällä asemallaan Lumion alaisena. Sitähän hän vielä tänäänkin on.
Ongelmana tässä on myös se, että koko kaupunginhallitus on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa sekä Lumion suhteen, että sisäisen tarkastuksen suhteen. Mitä enemmän löytyy "tavaraa" sitä pahemmin sitä on laiminlyöty. Kaupunginhallitus on se elin joka tätä oikeusprosessia johtaisi juristin välityksellä. Ja kapunginhallituksen puheenjohtaja olisi syytetyn hyvä ystävä...
Ei vaikuta hyvältä asetelmalta veronmaksajien kannalta.
> kai tässä nyt sitten vain hyväksytään eroanomus ja perästä kuuluu...
-
Lainaus Vaasalaiselta (1.2.11):
"Olen tänään saamieni puhelinsoittojen ja sähköpostien perusteella vakuuttunut että tämän kaltainen foorumi tarvitaan Vaasassa. Toivottavasti nyt käynnissä oleva prosessi johtaa siihen että foorumin arvostus paranee.
Kansalaisjournalismi toimii parhaiten juuri niin kuin se on toiminut tapaus Lumio kohdalla.
Sivusto täyttää huomenna 6 vuotta. Tämä tuntuu synttärilahjalta. Kuuden vuoden työ ei ole sittenkään mennyt hukkaan."
Yhdyn Vaasalaisen toteamukseen. Erityiskiitokset Parkkarille, Osalalle, Lamminmäelle, Leppälälle ja monelle muulle joiden selkeät kannanotot ovat vauhdittaneet asian selvitystä.
-
Minusta tässä ketjussa on aloitettava asiallinen ja analyyttinen keskustelu Raija Kujanpään mahdollisuuksista jatkaa kh:n puheenjohtajana.
Itse olen sitä mieltä että edellytykset luottamuksen mittaamiseen ovat täytyneet.
-
Tapio Osala kirjoitti:
"Ongelmana tässä on myös se, että koko kaupunginhallitus on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa sekä Lumion suhteen, että sisäisen tarkastuksen suhteen. Mitä enemmän löytyy "tavaraa" sitä pahemmin sitä on laiminlyöty. Kaupunginhallitus on se elin joka tätä oikeusprosessia johtaisi juristin välityksellä. Ja kapunginhallituksen puheenjohtaja olisi syytetyn hyvä ystävä..."
Pitäisikö myös kh:n luottamus mitata?
-
Tällä foorumilla murehdittiin että Lumiosta ei pääse eroon ellei valtakunnanmedia puutu asiaan. No, Lumiosta päästiin ilman IS:n lööppejä. Silti ihmetyttää valtakunnanmedian heikko kiinnostus vaasalaista rämettynyttä hallitoa kohtaan. Mieleen tulee parikin tapausta, jotka roikkuivat valtakunan julkiasuudessa viikkoja:
Tapaus Paavola:
Paavola erosi kaupunginjohtajan tehtävistä n s. Noppa-jutun tutkimusten aikaan. Oikeus katsoi Paavolan syyllistyneen muun muassa hyödyttämistarkoituksessa tehtyihin virkarikoksiin ja tuomitsi hänet 10 000 markan sakkoihin
”Noppa-juttu oli 1980-luvulla tapahtunut rakennusliike Noppa Oy:n laaja lahjusepäily.
Noppa oli rakentanut 1970- ja 1980-luvulla Tampereen Hervantaan useita aravataloja, joista yritys oli perinyt ylihintaa. Rakennusyhtiön väitettiin lahjoneen Tampereen SDP:n ja Keskustapuolueen edustajia sopimusten aikaansaamiseksi.
Tampereen kaupunginjohtaja Pekka Paavola erosi ja hänen katsottiin syyllistyneen mm. hyödyttämistarkoituksessa tehtyihin virkarikoksiin, joista Paavola sai sata päiväsakkoa.
Asuntohallituksen virkamiesten epäiltiin vaatineen rakennusliikkeeltä vastineeksi aravaurakoista puolueille rahalahjuksia. 18. marraskuuta vuonna 1982 Keskusrikospoliisi pidätti Valtionvarainministeriön pyynnöstä rakennushallituksen pääjohtajan Kalevi Sassin ja neljä muuta virkamiestä virantoimituksesta. (Wikipedia)
Tapaus Kettunen:
Saadakseen Kettusen pois virasta Jyväskylän kaupunginhallitus päätti vuonna 2004 maksaa Kettuselle 200 000 euron erorahan. Eroraha aiheutti suurta paheksuntaa jyväskyläläisten keskuudessa, ja SKP:n kaupunginvaltuutettu Riitta Tynjä vei asian oikeuteen.
Hämeenlinnan hallinto-oikeus päätti, että Jyväskylän kaupunginhallitus oli ylittänyt toimivaltuutensa maksaessaan erorahan ilman asian käsittelyä kaupunginvaltuustossa. Tammikuussa 2007 valtuusto päätti kuitenkin olla perimättä rahoja takaisin Kettuselta.
Kesäkuussa 2008 Hämeenlinnan hallinto-oikeus teki päätöksen, jonka mukaan Jyväskylän kaupunginvaltuusto ylitti toimivaltansa, kun se päätti olla perimättä maksettuja erorahoja takaisin. Korkein hallinto-oikeus vahvisti päätöksen 28. elokuuta 2009. (Wikipedia)
Vaasassa ainekset littyvät häikäilemättömään oman edun tavoitteluun, puolueuskollisuuden varjolla tapahtuvaan suojeluun ja mahdollisesti korruptioon. Aihe ei kiinnosta.”
-
Näyttääpä siltä että kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää on haastatteluissaan ja toimissaan
jäävi jonka puolueettomuus asian tutkinnassa on pahasti vaarantunut Hallintolaista löytyy selkeät
jääviysperusteet. Perustelen Lumion ja Kujanpään henkilökohtaisella ystävyydellä että Kujanpään pitää jäävätä itsensä.
Sitten. Viime talvena kirjoitin tänne, että tulevat vaalit ovat arvovaalit. Silloin minua pilkattiin. Nyt tällä hetkellä on vain kymmenysosa prosentin päässä ettei perussuomalaiset ole mamme toiseksi suurin puolue.
Tämä tietää melkoisesti poliittisen kulttuurin kuin myös hallintokulttuurin ratkaisevaa muutosta niin valtiolla kuin kunnisssa. Olen perussuomalainen olematta perussuomalainen. Kaupunginjohtaja Markku Lumio on aikansa tuote ja ei ymmärtänyt ajoissa, että hallintoa ei pidä enää mädättää. Nyt on tullut pää vetävän käteen. Ei Lumio suinkaan ollut ainoa virkamies, mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Meillä pitää tehdä täydellinen hallinnon muuttaminen ja tehostaa hallinnon valvontaa. Valtuutettujen tehtävä olisi ollut ja pitänyt olla tiukka
valvonta virkamiehiin, eikä samaistua heihin, niinkuin tapahtui.
Politikoiminen ja poliittinen taktikointi ja vempuilu oli pääasia. Ja valvonrta puuttui ja puuttuu edelleen.
Ei poliitikko kovin hevillä vahingosta opi. Kukaan ei kanna poliittista vastuuta. Tarkastuslautakunnan tehtävänä on tutkia yksityiskohtaisesti, oliko jotain muutakin kuin epäluottamus.Näyttää olevan sille perusteita. Epäluottamukselle pitää löytyä painavat syyt. Ei höpöttäminen "epäluottamuksesta " ole syy, syyt on syvemmällä. Aina.
Pentti Suksi
-
Tässä tavis kansalaisen mielestä pelataan samaa peliä vaikka kaksi pelaajaa puuttuu, odotetaan sijalle uusia että saadaan piiri taas pyörimään ja tämä on väärin. Kun kerran siivotaan niin siivotaan kunnolla vaikka tämä heikentää Vaasan toimintaa nyt melkoisesti mutta se rehti pohjalaisuus oitää saada esiin niin että siihen luottaa kuntalaiset ja kaikki yhteistyökumppanit jotka nyt joutuvat odottamaan ja varmaan tekemään muita ratkaisuja jotka eivät ole meille hyviä. Siis on Jumalaton kiire korjata nämä vääryy/vahingot ja niin kiire et likasankoon voi joutua pienestäkin mut siivoojalla ei ole armoa vaan vain oikeuden antama valta. Odottaisin isompaa joukkoa joka eroaisi itse häveliäisyyssyistä, ei tämä piilossa ole tapahtunut eikä edes lopu parilla uudella.
-
Raija Kujanpään asemasta tulee Vaasan Kokoomukselle totinen paikka. Tällä hetkellä Kujanpäätä- kannattaa kiihkeimmin edelleen kulisseissa häärivä Heikki Kouhi. Kouhi on aivan viime päivinä yrittänyt mitätöidä Lumion rötökset kutsumalla niitä pikku-jutuiksi.
Aivan samoin Kouhi kutsui Lumion korruptiomatkaa Tallinnaan ”liikennerikkomukseksi”.
Todellisuudessa Kujanpään esintyminen julkisuudessa Lumon yhteydessä heikentää koko ajan Mape Mäntymaan mahdollisuuksia päästä parlamenttiin. Luottamus puoluetta kohtaan horjuu nyt pahasti.
Valistunut arvaukseni onkin, että Kokoomus joutuu vaihtamaan Kujanpään Mape Mäntymaan mahdolliseen, joskin epätodennäköiseen, vaalimenestykseen.
-
neuvos Heikki Kouhin moraalia kuvaa hänen haastattelussa lausumansa liittyen potkuihin ent. Meritasta nykyisestä Nordeasta. Lausuma oli, että "jäihän sinne ihan miehekkäät luottotappiot". Mies teki pankkiuran ensin Kansallis-Osakepankissa ja sitten vähemmin menestyksekkästi Teräs Oy:ssä. Sen jälkeen tuli uudelleen rekrytoiduksi pankkiin em. seurauksin. Mutta näistähän ei pidä mainita, tärkeintä on, että miehen kuva on hallintotalon seinällä - ja sinnehän päätyy myös Raija Kujanpään valokuvataulu. Ansioista tottakai.
-
No hätäkös tässä kuivassa kaivossa, vähän kengät kastuu. Tärkeintä on et peli jatkuu ja tuskin Mape olis ilman tätäkään päässyt mut tietää ketä kiittää täydellisestä flopista.
-
Historian siipien havinaa:
http://www.nic.fi/~hkouhi/kuvat/lumio.jpg
-
Neljäkymmentäluvun saksalaisella pikkukaupungilla, jonka asukkaat käänsivät katseensa kun kylän läpi kuljetettiin ihmisiä kylän laidalla sijainneeseen krematorioon ja Vaasan kaupungin virkamieskunnalla on paljon yhteistä.
Vertaus on raju mutta puolustettava. Kukaan saksalaisen pikkukaupungin asukkaista ei nostanut kättään vääryyttä vastaan mutta ei nostanut Vaasan hallinnosssakaan ilmeisesti kuin yksi, joka vuodatti tietoja Vasabladetille ja käynnisti prosessin.
En tiedä paljastettiinko hänet ja saiko hän rangaistuksensa, mutta haluan totisesti tietää.
Miksi kukaan ei noussut vääryyttä vastaan? Millaista on työskennellä yhteisössä, missä kaikki tietävät että ”pomo” jakaa itselleen valttikortit ja lähipiiri saattaa saada hyvänkin käden mutta muut saavat nuolla näppejään.
Pidän selvänä että Lumion hoviin kuluneiden työtehtävät järjestellään uudelleen. Mitään julkista seinälle naulaamista en edellytä.
Tiedossa on että tarkastuslautakunnan erillstarkastukset jatkuva. Näin on hyvä. Tosiasia on kuitenkin että S-bonuskortin käyttö on vain lautakasoja a la pääministeri. Niiden ei saa antaa sumuttaa ja siirtää huomiota toisarvoisiin asioihin kokonaisuuden kannalta.
Osalan, Kivimäen ja muiden tulisikin suunnata energiansa kaupunkisuunnitteluun. Siellä ne isoimmat ”kalat” uivat varkin sameissa vesissä.
-
Osalan, Kivimäen ja muiden tulisikin suunnata energiansa kaupunkisuunnitteluun. Siellä ne isoimmat ”kalat” uivat varkin sameissa vesissä.
Kaupungin viranhaltijat ovat nuhteetonta ja ahkeraa väkeä. Vain yksittäisiä poikkeuksia löytyy. "Yksi mätä omena mädättää koko korin" mutta... mutta ei yksi reissumies kaikkeen ehdi.
Kaupunkisuunnitteluvirastosta ei ole minulla tiedossa mitään erityistä pahaa. Jotkut ABC-huoltamon erityiskohtelut ovat kyllä olleet "ylhäältä" ohjattuja. Enemmänkin professiokateudesta on arkkitehtejä mollattu tarpeettomastikin. Syytetty mm. kaavoijen hitaasta valmistumisesta, josta suurin syy on "postimerkkikaavojen" runnominen etusijalle. Nyt on Merventoa ja Ikeaa ja mitä lie. Muut saa odottaa aina eli peruskaavoitus kärsii.
Nyt on uudet pomot ja uudet ajat. Jäädään tarkkailemaan ja annetaan työrauha.
(Jos kaimaa vaivaa Kondiksen kohtalo, niin yhtään niistä sen aikaisista johtajasta ei maanantaista lähtien enää ole palkkalistalla.)
-
Mikä kiire meillä on saada uusi ykkösjohtaja? Pelkkää harhaa. Ei minulla ainakaan ole kiire. Säästyy rahaa ja tulee varsinainen tarvekin (ehkä) testatuksi. Kyllä asiat on huonosti hoidettu, mikäli irtisanomista ei tarvittaessa voida toteuttaa ja pelätään, että ei pärjättäisi oikeusasteessa.
Jos tähän kaupunkiin pitää joskus valita nokkahenkilö, niin kannattaa kyllä tosiaan teettää perusteelliset persoonallisuustestit.
PS. Taidanpa lopettaa Pohjalaisen tilauksen. Tämänpäiväinen anti on taas sitä luokkaa... Aviisi ei edes tiedä mitä mieltä olla! Lehti on pelkkä henkitoreissaan oleva hännystelijä.
-
Tutkintapyyntö tarkastustoimentoiminnasta
Mikko Kallionpää
Lauantai 19.02.2011
VAASA
Olavi Antila jätti perjantaina Pohjanmaan poliisille tutkintapyynnön kaupungin tarkastustoimen toiminnasta.
Antila pyytää rikospoliisia tutkimaan, ovatko tarkastuslautakunta ja tarkastuspäällikkö syyllistyneet kunnallislain vastaiseen toimintaan ja kaupungin taloutta vahingoittaviin toimiin kaupunginjohtaja Markku Lumion toimintakaudella. -Lautakunta on tehnyt huomautuksia, mutta myös hyväksynyt kuitit. Miksi asioihin ei ole puututtu tarvittavalla jämäkkyydellä, jos kaupunkilaisten edut on vaarannettu?
Antila haluaa myös tietää, onko Lumion oikeusturva vaarannettu leimaamalla hänet moraalisesti epäilyttäväksi virkamieheksi.
-Mistä mies saa uusia töitä?
Olavi Antila on pannut lusikkansa soppaan. Olisi kyllä hyvä ottaa selvää ennen tutkintapyynnön tekoa mikä on tarkastuslautakunnan ja sen esittelijän, tarkastuspäällikön tehtävä. Se ei nimittäin yhtäkään kuittia koskaa hyväksy.
Tarkastuslautakunta tarkastaa jälkikäteen onko kunnan organisaatio päässyt valtuuston asettamiin tavoitteisiin. Tarkastuslautakunnalla on erityisasema sillä se ei ole kaupunginhallituksen alainen kuten kaikki muut monijäseniset elimet. Se voi halutessaa tehdä erillisraportteja mistä katsoo tarvetta olevan ja vaikkapa tilata erityistilintarkastuksia. Nyt on tarkastuslautakunta tutkinut Salin-Lumio -tapauksia koska muuten asiat olisi painettu "villaisella". Salin-sopimuksen jälkeen Lumion ystävä ja puoluetoveri määräsi lopetettavaksi Lumio-tutkimukset mutta TarLa ei sitä tehnyt. Onneksi!
Kuittien hyväksyntä kuuluu tililtarkastajille ja mm. Lumion johtajamalle sisäiselle tarkastukselle. Lumion osalta kuittien tarkastus olisi kuulunut kapunginhallitukselle/Raija Kujanpäälle.
Lumion kohtalosta masentuneiden tulisi osoittaa syyttävä sormi Kujanpäätä/Kouhia kohtaan. Jos he olisivat johtamiensa kapunginhallitusten kanssa hoitaneet heille kuuluvat tehtävät kunnolla, olisi Lumio edelleen johtajana ja kokoomus kukkona tunkiolla(!).
-
Uudenlainen " tilaustyö " historijoitsijalle.
Olisi kannattanut kuitenkin tutustua vaikka kunnallislakiin ja organisaatioden vastuisiin.
Olisi pitänyt olla kai bumerangi, kun sitä olisi heitetty olisi se palatunut puoluetoverin otsaan
Parempi kai olisi ollut pysyä auraus-asioissa
-
Osala sanoikin pääosin sen mitä Tarlalle kuuluu. Sisäisen valvontavelvollisuuden laiminlyönti oli kaiketi puolueystävälle Kujanpäälle liikaa, koska hän ilmoitti, että mitta on täysi, sekä Salinin, että Lumion osalta. Organisaation pitäisi toimia juuri siten että esimiehet tarkastavat alaistensa tositteet ja laskut, mutta näin ei ole käynyt ylimmän johdon osalta. Antilan tutkintapyyntö tekee sen palveluksen Lumiolle ja Kouhille, että heidän ilmoituksensa tarkastustoimikunnan kokouksessa jo vuosia sitten - asiat laitetaan kuntoon. Mitään siihen suuntaan ryhtymistä ei tapahtunut. Eikä tapahtunut myöskään Kujanpään aikana, vasta kun tämä taloustoimen puolella olevat paineet nousivat, niin nämä asiat oli otettava esiin pakosti. Koska Kujanpään tehtäviin kuului ensisijaisesti kaupunginjohtajan toiminnan valvonta. Antila ei tunne järjestelmää kuinka sisäistä valvontaa tehdään. Jos sisäinen valvonta ei toimi, niin tapahtuu juuri tätä, joudutaan puuttumaan asioiden hoitoon hallinnoin suhteen. Tarla ei kuitteja käsittele normaalisti, mutta nyt sisäisen
tarkastajan kanssa on pitänyt käydä läpi näitä tapahtuneita tosiasioita.
Valtuuston puheenjohtajan kananoton mukaan asioita vielä selvitellään ja se onkin oikein. Mitä kuitteihin tulee, niin Lumion kuitit oli jätetty skannaamatta Rondo järjestelmään ja ne oli toimitettu vintille paketissa. Tuossakin asiassa valvontavelvollisuus oli virkamiehistössä laiminlyöty! Tarkastustoimikunta onmyös huomauttanut asiasta laskujen hyväksymisen suhteen jo vuosia sitten ja näyttää siltä, että niistäkin täysyitsi pian keskustella, niissä palavereissa Kouhi ja Lumio lupasivat laittaa asiat kuntoon!
Mutta tätä oli odotettavaissa viestintuojat ammutaan ja totuudenpuhujilla ei ole yösijaa!
Harmi vaan Lumion kannalta kun puoluesiskoystävä teki tuollaisen esityksen KH:ssa, että lähtö tulee luottamuspulan takia. Mutta eiköhän Kokoomus järjestä omilleen seuraavat duunipaikat ja kyllä kait 70 000 euroa vähäksi aikaa riittää katsomaan miten käy! Tvallinen kaupungin duunari pienestäkin asiasta potkut saaneena onkin monttu auki pitkän aikaan, että kuinkas tästä nyt selvitään?!
Olemme koittaneet selvittää asioita veronmaksajien näkökulmasta, että kuinka meidän verovarojamme käytellään kaupungin hallinnossa.
Nyt on söhäisty sellaiseen "kusiaispesään", että kyllä liikettä riittää, taiteen ystävillä ja vähän muillakin!
-
Mielenkiintoinen tuo Olavi Antilan tekemä tutkintapyyntö. Se lienee tehty aidossa hyväveli hengessä.
Harmi vaan Lumion kannalta kun puoluesiskoystävä teki tuollaisen esityksen KH:ssa, että lähtö tulee luottamuspulan takia.
Eiköhän tuo kuvio ollut Kujanpään ja Lumion kesken yhdessä suunniteltu. Luultavasti muut kaupunginhallituksen jäsenet hämmästyivät Kujanpään (kokoomuksen ryhmän) äkkiä muuttunutta kantaa ja innostuivat mukaan. Siinä vaiheessa heillä ei liene ollut vielä kaikkea nyttemmin ilmennyttä tietoakaan käytettävissä.
-
Tuskin Lumion tasoisella juristilla on vaikeuksia työllistää itsensä. Suomen vankeinhoitolaitos tarjoaa valtion piikkiin enemmän töitä kuin jaksaa tehdä. Ja ainahan Lumio voi heittäytyä kimppaan puoluetoverinsa Pekka Lindin kanssa. Herrat löytäisivät varmsti nopeasti yhteisen sävelen.
Valtion ja kunnan hommissa tie näyttää nousseen pystyyn. On selvää että hakuilmoituksen tultua julkiseksi, googlettamalla saadut linkit sinkoilevat.
-Sitä saa, mitä tilaa.
-Niin makaa kuin petaa.
-Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään.
-
Jos on työtön ja hakee työtä niin voi ilmoittautua työvoimatoimistoon. Se kai on oikeus kaikilla.
Jos joku on estetty pääsemästä vaasalaisinfon sivuille niin onhan sekin melkoisen likaista peliä.
-
Mikä kiire meillä on saada uusi ykkösjohtaja? Pelkkää harhaa. Ei minulla ainakaan ole kiire. Säästyy rahaa ja tulee varsinainen tarvekin (ehkä) testatuksi.
Tämän hetken tilanne on se, että kaupunginjohtajaa ei ole. Toimialajohtajista kaksi kolmesta ovat juuri aloittaneet ja kolmas vasta keväämmällä. Aloittaneista toinen (Häyry) toimii nyt vt. kaupunginjohtajana teknisen toimialajohtajan työn ohella. En ihmettelisi, jos asioiden valmistelu tällä hetkellä hieman takkuilee.
Valintaprosessin kanssa lienee turha hätäillä, mutta kyllä sen pikaisesti voi silti käyntiin saattaa. Eli käytännössä tehdä päätökset siitä, että virka laitetaan hakuun.
-
Toimialajohtajista kaksi kolmesta ovat juuri aloittaneet ja kolmas vasta keväämmällä. Aloittaneista toinen (Häyry) toimii nyt vt. kaupunginjohtajana teknisen toimialajohtajan työn ohella. En ihmettelisi, jos asioiden valmistelu tällä hetkellä hieman takkuilee.
Kaikki kolme on jo remmissä. Kentalakin aloitti jo viikko sitten. Kaikki ovat jo valtuustossa maanantaina.
Jostain syystä oli soosattu taas kh:ssa ja meinattiiin jättää Häyry puolivaltaiseksi kun valtuustolle ei tullut esitystä nimittää kj:n sijainen. Sillä on suuri ero onko valtuuston valitsema sijainen vaiko kh:n valitsema tehtävien hoitaja. Taas oli tässä siis joku ketunhäntä kainalossa.
Tiedoksi sekin että viime viikolla oli vielä Lumio hiippaillut työpaikallaan.
---
Hokkasen ilmoitus siitä, että Lumion tositteiden hyväksyntä on ollut jo tapeetilla Kouhin aikaan ja ne on luvattu panna kuntoon on hämmästyttävä! Vai että Lumion tositteet on jätetty skannaamatta järjestelmään ja viety jemmaan vintille! Nyt alkaa vaikuttaa siltä, että rikostovereita alkaa ilmaantua lisää ja kyse on täysin tietoisesta, harkitusta ja järjestelmällisestä kavallusoperaatiosta. Voi niitä raukkoja, jotka ovat näitä jemmattuja kulutositteita käsitelleet ja hyväksyneet. Näyttää entistä pahemmalta.
Taisi olla vuosi 2005 kun (tästä johtuen?) annettiin nimenomaan uudet ja tarkat säännöt sisäiselle tarkastukselle (asia esillä myös tietysti tarkastustoimikunnassa), että alaiset eivät voi esimehen laskuja hyväksyä.
Tarkastustoimikuntaan on siis aina kuulunut kh:n puheenjohtaja. Ristiinnaulituksi tullee siis sekä Kouhi, että Kujanpää. He ovat siis oikeastaan olleet syypäitä koko jupakkaan. Jos asiat olisi hoidettu sääntäjen mukaan, Lumio keikaroisi vielä täällä valtansa kukkuloilla.
Jos olen oikein ymmärtänyt niin tarkastustoimikuntaa ei ole kutsuttu koolle juuri koskaan.
-
Nyt alkaa jo vaikuttaa siltä että Widensjö saa seuraa Rantaheikkilässä. Voivat jopa Kouhi ja Kujanpää olla leivättömän pöydän ääressä myös virkavelvollisuuden laiminlyönnistä. Valvontavelvollisuus on ollut heillä ja jos vielä tahallaan on jätetty sääntöjä noudattamatta niin syyttäjällä on miettimistä. Saa siinä sitten Kouhi selittää, että oli kyse pikkujutuista.
-
.
Tämä keissi näyttäisi vain laajentuvan ja eskaloituvan entisestään sitä mukaa kun tietoja perataan suoraan vintiltä :::
"Rosvallin mukaan varmuus Lumion toimista on vain niiden S-ostosten osalta, joista on tullut asiakirjoja kaupungille.
-Erilaisista numerosarjoista ja tunnuksista on voitu päätellä, että muissakin hankinnoissa on käytetty jotakin Lumion hallussa olevaa S-korttia. Meillä ei ole mahdollista selvittää mitä.
Vaasan tarkastusyksikkö yritti jo aiemmin saada tietoa Lumion asioista SOK:n lakimiehiltä. Niitä ei voitu kuitenkaan antaa, koska yksityishenkilön tietojen kertomiseen olisi tarvittu asianomaisen lupa. Sitä ei Lumiolta herunut, eikä myöskään tietoa kaupunginjohtajan saamien bonusetujen suuruudesta."
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=554135&Title=Vaasa+kaipaa+KPO:lta+lis%E4tietoa+kaupunginjohtajan+korttiostoista
.
-
Kaikki kolme on jo remmissä. Kentalakin aloitti jo viikko sitten. Kaikki ovat jo valtuustossa maanantaina.
Onko Kentala tilanteesta johtuen saatu aiottua aikaisemmin remmiin ? Aikaisemman ilmoituksen mukaan hänen piti kai aloittaa vasta 1. huhtikuuta. Näin ainakin uutisoitiin ..
Jostain syystä oli soosattu taas kh:ssa ja meinattiiin jättää Häyry puolivaltaiseksi kun valtuustolle ei tullut esitystä nimittää kj:n sijainen. Sillä on suuri ero onko valtuuston valitsema sijainen vaiko kh:n valitsema tehtävien hoitaja. Taas oli tässä siis joku ketunhäntä kainalossa.
Eikös se mene niin, että kaupunginhallituksella on oikeus nimetä kaupunginjohtajan sijainen enintään kolmeksi kuukaudeksi ? Mikä ketunhäntä tuossa voisi olla ? Toki on ilman muuta parempi, että valtuusto tuon nimeämisen silti tosiaan tekee.
Hokkasen ilmoitus siitä, että Lumion tositteiden hyväksyntä on ollut jo tapeetilla Kouhin aikaan ja ne on luvattu panna kuntoon on hämmästyttävä! Vai että Lumion tositteet on jätetty skannaamatta järjestelmään ja viety jemmaan vintille! Nyt alkaa vaikuttaa siltä, että rikostovereita alkaa ilmaantua lisää ja kyse on täysin tietoisesta, harkitusta ja järjestelmällisestä kavallusoperaatiosta. Voi niitä raukkoja, jotka ovat näitä jemmattuja kulutositteita käsitelleet ja hyväksyneet. Näyttää entistä pahemmalta.
Tokikaan Hokkanen ei maininnut, että kysymys olisi tahallisesta piilottamisesta, mutta siltähän tuo vaikuttaa.
Hokkanen kirjoitti näin: ” Mitä kuitteihin tulee, niin Lumion kuitit oli jätetty skannaamatta Rondo järjestelmään ja ne oli toimitettu vintille paketissa.” Tuo vaikuttaa kyllä todella pahalta.
-
Kivimäki:
Eikös se mene niin, että kaupunginhallituksella on oikeus nimetä kaupunginjohtajan sijainen enintään kolmeksi kuukaudeksi ? Mikä ketunhäntä tuossa voisi olla ? Toki on ilman muuta parempi, että valtuusto tuon nimeämisen silti tosiaan tekee.
Terneistä en ole satavarma mutta näin eilen puhuttiin: Kh:n nimesi kj:n TEHTÄVIEN TILAPÄISEN HOITAJAn. Häenllä ei ole siis kj:n valtuuksia, esim. lakimies oli jo pähkäillyt tiettyjä ongelma-asioita. Ei taitaisi olla edes nimenkirjoitusoikeutta ja esittelyoikeuskin vähän niin ja näin.
Valtuusto voi valita kj:n sijaisen. Tällöin hän toimii täysin valtuuksin.
Tässä oli ihan varmasti ketunhäntä kainalossa, mutta kh:ta vietiin kuin litran mittaa, taas kerran. Itse päätöstä ei taia olla vieläkään nähtävissä netissä kun tämä inhottavan tavan mukaan tuotiin ylimäärisenä asiana pöydälle.
-------
UUDEN JOHTAJAN ROOLI
Uutta kaupunginjohtajaa haettaessa voi joku hakija ruveta kyselemään, millaiseksi Lumio ja hänen seurailijansa ovat muuttaneet hallintojärjestelmämme.
Mikä siinä on kaupunginjohtajan rooli?
Toimialajohtajat hoitavat sosiaali- ja terveystoimen, teknisen toimen ja sivistystoimen ja jos he ovat hyviä, vahvoja ja asiansa osaavia, niin ei kaupunginjohtajilla ole heidän tonteilleen mitään asiaa -etenkään, ellei osaa niiden sisällöllisestä puolesta mitään.
Kaupunginjohtajalle on jäänyt taloushallinnon johtaminen. Sitä johtaa käytännössä talousjohtaja ja budjetit valmistellaan käytännössä toimialajohtajien toimesta, joten kaupunginjohtajalle jää seremoniallinen ns. kaupunginjohtajan esityksen tekeminen. Kaupunginjohtajalle kuuluu myös henkilöstöhallinto, jota käytännössä johtaa henkilöstöjohtaja.
Nykytilanteessa henkilöstöjohtajan tontilla on paljon tekemistä, mutta tilanteen normalisoituessa (jos saadaan asiantunteva henkilöstöjohtaja) kaupunginjohtajalle jää rooli koulutustilaisuuksien avaajana ja ansiomerkkien luovuttajana.
Kaupunginjohtaja johtaa alueyhteistyötä, jossa merkittävin rooli on kaupunkisuunnittelun rippeillä. Kunnanjohtajakokoukset ja alueen yhteistoimintakokoukset ovat enemmänkin kahvin juontia ja seurustelua. Kaupunginjohtaja huolehtii myös ulkoisista suhteista ja huolehtii, että kaupungilla on edustus kaikenmaailman kokkareilla. Ajankäytöllisesti se taitaa olla kj:n merkittävin tehtävä.
Kaupunginjohtajan alaisuudessa on keskushallinto, mutta se on köyhdytetty lähes pelkkien hallintopalvelujen tuottajaksi. Kaupunginjohtajan yhteys kaavoitukseen on kokonaan katkaistu. Hänellä ei enää ole käsissään kaavoituapparaattia, joka on kaupungin elinkeinopolitiikan tärkein instrumentti. Hänellä ei myöskään enää ole apunaan kehitysjohtajaa, joka loisi, kehittelisi ja edistäisi elinkeinopoliittisia hankkeita. Niitä ei enää ole.
VASEK on operatiivinen työkalu, mutta se on naapurikuntien määräysvallassa, vaikka Vaasa maksaa leijonanosan, eikä se voi luoda Vaasan elinkeinopolitiikkaa.
Onko meillä tosiasiallinen tilanne se, että toimialajohtajat hoitavat palvelut ja kaupunginjohtajan päätoimiala on edustaminen? Vai mihin häntä tarvitaan ja mitä hän johtaa?
Oliko Lumion valtapyrkyryys ja muka suuremman vastuun ottaminen vain sitä, että kaupunginjohtajalta riisuttiin kaikki merkittävät tehtävät, merkittävimpänä ote kaavoitukseen eli kaupungin pidemmän tähtäyksen suunnitteluun?
Tähän viittaa esim. se, että Lumio ei ollut kiinnostunut kaupungin sisäisestä hallinnosta tippaakaan ihan eräitä poikkeuksia (Kuntsi-Tikanoja ym.) lukuun ottamatta.
Prosessien kehittämiset ja muut konsulttien hommat olivat hänelle ihan yhdentekeviä, ei hän niistä ollut kiinnostunut eikä niihin sitoutunut. Hänelle oli pääasia, että kaupungin organisaatiota näytettiin kehitettävän - ihan sama millä muoti- tai konsulttiteemalla. Näin hän saattoi vapaasti matkustella ja viettää mukavaa elämää.
Onko ykköskaupunginjohtaja tästedes pelkkä edustustoimen kaupunginjohtaja?
Koska nyt ei enää jatkossa ole kyse kokoomuksen omasta johtajanpaikasta, voisi kuvitella, että juuri voimaanastunut hallintosääntö pannaan kokonaan uusiksi ja ainakin elinkeinopolitiikka pannaan kj:n vastuulle. Se tarkoittaa ainakin yleiskaavoituksen ja kuntakehityksen siirtämistä takaisin kj:n alaisuuteen sekä kehitysjohtajan olemassaoelvan viran täyttämistä nimenomaan kj:n käsikassaraksi.
-
Kansalaisaktiivi Risto Helin kanteli ex-kaupunginjohtaja Markku Lumion palkankortuksesta eduskunnan oikeausasiamiehelle. Helin kysyy myös, miksi päätökseen liittyviä virheitä ei ole korjattu.
Lue kantelu blogista (http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/2352-Lumion-palkankorotus-oikeusasiamiehelle.html)
-
Kaikki pisteet Ristolle. On hyvä että tällaisiin asioihin puututaan oli sitten kysymys tarkoituksellisesta harhaan johtaisesta tai välinpitämättömyydesä ja tehtävien laimminlyönmnistä:
"Haluan kuitenkin kysyä, mikä juridinen merkitys on virheellisellä muutoksenhakuohjeella, joka on kaupungin nettisivuilla olevan pöytäkirjan liitteenä. Onhan mahdollista, että joku muukin kuntalainen olisi halunnut ja voinut tehdä palkankorotuspäätöksestä oikaisuvaatimuksen, mutta ei ole sitä tämän virheen vuoksi tehnyt.
Säilyykö muutoksenhakumahdollisuus pöytäkirjan nettiversiossa olevan virheen vuoksi? Ellei säily, niin miksi pöytäkirjoista vastuulliset viranhaltijat eivät ole korjanneet virhettä, koska sillä voi olla tosiasiallista vaikutusta kuntalaisten oikeuksiin?
Vaasassa 16. helmikuuta 2011
Risto Helin "
-
Onko ykköskaupunginjohtaja tästedes pelkkä edustustoimen kaupunginjohtaja?
Mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä näkökohta Tapio Osalalta. Nuo Tapion perustelut kun poikkeavat melkoisesti siitä mitä organisaatiouudistusta hyväksyttäessä puhuttiin. Silloin yhtä kaupunginjohtajaa verrattiin yrityksen toimitusjohtajaan, joka olisi viime kädessä valta ja vastuu kaikesta. Mikä mahtaa olla lopullinen totuus.
-
Vielä tuosta kj:n sijaisesta.
En ole aivan varma, kuten ei lakimiehemmekään, mikä ero on sillä, että on kh:n nimeämä kj:n sijainen tai valtuuston valitsema.
Mutta nythän on niin kuitenkin, että kj on ikäänkuin kh:n armoilla ja kh periaatteessa voisi vaihtaa sijaista koska vaan.
Valtuuston valitsemaan sijaiseen joutuu kh suhtatumaan suuremmalla kunnioituksella. Hän pystyy myös selkeämmin valitsemaan läheisiä avustajiaan ja ehkä tässä tapauksessa apuvoimia myös tekniselle puolelle.
Valtuustolla olisi muuten mahdollisuus valita kj:n sijaiseksi ihan kenet vaan (en ole käytettävissä, mutta miten sinä Jorma?). Tätä mahdollisuutta ei (onneksi) kh:lle tullut vaikka Lumio niin esitti (kahdeksan tulosalueen johtajan/toimialajohtajan joukosta).
Olen muuten sitä mieltä, että kun johtosäännöt varmaan menee nyt uusiksi niin toimilalajohtajia voisi uudestaan alkaa kutsumaan apulaiskapuginjohtajiksi sillä meidän toimialajohtajillamme on valtaa enemmän kuin monella maamme apulaiskaupunginjohtajalla, tärkeimpänä esimerkkinä esittelyoikeus kh:ssa.
-
Ymmärsinkö oikein, että perjantain ryhmänjohtajien kokouksessa on nyt sovittu, että valtuusto valitsee sijaisen.
Mitä tulee valittavaan henkilöön, ei se tuskin muuttuu valtuustossa. Olen ymmärtänyt, että Häyry olisi jopa yksimielinen valinta. Tässä suhteessa voin todeta, että vaikka viime aikoina kaupunginjohtajalta onkin suhteellisuuden taju pettänyt, ei se koske ihan meitä kaikkia.
-
Vuonna 2008 käytiin vakavia keskusteluja Lumion erottamisesta, mutta se jäi sitten kunnallisvaalihöhinöihin.
Ja sitten katsokaa Vaasan asuntomessujen tilinpäätöstä, jonka valtuusto hyväksyi. Se oli pahasdti virheellinen.
Kaivakaa esille. Kun minua aikoinaan koulutettiin tekemään tilinpäätöstä, niin tulos piti aina olla nolla.
Jos siinä sentin heittää niin tilinpäätöksessä on virhe. Kun asuntomessujen taseen laskee tilinpäätöksessä
siinä oli ja on 10 miljoonan euron ammottava aukko. Sitä yksinkertasisesti ei iole taseella. Ei ole merkitty velaksi tai saatavaksi. Minä kyllä hämmästyin valtuutettujen kirjanpitotaitoa. Ainostaan Tapio Osala huomasi virheen.
Mutta hänet ohitettiin arvovallalla.
Tämän päivän Pohjalainen "vahigossa" tuli paljastaneeksi KPO kytköksen. Tätä on minulle kerrottu,
että tälläinen kytkös olisi olemassa. Nyt nämä KPO kytköshuhut sitten vahvistui. Onko Lumiolla tavallinen
bonuskortti? Eipä taida olla. Komissarius Markku Mäntymaa (KOK) istuu KPO hallituksessa. Onko Mäntymaa ja Lumio kertaakaan muistanut jäävätä itseänsä kaava-asioissa. En ole tarkistanut, mutta tuskinpa. Jos minun bonuskorttia aletaan tutkia 5-6- vuoden ajalta, niin eipä taida kovallekaan tilintarkastajalle mitään kertoa.
Mutta kyllä tarkastuslautakunnan pitää tutkia tätä sanokoon Olavi Antila mitä tahtoo. Olin vähän ihmeissäni Olavi Antilan intressistä tehdä tarkastuslautakunnasta rikosilmoituksen. Päinvastoin pitäisi veronmaksajana kehua poliisille tarkastuslautakunnan aktiivisuudesta. Se mitä siitä tullaan julkistamaan
niin se onkin kiemurainen juttu
-
Ymmärsinkö oikein, että perjantain ryhmänjohtajien kokouksessa on nyt sovittu, että valtuusto valitsee sijaisen.
Mitä tulee valittavaan henkilöön, ei se tuskin muuttuu valtuustossa. Olen ymmärtänyt, että Häyry olisi jopa yksimielinen valinta. Tässä suhteessa voin todeta, että vaikka viime aikoina kaupunginjohtajalta onkin suhteellisuuden taju pettänyt, ei se koske ihan meitä kaikkia.
Näin sovittiin eikä yllätysnimiä tule. Se oli vain kevennys.
Miten niin viime aikoina on suhteellisuuden taju kj:ltä pettänyt? Montako vuotta on sinulle "viime aikoina" - jopa 10?
--
Villakoiran ydin tämän kaiken kurjuden ja "ei saa lyötyä lyödä"-farssin osalta on siinä, että
Kouhi ja Raija Kujanpää eivät ole hoitaneet valvontavelvollisuuttaan. Vuodesta 2005 on ollut yksiselitteiset ohjeet että kh:n pj:n pitää kj:n kuitit hyväksyä.
Kaksi vuotta sitten paistatteli kolme kuningatarta valtansa huipulla mutta tärkein tehtävä jäi hoitamatta. Eli tärkeimmän alaisensa perään katsominen.
Vuonna 2009 tehtiin rajuja säästötoimia, jopa SoTeLa säästi 2500€ kokouksiaan vähentämällä. Missä keisarimme silloin olikaan?
-
Näin sovittiin eikä yllätysnimiä tule. Se oli vain kevennys.
Miten niin viime aikoina on suhteellisuuden taju kj:ltä pettänyt? Montako vuotta on sinulle "viime aikoina" - jopa 10?
Toki minä kevennyksenä tuon otinkin. :-) No joo – sanotaan, että viime ajat meikäläisen miesmuistissa käsittää Lumion kauden kaupunginjohtajana.
Kouhi ja Raija Kujanpää eivät ole hoitaneet valvontavelvollisuuttaan. Vuodesta 2005 on ollut yksiselitteiset ohjeet että kh:n pj:n pitää kj:n kuitit hyväksyä.
Kaksi vuotta sitten paistatteli kolme kuningatarta valtansa huipulla mutta tärkein tehtävä jäi hoitamatta. Eli tärkeimmän alaisensa perään katsominen.
Vuonna 2009 tehtiin rajuja säästötoimia, jopa SoTeLa säästi 2500€ kokouksiaan vähentämällä. Missä keisarimme silloin olikaan?
Kujanpää oli ja on ehkä vieläkin monen mielestä sankari, kun oli ensimmäisenä vaatimassa myös Lumion korttien tutkimista. Tämä tapahtui heti sen jälkeen kun Vasabladet ensin sai kiskottua Lumiolta itseltään tiedon frakista ja paidoista. Vähän on jäänyt mietityttämään se, oliko Kujanpää silloin vielä autuaan tietämätön homman laajuudesta. Luottamus Lumioon kun on näyttänyt olleen vuosien varrella rajaton.
Mitä tulee KPO kytkentöihin, eivät kai ne tulleet enää kellekään yllätyksenä, kun muistetaan takavuosien tapahtumat.
-
Jormaja Tapio, te taistelette asian puolesta, kumpaakaan en voi äänestää vaarän puoluetaustan takia, joes olies vain hekilövaali olisitte ehdokkaita. Miksen minä voi vaihtaa puoluetta on vielä isompi juttu, haluaisin henkilövaalit eli puolueet pois, oikeissa puolueissa teissä olisi potntenssiaalia Persut löi likkaoon ketö voi äänetää ls meni pieleen, monko ptää kirjoitaa palvon eeni saamut Aku Ankka etten jää äänestömksi jäikö muelle vaihtohtoa. ei jäänyt jorm sku nss tääs ääneneä.
-
Pentti Suksi kirjoitti:
"Tämän päivän Pohjalainen "vahigossa" tuli paljastaneeksi KPO kytköksen. Tätä on minulle kerrottu, että tälläinen kytkös olisi olemassa. Nyt nämä KPO kytköshuhut sitten vahvistui. Onko Lumiolla tavallinen
bonuskortti? Eipä taida olla. Komissarius Markku Mäntymaa (KOK) istuu KPO hallituksessa. Onko Mäntymaa ja Lumio kertaakaan muistanut jäävätä itseänsä kaava-asioissa. En ole tarkistanut, mutta tuskinpa."
Tässä se on. Lumion bonuksia ei haluta paljastaa, koska Lumiolla on aivan jokin muu bonusprosentti kuin ns. tavallisella kansalaisella. Onko myös Mäntymaalla ja Mäkysellä ja muilla KPO:n luottamustoimissa olevilla muita korkeampi bonusprosentti.
Tämä on selvitettävä luottamuksen palauttamiseksi päättäjiin vielä ennen eduskuntavaaleja.
Nyt kun Lumio on poissa, niin kuka perii paikan KPO:n etäpäätteenä?
-
Kouhi ja Raija Kujanpää eivät ole hoitaneet valvontavelvollisuuttaan. Vuodesta 2005 on ollut yksiselitteiset ohjeet että kh:n pj:n pitää kj:n kuitit hyväksyä.
Kaksi vuotta sitten paistatteli kolme kuningatarta valtansa huipulla mutta tärkein tehtävä jäi hoitamatta. Eli tärkeimmän alaisensa perään katsominen.
Vuonna 2009 tehtiin rajuja säästötoimia, jopa SoTeLa säästi 2500€ kokouksiaan vähentämällä. Missä keisarimme silloin olikaan?
Kujanpää oli ja on ehkä vieläkin monen mielestä sankari, kun oli ensimmäisenä vaatimassa myös Lumion korttien tutkimista. Tämä tapahtui heti sen jälkeen kun Vasabladet ensin sai kiskottua Lumiolta itseltään tiedon frakista ja paidoista.
Kujanpää itsekin korostaa, että juuri hän... Hän on kuitenkin väkevästi ollut lopettamassa tutkimusta ennen kuin "oli menettänyt luottamuksensa Lumioon". Juuri siksi ymmärtääkseni Hokkanen/Pastuhov tukintapyynnön poliisille tekivätkin.
Kujanpää oli mielestäni jäävi tutkimaan Lumota.
Hallintolaissa on lueteltu jääviysperusteiden viimeisenä kohtana ns. yleislausekejäävi:
Eli asianomainen on jäävi, "jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu".
Vaikka Kujanpää ei olekaan Lumion sukulainen tai hän ei saa itselleen eikä läheisilleen etua Lumiota koskevista päätöksistä, voisi ajatella että hän tulee valvontavelvollisuutensa laiminlyönnin takia jääviksi.
Hallintolaissa luetelluilla perusteilla ei hän toki jäävi, mutta häneen voitaisiin perustellusti soveltaa tätä yleislausekejääviä.
Hänen antamansa lehtilausunnot ja radiohaastattelut ja käyttäytyminen infotilaisuuksissa nimittäin osoittavat, tai niiden perusteella voidaan ainakin epäillä, että hän ei kykene puolueettomasti käsittelemään hyvää ystäväänsä Markku Lumiota koskevia asioita. Luottamusta hänen puolueettomuuteensa ei ole.
-
Erikoinen termi tuo yleislausekejäävi!
Voi olla, että sen soveltamiselle Kujanpään kohdalla olisi perustettakin.
Ehkä hieman kärjistävä rinnastava esimerkki voisi olla, että kykenisikö vapaamuurari-veli olemaan puolueeton käsitellessään toisen vapaamuurariveljen asiaa?
Miten sitten todennetaan henkilön yleislausekejääviys? Puolueettomuus voidaan toki asettaa kyseenalaiseksi - mutta, mutta siis yleisesti. Olisiko Kujanpää voinut kieltäytyä tehtävästään kh:n pj:na Lumio-kysymyksessä perustuen tuttuuteen?
-
Eikö nyt olisi korkea aika siirtää Kujanpää sivuun siksi aikaa kun hänen tekemisensä arvioidaan mahdollisimman perusteellisesti. Arvion jälkeen katsotaan mikä on tilanne.
Vaikka Kujanpää ei olisi tehnyt mitään juridisesti väärää, niin jatkuva vääntäminen heikentää entisestään tavallisen vaasalaisen luottamusta hallintoa ja luottamusmiestointa kohtaan.
-
Eikö nyt olisi korkea aika siirtää Kujanpää sivuun siksi aikaa kun hänen tekemisensä arvioidaan mahdollisimman perusteellisesti. Arvion jälkeen katsotaan mikä on tilanne.
Vaikka Kujanpää ei olisi tehnyt mitään juridisesti väärää, niin jatkuva vääntäminen heikentää entisestään tavallisen vaasalaisen luottamusta hallintoa ja luottamusmiestointa kohtaan.
Onko tämä nyt sama Parkkari, joka peräänkuuluttaa kaupunkilaisten oikeuksia ja etuja?
Voitko täsmentää, että mitä sopii kirjoittaa ja mitä ei!?
Sunnuntaiaamut voivat joillekin olla hankalia :)
-
Kyllä tämä on sama T.P. Tarkoitukseni ei ole loukata tai häväistä R.K:ta vaan esittää että kaiken tämän jahkailun jälkeen olisi syytä ottaa aikalisä ja selvittää R.K: asema ja oikeudet perustteellisesti.
Pysyn edelleen väitteessäni että kaikki valittujen luottamusmiesten auktoriteettia arvioivat kirjoitukset heikentävät kansalaisen luottamusta luottamusmiestointa kohtaan.
Vaikeita sunnuntaiaamuja ei minulla ole ollut vuosikymmeniin. Joskus tietysti aamulla on hätä veskiin mehulinjalla kun on elänyt yli 20 v.
-
Pysyn edelleen väitteessäni että kaikki valittujen luottamusmiesten auktoriteettia arvioivat kirjoitukset heikentävät kansalaisen luottamusta luottamusmiestointa kohtaan.
Eivätköhän he huolehdi heikentämisestä ihan itse!?:)
-
Eiköhän sekin ole vaikuttanut nykyiseen tilanteeseen, kun suut on ollut supussa.
-
Olen samaa mieltä Parkkarin kanssa siitä että uskottavuus alkaa olla koetuksella Kujanpään suhteen, onhan hän samaa Kokoomuslaista korppilaumaa Vaasan hallinnossa. Tämä ei tarkoita että hän olisi tehnyt mitään väärää. Päinvastoin hänen oman etunsa ja puolueen edun nimissä, tämä olisi tarpeen.
Minusta Keskustakin teki virheen pitäessään Vanhasta pystyssä liian pitkään, vaikka oli ilmiselvää että vahinkoa tulee. Nyt ovat ymmärtäneet läksynsä. Kokoomuksen edun mukaista olisi pikaisesti omin toimin tuoda esiin totuus ja siirtyä päiväjärjestykseen pikaisesti.
Kansalaista tässä asiassa kiinnostaa vain ainoastaan totuus. Veronmaksaja tietää varsin hyvin että väärinkäytöksien lasku jää jokatapauksessa hänelle maksettavaksi. On kuitenkin kohtuullista että asiat perataan ja yritetään taas rehellisesti eteenpäin.
-
Kyllä tämä on sama T.P. Tarkoitukseni ei ole loukata tai häväistä R.K:ta vaan esittää että kaiken tämän jahkailun jälkeen olisi syytä ottaa aikalisä ja selvittää R.K: asema ja oikeudet perustteellisesti.
Tarkoittaako tämä sitä, että asiaa tulisi pohtia jollain muulla foorumilla, joidenkin muiden toimesta?
Jääviyttä ei saa lopulliseti selvitettyä ilman valitusta.
Belurisk: Olisiko Kujanpää voinut kieltäytyä tehtävästään kh:n pj:na Lumio-kysymyksessä perustuen tuttuuteen?
Tottakai olisi voinut, vaikka YSTÄVYYTEEN vedoten.Ystävyys on ollut luja, onhan Raija näyttänyt tunteensa asiassa julkisestikin asiaa käsiteltäessä.
Itse asiassa hän itse nimitti itsensä tutkimusjohtajaksi jostain syystä. Ei siihen häntä pyydetty eikä kukaan velvoittanut.
Jos suojelupyrkimyksiä ei ollut niin miksi hän ei tilannut vaikka TarLan kautta puolueetonta ulkopuolista tutkimusta?
-
Onhan tästä tullut melkoinen keitos ja kokkeja tosi paljon.
Kaksikielisyyttä ei sentään vielä pahemmin ole sotkettu mukaan, mitä nyt Häyryn kautta vähän ja
onhan Anne-Maj Salinilla ruotsinkielinen nimi (kuten itsellänikin).
Tämäkään sotku ei toisaalta vaikuta meikäläisen arkeen, toisinsanoen "ei tee suvee ei talvee...".
-
Taitaa olla tänään nykyin Botnia-TV:n katsojaennätys vaarassa rikkoutua.
Kielikysymystä ei tästä nyt kannata tehdä. Tomas Häyryn virallisesta äidinkielstä en tiedä mutta suomea hän puhuu kuin äidinkieltään. Omat lapsenikin ovat virallisesti ruotsinkielisiä mutta kyllä se paras kieli on suomi.
-
Panee kyllä ihmettelemään tuo sokea luottamus Lumioon. Erinomaisen taitava narsisti. On sekä naiset että miehet langenneet keisarin polvien juureen. Miehellä on karismaa!
Ei tuo asia että alaiset eivät voi hyväksyä esimiesten laskuja voi olla vaikea ymmärtää edes varatuomareille ja pankinjohtajille.
Vaarallinen yhdistelmä syntyy kun saman puolueen ystävysten pitäisi toisiaan valvoa.
-
Vaarallinen yhdistelmä syntyy kun saman puolueen ystävysten pitäisi toisiaan valvoa.
Tämän pitäisi olla se keskeinen opetus, joka tulisi ottaa tulevaisuudessa huomioon kaikissa valinnoissa.
-
Vaarallinen yhdistelmä syntyy kun saman puolueen ystävysten pitäisi toisiaan valvoa.
Tämän pitäisi olla se keskeinen opetus, joka tulisi ottaa tulevaisuudessa huomioon kaikissa valinnoissa.
Niin. Olisi ehkä pitänyt pysyäyttää Kujanpään suuri into ryhtyä tutkimusjohtajaksi asiassa, jossa jo varhaisessa vaiheessa tiedettiin Lumion jalkojen kastuvan.
Onneksi TarLa ja etenkin Hokkanen olivat kuitenkin asialla.
-
Vaarallinen yhdistelmä syntyy kun saman puolueen ystävysten pitäisi toisiaan valvoa.
Tämän pitäisi olla se keskeinen opetus, joka tulisi ottaa tulevaisuudessa huomioon kaikissa valinnoissa.
Tämä vastaus kertoo epäsuorasti halusta palata taaksepäin organisaatiouudistuksessa. Kaikille puolueille johtaja toisia johtajia vartioimaan. Käsittämätöntä touhua. Kokoomuksen ja Lumion kunniaksi täytyy lukea eteneminen kohti vastuunkantoa, valta ja vastuu samaan käteen.
Luottamusmiehille tämä merkitsee heidän aseman korostumista ratkaisevasti, koska he veronmaksajien edustajina joutuvat kantamaan taas oman vastuunsa. Eihän virkasmiehet virheitä ja väärikäytöksiä tee, jos valtuutetut valvovat heille suoduilla suvereeneilla oikeuksillaan heitä. Näihin oikeuksiin sisältyy vastuu joka vaaleissa pitäisi näkyä. Ehkä veronmaksaja on omassa asiassaan tullut välinpitämättömäksi, tai ei ymmärrä omaa asemaansa.
-
Pohjalaisessa on tänään kaksi juttua S-ryhmän bonuskorteista: lehden toimittajan yleinen juttu korteista ja KPO:n toimitusjohtaja Arttu Laineen vielä perusteellisempi juttu bonuskorteista.
Kummassakaan ei sivuttu sitä tärkeintä asiaa: saavatko KPO:hen adoptoidut luottamusmiehet korkeampaa bonusta kuin muut. Jos saavat, niin tämä on se tapa jolla KPO sitouttaa luottamusmiehet päätöksiinsä täysin riippumatta siitä, jääväävätkö he itsensä päätöksia tehtäessä.
Tämän asian selvittäminen on aivan keskeinen luottamuksen palauttamisessa vaasalaisiin kpo:laisiin päättäjiin. Onko yksityisen kansalaisen vaadittava selvitystä eduskunnan oikeusasiamiehen kautta?
Mita TarLa aikoo tehdä asiassa?
Kaupunkilaisia tietysti myös kiinnostaa Lumion prosentti, jos se on korkeampi kuin muilla. Se selvittäisi myös Lumion innon ajaa KPO:n asiaa (ja tietysti muidenkin kpo:laisten)
-
Pohjalaisessa on tänään kaksi juttua S-ryhmän bonuskorteista: lehden toimittajan yleinen juttu korteista ja KPO:n toimitusjohtaja Arttu Laineen vielä perusteellisempi juttu bonuskorteista.
Kummassakaan ei sivuttu sitä tärkeintä asiaa: saavatko KPO:hen adoptoidut luottamusmiehet korkeampaa bonusta kuin muut. Jos saavat, niin tämä on se tapa jolla KPO sitouttaa luottamusmiehet päätöksiinsä täysin riippumatta siitä, jääväävätkö he itsensä päätöksia tehtäessä.
Tämän asian selvittäminen on aivan keskeinen luottamuksen palauttamisessa vaasalaisiin kpo:laisiin päättäjiin. Onko yksityisen kansalaisen vaadittava selvitystä eduskunnan oikeusasiamiehen kautta?
Eikös tämä asia setvitty mm. Pohjalaisen sivuilla melko perusteellisesti joskus viime syksynä. En (kiireessä) löytänyt juttuja arkistosta, mutta joku asian muistava voi kommentoida.
-
Totta on, että Pohjalainen kirjoitti asiasta. Jutun sisältö oli että korkeampi bonusprosentti ei ole käytössä. Muistaakseni se perustui vain asianosaisten sanomaan.
Lainaus Pohjalaisen yleisönosastosta tänään
”Pääsääntönä on, että rekisterin tietoja luovutetaan ainoastaan viranomaisille ja heillekin lainsäädännön velvoittamissa rajoissa. Että tietoja yksittäistapauksessa voidaan luovuttaa, edellyttää se käytännössä meneillään olevaan poliisin esitutkintaan tai muuhun viranomaistoimintaan liittyvää yksilöityjä pyyntöä henkilön osto-tietojen saamiseksi.
S-ryhmällä on oikeus periä asiakkaalta takaisin vastoin asiakasomistajasopimusta ja asiakasomistajajärjestelmän sääntöjä maksettuja bonuksia. Bonusostojen selvittelyyn ja ta-kaisinperintään ryhtymisessä käytetään aina tapauskohtaista harkintaa.
Arttu Laine
toimitusjohtaja
Osuuskauppa KPO
On siis ainakin teoreettinen mahdollisuus saada asiasta selko ja mahdollisesti myös Lumion nostamat bonukset takaisin.
-
Musta s-kauppojen työntekijät ja luottamushenkilöt saa ostaa alennuksella. jotain miinus 5-15% tavallisesta hinnasta,kun näyttää korttia. oisko niitä kortteja jaettu muillekkin avainhenkilöille esim vaasa-vasan kaupungin organisationissa? siihen päälle vielä bonukset 0-5%. noi alennushinnat saa henkilökunta kortilla myös hotelleista vakuutuksista jne. et jos kaupungin organisaatiossa on kpon luottamushenkilöitä heillä on myös tommonen henkilökuntakortti jolla alennuksen saa.
-
Vaarallinen yhdistelmä syntyy kun saman puolueen ystävysten pitäisi toisiaan valvoa.
Tämän pitäisi olla se keskeinen opetus, joka tulisi ottaa tulevaisuudessa huomioon kaikissa valinnoissa.
Tämä vastaus kertoo epäsuorasti halusta palata taaksepäin organisaatiouudistuksessa. Kaikille puolueille johtaja toisia johtajia vartioimaan. Käsittämätöntä touhua. Kokoomuksen ja Lumion kunniaksi täytyy lukea eteneminen kohti vastuunkantoa, valta ja vastuu samaan käteen.
Luottamusmiehille tämä merkitsee heidän aseman korostumista ratkaisevasti, koska he veronmaksajien edustajina joutuvat kantamaan taas oman vastuunsa. Eihän virkasmiehet virheitä ja väärikäytöksiä tee, jos valtuutetut valvovat heille suoduilla suvereeneilla oikeuksillaan heitä. Näihin oikeuksiin sisältyy vastuu joka vaaleissa pitäisi näkyä. Ehkä veronmaksaja on omassa asiassaan tullut välinpitämättömäksi, tai ei ymmärrä omaa asemaansa.
Väärin Original Wiik, kirjoitukseni ei kerro millään tavalla halusta palata mihinkään. En ota tuossa ollenkaan kantaa organisaatiouudistukseen vaan valvontaan, joka Lumion tapauksessa on pettänyt pahasti.
Kuten Tapio Osala tuolla aikaisemmin toteaa, on vuodesta 2005 ollut selkeä määräys, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja hyväksyy kaupunginjohtajan tositteet.
Tämä kokemus osoittaa sen, ettei saman puolueen henkilöstä ole oikein valvomaan korkeimman virkamiehen rahankäyttöä. Asia on siis helposti korjattavissa, mikäli tulevalla kaupunginjohtajalla sattuu olemaan jonkin puolueen jäsenkirja.
-
Tämä kokemus osoittaa sen, ettei saman puolueen henkilöstä ole oikein valvomaan korkeimman virkamiehen rahankäyttöä. Asia on siis helposti korjattavissa, mikäli tulevalla kaupunginjohtajalla sattuu olemaan jonkin puolueen jäsenkirja.
Otetaanpa esimerkiksi kuvitteellinen korkea virkamies, kutsutaan hänta vaikka "Pekaksi". Hän on entinen poliitikko ja jäsenkirjalla noussut koulutustaan vastaamattomaan korkeaan virkaan.
Sitten on saman jäsenkirjan omaava vaikutusvaltainen veteraanipoliitikko, kutsutaan häntä vaikka Pätkäksi.
Sitten oletamme, että Pekan hulvattomien edustus-, matka- ja avustusmäärärahojen käytön kontrolli olisi pelkästään Pätkän varassa. Pätkällä on tietysti neljän vuoden välein suuri tarve suureen vaalibudjettiin.
Tietenkin luottaisimme kontrollin pätevyyteen!
Ei tällaista kuviota ole olemassa todellisuudessa ja harvalla on sellaisia rahoja käytössään.
On täysin epätodennäköistä että kukaan "Pekka viranhaltijana" mitenkään auttaisi puoluetoveriaan virka-aikana ja auktoriteetillään vaalirahan hankinnassa. Viranhaltijat ovat rehellisiä, myös jäsenkirjan omaavat!
-
OT :
Totuus, koko totuus, mitään siihen lisäämättä tai pois jättämättä…
Kun jotain syytetään, on tuomioistuimessa syytetyllä ja jo kuulusteluissakin täysi oikeus valehdella niin paljon kuin sielu sietää. Myöskään oman mahdollisen rikoksen todistusaineiston hävittäminen ei liene rikollista (ellei nyt esim. kirjapitotositteita hävitä ja näin syyllisty uuteen rikokseen).
Kun suojelee rikollista ja auttaa todistusaineiston hävittämisessä niin ainakin varastetun tavara kätkeminen on rikollista.
En nyt osaa oikein sanoa miten nämä asiat tulivat mieleen mutta nyt vähän otsikon aiheeseen.
Jos alainen on syyllistynyt väärinkäytöksiin ja on itse ollut valvontavelvollinen alaisen touhuista, niin onko väärin yrittää vähätellä väärinkäytöksiä ja yrittää lopettaa asian enempi tutkiminen?
Ihan inhimillistä itsesuojelua se ainakin on , sillä mitä enemmän väärinkäytöksiä löytyy, sitä pahemmalta valvontavelvollisuuden laiminlyönti näyttää. Oma lehmä on ikään kuin ojassa.
Minusta tämä voisi selittää Lumion aikaisten kaupunginhallitusten puheenjohtajien asennoitumista Lumio-jupakkaan.
-
Outoja menoja on Lumio harrastanut. Pyhään lehtoon haudannut itkien lintuja taiteilijan kanssa. Tästä kertoo Vasabladet tänään. Tulee ihan Twin Peaks mieleen.
Raija Kujanpää haluaa taideteoksen Lumiosta. Håkan haluaa odottaa rikostutkimukset ensiksi. Eikös Kauhavallakin ole potretti Rannanjärvestä ja Isontalon Antista hilut kintuissa....Miten olisi sellainen oikein kunnolla raitainen puku Lumiole?
-
Vasabladetin pääkirjoitus tänään:
LEDARE. Ett enhälligt Vasafullmäktige beviljade på måndagskvällen begärt avsked åt stadsdirektör Markku Lumio. Därigenom kunde en lång och resurskrävande process undvikas. Risken är att det enda medborgarna minns av eran Lumio är alla affärer och den urholkade tjänstemannamoralen.
Den sista fasen i processen startade då stadsstyrelsen i Vasa, med ordförande Raija Kujanpää i spetsen, inte längre hade förtroende för Lumios förmåga att leda och övervaka stadens förvaltning och ekonomi. Av detta drog Lumio den naturliga slutsatsen och sade up sig.
Formellt försvinner Lumio ur rullorna den 1 mars och får därefter genom sitt stadsdirektörsavtal en fallskärm som ger honom ett belopp motsvarande sex månaders lön utan arbetsplikt. Eventuella rättsliga efterspel klarnar då polis och åklagare gjort sitt.
Under sina tio år som stadsdirektör har Samlingspartisten Lumio varit mera politiker än tjänsteman, vilket säkert har att göra med hans bakgrund som lokalpolitiker och stadsstyrelseordförande i Jyväskylä samt som lobbare i Bryssel för det som numera heter Palta, servicebranschens arbetsgivarförbund.
Bakgrunden avspeglades också i hans aktiva nätverkande och representation och måttliga intresse för förvaltningens vardag.
Däremot trivdes Lumio som fisken i vattnet vid kungabesöket i samband med stadens 400-årsjubilem 2006 och bostadsmässan 2008.
Vasa som stad har dock utvecklats en hel del under Lumios styre. Bland annat utvecklandet av stadens centrum, gågatan, näringslivsbolaget Vasek, energiklustret, Stenhagaområdet med sina många affärer och marketar och Ikeaoptionen, bara för att nämna några saker.
Vad som är Lumios förtjänst och vad som stadens organisation under alla omständigheter skulle ha förverkligat finns det säkert olika åsikter om.
Lumio har varit en rubrikernas man. Hans "affärer" var många, bland dem Tallin- och Lapplandsresor med ett regionalt andelslag, anskaffandet av sommarbostaden i Vasklot, kläd- och skoköp på stadens bekostnad samt speciella bonusarrangemang och löneförhöjningar åt medarbetarna.
Risken är nu uppenbar att det enda medborgarna minns av eran Lumio är just alla dessa affärer och den urholkade tjänstemannamoralen.
Lumioaffären har tagit mycket tid och energi i anspråk för såväl förtroendevalda som tjänstemän, och många saker är ännu på hälft.
Internt har den Lumioinitierade nya förvaltningsstrukturen har av förklarliga orsaker ännu inte implementerats.
Tankarna går till osökt till tidigare biträdande stadsdirektören för tekniska sektorn, Heikki Lonka, och hans organisationsförändring. Lonkas beställar-utförarmodell skrotades då Lonka försvann och "reparationsarbetet" inom det splittrade tekniska verket pågår fortfarande.
Externt har Lumioaffären definitivt gett vatten på kvarn åt belackarna som kritiserat planerna på en storkommun i Vasaregionen.
Nu är det nystart som gäller för Vasa. Därför satsar Vasapolitikerna nu hårt på att ro i land förhandlingarna med Lillkyro.
Glorian ligger dock aningen på sned, och det räcker knappast med enbart en ny logo för att polera stadens sköld.
Tack vare politikerna smidiga agerande kan man dock genast inleda rekryteringsprocessen för en ny stadsdirektör.
Ny stadsdirektör, ny förvaltningsmodell? Det återstår att se.
STIG NYGÅRD
Tuossa väläytetään uutta hallintomallia... Pormestari? Ihan oikea pormestari eikä mikään Tampereen malli, jossa valtuusto valitsee? Håkan Nordman ja Harri Moisio ovat pormestarimallin kannattajia. Ehkä siinä olisi ideaa? Kun me poliitikot emme osaa valita hyviä johtajia niin mitä jos antaisi kaupunkilaisten itse valita? USAssa on kyllä filmitähtiä ja Schwartzeneggereitä tullut valituksi....
-
Ei Arnold "I`ll be back" S-egger olisi mikään huono. Täällä kun on myös vähemmän maastopaloja. Mitä nyt hieman joissain nurkissa joskus vähän palaa tai käryää:).
Kannattais kysyä - englanti ja saksa kun taipuu vaasalaistenkin kieliosaamisessa.
-
.
Jos kerran Schwarzeneggeriä on jo ehdotettu niin on aivan oikein ja kohtuullista että myös Chuck Norris on saatava ehdolle :::
(http://images.uncyc.org/commons/5/50/Chuck_norris_punch.gif)
.
-
Chuck Norris olisi myös hyvä. Sympaattinen mies ja edelleen hyvässä kunnossa.
-
Clint Eastwoodhan olisi tietysti aivan ylivertainen. Hoitelisi pormestarin hommat vaikka vasemmalla kädellä ja silmät sidottuina ja osuisi silti oikeaan.
Tasa-arvon nimissä ehdottaisin kandidaatiksi myös Annie Mestariampujaa.
Keksikää lisää ehdokkaita. Olikos Pohjalaisella jokin ehdokashakuehdotus meneillään?
-
Harison Ford eli Indiana Jones, homma ei memis niinkuin ennenkään taidolla vaan silkalla tuurilla. Mieshän olis parempi kokemuksen puolelta mutta käytännössä tuuripelle. Senverran typerä et ottais kokoomuksen kirjanki. Tekokrokotiilien kanssa olis paininut suvilahden lutakoaa niin asuntomuunti olis räjähtänytkäsiin. Myydä pitää osata,
-
Olen ollut aina pormestarimallin kannalla. Miten se tarkaan ottaen järjestettäisiin on tarkan harkinnan paikka, lainsäädäntö tuo myös omat rajoitukset.
Minulla on se kuva että valtuuston enemmistö ei varmastikkaan ole nyt pormestarimallin kannalla joten se jäänee hamaan tulevaisuuteen.
Pormestarimalli olisi ollut teoriassa mahdollinen vaihtoehto ennen hallinnonuudistusta, mutta ei ottanut silloin tuulta purjeisiin ja ei todennäköisesti ota nyt kun uudistusta ei ole edes saatu kunnolla käyntiin kun ollaan jo valitsemassa tuuraajaa eräälle toimialajohtajalle.
Minusta kj:n sijaisuus olisi pitänyt tehdä toisin kuin mitä nyt ollaan tekemässä!
-
Hyvä että Rapokin on herännyt! Hiljaasta on ollut tähän saakka!
-
kun ollaan jo valitsemassa tuuraajaa eräälle toimialajohtajalle.
Minusta kj:n sijaisuus olisi pitänyt tehdä toisin kuin mitä nyt ollaan tekemässä!
Ajatusta, että tekn. toimialajohtajan sijaiseksi ei valita välttämättä yhtä henkilöä vaan tehtäviä jaetaan, ei vastustettu ryhmäpj-kokouksessa. KH:lla/Häyryllä on minusta vapaus esittää valtuuston päätöksestä (yksi sijainen) muitakin virityksiä. Oli viittä vaille etteikö olisi tullut sen mahdollistavaa esitystä valtuustolle mutta aika loppui kesken.
En ole kuullut ehdotuksia, eikä ole itsellekään tullut mieleen kuka voisi koko hommaa nyt muutoksen keskellä hoitaa. Vaikka nyt kaavoitus on osa teknistä toimea niin ehkä eri osiota voisi tilapäisesti keskenään toimeen tulevat henkilöt?
Miten muuten elinkeinoasiat? Taitaa olla vain yksi osaaika elääkkeelä oleva henkilö sillä osastolla.
Jätin juuri aloitteen että avoinna oelva kehitysjohtajan virka täytyy laittaa auki juuri elinkeinoasioita hoitelemaan.
--
Mitenkä sinusta kj:n sijaisuus olisi pitänyt hoitaa?
---
Ei siinä nyt kauaa menisi kun pormestarimallin kyhäisi. Vesitetty "Tampereen malli" tulee hetkessä kopiomalla heidän johtosääntönsä ja jättämällä muutaman apulaispormestarin pois.
Mutta se oikea pormestarin malli olisi joitain. Eli kuntalaiset valitsevat suoraan. Rapokin voisi lähteä kilpaisille!
-
Vaikea on tosiaan kuvitella, että valtuusto nyt lähtisi taas uuteen hallinnonuudistukseen, kun edellinen ei ole ehtinyt sellaisenaan olla lainkaan vielä käytössä. Viime kesäkuussahan tämä nykyinen päätettiin.
Tuosta teknisen toimialajohtajan sijaisuudesta demariryhmässä oltiin hyväksymässä mallia, joka mahdollistaisi myös tehtävien jakamisen.
Kaupunginjohtajan sijaisuudesta en ole edes esitettävän muuta versiota, kuin nyt toteutettu Häyryn sijaisuus.
Tai no, taustalta lähes huhutietona sen verran, että Lumio olisi kai vielä pyrkinyt vaikuttamaan asiaan siten, että Laitinen olisi valittu kj: n sijaiseksi.
-
Kaupunginjohtajan sijaisuudesta en ole edes esitettävän muuta versiota, kuin nyt toteutettu Häyryn sijaisuus.
Tai no, taustalta lähes huhutietona sen verran, että Lumio olisi kai pyrkinyt vaikuttamaan asiaan siten, että Laitinen olisi valittu kj: n sijaiseksi.
Joo, tuotahan Lumio jo petasi haluamalla kj:n sijaisvaihtoehdoksi kaikki keskushallinnon viisi tulosaluejohtajaakin toimialajohtajien lisäksi. Sitä ei toki hyväksytty, joten Rapo varmaan olisi halunnut siihen Knookalan tai Kentalan?
Olisi ollut hieman outoa ottaaa kj:n sijainen Lumion lähipiiristä kun kaikki tutkimuksetkin on kesken.
-
Aina voidaan haaveilla kuntalaisten vaaleilla valitsemasta prmesterista, mutta ikävä kyllä nyky lainsäädäntö sen estää. Nykyinen laki tuntee vain valtuuston suorittaman vaalin. Olen myös kuntalaisdemokratian vahvistamisen kannalla, mutta toistaiseksi ja todennäköisesti Onkilahti jäätyy vielä montakertaa ennen kuin pormestari valitaan Vaasassa kuntalaisten piirtämillä vaalilipuilla.
Vaasan uusi hallintomalli yhdestä kaupunginjohtajasta kolmen toimialajohtajan tukemana vaatii kokemuksen kerryttämistä, joten uudistuksia ei ole syytä työntää sekoittamaan haasteita joita Vaasalla on tukkukaupalla edessään.
Teknisentoimen toimialajohtajan tehtävien jako useammalle viranhaltijalle tässä tilanteessa on oikeaanosunut ehdotus. Suuntaus hallinnon syöksykierteen oikasemiseksi on ensimmäinen ja vaativin tehtävä, sillä hallinnointi asiain valmistelussa vaatii uusia raikkaita tuulia.
Kyllä se siitä lähtee!
-
Pannaan nyt tännekin tänään Pohjalaisessa ollut kirjoitukseni:
Kaupunginjohtaja Markku Lumion (kok.) varojen käytön valvonnan puutteista näyttää olleen tietoa jo viisi vuotta sitten. Ulkoinen tilintarkastaja yritti tarkastustoimikunnan pöytäkirjojen mukaan toistuvasti puuttua sisäisen valvonnan puutteisiin. Koska kaupunginjohtaja ei suostunut ylimpänä sisäisestä tarkastuksesta vastaavana viranhaltijana korjaamaan tilannetta, olisi hänen esimiestensä, kaupunginhallituksen puheenjohtajien Heikki Kouhin (kok.) ja Raija Kujanpään (kok.) pitänyt hoitaa valvontatehtävänsä.
Tarkastustoimikuntaan kuuluu kaupunginjohtaja, kaupunginhallituksen puheenjohtaja, tarkastuslautakunnan puheenjohtaja, tarkastuspäällikkö, ulkoinen tilintarkastaja sekä sisäinen tarkastaja. Tarkastustoimikunta kokoontuu kaupunginjohtajan kutsusta, mutta on pitänyt pakolliset kokoukset vain kerran vuodessa. Koska sisäiseen valvontaan liittyvien ongelmien täytyi olla tiedossa, olisi kh:n puheenjohtajan esimiehenä tullut pitää huoli, että toimikunta kokoontuu ja sen päätöksiä noudatetaan.
Vuoden 2010 toimikunnan ainoa kokous pidettiin marraskuussa. Silloin päätettiin, että edustustilaisuuksien osallistujat täytyy mainita laskuissa. Tällöinhän oli jo karmea totuus mm. Kujanpään tiedossa.
Tarkastustoimikunta päätti 4.11.2005 että "tilintarkastaja Ritva Mäenpää osallistuu kaupungin johtoryhmän kokoukseen 12.12.2005 ja käsittelee sisäisen valvonnan tehostamista ja riskien kartoitusta." Mutta mitä tapahtui? Lumio ei päästänyt paikkakunnalle varta vasten matkustanutta tilintarkastajaa kokoukseen.
Tarkastustoimikunnassa päätettiin 24.10.2007 oikein omana kohtanaan, että kaupunginjohtajan matkalaskut hyväksyy kaupunginhallituksen puheenjohtaja ja "asiatarkastaa" kansliapäällikkö. Tuolloinen kh:n puheenjohtaja Heikki Kouhi oli kokouksessa päättämässä asiasta. Käytäntö piti jostain syystä erikseen todeta toimikunnassa vaikka sen olisi pitänyt olla itsestäänselvyys: alaista ei kaupungin järjestelmässä koskaan ole oikeutettu hyväksymään esimiehen laskuja ja tositteita, puhumattakaan siitä, että asianomainen itse voisi omia laskujaan hyväksyä.
Jos säännöstä, että kh:n puheenjohtaja hyväksyy kaupunginjohtajan laskut, olisi noudatettu kaikessa laskutuksessa, emme olisi joutuneet tähän kuntalaisten luottamusta nakertavaan kaupunginjohtajan erottamisprosessiin.
En usko, että kh:n puheenjohtaja olisi hyväksynyt esille tulleet juhlavaateostot kaupunginjohtajalle ja hänen vaimolleen tai hulppeat edustus- ja matkakulut. Varhainen puuttuminen ja säännöstä kiinni pitäminen olisi säästänyt meidät tältä Lumioita kohdanneelta tragedialta ja kokoomuksella olisi suuret valtaoikeudet omaava poliittinen kaupunginjohtaja.
Kh:n puheenjohtajan tehtävä on vastuullinen ja vaativa. Vauhdikkaan hyvän ystävän ja puoluetoverin tiukka valvonta oli liian vaativa tehtävä.
Jotkut ihastelivat Lumion ja apulaiskaupunginjohtajaksi samoihin aikoihin tulleen Longan amerikkalaistyylistä johtamistapaa. Ehkä nyt olisi aika palata sekavasta prosessijohtamisesta normaaliin suomalaiseen hyvään hallintoon perustuvaan päiväjärjestykseen.
Ja pannaanpa Olavi Antilan aiheeseen liittyvä juttukin:
Tarkastustoimi ja tuomiovalta
Torstai 24.02.2011
Selvitys tarkastuslautakunnan valtuuksista jäi minulle koukeroisen kielensä takia hieman epäselväksi. Lautakunta tekee arviointeja, selvityksiä ja kaivelee totuuksia esiin. Varsinaista vastuuta elimellä ei ole tekemisistään. Vastuu on kaupunginhallituksella ja -valtuustolla.
Miksi sitten lautakunta on ryhtynyt käyttämään tuomiovaltaa ennen kuin poliisi on saattanut tutkimuksensa loppuun ja päättänyt, onko asia syytä viedä oikeuslaitoksen käsittelyyn? Näyttää, että Vaasassa vaikuttaa hengellinen tuomioistuin, joka luo muistikuvia inkvisitiosta. Siis 2000-luvulla?
Lautakunta olisi voinut vuosia sitten viheltää pelin poikki ja todeta, että Milanon kenkäostokset eivät ole asiallisia ja S-Cardinkin pitäisi olla kaupungin myöntämä. Ehdotamme varoitusta ajattelemattomasta käytöksestä ja tiukennamme sääntöjä, muuten voitte jatkaa hyvää työtänne Vaasan eteen.
Mutta kun ei. Muutama virkamies ja poliitikko päätti, että antaa rikkeiden jatkua kunnes saamme herrakaunaisen kansan huutamaan: ristiinnaulittakoon! Nyt Vaasa on menettänyt erään Euroopan johtavista taideasiantuntijoista ja yhden maan pätevimmistä kaupunginjohtajista. Tjaa, tjaa, keitäs meillä on jäljellä?
Tutkintapyyntöni vieminen kaupunginvaltuuston käsittelyyn on mielenkiintoinen ehdotus. Puhumattakaan siitä, että valtuustoa pyydetään antamaan luottamuslause. Siis itse keskuudestaan valitsemalleen lautakunnalle. Mihin ovat unohtuneet jääviyspykälät? Sitä paitsi tutkinta on vielä kesken. Pitäisikö poliisin saada ensin päättää, että pyyntö ei johda seurauksiin. Olisiko lautakunta syytä "hyllyttää"? Vaikuttaa siltä, että valtio-oppinut Montesquien kolmijako lainsäädännön, toimeenpanon ja tuomiovallan jaosta on jäänyt Vaasassa huomiotta.
Maanantain valtuustokokous oli täynnä hurskaita toiveita. Samat miehet, jotka noitavainot käynnistivät, hurskastelevat hallintotalon työilmapiiristä ja rohkaisevat valtuustoa positiiviseen ajatteluun. Kaikki hyvin; mitä nyt skandaali on pahin vuosikymmeniin ja Vaasan imagon saaman tahran pesu vie vuosia. Minulle olisi riittänyt Rkp:n ja Mustasaaren ( ei suomenruotsalaisten) sekä kepun ja Seinäjoen aikaansaamat vaikeudet.
OLAVI ANTILA, FM
Pari kommenttia ja kysymystä Antilalle:
Millä mitalla mitattuna oli Lumio yksi pätevimmistä kaupunginjohtajista maassamme?
Kuka muu voisi mitata valtuuston valitseman elimen luottamuksen kuin se itse? Mikä jääviyspykälä voi tässä evätä sen oikeuden siihen?
Mitä tuomiovaltaa on TarLa käyttänyt?
---
Pormestarinvaalista Suomessa: Wikipedia:Kuntalakia muutettiin vuonna 2006 siten, että se mahdollisti valtuuston valitseman pormestarin. Kunnallisvaalit lokakuussa 2008 olivat ensimmäiset kunnallisvaalit, joissa kuntalaiset voivat vaikuttaa siihen, valitseeko valtuusto nykylain salliman pormestarin kaupunginjohtajan sijaan. Suomessa oli ennen kuntavaaleja vuonna 2008 vain kaksi pormestaria. Suomen Kuntaliiton toimitusjohtaja Risto Parjanteen mukaan Suomen henkilöpainotteinen kuntavaalijärjestelmä soveltuu huonosti puolueiden asettamiin pormestariehdokkaisiin. Risto Parjanteen mukaan mikäli valtuusto valitsee pormestarin keskuudestaan, tämä on selvä ykkönen vertaisten joukossa, ja jos valtuusto valitsee pormestarin valtuuston ulkopuolelta, työn ammatillinen luonne korostuu. Parjanteen mukaan aito pormestari pitäisi valita suoralla vaalilla. Suomessa kunnanjohtajalla on poliittista valtaa, jota ei vaaleissa arvioida. Malli on kansainvälisesti poikkeuksellinen.[5]
Tampereen valtuuston valitsema ensimmäinen pormestari, Timo P. Nieminen, aloitti 1. tammikuuta 2007. Valtuusto valitsi pormestarin jäsenistään. Tampereen kaupunki on tehnyt sisäasianministerille aloitteen lakimuutoksesta, jossa kunta saisi päättää vuonna 2012, valitaanko pormestari suoralla kansanäänestyksellä vai valtuustossa.[6] Kuntaministeri Mari Kiviniemi ei ole tehnyt aloitetta lakimuutokseen tai aloittanut selvitystä kuntajohtamisen muuttamisesta kansalaisten ja Euroopan neuvoston suosittelemaksi.[7]
Kuntalaista:Pormestariksi ja apulaispormestariksi voidaan valita myös henkilö, joka ei ole vaalikelpoinen kunnanhallitukseen ja lautakuntaan tai jonka kotikunta kunta ei ole. Henkilö ei menetä vaalikelpoisuuttaan valtuustoon sillä perusteella, että hänet valitaan pormestariksi tai apulaispormestariksi. Valtuusto voi päättää, että pormestarin ja apulaispormestarin on oltava kyseisen kunnan valtuutettu.
Pormestariksi ja apulaispormestariksi voidaan valita henkilö, joka on kirjallisesti suostunut vastaanottamaan tehtävän.
Suomeksi: Nykyinen pormestarilainsäädäntömme on hyvin erikoinen. Siksi esim. Tampereella kähmittiin kulisseissa oikein urakalla ja jouduttiin valitsemaan peräti neljä apulaispormestaria.
En kannata pormestarinvaalia nykylainsäädännön puitteissa perehdyttyäni paremmin asiaan.
Parempi valita epäpoliittinen kaupunginjohtaja, toimialajohtajamallin mukaan. Valittua tietä ei pidä jättää kesken. (Itse asiassa kun luovuttiin kolmesta poliittisesti valitun kaupunginjohtajan mallista, olisi ollut paikallaan että myös kj:n virka olisi tullut auki. Siitä joskus mainitsinkin. No, nyt se kolmaskin aukesi, vähän vahingossa.)
-
Pari kommenttia ja kysymystä Antilalle:
Millä mitalla mitattuna oli Lumio yksi pätevimmistä kaupunginjohtajista maassamme?
Kuka muu voisi mitata valtuuston valitseman elimen luottamuksen kuin se itse? Mikä jääviyspykälä voi tässä evätä sen oikeuden siihen?
Mitä tuomiovaltaa on TarLa käyttänyt?
Tuohon kysymysten listaan voisi lisästä vielä yhden kun kerran vihjaillaan. ” Samat miehet, jotka noitavainot käynnistivät, hurskastelevat hallintotalon työilmapiiristä ja rohkaisevat valtuustoa positiiviseen ajatteluun.”
Ketkä olivat ne miehet, jotka olivat käynnistämässä noitavainoja ?
-
Tuohon kysymysten listaan voisi lisästä vielä yhden kun kerran vihjaillaan. ” Samat miehet, jotka noitavainot käynnistivät, hurskastelevat hallintotalon työilmapiiristä ja rohkaisevat valtuustoa positiiviseen ajatteluun.”
Ketkä olivat ne miehet, jotka olivat käynnistämässä noitavainoja ?
[/quote]
Hyvä kysymys. "Noitavaino"-ilmaisua käytetään kun joitan syytetään sellaisesta kun uusi moraalikäsitys vainon kohteen toiminnan vakavuudesta on muuttunut. Noitia mestattiin ja poltettiin täälläkin ja noidaksi todettiin heppoisin perustein.
Antilan mielestä siis Lumio oli entisaikojen "noita".
Se tarkoittaa ensinnäkin sitä, että Lumion (jo esiin tulleet) väärinkäytökset ei Antilan mielestä olleet moittimisen arvoisia, saatikka että niistä olisi saanut julkisuudessa kertoa. Antila ei siis kannata halllinon avoimuutta vaan salailua. (Nythän periaatteessa kaikki kunnan tositteet ovat julkisia.)
Niitä viranomaisia, journalistejä ja vaikkapa juuri tätä tehtävää varten valittuja henkilöitä (sisäinen tarkastaja, tilintarkastaja, tarkastuspäällikkö, TarLa) Antila siis syyttää inkvisiittoreiksi.
Onko Antila tätä mieltä vain Lumion kohdalla vai olisiko kaikenlainen tarkastustoiminta kokonaan lopetettava?
Tämä on varsin erikoinen näkökohta ja Antilalla täytyy olla jokin suuri syy miksi tällaisen kannan ottaa.
Antila nostaa Lumion eturivin kaupunginjohtajiin. Olisi todella hauska kuulla Antilan luettelevan hänen urotekonsa.
-
Johan on Antilalla outo käsitys Lumiosta.
Mediasta tarkasteltuna hänen uransa skandaalien viitoittama. Hän yritti puuttua typerään liikenneasiaan (turistibussit) mutta ei edes siihen pystynyt.
Jossakin hänen ansiokseen on luettu Kävelykeskusta mutta ei hän siihen kai ole voinut vaikuttaa. Ehkä siihen olisi voinut vaikuttaa että tehtyjä suunnitelmia ei olisikaan toteutettu. Olipa teko!
Vasek Oy lasketaan hänen uudistuksekseen. Mikä on hinta/laatu-suhde Vaasalle?
Mitä muuta "ansioita"?
Negatiivista löytyy tätkin palstaa lukemalla vaikka kuinka paljon. Kalliiksi tuli mies ja hallinnon sai rapakuntoon. Kova urakka palata takaisin normaalijärjestykseen kun varmaankin hänen suojattinsa yrittävät pitää yllä "saavutettuja" etujaan.
Kenet Rapo olisi valinnut kaupunginjohtajan sijaiseksi jos itse olisi saanut päättää?
-
Netissä on toimialajohtajan virka auki. En ehkä seuraa Vaasan kunnallispolitiikkaa riittävän tarkasti koska päätös tästä on minulta mennyt ihan ohi.
Teknisen toimen toimialajohtajan virka (määräaikainen)
Tehtävä:
Vaasan kaupungin keskushallinnossa on haettavana teknisen toimen toimialajohtajan virka. Virka täytetään määräajaksi, kunnes avoinna oleva kaupunginjohtajan virka on täytetty ja virkaan valittu on ottanut viran vastaan, kuitenkin korkeintaan 31.12.2011 saakka
Edellytämme :
Kelpoisuusehto virkaan on soveltuva ylempi korkeakoulututkinto ja hyvä perehtyneisyys kunnallishallintoon. Kielitaitovaatimus on toisen kotimaisen kielen (suomi tai ruotsi) täydellinen kirjallinen ja suullinen taito ja toisen kielen hyvä kirjallinen ja suullinen taito.
Yleistä :
Hakemukset toimitetaan viimeistään 4.3.2011 klo 16.15 mennessä ensisijaisesti sähköisesti osoitteessa http://intranet.vsa.vaasa.fi/C0/Työpaikat ja toissijaisesti kirjallisesti osoitteella Vaasan kaupungin hallintopalvelut/keskuskirjaamo, osoite PL 3, (Vaasanpuistikko 10) 65101 Vaasa.
Yhteystiedot :
Lisätietoja antaa hallintojohtaja Veli-Matti Laitinen, puh. (325) 1035, 69-5135
Julkaisupäivämäärä: 25.2.2011 0:00
Hakuaika päättyy: 4.3.2011 16:1
Oli nimittäin tarkoitus, että kh voi tj. kj:n esityksestä järjestää tekn. toimialajohtajan viran hoidon sitenkin, että tehtävät jaetaan useammalle henkilölle. Kenen päätöksellä tuo virka on pantu auki?
-
Melko yllättävä tuo Osalan "löytö". Kaiken lisäksi hakemuksen kielitaitovaatimuksista pilkistää esiin vääjäämättä, että kyseiseksi viranhaltijaksi voidaan hyväksyä vain vajavaisellakin suomen kielellä varustettu henkilö!
Huom! Mainitunlainen tilanne, missä johtaja hallitse paremmin suomen kuin ruotsin - ei tulisi missään tapauksessa kyseeseen ruotsalaisjohtoisessa kunnassa. Onko Vaasassa tämäkin toisin?
Päivän Pohjalainen julkaisi kyselynsä tuloksia tulevasta kaupunginjohtajasta. Ruotsinkieliset (+Tapio ja Jorma?) olivat innolla esittämässä kaupunginjohtajaksi suomenruotsalaista Tomas Häyryä. Tilaisuus tekee varkaan!
Häyryn kielitaidosta sen verran, että miehen suomi kuulostaa kyllä melko hyvältä - runsaista taivutusvirheistä voi kuitenkin päätellä, ettei kirjallinen ilmaisu onnistu virheittä.
Vielä lehden kyselystä: Vaasalainen olisi uudeksi kaupunginjohtajaksi sinällään houkutteleva. Vaarana olisi kuitenkin se, että määrätynlaisen kaupunginjohtajan mielenkiinto kohdistuisi vain pitkin rantakaistaa tai lahden taakse Ruotsiin! Tärkein, eli Vaasan tulevaisuus ja jäntevä kehitys vaatisi kuitenkin paremmat suhteet Suomen suuntaan, ulkopuolinen henkilö näkisi myös maakuntarajojen taakse.
Vaasa näivettyy ilman suomalaisten luottamusta kaupunkiin - mamut eivät yksin voi vastata väkiluvun kasvusta! Vaasan nykyimagolle on tehtävä jotain.
-
Olen eri mieltä "mainteiron" kanssa Häyryn suomenkielen taidosta. Pidän sitä täydellisenä ja juristina varmasti osaa kirjoittaa täydellistä suomea. Olisi se nyt outoa jos virallinen äidinkieli olisi joku rajoittava tekijä!
Mitä tuohon teknisen johtajan määräaikaiseen viranhakuun tulee niin vt.kj. Häyry on näin asian halunnut. Ei siihen sitten ole sanomista. Virkavapaus hänelle on pakko myöntää siitä virasta kun on nyt täysin valtuuksin virkaatekevänä kj:na.
Himan ongelmallista tuon tekn. homman hoito lienee "ulkopuoliselle" kun ajanjakso on avoin.
No, voihan sitä virkavapautta pyytää, jos ei joutilaana lompsi.
Arvioisin kyllä uuden kj:n astuvan virkaansa viimeistään kesäkuussa.
-
Teknisentoimen toimialajohtajan määräaikainen virka tällä aikataulutuksella on mitä ilmeisemmin tarkoitus täyttää sisäisesti. Muutoin valittu viransijainen ei ehdi edes yskäistä, kun homma on ohitse. Perustelen näkemystäni sillä, että kaupunginhallitus ei valintaa voi suorittaa. Valinnan tekee valtuusto, koska viransijaisuus on 6:ta kuukautta pidempi. Valinta voidaan tehdä aikaisintaan toukokuun valtuustonkokouksessa 9 pv.
Kaupungin organisaation ulkopuolelta tulevat ehdokkaat joudutaan perusteellisesti valtuustoryhmissä haastattelemaan ja loppusuoralle pääsevät vielä testaamaan, vaikka kyseessä on lyhytaikainen sijaisuus. Tämä siitä syystä, että on todennäköistä pidempiaikeaisesta pestistä, sillä vakautta ja varmuutta tarvitaan uudelta keskushallinnon johtoryhmältä.
-
Lyhyt kommentti. Ehdottomasto olisi pitänyt jättää nykyiset, juuri valitut, toimialajohtajat hoitamaan omaa juuri alkanutta työtään. KJ:ksi olisi voitu valita joku vt papereita pyörittelemään joksikin aikaa, että saadaan hakuprosessi käyntiin. Nyt sotketaan (toivottavasti tilapäisesti) koko uusi järjestelmä, kun juuri aloittanut teknisen puolen toimialajohtaja temmataan kj:n virkaa hoitamaan.
-
Lyhyt kommentti. Ehdottomasto olisi pitänyt jättää nykyiset, juuri valitut, toimialajohtajat hoitamaan omaa juuri alkanutta työtään. KJ:ksi olisi voitu valita joku vt papereita pyörittelemään joksikin aikaa, että saadaan hakuprosessi käyntiin. Nyt sotketaan (toivottavasti tilapäisesti) koko uusi järjestelmä, kun juuri aloittanut teknisen puolen toimialajohtaja temmataan kj:n virkaa hoitamaan.
Eri mieltä. Ei koko organisaation johtajaksi voi valita pelkkää paperinpyörittäjää, edes tilapäisesti. Kyllä yksityisessä yrityksessäkin toimitusjohtajan lähtiessä hoitaa organisaation kakkonen, tavallisesti varatoimitusjohtaja. Toimitusjohtajaanhan kaupunginjohtajaa haluttiin verrata organisaatiota uudistettaessa. Outoa, että kokoomuksen piiristä tulee näin jälkeenpäin eriäviä mielipiteitä siitä, miten olisi pitänyt toimia.
-
Lyhyt kommentti. Ehdottomasto olisi pitänyt jättää nykyiset, juuri valitut, toimialajohtajat hoitamaan omaa juuri alkanutta työtään. KJ:ksi olisi voitu valita joku vt papereita pyörittelemään joksikin aikaa, että saadaan hakuprosessi käyntiin. Nyt sotketaan (toivottavasti tilapäisesti) koko uusi järjestelmä, kun juuri aloittanut teknisen puolen toimialajohtaja temmataan kj:n virkaa hoitamaan.
Eri mieltä. Ei koko organisaation johtajaksi voi valita pelkkää paperinpyörittäjää, edes tilapäisesti. Kyllä yksityisessä yrityksessäkin toimitusjohtajan lähtiessä hoitaa organisaation kakkonen, tavallisesti varatoimitusjohtaja. Toimitusjohtajaanhan kaupunginjohtajaa haluttiin verrata organisaatiota uudistettaessa. Outoa, että kokoomuksen piiristä tulee näin jälkeenpäin eriäviä mielipiteitä siitä, miten olisi pitänyt toimia.
Eikö saa olla eri mieltä kuin ryhmä? Tuo miten nyt toimitaan, sovittiin ryhmien kanssa (pe ennen valtuustoa), ja näin toimittiin, koska enemmistö oli sitä mieltä. Kunnioitan tietysti valtuuston tekemää päätöstä eli nyt mennään tietysti näin. Tuo "paperien pyörittäjä" on toki vähän raju vertaus, mutta esim V-M Laitinen (tai joku muukin) olisi varmaan selviytynyt tehtävästä komeasti. Kyllä näistä muistakin toimintamalleista keskusteltiin, tietääkseni muissakin ryhmissä, ennen päätöstä. Nyt päätetty kuitenkin valittiin selkeällä enemmistöpäätöksellä.
-
Tietysti saa olla ryhmän kanssa eri mieltä. Merkille pantavaa vain tällä valtuustokaudella on ollut, että kokoomuksen ryhmä on kuin yhdestä puusta. Mielenkiintoista tässä oli tietysti lähinnä vain se, että kaikki ei näköjään olekaan niin, miltä se joskus näyttää.
Itse asiasta sen verran, että kyllähän tuo keskustelu käytiin jo tammikuun valtuustossa, missä käsiteltiin kaupunginhallituksen johtosääntöä. Se sisälsi juuri kaupunginjohtajan sijaisuuden järjestämisen. Toki silloin kokoomuksen ryhmä oli kh: n esityksen (olisi mahdollistanut muiden kuin toimialajohtajien sijaisuuden)takana ja vastusti palautusta. Palautus voitti kuitenkin äänin 26-25. Lumion ero ei silloin tainnut olla vielä tiedossa. Palautusta kannattaneet (Osala, Pukkila ?) toivat esille ettei alainen voi toimia tilapäisesti oman esimiehensä esimiehenä.
Lumion eroko muutti tilanteen vai mikä, mutta helmikuun valtuuston kokouksessa oltiin jo yksimielisiä siitä, että vain toimialajohtajat voivat toimia kj: n sijaisena. Kaupunginhallituksen esitys oli myös muuttunut itsensä Lumion muutettua esitystään. Myös kokoomuksen ryhmä sellaisenaan kannatti nyt valtuustossa tätä kh: n esitystä.
Rapo esitti tuossa aikaisemmin myös kannan, ettei pidä nykyistä sijaisuutta oikeana. Osala arveli hänen kannattaneen Knookalaa tai Kentalaa. Itse jäin kyllä miettimään, että hänkin puhui tilanteesta ennen helmikuun valtuustoa, jolloin muutkin kuin toimialajohtajat olisivat olleet mahdollisia ?
-
Kivimäen kuvaus on oikea.
Olisi perin outo kuvio, että organisaatiossa toimialajohtajatason alemmalta tasolta yhtäkkiä tulisi joku toimialajohtajien esimieheksi. Sitten taas hetken päästä käskyttäjä olisikin käskytettävänä.
Ei tuollaista roolileikkiä missään vakavasti otettavassa organisaatiossa harjoiteta.
Jos nyt on haettava vt. tekninen johtaja omasta organisaatiosta niin vaihtoehdot ovat vähissä. Yksi meritoitunut ja muodolliset vaatimukset täyttävä olisi projektipäällikkö Marketta Kujanpää. Hän on vetänyt mallikkaasti muutaman hankalan projektin, esim. VIII ja IX kaupunginosien kaavauudistuksen ilman yhtään valitusta.
Jos tehtävät olisi jaettu ilman, että kukaan olisi ollut viransijainen, olisi tehtäviä voinut jakaa myös ei-ylemmän-korkeakoulututkinnon suorittaneille.
-
Korjataan Tapio hieman tuota Marketan sukuniemeä. Marketta Kujala on oikeampi sukunimi.
Muutoin Tapio tuo ajatus Teknisentoimen toimialajohtajan tehtävienjako useammalle viranhaltialle on parempi, koska jos sisältä valitaan, niin kaupunkisuunnittelu ja tekninentoimi vaatinee hieman erinlaiset otteet näin lyhyelle pestille. Kumpikaan toimiala ei kaiketi kaipaa uudistamista, vaan vakaata hyväksyttyjen toimintojen pikaista toteuttamista.
-
Olen Markon kanssa täsmälleen samaa mieltä!
Mutta päätetty mitä päätetty, mutta tosinkin olisi voinut menetellä.
Minusta uusien toimialajohtajien olisi pitänyt antaa jatkaa kehittämistä johon heidät palkattiin, kukin omalla sektorillaan.
Tämä syntynyt tilanne oli ja on erikoistilanne joka olisi voitu hoitaa tosin jos olisi hieman ajateltu ja haluttu, ei ainakaan haluttu!
-
Eikös tuota Veli-Matti Laitista pidetty juuri Lumion luottomiehenä. Siitäkö kokoomuslaisten into hänen nostoonsa toimialajohtajien esimieheksi jotta vanha meno saisi jatkua?
Merkillisiä hallintomiehiä kokoomuksessa riittää!
-
Kujanpää tuli kai ihan alitajunnasta tässä Lumio-jupakassa... Marketta Kujalaa tietysti tarkoitin.
Nyt on siis tuo kokoomuksen syvien rivien toive mennyt, niin myös ajatus tehtävien jakamisesta.
Nyt sitten mennään sillä kuviolla, että teknisen johtajan pallille istutetaan vt. muutamaksi kuukaudeksi. On toki tärkeintä, että kaupuginjohtajan virkaa hoitaa valtuuston valitsema ja luottamusta omaava Tomas Häyry.
Ehkä suuret muutokset teknisen toimen uudistamisessa on nyt vähäksi aikaa pantava jäähylle. Olisi yritettävä jatkaa vanhalla mallilla ja yrittää tässä projektihallinnon ja tilaaja-tuottajamallin jälkimainingeissa hoitaa vain perustehtäviä. Ehkä tuon minulle vielä avautumattoman "prosessien mukaisen hallintouudituksenkin" voisi toistaiseksi panna pakastimeen.
Tein aloitteen Kehitysjohtajan viran auki laittamisesta. Sen täyttäminen pätevällä henkilöllä voisi auttaa edes rapautetun elinkeinotoimemme elvyttämisessä ja tuoda ryhtiä kaupunkisuunnitteluun?
-
Ehkä suuret muutokset teknisen toimen uudistamisessa on nyt vähäksi aikaa pantava jäähylle. Olisi yritettävä jatkaa vanhalla mallilla ja yrittää tässä projektihallinnon ja tilaaja-tuottajamallin jälkimainingeissa hoitaa vain perustehtäviä. Ehkä tuon minulle vielä avautumattoman "prosessien mukaisen hallintouudituksenkin" voisi toistaiseksi panna pakastimeen.
Tuotahan yo. en nyt halua!
-
Ehkä suuret muutokset teknisen toimen uudistamisessa on nyt vähäksi aikaa pantava jäähylle. Olisi yritettävä jatkaa vanhalla mallilla ja yrittää tässä projektihallinnon ja tilaaja-tuottajamallin jälkimainingeissa hoitaa vain perustehtäviä. Ehkä tuon minulle vielä avautumattoman "prosessien mukaisen hallintouudituksenkin" voisi toistaiseksi panna pakastimeen.
Tuotahan yo. en nyt halua!
Kuka tuota sekavaa uudistusta johtaa?
-
Ehkä suuret muutokset teknisen toimen uudistamisessa on nyt vähäksi aikaa pantava jäähylle. Olisi yritettävä jatkaa vanhalla mallilla ja yrittää tässä projektihallinnon ja tilaaja-tuottajamallin jälkimainingeissa hoitaa vain perustehtäviä. Ehkä tuon minulle vielä avautumattoman "prosessien mukaisen hallintouudituksenkin" voisi toistaiseksi panna pakastimeen.
Tuotahan yo. en nyt halua!
Kuka tuota sekavaa uudistusta johtaa?
Valtuusto!
-
Ehkä suuret muutokset teknisen toimen uudistamisessa on nyt vähäksi aikaa pantava jäähylle. Olisi yritettävä jatkaa vanhalla mallilla ja yrittää tässä projektihallinnon ja tilaaja-tuottajamallin jälkimainingeissa hoitaa vain perustehtäviä. Ehkä tuon minulle vielä avautumattoman "prosessien mukaisen hallintouudituksenkin" voisi toistaiseksi panna pakastimeen.
Tuotahan yo. en nyt halua!
Kuka tuota sekavaa uudistusta johtaa?
Valtuusto!
Meiltähän se onnistuu:( Minä kun luulin että konsultti.
-
Ehkä suuret muutokset teknisen toimen uudistamisessa on nyt vähäksi aikaa pantava jäähylle. Olisi yritettävä jatkaa vanhalla mallilla ja yrittää tässä projektihallinnon ja tilaaja-tuottajamallin jälkimainingeissa hoitaa vain perustehtäviä. Ehkä tuon minulle vielä avautumattoman "prosessien mukaisen hallintouudituksenkin" voisi toistaiseksi panna pakastimeen.
Tuotahan yo. en nyt halua!
Kuka tuota sekavaa uudistusta johtaa?
Valtuusto!
Tässä vähän vakavampi vastaus:
Rapo kuvittelee, että valtuusto kykenisi johtamaan kaupungin organisaation uudistamista tai kehittämistä. Siihen en usko.
Valtuuston valta toki perustuu kuntalakiin ja se on ylin päättävä elin kaupungissa. Kuitenkaan yksikään valtuutettu ei ole (valtuutetun ominaisuudessa) yhdenkään viranhaltijan tai toimintayksikön esimies, eikä kykene näitä ohjaamaan. Hänellä ei ole siihen minkäänlaista toimivaltaa eikä toisaalta useimmiten osaamistakaan.
Kaupunginvaltuusto päättää asioista kollektiivina, siis enemmistöllä. Sille asiat tuodaan valmisteltuina ja joko kaupunginhallituksen esittäminä tai joskus tarkastuslautakunnan. Kaupunginhallitukselle asiat tulevat joko kaupunginjohtajan tai toimialajohtajien esitteleminä ja valmistelu tapahtuu heidän johdollaan. Sama systeemi pätee myös muihin toimielimiin.
Yksikään puheenjohtaja tai toimielimen jäsen ei ole millään tavoin yksinään oikeutettu eikä velvollinen ohjaamaan mitään kaupungin organisaatiota, eivätkä he siihen pystykään vaikka intoa olisi. Sitä varten on palkattu ammattihenkilöstöä.
Usein sanotaan vähän ilkeämielisesti, että poliitikot on valittu sen vuoksi, että he päättäisivät pikkuasioista. Tässä on totta toinen puoli, sillä on vaikea kuvitella, että monet valtuutetut kykenisivät esim. strategioiden hahmottamiseen tai niiden luomiseen. Niiden tekeminen on viranhaltijoiden työtä, ja hyväksyminen sitten poliitikkojen.
Rapolla siis ontuu koko perusajatus. Ei valtuusto pysty ohjaamaan teknisen hallinnon kehittämistä, ellei sen apuna toimi hyviä valmistelijoita ja esittelijöitä, joilla on näkemystä ja kykyä ohjata organisaatiota tehokkaasti.
Ja juuri nyt on koko valmistelua johtava henkilöstö vaihtunut ja vaihtumassa. Siksi esitin aikalisää. Valtuustolta ei homma onnistu.
Kunnallisen organisaation päivittäisjohtaminen on ihan eri asia kuin valtuustotyö.
Rapo oli kokoomusryhmän mukana rakentamassa savijaloilla seisovaa Lumio–dynastiaa, jossa valta oli yhdellä henkilöllä.
Tässä Lumio-dynastia-mallissa olisi toki kokoomuslaisilla valtuutetuilla ehkä ollut osallistua tuohon teknisen hallinnon kehittämiseen mutta siitä aika nyt ajoi ohi, kun savijalat murtuivat.
Hallinnonuudistus tähtäsi Markku Lumion (ja kokoomuksen vallan lisäämiseen, mikäli se olisi Lumiota pystynyt ohjaamaan) aseman korostamiseen. Lumio oli mielestäni kaikkein poliittisin kaupunginjohtaja, mitä Vaasassa on koskaan ollut. Hän toimi yhtenä johtavana kokoomuspoliitikkona kokoomusryhmän joukossa, jopa paljon enemmän poliitikon kuin virkamiehen tavoin.
-
Onneksi joukossamme on joku joka tietää- ja osaa kaikki, vai onko?
-
Onneksi joukossamme on joku joka tietää- ja osaa kaikki, vai onko?
Joitakin löytyy, jotka edes yrittävät perustella kantojaan muuten kuin yksisanaisin heitoin.
-
Onko Osala jo huolestuttavanhuolestunut kuinka tämä asia korjataan, en osaa sanoa itse mutta tuli vaan mieleen. Eikö vihreälle ole seja sama minkä värinen uusi on, eikait se kumminkaan vihreä voi olla ?
-
Onko Osala jo huolestuttavanhuolestunut kuinka tämä asia korjataan,
Siis mikä asia?
-
Siis minkä puolueen (henkilö) (värinen) tulee ruoriin.
-
Siis minkä puolueen (henkilö) (värinen) tulee ruoriin.
Ymmärtääkseni jopa kokoomus on nyt luopunut tavoittelemasta sitä, että uusi kaupunginjohtaja olisi kokoomuslainen.
Voisimme siis tehdä poliittista historiaa ja valita Suomen ensimmäisen epäpoliittisen kaupunginjohtajan.
Voisimme jatkaa samaa periaatetta vaikkapa tulevassa henkilöstojohtajan valitsemisessa. Eli vain koulutus, kokemus ja meriitit ratkaisevat.
-
Hyvä, mähän ehdotin että uusi pomo antaa puoluekirjansa pois niinkuin presitentti. Sehän ei takaa täyttä puolueettomuutta mutta eipä olis niiden kanssa olusilla tämän tästä. Tekisi tilanteen reiluksi kun vain koulutus ja kokemus antoi työn. Kannatan kohtan 53v peri Vaasalaisuudella tätä. Uuden johtajan olisi hyvä olla ollut Vaasalainen ainakin puolet mun iästä.
-
[
Mutta kyllä tarkastuslautakunnan pitää tutkia tätä sanokoon Olavi Antila mitä tahtoo. Olin vähän ihmeissäni Olavi Antilan intressistä tehdä tarkastuslautakunnasta rikosilmoituksen. Päinvastoin pitäisi veronmaksajana kehua poliisille tarkastuslautakunnan aktiivisuudesta. Se mitä siitä tullaan julkistamaan
niin se onkin kiemurainen juttu
[/quote]
Käsittääkseni tämän humanistin kiihkeä tarve puolustaa IHMISTÄ Lumiossa kumpuaa kolpakkoveljeydestä sekä siitä, että ML on jakanut verorahaa Olaville milloin mihinkin "historiaprojektiin". Olen pyytänyt häntä (OA) kertomaan mihin perustuu hänen väittämänsä, että Lumio on Suomen parhaita kaupunginjohtajia ja Salin euroopan etevimpiä taide-experttejä. Ei tietoa - toistaiseksi. Ja vaikka olisivatkin, niin miksi jatkuvaa näpistelyä olisi siedettävä?
Tutkintapyyntö oli vastahyökkäys (tutkimuspyyntööni Lumion toimista) mieheltä, jonka "lääkitys" ei ollut ihan kohdallaan. En pidä ihan kestävänä ajatuksena, että tarkastustoimen tehottomuus tekisi syyttömästä kavaltajan. Siis että on tarkastajien syy, kun Lumio näpistelee!
Meidän vain olisi kyettävä kylmästi pitämään erillään ao henkilöiden mahdollinen pätevyys työssä ja sitten se pimeämpi puoli. Vaihtokauppa ei näiden kompensoinniksi ei kuulu läntiseen kulttuuriin - sanoi Purolan humanoidi mitä tahansa.
Lopuksi Vaasan kokoomuksen tilanteesta. Olisi toki kelvannut joku parlamentaarikko sieltäkin, mutta nyt taisivat taas ryssiä saumansa. Kouhin "homeperseen" perintö on kirouksena yllämme. Mulle kelpaa eduskuntaan kuka tahansa, joka todella ajaa tämän kulmakunnan asioita. Äänet omille keskittämällä saatamme saada MiaPetran kaveriksi vaikka Moision, Gästgivarsin, Hokkasen ja Leppälän. Tähän määrään on ennenkin tämä väestöpohja riittänyt. (no, enhän mä politiikasta mitään....)
-
Päivän kommentti Pohjalaisessa.
"Mitä Osala osaa muuta kuin räksyttää? Nojapyöräkään ei ollut hyväksytty malli."
Varsin asiantuntevaa ja rakentavaa. Oliko vastuukysymys alaisten menotositteiden hyväksymisestä jotenkin vaikea ymmärtää?
Tuo nojapyöräjuttu oli huippu! Tasokasta!
http://gamma.nic.fi/~tapioo/trike.html (http://gamma.nic.fi/~tapioo/trike.html)
Se on totta, ettei se ollut "hyväksytty malli" kapunginjohtajan virka-ajoneuvoksi.
Vihjeeksi: lukekaapa seuraava ET-lehti niin näettö onko Härmäpyörä "hyväksytty".
-
Lumion tutkimusjäljet johtavat myös mystiseen Vuorion säätiöön. Pohjalainen kertoo Markku Lumion johtavan säätiön maksaneen Lumion vaimolle palkkioita. Säätiön asiamies on entinen Lumion alainen kaupunginlakimies Matti O. Vironmäki. Säätiöllä on lukaali "Kipinässä". Vironmäki on tuohtunut pengastuksesta. Lehdessä väitetään, että säätiön puheenjohtajuus kuuluisi aina "kaupunginjohtajalle" mutta eräs kulttuurivaikuttaja kertoi minulle, että 1. puheenjohtajuus kuului säädekirjan mukaan Juhani Turuselle henkilönä, ei kapunginjohtajalle yleisesti.
Kuka muu kuin Vironmäki on äveriään säätiön palkkalistoilla? Kotisivujen mukaan ainakin " toimistonhoitaja Paula Rodèn-Vironmäki".
Mikä intressi on Vironmäellä ja Lumiolla säätiöön?
-
Erilaiset säätiöt kaikenkaikkiaan ovat alkaneet vaikuttaa kahvipöytäkeskusteluissa "rahanpesu laitoksilta" eli epäily, että niitä käytetään jälkien peittämiseen yleisemminkin.
-
Hesari uutisoi nettisivuillaan kj Markku Lumion tapauksesta.
Poliisi odottelee vielä lisää tietoa ja selvityksiä Vaasan kaupungilta tutkintaansa varten.
-
Helsingin Sanomat Lumiosta:
Lue tästä (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+aloittelee+tutkintaa+Vaasan+ex-kaupunginjohtajan+taloussotkuista/1135264292416)
-
Helsingin Sanomat Lumiosta:
Lue tästä (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+aloittelee+tutkintaa+Vaasan+ex-kaupunginjohtajan+taloussotkuista/1135264292416)
Varsinaista imagotyötä. Tuli mieleen, että onko se jotenkin kokoomuslaisten erityispiirre, että asetutaan lain yläpuolelle. Aivan kuin säännöt ja lait koskisivat alempia kansankerroksia. esim. Petri Salon touhu ihmetyttää. Ylinopeutta saa ajaa eikä sakkoja saisi antaa ja vaalirahasäännötkin on tehty vain kokoomuslaisten kierrettäväksi.
-
Helsingin Sanomat Lumiosta:
Lue tästä (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+aloittelee+tutkintaa+Vaasan+ex-kaupunginjohtajan+taloussotkuista/1135264292416)
Varsinaista imagotyötä. Tuli mieleen, että onko se jotenkin kokoomuslaisten erityispiirre, että asetutaan lain yläpuolelle. Aivan kuin säännöt ja lait koskisivat alempia kansankerroksia. esim. Petri Salon touhu ihmetyttää. Ylinopeutta saa ajaa eikä sakkoja saisi antaa ja vaalirahasäännötkin on tehty vain kokoomuslaisten kierrettäväksi.
Aiheellinen kysymys, mitä suurimmassa määrin. Moraalia voi kyllä tosin peräänkuuluttaa läpi koko poliittisen kentän kaikilla tasoilla. Hankalaa on valita ja äänestää tulevissa vaaleissa.
-
PPikku hiljaa alkaa tuntumaan, jotta jonkun touhut täyttävät kohta "kälmin" tunnusmerkit,
-
Kuinkahan pitkälle tämä tutkinta saa mennä kun joku sanoo että nyt riittää, kuka se on joka panee topin koska en usko koko roskalaatikon tyhjentämiseen. Uskooko joku että olen väärässä.
-
Mitään rikostutkintaa ei aloiteta ennen vaaleja. Se saattaisi vaikuttaa haitallisest ierään puolueen vaalimenestykseen.
-
Minkä nimisen puolueen ?. Ei kai vain Perussuomalaisten.
-
Mitään rikostutkintaa ei aloiteta ennen vaaleja. Se saattaisi vaikuttaa haitallisest ierään puolueen vaalimenestykseen.
Onkohan erään puolueen eduskuntavaaliehdokas ollut kovastikin Lumion kanssa touhuissa, esim. "edustamassa"? En tarkoita Sankeloa, joka on kiltti perheenisä.
-
Tarkastuslautakunta jatkaa Markku Lumion tekemisten selvittelyä. Esille on tullut uusia asioita ja vanhojen tutkimista on jatketaan. Tutkimusraportit luvataan kaikelle kansalle kunhan kh. on ne ensin käsitellyt.
-
Joko se Christina Knokala (rkp) on muuttanut kirjansa Vaasaan?
-
Yhdenmiehen oikaisuvaatimustaistelua käyvä vaasalainean Risto Helin on postittanut keskeisille kunnan vaikuttajille sähköpostin, missä hän ihmettelee tekemänsa oikaisuvaatimuksen kohtaloa. Oikaisuvaatimus koskee eronneen kaupunginjohtaja Markku Lumion palkankorotusta, jota Helin pitää vääränä.
-Olin todella hämmästynyt lukiessani Pohjalaisesta ja kaupungin
nettisivuilta, miten oikaisuvaatimukseni aiotaan käsitellä 31.3. pidettävässä kaupunginhallituksen kokouksessa. Se esitetään hylättäväksi, mutta täysin alkeellisesti perusteltuna. Valmistelutekstin on kirjoittanut lakimies Ylisalmi ja esittelijäksi on merkitty puheenjohtaja Kujanpää.
-Kaupunginhallituksella on nyt (vielä) tilaisuus korjata virheensä ja peruuttaa
palkankorotus, kirjoittaa Helin.
Lue lisää blogista:
http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/2415-Helin-ei-anna-periksi.html
-
Nyt Kujanpää munasi pahasti.
Eroamaan joutunut tyyppihän ei missään tapauksessa ansaitse palkankorotusta.
Kujanpää siis perustelee sillä, että korotukseen on laillinen oikeus. Meilllä on paljon laillisia oikeuksia muttei niitä pidetä syynä munaukseen. Kujanpäällä on laillinen oikeus vaikka esittää eroanomuksensa jota sitäkään ei ole kyseenalaistettu tai otettu puheeksi.
-
.
KUsettajathan yrittää aina kusettaa periaatteella "Menisikö tämä läpi"
.
-
Aika tyypillistä vastata korostamalla, että edellinen päätös oli laillinen. Näin vaikka oikaisuvaatimus ei kh: n päätöksen laillisuutta kyseenalaiseksi asettanutkaan.
Periaatteessahan kaupunginhallitus päätti vuoden alussa (3.1.) korottaa Lumion palkkaa, vaikka silloin oli jo tiedossa monenlaisia epäselvyyksiä. Vaikea siis kuvitella, että kh ryhtyisi itseään torumaan ja muuttamaan tuota aikaisempaa päätöstään, vaikka se tosiasioiden valossa näyttäisi olevankin ainoa järkevältä tuntuva toimenpide.
-
Voisiko joku vielä selventää meille tavallisille "tallaajille" miten kaupunginhallitus on valittu?
Eli lähinnä kiinnostaa, että onko kh:n jäsenillä riski menettää paikkansa seuraavissa vaaleissa jos
tekevät huonoja päätöksiä vai valitaanko kaupunginhallitus valtuutettujen valitsemina vai jotenkin
muulla tavalla?
-
Karille:
Oletko koskaan kuullut Googlesta?
tai kokeile mennä suoraan kunnat.net sivulle.
-
Voisiko joku vielä selventää meille tavallisille "tallaajille" miten kaupunginhallitus on valittu?
Eli lähinnä kiinnostaa, että onko kh:n jäsenillä riski menettää paikkansa seuraavissa vaaleissa jos
tekevät huonoja päätöksiä vai valitaanko kaupunginhallitus valtuutettujen valitsemina vai jotenkin
muulla tavalla?
Kaupunginvaltuusto valitsee kaupunginhallituksen ja lautakunnat. Yleensä kaupunginhallitukseen, jota pidetään keskeisenä toimijana, valitaan kunkin puolueen ääniharavat. Poikkeuksena tietysti henkilöt, jotka eivät työnsä takia ehdi olla tai muusta syystä eivät halua kaupunginhallitukseen.
Tällä hetkellä viime vaalien ääniharavista eivät ole kh: ssa kansanedustajat Håkan Nordman ja Miapetra Kumpula-Natri. Myöskään Mape Mäntymaa ei ole kh: ssa vedoten työkiireisiin. Tämän jälkeen tulee iso määrä valtuutettuja, joiden joukosta on valittu lähinnä kokeneempia valtuutettuja.
Käytännössä valinnat tekee kukin puolue (kunnallisjärjestö tai puolueosasto) itsenäisesti.
http://www1.vaasa.fi/vaalit/kunnallisvaalit2008/ehdok_aanimaaran_muk_jarKT24.htm
-
Karille:
Oletko koskaan kuullut Googlesta?
tai kokeile mennä suoraan kunnat.net sivulle.
Voi olla mutta idea on, että lyhyt selvitys saataisiin kaikkien nähtäville. Saatan joskus esittää kysymyksen johon tiedän itse vastauksen mutta haluan, että muutkin sen tietäisivät. Se onnistuu parhaiten esittämällä kysymys. Kiitos kuitenkin avuliaasta tarjouksesta. Itsestäänselvyyksiä ei ole olemassakaan. Olen aivan varma, että moni lukija ei tiedä miten kaupunginhallitus valitaan. Vastaamalla tähän asiallisesti tällaisia lukijoita olisi entistä vähemmän.
Olen joskus esittänyt väärän väittämän kun en muuten ole saanut vastausta. Väärällä väittämällä saa paljon helmpommin vastauksen kuin suoralla kysymyksellä.
-
Kivimäellä on väärä tieto. Håkan Nordan osallisttu valtuuston puheenjohtajan ominaisuudessa kaupungihallituksen kokouiksiin.
Kasupunginhallituksen valitsee valtuusto jota edeltää melkoinen näytelmä jossa poliittiset tontut pyörii vinhassa ringissä. Tehdään lehmänkauppoja, toiset kuvittelee olevansa itseoikeutettuja hallituksen jäseniä.
Ja tyhjänpäiväisiä junttakokouksia pidetään. Panettelua, juoruamisia jne. Sitten ne saadaan jotenkuten valittua lahjomien ja lehmäkauppojen tuloksena. Joka toista nyt väittää, ei tiedä politiikasta yhtään mitään.
-
Kivimäellä on väärä tieto. Håkan Nordan osallisttu valtuuston puheenjohtajan ominaisuudessa kaupungihallituksen kokouiksiin.
...valtuuston puheenjohtajilla on KH:ssa läsnäolo ja puheoikeus. He eivät kuitenkaan ole KH:n jäseniä, eli ovat ikäänkuin seuraamassa kokousta (ei esim. oikeutta olla mukana äänestyksissä).
Ja pöytäkirjoihin tutustumalla voi todeta ettei Håkan ole paljon läsnä ollut (työkiireet eduskunnassa). Andrejeff ja Mäntymaa ovat olleet paikalla kiitettävästi.
Ideahan tässä on se, että valtuuston puheenjohtajisto tietäisi missä KH:ssa mennään ja mistä puhutaan.
-
Kivimäellä on väärä tieto. Håkan Nordan osallisttu valtuuston puheenjohtajan ominaisuudessa kaupungihallituksen kokouiksiin.
Suksella se tuntuu olevan tarve nokitella, vaikka sitten kirjoittaisi asian vierestä.
Osallistuminen kokouksiin puhe- ja läsnäolo-oikeudella on eri asia kuin päätöksentekoon osallistuva kh: n varsinainen jäsenyys. Tuon logiikan mukaan myös osa virkamiehistä kuuluuisi kaupunginhallitukseen. Suksella on siis taas kerran väärää tietoa.
Aivan kuten Marko Heinonen tuossa jo toteaakin Håkan Nordman on siis kaupunginvaltuuston puheenjohtaja ja hänellä on oikeus osallistua kaupunginhallituksen kokouksiin ilman äänioikeutta. Sama tilanne on varapuheenjohtajien Pirjo Andrejeff ja Markku Mäntymaa kohdalla. Kuten aikaisemmin totesin, eivät kansanedustajat ehdi kaupunginhallituksen jäsenenä olemaan.
Tässä oikeat päätöksentekoon osallistuvat kaupunginhallituksen jäsenet:
http://www.vaasa.fi/WebRoot/380444/Vaasa2010SubpageWithoutBanner.aspx?id=392730
Kasupunginhallituksen valitsee valtuusto jota edeltää melkoinen näytelmä jossa poliittiset tontut pyörii vinhassa ringissä. Tehdään lehmänkauppoja, toiset kuvittelee olevansa itseoikeutettuja hallituksen jäseniä.
Ja tyhjänpäiväisiä junttakokouksia pidetään. Panettelua, juoruamisia jne. Sitten ne saadaan jotenkuten valittua lahjomien ja lehmäkauppojen tuloksena. Joka toista nyt väittää, ei tiedä politiikasta yhtään mitään.
Höpöhöpö. Tietysti puolueet käyvät omat neuvottelunsa siitä, kuinka monta paikkaa mikäkin puolue saa. Siinä tietysti tunnetusti taktikoidaan liittoutumalla, koska se vaikuttaa tulokseen mahdollisen suhteellinen vaalin toteutuessa.
Mitä taas tulee henkilöiden valintoihin, ovat ne puolueiden sisäisiä asioita. Käsittääkseni suurimmassa osassa nyt valitut henkilöt ovat puolueissaan demokraattisesti valittu. Kuten aikaisemmin totesin, ääniharavia on valinnoissa vaikea ohittaa ilman heidän omaa tahtoaan. Tavallaan heillä on äänestäjien valtakirja tärkeänä pidettyyn päätäntäelimeen. Sehän on minusta ihan demokratian mukaista.
-
Älkää nyt opettako minulle sellaista asiaa jonka olen jo vuosikymmenet tiennyt,. Kivimäellä tuntuu itsellä tiedot pätkivän ja kirjoittaa asian vierestä kun kohdalle ei osaa kirjoittaa. jos jättäisit nuo opetushommat muille. Samat terveiset pätee Heinosellekin. Nuo asiat olen tiennyt jo ennen teitä. Kuinka te aikuiset miehet voitte pitää minua noin typeränä. Osoittaako kolme tietämättömyyden sormea itseen? En ole esittänyt minkäänlaista väärää tietoa! Minä olen nämä asiat jo tietänyt ennen teitä.
Kivimäellä ja Heinosella on todella ymmärtämisessä oppimista kun kirjoitin näin sanatarkasti:
"Kivimäellä on väärä tieto: Håkan Nordman osallistuu valtuuston puheenjohtajan ominaisuudessa kaupunginhallituksen kokouksiin".
Siis osallistuuko vai ei osallistu?????????
Kaupunginhallityuksen jäsenyydet valintaprosessit nekin tiedän ennen teitä. Oikein kyyneleet silmissä väännetään KH:n paikkaa. Ennenkuin KH:n jäsenyys on selvä niin siinä takkia käännelty moneen kertaan.
-
Älkää nyt opettako minulle sellaista asiaa jonka olen jo vuosikymmenet tiennyt,. Kivimäellä tuntuu itsellä tiedot pätkivän ja kirjoittaa asian vierestä kun kohdalle ei osaa kirjoittaa. jos jättäisit nuo opetushommat muille. Samat terveiset pätee Heinosellekin. Nuo asiat olen tiennyt jo ennen teitä. Kuinka te aikuiset miehet voitte pitää minua noin typeränä. Osoittaako kolme tietämättömyyden sormea itseen? En ole esittänyt minkäänlaista väärää tietoa! Minä olen nämä asiat jo tietänyt ennen teitä.
Kivimäellä ja Heinosella on todella ymmärtämisessä oppimista kun kirjoitin näin sanatarkasti:
"Kivimäellä on väärä tieto: Håkan Nordman osallistuu valtuuston puheenjohtajan ominaisuudessa kaupunginhallituksen kokouksiin".
Siis osallistuuko vai ei osallistu?????????
Kaupunginhallityuksen jäsenyydet valintaprosessit nekin tiedän ennen teitä. Oikein kyyneleet silmissä väännetään KH:n paikkaa. Ennenkuin KH:n jäsenyys on selvä niin siinä takkia käännelty moneen kertaan.
Olennainen kysymys onkin se, oliko Kivimäellä väärä tieto kuten Suksi väitti !
Oliko ? Ei ollut, koska kirjoitin nimenomaan kaupunginhallituksen jäsenistä ( päättäjistä), en läsnäolijoista !
Kai minä nyt muut puhe- ja läsnäolo-oikeudella osallistujat tiedän ilman Suksen viisasteluakin.
-
Kivimäki kirjoitti:
"Tällä hetkellä viime vaalien ääniharavista eivät ole kh: ssa kansanedustajat Håkan Nordman ja Miapetra Kumpula-Natri..."
Johon Suksi:
"Kivimäellä on väärä tieto. Håkan Nordan osallisttu valtuuston puheenjohtajan ominaisuudessa kaupungihallituksen kokouiksiin."
Se että on KH:n jäsen, on kyllä täysin eri asia, kuin että on läsnäolo-oikeus kokouksiin.
-
Minä en mitään viisastele, koska m inä tiedän ja olen tien nyt kauan sitten kuntalain pykälät.
Joku tolkku pitää viisastelussa olla. Tässä kysymyksessä ei ole seliteltävää. Minä ole väittänyt
että Håkan Nordman on kaupungihallituksen jäsen.
Vaikka vaalit on, niin ei pidä liikaa kuumentua. Että alkaa sukat pyörimään jalassa. Ja sitten ei mitään selittelyjä ja olen asian sanonut juuri niinkuin olen sanonut ja se pitää paikkansa. En ole kirjoittanut mitään Mia-Petra Kumpulasta. On hämmästyttävää että Marko Heinonen ymmärrä tekstiäni vaikka se on täydellä Suomenkielellä kirjoitettu. Ei näytä Kivimäki kuin ei myöskään Heinonen tietävän ketkä osallistuu kaupunginhallituksen kokouksiin jäsenten lisäksi. Onko valtuutetut näin yksinkertaisia vai onko vaalit sekottamassa pään lopullisesti. Onko herroilla edes sitä tietoa, että osallistuuko kaupunghinjohtaja
KH:n kokouksiin?
Pentti Suksi
-
Kasupunginhallituksen valitsee valtuusto jota edeltää melkoinen näytelmä jossa poliittiset tontut pyörii vinhassa ringissä. Tehdään lehmänkauppoja, toiset kuvittelee olevansa itseoikeutettuja hallituksen jäseniä.
Ja tyhjänpäiväisiä junttakokouksia pidetään. Panettelua, juoruamisia jne. Sitten ne saadaan jotenkuten valittua lahjomien ja lehmäkauppojen tuloksena. Joka toista nyt väittää, ei tiedä politiikasta yhtään mitään.
Minusta tämä Pentin kuvaus on mainio. Kunnan ja Kaupungin hallituksiin ei koskaan saada päteviä ihmisiä näillä menetelmillä, jotka ovat käytössä. remokratia on muutenkin pääasiassa tyhmyyden ylistystä. Tuo edellä kuvattu näytelmä vain vahvistaa sitä.
-
Minä en mitään viisastele, koska m inä tiedän ja olen tien nyt kauan sitten kuntalain pykälät.
Joku tolkku pitää viisastelussa olla. Tässä kysymyksessä ei ole seliteltävää. Minä ole väittänyt
että Håkan Nordman on kaupungihallituksen jäsen.
Vaikka vaalit on, niin ei pidä liikaa kuumentua. Että alkaa sukat pyörimään jalassa. Ja sitten ei mitään selittelyjä ja olen asian sanonut juuri niinkuin olen sanonut ja se pitää paikkansa. En ole kirjoittanut mitään Mia-Petra Kumpulasta. On hämmästyttävää että Marko Heinonen ymmärrä tekstiäni vaikka se on täydellä Suomenkielellä kirjoitettu. Ei näytä Kivimäki kuin ei myöskään Heinonen tietävän ketkä osallistuu kaupunginhallituksen kokouksiin jäsenten lisäksi. Onko valtuutetut näin yksinkertaisia vai onko vaalit sekottamassa pään lopullisesti. Onko herroilla edes sitä tietoa, että osallistuuko kaupunghinjohtaja
KH:n kokouksiin?
Pentti Suksi
Se nyt taitaa olla niin, että herra Suksi lähti nokittelemaan asiasta, josta tieto oli heikkoa. Kun kirjoitin kaupunginhallituksen jäsenistä, hän katsoi viisaaksi opastaa, että ” Kivimäellä on väärä tieto. Håkan Nordan osallisttu valtuuston puheenjohtajan ominaisuudessa kaupungihallituksen kokouiksiin.” Tästä voisi jopa vetää sen johtopäätöksen, että Suksi kuvitteli Nordmanin olevan päättäjä. Muuten tuota ns. oikaisua on vaikea perustella.
Kyllä se Pentti nyt on niin, että me Markon kanssa ymmärrettiin varsin hyvin sinun tekstisi, vaikka se kirjoitusvirheitä vilisikin. Sen sijaan sinulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää aina itseäsi.
Loppujen lopuksi kysymys taitaa olla kuitenkin siitä, että sinulla Suksi on vastustamaton tarve aina tölviä erälle kirjoittajille, joiden joukkoon minäkin kuulun. Sen takia lankeat juuri siihen mistä tuossa ylhäällä kirjoitat. Pää tahtoo sekoittua, kun motiivit kirjoittamiseen lähtevät muista kuin asiaperusteista.
-
Miksi Pentti tämä menee sinun kanssasi aina välillä tämmöiseksi.
Jos tarkoitat jotain muuta kuin kirjoittamasi teksti on, reagoivat lukijat täällä tietysti tekstiisi.
Kivimäki: "Tällä hetkellä viime vaalien ääniharavista eivät ole kh: ssa kansanedustajat Håkan Nordman ja Miapetra Kumpula-Natri..."
Suksi: "Kivimäellä on väärä tieto..."
Monestikko muuten olet ollut KH:ssa tai sen jaostoissa katsomassa miten kaupunginvaltuuston puheenjohtajat siellä toimivat ja missä roolissa...?
Ja anteeksi lukijoille saivarteluni, mutta nyt oli ihan pakko.
-
Kasupunginhallituksen valitsee valtuusto jota edeltää melkoinen näytelmä jossa poliittiset tontut pyörii vinhassa ringissä. Tehdään lehmänkauppoja, toiset kuvittelee olevansa itseoikeutettuja hallituksen jäseniä.
Ja tyhjänpäiväisiä junttakokouksia pidetään. Panettelua, juoruamisia jne. Sitten ne saadaan jotenkuten valittua lahjomien ja lehmäkauppojen tuloksena. Joka toista nyt väittää, ei tiedä politiikasta yhtään mitään.
Minusta tämä Pentin kuvaus on mainio. Kunnan ja Kaupungin hallituksiin ei koskaan saada päteviä ihmisiä näillä menetelmillä, jotka ovat käytössä. remokratia on muutenkin pääasiassa tyhmyyden ylistystä. Tuo edellä kuvattu näytelmä vain vahvistaa sitä.
Eräs tämän keskustelualueen ongelmista on se, että joku haluaa olla aina tietyn henkilön kanssa joko samaa tai eri mieltä. OW on viime aikoina selkeästi löytänyt Suksesta "veljen" ja se näkyy muun muassa yllä olevassa tekstissä. Toisaalta Suksen tapaan eräät kirjoittajat ovat aina periaatteessa eri mieltä kun joku, jolle hän on jäänyt väittelyssä heikoille. Olisi kovin toivottavaa ihan tämän forumin kannalta, että kantaa otettaisiin asiapohjalta, eikä sympatia tai antipatia pohjalta.
Mikä kaupunginhallituksen valintamenettelyssä on vikana ? Parempi systeemi olisi ? Vai on ”remokratia” tyhmyyden ylistystä. Yleensähän demokratian vaihtoehtona pidetään jonkinlaista yksinvaltaa, diktatuuria. No ehkä tuo lause kertoo kaiken OW: n ajattelutavasta.
-
Olen Jorma sitä mieltä ihan vakavissani että kaupungin suuret omaisuudet ovat sattuman armoilla.
Todellisessa kunnalliselämässä joukko vähälahjaisia valtuutettuja, voi liittoutumalla ottaa haltuunsa vaikkapa Vaasan sähkön. Pätevyys ei kunnallispolitiikassa paljon paina.
-
Olen Jorma sitä mieltä ihan vakavissani että kaupungin suuret omaisuudet ovat sattuman armoilla.
Todellisessa kunnalliselämässä joukko vähälahjaisia valtuutettuja, voi liittoutumalla ottaa haltuunsa vaikkapa Vaasan sähkön. Pätevyys ei kunnallispolitiikassa paljon paina.
Tämä onkin mielenkiintoinen näkökanta. Nyky systeemi nojaa demokratiaan, ja kuntapäättäjiksi pääsevät/joutuvat ne, joilla on siihen halua ja intoa. Toisaalta millä muulla keinoilla tähän voi pätevöityä kuin olemalla mukana ja perehtymällä käytännössä toimintaan.
Kansa valitsee haluamansa edustamaan itseään.
Suurimman osan käytännön työstä hoitavat kuitenkin pätevöityneet virkamiehet.
Totuus lienee kuitenkin ettei ns. suurella massalla ole suurtakaan mielenkiintoa kuntatalouden toiminnan nyansseihin.
-
Mitä se Axel Oxenstierna taas sanoikaan?
Porlamar, Venezuela. Venezuelan ja Libyan johtajat Hugo Chavez ja Muammar Gaddafi haluavat koolle kansainvälisen konferenssin, joka määrittelisi uudelleen terrorismin käsitteen.
Johtajat laativat asiaa koskevan julistuksen alkuviikolla tapaamisessaan Venezuelassa. Asiakirjasta tihkuneiden tietojen mukaan se "torjuu yritykset linkittää ihmisten laillinen taistelu vapauden ja itsemääräämisoikeuden puolesta terrorismiin".
Sekä Chavez että Gaddafi ovat saaneet vuosien mittaan paljon kritiikkiä terrorismin tukemisesta. Chavezilla on väitetty olevan yhteyksiä Kolumbian Farc-sisseihin ja Gaddafin on syytetty rakentaneen Libyasta terroristien turvasataman.
STT-Reuter
29.09. 2009
Uutinen löytyi googletamalla sanoilla gaddafi terrorismi. Tämä oli ensimmäinen hakulistan tuloksista.
-
Mitä se Axel Oxenstierna taas sanoikaan?
Tuota en aivan allekirjoita, mutta mites se Kari Lajunen sanoikaan...
"Perkele, tehkää itte parempi!"
-
En ole kaupunginhallituksen istunnoissa ollut, kun en ole ollut KH:n jäsen. Mutta hyvin läheltä olen seurannut ja hallituksen tekemiä päätöksiä hyvinkin tarkkaan lukenut. En väitä, että olisin olisin Vaasassa ollut, mutta maaseudulla ollessani seurasin hyvin tarkkaan kuntapolitiikkaa. Sieltä asti olen tiennyt tarkoin, että valtuuston puheenjohtaja ja varapuheenjohtajat osallistuvat kaupunginhallituksen kokouksiin. Nyt täytyy tässä kohdassa vääntää rautalangasta totuus, ETTEIVÄT HE OLLEET KAUPUNGINHALLITUKSEN JÄSENIÄ. Tuliko vieläkään selväksi? Vai onko taas jotain venkuroitavaa? Kun luette tekstiäni,niin koettakaa ymmärtää, jos ne puolueaivot jotain selittäisi.
Olen ollut toimikunnassa jossa jaettiin lautakuntapaikkoja. Tiedän, miten kovaa kamppailua on jostakin mitään sanomattomasta lautakuntapaikasta, mitä piruja. Näille puuliiveriä kiertäneille siltarompupoliitikoille se on elämän kuoleman kysymys. Itkusilmässä tehdään jos jonkinlaisia lehmäkauppoja, tehdään inhottavia juoruja ja muita panetteluita. Minä en tiedä mitkä olisi pahempia juoruämmiä kuin poliitikot. Politiikassa ei koskaan ystävystytä, toinen poliitikko on aina uhkaava kilpailija.
En ole Orgiinal Wiikin kanssa joka asiassa samaa mieltä. Mutta OW: ssa on eräs hieno piirre jota arvostan,
erimielisyyksistä huolimatta hän on herrasmies. Koskaan ei mene henkilökohtaisuuksiin vaikka jäisikin debatissa toiseksi.Väliin minä olen oikeassa ja taas hän on oikeassa. Hänellä on arvokasta tietoa, niin on minullakin vastaväitteistä huolimatta. Ottakaa opiksi. Hän ei sorru olemaan koskaan lapsellinen.
Koettakaa nyt Kivimäki ja Heinonen rauhoittua, vaalit menee ohi kohta ja mitään sen ei tapahdu. Huomatkaa eräs asia, en ole ehdokkaana ja enkä edes äänestä vaaleissa.Hallitusohjelma on kohta puolitoista kuukautta sitten tehty. Ja hallituksen nimityspäivä on jo päätetty.
Silkkaa kansan sumutusta koko surkuhupainen näytelmä. Sinne unohtuu vanhuudet ja köyhyydet
ei tule makejaisia kansalle. Se on kuin Ilmari Kiannon romaanin loppunäytös "Punaisesta viivasta", jos arvoisat herrat on sitä koskaan lukenut.
Pentti Suksi
-
En ole koskaan seurannut kh:n päätöksiä mutta tätä päätöstä seuraan tarkkaan. Jos palkankorotus myönnetään niin sille ei ole perusteita ja veronmaksajien rahoja heitetään hukkaan. Joskus kähistään lähes verisesti samanlaisista summista joille olisi hyvinkin perustetta mutta tämä on perusteeton. Tästä on myös tehty oikaisuvaatimus ja siksi olen kiinnostunut miten kh toimii. Sanooko "hui hai" vai tunteeko vastuuta.
-
Selitä Suksi mitä selität, itse lähdit nokittelemaan minun mukamas väärillä tiedoilla. Nyt sitten kirjoitat ihan eri asiasta, mistä alunperin huomautimme. Kukahan se taas venkuroi ?
Tulihan tältä ”herrasmieheltä” ne puolueaivotkin taas ja muuta soopaa rauhoittumisesta, jonka tarkoituksena lienee antaa ymmärtää, että meidän kirjoitukset ovat joko puoluerajoitteisia tai muuten vaan kiihdyksissä tehtyjä. Eivät muuten ole, joten tökeröä ylimielistä tekstiä taas kerran herra Sukselta.
Kuinka riitaisessa yhteisössä lienee Suksi ollut jakamassa lautakuntapaikkoja, kun niin kovaa taistelua on käyty. En itse ole vastaavaa huomannut. Minutkin valittiin vapaa-aikalautakuntaan, vaikka en ollut edes kunnallisjärjestön kokouksessa paikalla. Muutenkaan en ole mitään suurta taistelua lahjomisineen huomannut. Joillekin paikoille on tietysti tunkua enemmän kuin tarpeeksi, mutta sehän ratkaistaan äänestämällä ja sillä hyvä.
-
Tämä keskusteluosio on kaupunginjohtaja kysymys. No en välitä kuka on Vaasan kaupungihtaja ja minkävärinen jäsenkirja sillä on. Samoin, yhtä vähän on Vähänkyrön liittymiskysymys ei koskettele millään tavalla minua. Mitä sillä on merkitystä? Mutta köyhyydestä ja syrjäytymisestä puhun, koska se on demareille ja vasemmistoliitolle kovin arka kysymys. Kun kirjoitin ehdottomasta köyhyydestä, niin Kivimäki kumppaneineen puhuu jostain epämääräisestä "suhteellisesta köyhyydestä". Siitä on kohta päivälleen vuosi kun viimeiset lamanuhrit vapautettiin veloista ja sai luottotietonsa takaisin. Se oli pahaa myrkkyä ns. "käyhän ystäville", "Suksi ei ymmärrä mitään, Suksi on hullu." Että selitän mitä selitän, kokemuksen syvää tietoa.
Eli myrkkymalja demareille ja vasemmistolle. Nyt ne ovat tappamassa pienyrittäjiä Pohjanmaalla, pitää saada kauppahevettiä Vanhaan Vaasaan. Äänestäkää demareita ja kommunisteja jos haluatte köyhyyden ja syrjäytymisen lisääntyvän. Tämä on tosiasia.
Pentti Suksi
-
Suksi huomauttaa, että tämä keskusteluosio on kaupunginjohtajakysymys ja kirjoittaa viestin köyhyydestä ja syrjäytymisestä. Kovin on epäjohdonmukaista taas kerran.
Täällä saa näköjään kirjoittaa mitä tahansa minne tahansa, joten minäkin vastaan muutamalla sanalla. Toki tällaiset debatit karkottavat täältä kirjoittajia, mutta mielestäni ylläpidon asia olisi puuttua otsikon vierestä kirjoittamiseen.
Se että Suomessa ja teollisuusmaissa määritellään köyhyys eri tavalla kuin Suksi sen tekee, ei ole minun keksintöni.
Mitä tulee laman uhreihin, Suksi levittää jatkuvasti väärää tietoa sanomisistani. Oikaisin aikanaan tuossakin esitetyn virheellisen väitteen ” viimeiset lamanuhrit vapautettiin veloista ja sai luottotietonsa takaisin”. Nimittäin konkurssin tehnyt yrittäjä-ystäväni on ainakin vielä yli vuoden velkavankeudessa. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että moni otti myöhemmin uutta lainaa selviytyäkseen vanhoista. Kun tämän Suksen väittämän korjasin, minusta tuli Suksen mielestä köyhän velallisen vastustaja. Siihen riitti se, että vastustin Suksea. Niin yksinkertaista se joskus on.
-
Puhun niistä ihmisistä jotka tulevat toimeen toimeentulotuella ja työttömyyden peruspäivärahalla. Mutta koska olet itse hyvinvoipa, et ole koskaan ollut työttömänä etkä köyhänä niin sinulla ei ole siitä mitään tietoa. Puhun kokemuksistani joita sinulla ei itsellä ole koskaan ollut. Olen ollut köyhä viime laman aikana, jouduin takauksesta velkavastuuseen. Vuoden minä sitä kurimusta kärsin ja sitten lopetin. Tulin sieltä pois
ja tulin kanssa. Olen saatanllisen itsepäinen ja kyllä olen vaaleanopunaisia satraappeja iskemässä maan rakoon. Niin hullu olin, että mitä enemmän painostettiin sitä korkeammalle nostin pääni.
TV pani viime viikollaneljä ihmistä tulemaan toimeen 70-100 viikossa. Sen saa muuten työtän toimeentulotuen saaja ja kaupan kassa. Lujille otti Turun piispan tulla toimeen. Sinä Kivimäki sekä monet muut, ette tiedä näemmä millä rahalla vanhus, vammainen ja sairas ihminen sinnittelee n. 500 euron kuukausitulolla. Nyt hieman helpotti kun tuli takuueläke. Sen sai tuo paha kokoomus aikaan. Valtiovarainministeri Heinäluoma sanoi vaalitentissä kun kysyttiin nostetaanko eläkkeitä. Vastaus oli tyly ja lyhyt: Ei.
Sinun kaverisi on tehnyt todella pahan virheen. On viimeistään ennen lain ja ulosottokaaren voimaan astumista ns. sovinnon velkojan kanssa eli meni Lipposen ansaan. Tiedän nämä asiat, koska olen tehnyt velkajärjestelyjä.
Kun velka on uusittu, niin ei sitä saa poistettua. Vuosi sitten kymmenet tuhannet lamavelkaiset sai ns. armon. He saivat ihmisyyden, ihmisoikeuden ja itsemääräämisoikeuden. Sitä heillä ei ollut. Suksi ei levittel väärää tietoa vaan sitä levittää Kivimäki itse. Heidän luottotietonsa vuosi sitten siivottiin. Kehoitan niitä ihmisiä, tarkista luyottotietosi, että ne lamavelat ovat poistuneet lopullisesti. Nuorten köyhyys aiheuttaa syrjäytymisen. Ja erityisesti tämä näkyy Vaasassa maahanmuuttajanuorten keskuudessa rikollisuutena kuin samalla lailla suomalaisten keskuudessa. Joutilaisuus on rikollisuuden äiti.
Sinulla Kivimäki ei todellakaan ole köyhiä kohtaan mitään empatia kykyä. Minulla on säilynyt empatiakyky vaikka olen varakkaasta kodista lähtenyt ja tänään voin erittäin hyvin. Minulle köyhyyden asia on sydämen asia, sairauden ja vammaisen asia , se on kirjoitettu omaan minuuteeni. Se on siellä sisällä ja eikä se sieltä lähde. Sinne minuuteeni on kirjoitettu monta käskyä jotka on ollut tulee ohjenuorana matkallani. Vaikka olenkin maamme johtavia "ateisteja" niin tuntuu monasti että olen Vaasassa viimeinen kristitty joka noudatan vuorisaarnan etiikkaa. Aika koomista, mutta totta.
Sinä voit hakea mistä tahansa köyhyyden määritelmiä kuten Jutta Urpilainen piti köyhänä kaikki alle 3000 kuussa saavat, mutta minä sen todellisen tiedon pohjalta. Suomessa on 700000 ihmistä jotka ovat köyhyysrajan alapuoella. Se elämä on todellista, ei mitään pilkan tekemistä. Ostanko lääkkeitä vai olenko tämän viikon syömätä?
Muistan monia keskusteluja kaupunginjohtaja Eilo Eriksonin ja Ursinin aikana. He tekivät aikoinaan paljonkin työtä köyhyyden poistamiseksi, mutta Lumion aikana sille ei tehty yhtään mitään. Köyhät on täysin unohdettu.
Kirjoitan tässä että pidettäisiin muistissa kun uutta kaupunginjohtajaa valitaan.
Pentti Suksi
piikkinä rikkaitten lihassa
-
En viitsi alkaa päättymättömään väittelyyn herra Suksen kanssa.
Toivoisin kuitenkin edelleen ettet Suksi ala kertomaan asioista, joita et tunne, kuten minun henkilökohtainen historiani tai kyky tuntea empatiaa köyhiä kohtaan.
Muistuu mieleen, kun väitit jopa etten voi olla ay-aktiivi, kun en ollut kanssasi Metalli 28: n johtokunnassa. Joten se sinun väittämistäsi, jotka ovat aina ”tosia”, mutta syntyvät mielikuvituksena lähinnä herran korvien välissä. No se ero meillä tosiaan on, että olen köyhistä oloista lähtöisin, sinä rikkaista.
Kirjoitetaan tähän loppuun sana kaupunginjohtaja, jotta pysyttäisiin otsikossa. Näinhän se on Suksen kanssa aina ennenkin mennyt, että palataan johonkin entiseen keskusteluun jossain vaiheessa.
-
Olet sinä Kivimäki varsinainen totuuden kääntäjä. Olen sanonut näin että tuntenut sinua vaikka olinkin metella 28 johtokunnassa. Tapasin silloin muitakin ay-aktiiveja.
Et sinä ainakaan kovin myötätuntoisesti suhtaudu köyhiin vanhuksiin ja vammaisiin ja velkojensa kanssa kamppaileviin ihmnisiin. Jos olisit, niin ei meillä olisi erimielisyyttä näistäkään asioista.
Kuulehan Kivbimäki, minä olen aina elänyt ja elänyt täysillä ja elän vieläkin. Minä huomaan että sinulla näytä kovinkaan paljon kokemuksia, kun taas minulla on. Olen nähnyt rikkauden ja olen nähnyt köyhyyden ja kummankin katse on vieras.
Se neuvon annan, älä ryhdy sellaisista asioista väittelemään, jotka itse olen elänyt, kokenut ja nähnyt.
Olen saanut elää rikkaan ja monipuolisen elämän. Ja sain katsella asioita molemmin puolin aitaa. Elämä oli minulle monipuolinen ja rikas kokemus josta päivääkään en pois anna. Elämän kokemukseni on tietenkin
utopiaa joillekin, mutta olkoot ja pitäkööt sellaisena, minä kuljen eteenpäin kohti uusia kokemuksia.
Jos ne ovat sinulle mielikuvituksia, niin pidä hyvä ihminen ne mielikuvituksina, se on kokonaan sinun asiasi.
Oliko se kirous, että lapsuudessa elin rikkaassa kodissa ja sain säätykasvatuksen. Mutta en ole aina ollut rikas, olenhan ollut joskus rakas.
Pitää aina muistaa taustansa ja mistä kolosta tämäkin jäniksen poika on maailmaan lähtenyt.
Pentti Suksi
-
Hohhoijaa... Olin aikeissa kirjoittaa aiheeseen jotain mutta ei huvitakaan kun luin nuo edelliset viestit.
-
Ymmärrän Osalaa täysin. Suunsoitto tästä aiheesta loppuu. Seuraavat Suksen ja Kivimäen aihetta koskevat kirjoitukset poistetaan ilman kommentteja.
-
.
Otsakkeeseen liittyvä pikku-uutinen:::
Lumio saa pitää palkankorotuksensa
"Tuhannen euron palkankorotuksen kaupunginhallitus antoi Lumiolle tämän vuoden ensimmäisessä kokouksessaan 3. tammikuuta. Kuukausipalkaksi tuli vuoden alusta lukien 9500 euroa.
Äänin 9-2 kaupunginhallitus hylkäsi Risto Helinin oikaisuvaatimuksen.
Vasemmistoliiton Harri Moisio esitti ja vihreiden Anna Swanljung kannatti oikaisuvaatimuksen hyväksymistä. Kaksikko äänesti sen puolesta.
Kaupunginhallituksen puheenjohtajan Raija Kujanpään (kok.) hylkäysesitystä kannattivat Ari Mäkynen (kok.), Lars-Erik Wägar (r.), Barbro Kloo (r.), May-Gret Axell (kd.), Arja Miettinen (sd.), Raimo Rauhala (sd.) ja Markku Ahonpää (sd.).
Helin on ilmoittanut valittavansa Vaasan hallinto-oikeuteen, jos oikaisuvaatimus hylätään."
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=562349&Title=Lumio+saa+pit%E4%E4+palkankorotuksensa
.
-
Järkyttävää.
Mutta hyvä tietää, että KH:ssa on siltikin kaksi "suoraselkäistä" edustajaa.
Eli tässä KH:n jäsenet joiden mielestä Kaupungin rahaa voi jakaa vaikkapa ex-kaupunginjohtajalle vaikkei sille ole minkäänlaista perustetta. Sille on vain laillinen oikeus. Harva kaupunkilainen tuota kannattanee.
Kaupunginhallituksen puheenjohtajan Raija Kujanpään (kok.) hylkäysesitystä kannattivat Ari Mäkynen (kok.), Lars-Erik Wägar (r.), Barbro Kloo (r.), May-Gret Axell (kd.), Arja Miettinen (sd.), Raimo Rauhala (sd.) ja Markku Ahonpää (sd.).
Teko on mielestäni niin väärin, että saisivat antaa saman summan omasta pussistaan kaupungin syöpäsairaille tai lastenosastolle.
Mutta kun kyseessä on tosi tarve, eikä oma rahapussi, niin ei taida tulla mitään.
Jos Helin olisi eduduskuntavaaliehdokkaana, niin äänestäisin häntä sillä teko oli sen verran todellista kansalaisrohkeutta vaativa ja oikeudenmukainen ja Vaasan kaupunkilaisten etuja ajava.
-
Missä olivat kansanedustajaehdokkaat Vehkaoja ja Pastuhov kokouksesta? Jänistystä? Vaalitaktiikkaa?
Varsin erikoinen päätös. Eikös rva Kujanpää kertonut aikaisemmin jo kauan ennen palkankorotuspäätöstä tienneensä Lumon rötöksistä (vaikka ei niitä ollut muille khssa kertonutkaan). Rakkkaalle oman puolueen suosikkipojulle pitää olla kiltti loppuun asti. Säätetään sitten taas rupusakilta.
Muuten: jääkö se frakki, kengät ja ensimmäisen naisen iltapuku seuraajalle?
-
Kaupunginjohtajan asunto Koulukadulla lienee nyt tyhjä tai ainakin pitäisi olla.
Ostiko vai vuokrasiko kaupunki sen aikoinaan Lumion tarpeisiin?
-
"Tuhannen euron palkankorotuksen kaupunginhallitus antoi Lumiolle tämän vuoden ensimmäisessä kokouksessaan 3. tammikuuta. Kuukausipalkaksi tuli vuoden alusta lukien 9500 euroa.
Äänin 9-2 kaupunginhallitus hylkäsi Risto Helinin oikaisuvaatimuksen.
Mielenkiintoista. Rahasta ei näytä olevan pulaa.
Tässä olisi hyvä vaaliteema pitkäksi aikaa kun talous tulee kyseeseen. Varmasti joku vääräleuka toteaa tiukan budjettikeskustelun yhteydessä. "Mitäs jos nostetaan edellisen kaupunginjohtajan palkkaa? Näin meillä on ennenkin tehty kun raha on ollut tiukalla."
"Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka antaa"
"Joukossa tyhmyys tiivistyy"
Asian ymmärtäisi jotenkin, jos kaupunginjohtaja olisi vielä virassa.
Tuolla tonnilla olisi saanut ilmaisen alkusammutuskoulutuksen 20-100 henkilölle ja se olisi saattanut pelastaa tulipalon. Uskon, että sinne olisi ollut enemmän tulijoita kuin olisi kyetty ottamaan. Otan tämän puheeksi kun seuraava tulipalo syttyy.
-
Pitäisikö tämän palkkajunailun vahvistaa Mustasaarelaisten Vaasaanliitymis haluja?
-
.
Vahvistetaan vielä ettei kyseinen normaali elämälle täysin vieras päätös ole aprillipila vaikka siltä näyttää
.
-
Alkuviikosta lähestyin muutamia hallituksen jäseniä ko. asiasta sähköpostitse , yritin valikoida joukkoon sellaiset jotka olisivat kenties asiasta samaa mieltä , hämmästyksekseni sain todeta ettei asia kiinnostanut demareita . Ainoat jotka vastasivat ja olivat tässä asiassa samaa mieltä kanssani , olivat vihreiden Swanljung Anna sekä vas. Moisio Harri .
-
Alkuviikosta lähestyin muutamia hallituksen jäseniä ko. asiasta sähköpostitse , yritin valikoida joukkoon sellaiset jotka olisivat kenties asiasta samaa mieltä , hämmästyksekseni sain todeta ettei asia kiinnostanut demareita . Ainoat jotka vastasivat ja olivat tässä asiassa samaa mieltä kanssani , olivat vihreiden Swanljung Anna sekä vas. Moisio Harri .
joopa, joo. Hyvä Moisio ja Swanljung.
Demokratia tulee joskus kalliiksi ja juridiikka sanelee. Moraalilla ja suoraselkäisyydellä ei politiikassa pärjää.
Tyhmyys on loputon luonnonvara.
-
Eipä tuo kaupunginhallituksen päätös yllättänyt. Näin arvelin jo aikaisemminkin (viesti 1222) koska oletin ettei mikään ole olennaisesti muuttunut tuon kokouksen 3.1.2011 jälkeen. Silloinhan olivat jo Lumion tekemiset pitkälle tutkinnan alla, kuten Helin oikaisuvaatimuksessaankin toteaa.
Perusteena palkankorotukselle kerrottiin olevan pääosin vertailukaupunkien kaupunginjohtajien palkat. Sitä kuinka paljon kysymys oli kaupunginjohtajan palkasta tittelinä ja kuinka paljon henkilö Markku Lumion palkasta saattaa olla eri käsityksiä. No tuoltahan ne perusteet voi kuka tahansa käydä lukemassa.
http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/pk_asil.htm?+elin=KH&pvm=3.1.2011%2016%3a15%3a00
Suurin osa siis halusi olla nyt samaa mieltä, mitä oli ollut tuolloinkin. Moisio esitti tuolloin että palkankorotus tehdään 31.5. jälkeen, mutta jäi vaille kannatusta eikä saanut asiaa äänestykseen. Lopuksi hän ehdotti korotuksen hylkäystä ja sai tuekseen kh: n varajäsen Ahlnäsin. Korotus hyväksyttiin äänin 9-2. Korotusta oli kannattamassa myös Pro Vaasan Aino Siltanen, joka teki tilaa hieman myöhemmin Anna Swanljungille kaupunginhallituksen jäsenenä. Swanljung ei siis ollut edellistä päätöstä tekemässä, joten hän pääsi käsittelyyn omalta osaltaan puhtaalta pöydältä.
Poliittisesta moraalista voidaan tietysti olla tässä tapauksessa montaakin mieltä. Joku saattaa ajatella, että nyt toisella tavalla äänestäminen tulkittaisiin halpahintaiseksi irtopisteiden keräilyksi. Itse olisin nähnyt Lumion eron ja siihen liittyvien taloudellisten epäselvyyksien olevan omalta osaltaan riittävä syy korotuksen perumispäätökselle.
-
Eikö vielä ole olemassa teoreettinen mahdollisuus että poliisi tutkii, onko Lumio syyllistyny rikokseen. Jos asia menee oikeuteen ja tuomio tulee, niin Lumiolta voidaan vaatia korvauksia. Näin ainakin osa rahoista saadaan takaisin.
Poliisi ei tietekään ilmoituta mahdollisten tutkimusten aloittamisesta ennn vaaleja, koska se saattaisi haitata Mapen vaalityötä. :-)
-
Eikö vielä ole olemassa teoreettinen mahdollisuus että poliisi tutkii, onko Lumio syyllistyny rikokseen. Jos asia menee oikeuteen ja tuomio tulee, niin Lumiolta voidaan vaatia korvauksia. Näin ainakin osa rahoista saadaan takaisin.
Poliisi ei tietekään ilmoituta mahdollisten tutkimusten aloittamisesta ennn vaaleja, koska se saattaisi haitata Mapen vaalityötä. :-)
Sivuston ylläpidon kanta on siis se, että tutkinnasta ei hiiskuta, koska se voi vaikeuttaa Mapen vaalityötä. Melkomoista paskaa...
Eiköhän tsempata kaikkia vaasalaisia ehdokkaita tasapuolisesti, puoluekantaa katsomatta. Kaikkien etu on se, että vaasalaisten äänet jäävät vaasalaisille ehdokkaille, ei meidän asioita muut aja!
Ja tuohon Lumion caseen. Varmasti syytteet nostetaan, jos jotain rikollista löytyy. Tällä hetkellä asioita tutkitaan.
Harkintakyvyn menettäminen ja "moraaliton" toiminta ei sinällään ole rikollista, mutta ei myöskään hyväksyttävää. Omasta mielestäni harkintakyky kyllä petti pahasti.
Aika näyttää tuleeko asiassa korvausvaatimuksia, ja kuka maksaa kenelle.
-
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää (kok.) otti palkankorotusesityksensä (sehän oli nimenomaan hänen esityksensä ja tapahtui hänen "esittelystäänkin" ja tuli käsiteltäväksi hänen aloitteestaan) kyseisenä ajankohtana oli varsin outo. Hänhän oli tietoinen Lumion (kok.) mahdollisista väärinkäytöksistä kun oli m.m. "case-Salinin" yhteydessä jäävännyt Lumion asian esittelystä.
Miksi ottaa käsittelyyn palkankorotus kun samaan aikaan käsitellään asioita, jotka voivat johtaa syytetoimiin ja vahingonkorvauksiin?
Kh:n käsittelystä saa sen vaikutelman että kok-sd-rkp olivat ennen kokousta sopineet asian hyväksymisestä. Vastuun pakoiluna pidän sitä että esim. Vehkaoja oli asian käsittelyn ajan poissa kokouksesta.
Helin tarjosi hopealautasella tyylikkään vaihtoehdon muuttaa outo palkankorotuspäätös. Vielä oudommaksi se nyt muodostui koska eihän Lumio ollut tuolla korotetulla palkalla työpaikallaan kuin kuukauden mutta korotettu palkka juoksee edelleen koko ajan.
Politiikka on ihmeellistä.
-
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää (kok.) otti palkankorotusesityksensä (sehän oli nimenomaan hänen esityksensä ja tapahtui hänen "esittelystäänkin" ja tuli käsiteltäväksi hänen aloitteestaan) kyseisenä ajankohtana oli varsin outo. Hänhän oli tietoinen Lumion (kok.) mahdollisista väärinkäytöksistä kun oli m.m. "case-Salinin" yhteydessä jäävännyt Lumion asian esittelystä.
Helin tarjosi hopealautasella tyylikkään vaihtoehdon muuttaa outo palkankorotuspäätös. Vielä oudommaksi se nyt muodostui koska eihän Lumio ollut tuolla korotetulla palkalla työpaikallaan kuin kuukauden mutta korotettu palkka juoksee edelleen koko ajan.
Politiikka on ihmeellistä.
Jos tilanne alkaisi vasta tänään niin pitäisin tuota korotusta hyvänä aprillipilana.
-
Pohjalaisen jutussa oli maininta , että valitan asiasta Hallinto-oikeuteen mutta en lähde sille tielle koska se voitaisiin tulkita asian viivyttämiseksi sekä kiusanteoksi ja sitä en halua. Menestymisen mahdollisuuttakaan en uskoisi olevan koska tarkoituksenmukaisuusperuste ei riitä, täytyisi olla jokin muotovirhe tms lainvastaisuus ja niitä ei ole. Vaalitaktikoinnin makua oli kyllä Pastuhovin ja Vehkaojan kohdalla olisin siitä melko varma, Vehkaoja kun ei sähköposteihini vastaa niin taidan katsella jonkun sopivan vaalitilaisuuden jossa voin kysyä hänen kantaansa asiaan .
-
POLITIIKKA ON IHMEELLISTÄ = HÄMMÄSTYTTÄÄ KUMMASTUTTAA PIENTÄ KULKIJAA ????
SIIS MILLÄÄN EI OLE MITÄÄN VÄLIÄ NS. HUIPULLA VAAN APPAJEE KUN RIVIDUUNARI OLIS EDES VÄHÄNKÄÄN TÖPÄNNYT, NIIN MONO OLIS HEILUNU JA HÄKKI MYÖS ! PERKELE JA SITTEN IHMETELLÄÄN, ETTÄ MISTÄS NE PERSUT SAA KANNATUSTA.
[font=Verdana]LAKI ON SAMA KAIKILLE SOVELLETAAN VAIN ERITAVALLA ERI YHTEISKUNTALUOKISSA ![/font]
-
.
Eihän tässä mitään ihmeellistä ollut, samanlaista se on kaikissa diktatuureissa ja sotilasjunttien hallitsemissa cccp tasavalloissa, johtajaa palvotaan vielä senkin jälkeen kun perävalot on lakannut näkymästä
.
-
.
Eihän tässä mitään ihmeellistä ollut, samanlaista se on kaikissa diktatuureissa ja sotilasjunttien hallitsemissa cccp tasavalloissa, johtajaa palvotaan vielä senkin jälkeen kun perävalot on lakannut näkymästä
.
nm. herkkoo on hyvä tuossa ensimmäisten kivien heitossa. Käsittääkseni herkkoo on juuri eniten orjentoitunut tästä kirjoittaja joukosta, seuraamaan "suurta johtajaa" Soinia, vai mikä se nyt oli.
-
Lanamäki:sillä mikään pieni ryhmä ei ongelmaamme korjaa (sorry Tapsa ja vihreät). Jos todella haluamme muutosta, on löydettävä aidosta yhteistyöstä voimaa. Silloin ei auta tuijottaa napaansa, kielisyyteen, oikeistoon tai vasemmistoon. Kaikki vaasan puolesta.
Tässä on nyt koettu 10 vuotta kokoomuksen-Lumion-hallinnon muutosjohtamista. RKP-SDP olivat tuossa "pirunnyrkissä" vahvasti mukana liittoutuenkin viime vaalien jälkeen. Näin pyhä kolminaisuus sai yhden ylimäärisen kapunginhallituspaikan pois pienemmiltä ryhmiltä. Kolmen suuren puolueen pieni johtotroikka on tahtpuikkoa suvereenisti heilutellut. Täytyy muistuttaa, että nimenomaan ja ainostaaan kaupunginhallitus (= sen enemmistö) ja kapunginjohtaja ovat olleet vastuussa sisäisestä tarkatuksesta eli suomeksi siitä, ettei kuormasta syödä.
Kuormasta on syöty reippaasti ja jopa kh:n jäsenet puolisoineen ovat tunnustuksen mukaan siihen osallistuneet (esim. Arlandan kestitys).
Kun kolme suurta saa kevyesti ehdottoman enemmistön valtuustossa, jossa ei enää tarvita 2/3 osan enemmistöä tärkeissä päätöksissä kuten Lanamäen appiukon aikoihin, ollaan sen varassa että näissä suurissa puolueissa olisi koko Vaasan etua ajavia suoraselkäisä ryhmänjohtajia.
Jos he ovatkin sulle-mulle politiikkaa ajavia niin silloin on vaikea mitään ongelmia korjata.
No, tuo kolmen suuren yhteistyö ehkä kärsi kolauksen kun niistä kaksi liittoutui kolmatta vastaan kun kokoomukselle annettiin ainoan johtajan paikka.
Tämän kymmenen Lumio-vuoden aikana on hallintokulttuurimme pahasti rapautunut, etten sanoisi mädäntynyt.
Mitä merkittävää positiivista vaaslaisille olemme Lumio-valtakaudella saanet aikaan?
Se, että Vaasan talous ei ole aivan kuralla (velkataakka on kyllä miehekkästi kasvanut) kun tänne ei lama iskenyt lainkaan, ei ole mikään saavutus. Pikemminkin voisi sanoa, että huonosta hallinnosta huolimatta on taloutemme kunnossa.
Vaasa kaipaa nyt ryhtiliikettä, jossa kaivetaan johto- ja hallintosäännöt esiin ja aletaan niitä noudattaa. Huitaisten tehdyt toimintasäännöt tulee uusia ja muutokset tarkoin perustella. Myös Kuntalaki ja Hallintomenttelylaki olisi hyvä opetella. Asiakirjahallinto saatettava sääntöjen mukaiseksi. Muutoksenhakuohjeet laillisiksi.Pöytäkirjojen pito ja esityslistojen laatiminen päivänvalon kestäväksi. Esittelyoikeuksien eväämisten syyt näkyviin. Ylimääräisten pöydölle jaettavien asioiden lopettaminen.
Kuuluisa suoraselkäisen kokoomuslaisen ex-kansanedustaja, kehitysjohtaja Heikki Koskisen viisas lause
"Päätetään mitä pääteäänä mutta tehdän se oikeassa järjestyksessä" kunniaan. Sen voi ottaa johtolauseeksi ja otisikoksi kun seuraan kerran jollain konsultilla teetetään strategiota ja visoita.
Mitä jos "Merellinen menestyjä" muutettaisiin: "Suomen rehellisin kaupunki" -iskulauseeksi? Onko kanttia?
Raija Kujanpää oli tuohtunut puolisonsa puolesta kun olin aikoinaan noin (ks lihavoitu) kirjoittanut.
Hän pyysi teille kertomaan että kyse oli valtuuston hyväksymästä avec-matkasta Kielin viikolle. Matka oli kulkenut Tukholman-Arlandan kautta. Kujanpäiden matka oli siis aivan laillinen ja asiallinen.
Raija Kujanpää itse jossain lehtihaastattelussa mainitsi siitä, että Lumio oli kaupungin luottokortilla Kujanpäiden ruokailut Arlandassa maksanut.
Sen tarjoamisen yhteyttä ei Kujanpää Kielin-matkaan minulle kertonut. Ja se on varmaan vähän ollut hankalaa kun Raija K on joutunut itse tuon Lumion ulkomaanmatkan kustannukset hyväksymään. No, toivottavasti joku kh:n varapuheenjohtajista on hyväksynyt tuon Kujanpäiden ruokailun.
Sen verran päivitystä vaan tähän Lumio-caseen, että tutkimukset jatkuvat (lähinnä tarksulautakunnan ja tilintarkastajan kautta) ja tähän mennessäkin on rajusti lisää "kuormaa" löytynyt. Poliisi ei vielä ole ollut yhteydessä kaupunkiin Lumio-tapauksesta, vain case-Salinista. Sen voin myös kertoa, että matkalaskut ja luottokorttilaskut ovat ovat taloushallinnollisesti olleet hyvin retuperällä eikä omia sääntöjä ole noudatettu. Mutta perästä kuuluu. Kauan tulee kestämään.
-
Kaupunginhallitus helpotti kj:n kielitaitovaatimusta ilmeisesti Häyryjen ym. suomenruotsalaisten rekrytoinnin helpottamiseksi.
Miksi Vaasassa ei voida ottaa mallia ruotsalaisenemmistöisistä kunnista, joissa ruotsin vaatimus on aina pykälän suomea korkeampi? No, kunhan kysyin.
-
Kaupunginhallitus helpotti kj:n kielitaitovaatimusta ilmeisesti Häyryjen ym. suomenruotsalaisten rekrytoinnin helpottamiseksi.
Miksi Vaasassa ei voida ottaa mallia ruotsalaisenemmistöisistä kunnista, joissa ruotsin vaatimus on aina pykälän suomea korkeampi? No, kunhan kysyin.
Näen asian ikäänkuin toisin päin. Eli suomenkieliset joiden ruotsinkieli ei ole ihan täydellistä, uskaltavat myös hakea virkaan. Lisää muuten potentiaalisia hakijoita tuntuvasti.
-
Hevosmiesten tietotoimistossa puhutaan, että ent. kpj:lle voisi olla tulossa syyte petoksesta.
Olisi muka laskuttanut tuplasti kahta eri tahoa samoista matkakuluista. Mutta eihän tämmöinen voi pitää paikkaansa. Henkilöhän on juristi.
-
Case-Lumion tutkinnassa on ilmennyt ongelmia.
Tarkastustoimi on raportteja ja osoittanut ne kaupunginhallitukselle. Ongelma on kun ainoa toimivaltainen elin ryhtymään toimenpiteisiin on juuri kaupunginhallitus. Esim. Tarkastuslautakunnalla ei toimeenpanovaltaa ole.
No, kaupunginhallituksella itsellään on vastuu sisäisestä valvonnasta. Mitä ilmeisemmin on siinä ollut puutteita. Siis kaupunginhallituksen pitäisi ryhtyä raporteissa ilmenevien laiminlyöntien vuoksi johonkin toimenpiteisiin. Mutta kun se itse on myös ehkä laiminlyönyt tehtäviään.
No, sairaanhoitopiirissä (tapaus Widensjö) tämä hallituksen jääviys havaittiin ja valtuusto perusti tilapäisen valiokunnan tutkimaan asiaa. Asian huomasi hallitus itse. Se toimi hyvin ja pöytä putsattiin.
Kun kh:lla ja sen valmistelevilla viranhaltijoilla voi olla asiassa oma lehmä ojassa, lienee kansan oikeustajun vastaista, että se itse samojen viranhaltijoiden avulla asiaa valmistelee.
Jos vaikkapa raporteissa (en ole niitä saanut nähdä)ilmensi, että joku Lumiota lähellä ollut viranhaltija olisi tehnyt virheitä näissä sotkuissa, niin tuntuuhan se oudolta että sama kaarti asiaa valmistelee ja tekee ehdotuksia toimenpiteiksi.
Yritän saada valtuuston perustamaan asian selvittämiseksi tilapäisen valiokunnan. Kaupunginhallitus ja sen valmistelijat ovat minusta jäävejä asian päällä makaamaan.
-
Yritän saada valtuuston perustamaan asian selvittämiseksi tilapäisen valiokunnan. Kaupunginhallitus ja sen valmistelijat ovat minusta jäävejä asian päällä makaamaan.
HYVÄ ja ERITTÄIN HYVÄ ajatus Tapio :)
-
Risto Helin on sittenkin päättänyt vieda hallinto-oikeuteen valituksen koskien ent. kaupunginjohtja Markku Lumion saamaa palkankoarotusta. Kj:n puheenjohtaja Raija Kujanpää on hallintolain ns. yleislausekejääviä koskevan kohdan mukaisesti ollut esteellinen käsittelemään kyseistä asiaa. Kujanpään olisi tullut Markku Lumion ystävänä jäävätä itsensä ja pidättäytyä asian käsittelystä, perustele Helin.
Lue blogin juttu:
http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/2463-Helin-valitti-sittenkin.html
-
Pohjalainen tänään:
Jälkipyykki pestävä nopeasti
Kaupunginvaltuuston ryhmien puheenjohtajille esiteltiin runsas viikko sitten Markku Lumion eroon liittyviä uusimpia tarkastustoimen tarkastusraportteja. Ne oli jo aikaisemmin toimitettu kaupunginhallitukselle. Niitä ei ole kuitenkaan käsitelty kaupunginhallituksessa, vaikka niiden sisältö ilmeisesti edellyttäisi kaupunginhallituksen toimenpiteitä. Puheenjohtaja Raija Kujanpään mukaan raportit ovat kaupunginlakimiehellä valmisteltavina. Hallitus käsitteli aikaisemmat vastaavat raportit puheenjohtaja Kujanpään selostuksen pohjalta kuten myös kaupunginjohtajan palkankorotusasian, koska katsoi kaikkien virkamiesten olevan esteellisiä.
Entisen kaupunginjohtajan mahdollisten väärinkäytösten selvittäminen näyttää olevan vaikea ja epämieluisa asia sekä kaupunginhallituksen valmistelijoille, puheenjohtajalle että koko kaupunginhallitukselle. Siihen on luonnollinen syynsä, sillä tutkimukset ainakin osittain kohdistuvat heihin itseensä. Hehän ovat saattaneet olla mahdollistamassa tutkimuksen alaista entisen kaupunginjohtajan toimintaa.
Hallinto-oikeudelle jätetyssä valituksessa on esitetty, että puheenjohtaja Kujanpää olisi ollut esteellinen käsittelemään Lumiolle myönnettyä palkankorotusta. Syynä on se, että Kujanpää on julkisesti ilmoittanut olevansa Lumion hyvä ystävä. Se riittää esteellisyysperusteeksi.
Voisi kysyä, onko Kujanpää samasta syystä esteellinen käsittelemään Lumion toimintaa koskevia tutkimuksia. Ne väistämättä käsittelevät joltakin osin myös kaupunginhallituksen puheenjohtajan toimintaa. Samoin ne koskevat koko kaupunginhallituksen valvontavelvollisuutta. Asiain valmistelijoina toimii virkamiehiä, joiden oma toiminta saattaa tulla esille tutkimusten kuluessa. Eikö siis sekä kaupunginhallituksen, että sen valmistelijoiden pitäisi jäävätä itsensä Lumion toimien tutkinnasta?
Markku Lumiota koskevat selvitykset ovat kestäneet jo liian kauan ja olleet salamyhkäisiä. Jotkut ovat jopa halunneet lopettaa selvitykset ja painaa kaiken mahdollisen esille tulevan villaisella. Epäilyksiä ja huhuja on paljon liikkeellä, joten asia pitäisi mielestäni saada kaikkien asianosaisten oikeusturvan vuoksi nopeasti pois päiväjärjestyksestä.
Parhaiten tämä kävisi niin, että valtuusto perustaisi erillisen, täysin puolueettoman ja esteellisyyksistä vapaan valiokunnan saattamaan tutkimukset loppuun, koska tehtävä ei varsinaisesti kuulu tarkastuslautakunnan toimialaan. Tulokset saataisiin kohtuullisen pian, ja sen jälkeen voitaisiin ryhtyä niiden vaatimiin toimenpiteisiin, jos aihetta on.
Olivatpa tulokset mitkä tahansa, niin tällaisen ikävän asian roikkuminen taustalla ei ole eduksi uutta kaupunginjohtajaa haettaessa.
TAPIO OSALA (VIHR.)
kaupunginvaltuutettu Vaasa
-
Aivan erinomainen kirjoitus Tapio Osalalta. Vaatimus "totuuskomission" perustamissa on täysin aiheellinen- Näyttää nimittäin siltä, että ainakaan vielä muutamat virkamiehet eivät ole ymmärtäneet missä mennään.
-
Minulle Tapion aloite ei puolestaan kaikilta osin ihan kyllä aukea.
Olen samaa mieltä siitä, että kaupunginhallitus on esteellinen käsittelemään Lumion toimintaa koskevia tutkimuksia. Erityisesti kh: n puheenjohtaja, joka on ollut asianosaisena hyväksymässä tiettyjä laskuja.
Sen sijaan en oikein ymmärrä sitä, miksi valtuutetuista pitäisi muodostaa joku totuuskomissio, joka suorittaisi tarkastustoimintaa. Meillähän on jo sisäinen tarkastustoimi ja valtuuston alainen tarkastuslautakunta. Olen kuullut väittämän, että sisäinen tarkastus on vielä kesken. Eikös juuri sieltä ole tihkunut noita beluriskin tuossa edellä esittämiä huhutietoja. Ei kai sisäinen tarkastus ole millään tavalla asianosainen tai jäävi tässä asiassa ?
Tuossa aloitteessa todetaan, ettei tutkimusten tekeminen varsinaisesti kuulu tarkastuslautakunnan toimialaan. Ei varmaankaan, mutta onko se valtuutettujenkaan toimialaa ? Eikö tarkastuslautakunnan kuulu tehdä esityksiä sisäisessä tarkastuksessa havaituista epäkohdista juuri valtuustolle ? Mikä merkitys ”vaasalaisen” esittämällä virkamiesten ymmärtämättömyydellä tässä voisi olla ? Ei kai virkamiehet voi asettua tarkastuslautakunnan kannasta poiketen jarruttamaan tutkimuksia ?
Eikö siis valtuusto vain voisi yksinkertaisesti päättää, että se haluaa sisäisessä tarkastuksessa ilmenneiden epäkohtien edellyttämän tarkastuslautakunnan raportin valtuuston päätettäväksi ? Silloinhan kaupunginhallituksen on pakko esitellä asia sellaisenaan valtuustolle. Voihan valtuusto raportin saatuaan toimia asian vaatimalla tavalla, esimerkiksi perustaa työryhmän suunnittelemaan tarpeellisia uudistuksia vastaisuuden varalle.
-
Sehän johtuu tietenkin siitä, että sisäinen tarkastaja on kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen alainen. Ensin Lumio ja sitten jatkossa Raija Kujanpää ovat ohjanneet tutkimuksia. On kai selvää, ettei alaista voi panna "puolueettomasti" tutkimaan esimiehensä toimia tai sellaisia asioita, joihin esimies on sekaantunut.
Tarkastuslautakunnalla taas on kahdenlaisia tehtäviä. Toisaalta se valmistelee kaikki tilintarkastukseen liittyvät asiat ja auttaa tilintarkastajaa ja toisaalta se arvioi kaupungin hallintoa ja toimintaa (arviointikertomus). Nämä molemmat se tekee pitkäjänteisen ohjelman mukaisesti. Tarkastuslautakunta ei ole mikään kuitteja tutkiva revisiovirasto, eikä sen tehtäviin kuulu väärinkäytösten tutkiminen. Se varmaankin voisi ostaa puolueettomia tutkimuksia tilintarkastusyhtiöltä, mitä se jossain määrin tiettävästi tekeekin. Tässä tulee vain eteen toisaalta kilpailutusnäkökohdat ja toisaalta myös se, että sama tilintarkastusyhtiö on antanut puhtaat paperit sellaisesta toiminnasta, jossa nyt on havaittu puutteita. Se joutuu siis väistämättä tarkastamaan itseään ja omaa toimintaansakin, eikä se ole oikein.
Lumion toiminta on ollut mahdollista noin kymmenen vuoden ajan, koska nykykunnallishallinnossa ei enää entisten revisioviraston ja luottamushenkilötilintarkastajien jälkeen ole ollut varsinaisesti tutkivaa elintä, siis sellaista, joka voisi tutkia aina kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksenkin toimia. Alempien viranhaltijoiden ja muiden rötösten selvittely onkin ollut sisäisen tarkastajan hommia. Niissäkin menestys on ollut huono, sillä selkeältä näyttäneet väärinkäytökset ovat kääntyneet kaupungin tappioksi (esim. Lyskan tapaus) luultavasti tutkinnan heikkouden vuoksi.
Jos halutaan objektiivinen tutkinta Lumion toimista ja siihen liittyen hänen lähipiirinsä ja kh:n, erityisesti puheenjohtajien, myötävaikutuksesta, niin siihen ei ole tutkivaa elintä. Väärinkäytökset -niistä kai voi jo puhua ääneen sillä nimellä - eivät olisi olleet mahdollisia ilman suojaavia ja mukana olevia virkamiehiä ja hyväuskoisia ja valvontavelvollisuutensa laiminlyöneitä poliitikkoja.
Näitä ei saada tilille tekosistaan, kun ne samat tahot pyrkivät kaikin tavoin estämään itseensä kohdistuvat tutkimukset ja vähättelemään niitä. Kuitenkin kyse on varsin suurista summista ja isosta asiasta, sekä hallinnon moraalittomuudesta että taitamattomuudesta. Yksi henkilö on voinut viettää ruhtinaan elämää kaupungin kustannuksella.
Jonkinlainen totuuskomissio on tarpeen ilman puhdistamiseksi, sillä eivät kai nämä edellä mainitut henkilöt voi jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan - jos ja kun kerran väärinkäytöksiä on todettu.
Vaalit jo osoittivat, mitä ylimielisyys tarkoittaa, sillä kaupungin tavalliset työntekijät olisivat saaneet lähteä aikoja sitten murto-osasta näitä tempauksia.
Eivät veronmaksajatkaan tule hyvällä katsomaan niitä päättäjiä, jotka haluavat katsoa läpi sormien selviä virheitä.
Jossain vaiheessa totuus tulee kuitenkin ilmi.
Kyse ei ole järjestelmien heikkoudesta sinänsä, vaan siitä, että jotkut ovat käyttäneet niitä tietoisesti väärin. Silloin on turha puhua, että tehdään tulevaisuudessa parempia järjestelmiä.
Tutkitaan nyt nämä rikkeet, ja hutkitaan tarpeen mukaan. Meillä on valtava työ saada hallinto nousemaan tästä L- linjan alennustilasta, ja siihen työhön pitäisi päästä pikaisesti käsiksi.
Johtavat kh-poliitikot elivät Lumion avulla kulta-aikaansa, eivätkä he puuttuneet Lumion toimiin, vaan käyttivät hänen heikkouksiaan hyväkseen.
Jos ja kun tilintarkastaja ei esitä viime vuodelta vastuuvapauden myöntämistä kh:lle, on valiokunnan muodostaminen välttämätöntä. Näinhän meneteltiin myös VSHP:ssa. Ei hallitus eikä TarLa voi olla päällepäsmärinä näissä asioissa.
-
Sehän johtuu tietenkin siitä, että sisäinen tarkastaja on kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen alainen. Ensin Lumio ja sitten jatkossa Raija Kujanpää ovat ohjanneet tutkimuksia. On kai selvää, ettei alaista voi panna "puolueettomasti" tutkimaan esimiehensä toimia tai sellaisia asioita, joihin esimies on sekaantunut.
Sisäisen tarkastajan mahdollisuus toimia itsenäisesti on tietenkin avainkysymys. Lumio on nyt poissa, mutta voiko kaupunginhallitus tosissaan sabotoida tutkimuksia ja rajoittaa sisäistä tarkastusta jos valtuusto ottaisi asiaan selkeän perusteellisia selvityksiä puoltavan kannan.
-
Sehän johtuu tietenkin siitä, että sisäinen tarkastaja on kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen alainen. Ensin Lumio ja sitten jatkossa Raija Kujanpää ovat ohjanneet tutkimuksia. On kai selvää, ettei alaista voi panna "puolueettomasti" tutkimaan esimiehensä toimia tai sellaisia asioita, joihin esimies on sekaantunut.
Sisäisen tarkastajan mahdollisuus toimia itsenäisesti on tietenkin avainkysymys. Lumio on nyt poissa, mutta voiko kaupunginhallitus tosissaan sabotoida tutkimuksia ja rajoittaa sisäistä tarkastusta jos valtuusto ottaisi asiaan selkeän perusteellisia selvityksiä puoltavan kannan.
Sisäinen valvonta kuuluu meidän tarkastussääntömme mukaan kaupunginjohtajalle ja kaupunginhallitukselle. Sen suunnittelussa kh:lla on apunaan tarkastussäännön mukaan tarkastustoimikunta, johon kuuluvat kaupunginhallituksen puheenjohtaja, tarkastuslautakunnan puheenjohtaja, kaupunginjohtaja ja tarkastuslautakunnan alainen tarkastuspäällikkö. Tälle elimelle sisäinen tarkastaja raportoi ja tämä elin hyväksyy hänen pidemmän aikavälin tarkastusohjelmansa ja muut sisäisen valvonnan kehittämiseen liittyvät työt.
Sisäinen tarkastaja on siis sisäisen valvonnan työrukkanen. Hän on toimivan johdon apulainen ja kaupunginjohtajan suoranainen alainen. Ei hänen asemansa ole - eikä sen ole ollut tarkoituskaan olla -millään tavoin johdosta riippumaton. Hän on pikemminkin johdon työkalu mm. organisaatiossa tapahtuvien virheiden tutkimiseen. Ei hän voi tutkia esimiehiään eikä irtautua heidän työnjohdostaan missään olosuhteissa.
Kaikkia muita hän voi tietenkin tutkia kaupungin johdon mandaatin turvin, eikä ole muista viranhaltijoista riippuvainen.
Tarkastuspäällikkö ja hänen yksikkönsä ovat tarkastuslautakunnan alaisia ja sen vuoksi riippumattomia kaupunginhallituksesta ja kaupungin johdosta, mutta -k uten mainitsin - sen enempää päällikön kuin lautakunnankaan toimialaan ei kuulu väärinkäytösten selvittäminen.
Kyllä tässä kohdin (juuri kj:n ja kh:n osalla) on selvä musta aukko eli ei ole sellista riippumatonta tahoa, joka voisi tutkia niiden tekemisiä puolueettomasti. Valtuuston asettama valiokunta on tässä tapauksesa käyttökelpoinen ratkaisu. Sillä tavoin asian tutkinta voidaan saada valtuuston käsiin.
Muistelen, että Vaasassa on kerran, vanhan tarkastusjärjeteslmän aikana, asetettu valtuuston valiokunta tutkimaan silloisen kaupunginreviisorin toimia. Aika taisi olla 1980 -luvulla, jolloin ilmassa oli tiettyjä lahjusjuttuja ja mm. aikuiskoulutuskeskuksen epäselvät tilanteet. Reviisorin toiminta herätti siinä määrin ristiriitoja, että valiokunta asetettiin.
-
Sisäinen tarkastaja (Harri Honkanen ?) siis raportoi tarkastustoimikunnalle, johon kuuluvat kh: n puheenjohtaja Raija Kujanpää, tarlan pj. Heimo Hokkanen, kaupunginjohtaja Tomas Häyry ja tarkastuspäällikkö Matti Rosvall.
Sisäinen tarkastaja Harri Honkanen ei siis kuulukaan tarkastuspäällikkö Matti Rosvallin johtamaan yksikköön, eikä ole näin ollen hänen alaisensa. Sisäisen tarkastajan esimiehenä siis onkin nyt vt. kaupunginjohtaja Häyry.
Mikä mahdollisuus kaupunginhallituksella on lopulta vaikuttaa sisäisen tarkastajan toimintaan ja voiko se antaa tai kieltää häneltä tehtäviä ? Muistuu vain mieleeni Raija Kujanpään vuodenvaihteen jälkeen lehdessä lupaama toimeksianto tutkituttaa Lumion kuitteja tarkemmin, kun ilmeni nuo frakki- ja pukuostot. Muistaakseni Honkanen oli tuolloin lomilla, mutta ilmeisesti tarttui pyynnöstä toimeen.
-
Sisäinen tarkastaja (Harri Honkanen ?) siis raportoi tarkastustoimikunnalle, johon kuuluvat kh: n puheenjohtaja Raija Kujanpää, tarlan pj. Heimo Hokkanen, kaupunginjohtaja Tomas Häyry ja tarkastuspäällikkö Matti Rosvall.
Sisäinen tarkastaja Harri Honkanen ei siis kuulukaan tarkastuspäällikkö Matti Rosvallin johtamaan yksikköön, eikä ole näin ollen hänen alaisensa. Sisäisen tarkastajan esimiehenä siis onkin nyt vt. kaupunginjohtaja Häyry.
Aivan. Juuri noin.
Mikä mahdollisuus kaupunginhallituksella on lopulta vaikuttaa sisäisen tarkastajan toimintaan ja voiko se antaa tai kieltää häneltä tehtäviä ? Muistuu vain mieleeni Raija Kujanpään vuodenvaihteen jälkeen lehdessä lupaama toimeksianto tutkituttaa Lumion kuitteja tarkemmin, kun ilmeni nuo frakki- ja pukuostot. Muistaakseni Honkanen oli tuolloin lomilla, mutta ilmeisesti tarttui pyynnöstä toimeen.
Sisäinen tarkastaja on siis kj:n alainen. Ja kj on kh:n alainen, lähes sen jäsen, ainakin kuuluu samaa kollegioon.
Siksi on aivan nurinkurista vaatia sisäistä tarkastajaa tarkastamaan esimiehiään.
Valtuuston valitsema valiokunta voisi tehdä vapaasti mitä katsoisi tarpeelliseksi asian saattamisen ripeästi loppuun. Toki se voisi halutessaan käyttää sama henkilöä (=sisäistä tarkastajaan) joissain tutkimuksissa mutta eri roolissa. Eli valiokunnan toimeksiannosta. Koska Lumio ei enää ole hänen esimiehensä niin niitä minusta hän nyt voisi tutkia. Mutta ei ehkä kh:n toimia. Siihen pitäisi saada pätevää ulkopuolista tarkastusvoimaa.
VSHP:ssä "totuuskomissio" palkkasi ulkopuolisen (ei siis oman tilintarkastusyhteisön) tilintarkastustoimiston erikoisryhmän tekemään tarvittavat tutkimukset. Lopulta valiokunta antoi raportin ja toimenpide-ehdotukset. Sitten tili-ja vastuuvapaus myönnettiin ja hallitus toteutti ehdotetut toimenpiteet. Kaikki olivat hyvin tyytyväisiä prosessiin kun esim. huhut mahdollisista talon sisäisistä kanssarikollisista jäytivät työmoraalia. Sitten aloitettiin puhtaalta pöydältä.
Minä en oikein voi nähdä mitenkä tämä nykykuviolla joskus saadaan päätökseen. Jos poliisia jäädään odottamaan niin moni roikkuu löysässä hirressä pitkään.
-
Hallinto on vaikeaa. Kun virheitä sattuu niin ei ole länsimaisen oikeuskäytännön mukaista antaa virheisiin mahdollisesti syyllistyneiden tai heidän määräysvallassaan olevien tutkia asiaa. Ei tarvitse olla mikään näkijä kun huomaa missä Lumion sisäpiirin strategia menee. Sisäpiirissä on tietysti keskeiset kh-jäsenet, jotka ovat hyötyneet Lumiosta. Ei Lumiolle ilmaiseksi keisarin paikkaa annettu tietystikään. Pahiten ryvettynyt on tietysti "hyvä ystävä". Se on jäänyt epäselväksi mitä Moisio ja RKP hyötyi mutta ehkä sekin vielä valkenee. Vehkaoja(t) kai sai tyydytyksen arkkitehtien linnakkeen tuhoamisesta?
-
Pohjaisen jutun mukaan kh:n jäsener (Kujanpää, Rauhala) eivät muka ymmärrä, mikä on ns. kupletin juoni. On ihan selvää, että jos ryöstön tekijä joutuu kiinni ja hänellä on teossaan ollut apulaisia, jotka ovat enemmän tai vähemmän osallisia ryöväykseen, niin ei kai ryöstäjän tekojen tukintaa voi johtaa tai siihen osallistua hänen apureikseen epäillyt. Tässä on vähän sama tilanne.
Lumion toiminta on tutkimuksen kohde, mutta se ei olisi ollut mitenkään mahdollista ilman "apureita", joita on ollut sekä virkamieskoneistossa ja kaupunginhallituksessa. Ei kai Lumion tekojen objektiivinen tutkinta ole mahdollista, jos sitä ohjaa tämä sama kaupunginhallitus ja siihen jos raporttien tulkintaan pääsevät esteettömästi vaikuttamaan mahdolliset virkamiesapurit.
Kh:n on vastuussa sisäisestä valvonnasta ja se on pahasti pettänyt. Siksi se ei itse voi millään logiikalla maata tutkimusraporttien päällä (joita siis on piiloteltu kh:n jäseniltä, ja jotka aioitaan julkistaa vasta kun kh:n oma koneisto on pj:n johdolla ne "käsitellyt").
Valiokuntaan tulisi ehdottomasti kuulua Heimo Hokkanen. Eihän se valiokunta itse mitään tutkimuksia tee, ei tehnyt VSHP:ssäkään, vaan tilaa tutkimukset ulkopuolisilta ja osittain omiltakin viranhaltijoilta (Rosvall, Honkanen). Sen tehtävä on sitten arvioida omassa raportissaan valtuustolle, onko ja kuinka paljon kh:n ja viranhaltijoiden velvoliisuuksia on laiminlyöty. Näin se kävi VSHP:ssäkin. Siellä ei hallitus edes yrittänyt itse johtaa tutkimuksia ja niiden tulosten tulkintaa.
Sokea Reettakin huomaa että piilottelua tapahtuu tässä "ystävän" tutkinnassa.
-
Sokea Reettakin huomaa että piilottelua tapahtuu tässä "ystävän" tutkinnassa.
Osala kirjoittaa asiaa.
Tähän astinen menettely selvityksessä on arveluttavaa.
Se on mahdollistanut jälkisiivouksen ja peittelyn.
Heimo Hokkanen ja tarla saavat minun täyden tukeni.
Ei ole helppo homma kitkeä rikkaruohoja ja saada pysyviä tuloksia.
-
Luottamuksen palauttamiseksi Vaasan virka- ja luottamusmieskoneistoon on jonkinlainen vatiokunta-komissio aivan pakko perustaa.
Esimerkiksi Risto Helinin saama kohtelu Kuntsin johtokunnassa (allekirjoitusta ja päiväystä vailla oleva laskelma) kertoo järkyttäästä ylimielisyydsstä. Ja siitä että virkakoneisto ei ole mitään oppinut.
-
Tässä on nyt kyllä kyse vain Lumion väärinkäytöksistä (niistä todella voidaan puhua tuolla nimikkeellä) ja kh:sta sekä niistä viranhaltijoista, jotka ovat ehkä olleet mahdollistamassa väärinkäytöksiä.
Vaasan kaupungin viranhaltijoihin ei yleisesti kohdistu mitään epäilyjä.
Vaasalla on poikkeuksellinen tarkastussääntö sen suhteen, että TarLalla on todella mahdollisuus tehdä myös erilaisia selvityksiä. Näin ei yleisesti ole. TarLa on ollutkin aktiivinen ja ohjannut Lumio-casen tutkimuksia. Ongelma on siinä, että raportteja piilotellaan ja niitä käsittelee mielestäni jäävit tahot. Tähän sitä valiokuntaa tarvittaisiin.
-
Osalan idea "totuuskomission" perustamisesta on kerrassaan briljantti ainoa täyspäinen ehdotus nykyisen hullunmyllyn keskellä. Ainoa vika joidenkin mielestä on varmaankin se ettei ehdotus ja idea ollut heidän tai heidän puolueensa tekemä, usealla poliitikolla kun on tapana torpetoida muitten ehdotuksia vaikkakin ne olisivat kuinka hyviä.
-
(http://www.vaasalaisia.info/uploads/m_lumio.jpg)
-
Ehkä syy Lumion rötösten selvittelyn viivyttelyyn on tuossa viranhaussa? "Hyvälle ystävälle" ja perheenisälle halutaan toki tulevaisuus reissumiehenä turvata.
Kokoomuksen herrahissin kuljettajat tietävät ehkä yhtä vähän kuin HS:n toimitus Kettusen oppipojan touhuista? Taitaa olla hyvin pieni piiri, joka niistä tietää. Kaupunginhallituksen listalla on ensi viiikolla pari asiaan liittyvää salaista asiaa. Saako sitten kansa jotain tietää?
Jos huhut pitävät vähänkään paikkaansa niin johan on törkyä tiedossa vielä.
Se on aika erikoista että "ystävän" johtama elin tutkii asiaa, jossa omatkin jalat voi kastua.
No, kai Berlusconillakin on "omat" tuomarit. Olisihan se muuten jo pudonnut.
-
Osalan idea "totuuskomission" perustamisesta on kerrassaan briljantti ainoa täyspäinen ehdotus nykyisen hullunmyllyn keskellä. Ainoa vika joidenkin mielestä on varmaankin se ettei ehdotus ja idea ollut heidän tai heidän puolueensa tekemä, usealla poliitikolla kun on tapana torpetoida muitten ehdotuksia vaikkakin ne olisivat kuinka hyviä.
Kyllä sitä pitää jo nykyaikana siirtyä normaaliparlamentarismiin kuntatasollakin eli hyväksyä hyvät ideat vaikka ne olisi "väärän" tahon esittämiä
.
-
Voisi kysyä, onko Kujanpää samasta syystä esteellinen käsittelemään Lumion toimintaa koskevia tutkimuksia. Ne väistämättä käsittelevät joltakin osin myös kaupunginhallituksen puheenjohtajan toimintaa. Samoin ne koskevat koko kaupunginhallituksen valvontavelvollisuutta. Asiain valmistelijoina toimii virkamiehiä, joiden oma toiminta saattaa tulla esille tutkimusten kuluessa. Eikö siis sekä kaupunginhallituksen, että sen valmistelijoiden pitäisi jäävätä itsensä Lumion toimien tutkinnasta?
Markku Lumiota koskevat selvitykset ovat kestäneet jo liian kauan ja olleet salamyhkäisiä. Jotkut ovat jopa halunneet lopettaa selvitykset ja painaa kaiken mahdollisen esille tulevan villaisella. Epäilyksiä ja huhuja on paljon liikkeellä, joten asia pitäisi mielestäni saada kaikkien asianosaisten oikeusturvan vuoksi nopeasti pois päiväjärjestyksestä.
Parhaiten tämä kävisi niin, että valtuusto perustaisi erillisen, täysin puolueettoman ja esteellisyyksistä vapaan valiokunnan saattamaan tutkimukset loppuun, koska tehtävä ei varsinaisesti kuulu tarkastuslautakunnan toimialaan. Tulokset saataisiin kohtuullisen pian, ja sen jälkeen voitaisiin ryhtyä niiden vaatimiin toimenpiteisiin, jos aihetta on.
Olivatpa tulokset mitkä tahansa, niin tällaisen ikävän asian roikkuminen taustalla ei ole eduksi uutta kaupunginjohtajaa haettaessa.
TAPIO OSALA (VIHR.)
kaupunginvaltuutettu Vaasa[/i]
Olen vähän käyttänyt asiantuntija-apuakin tuon esteellisyysasian tulkinnassa ja saanut tukea näkemykselleni, että kh, sen pj ja valmsitelijat voivat olla esteellisiä valmistelemaan ja käsittelemään Lumio-casea eli sisäisen valvonnan puutteita kun valvontavelvollisuuden laiminlyönti saattaa hyvinkin kohdistua heihin (kehenkä muuhunkaan?).
Tässä asiasntuntijan lausunto yleisellä tasolla vastauksena kysymykseen voiko koko toimielin olla esteellinen: "Kyllä henkilöt, eli toimielimen kaikki jäsenet, voivat olla esteellisiä. Ja esteellisiä jäseniä voidaan ja tuleekin kuulla, jos he ovat asianosaisia tai selityksenantajia omassa asiassaan. Esteellisiä voidaan kuulla myös asiantuntijoina.
Mutta esteelliset eivät saa osallistua asian ratkaisijan roolissa asian käsittelyyn."
Minä tulkitsen, että khlle tämä on "oma asia". Äärimmäisenä vaihtoehtona on jopa korvausvaatimukset, mikäli tili- ja vastuuvapautta ei esitetä viime tilikaudelta. Siksi olisi yleisen oikeustajun mukaista että kh luopuisi kokonaan asian käsittelystä, kuten VSHP:n hallituskin teki (Widesjön kavallusasiassa), ja antaisi muun joukon siivota likapyykki. Mitään muuta joukkoa ei tule mieleen kuin valtuuston valitsema tilapäinen valiokunta.
Jos mitään ei tapahdu, niin sitten tästä tulee pitkä kärsimysnäytelmä. Raportteja tulee vielä useita, verottaja tutkinee asiaa, poliisi on alkanut tutkia jne. Aina putkantaa jotain pintaan ja jos kh on ainoa toimivaltainen elin niihin reagoimaan niin hyvin on outo kuvio.
Jonkun elimen on esim. tehtävä päätös siitä nostetaanko takaisinsaantikanne väärinkäytöksistä. Olisi ainakin pakko tehdä päätös että niitä ei nosteta.
Olisi varsin siisti menettely, että tilapäinen valiokunta antaisi raportin toimenpide-ehdotuksineen valtuustolle ja kh panee sitten toimeen. Näin tehtiin VSHP:ssä ja kaikki kiittivät työtämme. Pöytä putsaantui ja talon sisäiset ja työmoraali rappeuttaneet huhut mahdollisista "kanssarikollisista" loppuivat siihen. Vastuuvapaus myönnettiin hallitukselle.
-
Viime maanantain KH:n kokouksen kulku ja esittelijän ehdotus vahvistaa Osalan esitämän "totuuskomission" välttämättömyyttä selvittämään talousepselvyyksiä keskushallinnon toimialuueella. Tarkastustoimen ja tilintarkastajan raporttien käsittelyyn KH tarvitsi yli kaksituntisen keskustelun, aivan selkeässä asiassa, joka on johtunut hallinnon taitamattomuudesta ja valvonnan puutteesta.
KH ei tyýytynyt esittelijän päätösesitykseen tiedoksi merkitsemisestä, vaan vaati selkeää päätösehdotusta toimenpiteistä.
Johtopäätös on tehtävissä, ettei nykyinen keskushallinnon valmistelu kykene, eikä halua nähdä niitä puutteita joiden johdosta taloudelliset epäselvyydet ovat syntyneet.
Näin ei voi jatkua, joten Vaasan Kaupungin toiminta- ja taloussäännöt on saatettava sille tasolle, että vastuu ja valta toimii estämään holtittoman verovarojen käytön.
-
Viime maanantain KH:n kokouksen kulku ja esittelijän ehdotus vahvistaa Osalan esitämän "totuuskomission" välttämättömyyttä selvittämään talousepselvyyksiä keskushallinnon toimialuueella. Tarkastustoimen ja tilintarkastajan raporttien käsittelyyn KH tarvitsi yli kaksituntisen keskustelun, aivan selkeässä asiassa, joka on johtunut hallinnon taitamattomuudesta ja valvonnan puutteesta.
KH ei tyýytynyt esittelijän päätösesitykseen tiedoksi merkitsemisestä, vaan vaati selkeää päätösehdotusta toimenpiteistä.
Johtopäätös on tehtävissä, ettei nykyinen keskushallinnon valmistelu kykene, eikä halua nähdä niitä puutteita joiden johdosta taloudelliset epäselvyydet ovat syntyneet.
Näin ei voi jatkua, joten Vaasan Kaupungin toiminta- ja taloussäännöt on saatettava sille tasolle, että vastuu ja valta toimii estämään holtittoman verovarojen käytön.
Kyse ei ole sääntöjen epäselvyydestä vaan olemassa olevien selvien sääntöjen rikkomisesta. (Juuri tuohon sääntöjen vaikeaselkoisuuteen yrittävät ne vedota, jotka haluavat painaa Lumio-asian villaisella). Niitä on rikkonut muutkin kuin Lumio. Kh (ja kj) on vastuussa sisäisestä valvonnasta. Kh:n kokouksissa läsnä olevat keskushallinon viranhaltijat (ja heidän suorat alaisensa) vastaavat että keskushallinnossa toimitaan voimassaolevien sääntöjen puitteissa. Viranhaltijoilla on tietysti valvontavelvollisuus myös alaisiinsa, että sääntöjä noudatetaan.
Nyt siis käsittelyssä oli tarkastusyksikön kaksi (lisää on tulossa ja tullutkin) raportit sisäisessä valvonnassa havaituista puutteista.
On hyvin outoa, että se elin jonka laiminlyöntejä tutkitaan, itse päättää mitä noille havaitulle puutteille tehdään. Ja mihin toimipiteisiin ryhdytään.
Olisin odottanut kh:lta tyylikästä asiasta vetäytymistä ja asian siirtämisen riippumattoman valtuutetuista valitun tilapäisen valiokunnan selvitettäväksi. Ihan kuten Sairaanhoitopiirissäkin tehtiin. Se, että "epäilty" itse saa tutkia tai päättää mitä tutkimustuloksille tehdään on hyvin, hyvin, outoa.
On hyvin outoa myöskin, että raportteja kh:lle valmistelevat kh:n omat asiantuntijat koska myös heidän toimiaan saatetaan raporteissa sivuta.
---
Kaupunginlakimies Marja Ylisalmi vei kh:n päätettäväksi saako valtuutettu nähdä tarkastustoimen kh:lle lähettämät raportit. (Pyysin niitä häneltä mutta hän ei niitä antanut, eikä tehnyt itse virallista päätöstä kieltämisestään). Hän esitti että ei saisi mutta kh päätti eilen äänin 11-0 että saa. Olen menossa niitä noutamaan. Ne ovat kylläkin kh:n mukaan salaisia, joten en niistä voi kertoilla.
Minua erityisesti kiinnostaa miksi näitä raportteja on jemmattu (kh:n pj) monta kuukautta siten, ettei edes kh:n jäsenille ole niistä kerrottu. Se selvinne kun näen niiden tarkan sisällön.
-
Nyt olen (järkytyksellä) tutkinut näitä salaisia raportteja (3 kpl). Ne ovat siis Vaasan kaupungin tarkastusyksikön antamia raportteja, jotka on tehty Tarkastuslautakunnan toimeksiannosta. Ne on toimitettu kaupunginhallitukselle jo 15.2, 16.2 ja 9.3.
Kaupunginhallitusksen jäsenet saivat ne vasta toissapäivän kokoukseensa nähtäväkseen. Puheenjohtaja Kujanpää on ne saanut kylläkin heti mutta ei ole kertonut niistä kh:n jäsenille.
Valtuustoryhmien puheenjohtajat saivat selostuksen noista raporteista ennen kh:n jäseniä. Varsin outoa.
Lehtitiedon mukaan salaisena pidetyt asiat poistettiin listalta maanantaina, eli niitä ei käsitelty.
Miksi asiassa on viivytelty? Miksi niitä ei heti tuotu edes tiedoksi kaupunginhallitukselle?
Raportit luettuani olen yhä vakuuttuneempi siitä että kaupunginhallitus on väärä instanssi käsittelemään raportteja, joita on tulossa vielä saman verran lisääkin. Kaupunginhallitukselta loppuu ei-esteelliset valmistelijatkin. Nyt jo vt.kj ja hallintojohtaja ovat itse jäävänneet itsensä, eikä mielestäni kaupunginlakimieskään niitä voisi valmistella.
Miksi ihmeessä kh haluaa tuota likapyykkiä pestä kun epäilyksen varjo sen puolueettomuudesta yhä vain synkkenee? Muistutan vielä, että kh:n vastuulla olevan sisäisen valvonnan puutteita nimenomaan raporteissa käsitellään. On ilmeistä, että kh:lle on suuri houkutus vähätellä puutteita, itseähän se ampuisi muuten nilkkaan.
Kh:lle olisi mielestäni varsin helpottavaa ja tyylikästä siirtää asia valtuuston valitsemalle puolueettomalle valiokunnalle.
-
Tapio Osalan ajama valiokunta tai ”totuuskomissio” on erinomainen ratkaisu Vaasan hallinnon mätäpaiseiden puhkaisemiseksi jos selvittely ei jää vain Lumion tekemisiin raha-asioiden osalta.
Lumion palkitsemiset, mahdollinen kaksoislaskutus ja monet muut vielä piiloon jääneet asiat ovat vain pinnan raapustelua, joka saattaa jättää totuuden kokonaan piiloon.
Siis minkä totuuden? No, sen että paljon tärkeämpää olisi selvittää Lumion ja eräiden muiden keskeisten virkamiesten ja luottamusmiesten kytkennät isoihin toimijoihin; keskusliikkeisiin ja gryndereihin. Eli kaupungin kaavoituksen kytkennät.
Tämä ei ole mahdollista ellei ”totuuskomissioon” tule mukaan myös yrittäjiä, joita on kohdeletu kaltoin Vaasan kaavoituksessa. Tietooni on saatettu mm. että useiden yrittäjien neuvotteluista Vaasan kaavoituksen kanssa ei ole tehty pöytäkirjaa pyynnöistä huolimatta.
Erään yrittäjän mukaan kymmenestä palaverista on vain yhdestä palaveristä dokumentti ja sekin on sellainen että sillä ei ole mitään arvoa. Jos kaltoin kohdellut yrittäjät saataisiin mukaan totuuskomissioon niin jotain saattaisi muutua.
-Nyt monet neuvottelut Vaasan kaavoituksen kanssa ovat olleet lähinnä neuvostoaikasta näytöluonteista pimitystä, sanoo yksi yrittäjistä.
Pahimmillaan ”totuuskomissio” päästää kh:n pälkäästä jos härkasten asemasta kuurnitaan kärpäsiä.
Siksi toivon että mahdollista valiokuntaa täydennettän, mikäli mahdollista, myös niillä joilla on todellista tietoa Vaasan kaavoituksesta.
-
Tapio Osalan ajama valiokunta tai ”totuuskomissio” on erinomainen ratkaisu Vaasan hallinnon mätäpaiseiden puhkaisemiseksi jos selvittely ei jää vain Lumion tekemisiin raha-asioiden osalta.
...
Siis minkä totuuden? No, sen että paljon tärkeämpää olisi selvittää Lumion ja eräiden muiden keskeisten virkamiesten ja luottamusmiesten kytkennät isoihin toimijoihin; keskusliikkeisiin ja gryndereihin. Eli kaupungin kaavoituksen kytkennät.
Minusta tämä valiokunta, joka pitäisi asettaa eräänlaiseksi ”totuuskomissioksi”, käsittelisi vain ja ainoastaan Lumion väärinkäytöksiä ja niihin liittyviä asioita eli väärinkäytöksissä avustaneiden/niitä mahdollistaneiden virkamiesten ja valvontavelvollisuutensa laiminlyöneiden luottamushenkilöiden/ elinten toimia.
Niissä riittää kylliksi yhdelle valiokunnalle työtä.
On usko, että valtuuston valitsemaan valiokuntaan edes teoriassa olisi ulkopuolisia mahdollista valita.
-
Oletko siis sitä mieltä että kaikki oleellinen rötöstely Vaasan kunnallispolitiikassa selviää jos tutkitaan Lumion toimia?
Olen ymmärtänyt että Lumio voisi toimia "porttina" tai kanavana esim. juuri kaavoitukseen jos vaikka Vaskiluodon tottikaupat haluttaisiin tutkia perusteellisesti.
Näin päästäisiin limpun syrjään kiinni.
Omien vaatteiden pesettäminen kaupungin laskuun on tietysti hupaisaa luettavaa, varsinkin kun siihen on syyllistytty aivan huipulla mutta se menee lähinnä viihteen piikkiin. Paitsi että tekijää on tietysti kohdeltava samoin kuin harjanvarren varastajan kohdalla.
Sama koskee tietysti omien lasten koulukuvien teettämistä kaupungin piikkiin. Ne maksavat monin verroin sen, minkä harjanvarsi.
-
Muistuttaisin että tutkimuksen alla olevat kohteet ovat syntyneet toimialueilla joista virkasäännön perusteella vastaavat kaupunginjohtajat jotka ovat suoraan Kaupunginhallituksen alaisia. Täten vastuunkantaja valvonnasta kuuluu Kaupunkinhallituksen luottamushenkilöille. Heidän tulee määrätä mitkä ovat riittävät toimet epäselvyyksien selvlle saamiseksi. Ensisijaiset selvittäjät ovat Tilintarkastajat, sekä Tarkastustoimi.
Viimeistään näiden toimielinten raporttien käsittelyn yhteydessä Kaupunginhallituksessa pitää syttyä lamppu, joka kertoo, että Vaasan Kaupunginhallitus on jäävi käsittelemään näitä epselvyyksiä. Olisi hallinnollisesti järkevää, että Kaupunginhallitus itse tekisi päätöksen "totuuskomission" perustamisesta, kuin että Vaasan kaupunginvaltuusto käyttää tähän sille kuuluvaa märäysvaltaa.
Toinen tapa on tietenkin, että Kaupunginhallitus päätyy pyytämään poliisin virkakoneiston apuun.
Kuten on todettu, että esiin nousseet talouden epäselvyydet ovat niin laajat, että niiden selvittäminen vaatii suuria muutoksia ja asenteiden muutoksia virkakoneistoon, mutta myöskin luottamushenkilö koulutukseen, niin mitään muuta yleistä Vaasan kaupungin johtamisjärjestelmien tarkasteluja ei tähän keitokseen ole syytä ottaa, vaikka aihetta kyllä löytyy.
-
Aivan, ei ole tavanomaista että mahdollisen virheen/laiminlyönnin tekijä itse tutkii onko tehnyt virheitä.
----
Kuntalaki 22 §
Tilapäinen valiokunta
Valtuuston on asetettava keskuudestaan valiokunta valmistelemaan 21 §:ssä tarkoitettua luottamushenkilöiden erottamista koskevaa sekä 25 §:ssä tarkoitettua kunnanjohtajan irtisanomista tai muihin tehtäviin siirtämistä koskevaa asiaa. Valiokunta voidaan asettaa myös lausunnon antamista ja hallinnon tarkastamista varten.
…………………………….
Valtuustossa käsitellään asiat kaupunginhallituksen tai tarkastuslautakunnan esityksestä. Käsittääkseni näistä molemmat voisivat tehdä esityksen tilapäisestä valiokunnasta.
Elleivät ne sitä tee omasta aloitteestaan, niin käytössä on vielä valtuuston työjärjestyksen 6 §:n mukainen menettely eli kaupunginhallitukselle osoitettava kirjallinen kysymys, jonka käsittelyn yhteydessä valtuusto voi päättää tilapäisen valiokunnan asettamisesta, eikä se muuta päätöstä saa tehdäkään.
…………………………….
Kaupunginvaltuuston työjärjestys 6 §
Kaupunginhallitukselle osoitettava kysymys
Vähintään neljäsosa valtuutetuista voi tehdä kaupunginhallitukselle osoitetun kirjallisen kysymyksen kaupungin toimintaa ja hallintoa koskevasta asiasta. Kaupunginhallituksen on vastattava kysymykseen viimeistään siinä valtuuston kokouksessa, joka ensiksi pidetään viiden viikon kuluttua kysymyksen tekemisestä. Jos kysymystä käsiteltäessä tehdään ehdotus tilapäisen valiokunnan asettamisesta ja sen puheenjohtajan määräämisestä tutkimaan kysymyksessä tarkoitettua asiaa, valtuuston on päätettävä tästä. Muuta päätöstä ei kysymyksen johdosta saa tehdä.
Oletko siis sitä mieltä että kaikki oleellinen rötöstely Vaasan kunnallispolitiikassa selviää jos tutkitaan Lumion toimia?
Olen ymmärtänyt että Lumio voisi toimia "porttina" tai kanavana esim. juuri kaavoitukseen jos vaikka Vaskiluodon tottikaupat haluttaisiin tutkia perusteellisesti.
Näin päästäisiin limpun syrjään kiinni.
Ei sellaista tilapäistä valiokuntaa voi perustaa joka kaikki mahdolliset epäillyt väärinkäytökset pengastaisi. Jokaista tapausta varten tarvitaan oma erillinen prosessinsa.
Eli tässä nyt yritetään selvittää yhden herran väärinkäytöksiä ja systeemejä/apulaisia, jotka ne ovat mahdollistaneet.
-
Hyvä kun Tapio jaksat olla asialla tässä kysymyksessä.
Olen pitkään eri yhteyksissä ihmetellyt sitä, että ajankuluttamisella ei ole virkamiehille mitään merkitystä. Se kun ei ikäänkuin maksa mitään? Rajaton luonnonvara?
Sama kalliiksi tuleva asenne koskee myös osaa paikallispoliitikkoja. Politikointi ja vallankäyttö on niin "kivaa" - saa päteä ja tuntea itsensä tärkeäksi ja siinä sivussa kokouspalkkiot, ilmaiset sämpyläkahvit ja jos oikein lykästää niin lounaankin, jossain tärkeässä neuvottelussa.
Jos on Lumio moraaliton, niin on kyllä moni muukin.
PS. Ent. kpj:n ajatusmaailmaa ja itsekritiikkiä kuvaa myös Hgin kaup:n talouspäällikön virkaa hakeminen. Hänhän on nyt osoittanut pätevyytensä talousasioissa.
-
On hyvä, että edes joku jaksaa verovarojen käyttöä valvoa. Onhan se selvä, että ystävät kaupungihallituksen pienessä vallantäyteisessä nomenklatuurissa eivät kestitsijäänsä halua kiusata.
Alkaa tässä se kuuluisa Reettakin NÄHDÄ kuka ja ketkä suojelee rötösherraa.
Tuntuu hurmatulle kaupunginhallituksen pj:lle olevan saman tekevää miten johtaja-ystävä rypee verovaroilla.
Mitä se "tutkikaa vaikka maailman tappiin" muka tarkoitti jos täti itse jemmaa hameen alle raportit ja itse niitä muka tutkii?
-
Kyllä asia on niin, että Raija Kujanpään asema kh:ssa on asetettava puntariin. Onnellisinta olisi jos R.K ymmärtäisi tehdä lumiot.
Sama tilannea saattaa tulla eteen V-M Laitiselle, A-M Iitolalle ja Marja Ylisalmelle, ainakin. Tämä sivusto ja tämä ketju teki ansiokasta työtä Markku Lumion kohdalla. Jatketaan samaan malliin-
-
Julkinen talous sisältää niin paljon väärinkäytöksiä, ettei sitä edes ensin kukaan tahdo uskoa todeksi. Torjunta on tavallinen veronmaksajan suhtautumistapa, koska olisi erittäin traumatisoivaa katsoa rehellisesti asioita niin kuin ne on.
Aivan tavallisista pienistä tuloista joudutaan nykyisin maksamaan veroa yli neljäkymmentä prosenttia.
Eihän se nyt enään voi olla ihan tervettä. Tämän kaiken lisäksi julkinen talous ottaa hulvattomasti velkaa vuosittain.
Tavalliset vähävaraiset saavat vuosi vuodelta vähemmän tukea, tavallisiin elantomenoihin. Köyhyys siis syvenee. Minusta tässä ei ole pienintäkään epäilystä siitä, etteikö väärinkäytökset olisi riistäytyneet aivan hulvattomiksi.
Ihme olisi sensijaan jos näissä väärinkäytös epäilyissä ei olisikaan mitään perää.
-
Ihme olisi sensijaan jos näissä väärinkäytös epäilyissä ei olisikaan mitään perää.
Voin vakuuttaa, ettei tuota ihmettä tule. "Väärinkäytös" on myös tässä vaiheessa lievä ilmaisu.
Nyt on asian saamiseksi hallintaan kaksi "puoluetta"
a) Lumion läheiset henkilöt ja ystävät kaupunginhallituksessa ja keskushallinnossa, jotka haluaisivat painaa asian vähin äänin matona alle
b) ne, jotka haluavat selvittää verovarojen väärinkäytökset
-
Onko edes mahdollista kaiken tapahtuneen jälkeen että vielä on sellaisia, jotka haluaisivat painaa kaiken "villaisella". Eivätkö he ole vielä päässeet tarkastuslautakunnan listalle?
-
Onko edes mahdollista kaiken tapahtuneen jälkeen että vielä on sellaisia, jotka haluaisivat painaa kaiken "villaisella". Eivätkö he ole vielä päässeet tarkastuslautakunnan listalle?
On se mahdollista eikä "voimasuhteista" ole varmuutta.
-
Mitä Vaasassa nupistaan Lumion esim. kuljetus- ja pyykkipalveluista? Hänethän korotettiin yksivaltiaaksi enemmistöllä. Kai sitä nyt silloin vähän etujakin siunaantuu? Englanissakin kuskaa poliisi herttuaparin yksityisbailuihin pizzoja. Lumio olisi tullut nimittää Keisariksi, hänestä on tulossa muutenkin Vaasan historian kuuluisin kaupunginjohtaja! O Antilalla on oikea asenne.
-
Mitä Vaasassa nupistaan Lumion esim. kuljetus- ja pyykkipalveluista? Hänethän korotettiin yksivaltiaaksi enemmistöllä. Kai sitä nyt silloin vähän etujakin siunaantuu? Englanissakin kuskaa poliisi herttuaparin yksityisbailuihin pizzoja. Lumio olisi tullut nimittää Keisariksi, hänestä on tulossa muutenkin Vaasan historian kuuluisin kaupunginjohtaja! O Antilalla on oikea asenne.
Taisi olla sarkasmia...
Asiassa tapahtuu:
- Kaupunginlakimies on nyt myös jäävännyt itsensä asian valmistelusta (aikaisemmin ex-kehitysjohta, nyk vt kj sekä hallintojohtaja). Hän valmisteli vielä (salaiset) viime viikkoiset, palautetut Lumio-raporttien käsittelyt. Hyvä että jääväsi.
- Tänään valtuustoryhmien pj-tmk-kokouksessa sovittiin kh:n pj:n läsnäollessa, että uökopuoliselta tarkastusyhteisöltä tilataan analyysi mm. tarkastusyksikön raporttien johdosta. Hyvä niin.
- Se jäi minua hiertämään, että varsinaisen tilauksen tekee kh:n kokouksessa istuvat vain kolmen suurimman puolueen edustajat.
On olemassa yleisjääviys pykälä ”jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu”
Näissä väärinkäytöksissä on siis kyse mahdollisista laiminlyönneistä sisäisessä valvonnassa. Sisäseistä valvonnasta vastaa kapunginhallitus. On siis varsin ymmärrettävää, että mm. VSHP:ssä sen hallitus luopui kaikesta vastaavan asian käsittelystä ja valtuusto perusti hallituksesta riippumattoman valiokunnan asiaa selvittämään (valtuuston puheenjohtajan toimiessa myös toimikunnan pj:na). Se oli jääviyden osalta siistiä.
Vaasassa on jonkinlainen valtapeli käynnissä, jossa puolueettomuudenkin riskeeraten hakuaa kh:n sisäpiiri pitää tämän Lumio-casen näpeissään. Se on valitettavaa. Asiat ovat sitä miltä ne näyttävät.
Asiaan voi tulla pian kuitenkin uusi käänne: Tilintarkastus valmistuu pian ja tuolloin selviää suositteleeko tilintarkastaja vastuuvapauden myöntämistä. Ellei suosittele niin silloin on mielestäni aivan pakko valiokunta kh:n vastuita arvioimaan.
-
Tapio Osala kirjoitti:
"Vaasassa on jonkinlainen valtapeli käynnissä, jossa puolueettomuudenkin riskeeraten hakuaa kh:n sisäpiiri pitää tämän Lumio-casen näpeissään. Se on valitettavaa. Asiat ovat sitä miltä ne näyttävä"
Ketkä kh:n jäsenistä mjodostavat tämän sisäpiirin ja miksi he haluavat pitää Case-Lumon näpeissään.
Onko siis olemassa vaara että jollakin konstilla kaupunkilaisille tarkoitettuja tietoja tullaan pimittämään.
Eikö kh ole jo tällä hetkellä melkisen ison suurfennuslasin alla.
-
Tuntuu että pimitys jakykuu, miksi teemmee jos n syyna ettei mitäään lydy. Pyöhittiin pudasta pesää.
-
Kai sieltä nyt melkoista törkyä löytyy kun noin yritetään raportteja pimittää ja kohta kaikki apulaiset ovat jäävejä.
Että ne samat tyypit, jotka silmittömästi uskoivat Lumioon ja nostivat ystävänsä yksinvaltiaaksi, edelleen haluavat olla selvityksen puikoissa, tuntuu ja näyttää melkoiselta YSTÄVÄNpalveluksen viimeiseltä yritykseltä.
Ennusmerkit lupaavat lihavaa skandaalia!
-
Jaha, nyt kaupunginhallituksen suojeluskuntaosston kellokkaat hyökkäilevät Lumio-casen perusteellista ja puolueetonta loppuunivientiä vaativia vastaan.
Päivän Vasabladetissa mm. Wägar löytää syyn miksi olen vaatinut asian puolueetonta selvittämistä: on len katkera siitä kun en ole päässyt kapunginhallitukseen.
Håkan Nordmanin hän luokittelee myös laillisuusmiehiin ja Nordmanin motiivina olisi halu nokitella Raija Kujanpäätä.
No, minä puolestani sitten luokittelen Lumion Suojeluskunnan esikuntaan Raija Kujanpään (komentaja), Marjatta Vehkaojan, Wivan Nygård-Fageuddin sekä muuhun päällystöön Ari Mäkysen, Harri Moision, Hans Franzin, Lars-Erik Wägarin, - tunnollisia sotamiehiä ovat Raimo Rauhala ja Arja Miettinen. Viime vuonna mukaan kuului myös Häkkinen.
Mutta tuosta minun (ja vaikka Håkaninkin) väitetystä motiivista: Onko se niin, että jos vaatii verovarojen väärinkäytösten puolueetonta ja perusteellista tutkintaa, siihen pitää olla joku kummallinen motiiivi?
Eikö ennemmin pitäisi kysyä miksi jotkut haluavat asian painaa maton alle? Mikä on motiiivi?
Omasta väitetystä motiivistani sen verran, että olen kh:ssa aikoinaan tarpeeksi istunut. Olen iloinen kun Anna Swanljung suostui vihreiden mandaatilla sinne menemään. Siellä ei nimittäin ole mitenkään kiva olla. Se on varsin työläs paikka edellyttäen että viitsii asioihin perehtyä ja ottaa selvää asioista myös kokousten ulkopuolella. (Toki jos ei välitä ottaa hommaa tosissaan ja luottaa oman ryhmän kellokkaaseen ja tekee aina kuin he sanovat, niin aika vähällä silloin pääsee, ja saa olla "vallan kabinetissa" vähän niinkuin ilmaiseksi).
Håkan on laillisuus ja demokratiamies. Häntä moititaan siitä, että hän yrittää nostaa ainoan kansan valitseman elimen, kaupunginvaltuuston aseman takaisin sen ansaitsemalle tasolle. Kapunginhallitus on valtuuston toimeenpaneva elin mutta se on saanut pitään pitää Vaasassa ehdotonta valtaa. Hänbtä on heiluttanut koiraa. Kun koira ilmaisee omaa tahtoa, häntä ihmettelee....
---
Epäilijöille vieklä tiedoksi: näyttää nyt siltä, että mikään mahti ei enää voi estää nyt tiedossa olevien väärinkäytösten (lievä ilmaus) julkituloa. Siitä myös kiitos Lanamäen Kallelle koska oli vaihe, jolloin koko törky oli joutumassa maton alle. Kallen teko auttoi siinä ettei töhnä piiloon joutunut.
Vielä tulee julkisuuteen sellaista ainoistoa mikä taatusti ylittää valtakunnallisenkin uutiskynnyksen. Se nyt tokikaan ei ole hyvä asia mutta ei asiaa voi piilotellakaan. Kalle tuskin niistä voi tietää mutta kyllä häntä vielä tullaan kiittämään. Minä kiitän siis jo nyt.
Jännittävin seuraava tapahtuma on tilintarkastuslausunnon julkistaminen parin viikon sisällä. Sitä moni odottaa kylmä rinki "sen" ympärillä. Jos lausunto on sellainen kun ennakoin niin uhitteleva kh on pulassa.
----
Hieman ihmetyttäää, miksi kansanedustaja Sankelo pitää Pohjalaisen mukaan Lumion tapausta Vaasan maineelle negatiivisena. Pitääkö hän Lumion väärinkäytöksiä itsessään negatiivista mainetta aiheuttavina vaiko sitä, että ne halutaan selvittää ja niitä tuodaan julkisuuteen?
Luulen, että kyse on jälkimmäisestä selityksestä. Siihen taas voi olla kaksi syytä: Sankelo on joko sinisilmäinen tai täysin tietämätön Lumion toimien todellisesta luonteesta ja väärinkäytösten laajuudesta. Toinen vaihtoehto on se, että hän haluaa - kuten muutkin kokoomuslaiset ja kh:n piirissä toimineet muutkin poliitikot pääsääntöisesti - suojella Lumiota ja päästää hänet pelkällä irtisanoutumisella ilman, että hän joutuu vastaamaan väärinkäytöksistäään. Nämähän eivät tule julkisuuteen, ellei niitä saa edes tutkia.
Asia on nyt edennyt niin pitkälle, että tutkinta on pakko tehdä loppuun asti. On jo löydetty niin paljon epäselvyyksiä ja väärinkäytöksiä. Tärkeää on myös se, että organisaatiossa jatkavan Lumion lähipiirin toimet tulevat esille.
Moni on jäävännyt jo itsensä ja jatkossa asia etenee Christina Knookalan esittelystä (ja teknisen toimen lakimiehn Sebastian Rönnholmin valmistelusta). Myöskään Knookala ei ole totaalisen "puhtoinen" sillä hän toimi Vaasa 400-juhlavuoden toimikunnan pääsihteerinä Lumion alaisena ja tässä pyöri paljon rahaa. Ei ole tiedossani onko tuon toimikunnan varojen käyttöä tutkittu koska se toimi Lumion johdolla. Jos tutkinta ulotettaisiin siihen ja sieltä löytyisi pieninkin epäselvyys, niin myös Knookala olisi jäävi. Toisaalta jos jääviydeksi riittää toimiminen Lumion alaisiuudessa niin...sitten joutuisi asia jo nyt Kentalan esittelemäksi.
Kentalan jälkeen ei enää muita esittelijöitä talosta löytyisikään. (Ilmeiseti Kujanpääkin on nyt jäävännyt itsensä osiittain koska asiaa aikaisemmin puitiin hänen selostuksensa pohjalta, ei enää).
Peräänkuuluttamassani VSHP:n mallissa tällaisia ongelmia ei ollut. Valtuuston asettama valiokunta oli tietysti esteetön ja se antoi raporttinsa sitten hallitukselle toimenpiteitä varten.
-
Tämänkaltaisten epäselvyyksien aikana, alkaa tällaista Mustasaarelaista rivikuntalaista hirvittää mahdollinen kuntaliitos nykyisten Vaasalaisten kuntapäättäjien toimikaudella.
-
Tämänkaltaisten epäselvyyksien aikana, alkaa tällaista Mustasaarelaista rivikuntalaista hirvittää mahdollinen kuntaliitos nykyisten Vaasalaisten kuntapäättäjien toimikaudella.
Maton alle painamishaluja on perusteltu esim. Vaasan Imagon heikkenemisellä ja Vaasa-Vähäkyrö liitoksen vaikeutumisella.
Silloin joskus kaukana tulevaisuudessa kun Mustasaaren kuntaliitos on ajankohtainen, on varmaan tämä jupakka jo historiaa. Vaasaan ollaan nyt hakemassa rehellistä kaupunginjohtajaa.
-
Voi pehana tämä Osalaon kylli MIES,mun kannalta vaan väärässä puolueeassaan mutta seuraa vissakunnallis vaaleiss voin tehdä poikkeuksen.Kukaan muu ei seiso sanojensa takana omalla nimellä, vastapelurit luikertelee ja lukee vaemasi tätä foorumia. On hyvä että systeemissä on sisällä Tapion kaltainen joka sanoo ja vielä puolueensa kannalta asiatniinkuin neon. Mä rupeen pitään Tapiota puolueettomama kun näen sen serkun pajalla nojakin osia teettämässä otan lippiksen päästä vaikka olis Honda lippis mikä on pyhin lippis mitä mulla om. Tapio jatka taisteluasi koska puoluerajat on jo rikkoontuneet, en ole ainut joka julkisesti tämäm myöntää.
-
Valtakunnanmedia on hyvin tietoinen siitä, mitä Vaasassa tapahtuu. Eri asia on, katsooko se tarpeeliseksi kerrtoa lukijoileen jonkin Vaasa-nimisen peräkylän tapahtumista. Tämä siis Hesan horisontista nähtynä.
-
Jaha, nyt kaupunginhallituksen suojeluskuntaosston kellokkaat hyökkäilevät Lumio-casen perusteellista ja puolueetonta loppuunivientiä vaativia vastaan.
Päivän Vasabladetissa mm. Wägar löytää syyn miksi olen vaatinut asian puolueetonta selvittämistä: on len katkera siitä kun en ole päässyt kapunginhallitukseen.
Håkan Nordmanin hän luokittelee myös laillisuusmiehiin ja Nordmanin motiivina olisi halu nokitella Raija Kujanpäätä.
Jos ja kun tuon tyyppinen kirjoittelu on ainoa vastareaktio, niin sekin on omiaan kertomaan siitä pelon ilmapiiristä jota tuolla "toisella" puolella koetaan ja näin ollen kääntyy epäilyjen suhteen vain kirjoittajia itseään vastaan.
Lapsellista räpellystä heiltä ! Tapion vastaus on hyvä ja erittäin hyvä juuri niiltä osin joilla hän valaisee kh-ssa istumisen työläyttä jota siellä nyt mitä ilmeisemmin ei ole viitsitty tehdä kunnolla ! ? Eihän muutoin kaiketi kyseisiä mokia tässä laajuudessa koskaan olisi tapahtunutkaan.
K-h on paljon vartijana ja ei sinne pidä mennä istuskelemaan jollei hommaa ota tosissaan.
-
Kuinkahan paljon voi valtakunnan media tietää kun vain harva päättäjäkin tietää esim. veronmaksajien kustantamista seuralaispalveluista tai vaikka vaimon saamista rahallisista korvauksia + privaattireissuista.
Jos syväkurkun vuotamat jutut pitää paikkansa nim johan on tulossa JYTKY.
-
Jos sanoo A. on sanottava B. Vihjaus seuralaispalveluista viittaa KPO:n kehittämään Tallinnan malliin.
EU:ssa on vanha sanonta, että "Lobbarin tärkein tehtävä on järjestää huoria ja viinaa." Eikö Lumio toiminut Brysselissä Liiketyönantajien lobbarina ennenkuin Heikki Kouhi ja Kari Mänty houkuttelivat hänet Vaasaan?
Joka on nähny Markun kaupungin yössä, ei ihmettele enää mitään.
-
Eräässä virastossa noista "seuralaispalveluista" supistaan. Jostain laatuajan vietosta on kyse kuulemma Minkäslainen systeemi Gaddafilla olikaan niiden naissotilaiden käytössä? Näinkö tämä kansainvälinen Vaasa saa vaikutteita kaukomailta? On se hyvä että on ollut Lumio paljon reissun päällä.
Tallinnassa maksaja oli ulkopuolinen mutta siitähän tuli kova haloo. Viisas oppii ja vaihtaa rahoituslähteen...
----
Luin Pohjalaisen Tekstaten- palstaa ja kukahan on lähettänytkään sinne viestin ellei Keisari itse?
----
Jos Hokkasen ja Pastuhovin rikosilmoitus johti tulokseen niin mitä löytyykään Lanamäen ilmoituksen perusteella?
-
Lemmenpesiä on aina ollut ja on. Tiedossa on vaikkapa tunnetun liikemiehen sviitti ja tietysti huhut käyvät kuumana myös Hovioikedenpuistikon vierashuoneen kohdalla. Onkohan jälkimmäisen laskutus ruodittu riittävän tarkkaan?
Muutoin olen sitä mieltä, että Raija Kujanpään olisi hankittava uusi peili, sellainen joka ei vääristä omaa kuvaa.
-
Kyse ei ole kai jo selvyyksinä pidettyistä vaasalaisista lemmenluolista ja lemmenhotelleista vaan reisulla olleista seuralaisista ja heidän kustannuksitaan ja korvauksistaan.
Hesan serkku soitteli ja kertoi, että ei pääse Lumio sinne hommiin.
-
Pakko taas ottaa kantaa kielikysymykseen, kun se Vaasassa hoidetaan jatkuvasti ruotsalaisuuden lähtökohdista.
Eipä siis ollut yllätys, että Vaasan kaupunginjohtajaksi kelpaa henkilö, jonka ei tarvitse osata täydellistä suomea. Sillä ei katsota olevan mitään merkitystä, että Vaasan asukkaista vain 24% ilmoittaa äidinkielekseen ruotsin. Muut 76% prosenttia tulevat toimeen suomen kielen vaihtelevalla taidolla, myös suomea äidinkielenään käyttävän valtaenemmistön lisäksi pakolaiset ja muut mamut koulitaan suomeksi. Kielitaitovattimuksen tarkoitushakuisuus ei jääne epäselväksi! (Vaasaan halutaan ilmeisesti lisää mustasaarelaisia viranhaltijoiksi, toivossa, että oppivat ehkä sitten ajan kuluessa sen ruostuneen suomenkin!)
Pohjalaisen (sunnuntai) kj.-ilmoituksen vieressä Kokkolaan haetaan kaavoitusarkkitehtejä kaupungin virkoihin. Toki Kokkolassa ruotsinkielisten osuus on hieman pienempi kuin Vaasassa, mutta siitä huolimatta huomio kiinnittyy ruotsin taidon vaatimukseen: Ruotsinkielen taito katsotaan eduksi!
Näin siis Kokkolassa, kuten myös naapurikunnassa Mustasaaressa (30% suom.), johon suomenkielisellä hakijalla ei ole mitään asiaa!
(Tämän viestin voisi kokonaisuudessaan kopioida hyvin myös Vaasan imagoa koskevaan osioon!)
-
Vaasan kaupunginvaltuuston "totuuskomission" perustaminen taitaa olla ainut mahdollisuus selviytyä Kuntsin taidemuseoon ja kaupunginjohtaja Lumioon kohdistuneet talousepäselvyydet? Sillä kuten odotettua oli, niin tilintarkastus esittää ettei tili- ja vatuuvapautta esitetä kaupunginjohtaja Lumiolle, apulaiskaupunginjohtaja Stenmannille, Museojohtaja A-M Salinille. Hallintojohtaja Veli-Matti Laitiselle. eikä Vaasan kaupunginhallitukselle.
Nyt pitää kysyä - Kuka valmistelee esitykset Tilintarkastuksesta Vaasan kaupunginvaltuustolle?
-
Vaasan kaupunginvaltuuston "totuuskomission" perustaminen taitaa olla ainut mahdollisuus selviytyä Kuntsin taidemuseoon ja kaupunginjohtaja Lumioon kohdistuneet talousepäselvyydet? Sillä kuten odotettua oli, niin tilintarkastus esittää ettei tili- ja vatuuvapautta esitetä kaupunginjohtaja Lumiolle, apulaiskaupunginjohtaja Stenmannille, Museojohtaja A-M Salinille. Hallintojohtaja Veli-Matti Laitiselle. eikä Vaasan kaupunginhallitukselle.
Nyt pitää kysyä - Kuka valmistelee esitykset Tilintarkastuksesta Vaasan kaupunginvaltuustolle?
Ei kovin yllättävää. En ole päässyt vielä näkemään tilintarkastuskertomusta mutta HL ilmeisesti on.
Vastuuvapautta ei siis esitetä esim. Lumiolle ja Salinille.
Pj Raija Kujanpään johdolla tehtiin Tikanoja-selvitys, ja hänen selostuksensa pohjalta tehdyn päätösesityksen mukaan 29.11.2010 kaupunginhallitus päätti, ettei asia anna aihetta enempiin toimenpiteisiin. Lisäksi vielä tehtiin kultainen kädenpuristus Salinin kanssa ja Kujanpään mielestä asia olisi ollut loppuun käsitelty, myös esim. Lumion osalta. Asian tutkinta olisi siis lopetettu, ellei Pastuhov, Hokkanen ja myöhemmin Lanamäki olisi tehneet tutkintapyyntöä ja ellei TarLa olisi alkanut teettää erillisraportteja tarkastusyksiköllä ja tilintarkastajalla.
Nyt siis alkaa tulla osviitta siitä, että oli mitä suuremmassa määrin syytä tutkia mitä verovaroillamme oli touhuttu.
Ei tilintarkastaja heppoisin perusteluin ole suosittamatta vastuuvapautta.
On kantautunut korviini syytöksiä esim. meikäläisen osalta (myös muita on moitittu aktiivisuudesta asiassa, jopa TarLan alaisia viranhaltijoita työnsä teosta), että olisi kyse jostain "henkilökohtaisesta ajojahdista Lumiota kohtaan"*. Ilmoittipa kh:n jäsen L-E Wägar Vbl:ssä että minun motiivina on kateus siitä kun en kh:ssa istu...
Verovarojen väärinkäyttö, varsinkin yksityisiin menoihin, aiheuttaa minussa penkomisen halun. Ihan riippumatta siitä kuka henkilö on epäiltyjen penkillä. (On minusta sietämätöntä kuinka pientenkin määrärahojen saanti vähäväkisille on kiven takana budjettikokouksessa ja jos samalla jotkut käyttävät yhteisiä varojamme omiin tarpeisiin.)
Alkaa olla ilmiselvää, että kyse on vähintään väärinkäytöksistä, ehkä jopa rikoksista, ainakin tutkintaan johtavista rikosepäilyistä.
Tässä alkaa nyt viime vuoden kh:n ja varsinkin sen puheenjohtajan pöksyt kastua. Olen aikaisemmin moittinut häntä siitä,että hän jemmasi tarkastusyksikön helmikuun raportit nyttemmin esteelliseksi itsensä havainneen kaupunginlakimiehen pöytälaatikkoon, kertomatta niistä muille kh:n jäsenille. Onneksi en istu kh:ssa...
Odotan mielenkiinnolla saada nähdä tilintarkastuskertomuksen ja sen liitteet. Ne tullevat pian julkisiksi.
Kaikki merkit viittaavat siihen että pommi on luvassa.
En myöskään näe muuta mahdollisuutta kuin, että valtuusto perustaa kh:sta riippumattoman valiokunnan käsittelemään asiaa.
Vastuuvapauden myöntämättä jättämisen on nähdäkseni johdettava riippumattoman elimen harkintaan mahdollisista vahingonkorvauksista. Teoriassa on toki mahdollista, että kaupunginvaltuuston enemmistö esityksestä huolimatta myöntäisi vastuuvapauden, mutta tuskin sitä nyt kukaan kehtaa esittää? Mutta mistä sen tietää?
---
* Selvennän vielä suhtautumistani ex- kj Markku Lumioon. Hän oli mukava, seurallinen, nokkela ja vitsikäs. Kiva tyyppi. En koskaan aistinut mitään henkilökohtaista erimielisyyttä välillämme.
MUTTA tietyistä asioista, joita hän ajoi olin eri mieltä. Mutta ne olivat ASIOITA. Kalleinta vaasalaisille hänen ajamistaan hankkeista olisi ollut Koy Pikipruukin osakkeiden vaihto Vaasalle arvottomiin Kunta-Asunnot Oy:n osakkeisiin. Olisimme käytännössä menettäneet vuokralaisten maksamat yli 3000 asuntoa. Pikipruukin nettovarallisuus on reippaasti yli 20M€. Ainoa "hyöty" olisi ollut hallituksen puheenjohtajan paikka Kunta-Asunnot Oy:ssä. Voinette arvata kenen paikka se olisi ollut...
Toinen kallis hänen ajamansa asia oli Asuntomessut - hinta ainakin 15 M€. Sitä tunnetusti vastustin. Turha ja kallis imagotemppu.
Kolmas asia (joka vielä on esteellisyyden osalta KHO:ssa)oli Vaasan omavelkaisen takauksen myöntäminen lainaan riskaabelia grynderitoimintaa harjoittavalle seinäjokiselle kiinteistöyhtiölle (jonka hallituksessa hän istui). Siihen ei olisi pitänyt suostua.
Neljäskin asia on, mistä en juuri julkisuudessa ole puhunut. Prosessien mukainen hallinto. Minusta tuo koko hallinnon sekoittaminen on turhaa. Sille ennustan käyvän samoin kuin tilaaja-tuottajamallille (joka toki myös tapahtui Lumion suostumuksella, toki Longan ajamana). Sehän vedettiin vessanpöntöstä. Kalliiksi tuli.
Niin, en tietystikään pitänyt myös siitä, että kaikki valta annettiin hallinnonuudistuksessa kaupunginjohtajalle. En olisi sitä kannattanut vaikka kj:na olisi ollut toinen henkilö.
Kuntalaisten valitsemana valtuutettuna katson, että minulla on oikeus ja velvollisuus tuoda vapaasti näkemykseni esiin. Minun mandaattini punnitaan neljän vuoden välein.
Lumiolla on poikkeuksellinne lahja saada ihmiset pauloihinsa ja hyväksymään ajamansa asiat kritiikittömästi. Vaikuttaa siltä, ettei lähipiiri jäänyt osattomaksi hänen myötäilystään.
-
Tätä on voinut odottaa
Tilintarkastaja on tehnyt selkeän esityksen kaupungin tilintarkastuksesta ja esittänyt, ettei tili- ja vastuuvapautta myönnetä sisäisen valvonnan puutteista johtuen.
Puutteita on ollut päätösmenettelyssä, estellisyyssäännösten noudattamisessa, menojen hyväksymiskäytännöissä, hankinnoissa, irtaimen omaisuuden luetteloinnissa, sopimusten hallinnassa ja luottokorttimaksujen kuiteissa.
Sisäisen valvonnan puutteet johtavat tilanteeseen, jossa kaupungin varojen ja omaisuuden turvaaminen eivät ole tulleet systemaattisesti varmistetuksi. Tämä myös mahdollistaa taloudellisia menetyksiä.
Tilintarkastajan esitys:
"Esitämme, että kaupunginhallitukselle ei myönnetä vastuuvapautta tämän kertomuksen sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan asianmukaista järjestämistä koskevat puutteellisuudet on korjattu.
Esitämme, että kaupunginjohtajana vuonna 2010 toimineelle viranhaltijalle ja hallintojohtajalle ei myönnetä vastuuvapautta sisäisen valvonnan kohdalla esitettyjen puutteiden ja niistä maihdollisesti aiheutuneiden menetysten osalta. Esitämme, että museonjohtajana 2010 toimineelle, hänen esimiehenään vuonna 2010 toimineelle apulaiskaupunginjohtajalle ja Tikanojan taidekodin johtokunnalle ei myönnetä vastuuvapautta Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen tulosalueen toiminnan osalta".
Tämä tilintarkastuskertomus ja tilintarkastuspöytäkirja ovat Tarkastuslautakunnan kokouksen käsittelyssä keskiviikkona 18.5. Käsittelyprosessi menee siten, että Tarkastuslautakunta tulee esittämään sitten näkemyksensä valtuustolle tilinpäätöskokouksessa 20.6.
TILINTARKASTUSKERTOMUS JA SEN KÄSITTELY
75 § Tilintarkastajien on annettava valtuustolle kultakin tilikaudelta kertomus, jossa esitetään tarkastuksen tulokset. Kertomuksessa on myös esitettävä, onko tilinpäätös hyväksyttävä ja voidaanko toimielimen jäsenelle ja asianomaisen toimielimen tehtäväalueen johtavalle viranhaltijalle (tilivelvollinen) myöntää vastuuvapaus.
Jos tilintarkastajat havaitsevat, että kunnan hallintoa ja taloutta on hoidettu vastoin lakia tai valtuuston päätöksiä eikä virhe tai aiheutunut vahinko ole vähäinen, tilintarkastuskertomuksessa on tehtävä asiasta tilivelvolliseen kohdistuva muistutus. Muistutusta ei voi kohdistaa valtuustoon.
Tarkastuslautakunnan on hankittava tilintarkastuskertomuksessa tehdystä muistutuksesta asianomaisen selitys sekä kunnanhallituksen lausunto. Valtuusto päättää toimenpiteistä, joihin tarkastuslautakunnan valmistelu, tilintarkastuskertomus ja siinä tehdyt muistutukset antavat aihetta. Hyväksyessään tilinpäätöksen valtuusto päättää vastuuvapaudesta tilivelvollisille.
Kuten edellä mainittiin, niin valtuusto päättää vastuuvapaudesta tilivelvollisille hyväksyessään tilinpäätöksen.
Vastuuvapauden myöntämättä jättäminen merkitsee sitä, että kunnalla on mahdollisuus esittää korvausvaatimuksia niille, joille vastuuvapautta ei ole myönnetty. Päätös ei kuitenkaan sellaisenaan merkitse korvausvaatimuksen esittämistä tao perintätoimiin ryhtymistä, vaan tästä on nimenomaisesti erikseen päätettävä.
On myös huomattava, että vastuuvapaus ei koske muita kuin tilivelvollisia viranhaltijoita ja luottamushenkilöitä. Muille viranhaltijoille voidaan korvausvaatimuksia siten esittää siitä huolimatta, että vastuuvapaus on tilikauden osalta myönnetty!
Kun allekirjoitin ensimmäisen arviointikertomuksen vuonna 2001, niin siinä oli huomautus sisäisen valvonnan laiminlyönneistä. Vuosittain olemme huomauttaneet asiasta. Vuonna 2005 lupasivat kaupunginjohtaja Lumio ja KH:n pj Kouhi laittaa asiat kuntoon. Siitä huolimatta niitä ei korjattu ja laiminlyönnit jatkuivat.
Vuonna 2010 budjettikokouksessaan valtuusto päätti, että palkataan toinen sisäinen tarkastaja vuoden 2011 alusta kaupungille. Tätä kirjoittaessani toukokuun 17 päivänä, niin asialle ei ole vieläkään tapahtunut mitään.
Nyt lopputulemana voin todeta, että tämä oli päätöspiste asialle valvontavelvollisuuen laiminlyöneille tahoille ei tili- ja vastuuvapautta olla myöntämässä.
Asiaan on suhtauduttu välinpitämättömästi useiden virkamiesten sekä luottamushenkilöidenkin taholta, mutta ei kuntalakia ja säädöksiä ole turhaan säädetty veronmaksjien varojen valvonnan osalta!
-
Vaasan kaupungin tilintarkastuslausunto vuodelta 2010 pitää sisällään myös Kuntsin taidemuseon johtokunnan jolle ei myöskään esitetä tili ja vastuuvapauden myöntämistä. Täten mitä ilmeisintä on, että Kuntsin johtokunnan jäsenet joutuvat henkilökohtaiseen taloudelliseen vastuuseen.
Tässä asiassa kaupunginhallituksen pitäsi kiireesti jäädyttää pätemättömän sopimuksen rahalliset korvaukset Salinille. Muutoin käy niin, että jos pätemätön sopimus tuomitaan purettavaksi Saliin maksaa saamillaan korvausrahoilla tuomitut korvaukset takaisin Vaasan kaupungille. Varsinaista hälmöläisten peiton jatkamis toimintaa.
Toivoa vain sopii, että Vaasan kaupungin vaaleilla valittu ja kuntalaisten luottamuksen saanut valtuusto ryhtyy toimiin jotka johtavat kaupungimme toimintakulttuurin hyvien hallintotapojen polulle.
-
Lisänä edelliseen Heimo Hokkasen selvitykseen prosessista muistutuksien johdosta:
Tämä tilintarkastuskertomus ja tilintarkastuspöytäkirja ovat Tarkastuslautakunnan kokouksen käsittelyssä keskiviikkona 18.5. Tilintarkastuspöytäkirja on osoitettu kaupunginhallitukselle ja sen lautakunta merkinnee tiedoksi. 18.5 tarkastuslautakunta pyytänee tilintarkastuskertomuksessa muistutuksen saaneilta kuntalain mukaisen selityksen. Selitysten johdosta tulee tarkastuslautakunnan järjestää ylimääräinen kokous. Tarkastuspäällikkö on jo esittänyt pohjaesityksenä ajan (8.6) jolloin selityksiä voidaan aikaisintaan käsitellä. Tavoitteena on joka tapauksessa, että Tarkastuslautakunta tulee ylimääräisessä kokouksessaan kesäkuun alussa esittämään sitten näkemyksensä valtuustolle joka käsittelee asiaa tilinpäätöskokouksessaan 20.6.
-
En jaksa muistaa mikä "Widensjö-jupakassa" oli VSHP:n tarkastuslautakunnan rooli. En muista mikä elin ehdotti valtuustolle riippumattoman valiokunnan perustamista. Siinä oli kuitenkin muistaakseni edustus kaikista valtuustoryhmistä. Sen tekemässä raportissa sitten suositeltiin vastuuvapauden myöntämistä HALLITUKSELLE ja johtaville viranhaltijoille (ei toki Widensjölle) ja näin sitten aikanaan valtuusto vastuuvapauden myönsikin. Siellä pengottiin kissojen ja koirien kanssa mahdolliset "apulaiset" eli henkilöt jotka olisivat saattaneet olla mahdollistamassa väärinkäytöksiä. Niitä ei löytynyt talon sisältä.
Jonkun on siis nyt sama työ tehtävä Vaasassa. Sopiiko rooli TarLalle vai pitääkö perustaa tuollainen valiokunta?
(Muuten: tämän päivän Vbl:ssä Wivan Nygård-Fagerudd minua ojentaa asiasssa)
-
Vaasassakin käy niin että "totuuskomissio" ei löydä mitää muita syyllisiä kuin ne, jotka jo tiedetään.
-
Blogin puolelta
--------------
Osala :Asian tutkinta olisi siis lopetettu, ellei Pastuhov, Hokkanen ja myöhemmin Lanamäki olisi tehneet tutkintapyyntöä ja ellei TarLa olisi alkanut teettää erillisraportteja tarkastusyksiköllä ja tilintarkastajalla, kirjoittaa Osala foorumissa.
Johtopäätökset jäävät kh:lle. Jos ”totuuskoimissio” perustetaan niin se todennäköisesti tulee vaatimaan kh:n erottamista.
---------------
Tuota lihavointia en minä ole kirjoittanut, enkä tarkoittanut. Valtuusto voi perustaa tiettyä asiaa tutkimaan tilapäisen valiokunnan ("totuuskomissio") mutta eihän sillä ole mitään valtuuksia ryhtyä mitään elintä erottamaan tai ehdottamaan edes sitä.
Tässä "Lumio/Salin" tapauksessa valiokunta voisi tutkia sitä, voidaanko aiheutetut taloudelliset vahingot periä niiden aiheuttajilta takaisin, esitetäänkö mahdollisesti tehtäväksi rikosilmoituksia/tutkintapyyntöjä jne.
Valiokunta antaa sitten raportin valtuustolle, tässä tapauksessa ilmeisesti TarLan kautta koska kh itse on ilmeisesti jäävi asiaa käsittelemään (tai ainakin valtaosa sen nykyisistäkin jäsenistä).
Kaupunginhallituksen luottamuksen mittaus on sitten eri asia. Ulkomaillahan herkästi epäluottamusta saanet tai muuten housut kintuissa kiinni jääneet itse eroavat. Suomessa roikutaan vallassa kunnes viimeinenkin KHOn päätös on saanut lainvoiman...
--
On muuten kivaa kun ei tarvitse olla yksin ajokoirana. Minun motiiviksenihan on väitetty henkilökohtainen kauna ja kateus, Hokkasen motiiviksi eduskuntavaalikampanja (varmaan sama Pastuunkin?). Sitä en ole kuullut mikä mahtaisi olla Helinin ja Lanamäen motiivit Lumion ajojahdissa?
Onkohan se nyt aivan vieras ajatus joillekin, että kuntalaisten verovarojen mahdollinen väärinkäyttö voisi olla aivan riittävä motiivi?
--
Kaupunginhallituksen erottaminen kävisi Vaasassa teknisesti näin: 13 valtuutetun täytyy esittää "Kysymys kaupunginhallitukselle". Kysymys voi olla melkein mitä vaan mutta kun sitä kh:n vastausta käsitellään valtuustossa, niin yksi valtuutettu voi esittää, että perustetaan tilapäinen valiokunta käsittelemään kaupunginhallituksen erottamista. Valiokunnan perustaminen vaatii enemmistön. Tilapäisen valiokunta sitten tuo esityksensä valtuustolle ja ilmeisesti luottamusäänestykseen mennään vaikka valiokunnan enemmistö ei erottamista esittäisikään. Sitten vaan äänestää rätkäytettäisiin.
On mahdollista, että uuteen kaupunginhallitukseen valittaisiin samoja henkilöitä kuin erotettuunkin.
-
Älä jätä Tapio kesken, olet kunnon asialla ja edustat sillä suurinta osaa Vaasan kuntalaisista, tuskin monikaan epäilee sun motiiveja. Ne ketkä epäilee eivät ole ihan puhtaita itsekkään, kyllä tämä pitää selvittää niin ettei ole jälestäpäin sanomista. Ilman sun panosta tuo haudattaisiin kaikessa hiljaisuudessa jota osa tietenki toivoo, nyt vielä pääsee tuoreille jäljille joten paketti auki ja kaikki tieto julki. Mikä tulee olemaan sun palkka tästä ei voi herättää kenessäkään kateutta. Nostan lippalakkia koska mulla ei ole hattua.
-
Poistin tuon lihavoinnin. Minun olisi pitänyt erottaa se niin, että kaikki ymmärtäisivät että se oli minun kirjoittamani.
-
Joitain huomioita printtimedian uutisoinnista:
- Pohjalainen on vaihtanut asiaan perehtynyttä toimittajaa (Mikko Kallionpää> Jouni Pihjalasaari)
- Kujanpää ei itse vedä johtopäätöksiä vaan toteaa "Helpommalla pääsisimme, jos valtuusto toteaisi, ettemme (kh) nauti sen luottamusta....Halliitus on selvittelyssä aika syvällä, olisi haaskausta jos joku muu lähtisi alusta. Lisäksi valtuustossa on aika vähän ihmisiä, jotka eivät ole istuneet 2000-luvulla kaupupunginhallituksessa."
Hm...Hallitus on todella selvittelyssä SYVÄLLÄ. Sehän on ne yrittänyt lopettaa ja painaa asian villaisella (Lumiolle jopa palkankorotus jälkikäteen). Kujanpää jemmaa tutkimustuloksia myös muulta kh:lta. Kujanpää ei halua päästää asiassa eniten perillä olevaa tarkastuspäällikköä suoraan kertomaan asioiden tilasta kh:lle.
Valtuustossa on PALJON IHMISIÄ, jotka eivät ole koskaan istuneet kaupunginhallituksessa tai ainakaan 2000-luvulla. Helpompi on laskea ne muutama, jotka nykyisen kh:n lisäksi siellä ovat istuneet. Sitäpaitsi nyt käsitellään kh:ssa 2010 istuneiden luottamusta, vastuuvapautta. Jos "Kouhin-kaudella" on jo laiminlyöty ei se vähennä viime vuoden mokia, kun niistä on aivan tuoreet huomautukset tilintarkastajilta. Lumio oli Kouhin tänne lanseeraama kokoomuksen herrahissistä. Kuin hänen "ottopoikansa". Väärinkäytökset ja niiden mahdollistamiseksi luodut kuviot, toimintatavat, "hovi", luotiin jo Kouhin aikakaudella. Se on totta. Mutta kun esim. sisäisestä valvonnasta on huomautettu myös "Kujanpään" aikakaudella, on turha yrittää pyristellä vastuusta edeltäjiä syyttämällä.
Eli Kujanpäältä on aika huono selitys sille ettei kh voi erota kun muka uuteen kaupunginhallitukseen ei löytyisi väkeä. Itse en ole "Lumion aikana" 2000-luvulla ole kh:ssa ole istunut, eikä silloin huomautuksia sisäisestä valvonnasta ollut.
Parempaa selitystä eroamishaluttomuudelle kyllä hakisin YSTÄVÄ Lumion suojeluhalusta, loppuun, "maailman tappiin", saakka.
90-luvulla kun istuin kaksi kautta kh:ssa, oli keskushallinnossa korkean moraalin omaavia viranhaltijoita, joille kaupungin etu oli sydämenasia, kj Seppo Sanaksenahosta ja skj Benkku Strandinista lähtien.
---
Valtuustoryhmien pj-kokouksessa päätettiin, vastoin omaa näkemystäni, että "totuuskomissio" korvataan "ostopalvelulla" Audiatorilta. Audiatorin edustajan tulisi siis pystyä nyt tekemään poliittista harkintaa, eli johtopäätöksiä mihin väärinkäytösten ja taloudellisten menetysten takia tulisi ryhtyä. Se on paljon vaadittu!
Toin valtuustoryhminen pj-kokouksessa esille sen seikan, että nyt pitäisi myös voida arvioida, onko tilintarkastusyhteisö ollut riittävän tarkka aikaisemmin. Olisiko vastuuvapautta ollut syytä olla suosittamatta jo aiemmin? Sitähän ei AUDIATORIN edustaja pysty lainkaan arvioimaan jääviyssyistä koska juuri Audiator on tilintarkastajamme! Mutta hävisin (ja nyt myöhemmin on kyllä todettu minun olleen asiassa oikeassa).
VSHP:ssä valittiin "totuuskomissiossa" työkassaraksi siksi toinen tilintarkastusyhteisö (Ernst&Young).
-
Kova on kuhina kulisseissa. Päivän lehtiä lukeneena vähän soittelin tutuille Vaasassa. Johtopäätökset:
Tilintarkastajien kertomuksen ja muun julkisuuden sumuverho alkaa hämärtää itse peruskuviota.
Kaupunginjohtaja Markku Lumio on vuosikausia tietoisesti ja tarkoituksellisesti käyttänyt kaupungin varoja omaksi ja perheensä hyväksi. Hän on käyttänyt hyväkseen kaupunginjohtajan korkeaa asemaa, mutta myös saanut tukea tietyiltä tahoilta, joita Lumio on pitänyt esim. rahapalkinnoin tyytyväisenä. Näiden tahojen merkitys on ollut se, että ne ovat mahdollistaneet Lumion väärinkäytökset ja suojanneet häntä mahdolliselta ilmitulolta. Niitä on palkittu Lumion toimesta eri tavoin, mutta ne eivät varsinaisesti ole itse käyttäneet kaupungin varoja omaksi hyväkseen kuten Lumio on tehnyt.
Lumion toiminnan ovat keskushallinnossa mahdollistaneet hänen lähipiirinsä. Keskushallinnon ulkopuolella hän on kierrättänyt etuja itselleen ja perheelleen Kuntsin museon ja Vuorion säätiön kautta.. Vuorion säätiön asioita hoitaa entinen kaupunginlakimies Vironmäki, ja hänen hallituksensa puheenjohtajana oli Markku Lumio.
Kaupunginhallitus on ollut ilmeisen tietämätön Lumion touhuista. Uusi puheenjohtaja Kujanpää on yrittänyt kaikin keinoin estää Lumion väärinkäytösten tutkimisen ja suojata ystäväänsä ja puoluetoveriaan enemmältä ryvettymiseltä mm. salaamalla tietojaan kaupunginhallitukselta. Lumio on vienyt kaupunginhallitusta kuin pässiä narussa. Lumio on vanhana poliitikkona ja taitavana manipulaattorina kietonut kaupunginhallituksen ja myös useat valtuuston poliitikot täysin pikkusormensa ympärille. Hän sai käsittämättömästi tukea pelkästään oman asemansa pönkittämiseen tähtääviin ns. hallinnon uudistuksiin.
Pitää siis nähdä, että kyse ei ole mistään sääntöjen puutteesta tai pienistä hallinnollisista laiminlyönneistä vaan systemaattisesta toiminnasta. On päätekijä Lumio ja useita avustajia ja pikkutekijöitä. Kukaan muu kuin kaupunginjohtajan asemassa oleva ei olisi voinut nopeasti ilmi tulematta tehdä vastaavia "puhalluksia" kuin Lumio. Raskauttavana seikkana on vielä se, että Lumio on taustaltaan juristi eli hänen olisi pitänyt tietää ja ymmärtää. Teoille ei ole mitään puolustusta.
-
Kun tosiaan lehtiä luki niin satunnaiselle lukijalle voi syntyä käsitys, että on kyse pikkuisista hallinnollisista pilkun viilauksista.
Nyt tutkitaan ensi sijassa verovarojen mahdollista väärinkäyttöä. Sen sivujuonteena sitten tiettyjä hallinnollisia puutteita, joilla on syy-yhteys mahdollisiin väärinkäytöksiin.
Aikaisemmin suoraselkäisenä pitämäni kaupunginhallituksen yleisjaoston puheenjohtaja on aikaisemmin vähätellyt Lumio-tapausta ja jopa kritisoinut aktiivisuuttani. Yleisjaosto on asiassa paljon vartijana koska talosuhallintoa käsittelevät asiat päätetään juuri siellä.
Tänään antaa Lasse W lupaavia lausuntoja Vbl:ssa. "Kyseessä on ylhäällä ollut mätäpaise, joka on siirtynyt alaspäin", vapaasti käännettynä. Epäilen, että myöskään Lasse W ei tiedä mitä kaikkea on vielä tulossa.
Laitinen selittele limuusinin ajopäiväkirjan puutetta: "En tiedä miksi ajopäiväkirjaa ei ole pidetty". Hänen alaisensa Anna-Maija Iitolan olisi se tullut tarkastaa ja hyväksyä parin kuukauden välein.
Lumio ei tiedä miksi hänen rahapalkitsemispäätökset ja ylimääräiset palkankorotukset eivät ole tulleet oikeassa järjestyksessä tehtyä. "Ei ole minun asiani saattaa päätöksiäni julkisesti nähtäville. Se kuuluu muille jotka saavat ohjeensa hallintojohtaja Laitiselta."
Eli syitä vieritetään alaisten niskaan. Lumio Laitisen ja Laitinen Iitolan...
-
Sain tänään kaksi puhelua, joiden sisältö oli yhteneväinen: tässä on vasta raaputettu pintaa. Toisen soittajan mukaan todellinen mätäpaise löytyy Vaasan kaavoituksesta mutta siihen on vaikea päästä käsiksi.
-Ei Vaasassa mitään kaavaoitusongelmaa ole jos osaa hoitaa asiansa vaikka tarjoamalla osakehuoneustoa puolella hinmnalla, sanoi soittaja.
-
Sain tänään kaksi puhelua, joiden sisältö oli yhteneväinen: tässä on vasta raaputettu pintaa. Toisen soittajan mukaan todellinen mätäpaise löytyy Vaasan kaavoituksesta mutta siihen on vaikea päästä käsiksi.
-Ei Vaasassa mitään kaavaoitusongelmaa ole jos osaa hoitaa asiansa vaikka tarjoamalla osakehuoneustoa puolella hinmnalla, sanoi soittaja.
Ilmeisesti tätä mätäpaisetta on tarkoitus levittää myös Vähäänkyröön??????
.
-
Palstanpitäjän on turha yrittää laajentaa aihepiiriä. Sekoittaa turhaan. Lumio ei ole kaavoitukseen juuri sotkeentunut. Lumiossa riittää kyllä tähän viestiketjuun vielä riittävästi aihetta. Nuo sivujuonteet vain heikentävät ketjun tasoa.
On kyse suoraan kuormasta syönnistä.
-
Vanha on nyt todettu epäkelvoksi, eikö meillä olis jo kiire hakea uutta joka samalla puhkoo paiseet alapuolelta jos niitä on. Ei tartuta vanhaan vaan mennään eteepäin, kyllä sitä on rangaistu jo ihan riittävästi ettei yksiä kenkälaskuja tarvi kaivella takaisin karhuttavaksi ja sama museolle, uusi hyvä johtaja ja pian kehiin niin kyllä tämä tästä menee. Kansalaisten etu vaatii ammittitaitoisia johtajia ja likapyykki pestään takana niin ettei se ole ykkösasia.
-
OK. Jos jollakin on tarvetta laajentaa keskustelua esim. kaavoituksen ongelmiin, niin tehtäköön se "Virkamiesmoraali" ketjussa.
-
Ei siinä sen kummempaa, vaihdetaan uudet naiset ja miehet puikkoihin ja johtamaan kaupunkia.
Ja siinä on varoittava esimerkki tuleville sukupolville, että huolimattomasti ei kaupunkia johdeta.
Minä hieman suhtaudun epäillen "totuuskomiteaan". Sinne valitaan herkästi sellaiset henkilöt
jotka ovat ryvettyneet, etsimään vain omaa totuutta. Komiteassa pitäisi istua valan tehneet henkilöt ja mieluummin ulkopaikkakuntalaisia. Muuten hyvä ajatus menee sudeksi.
Jos valtuusto pystyy antamaan epäluottamuslauseen ja kaupunginhallitus luonnollisesti eroaa, minä
väitän, että ei siinä kuinkaa käy. Hallintokulttuuri tulee paremmaksi ja kansaa palvevaksi, niinkuin sen
lait ja asetukset säätää. Tämä pitää tutkia perusteellisesti ja jos huolimattomuutta tai jopa rikollista menettelyä harrastetaan tai hyväksytään niin jonkinasteinen rangaistus täytyy löytyä.
En nyt tältä istumalta löydä, koska luottamusmiehet olisi näin penkkiin laitettu. Mutta asioita pitää katsoa myös tulevaisuuden näkökulmasta.
Pentti Suksi
-
HUT (Hevosmiesten Uutistoimisto) kertoi hetki sitten, että Vaasan valtuusto erottaa kh:n luottamuspulan vuoksi 20.05.
Eri asia on sitten valitaanko samat uudelleen uuteen kh:n. Minulla saattaisi olla jopa ehdotus muutamaksi uudeksi kasvoksi, varmaan monella muullakin.
Siinä olen Pentin kanssa samaa mieltä, että yhtäkään "epäilyttävää" ei tulisi valita uudelleen.
Vanhassa kh:ssa on myös jäseniä, jotka ovat ansainneet päästä vanhuuden lepoon.
-
HUT (Hevosmiesten Uutistoimisto) kertoi hetki sitten, että Vaasan valtuusto erottaa kh:n luottamuspulan vuoksi 20.05.
Valtuusto ei kokoonnu tuolloin. Eli HUT on väärässä.
Teoriassa voisi tuollainen erottamisprosessi voisi ALKAA 20.6 kokouksessa. Se vaatisi nyt pikaisesti 13 valtuutetun allekirjoittaman "Kysymyksen kaupunginhallitukselle". Sitä käsiteltäessä voitaisiin sitten valtuuston enemmistöllä valita tilapäinen valiokunta käsittelemään luottamuspulaa. Tämä valiokunta voisi sitten ehdottaa valtuustolle kh:n erottamista. Sitten vasta voisi valtuusto äänestää erottamisesta.
Jos valtuuston enemmistö tällaisen valiokunnan perustaisi tätä asiaa käsittelemään, niin olisihan se sellainen signaali että varmaan kh siinä vaiheessa itse eroaisi.
Jotta tuollainen prosessi menisi maallin, edellyttäisi se kannatusta suurissa valtuustoryhmissä (RKP,Kok, SD). Se taas aiheuttaisi varmaankin ilmiriidan niissä valtuustoryhmissä, varsinkin jos kyseisten puolueiden kj-jäsenien päät olisivat vadilla, eli haastajia omasta ryhmästä ilmaantuisi.
(Väärinkäsitysten välttämiseksi, kerron, että minä en ole käytettävissä kh:n jäseneksi.)
-
TARKASTUSLAUTAKUNTA ON TÄNÄÄN 18.5. PITÄNYT KOKOUKSENSA
Tarkastuslautakunta käsitteli Tarkastuskertomusta 2010 ja Tarkastuspöytäkirjaa 2010. Paikalla oli myös Audiatorin edustaja tilintarkastaja Ritva Mäenpää. Hän kävi läpi lähtökohdat, että miksi ei tili- ja vastuuvapauksia olla myöntämässä näille tahoille, jotka on kertomuksessa mainittu.
Tarkastuslautakunta käsitteli asiaa ja kuntalain 75 § pykälän mukaan pyytää nyt muistutuksen perusteella selitykset Kaupunginhallitukselta, Tikanojan taidekodin johtokunnalta, ex kaupunginjohtaja Markku Lumiolta, ex museonjohtaja Ann-Maj Salinilta, ex apulaiskaupunginjohtaja Kristina Stenmannilta sekä Hallintojohtaja Veli-Matti Laitiselta.
Kaikki nämä edellämainitut tahot joutuvat antamaan Tarkastuslautakunnalle selvityksen tekemisistään tai aikomuksistaan tehdä asioille jotakin. Jokainen saa tämän kirjeen käsiinsä huomiseen mennessä.
Aikaa selityksille on 8.5. kello 15.00 mennessä. Tarkastulautakunta käsittelee kokouksessaan 9.5. klo 17.00 selvitykset ja tekee johtopäätökset ja esityksensä 20.6. Vaasan kaupunginvaltuustolle tili- ja vastuuvapaus kysymyksistä. 9.5. kokouksessa on myös mukana Audiatorin tilintarkastaja arvioimassa vastauksia.
Tarlan kokous lähetti myös kaksi uutta raporttia "Lumio"-tapauksesta Audiattorin tarkastettavaksi.
Tarkastuslautakunnan käsityksen mukaan on Audiator tehnyt raporttien perusteella oikeat johtopäätökset tili- ja vastuuvapaus kysymyksessä. Tarkastuskertomus ja Tarkastupöytäkirja on myös katsottu kuntaliiton lakimiesten taholta läpi ja siellä on alan erityisiasiantuntijat asiaa tarkastelleet ja päätyneet samaan lopputulemaan.
Mitä "totuuskomiteaan" tulee, niin on valtuutettujen asia, että päättävätkö he esittää, että sellainen perustetaan. Tuollainen Valiokunta, jos se perustetaan pohtii sitten esimerkiksi, jotta riittääkö kaupunginhallituksen luottamus jatkoon toimiensa takia.
-
Heimo Hokkanen tarkoittaa varmaankin kesäkuun alkupäiviä 8-9.6.-11.
Tässäkin yhteydessä haluaisin todeta, että byrokratiassa byrokraateille ei ole ajankuluttamisella merkitystä.
Mutta tavalliselle kansalaiselle on. Hitaasti pyörivät koneiston rattaat ja kalliiksi tulee - joku siinä sivussa tienaakin.
-
HH: "Tarlan kokous lähetti myös kaksi uutta raporttia "Lumio"-tapauksesta Audiattorin tarkastettavaksi."
Eikö niitä siis enää lähetetty kaupunginhallitukselle kuten aikaisemmat kolme raporttia?
Ne raportit lienevät kuitenkin (mm. kh:n päätöksen ja) kunnallislain §43 mukaan valtuutettujen saatavissa koska tuskin ovat myöskään salaisiksi julistettuja (ainoastaan "ei-julkisia").
Taidan huomenna ne käydä katsomassa.
-
KORJAUS PÄIVÄMÄÄRIIN
Vastauksia odotamme tietenkin 8.6. kello 15.00 mennessä ja kokous Tarlalla on 9.6.!
Kiitos huomioista Belurisk!
-
Vielä Osalalle nuo asiat oli vielä selvitettäviä asioita joista syntyy sitten varsinainen raportti, siis tutkivat asiaa.
-
Vielä Osalalle nuo asiat oli vielä selvitettäviä asioita joista syntyy sitten varsinainen raportti, siis tutkivat asiaa.
Ok. Mitään raportteja ei nyt siis kh:lle lähetetty? Eikös niitä ole vielä tekeillä yhteensä viisi?
-
Jäänyt kaiketi minulta toteamatta, että todella haluan nostaa hattuani näissä sotkujen selvityksissä muutamalle äijälle eli (järjestyksellä ei ole väliä): Helin, Hokkanen, Pastuhov, Osala. Hyvää työtä.
PS. Niin tämä on kestävyys- ja sitkeyslaji.
-
Jäänyt kaiketi minulta toteamatta, että todella haluan nostaa hattuani näissä sotkujen selvityksissä muutamalle äijälle eli (järjestyksellä ei ole väliä): Helin, Hokkanen, Pastuhov, Osala. Hyvää työtä.
PS. Niin tämä on kestävyys- ja sitkeyslaji.
Ei pidä unohtaa kansalaisaktivisti Kalle Lanamäkeä ja koko TarLaakaan. Hattua nostaa pitää myös niille viranhaltijoille, jotka tässä tapauksessa tekevät juuri sitä mihin heidät on palkattu eli tarkastuspäällikkö Matti Rosvallille ja sisäiselle tarkastajalle Harri Honkaselle (joka oli hankalassa välikädessä kun oli Lumion suora alainen).
---
Pohjalaisen pääkirjoitus oli tänään hyvä. Kiitos siitä päätoimittaja Kalle Heiskaselle ja lehden toimitukselle muutenkin.
Vaasan kunnallispolitiikka on saatu pitkään jatkuneella huonolla hallintokulttuurilla sellaiseen solmuun, että kaupungin hallinto tarvitsee todellista kulttuurivallankumousta.
Jos valtakunnan tasolla törmättiin vaalirahajupakan yhteydessä tukkuun kyseenalaisia maan tapoja, nyt voidaan puhua myös maan tavan vaasalaisversiosta.
Olennaista tuossa kyseenalaisessa hallintokulttuurissa on se, että kaupungin hallinnon sisäinen valvonta on ollut retuperällä.
Lisäksi epäkohtia ei ole ryhdytty laittamaan kuntoon, vaikka puutteista on oltu hyvin tietoisia. Esimerkiksi kaupungin tarkastuslautakunta on niistä vuosien mittaan useasti huomauttanut.
Ongelman ydin on huonossa johtamisessa ja esimiestyössä.
Tarkastuspäällikkö Matti Rosvall on varmasti oikeassa sanoessaan, että asiat on laitettavissa reilaan vahvalla johtamisella (Pohjalainen 18.5.).
Se tarkoittaa, että menneet pengotaan ensin perin juurin, virheet tunnustetaan ja sen jälkeen kaupungin virkamiesjohto sekä kaupunginhallitus aloittavat sen tarpeellisen kulttuurivallankumouksen.
Sen tärkein tavoite on saada hallinto toimimaan niin, että veronmaksaja tietää varmasti rahojensa olevan turvassa.
Nyt tavoitteeseen on vielä pitkä matka.
Soppa sai alkunsa viime vuoden lopulla, kun Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon epäselvyydet pulpahtivat pintaan. Siitä lähti vyöry, jonka seurauksena poliisi on tekemässä esitutkintaa.
Lisäksi kaupunginjohtajan työsuhde on päättynyt , ja erinäinen nippu tarkastusraportteja odottaa kaupunginhallinnossa pääsyä käsittelyyn.
Havaittavissa on ollut piirteitä, että asioiden selvittelyssä on ollut peittelyä ja yrityksiä jarruttaa kuprujen tuloa esiin.
Muuta mahdollisuutta ei kuitenkaan ole kuin tonkia asiat niin perusteellisesti, ettei kaupunkilaisten tarvitse arvailla, onko jotakin vielä jäänyt pimentoon vai ei.
Vain sillä tavoin luottamus kaupungin hallintoa kohtaan on palautettavissa.
Toistaiseksi on epäselvää, onko kyseessä vain joukko leväperäisen hallinnon tuottamia pikku rikkeitä.
Holtiton hallintokulttuuri on myös ehkä jatkunut niin pitkään, että sen suojissa on päässyt tapahtumaan myös jotakin sellaista, joka johtaa aikanaan jopa korvausvelvollisuuteen.
Näihin kysymyksiin saadaan vastauksia piakkoin, kun Audiator ulkopuolisena käy läpi kaupunginhallinnon tuottamat raportit ja arvioi, mihin toimiin niiden pohjalta on syytä ryhtyä.
Tässä vaiheessa näyttää siltä, että kaupungin omat tutkimukset ja ulkopuolinen arvio niiden vakavuusasteesta riittävät.
Toistaiseksi esiin tulleet epäkohdat kertovat vasta löyhästä moraalista ja huonosta valvonnasta. Oman totuuskomission mahdollisuus kannattaa silti pitää vielä mielessä.
Hyvin ikäviä asioita, paljon ikävämpiä kuin mitä nyt tiedetään, tulee vielä putkahtamaan aivan väkisin julkisuuteen. Aika monet aavistivat mitä kaupunginjohtajan johdolla keskushallinnossa oli vuosikausia meneillään mutta tapahtuneiden laajuus ja järjetelmällisyys silti tulevat yllättämään kaikki.
Lumion tänne taluttanut ex-kh-pj Kouhi itkee tänään Vbl:ssä.Hän pitää minua ja Håkan Nordmania syyllisenä siihen, että suojattinsa sai lähteä. Meidän pitäisi muka nyt olla tyytyväisiä kun hänestä päästiin."Kuinkahan kauan he vielä jaksavat painaa päälle. Ennen pitää kuitenkin on valtuuston annettava vastuuvapaus kaupunginhallitukselle".
Kouhi uskoo, että kyseessä olisi joku henkilökohtainen ajojahti. Väärin. Kyseessä on TEOT. Jos tehty väärin ja syöty kuromasta, asiat on tutkittava ja vaadittava vahingot ja laittomat edut takaisin. Ihan riippumatta siitä vaikka olisi vahvaa poliittista suojaa nauttiva johtaja.
Kouhi tunnustaa, ettei olisi esim. Lumion perheen vaatesostoja hyväksynyt, jos olisi niistä tiennyt. Hänen olisi tullut Lumion esimiehenä hoitaa valvontavelvollisuutensa niin tätä ei olisi päässyt tässä mittakaavassa koskaan tapahtumaan. Luottamus suojattiinsa olikin ansa hänelle. Kokoomuskin menetti tärkeän mandaattinsa. Ymmärrän että häntä harmittaa mutta turha minusta on syytä sälyttää minulle ja Håkanille. Ehkä se helpottaa? Teot ratkaisevat, ei se kuka niistä puhuu ja tuo esille.
-
No tämä ei tarvitse edelleenkään muuta kuin, että toistan itseäni !
Jos ja kun tuon tyyppinen kirjoittelu on ainoa vastareaktio, niin sekin on omiaan kertomaan siitä pelon ilmapiiristä jota tuolla "toisella" puolella koetaan ja näin ollen kääntyy epäilyjen suhteen vain kirjoittajia itseään vastaan.
Lapsellista räpellystä heiltä ! Tapion vastaus on hyvä ja erittäin hyvä juuri niiltä osin joilla hän valaisee kh-ssa istumisen työläyttä jota siellä nyt mitä ilmeisemmin ei ole viitsitty tehdä kunnolla ! ? Eihän muutoin kaiketi kyseisiä mokia tässä laajuudessa koskaan olisi tapahtunutkaan.
K-h on paljon vartijana ja ei sinne pidä mennä istuskelemaan jollei hommaa ota tosissaan.
Jatkakaa samaan malliin Tapio ynnä muut = hyvää työtä :)
-
Onko edes teoriassa mahdollista, että valtuusto antaisi vastuuvapauden ko. henkilöille. Sehän olisi demokratian pilkkaa.
-
Onko edes teoriassa mahdollista, että valtuusto antaisi vastuuvapauden ko. henkilöille. Sehän olisi demokratian pilkkaa.
Jos oikein ymmärsin niin TarLa esittää joko vastuuvapauden myöntämistä tai epäämistä. Nyt he pyytävät selityksiä. Kaikki on kuitenkin Vaasassa mahdollista. Vastuuvapauden myöntämisellä kyllä suljettaisiin pois mahdollisuus hakea menetyksiä takaisin. Kh:lta edellytetään sisäisen valvonnan kuntoon saattamista, eikä se nyt voi hetkessä onnistua, kun ei ole kymmeneenkään vuoteen onnistunut. Kh:n asenne hommaan on varsin outo: Valtuusto antoi määrärahan toiseen sisäiseen tarkastajaan mutta virkaa viivytellään.
Minusta vastuuvapautta ei voi myöntää koska esim. poliisitutkinta ei vielä ole edes alkanutkaan tässä suuremmassa Lumio-asiassa. Sieltä varmaan putkahtaa esiin asioita, joiden yhteydessä on pohdittava takaisin perimistä. Sitten kun homma on loppuun käsitelty, ehkä vasta vuoden-puolentoista päästä, voitaisiin palata vastuuvapauden myöntämiseen.
Luontaiseduista (esim. mahdollinen virka-auton yksityiskäyttö) voi aiheutua esim. veroseuraamuksia myös työnantajalle. Niistä voisi hyvinkin syntyä korvausvelvollisuus sääntöjä rikkoneille. Verottaja katsoo ainakin yritysmaailmassa KAIKKI AJOT YKSITYISAJOIKSI, joista ei ole luotettavaa selvitystä, että ne ovat työajoja. (Sittenhän on vielä sekin mietittävä mikä olisi luvattomien yksityisajojen arvo kaupungille. Kaikki auto/kuljettajakulut suhteessa ajopäiväkirjan virka-ajot/ajot joista ei selvitystä?).Muistaakseni Lanamäki teki myös kyselyn verottajalle. Verottajaa kiinnostaa normaalisti kovasti verottomat luontaisedut.
Näin yhtäkkiä ajatellen olisi vastuuvapauden myöntäminen=verovarojen väärinkäyttöä koska hyvinkin saattaa syntyä prosessissa saatavia kaupungille.
-
Tili- ja vastuuvapauden myöntää valtuusto, ehkäpä pitkänkin keskustelun jälkeen. Tai sitten ei myönnä, kaikki asiat päätyy valtuutettujen pöydälle. Tilanne on mielebn kiintoinen ja historiallinen. Omasta muistista en ole tällaiseen törmännyt koskaan ei kunta-i kaupunkipuolellakaan. Kriittistä keskustelua on käyty, mutta ei ole johtanut sen pitempään.
Olen sitä mieltä että kaupunginhallitus voidaan vaihtaa vähin äänin uuteen. Ei siinä kuinkaan käy
Mutta oppitunti tulee olemaan raisunlainen ja se on luottamusmiehille hyvää koulutusta myös tulevaisuutta
ajatellen. Käännetään viimeinenkin kivi tässä, eikä enää äänestäjiltä piilotella tarkastuslausuntoja. Avoin peli,
se on reilumpaa. Nyt kun on hallintoa uudistettu, niin tehdään hallinnon puhdistus oikein mäntysuovan kanssa.
Pentti Suksi
-
MIES vastaa teoistaan vaikka mekkojakin on osteltu verovaroin.
-
Täassä voisi aivan hyvin aloittaa kaskustelu uudesta mahdollisesta kh:stä. Listaa katsellessa uuteen kh:n ehdottaisin Miettistä, Moisiota, Patuhovia ja Swahnljungia. Anna ja Tapio Osala voisivat vaihtaa paikkaa?
Muut voivat mennä. Erityisesti Rauhala ja Vehkaoja, joiden pitäisi jo antaa tilaa nuoremmille.
Ari Mäkynen, esimerkiksi, on saattanut itsensä huonoon valoon KPO yhtyksiensä vuoksi ja Wägar, no, on menneisyyden miehiä.
Nykyinen kh
http://www.vaasa.fi/WebRoot/380444/Vaasa2010SubpageWithoutBanner.aspx?id=392730
-
Vanhat ja likaiset mäkeen kylmästi, vaikka työuria pitäisi pidentää niin rajansa kaikella koska siihen samaan työhön ns. leipääntyy. Nuoremmille tilaa, mitään meidän puolue on ansainnu paikan ei enään saa käyttää. Osala on ainakin mulle näyttänyt että vihreäkin voi olla mies, mulle aika uutta mutta tosiasiat on hyväksyttävä. Tämä sota on käyty aika siististi, itse odotin mustamaalausta ja muuta. Hävinneet näköjään ymmärsivät asiat heti, eivätkä ruvenneet kun sekin on tehny näin leikkiä. Aikaa vie mutta silti kiiruusti nyt uudet viranhaltiat ja ne tietää miksi saivat viran niin tuskin tarvii pahemmin vahtia vaan auttaa alkuun koska tuskin kaupungin johtajan työ ny ihan helppoa ole. Hihat ylös ja töihin ne keille se kuuluu, nyt ei saa tunteja laskea koska virassa ollaan kellon ympäri jos tilanne niin vaatii.
-
Vanhat ja likaiset mäkeen kylmästi, vaikka työuria pitäisi pidentää niin rajansa kaikella koska siihen samaan työhön ns. leipääntyy. Nuoremmille tilaa, mitään meidän puolue on ansainnu paikan ei enään saa käyttää. Osala on ainakin mulle näyttänyt että vihreäkin voi olla mies, mulle aika uutta mutta tosiasiat on hyväksyttävä.
Vähempikin kehuminen riittäisi. En ihan oikeasti halua enää kh:een. Eikös täällä just haluttu nuoremmille tilaa. Anna S on minua parempi, ihan totta.
Mitä poliittiseen viiteryhmään tulee, niin minusta sillä ei ole mitään merkitystä kunnallispolitiikassa tämän kaltaisissa asioissa. Minkä tahansa ryhmän edustaja voi olla tahdoton oman ryhmän kellokkaan taakse piiloutuva liero tai suoraselkäinen oikeudenmukaisuuden, avoimuuden ja rehellisyyden puolustaja.
Kunnallispolitiikassa on HYVIN VÄHÄN asioita, joilla on puolueideologinen ulottuvuus. Ajatelepa nyt vaikka Vähäkyröliitosta taikka tätä Lumio-casea. Kuten olette ehkä huomanneet niin eihän Lumionsuojelu ole yksin kokoomuksen asia. Ja kokoomuslaisen kaupunginjohtajan yksinvaltaan nostamiseen osallistui työväenliikkeen edustus ansiokkaasti...
-
Kevennys: kun museonjohtajalle annettiin Vaasan Jaakkoo patsas muutama vuosia sitten,
"Anne-Maj Salin on Männyn mukaan "taistelijan maljansa ansainnut".
- Hän on kyennyt sukkuloimaan byrokratian viidakoissa ja estänyt yritykset tehdä taidekodista suljettu, vain silloin tällöin oviaan auki pitävä ylikylttyrelli linnoitus."
Voitaisinko malja antaa uudestaan vaikka Tarlalle tai Pastuhovi,Hokkanen, Lanamäki ryhmälle,
hehän ovat tavallaan säästäneet tai tuoneet kaupungille satojatuhansia euroja, päinvastoin kuin ex museonjohtaja joka on niitä ylitellyt ja kulutellut.
Mutta harvoinpa kunniaa annetaan niille joille kunnia kuuluu.
-
En ihan oikeasti halua enää kh:een. Eikös täällä just haluttu nuoremmille tilaa. Anna S on minua parempi, ihan totta.
[/quote]
Tästä herra Osalalle 10 pistettä!
-
Kaupunginhallituksessa oleminen on hyvin vaativaa ja aikaa vievää jos haluaa hoitaa tehtävän vastuullisesti. Niissä valtuustoryhmissä, joilla on useampia edustajia, voi taustajäsen peesailla ja antaa päällepäsmärin touhuta, ja vain aina äänestää samalla tavalla. Nykyäänhän kaupunginhallituksessa on aika harmoninen kolmen suuren puoleen edustajien yhteisrintama. Tärkeistä asioista varmaankin sovitaan kulisseissa ennen kh-kokouksia. Kun vielä kaupunginjohtaja on ollut läheisessä yhteistyössä tuon valtaryhmittymän kanssa, on valta itse asiassa ollut hyvin harvan hallussa. Tuo sama porukka pääsi sitten sopuun mm. vallan keskittämisestä Lumiolle. Ajateltiin tietysti hänen jatkava täällä eläkkeelle asti. Tuolla klikillä on riittävä ote valtuustoryhmiinsä ja näin se on saanut tahtonsa lähes aina läpi, joskus toki pienten rutinoiden säestyksellä. Niin, meni läpi RG-linet, omavelkaiset tuet Lakealle, tilaaja-tuottajamallit, Asuntomessut ja tuo yhden (=Lumion) kaupunginjohtajan systeemi.
Kun on mukana tuollaisessa valtapiirissä, on hyvin inhimillistä, että syntyy melkoinen vallantunne, jopa kaikkivoipaisuuden elämys. Varmaankin Lumio tunsi hyvin voimakasta tukea tästä valtakeskittymästä, hän koki, että hänellä on kh hyppysissään ja taas että kh tekee mitä lystää Vaasassa. Kun tällaisen vallantunteen kouriin joutuu voi hyvinkin luulla, että alkaa nauttia koskemattomuudesta, nousee ikään kuin lain ja sääntöjen yläpuolelle. Minusta Dostojevski kuvasi hienosti tätä Rikoksessa ja Rangaistuksessa. Lait ja säännöt on laadittu kansalle, massalle, ei valtaapitävälle eliitille.
En minä tiedä ihmisten sielunelämästä, kunhan tässä joutessani pähkäilen kuinka korkeasti koulutetut voivat joutua tällaiseen moraaliseen alennustilaan. Jotenkin voisin ymmärtää sen, että varastaa miljoonia, jos kerran haluaa varastaa (esim. Widensjö) mutta miksi riskeerata lähes kaiken satasten, tonnien tai edes kymppitonnien takia, jos ei puutteesta muutenkaan kärsi? Tuomiohan on sama melkein saaliista riippumatta. Kannattaisi tyhjentää ennemmin palkkiholvi kuin kioski.
Entä sitten mahdolliset pikku apulaiset? Jokaisella on hintansa, tavataan sanoa. Joillekin voi riittää kun saa olla kerman kanssa pippaloissa, reissuilla, jotkut arvostavat pikku palkankorotuksia tai kannustuslisiä. Ja kun on mukana sisäpiirissä, voi itsekin käyttää enemmän valtaa omassa pikku piirissään. Ei tarvitse pelätä itsestä riippuvaisen esimiehen puuttumista asioihin. Saa valtaa ja monia viehättää.
Mutta miten ihmeessä voitaisiin luoda järjestelmä, jossa tällaiselta vältyttäisiin? Nytkään ei ole sääntöjä puuttunut vaan niiden noudattamisesta on lipsuttu. Ei kai sellaisia sääntöjä tarvitse sentään laatia, ettei toisen omaisuutta saa luvatta ottaa? Ei.
Totta kai talousohjesääntöjen, luottokorttisääntöjen, hankintasääntöjen, ajopäiväkirjojen, matkalaskujen hyväksynnän, edustuskulujen seurannan, matkustusmääräysten ym. olla olemassa. Niiden noudattamisen pitää olla rutiinia.
MUTTA EI SE RIITÄ. Pitää olla rehellisyyttä ja korkeaa moraalia. Sitä ei saa korkeilla oppiarvoilla.
Rehellisyyttä ja korkeaa moraali vaaditaan viranhaltijoilta ja tietysti kaupunginhallitukselta, jotka käyttävät yhteisiä varojamme. Jos muutama viranhaltija on lipsunut, niin se ei sitten missään nimessä tarkoita, että koko virkamieskunta olisi asetettava epäilyksen alaisiksi.
-
Kaimallani Tapio Osalalla on varsin tarkka psykologinen havaintokyky ja myös kyky ilmaista havainnot. Pohjalaisilla on loistava sana kuvaamaan sanotunlaista ihmistä - ”kälttäri”. Jo sanan ”soundi” saa kylmät väreet kulkemaan pitkin selkäpiitä.
Näitä kälttäreitä riittää myös Vaasan hallinnossa ja luottamusmiesten keskuudessa.
Ei ole mitekään itsestään selvää että nyt esille tulleet asiat johtavat muutokseen. Tarvitaan kansalaisvalvontaa, jista yksi muoto on täällä käynnissä oleva keskustelu.
-
No, yksi joka kärsii ylettömästä vallantunteesta tuli tänään ihan itse paljastaneeksi itsensä. Katkera eduskunnasta pudonnut ja sinne surkein tuloksin takaisin yrittänyt Marjatta Vehkaoja. Hän ei edes jaa väkeä kanatajiin ja vastustajiin. Hänellä ei ole yhtään ystävää, vain muutama häntyri.
On ennen kuulumatonta röyhkeyttä, jota voi odottaa vain Marjatalta, lähteä hyökkäämään tilintarkastajia vastaan. Hän ei taida tietää mitään tilintarkastajan vastuusta.
Marjatta on työväenliikkeen edustajaksi merkillinen. Hänen johdollaan pelattiin kokoomukselle demareden tärkein mandaatti eli yksi kolmesta kaupunginjohtajasta. Hänen avituksellaan yritettiin sinnikkäästi pyyhkäistä maton alle Lumion rötökset. On valitettavaa ettei demareilla ole ketään joka saisi demarit puolustamaan oikeuksiaan.
-
Raimo Rauhala teki samassa jutussa itsestään täysin viattoman, joten mikään ei ole mennyt perille.
-On todettava, että on epäonnistuttu. Näin kävi. Turha jäädä murehtimaan tapahtunutta, pitää laittaa uusi vaihde päälle, sanoo Rauha Pohjalaisessa.
Mahtaako R.R tarkoittaa urheulumallisen auton vaidetta?
-
Kouhi ja Vehkaoja alkavat avata sanaisia arkkujaan RG-line -asiasta, Asuntomessuista ym. Samoin Rauhala on kurvaillut Virka-autolla 2000 km vaimonsa kanssa, ja säännöissä kait oli erityisen tarkkaan mainittu, ettei sitä voi käyttää yksityisesti, edes kaupungin edustusajoihin???!
Tämähän tuo uutta asiaa peliin, kun RG-linen ja Asuntomessujen asiat alkavat paljastua, että mitä niistä on salattu ja suhmuroitu!
Vehkaoja ei vaan tajua, että tilintarkastuslausuma ei ollut historiaa, vaan vuodelta 2010, jolloinka hän on istunut KH:ssa varsinaisena jäsenenä ja varapuheenjohtajana.!!!!!!!!!!!!!!
Näyttää Vaasan politiikassa olevan sellaista, että sinne kun heittää kalikan, niin pian siellä Koira älähtää, johonka se kalikka kalahtaa!
-
RG-Line-jupakan aikoihin puhuttiin melko avoimeasti siitä, että Lumio olisi käärinyt liiveihinsä muhkean palkkion lainan järjestelyistä.
Yksi Kohin ja Lumion järjestämien Asuntomessujen makupaloista oli, että projektipäällikkö Keijo Ullakon pojan ralliauton yksi pääsponsoreista oli -. Risberg, joka oli yksi Asuntomessujen kohurakentajista, joka ei noudattanut kaikkia ohjeita jne.
Kaupungin hämärään historiaan kuuluu venäjälle jääneitä peräkärryjä ja pari vuotta sitten ostettuja poria ja sirkkeleitä, joita ei merkitty mihinkään mutta jotka löytyvät hankintoja lähellä olevien autotalleista jne, jne.
-
Pitää muistaa, että asuntomessujen tilinpäätös väärennettiin ja saatiin muka voitolliseksi. Kirjanpidollisesti pimitettiin lähes 15 miljoonan tappiot.
Pentti Suksi
-
Kovia nimiä hakenut Vaasaan johtajaksi... vitsi vitsi.
EI taida koko pesti oikein ketään osaavaa edes kiinnostaa ?
-
Vaikka homma olis helppo hoitaa vaikka ilman luottokorttia niin ei kiinnosta yhtään, epäilyttävien pääliköksi niin mikä moista haluaa ja pian puolet väestä mustia Kelan asiakkaita. Tehkää yön Simosta pomosta pelastaja ei lopu rahat Kelasta. Homman hoidossa ei siis eole järjen hiventäkää, legendaarinen Amigo kun eläis niin siittä ja päivässä menis pari pulloa sorbusta ja muuta palkkaa ei tarvis kuin sorbukset viikonlopuksi, se oli rehti spurku eikä koskaan alkon ovella puuttunut koin kolme markkaa vaikka liiton suositus oli femma. Hommaan tulis ryhtiä sano.
-
Kovia nimiä hakenut Vaasaan johtajaksi... vitsi vitsi.
EI taida koko pesti oikein ketään osaavaa edes kiinnostaa ?
Peku Sommerfeldtillä huumoria riittää vakavasta sairaudestaan huolimatta.
Ihan hyvä, että hlöt jättivät hakemuksensa, ehkä vähän toimii herättelijänä siinä, että missä mennään.
-
En tiedä kuinka suuri vääryys voisi olla, jotta voisin pitää oikeana ja kohtuullisena tällä foorumilla yhden ihmisen saamaa käsittelyä. Siis ihmisen. Se viesteistä tuleva vaikutelma ei toivottavasti kuitenkaan ole totta, että jotkut kirjoittajat nauttisivat yhden ihmisen julkisesta ivaamisesta.
Edellisen kirjoitin riippumatta siitä, mitä mahdolliset väärinkäytökset ovat. Oli miten oli, niin kohtelu ei mielestäni ole inhimillistä riippumatta tehdyistä toimenpiteistä. Jokainen ihminen ansaitsee kunnioittavan kohtelun.
Kaiken lisäksi ainakin minulle on jäänyt tämän foorumin perusteella epäselväksi, mitä ne väitetyt väärinkäytökset kirjoitusten takana ovat. Onko siis kysymys missä määrin frakin puolikkaasta? Onko missä määrin kysymys alaisille hyvistä töistä kohdennetuista palkkioista? Yleensä johtajia moititaan itsekkyydestä. Epäselvää on myös, mihin suuri joukko asiasta kirjoittavia perustaa väitteensä. Onko asiat siis jo selvitetty vai onko kysymys siitä, että asiat tulisi selvittää? Onko kysymys vain huhuista?
Suhteellisuudentaju olisi hyvä monessa asiassa. Erityisen tärkeänä pitäisin sitä silloin, kun ryhdymme julkisesti heittelemään puukkoja kohti toisia ihmisiä. Toinen hyvä tavoite voisi olla jokaisen kunnioittaminen ihmisenä ja jokaisen oikeusturvan kunnioittaminen.
Jokainen vastaa omista tekemisistään ja jokainen kirjoittaa omalla tavallaan. Jos haluamme tällä foorumilla vaatia johtajiltamme asianmukaista ja toisia kunnioittavaa käytöstä, niin ehkä voisimme vaatia sitä myös itseltämme.
Zettniukselle ehkä on jo valjennut, että kyse on vähän vakavammastakin. Ehkä johtajienkin on vastattava tekemisistään, varsinkin heidän, jotka elelevät verovaroillamme?
Odotamme mielenkiinnolla niiden "raporttien" julkistusta.
-
Ehkä johtajienkin on vastattava tekemisistään, varsinkin heidän, jotka elelevät verovaroillamme?
Kun on näköpiirissä että kunnallisvero nousee talouskriisin selvittämisen myötä 5-8 prosenttia ei ole yhdentekevää millaista kaupungin hallinto ja palvelutuotanto on.
Voi olla myöskin selvää että kansalainen voi haluta mieluimmin palvelujen yksityistämistä, kun vain luottaisi siihen että kunnalliselämää voitaisiin jotenkin tehdä läpinäkyväksi ja rehelliseksi.
Yksityistämisessä taas törmätään ongelmiin, jotka ovat peräisin lähinnä julkisyhteisön hyväksi laadittujen lakien monopooli kehitystä vahvistavasta luonteesta.
Siksi rakennus ja ympäristölait täytyisi päivittää kymmenien vuosien takaiselle tasolle ja aloittaa uusi lainsäädäntö siltä pohjalta. Markkinoiden monopolisoitumisen estämiseksi.
Tämä kaupunginhallinnon puhdistautumisprosessi ei saisi jäädä torsoksi, koska tuleva kehitys vaatii vielä paljon enemmän niin sanotusti kirvestä.
-
Yleisellä tasolla Zettenius on aivan oikeassa. Julkinen teilaaminen on aina vakava asia. Tässä tapauksessa kuitenkin tuntuu siltä, että jo esille tulleet rötökset ovat sitä luokkaa että niillä saattaa välillisesti olla vaikutusta jopa kuntalaisten veroäyriin ja uuden kaupunginjohtajan saamiseen.
On myös otettava huomioon että tämä on kansalaisfoorumi, missä tavalisella vaasalaisella on mahdollisuus kenenkään ennakolta estämättä kertoa mielipiteensä ja purkaa pahaa mieltään.
Foorumi on ainoa paikka vapaalle kansalaismielipietelle Vaasassa. Toinen mahdollisuus olisi Pohjalaisen tekstaten palsta, joka sekin on melko tiukkaan moderoitu.Tällaiset kansalaisfoorumit kokeilevat aina sananvapauden ja sietokyvyn rajoja. Se on niiden tehtävä.
Original Wiikin kanssa olen samaamieltä siitä, että pelikenttä on nyt puhdistettava.
-
YLE Pohjanmaa tekee galluppia valtuutetuille: Nauttiiko kaupunginhallitus valtuuston luottamusta?
Minä vastasin, että ei nauti. Pääsyyksi ilmoitin toistuvat yritykset lopettaa Lumio-tutkimukset ja raporttien piilottelu jopa kh:n jäseniltä.
Uskon kuitenkin RKP-KOK-SD ryhmien enemmistön luottavan hallitukseen (riviedustajat tuskin tietävät mitä oikein kulisseissa on tapahtunut ja MITÄ on piiloteltu ja miksi).
-
Tädit(kin) jaksaa heilua....Missä kirjassa sitä eräs kielsi kolme kertaa, että "en tunne tuota miestä"...
Nyt yksi täti (RK) kertoo ensiksi oikein tv:ssä, että hän (ML) on hyvä ystäväni ja nyt kun ystävä on pahassa pulassa väittää hän, ettei hän olekaan ystävä. Ja tätitoveri (MV) todistaa tietysti etteivät he ystäviä ole tuttavia vaan... Voi hyvät hyssykät kun Lumio on osannut tädit hurmata. EHkä tädit kuvittelevat olellensa jopa enemmän kuin pelkkiä ystäviä...
Mikäs täti tuo katkeroitunut ex-kansanedustaja sitten oikein teillä siellä on? Hän toitottaa päivän lehdessä totuuksiaan. Jos säännössä sanotaan että asia on niin (ettel TarLan tarvitse kysellä HePaKeelta mitään, koska sitäkin tietysti joutuu arvioimaan), niin sitten ilmestyy jumalasta seuraava Marjatta ja kertoo, että asi on kyllä näin kun minä sanon, eikä niinkuin johtosäännössä sanotaan!
Ja jos riippumaton tilintarkastusyhteisö tekee tilintarkastajan ankaralla vastuulla työtä, ja havaitsee mm. Marjatta Vehjaojan johdolla toimineen kh:n töpänneen, niin vikahan on tietysti tilintarkastajassa! Kun Marjatta saa ylinopeussakot niin vika on poliisissa. Kun tulee epämieluisa tuomio, niin vika on tuomarissa.
Kun Lumio jää housut kintuissa(!) kiinni niin vika ei ole siinä mitä Lumio teki vaan siinä joka teon näki ja siitä kertoi. Hyvä Marjatta!
Ei ole tosiaan ihme, että tuollainen kh joutuu historiallisen tapahtuman eteen: sille ei suositella vastuuvapautta ja joutunee eroamaan. Muualla olisivat tietysti jo eronneet. Mutta tämä hedonistinen, vallantäyteinen tätitrio lakeijoineen (Franzit sun muut Moisiot) senkuin patsastelee Lumion suojelun etuvartiossa.
Vai että vanhemmat kapunginhallitukset ovat syyllisiä kun 2009-2010 kapunginhallitukselle ei myönnetä vastuuvapautta? Mitä? Sijaiskärsijöitä? Miltä vuosilta tilintarkastaja vastuuvapautta ei ehdota? Eikös se ole vuosi 2010? Juuri silllä samalla kh:lla oli mahdollisuus vuoden 2009 laiminlyöntien huomautusten perusteella koko vuosi 2010 panna asioita kuntoon. Mutta ei sitten kai pannut.
En ihmettelisi vaikkei uudeksi kaupunginjohtajaksi olisi kovin tasokas hakijakaarti. Jos halukaat soittelevat isolle tädille niin taitaa loppua halu tulla Vaasaan siihen.
-
Peku Sommerfelt kaupunginjohtajaksi!
-
Tarkastuslautakunnan jäsen Mauri Öljymäki kertoo Vbl-lehdessä "raporteista". On järkyttynyt kun toiminta on ollut niin säännöllistä.
Pohjalainen kertoo Lumion laskuttaneen saman matkan kahteen kertaan ja hyväksyttäneen laskut vuorotellen Kujanpäällä ja Vehkaojalla.
Virka-auto on ollut Lumion yksityiskäytössä.
Enää ei mikään hämmästytä vaikka mitä vielä paljastuisi.
Mutta kun Vaasan Hovioikeus vapautti Auerinkin niin tiedä mitä tästä kuitenkaan sitten lopulta seuraa.
-
Tämä Pohjalaisen juttu oli siis vuodatus. Raportin varsinainen käsittely julkisuudess alkaa siis vasta sen jälkeen kun kh. on sen käsitelylt. Hupia siis riittää pitkäksi aikaa. Onko raportteja tulossa lisää?
Nyt odotan etä jonkun pinna katkeaa että saamme tietää loputkin.
Miten on muuten mahdollista että Raija Kujanpää saa jatkaa? Ja toinen kysymys; Jos kh. ei saa valtuustolta luottamusta ja kh hajoaa, niin valitannko rouva Vehkis myös uuteen kh:hon?
-
Tarkastuslautakunnan jäsen Mauri Öljymäki kertoo Vbl-lehdessä "raporteista". On järkyttynyt kun toiminta on ollut niin säännöllistä.
Pohjalainen kertoo Lumion laskuttaneen saman matkan kahteen kertaan ja hyväksyttäneen laskut vuorotellen Kujanpäällä ja Vehkaojalla.
Virka-auto on ollut Lumion yksityiskäytössä.
Se on aivan loogista jatkumoa, jos on yksinkertainen kirjanpito täytyy olla kaksinkertainen laskutus
Vai miten se nyt meni
.
-
Tarkastuslautakunnan jäsen Mauri Öljymäki kertoo Vbl-lehdessä "raporteista". On järkyttynyt kun toiminta on ollut niin säännöllistä.
Pohjalainen kertoo Lumion laskuttaneen saman matkan kahteen kertaan ja hyväksyttäneen laskut vuorotellen Kujanpäällä ja Vehkaojalla.
Virka-auto on ollut Lumion yksityiskäytössä.
Se on aivan loogista jatkumoa, jos on yksinkertainen kirjanpito täytyy olla kaksinkertainen laskutus
Vai miten se nyt meni.
Kaksinkertainen kirjanpito ja yksinkertainen verotus. Olisiko se niin?
-
Kumpi valitaan, minut vai Peku ?
Pakko oli pistää lusikkansa soppaan ja hakea hyvää paikkaa.
Jos minut valitaan niin muodostan vaasalaisia.infon jäsenistä pikkuparlamentin joka kokoontuu kaupunginjohtajan iltapäiväkaffeille kerran kuussa.
Pistetään asiat kuntoon porukalla !
-
Pakko oli pistää lusikkansa soppaan ja hakea hyvää paikkaa.
Mietin kanssa tänään, jos hakis... :D No en ainakaan vielä ole jättänyt hakemusta... koskahan on viimenen päivä?
-
Olen miettinyt hakemista mutta...
Jotkut ex-kapunginjohtajan ystävät varmaan sanoisivat että halusi kalifiksi kalifin paikalle kun ovat jo syyttäneet minua "ajojahdista" ym. Ei olisi kivaa.
Toisaalta luontaisetuja tullaan varmaan rajulla kädellä karsimaan...ja Pekukin jo lupasi hoitaa homman 1000:lla kuussa.
Saisko virka-ajoihin käytetystä nojapyörästä edes km-korvauksia?
Entä sitten edustusvaatteet? Ei taida kaupungin frakki sopia päälle nykylihassa. Vaimoa voisi kyllä Dolce Cabana kiinnostaa mutta ei varmaankaan käytetty.
Edustaminenkaan ei oikein kiinnosta ja varsinaiset työtkin kun jaettu apulaiskaupunginjohtajille, eikun toimialajohtajillle, niin miten sitä sais ajan kulumaan. Vai onko sitä oltava työpaikalla jatkossa? Saisko edes lähteä tarkastusyksikön kanssa reippailemaan?
Reissaaminenkaan ei enää niin viehätä varsinkaan jos niistä kirjaakin aletaan pitää ja pitäisi jotenkin töihin liittyä.
Saisko ilmaiset sapuskat edes? Luulen, että Visaakaan ei enää vingutella vapaasti.
Ja nythän oli poliittisesta väristä vaan jatkossa haittaa. Eli vaikka olisi kuinka hyvä mutta olisi poliittisesti leimautunut, niin ei voi paikkaa saada? (Mutta jos eroaisin vihreistä?).
Enpä taida hakea.
-
Kumpi valitaan, minut vai Peku ?
Pakko oli pistää lusikkansa soppaan ja hakea hyvää paikkaa.
Jos minut valitaan niin muodostan vaasalaisia.infon jäsenistä pikkuparlamentin joka kokoontuu kaupunginjohtajan iltapäiväkaffeille kerran kuussa.
Pistetään asiat kuntoon porukalla !
Loistavaa, ihan oikeasti.
Niiskutille rohkeutta myös ja paperit sisään.
Itse en kyllä näihin pippaloihin hae. On jo kaksi muuta keiissiä vireillä.
-
Niinhän se menee > kun on eri mieltä asioista, niin sitä harrastaa ajojahtia.
Olen toki vastustanut monia Lumion ajamia hankkeita. KoyPikipruukiin luovutus josta ainoa "palkkio" olisi ollut Kunta-Asunnot Oy:n hallituksen pj- paikka Lumiolle > huikean omaisuuden menetys Vaasalle, omavelkainen takaus Lakea Oy:lle, Asuntomessut, ns. yhden kaupunginjohtajan malli eli kaikki valta Lumiolle, RG-line-takaus..).
Mitähän sitä voisi luottamushenkilönä tehdä, joutumatta syytteeseen ajojahdin harrastamisesta.
Jos on epäilystä, etä joku käyttää verovaroja omiin tarpeisiinsa laittomasti, on ne tutkittava. Jos mitään peiteltävää ei ole niin syytön ei tällaisesta hermostu. Tehdäänhän jatkuvasti muutenkin sekä sisäistä että ulkoista tarkastusta. Kun yhteisten varojen ja omaisuuden käyttö on sääntöjen mukaista, avointa ja rehellistä, ei ole koskaan viranhaltijalla puutetta hyvistä yöunista.
-
Saihan sieltä Pohjalaisesta viimeinkin jotain objektiivistäkin tietoa Lumion "rötöksistä", kovin ovat kuivuneet pieneen ne pahanteot!
Hokkanen ja Rosvall tekevät "työtään" tehtävänimikkeidensä mukaan, joten heistä ei enempää. Voisivat toki olla varovaisempia lausunnoissaan, kunnes väärinkäytökset on todennettu.
Ajojahdista voi ilman muuta syyttää esimerkiksi Nordmania ja Osalaa, muista takapiruista ei niin selkeitä havaintoja, vai? Huomasivatko veijarit, että nyt on tuhannen euron paikka saada Lumio pois ja tilalle ruotsinkielinen kaupunginjohtaja! Tulevan kj.:n kielitaitovaatimus herättää jo hämmennystä, täydellistä suomea ei tarvitse osata.
Kaupungin imagon heikkenemisen myötä virka ei ehkä tule houkuttelemaan päteviä suomalaisia hakijoita.
-
Saihan sieltä Pohjalaisesta viimeinkin jotain objektiivistäkin tietoa Lumion "rötöksistä", kovin ovat kuivuneet pieneen ne pahanteot!
Hokkanen ja Rosvall tekevät "työtään" tehtävänimikkeidensä mukaan, joten heistä ei enempää. Voisivat toki olla varovaisempia lausunnoissaan, kunnes väärinkäytökset on todennettu.
Ajojahdista voi ilman muuta syyttää esimerkiksi Nordmania ja Osalaa, muista takapiruista ei niin selkeitä havaintoja, vai? Huomasivatko veijarit, että nyt on tuhannen euron paikka saada Lumio pois ja tilalle ruotsinkielinen kaupunginjohtaja! Tulevan kj.:n kielitaitovaatimus herättää jo hämmennystä, täydellistä suomea ei tarvitse osata.
Kaupungin imagon heikkenemisen myötä virka ei ehkä tule houkuttelemaan päteviä suomalaisia hakijoita.
Vai, että olisi kyseessä ruotsinkielisten ajojahti! Johan on vainoharhaista.
Syytetyn on länsimaisessa oikeuskäytännössä lupa ihan laillisesti valehdella niin paljon kuin sielu sietää. Siitähän tässä on kyse, sen tietää juristi Lumiokin. Jokaisen asian saa kääntää itselleen edulliseksi.
Viranhaltijat saavat Lumion lehdessä kertoman logiikan mukaan ottaa seuralaiset mukaan matkoilleen oman harkintansa mukaan kun kerran muita ohjeita ei ole. Maksatta kulut ja päivärahatkin. Just joo.
Saako sisäisestä valvonnasta korkeimpana viranhaltijana vastaava tehdä julkisilla varoilla kaikkea mitä ei ole erikseen kielletty? Ehkä se vielä nähdään leivättömän pöydän ääressä?
Tuli tässä mieleen Espoon juttu, jossa on kyse paljon pienemmistä summista. Voisin kuvitella mitä Lumiolle tapahtuisi pääkaupunkiseudulla....
Tässä syytekirjelmä>
http://espoo04.hosting.documenta.fi/kokous/2011200001-9-5.PDF (http://espoo04.hosting.documenta.fi/kokous/2011200001-9-5.PDF)
Olen sitä mieltä, että vielä kohdellaan Lumiota sillkihansikkain kun annetaan tehdä vastahyökkäys lehden kautta.
-
Tuo Espoon paperi herättää lukuisia mielikuvia, joita voitaneen soveltaa Vaasaan. Jos haluat päästä syvemmälle Case Lumioon niin googleta vaikka sanoilla keskustelu kaavoitus jyväskylä, niin huomaat että Kettusen oppipoika Lumio, on kloonannut lähes kaikki jyväskylän rötökset suoraan Vaasaan.
tai vaikka ksml konsulttien käyttö, ksml mielipide korruptio
http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/30/8860.htm
-
Markku Lumio erosi kaupunginjohtajan virastaan, kun Vaasan kaupunginhallitus ilmoitti ryhtyvänsä erottamaan häntä. Vaikka ero oli johtajasopimuksen mukainen, eroamalla Lumio samalla tunnusti, että erottamisen perusteet olivat olemassa. Pelkkä poliittinen luottamuspula ilman erikseen yksilöityjä syitä ei nimittäin olisi riittänyt kaupunginvaltuustossa erottamispäätöksen perusteeksi. Se toki myös juristi Lumio hyvin tietää.
Kuntsin museoon liittyvän tutkinnan yhteydessä tuli, monelle ehkä yllätyksenä, esille kysymys kaupunginjohtaja Markku Lumion toiminnan moraalista, oikeellisuudesta ja laillisuudesta mm. itselle ja vaimolle kaupungin kustannuksella tehtyjen hankintojen vuoksi. Siitä alkoivat hänen toimiensa tutkimiset. Itse olen alusta lähtien ollut sitä mieltä, että on kaikkien osapuolten kannalta parasta, että asiat selvitetään perin pohjin ja riittävällä tarkkuudella, sillä Lumion toiminnasta liikkuu mitä erikoisimpia tarinoita. Asioiden perusteellinen tutkinta on sen vuoksi parasta myös Markku Lumion oman oikeusturvan kannalta. Riittävällä tarkkuudella en tarkoita, että ryhdyttäisiin viilaamaan pilkkuja ja unohdettaisiin, että on kyse elävästä elämästä ja monesti kiireisestä johtamistyöstä. Suhteellisuusperiaatetta olisi hyvä noudattaa myös tutkinnassa unohtamatta toisaalta sitä, että kaupunginjohtajan korkea ja itsenäinen asema edellyttää hyvin suurta vastuullisuutta ja korkeaa moraalia.
Ihmettelen, miksi Markku Lumion toimintaa ei saisi tutkia, jos siinä ei ole mitään hämärää. Jos kaikki päätökset ja varojen käyttö kestää päivänvalon, eihän niiden tarkastaminen voi olla mitään ajojahtia. Miksi Lumio voi pitää tilintarkastusyhteisön, tarkastuslautakunnan, tarkastuspäällikön tai sisäisen tarkastajan tutkimuksia ajojahtina ja syyttää myös minua yhdeksi ajojahdin taustahenkilöksi. Itse en ole ollut tekemässä yhtään tarkastusraporttia, eikä minulla ole ollut mahdollisuutta vaikuttaa niiden sisältöön tai laajuuteen millään tavoin tai edes ylipäänsä niiden tekemiseen. Niiden tarvetta ja laajuutta ovat arvioineet aivan muut, ammattihenkilöt. Olen ollut aikaisemmin eri mieltä Lumion ajamista, minusta kaupungille vahingollisista hankkeista (asuntomessut, RG-line-tuki, Lakean omavelkainen takaus, yhden kaupunginjohtajan malli, Pikipruukin luovutus pilkkahintaan y.m).Mihinkään henkilökohtaiseen ajojahtiin en koe osallistuneeni. Julkisen viranhaltijan toimintaa pitää voida arvioida, varsinkin kaupunginvaltuutetun.
Olisiko nyt viisasta Markku Lumion odottaa, että kaikki mahdolliset raportit ovat valmiit? Sen jälkeen voimme kukin muodostaa kantamme siihen, antavatko ne aihetta lisätoimenpiteisiin vai onko Lumion eroaminen ollut riittävä seuraus hänen mahdollisista väärinkäytöksistään ja laiminlyönneistään.
Nämä "muotovirheet" ovat aikaisimmin tulleet esille julkisuuteen: kenkäostokset itselle, pesulalaskut, frakkiostos, vaimon leninkiostokset, bonuksen ottaminen itselle kaupungin luottokorttimaksuista. Lumio on omien sanojensa (Pohjalainen 26.5.) mukaan tehnyt tosiaan vain "merkityksettömiä muotovirheitä". Kun noita vertaa juuri Espoosta tulleeseen tuomioon (esim. viranhaltijan reissut esim. vaimoineen) voisi vetää toisiakin johtopäätöksiä.
-
Lumion toimien arvioinnista vielä tuli mieleen sellaiset seikat, että
- kyse on virkatoiminnasta ja julkisen vallan ja julkisten varojen käytöstä ja jo perustuslain mukaan kaikessa virkatoiminnassa on tarkoin noudatettava lakia. On siis huomattava, että tämä vaatimus tulee jo perustuslaista.
- Markku Lumio on koulutukseltaan lakimies, joten hänen pitäisi tuntea säädökset ja määräykset tavallista ihmistä paremmin ja ymmärtää niiden noudattamisen merkitys julkisten varojen ja julkisen vallan käytössä.
- Markku Lumio on valittu kaupunginjohtajan virkaan, mikä virka -asema jo edellyttää, että asianomainen itse ymmärtää (ilman eri ohjeistusta) ja kykenee harkitsemaan, missä raja omien ja julkisten varojen välillä kulkee. Lisäksi virka-asema edellyttää normaaliakin korkeampaa moraalia.
Kun on jo näytetty, että Lumio on syyllistynyt väärinkäytöksiin ja hän on ne itse eroamalla tunnustanutkin, niin nuo edellä mainitut seikat täytyy ottaa huomioon, kun arvioidaan, miten epäolennaisia tai vähäpätöisiä hänen vuosia jatkuneet (tähän mennessä esiin tulleiden esimerkkien valosa kuitenkin yksittäistapauksina aika pienet, niiden jatkuvuus ja säännönmukaisuus taas ehkä tekevät asin vakavammaksi) väärinkäytöksensä kokonaisuutena ovat.
Poliisille ja syyttäjällehän nämä arvoitaviksi lopulta joutuvat ja jos kerran Salinin tekoja tutkitaan rikoksina niin on vaikea ymmrtää, etteikö myös Lumion tekosia tutkittaisi rikoksina.
-
Mutta jos moinen käytös oli maan tapa niin miksi johtaja jäisi ilman, sielä on lauma jonka pitäisi erota eikä nyt vaan yhtä/kahta revitä. Katsokaa laajemmin jo rupiaa lähtiöitä löytymääan ja saadaan tilalle uusi joukko joka joutuu opettelemaan työsä mutta rehellisesti, monenko kortiostot ja matkalaskut on tutkittu. Kun ruvetaan tutkimaan niin vapaaehtoisia lähtioitä on jono, ei tommosta pari johtajaa tee kun alaiset on homman nämu niin kaikki haluaa palan kakusta.
-
Hyvä pointti tuo Perustuslaki.
Perustuslain 3 §:
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Mikä perustuslaki on?
Perustuslaki on kaiken lainsäädännön ja julkisen vallan käytön kulmakivi. Se sisältää säännökset valtion järjestysmuodosta, ylimpien valtioelinten suhteista ja yksilön perusoikeuksista. Mikään muu laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa.
"Pienet hallinnolliset virheet" eivät saa maksaa veronmaksajille mitään. Jos niitä aiheutuu, on ne perittävä takaisin.
-
Markku Lumio erosi kaupunginjohtajan virastaan, kun Vaasan kaupunginhallitus ilmoitti ryhtyvänsä erottamaan häntä. Vaikka ero oli johtajasopimuksen mukainen, eroamalla Lumio samalla tunnusti, että erottamisen perusteet olivat olemassa. Pelkkä poliittinen luottamuspula ilman erikseen yksilöityjä syitä ei nimittäin olisi riittänyt kaupunginvaltuustossa erottamispäätöksen perusteeksi.Se toki myös juristi Lumio hyvin tietää.
Mistä päättelet ja arvelet että poliittinen luottamuspula ei olisi riittänyt kaupunginvaltuustossa erottamispäätöksen perusteeksi? "Eroamalla Lumio samalla tunnusti, että erottamisen perusteet olivat olemassa.", mielestäsi eroaminen kaupunginjohtajan virasta oli samalla tunnustus, entä jos Lumiolla olikin muita suunnitelmia. Ei pidä kenenkään lähteä tuomitsemaan tässä vaiheessa, oikeuslaitos hoitaa sitä puolta jos ilmenee tarvetta.
-
Lisää lakia:
Kuntalain 25 §
Kunnanjohtajan irtisanominen tai siirtäminen muihin tehtäviin
Valtuusto voi irtisanoa kunnanjohtajan tai siirtää hänet muihin tehtäviin, jos hän on menettänyt valtuuston luottamuksen.
Asia tulee vireille kunnanhallituksen esityksestä tai jos vähintään neljäsosa valtuutetuista on tehnyt sitä koskevan aloitteen. Asiaa valmisteltaessa kunnanjohtajalle on ilmoitettava, mihin luottamuksen menetys perustuu, ja varattava hänelle tilaisuus tulla kuulluksi.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun päätöksen tekemiseen vaaditaan, että sitä kannattaa kaksi kolmasosaa kaikista valtuutetuista. Päätös voidaan panna heti täytäntöön. Samalla kunnanjohtaja voidaan vapauttaa tehtäviensä hoidosta.
.......................
Tässä ote eräästä hallinto-oikeuden päätöksestä, jolla Mäntän kaupunginjohtajan erottaminen kumottiin:
Hallinto-oikeuden mukaan irtisanomisen perusteluissa on riittävästi selvitetty vain sitä, että Nikmolla oli ongelmia kaupungin keskusviraston henkilöstön johtamisessa ja henkilösuhteiden hoitamisessa. Sen sijaan useat muut perusteet ovat selvittämättä ja yksilöimättä. Kuntalain mukaan erottamiseen johtavalle luottamuspulalle on oltava painavat perusteet, joita on mahdollista arvioida objektiivisesti.
..........................
On siis selvää, että ainakin Raija Kujanpäällä ja kaupunginhallituksen jäsenillä on täytynyt olla käsitys siitä, mitkä ovat niin painavia perusteita, että niiden perusteella Markku Lumion irtisanominen voitiin käynnistää. Kyse ei missään tapauksessa ole voinut olla kh:n puolelta pelkästään poliittisesta luottamuspulasta, koska lakimiesten Lumio ja Kujanpää on hyvin pitänyt tietää, että se ei ole riittävä peruste kaupunginjohtajan irtisanomiselle.
Ne olivat siis niin vahvoja perusteita, että olivat varmoja, että vähintään 2/3 valtuutetuista olisi Lumion erottanut. Ei siis varmaankaan " vähäisiä hallinnollisia virheitä". Ja ne syyt olisi vielä siis tullut julkisesti esittää.
-
Markku Lumio erosi kaupunginjohtajan virastaan, kun Vaasan kaupunginhallitus ilmoitti ryhtyvänsä erottamaan häntä. Vaikka ero oli johtajasopimuksen mukainen, eroamalla Lumio samalla tunnusti, että erottamisen perusteet olivat olemassa. Pelkkä poliittinen luottamuspula ilman erikseen yksilöityjä syitä ei nimittäin olisi riittänyt kaupunginvaltuustossa erottamispäätöksen perusteeksi.Se toki myös juristi Lumio hyvin tietää.
Mistä päättelet ja arvelet että poliittinen luottamuspula ei olisi riittänyt kaupunginvaltuustossa erottamispäätöksen perusteeksi? "Eroamalla Lumio samalla tunnusti, että erottamisen perusteet olivat olemassa.", mielestäsi eroaminen kaupunginjohtajan virasta oli samalla tunnustus, entä jos Lumiolla olikin muita suunnitelmia. Ei pidä kenenkään lähteä tuomitsemaan tässä vaiheessa, oikeuslaitos hoitaa sitä puolta jos ilmenee tarvetta.
Tuossahan se yllä tuli myös selvitetyksi. Luottamuspula ei olisi riittänyt. Eikös Kujanpää nimenomaan puhunut luottamuksen menettämisestä? Josta sitten Lumio veti johtopäätöksensä ja erosi itse. Mikäli tutkimukset olisi lopetettu ja kaikki "painettu villaisella" (itse asiassa korotetulla palkalla ja erorahalla), tietyt piirit halusivat, olisi toki prosessi ollut hempeä.
Mutta kun kunnassa on toimiva tarkastusyksikkö, tilintarkastaja ja tarkastuslautakunta, ei asia voinut jäädä siihen. Ilman mitään ajojahtia.
-
Juuri näin, kuten nm. "takaisin vaasaan" ja Tapio kommentoivat.
PS. Mikähän on Lumion virka-asunnon tilanne? Kuka sen omistaa?
-
.
Kyllähän tämä kaikki kuulostaa kerta kaikkiaan järkyttävältä ja laaduttomalta
"Päätös odotettu maksujen Markku Lumio vaimo
Julkaistu 01 kesäkuu 2011, klo. 04:44. Viimeksi muokattu 31 toukokuu 2011, klo. 22:58
VAASA. Neljässä vuodessa kaupunki on maksanut yli 65 700 euroa korvauksia konserttipianisti Christine Bengtsson-Lumio, entinen kaupunginjohtaja vaimo. Sillä suuri osa maksuista mitään kirjallista päätöstä.
Audiators tarkastaja Petter Karjaluoto on suorittanut tutkimisen tarkastelemalla kaikkia maksuja Christine Bengtsson-Lumio. Tilintarkastus on myös tarkastettu rouva Lumio saanut useita maksuja samana päivänä.
Tarkoituksena on tarkistaa kaupungin päätös tosiasioihin ja tarkkoja.
Se on vain palkan ja palkkioiden kaupungin hallitus ja Kuula-opisto perustuttava oikeita päätöksiä.
Useimmat maksut ei ole mitään virallista kirjallista päätöstä."
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=sv&u=http://www.vasabladet.fi/Story/%3FlinkID%3D157040&ei=ucHlTdvLDZHWsgbI89yCCA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CB8Q7gEwAA&prev=/search%3Fq%3DBeslut%2Bsaknas%2Bf%25C3%25B6r%2Barvoden%2Btill%2BMarkku%2BLumios%2Bfru%26hl%3Dfi%26sa%3DG%26prmd%3Divns
.
-
Jopas oli Vasabladetin juttu paljastava. Ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpään mielsetä ei mitään värrinkäytöksiä ole tapahtunut.
Julkisuudessa jo olleiden tietojen perusteella ja Markku Lumion oman eron perusteella voidaan nyt jo varmuudella sanoa, että Lumion toimintaan kaupunginjohtajana liittyy hallinnollisia puutteita, suoranaisia väärinkäytöksiä ja moraalittomuutta. Se on faktaa. On käsityksiä, että paljastuneissa tapauksissa puhuttaisiin vain jäävuoren huipusta, eikä Lumion kaikkia tekosia eikä moraalittoman toiminnan osa-alueita olisi lainkaan tuotu esiin.
Markku Lumio on puolustuksekseen kehittänyt teorian, jonka mukaan kyseisten asioiden paljastumisessa ja niiden tutkimisessa onkin kyse tarkastajien ja muutaman poliitikon masinoimasta ajojahdista häntä kohtaan, ei hänen omista virheistään. Ne ovat hänen mukaansa vähäpätöisiä. Lumiolla ei ole mitään näyttöä ajojahtiteoriansa tueksi, eikä voikaan olla, koska se ei pidä paikkaansa. Se on Lumion yritys puolustaa itseään kiinnittämällä omien tekojensa sijasta huomion toisaalle ja syyttämällä muita henkilöitä.
Asiaa voisi mieluumminkin tarkastella hieman toisesta näkökulmasta. Miten on mahdollista, että Markku Lumio on näinkin pitkään voinut toimia nyt paljastuneella tavalla ilman, että kukaan on puuttunut asiaan? Se johtuu siitä, että häntä on voimakkaasti suojeltu. Hänen ympärillään on toiminut virkamieshovi, joka on hyväksynyt ja piilotellut laskuja ja peitellyt tekoja. Poliittisella puolella hänellä on myös ollut hyvin tanakka suojaus kaupunginhallitusten puheenjohtajista ja jäsenistä lähtien. Asianomaiset henkilöt ovat joko tieten tai tietämättään puolustaneet suojattinsa tekosia. Tämä suojeluporukkaa on toiminut ja toimii varmaankin edelleen koko ajan. Se on vaatinut tutkimusten lopettamista ja pitänyt Lumion virkatoimien virheellisyyksiä mitättöminä. Ainoa poikkeus oli se kaupunginhallituksen yksimielinen päätös, jolla Lumion irtisanominen päätettiin käynnistää (silläkin saattoi olla "suojelutarkoitus" ja oli sovittu Lumion kanssa että hän sitten heti hakee eroa ja yksityiskohdat jäisivät ehkä pimentoon). Tämän toisen, ns. suojeluteorian mukaan Markku Lumiota on kohdeltu liiankin pehmeästi, eikä hänen tekoihinsa ole puututtu silloin, kun vielä olisi ollut mahdollista pelastaa hänen kj-uransa.
Kumpikohan mahtaa vastata todellisuutta, salaliittoteoria vai suojeluteoria?
-
Jopas oli Vasabladetin juttu paljastava. Ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpään mielsetä ei mitään värrinkäytöksiä ole tapahtunut.
Mitä ja kenen lehtiä luet, sen lauluja laulat!
Rkp kärsi nöyryyttävän tappion kaupungin johdon uudelleenorganisoinnissa! Kauan ei tarvinnut kostoa odottaa!
Ehkäpä kaikki päättyy vielä puolueen voittoon, jos saadaan juntatuksi ihan kaupungin johtajaksi asti ärkkopeeläinen. Tai jos ei ihan puolueen jäsen niin ainakin pirun liki. Tapansa mukaan kielipuolue asettaa kaikki voimansa peliin etujensa - saavutettujen ja vielä hakusessa olevien - puolesta.
JK. Raija Kujanpää on ihan oikeassa - keksivät addiktit sitten mitä tahansa. Pitäkää pintanne, kokoomus ja demarit!
-
JK. Raija Kujanpää on ihan oikeassa - keksivät addiktit sitten mitä tahansa.
Ensimmäinen lause on varsin erikoinen paljastuneiden tosiasioiden valossa. Jälkimmäisen toteamuksen täytyy olla itseironiaa.
-
Manterion salaliitto-/addiktiteoriassa pn pari heikkoutta. Miksi RKP:n kapuginhallitusjäsenet suurella innolla osallistuvat peittelyyn ja Lumion puolusteluun? Rva Lumio on ruotsalainen, onko hänkin kaksoisagentti joka on tahallaan saattanut miehensä pulaan, jotta pesti saadaan RKP:lle?
Vaikka manteiron varmaan on vastenmielistä Vbl:ia lukea niin hommaa vaikka paksut hansikkaat. Jos sen luettuasi vielä olet sitä mieltä, että "Kujanpää on oikeassa" (= Lumiolla ei ole mitään väärinkäytöksiä), voisi kyllä siitte hyvä jutella jollekin ammattiauttajalle.
Onko olemassa joku todiste, joka saisi manteron uskomaan että suomenkielinen kokoomuslainen voisi jotain väärin tehdä.
---
Kävin sateisessa Vaasassa. Siinä vapaudenpatsaan lähellä, hoviskalla, sellaisen vesialtaan päällä näin ilmetyn Lumion patsaan! Hallusinaatio? Onkohan patsaan nimi: "Antakaa minulle vielä vähän, antakaa!"
---
Vasabladetin eLehdssä on kyllä karua tekstiä. Aika moni tuollaisen paljastuksen kohteeksi kyllä alkaisi vaihtaa maisemaa eikä uskaltaisi liikkua enää kapungilla.
-
Jopas oli Vasabladetin juttu paljastava. Ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpään mielsetä ei mitään värrinkäytöksiä ole tapahtunut.
Asiaa voisi mieluumminkin tarkastella hieman toisesta näkökulmasta. Miten on mahdollista, että Markku Lumio on näinkin pitkään voinut toimia nyt paljastuneella tavalla ilman, että kukaan on puuttunut asiaan? Se johtuu siitä, että häntä on voimakkaasti suojeltu. Hänen ympärillään on toiminut virkamieshovi, joka on hyväksynyt ja piilotellut laskuja ja peitellyt tekoja. Poliittisella puolella hänellä on myös ollut hyvin tanakka suojaus kaupunginhallitusten puheenjohtajista ja jäsenistä lähtien. Asianomaiset henkilöt ovat joko tieten tai tietämättään puolustaneet suojattinsa tekosia. Tämä suojeluporukkaa on toiminut ja toimii varmaankin edelleen koko ajan. Se on vaatinut tutkimusten lopettamista ja pitänyt Lumion virkatoimien virheellisyyksiä mitättöminä. Ainoa poikkeus oli se kaupunginhallituksen yksimielinen päätös, jolla Lumion irtisanominen päätettiin käynnistää (silläkin saattoi olla "suojelutarkoitus" ja oli sovittu Lumion kanssa että hän sitten heti hakee eroa ja yksityiskohdat jäisivät ehkä pimentoon). Tämän toisen, ns. suojeluteorian mukaan Markku Lumiota on kohdeltu liiankin pehmeästi, eikä hänen tekoihinsa ole puututtu silloin, kun vielä olisi ollut mahdollista pelastaa hänen kj-uransa.
Kumpikohan mahtaa vastata todellisuutta, salaliittoteoria vai suojeluteoria?
Vaasan kaupunginhallituksen puolueet Kokoomuksesta vasemmistoliittoon ovat Lumion kähminnän osalta osasyyllisiä, lojaallisuus on näkynyt kh:n osalta jo useita vuosia. Tapaus RG-lain on niistä selvin.
Näitä kähmintöjä on Tapio Osala tuonut esiin aina valtuustoa myöten. Hupaisa tapaus on Marjatta Vehkaoja (sdp), joka puolustaa hyvää hallintoa? Mutta viime aikoina hän on jo ollut hiljaa.
-
Eräältä tuttavalta kysyttiin: "Onko tavanmukaista, että kaupunginjohtajan alaiset virkamiehet lähettävät yrityksille sähköposteja, jossa pyydetään 50-vuotismuistamiset lähettämään rahana sankarin tilille."
Jos osan saaduista rahoista lahjoittaa suurieleiseti esim. Yliopistosäätiölle, niin eikö lahjoitetuista rahoista saakin roiman verovähennyksen?
-
.
Niin ja tarkennuksena etten ole mikään Vasabladet fani mutta se on tällä hetkellä ainoa josta saa jotakin reaalista tietoa - muut pohjallismediat vaikenee kuin Berliinin muuri sekä radioaalloilla että paperiprintissä
.
-
Vasabladetissa on ollut paljon tietoa hallinnon mädännäisyydestä. Kiitos siitä. Pohjalainenkin yritti mutta poltti nolosti siipensä ja joutui pyytämään Lumiolta anteeksi.
Nyt sai Häyry vakavasti otettavan kilpailijan. Kaj Suomelan.
Vielä jäi vaivaamaan nuo Lumion 50-vuotispäivät johon Salin osti tonnin kukatkin. Aika tilin taisi Lumio tehdä ja apulaiset avustivat.
-
Vaasan kaupunginjohtajaksi haki 17 henkilöä
Vaasan kaupungin avoin haku kaupunginjohtajan virkaan on päättynyt. Virkaa haki 17 henkilöä.
Kaupunginjohtajan tehtävänä on johtaa, kehittää ja valvoa kaupungin hallintoa ja taloutta sekä esitellä oman toimialansa asiat kaupunginhallituksessa. Kaupunginjohtaja on toimialajohtajien ja eräiden keskushallinnon johtajien esimies.
Valintatoimikunta valitsee haastateltavat hakijat 17.6.2011 mennessä.
Valkommittén väljer senast 17.6.2011 de sökande som ska intervjuas.
Valtuuston vaali kaupunginjohtajasta on 15.8.2011.
Stadsdirektören väljs av fullmäktige 15.8.2011.
-
Kyllä nyt hävettäisi olla vaasalainen kun katsoo tuota hakijakaartia! Mistä se on osoitus? Onko kyse epäluottamuksesta kaupunginhallitukselle ja sen tavalle yrittää pyyhkiä Lumion rötöksiä peiton alle? Onko hyvien hakijoiden silmiinpistävä vähäisyys vastenmielisyyttä toimia läheisessä yhteistyössä hankalina pidettyjen kh-jäsenten kanssa? Onko syy keskushallinon mädännäisyys?
Vaasaan muutto uudelleen harkintaan...
-
Varastetulla identiteetilla kaupunginjohtajaksi
karkeaa pilaa kesken tenttikauden
Vaasassa opiskeleva Li Hong on pahoillaan, jopa hieman peloissaan kun sai tietää nimensä olevan Vaasan kaupunginjohtajien hakulistalla.
Li Hong kiistää jyrkästi että olisi hakenut Vaasan kaupunginjohtajaksi. Asia ei kiinnosta häntä lainkaan. Kysymys on Li Hongin mukaan karkeasta pilastta joka on selvitettävä.
Hän aikookin mennä huomenna maanantaina kaupungin Hallinatotalolle selvittelemään asiaa,
Li Hongin tapaus on uusi kiusallinen yksityioskohta Vaaasan kaupunginkojhtajalista pelleilyhakemusten lisäksi.
Katso video:
http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/2539-Vaasan-kaupunginjohtajan-hakulistalla-sotkuja.html
-
karkeaa pilaa kesken tenttikauden
http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/2539-Vaasan-kaupunginjohtajan-hakulistalla-sotkuja.html
Ainakin Vaasa saa roppakaupalla kuuluisuutta
-
Vasabladetissa on ollut paljon tietoa hallinnon mädännäisyydestä. Kiitos siitä. Pohjalainenkin yritti mutta poltti nolosti siipensä ja joutui pyytämään Lumiolta anteeksi.
Nyt sai Häyry vakavasti otettavan kilpailijan. Kaj Suomelan.
Vielä jäi vaivaamaan nuo Lumion 50-vuotispäivät johon Salin osti tonnin kukatkin. Aika tilin taisi Lumio tehdä ja apulaiset avustivat.
Onhan se aivan selvästi aistittavissa että pohjallismediat on peloteltu kuoliaaksi, huomaa muissakin asioissa kuin tässä
.
-
Kun viime vuonna sitten siirryttiin "yhden kaupunginjohtajan malliin" ja valittiin kolme toimialajohtajaa, muistan kokoomuksen taholta painotetun, että
a) toimialajohtajat ovat asiantuntijoita, ei puoluepoliittisesti valittuja
b) sama periaate koskee sitten myös kun aikanaan valitaan ykkösjohtaja
Tämä periaate varmaan sai monen häilyvän lähtemään "yhden kaupunginjohtajan mallin" kannattajaksi valtuuston tiukassa äänestyksessä.
Nyt taitaa kokoomus jo unohtaneen tämän lupauksensa kun hakee itselleen mieluista "mustaa hevosta".
Muutamasta hupihakijasta huolimatta on hakijoiden joukossa varsin hyvin mitat täyttäviä henkilöitä. Näistä on nyt valinta tehtävä.
Minusta me emme tarvitse ensijiaisesti kehityshakuista, verkostoitunutta edustavaa EU-seuraihmistä vaan rehellisen ja vastuuta Vaasasta kantavan rehellisen virkamiehen, joka ensi töikseen panee esim. elinkeinotoimen aisoihin sekä saattaa olemassa olevien sääntöjen kunnioituksen kunniaan ja seuraa, että järkeviä sääntöjä myös noudatetaan.
Noista "kehitysprojekteista" on meillä surullisia kokemuksia Lumion ajoilta: "Tilaaja-tuottajamalli", "Prosessien mukainen hallinto", "Vasek" ym.
Vaasan (uudistuvaan energiaan perustuva) teollisuus ja muu elinkeinoelämä joka luo koko ajan mahtavaa tulovirtaa ja varallisuutta huolehtia vaasalaisista. Kun kuntalaisten palvelut on hyvällä tasolla, on siinä imgotekijää tarpeeksi. Emme tarvitse 15M€:n asuntomessujen kaltaisia "imagotemppuja".
Nythän Vaasalla ei ole oikeastaan lainkaan omaa elinkeinotoimea, eikä varsinkaan elinkeinojohtaja (Kehitysjohtajan virka viruu täyttämättömänä). Jos joku "Invar Kamprad" tulisi vielä käymään niin kenen puheille hän menisi?
-
Vaasan kaupunginjohtajaksi haki määräaikaan mennessä 16 hakijaa aiemmin ilmoitetusta poiketen.
Opiskelija Li Hong ei ole hakenut virkaa. Hänen nimissään on jätetty rekrytointiohjelman kautta hakemus. Asiaa ja sen seuraamuksia selvitetään.
Hakijat ovat nähtävillä osoitteessa www.vaasa.fi
-
Vaasan kaupunginjohtajaksi haki määräaikaan mennessä 16 hakijaa aiemmin ilmoitetusta poiketen.
Opiskelija Li Hong ei ole hakenut virkaa. Hänen nimissään on jätetty rekrytointiohjelman kautta hakemus. Asiaa ja sen seuraamuksia selvitetään.
Hakijat ovat nähtävillä osoitteessa www.vaasa.fi
Tuli muuten mieleen, että tarvitseeko hakijan olla Suomen kansalainen sillä tämä feikkihakemushan oli Kiinan kansantasavallan kansalaisen?
Asiasta toiseen. Tilannetta edelsi se, että ylläpitäjä kertoi haluavansa vaihtaa videonsa embedin koska siellä on virhe. Katsoin videon ja totesin heti karkean virheen sillä siellä oli ystäväni Kiinasta ja tiedän, ettei hän varmasti ole hakemusta jättänyt. Tiedän sen koska he käyttäytyvät eri tavalla kuin perinteiset mamut jotka polttivat pakolaiskeskuksen. Kiinalaiset eivät missään tapauksessa sekaannu tikullakaan paikallispolitiikkaan koska ovat vieraalta maalta, eikä paikallispolitiikka heille kuulu. Vastaavasti he kuten mekään, emme hyväksy ulkopuolisten siihen oikeudettomien sekaantuvan paikallispolitiikkaamme.
Ylläpito ei heti huomannut missä virhe minun mielestäni oli. Oli Sunnuntai ja vähän huono tarkistaa, että onko Noviassa mahdollisesti toinen samanniminen. Pikatarkistus osoitti ettei ollut joten ehdotin, että tehdään video jossa kiistetään niin hän ei joudu Maanantaina kyselyjen vyöryyn. Li Hong oli sillä hetkellä yliopiston kirjastossa pänttäämässä lopputentteihin ja tieto nimen löytymisestä listalta oli järkytys. Ei järkytyksissä mitään mutta kun se sattuu ajankohdalle jolloin tentitään eikä mikään asia saisi sekoittaa mieltä niin se sattui vakavaan ajankohtaan. Tenttien jälkeen sillä ei olisi ollut niin suurta merkitystä.
Tiistaiksi sovittiin käynti hallintotalolla. Video oli niin tehokas, että jo Maanantaina klo 10:35 tuli vaasalaisia infoon tieto, joka on tässä yllä, että nimi on poistettu listalta. Emme ilmeisesti sitten menekään Tiistaina.
-
.
Toiselta pohjallismedialta pääsi lipsahdus kun tekstissä mainitaan vaasalaisia.info (ehkä viittaus poistetaan kirurgisesti "päivitetyisssä" versioissa?)
"Vaasassa opiskeleva Li Hong vakuuttaa kansalaisblogi vaasalaisia.infossa, ettei ole vähääkään kiinnostunut kaupunginjohtajan paikasta. Li Hongin nimi oli mukana viime perjantaina päättyneessä kaupunginjohtajahaussa, mutta Lingin mukaan kyse on pilasta. Hakemus oli jätetty sähköisen rekry-järjestelmän kautta."
http://www.yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/06/vaasan_kaupunginjohtajahaussa_tehtiin_pilaa_2643429.html
.
-
Li Hongin saama kohtelu voidaan nähdä myös rasistisena tekona tai sitten kysymyksessä on opiskelijajäynä tai henkilökohtainen solvaus. Kiinalaisella opiskelijatytöllä ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa. Hän on viaton uhri. Ja hänet on jätettävä rauhaan.
Vaasan hallintojohtaja Veli-Martti Laitinen lupaa ylen uutisessa, että asia selvitetään, koska kaikesta sähköisestä liikenteensä jää aina jäljet.
Kun luin uutisen eilen ajattelin että Pohjalainen avaa asian monelta eri tavalta. On melkoinen rasite kiinalaiselle opiskelijalle joutua kesken tenttikauden julkisuuteen. Lisäksi ihmetyttää kaupungin olematon kontrolli. Hakijahan voi olla vaikka Koistisen Koira.
Pohjalaisessa ei ollut asiasta mitään tänään, en ainakaan löytänyt. Ymmärrän asian niin, että lehti ei halua negatiivisia assosiaatioita ex-kaupunginjohtaja Markku Lumioon (kokoomus) Nyt kun tarjolla on peräti kolme kykypuolueen jäsentä hakijaksi.
Onhan selvää että ilman Lumion toimia ei kaupunginjohtajan arvostus olisi sillä tasolla kuin se Vaasassa on. Puolet kaupunginjohjtajaksi hakeneistä oli matkassa piruuttaaan.
Pohjallinen on todella lempinimensä väärti. Ainoat journalistiset jutu Vaasassa voi lukea Blaadetista ja muut sensuroimfttomat mielipiteet täältä. Pohjallinen on heittänyt lähes kaikki journalistiset periaatteet romukoppaan tai sitten päätoimittaja on peloiteltu puolikuolleeksi.
-
Kokoomus pelaa jälleen outoa peliä ja kähmintää. Kokoomus yrittää ennakkoon määrittää sopivuutta asiattomin perustein korkean virkamiehen virkaan.
On kyllä lapsellista ja typerää touhua. Varsinkin viimeisten kokemusten jälkeen. Parasta olisi pitäytyä kelpoisuusvaatimuksissa, nehän on jo kuntalaissakin määritelty.
Taustavaikuttajat Kujanpää, Rapo, Mäkynen, Kouhi & knit ovat jo näyttönsä antaneet näissä kuvioissa.
Tänne ei tarvita poliittistaustaista "sopivaa" johtajaa.
Eikö näistä heikkalaatikoilla leikkijöistä pääse mitenkään eroon.
Tympii aika pahasti.
-
Lumio loi yhden johtajan mallin, koska halusi kalifiksi kalifin paikalle. Ilmeisesti hän kuvitteli että yksivaltius antaa mahdollisuuden vielä isompiin kähmintöihin.
Tomas Häyryllä olisi nyt mahdollisuus astetaa koko johtomalli suurennuslasin alle, mutta niin ei tule tapahtumaan.
Todennäköisin lopputulos on että kaikki jatkuu ennallaan, mutta saa lakiin perustuvan siunauksen. Kaikki epäillyt vapautetaan epäilyistä ja kähmintä sen kuin lisääntyy.
Eikö mistään löydy voimaa joka perkaisi hallinnon ja luottamusmiesten mätäpaiseet.
-
Juttelin juuri Li Hongin kanssa ja hän on tyytyväinen siihen kun nimi poistettiin ja nyt hän haluaa saada opiskella rauhassa.
Yhtä vähän kuin häntä kiinnostaisi kaupunginjohtajan virka häntä ei kiinnosta enää jatkoselvittely. Video tehtiin siinä toivossa, että asia saataisiin nopeasti pois päiväjärjestyksestä ja nimi listalta pois jotta asia ei pyörisi hänen päässään häiritsemässä opiskelua.
Siinä vaiheessa kun tekijä selviää, on hän jo Kiinassa, eikä asialla ole hänelle silloin mitään merkitystä.
Li Hong ei vaadi keneltäkään yhtään mitään.
Li Hongin valtuuttamana
Kari Lajunen
-
Juttelin juuri Li Hongin kanssa ja hän on tyytyväinen siihen kun nimi poistettiin ja nyt hän haluaa saada opiskella rauhassa.
Yhtä vähän kuin häntä kiinnostaisi kaupunginjohtajan virka häntä ei kiinnosta enää jatkoselvittely. Video tehtiin siinä toivossa, että asia saataisiin nopeasti pois päiväjärjestyksestä ja nimi listalta pois jotta asia ei pyörisi hänen päässään häiritsemässä opiskelua.
Siinä vaiheessa kun tekijä selviää, on hän jo Kiinassa, eikä asialla ole hänelle silloin mitään merkitystä.
Li Hong ei vaadi keneltäkään yhtään mitään.
Li Hongin valtuuttamana
Kari Lajunen
Jos asianosainen ei halua enään julkisuutta tälle asialle, poistat varmaan tuon videon tuosta blogin etusivulta.
-
Soo Marko. Ei tietenkään. Videohan ei oikeastastaan koske opiskelijaa, vaan ihmisen käyttäytymistä ja Vaasan kaupungin olematonta kontrollia ja sitä millaiseen jamaan kokoomukselainen kaupunginjohtaja Markku Lumio on ajanut kaupunginjohtajan arvovallan Vaasassa.
-
Jos asianosainen ei halua enään julkisuutta tälle asialle, poistat varmaan tuon videon tuosta blogin etusivulta.
Videolle on lupa mutta sen poistamiselle ei.
En minä voi päättää videoille voimassaoloaikaa. Kaikki videot mitä julkaisen, on varauduttava siihen, että ne ovat siellä seuraavat tuhat vuotta.
-
.
Toiselta pohjallismedialta pääsi lipsahdus kun tekstissä mainitaan vaasalaisia.info (ehkä viittaus poistetaan kirurgisesti "päivitetyisssä" versioissa?)
"Vaasassa opiskeleva Li Hong vakuuttaa kansalaisblogi vaasalaisia.infossa, ettei ole vähääkään kiinnostunut kaupunginjohtajan paikasta. Li Hongin nimi oli mukana viime perjantaina päättyneessä kaupunginjohtajahaussa, mutta Lingin mukaan kyse on pilasta. Hakemus oli jätetty sähköisen rekry-järjestelmän kautta."
http://www.yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/06/vaasan_kaupunginjohtajahaussa_tehtiin_pilaa_2643429.html
No niin täältä oli jo vaasalaisia.info "desinfioitu" siististi pois rautaesirippu-pohjallismedia ei pettänyt taaskaan
http://areena.yle.fi/video/1307378625227
0:06:14
.
-
Jos asianosainen ei halua enään julkisuutta tälle asialle, poistat varmaan tuon videon tuosta blogin etusivulta.
Videolle on lupa mutta sen poistamiselle ei.
En minä voi päättää videoille voimassaoloaikaa. Kaikki videot mitä julkaisen, on varauduttava siihen, että ne ovat siellä seuraavat tuhat vuotta.
Ainakin YouTube julkaisun voi poistaa kirjautumalla sisään ja valtsemalla ko. videon action pudotusvalikosta kohdan delete.
Silloin etusivun linkki aukeaa ikkunaan missä todetaan käyttäjän poistaneen videon.
Jos joku on kopioinut julkaisusi ja tuonut sen uudelleen näytille omalla tilillään niin sitähän et tietenkään voi poistaa mutta mahdollisuus tuollaiseen on häviävän pieni.
-
Kukin varmaan vetää omia tulkintojaan suuresta "hupihakijoiden" määrästä.
Tässä mahdollisia syitä:
1) Lumion rappeuttama hallinto ja paljastuneet väärinkäytökset (hakijat yrittävät sanoa, että kyllä hekin homman rehellisemmin ja paremmin pystyisivät hoitamaan?)
2) "Ajojahtaat" jotka ovat aiheuttaneet sen, että asian käsittelyä ei lopetettu Raija Kujanpään tahdon mukaisesti heti alkuunsa. (jos kaikki olisi painettu "villaisella" ei tällaista skandaalia olisi tullut julkisuuteen).
Nyt kuulemma joitakin kovasti vaivaa, se kuka nuo "ei julkiset" raportit on ennen varsinaista julkistusta vuotanut Vbl:lle. Kun raportit leviävät niinkin laajalle joukolle (TarLa+Kh+joukko viranhaltijoita, +ainakin pari valtuutettua, minä mukaanlukien) on vaikea niitä pitää lehdistöltä salassa. En sinänsä ymmärrä miksi nuo ylipäätään piti "ei julkisiksi" määritellä, koska ne tulevat heti käsittelyn jälkeen julkisiksi muutenkin.
"Salainen" asia pysyisi salaisena myös käsittelyn jälkeen. Mutta salaiseksi julistaminen vaatii perustelun sillä lähtökohtaisesti kaikki julkishallinon asiakirjat ovat julkisia. ("Julkisuuslaki http://www.om.fi/23955.htm (http://www.om.fi/23955.htm) )
Tulee vähän mieleen se kun nimimerkki "Me virkamiehet" lähetti lehtileikkeen valtakunnansyyttäjälle (?) Lumio&Co Tallinan seikkailuista. Juttu oli siis aikaisemmin julkaistu Vbl:ssa.
Hallintotalolla kuulemma tehtiin perusteellisia tutkimuksia ketkä ovat tuon "Me virkamiehet" nimimerkin takana. Ilman tuota lehtileikkeen lähettämistähän, vaikka jo julkisuudessa olikin ollut, olisi asia painunut unholaan.
Siis se ei ole ollut olennaista mitä oikeasti on tapahtunut ja tehty vaan kuinka tieto siitä kulkeutuu viranomaisille tai julkisuuteen.
-
Osala kirjoittaa
”Siis se ei ole ollut olennaista mitä oikeasti on tapahtunut ja tehty vaan kuinka tieto siitä kulkeutuu viranomaisille tai julkisuuteen. ”
Asia on juuri näin. Jos Suomessa (Vaasassa) jokin viranomaisia koskeva ikävä asia pääsee julkisuuteen, niin viranomaiset (luottamusmiehet) kääntävät maat ja taivaan vuotajan löytämiseksi. Kun vuotaja sitten löydetään, häntä rangaistaan mahdollisimman julmalla tavalla.
Rangaistus voi kohdistua myös hänen vaimoonsa ja lapsiinsa.
Kun syyllinean on löytynyt ja häntä on rangaistu, ei kenelläkään ole enää voimia puuttua asiaa, joka on vuotanut julkisuuteen.
Olemme tässä tilanteessa Vaasssa.
-
Poliitikot valitsevat omiensa joukosta heille sopivan paperitiikerin.
Siis mikään ei tule muuttumaan, voidaan saada jopa paljon pahempi kuin edellinen ?
Kaupunkimme kiinnostavuus on menetetty pitkäksi aikaa. Yritysmaailman silmissä tämä on epävarmaa sijoitusaluetta. IKEAssakin tämä sekoilu on noteerattu. Kysymys on nyt; kuka osaa tehdä ja vakuuttaa yritysjohdolle vahvan toiminta-alueen minne on hyvä ja turvallista sijoittaa firmansa. Saadaanko tämä takaisin lakaisemalla äkkiä asiat maton alle ?
Oman kaupungin kasvatti, jolla on todellinen halu ja rakkaus tätä kaupunkia kohtaan, tarvittaisiin nyt ruoriin. Palkatkaa terve asenne ja voimakkaan tahtotilan omaava. Vähän enemmän elämän kokemusta kuin yliopistollisia teoreetikkoja. Kovaa luuta joka pesee hallintotalon sisältä ja ulkoa.
Mutta ei tule tapahtumaan näillä eväillä mitä kuulee asiasta päättäviltä.
-
Vasabladetissa on ollut paljon tietoa hallinnon mädännäisyydestä.
Nyt sai Häyry vakavasti otettavan kilpailijan. Kaj Suomelan.
Voi Vaasaa ja sen imagoa! Siinäkö ovat parhaat hakijat kaupunginjohtajan virkaan? Molemmat ruotsinkielisiä - sukunimistään huolimatta! Miksi pätevät suomenkieliset kaihtavat Vaasaa?
Mitä Vaasalla onkaan odotettavissa, jos koko hallinto siirretään suosiolla kielipuolueen jäsenten tai salarakkaiden hoidettavaksi? Ainakin se tietää lisää maahanmuuttajia Oravaisten kautta tai suoraan kaupunkiin. Tietty se myös lisää korsholmilaisia kaupungin tärkeille ja vähemmän tärkeille virkapaikoille.
Lumiosta vielä sen verraan, että yritti aikoinaan hienovaraisesti saada niitä mustasaarelaisia kaupungin palveluksessa olevia muuttamaan kirjansa Vaasaan. Ilmeisesti laihoin tuloksin!
Vaasa menetti ajojahdin seurauksena Lumiossa todella pätevän ja kaupungin parasta ajattelevan johtajan. Määrätyt tahot eivät sulattaneet tappiotaan kaupugin johdon uudeleenorganisaation tiimellyksessä, eihän niille "tahoille" yleensäkään mikään tunnu riittävän.
-
Aika pitkälle voi kielifanaattisuus näköjään mennä. Mieluummin vailla moraalia oleva ja rikoksesta epäilty kaupunginjohtaja kuin täysin kaksikielinen, joka on mahdollisesti käynyt ruotsinkielisen koulun.
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/lumiota-epaillaan-rikoksesta-1.1019113
Manteiron ajatusmaailmassa kaikki ruotsinkieliset ja jopa kaksikieliset ovat RKP: läisiä tai vähintäänkin heidän salarakkaitaan ja näin ollen juonimassa vaan meidän suomenkielisten päänmenoksi. Kovin on Laihialta annettu kapoiset, sanoisinpa jopa ahdasmieleiset eväät maailmalle. Elämän täytyy olla kovin synkkää ja raskastakin noilla asenteilla.
Jos asianosainen ei halua enään julkisuutta tälle asialle, poistat varmaan tuon videon tuosta blogin etusivulta.
Sama. Ensin joku valopää keksii varastaa identiteetin viattomalta opiskelijalta ja sitten Lajunen päättää vielä käyttää tätä opiskelijaa hyväksi tämän vaasalainen.infon markkinoimiseen. Asia olisi voitu hoitaa siististi pois huomiota herättämättä.
-
Sama. Ensin joku valopää keksii varastaa identiteetin viattomalta opiskelijalta ja sitten Lajunen päättää vielä käyttää tätä opiskelijaa hyväksi tämän vaasalainen.infon markkinoimiseen. Asia olisi voitu hoitaa siististi pois huomiota herättämättä.
Kivimäki ei yllätä koskaan. Ilmeisesti kaikille muille asia oli selvä paitsi Kivimäelle jolle ei tulluit mieleen, että häntä olisi riepoteltu jos videota ei olisi tämän kautta tehty. Ajatus oli, että hän saa mahdollisimman nopeasti olla rauhassa ja siinä onnistuttiin sataprosenttisesti. Kaikki tehtiin kerralla selväksi ja se tapahtui niin päin, että tosiasiat annettiin eikä niitä tarvinnut enää kysellä. Toinen vaihtoehto olisi, että sitä ei olisi tehty ja nyt kun koulun tenttivaihe on kuumimmillaan niin hänta olisi lähestytty ensin kaupungin taholta ja sitten lehdistön. Piina olisi nyt vasta aluillaan ja kestäisi viikkoja. Mutta nyt se on jo ohi.
Vaikkakin asia hoidettiin julkisesti niin se hoidettiin siistimmin kuin, että kaupungin virkailijat olisivat yksi toisensa perään käyneet "riepottelemassa häntä" ja kyselleet mitä kummallisimpia asioita. Asia tuli kerralla selväksi ja tutkinta voidaan hoitaa ilman häntä.
Voin jo samantien esittää ratkaisun johon menee virallista tietä varmaankin viikkoja. Koska seuraan kyseisen koulun opiskelijoiden facebookia niin ainakin kaksi valopäätä on onnistunut lähettämään kyseenalaisen sovelluspyynnön minulle toisen nimissä. Se on tapahtunut siten, että kun päätteellä ollut henkilö on pitänyt tauon ja jättänyt koneensa niin joku valopää on avannut sen ja jos siellä on ollut facebook jo auki niin homma on yksinkertainen. Tekijä ei koskaan jää kiinni. Koska tämä on yleistä noiden valopäiden keskuudessa niin oli vain ajan kysymys koska se kolahtaa kovemmin.
Jokainen kesäksi kaupunkiin jäävä kyseisen koulun valopää hakee kesätöitä ja siksi rekrytointilomakkeet ovat tuttuja. Tavalliselta valopäältä menee kaksi minuuttia etsiäkseen kaupunginjohtajan rekrytointilomakkeen. Muut tiedot ovat välimuistissa jo valmiina. Sitten vain enteriä ja homma on tehty.
Nämä valopäät eivät ole hölmöjä eivätkä siksi jää tästä kiinni. Veikkaan, että kyseessä on joko yliopiston tai Novian tai hänen oma kone.
Kun kävin tekemässä tuon videon niin yliopiston kirjastossa oli vain kolme muuta henkilöä. Painoin merkille, että siellä ei ollut tietokoneita mutta jokaisella oli oma läppäri. Kun lähdimme ulos niin hänen läppäri jäi pöydälle. Olimme ulkona puoli tuntia ja meitä pystyi tarkkailemaan suoraan ikkunasta. Näin helppoa olisi senkin jälkeen ollut näillä kolmella tehdä jotain vastaavaa.
-
Polisen misstänker att Vasas tidigare stadsdirektör Markku Lumio gjort sig skyldig till brott mot tjänsteplikten och inleder nu en förundersökning. ...
www.vasabladet.fi/Story/?linkID=157805
Lue blogista:
http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/2544-Poliisi-tutkii-Lumion-toimet.html
-
Missä on vika ettei kunnon hakijoita löydy, onko järjestemä sekaisin. Vai ollaanko me Vaasalaiset niin aovottomia ettei meitä halua ketään johtaa, meistä voisi yehdessä tehdä helpolla kunnon kaupungin. Kysyy hämmästynyt Vaasalainen..
-
Kivimäki ei yllätä koskaan. Ilmeisesti kaikille muille asia oli selvä paitsi Kivimäelle jolle ei tulluit mieleen, että häntä olisi riepoteltu jos videota ei olisi tämän kautta tehty. Ajatus oli, että hän saa mahdollisimman nopeasti olla rauhassa ja siinä onnistuttiin sataprosenttisesti. Kaikki tehtiin kerralla selväksi ja se tapahtui niin päin, että tosiasiat annettiin eikä niitä tarvinnut enää kysellä. Toinen vaihtoehto olisi, että sitä ei olisi tehty ja nyt kun koulun tenttivaihe on kuumimmillaan niin hänta olisi lähestytty ensin kaupungin taholta ja sitten lehdistön. Piina olisi nyt vasta aluillaan ja kestäisi viikkoja. Mutta nyt se on jo ohi.
Vaikkakin asia hoidettiin julkisesti niin se hoidettiin siistimmin kuin, että kaupungin virkailijat olisivat yksi toisensa perään käyneet "riepottelemassa häntä" ja kyselleet mitä kummallisimpia asioita. Asia tuli kerralla selväksi ja tutkinta voidaan hoitaa ilman häntä.
Lajunen ilmeisesti kuvittelee olevansa joku vaasalainen hannukarpo, vain karvalakki puuttuu.
Jos kerran tämän opiskelijan ainoat toivomukset olivat ne, että hänet otetaan pois hakijoiden joukosta ja että hän saa olla rauhassa, olisi häntä parhaiten autettu soittamalla hallintotalolle (Laitinen) ja kertomalla totuus.
Nyt haluttiin toimia tosi-tv:n mallin mukaan ja opiskelija vedettiin julkisuuteen siinä uskossa, että muuten hän pysyy hakijoiden joukossa. videon lopussa opiskelija vetoaa, "auttakaa minua poistamaan nimeni tekaistulta listalta". Voi hyvänen aika sentään. Videon mukaan opiskelija itse aikoi mennä selvittämään asiaa hallintotalolle. Miksette auttanut häntä soittamalla hänen puolestaan hallintotalolle ? Siksi, että haitte itsellenne julkisuutta ja samalla veditte tämän opiskelijan mukaan. Tuon nyt varmaan lienee selvää kaikille muille paitsi Lajuselle, kun hän sattuu olemaan se julkisuuden hakuinen "Karpo".
-
Lajunen ilmeisesti kuvittelee olevansa joku vaasalainen hannukarpo, vain karvalakki puuttuu.
Jorman tekis näköjään kovasti mieli osata kuvata videota mutta minkäs sille tekee kun ei valokuvaakaan osaa ottaa sellaista jonka voisi jollekulle toiselle näyttää. Vai onko joku nähnyt Jorman ottamaa valokuvaa? Ainakaan galleriasta sellaisia ei löytynyt.
Voi hyvänen aika sentään. Videon mukaan opiskelija itse aikoi mennä selvittämään asiaa hallintotalolle. Miksette auttanut häntä soittamalla hänen puolestaan hallintotalolle ? Siksi, että haitte itsellenne julkisuutta ja samalla veditte tämän opiskelijan mukaan. Tuon nyt varmaan lienee selvää kaikille muille paitsi Lajuselle,
Ehkä huomenna "hoksaat" että sitä ei tarvittu.l
Jo Maanantaina klo. 10:35 Laitinen lähetti meilin ja kertoi nähneensä videon ja poistaneensa hakijan.
-
Ei voi kuin ihmetellä näiden ay-palkkarenkien järjenjuoksua!
AY-liikkeen palkkapaimenilla on aikaa aivan muuhun, kuin hänen palkanmaksajat edellyttäisivät.
Toisaalta se kuvastaa ay-eliitin henkistä tilaa hallinnon osalta.
Mutta se on ikävää, että koko liike on tämän johdosta rappiolla ja työläiset vailla perustamansa liikkeen turvaa.
Luomio myös nautti näiden palkkarenkien turvaa.
-
Kyllä minä Lajunen heti katsottuani videon hoksasin, mistä on kysymys. Puhelinsoitolla homma olisi hoitunut joka tapauksessa paljon nopeammin ja huomaamattomammin, kuten opiskelija halusi.
Heinosen Marko totesi tuossa aikaisemmin, että jos opiskelijatyttönen haluaa pois julkisuudesta, ottakaa tuo video pois tästä forumista. Hyvin oivallettu. Lajusen vastaus oli paljon puhuva: "videolle on lupa, mutta sen poistamiselle ei." Varsinainen vitsi.
Olen itse asiassa aika varma, ettei monista vetoomuksista huolimatta tänne juurikaan kukaan nykyisten lisäksi ala lähettämään mitään kansalaisvideoita.
Miksi ihmeessä lähettäisi ? Itse asiassa minulla on Canon digikamera, jossa sattumalta on juuri hyvät video-ominaisuudet. Osaamistahan nämä automaatit eivät juurikaan vaadi. Yleensä kuvaan omaksi ja läheisten iloksi. Miksi minä lähettäisin minkäänlaisia kuvia tämän forumin galleriaan ? En ole keksinyt ainoatakaan syytä siihen. Osallistun silloin tällöin keskusteluun täällä - siinä kaikki. Tosin Kari Lajusen pysyminen tämän forumin sisärenkaassa, syö sitäkin osallistumismotivaatiota aika tavalla.
Akseli kirjoittelee taas aivan omiaan. Tuon tyyppinen väite tai vihjailu, jonka mukaan Lumio nautti ay-palkkarenkien turvaa, on raukkamainen. Onko Akselissa miestä nimetä henkilö, joka tuollaiseen turvaamiseen on syyllistynyt ? Veikkaan ettei Akseli pysty tai uskalla nimetä ketään.
-
Poliisi on aineiston läpikäytyään päätynyt siihen, että tietyistä kaupungin tarkastusyksikön ja tilintarkastusyhteisön selvityksissä mainituista tapahtumista on syytä epäillä rikosta. Näiden tekojen osalta käynnistetään esitutkinta.
Poliisi ei tässä vaiheessa tiedota yksityiskohtaisemmin tapaukseen liittyvistä yksityiskohdista, epäillyistä teoista tai rikosnimikkeistä, muutoin kuin, että kyse on virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvien virkavelvollisuuksien rikkomisesta ja siten rikoslain 40 luvussa säädetyistä virkarikoksista.
Tuli vaan mieleen, että vieläkö kokoomuksen ylimään postin haltija, kapunginhallituksen puheenjohtaja, varatuomari, asianajaja Raija Kujanpää on samaa mieltä hyvästä ystävästään, anteeksi tuttavastaan, Markku Lumiosta?
Eli eikö hän kokoomuksen edustajan mielestä todellakaan ole syyllistynyt mihinkään väärinkäytöksiin? Hänhän toki johti pitkään itse tutkimuksia, joten kyllä hänen tietysti pitäisi tietää.
Käykö tässä sitten niin, että jos jotain rikollista ihan oikeasti, vastoin odotuksia, löytyisi, niin rva Kujanpää sitten eroaisi postiltaan kun kerran niin suuren arviontivirheen olisi tehnyt? Kyse on kuitenkin kokoomuksen varjelemista verovaroista.
Aika erikoista että rikostutkinta aloitetaan jos ei mitään väärinkäytöksiä ole tapahtunut.
-----
Kokoomuksen yksi musta hevonen on paljastettu:
Brännkärr, Christer (kok) varatuomari. Hakenut pienempien paikkojen kunnanjohtajuutta tulematta valituksi. Osallistui huonolla menestyksellä kunnallisvaaleihin.
Alla hänen oma kommenttinsa poliitikkona eli kunnallisvalliehdokkaana. Istuu kokoomuksen polittisella mandaatilla HUSin valtuustossa.
Brännkärr, Christer (kok):Kaupunginjohtajan on oltava ammattijohtaja, ei poliitikko.
Tarkoittaako hän ilmoittautuessaan "mustaksi hevoseksi", sen jälkeen kun kaksi epäpoliittista ammattijohtajaa oli hakenut avoimsetu ja julkisesti virkaa (Häyry, Suomela), että hän on nyt toista mieltä kuin mitä hetki sitten? Että hänen mielipiteensä ei koskenutkaan häntä itseään. Vähän tulee mieleen eräs toinen kokoomuslainen nuori varatuomari....
Täällä miehen mielipiteitä:
http://www2.vaalikone.fi/kunta2004/naytaehdokas.jsp?VP=1010&ehdokas=1969 (http://www2.vaalikone.fi/kunta2004/naytaehdokas.jsp?VP=1010&ehdokas=1969)
-
Jahas, Pohjalaisen mukaan Lumio-tapausessa on siltikin kyse "poliittisista intohimoista". Ymmärtääkseni Tarkastuslautakunta on ollut yksimielinen tilatessaan raportteja Audiatorilta ja omalta tarkastusyksiköltä. TarLassa istuu useampi kokoomuslainenkin.
Se, että TarLan pj on kd ei minusta tee asiasta poliittista intohimoa. Se, että minä olen ollut ASIOISTA eri mieltä kj:n kanssa ei myöskään ole poliittista intohimoa. Olisin toiminut täsmälleen samoin vaikka kj olisi minkä tahansa puolueen broileri.
Lumio on kritisoinut vallansa tunnossa julkisuudessa myös valtuuston puheenjohtaja Håkan Nordmania (rkp). Håkan on varsin korrektisti pysynyt asialinjalla Lumion suhteen.
Minusta ei siis ole kyse poliittisista intohimoista kun verovarojen väärinkäytöksiä tutkitaan.
-
Sen verran Kari Lajusen Li Hong videosta vielä, että minä kannustin Lajusta tekemään videon. Kivimäki on siinä aivan oikeassa että tarkoituksena oli myös lisätä vaasalaisia.infon tunnettuutta. Niinpä ilmoitin videosta heti sen ilmestyttä Vasabladetiin, Yleen ja Pohjalaiseen.
Niin viisas mies kuin onkin, niin Kivimäki ei ole oivaltanut tälläisen kansalaissivuston syvintä olemiusta. Kansalaisvideot ovat kansalaisten itsensä tuottamia videoita kansalaisia kiinnostavista asioista. Kansalaisvideoissa tulee hyväksyä myös räiväkkyys, tosin lain puitteissa.
Kivimäki ei näe mitään syytä tehdä kansalaisvideoita, vaikka hänellä olisi siihen edellytykset. Eikö mieleesi ole tullut että hyvällä videolla voisit nostaa esille tärkeitä keskustelunaiheita. Juuri tämähän on kansalaissivuston ja myös kansalaisvideoiden tehtävä. Minä uskon että kansalaisvideot tulevat lisääntymään vaasalaisia blogissa.
Videon tarkoituksena oli myös kertoa miten olematon kontrolli Vaasan kaupungilla on rekry-palvelussaan sekä miten alas kaupunginjohtajan status on vajonnut Vaasassa.
Kansalaisvideot ovat aivan erinomainen tapa herättää keskustelua niin hyvissä kuin huonoissa asioissa. Kaikki lain puitteissa olevat kansalaisvideot ovat edelleenkin tervetulleita, myös Kivimäeltä.
Tapio Parkkari
ylläpito
-
Lajunen ilmeisesti kuvittelee olevansa joku vaasalainen hannukarpo, vain karvalakki puuttuu.
En huomannut kuvitella mutta olen todella otettu jos minua verrataan häneen tai maininta edes sivuaa.
Mahtavaa.
Kiitos Kivimäki. Tiesin, että sinussa on jotain hyvääkin vaikka "vastaanottopuoli" toisinaan tökkii. (Radioamatöörien käyttämä termi).
-
Kari, kyllä täällä saa esittää mielipiteitä kunhan ne ei poikkea suurväestön mielipiteistä, jos joku saa lääkäriltä antibiootit jotka parantaa vaikka virtsarakon tulehduksen niin lääkärit toimii hienosti ja joku joka käy kuukausikaupalla lääkärissä on turhan valittaja. Viat korjataan kerralla kunnon ihmisiltä ja sitten jää jäljelle valittajat joille ei mikääm hoitokelpaa. Tämä esimerkkinä ja tyytymättömyys vaikka laitureiden kuntoon korta maksetaa vuosittain n.140€ ja laitirille ei ole tehty mitään 30V on turhasta valittamista. Tämä on ihmeellinen kaupunki, koiran paska on suurin murhr monelle ja meidän koira ei paskanna kävelykadulle vaikka moiyitaan koiran omistajaa.
No miten tämä liittyy kaupungin johtajaan joka meni taas puoluepeliksi, meillä ei tehdä mitään hyvin on vastaus.
-
Minusta kansalaissivuston syvin olemus on keskustella ajankohtaisista kysymyksistä, erityisesti vaasalaisia koskevista. Videoilla saattaisi olla jotain annettavaa joihinkin keskustetaviin asioihin, mutta tähän mennessä en ole sellaista vielä nähnyt. Kansalaisvideolla voisi olla tosiaan Iltalehtien tapaan (olitko paikalla - lähetä video) jotain merkitystä, mikäli ne sisältäisivät jotain todellista asiaa.
En ottanut kantaa siihen, etteikö tällaiset videot olisi jossain tapauksessa ihan hyviäkin. Totesin lähinnä sen, etten usko että juurikaan kukaan tuntee tarvetta kulkea ympäristössä ajatuksena saada materiaalia vaasalainen.info forumiin. Siis nykyisen videotiimin lisäksi.
En parhaalla tahdollakaan pysty näkemään mitään todellista sisältöä suurimmassa osassa tänne toimitetuissa tyhjänpäivisissä tekeleissä. Kun vaikkapa ajellaan Köklotiin ja luetellaan "suomeksi luettuna" jokainen ruotsinkielinen poikkitie, ei se ainakaan minulle mitään antanut edes vitsinä. Sinänsä tämä ei poikennut juurikaan muista täällä olevista videoista.
Mitä tulee Lajusen vertaamiseen Hannu Karpoon, ajatus tuli mieleen lähinnä videoiden alun "tekovirallisesta" olemuksesta. Näyttäisi menevän kovasti yliyrittämisen puolelle, kun luontevuus puuttuu. En tosin ole varma, oliko Karpokaan noissa ohjelmissa oma itsensä.
Hyvä sentään, että joku tunnustaa sen tosiasian, että esille tulleita asioita käytetään tämän forumin markkinointiin. Kiinalaisopiskelijan kohdalla häntä ei kohdeltu mielestäni asianmukaisesti. Sama tilanne näyttää olevan tuon autoparkkifirman kohdalla, kun nimimerkki "jekku" antaa asian ratkaisemiseen hyvän vinkin. Ei kelvannut, koska aiheestahan saa vielä ehkä uuden videon. Kun kysymys on yksityisestä parkkifirmasta, ei se aiheuta minussa sen kummempaa vastarintaa, mutta toimintapa tuli ainakin selväksi.
Vastaantulevaa ufoa ja sitä videopätkää odotellessa
--- --- --- --- --- --- ---
Jotta edes vähän oltaisiin otsikossakin, totean olevani Tapio Osalan kanssa samaa mieltä siitä, että on naurettavaa puhua Lumion kohdalla poliittisesta ajojahdista. Huomioon ottaen entisen kj: n tapahtumahistorian, yllättävän pitkään herra sai toimia kuin pellossa.
-
Kansalaisvideot ovat kansalaisten itsensä tuottamia videoita kansalaisia kiinnostavista asioista. Kansalaisvideoissa tulee hyväksyä myös räiväkkyys, tosin lain puitteissa.
....
Kansalaisvideot ovat aivan erinomainen tapa herättää keskustelua niin hyvissä kuin huonoissa asioissa. Kaikki lain puitteissa olevat kansalaisvideot ovat edelleenkin tervetulleita, myös Kivimäeltä.
Tapio Parkkari
ylläpito
Pitää paikkansa.
Mutta pohjimmiltaan tässä oli kyse siitä, että LH nimenomaan pyysi, että kaikki asian julkinen käsitely loppuisi.
Kun kansalainen Lajunen niin auliisti auttoi asian nopeaa käsittelyä, niin olisin olettanut että itse tapauksen "päähenkilön" pyyntöön olla enään käsittelemättä asiaa olisi suhtauduttu samalla ripeydellä.
Jos olisin itse kyseinen henkilö, ja haluaisin keskittyä opintoihin asian enään häisritsemättä, niin en pitäisi kovin mukavana että asiaa puiva video pyörii julkisuudessa.
Nyt jälkikäteenhän moni tunnistaa henkilön nimen omaan tuon videon perusteella, vaikka "tilanne" on jo ohi.
-
Ilmeisesti asia ei mennyt perille vaikka sen videossa aivan selvällä suomella kerroin. Toistan siis vielä.
"Tällä hetkellä opiskelijan päässä ei saa pyöriä mitään muuta...... plaa plaa."
Tarkoitaa sitä, että tällä hetkellä.
Viikon päästä asialla ei enää ole mitään väliä kun tentit on suoritettu.
Idea oli saada häirintä pois tenttikaudelta ja siinä onnistuttiin täydellisesti.
Tenttikauden jälkeen asialla ei ole mitään väliä ja siksi videota ei poisteta.
Jos nyt viikko vielä saadaan olla rauhassa niin se riittää.
Ainoat jotka asiasta näyttäisivät vaativan puhuttavan nyt ovat Marko ja Jorma.
Eli kyse on tietystä ajankohdasta ja hyvä keino oli tuo video. Toki (Heh Kivimäki ei tätä edes aavistanut)
heti asian tultua tietoon Sunnuntaina, lähetin kaupungille allaolevan meilin johon siis sain vastauksen jo Maanantai aamuna ja nimi oli poistettu. Ilman videota asianosaiselta olisi ollut selittelyjen vuoro ja se olisi kuumimmillaan nyt. Tuskin minun ilmoitukseni toisesta henkilöstä ilman videota olisi painanut pumpulin vertaa.
> -----Alkuperäinen viesti-----
> Lähettäjä: Kari Lajunen [mailto:lajunen@vaasalainen.com]
> Lähetetty: 5. kesäkuuta 2011 18:55
> Vastaanottaja: *Tiedotus
> Aihe: Re: Fwd: TIEDOTE / MEDDELANDE: Vaasan kaupunginjohtajaksi haki 17
>
> Viitaten allaolevaan tiedotteeseen haluaisin tarkistaa seuraavaa.
>
> Oletteko varma, että Li Hong nimisen Noviassa opiskelevan
> kiinalaisopiskelijan nimeä
> ei ole listalle tullut erehdyksessä?
>
> Toivoisin saada varata aikaa virastossanne Tiistaina 7.6.2011 klo. 9:05.
> Tulen silloin paikalle
> Li Hong nimisen noviassa opiskelevan kiinalaisen henkilön kanssa.
> Haluamme tarkistaa ettei kyseessä ole
> väärinkäsitys.
Terästin kirjeeni vielä videolla ja kaikki tapahtui videon ansiosta niin nopeasti, että peruutin ilmoituksen jo Maanantaina mennä käymään virastotalolla.
-
Viikon päästä asialla ei enää ole mitään väliä kun tentit on suoritettu.
Tenttikauden jälkeen asialla ei ole mitään väliä ja siksi videota ei poisteta.
Jos nyt viikko vielä saadaan olla rauhassa niin se riittää.
Sinäkö tämän määrittelet? Kenen etua/asiaa tässä ajat?
-
Sinäkö tämän määrittelet? Kenen etua/asiaa tässä ajat?
Tällainen toivomus minulle annettiin.
Tällä ajetaan kyseisen opiskelijan etua/asiaa.
-
Keskustelu tästä aiheesta jatkuu Videotiimi vaasalaisia-ketjussa. Kaikki tätä viestiä seuraavat postaukset aiheesta lioing-video ja Kari Lajunen poistetaan.
-
Hyvä jos päästään taas aiheeseen. Kokoomuksen ainoa hevonen ei kyllä maaliin taida päästä vaikka tasoituslähtö olisikin.
Vaikuttaa kyllä siltä että Lumio&co ja samalla kokoomus on epätoivon partaalla. Kun nyt kokoomus menettää pahan kerran asemiaan niin seuraavaksi varmaan etsitään syyllisiä.
Niitä tuskin etsitään peiliin katsomalla vaan juuri heistä, jotka ovat tätä prosessia hengissä pitäneet. Tarkatuspäällikkö Rosvall, Hokkanen, Pastuhov, Osala, Nordman, Lanamäki ja koko tarkastuslautakunta ja jopa Audiator ovat varmaankin syyllisiä aiheettomaan ajojahtiin ja Vaasan maineen pilaamiseen!
-
Mustasta hevosesta sen verran, että vaikka kuntalaki sellaisen mahdollisuuden suokin, niin eihän sitä toki ole mikään velvoite käyttää.
Kun toimialajohtajia valittiin painotettiin valittavien asiantuntijuutta. Muistaakseni juuri kokoomuksen taholta vakuutettiin, että sama asia sitten aikanaan pätee myös ykkösjohtajan valinnassa.
Mustat hevoset eivät mielestäni sovi tähän kuvaan. Ne, jotka reilusti hakevat osoittavat sitä suoraselkäisyyttä, jota kaupungissamme nyt kaivataan.
Ainoa esiin tullut "musta hevonen" on kokoomuslainen poliitikko, jonka meriitit eivät yllä kolmen parhaan joukkoon. Poliittinen sitoutuneisuus on pikemminkin painolasti kuin meriitti.
-
Kokoomus ratsastaa juurituolla”asiantuntijuudella”, jolla se peittää poliittisuuden.
Elämme bisnesjohtamisen aikaa myös kuntasektorilla. Vaasakin on jo ollut vuosia konserni. Tämä on edelleen lisännyt virkamiesmäistä johtamista ja kaventanut edustuksellista demokratiaa. Ilmeisesti tähän liittyy Luomion hairahdukset omavaltaiseen toimintaan.
Kokoomus hakee tietenkin yritysmäistäjohtajaa on selviö eli asiantuntijaa.
-
Lumio tunnustaa ajelleensa virka-autollaan myös ilman kuskia (Vbl 8.6). Nyt ei siis enää voi syyttää, että kuski ja kuskin esimiehet ovat laiminlyöneet km-päiväkirjan pidon.
Ensiksi hän kiistää laskuttaneensa jostain matkasta kahten kertaan, sitten hän kertoo kyllä näin tapahtuneen mutta väittää maksaneensa sen takaisin. Koskahan takaisinmaksu tapahtui?
Vaimolle suuntautunut rahaliikenne on kyllä vaikea juttu sillä ei siihen nyt edes juristin koulutusta tarvita, että kun julkisista varoista suunnataan rahaa omaisille, olisi oltava enemmän kuin tarkka.
Taisi muuten olla melkoinen shokki jos pudistusseremoniaan änkeää kuokkavieraana haastemies tuomaan kutsua poliisikuulusteluun rikoksesta epäitynä.
Lumio selittää, että keneltä tahansa löytyisi nyt havaittuja rikkeitä, jos yhtä tarkkaan syynättäisiin kuin hänen tekemisiään. Tuota on vaikea uskoa. Tunnen monta virkamiestä Vaasasta ja voisin panna pääni pantiksi, ettei heiltä löydy yhtään mitään vaikka joka tosite tutkittaisiin.
-
Virkavelvollisuuden rikkominen
Rikoslain 40 luvun 9 §:n 1 momentin mukaan virkavelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan virkamies, joka virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä samassa luvussa säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen.
Lue lisää:
http://jugement.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65853-1-kkon-ennakkopaatoksia-virkavelvollisuuden-rikkomisasioissa-2-ym
-
Seppo Rapo selittelee kokoomuksen valtuustoryhmän esiin kaivamien "mustien hevosten", eli suostumuksensa antaneiden henkilöiden mukaan ottamista kaupunginjohtajan valintaprosessiin.
"Henkilökohtaisesti haluan vain Vaasaan parhaan mahdollisen kaupunginjohtajan." selitykset eivät oikein ole uskottavia. Paremminkin on jäänyt kuva, että kokoomus on etsimällä etsinyt kokoomuslaisia suostumuksensa antaneita.
Kysyä voi, miksei näitä suostumuksensa antaneita ei ole saatu houkuteltua suoraan hakijoiksi. Jos kysymyksessä on riittävän painava ehdokas, olisi hän joka tapauksessa tullut kutsutuksi haastateltavien joukkoon. Ei kai kukaan voisi muutenkaan olla mustana hevosena ehdokkaana siten, että nimi tulee julkisuuteen vain varman valinnan tapauksessa nimi tulisi esiin.
Oikeastaan vielä ihmeellisempi on Ravon mielipide "Mikäli emme ota suostumuksensa antaneita henkilöitä ollenkaan mukaan kaupunginjohtajan valintaprosessiin, luomme mielikuvan Vaasasta sulkeutuneena yhteisönä, "tuppukylänä", jossa avaintehtävään voi tulla valituksi vain vaasalainen."
Minusta mustan hevosen ottaminen mukaan valintoihin paremminkin antaa kuvan sulkeutuneesta yhteisöstä, jossa paikallinen sisäpiiri junailee valintoja kulissien takana.
-
Herra paratkoon, emme tosiaan tarvitse emmekä halua tänne minkään puolueen edusmiestä/-naista kaupungin ykkösvirkaan. Jonkin puolueen ohjailtavissa oleva henkilö olisi tuhoisa jatko jo tähän mennessä koetulle.
Rapo ja knit eivät ole oppineet mitään ja moraali on samaa tasoa kuin ennenkin.
Voi h-tti että tympii.
Epämääräiset ja kaupunkilaisia loukkaavat kuviot ja juurtunut "käytäntö" on saatava kitketyksi.
-
(http://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u11/jaakkola.jpg)
Lakiasiaintoimistoa ylläpitävä varatuomari Matti Jaakkola liittyy Lumion puolustajiin tänään Pohjalaisessa:
Vaasan entistä kaupunginjohtajaa Markku Lumiota vastaan käynnistetty parjauskampanja ja ajojahti on paitsi kohtuuton myös vastenmielinen.
Kohtuuton siksi, että julkisuuteen ei ole tuotu yhtään faktaa väitetyistä väärinkäytöksistä.
Vastenmielinen siksi, että mies on huhujen perusteella leimattu rikolliseksi eikä hänelle ole edes annettu mahdollisuutta puolustautua.
Koomiseksi sen tekee se, että voimakkaimmin Lumiota "vastuuseen" vaativat ovat samoja poliitikkoja, jotka kymmenen vuotta sitten valitsivat hänet Vaasan johtoon julistaen lähes uuden messiaan nyt löytyneen.
Aktiivisia Lumion päätä vadille vaatineita ovat olleet erityisesti H. Hokkanen ja T. Osala. Ehkä heillä on jotain tietoa, jota tyhmä yleisö ei tarvitse.
Lumion aikana Vaasan kaupunki toimi hyvin. Kaupungin talous oli kunnossa ja virkakunta hoiti tehtävänsä mallikkaasti.
Esitänkin herroille Hokkanen ja Osala suoran kysymyksen: Mitä positiivista te olette kunnallispoliitikon urallanne saaneet aikaan? En tarkoita mahdollisia esityksiänne tai aloitteitanne, jotka ovat merkinneet vain menonlisäyksiä.
Poliisin toiminta asiassa ei myöskään kestä arvostelua. Lain mukaan esitutkinta on salaista siihen asti, kun asia mahdollisesti tulee käsiteltäväksi oikeudessa. Mitä tekee Pohjanmaan nerokas poliisilaitos?
Se tiedottaa julkisesti aloittavansa rikostutkinnan koskien Lumiota. Samassa tiedotteessa poliisi ilmoittaa, ettei se vielä tiedä, mitä tutkinta koskee.
Lopputulos on se, että Lumio on jo leimattu dynamiitti-Sorjostakin pahemmaksi rikolliseksi ilman mitään mahdollisuutta puolustaa itseään.
Poliisin politikoimisessa ei sinänsä ole mitään uutta.
Onhan meillä politikoivista poliiseista esimerkkejä Suti Aittoniemestä P. Saloon.
Heidän maineensa ei vaan ole kovin kirkkaana säilynyt.
Tyylipisteitä ei myöskään voi jakaa kaupunginhallitukselle. Jos Lumio on ollut sellainen konna, kuin nyt annetaan ymmärtää, olisi kaupunginhallituksen tullut reagoida asiaan aikaisemmin.
Kaupunginhallitus ei voi vetäytyä tietämättömyyden verhon taakse. Jos Lumio on ollut niin kelvoton kuin väitetään, olisi hallituksen ainakin pitänyt tietää asiasta. Tai sitten siellä ei olla oltu tehtävien tasalla.
Nyt kun päivitellään hyvien hakijoiden vähyyttä Lumion seuraajaksi, olisi nykyisten kyläpoliitikkojen syytä ryhtyä vakavaan itsetutkisteluun.
Mistä te tunarit luulette saavanne määräaikaiseen virkaan pätevän ihmisen johtamaan kaupungin virkamieskuntaa, jos te ette anna hänelle johtamisvaltaa ja - rauhaa.
Matti Jaakkola
varatuomari
Joitakin kommentteja:
MJ: Kohtuuton siksi, että julkisuuteen ei ole tuotu yhtään faktaa väitetyistä väärinkäytöksistä.
Julkisuuteen on tuotu faktoja, jotka voidaan laskea mielestäni väärinkäytöksiksi: esim. vaatteiden ostoja veronmaksajien laskuun itselle ja perheenjäsenelle, oman bonuskortin käyttö ostoista virantoimituksessa, työnantajan auton sääntöjen vastainen käyttö, kaksoislaskutus samasta tapahtumasta.
mies on huhujen perusteella leimattu rikolliseksiMinkä huhujen? Kuka leimannut? Faktoja on siis olemassa tietyistä tapahtumista ja rikostutkinta on aloitettu. Mutta kuka on leimannut rikolliseksi?
samoja poliitikkoja, jotka kymmenen vuotta sitten valitsivat hänet Vaasan johtoon julistaen lähes uuden messiaan nyt löytyneen.
MJ tarkoittanee mm. myös minua. En kannattanut Lumiota johtajan virkaan vaatimattoman työkokemuksen ja lähes olemattoman johtotehtävissä toimimisen vuoksi verrattuna esim. myös hakijana olleeseen mm. Lindelöfiin. Kantani oli tuolloin julkinen.
Lumion aikana Vaasan kaupunki toimi hyvin. Kaupungin talous oli kunnossa ja virkakunta hoiti tehtävänsä mallikkaasti.
Tuosta olen eri mieltä. Paitsi talouden osalta (vaikka roimasti toki velkaannuimme Lumion aikana. Vaasan uskomattoman hyvään verokertymään viime vuosina ei Lumiolla ole mitään ansioista). Keskushallinto rapautui ja itsestään selviä hallintorutiineita alettiin laiminlyödä (esim. Lumion tekemien lähipiirin palkankorotusten julkipano). Lumion johdolla mokattiin esim. henkilöstöjohtajan vaali kolmeen kertaan, olemme edelleen ilman vakinaista henkilöstöjohtajaa. Lumion johdolla tuimme RG-Linea, hän yritti hävittää Pikipruukin, myydä vesilaitoksen ja onnistui upottamaan asuntomessuihin tarpeettomasti n 15M€.
Lain mukaan esitutkinta on salaista siihen asti, kun asia mahdollisesti tulee käsiteltäväksi oikeudessa.
Asianajotehtäviä hoitanut MJ on varmaan noista asioista paremmin perillä kuin minä mutta: Eihän poliisi ole paljastanut yhtään mitään esitutkinnasta. Poliisi on vain ilmoittanut että esitutkinta johtaa rikostutkintaan, eikä edes häveliäisyyssyistä paljastanut tarkkoja rikosnimikkeitä (se oli minusta kädenojennus Lumiolle).
jo leimattu dynamiitti-Sorjostakin pahemmaksi rikolliseksi MJ antaa ymmärtää että tuo tapahtui siitä syystä kun poliisi ilmoitti rikostutkinnan aloittamisesta.
En tunne tuota "Sorjosta" mutta minä olen tähän asti luullut, että poliisin rikostutkinnan aloittamista ei ole tavanmukaisesti pidetty salaisena tietona.
Mistä te tunarit luulette Kun pitää jotain tunarina niin se sisältää oletuksen, että on itse parempi. En tunne MJ:n kykyä omassa ammatissaan. Sen panin merkille, että hän ei taida olla asianajoliiton jäsen, eikä näin ollen ole asianajaja.
Politiikka on toisaalta vain harrastus.
(MJ kuvittelee jostain syystä, että nyt haetaan määräaikaista kaupunginjohtajaa. Mistähän sellainen tieto on peräisin?)
-
Markku Lumio on syyllistynyt väärinkäytöksiin. Sen hän on tunnustanut jo eroamalla virastaan. Vai olisiko hän eronnut siitä ilman syytä, tuskinpa vain? Pelkästään poliittisen epäluottamuksen vuoksi hän ei eronnut; mistä sellainen yhtäkkiä olisi tullutkaan, kun hän eroonsa asti nautti liiankin suurta poliittista luottamusta. Ei, eron syynä olivat väärinkäytökset. Eroamalla nopeasti Lumio ja hänen taustajoukkonsa yrittivät lopettaa väärinkäytösten tutkinnat, ja nopea ero oli Lumiolle taloudellisesti edullinen. Valitettavasti tutkinnat olivat edenneet jo niin pitkälle, ettei niitä voitu lopettaa. Tarkastuslautakunta ja tilintarkastaja arvioivat niiden jatkamisen tarpeelliseksi. Tutkimusten jatkaminen ei ole poliittinen toimenpide, sillä tarkastuslautakunta on päättänyt niistä yksimielisesti. Lautakunnassa on myös kokoomusedustus, ja kokoomuksen olisi luullut yrittävän katkaista tutkimukset, jos jonkun puolueen.
Markku Lumio on tavoilleen uskollisena lähtenyt taisteluun kuviteltuja vihollisia vastaan ”hyökkäys on paras puolustus” –taktiikalla ja kiistämällä kaiken. Se onkin ymmärrettävää, sillä hänellä ei ole enää mitään menetettävää, koska hän on jo menettänyt maineensa ja työnsaantimahdollisuutensa aika totaalisesti. Nyt hän yrittää vierittää syyn tästä tilanteesta muiden niskoille. Syynä eivät ole hänen omat tekonsa, vaan häntä kohtaan suunnattu ajojahti. Poliitikon tavoin Lumio hyökkää nimeltä mainitsemiaan poliitikkoja vastaan pystymättä kuitenkaan tarkemmin kertomaan, miten kyseiset henkilöt ajojahtia ovat harrastaneet. Hän ei edes tiedä, onko hänen mainitsemillaan poliitikoilla edes yhteyttä keskenään, ja keitä muita jahtiporukkaan kuuluu. Lumion täytyy tietää, että mitään ajojahtia ei ole olemassakaan. kyse on hänen pyrkimyksestään suunnata huomio omista teoista muualle.
Alkaa näyttää siltä, että Lumion ympärille on päinvastoin kerääntymässä oma jahtiporukka, joka on aloittanut ajojahdin kuvittelemiaan Lumion vastustajia kohtaan. Lumio on saanut mm. entisen vankilakundin, juristin, ja potkut saaneen, viinaan mieltyneen entisen päätoimittajan kirjoittelemaan itseään puoltavia mielipidekirjoituksia. Kirjoituksista näkyy, että Lumio on ollut yhteyksissä kavereihinsa. Myös kaupunginhallituksen entisen puheenjohtajan ja nykyisen puheenjohtajan on Lumio saanut puoluetoverin ja ”ystävän” pelastustalkoisiin.
Jos haluaisi olla vainoharhainen, voisi uskoa, että Markku Lumio itse operoi voimakkaasti taustalla, soittelee tutuille kavereilleen ja yrittää saada heitä toimimaan puolestaan oletettua ajojahtiporukkaa vastaan. Jotkut ovat täysillä mukana, kuten nuo kaksi kirjoittavaa joutomiestä, jotkut vähän näkymättömämmin, jotkut ovat ehkä kieltäytyneet kunniasta.
Tämä on vain mielikuvitusta, sillä asia ei voi olla näin! Vai voisiko sittenkin? Seuraillaan, kuka seuraavaksi puolustaa Lumiota Pohjalaisessa.
-
Vbl ja Pohjalainen uutisoivat, että x-kj Martti Ursin kuoli Oulussa lauantaina kotonaan 77 vuotiaana.
Tapasin itse Ursinin muutamissa eri yhteyksissä. Ursin oli mielestäni hyvä mies, sympaattinen ja monipuolisesti sivistynyt sekä varsinainen "seurustelu-upseeri".
-
Arviosi Martti Ursinista on aivan oikea. Todellinen herrasmies. Tapasin häntä useasti työasioissa. Hän oli kyllä enemmän yliopistomies kuin kaupunginjohtaja.
-
Belurisk;in kanssa samaa mieltä Martti Ursinista ! R.I.P
Mukava mies oli ! Viikon verran olin hiukan tekemisissä Hänem kannsaan.
-
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpään (kok.) mukaan (Pohjalainen 14.6) nuhdeltavia ei löytynyt Lumio (kok.)-jupakassa.
Tilintarkastuskertomuksen ja siihen liittyvän kh:lle esitetyn tarkastusmuistion sanoma on se, että sisäisen valvonnan järjestelmissä on ollut puutteita ja että tarkastushavainnot antavat aiheen esittää vastuuvapauden epäämistä kaupunginhallitukselta, Tikanojan ja Kuntsin johtokunnalta, kaupunginjohtajana toimineelta Lumiolta, hallintojohtaja Laitiselta sekä apulaiskaupunginjohtajana toimineelta Stenmanilta ja museonjohtaja Salinilta. Tämä on siis tilintarkastajankäsitys, joka perustuu vuoden 2010 toiminnasta tehtyihin tarkastuksiin. Tarkastuksia on vieläpä tehty epätavallisen paljon ja tarkasti kaupunginjohtajan vilppiepäilyjen vuoksi. Asianomaiset ovat antaneet kaupunginhallitukselle vastineensa, jossa kukin todennäköisesti kiistää kaiken (en ole selityksiä nähnyt), vetoaa ohjeiden puutteeseen tai katsoo asian kuuluvan jonkun toisen vastuulle. Näinhän se yleensä menee.
Miten tilanteeseen pitäisi suhtautua? Pitäisikö vastuuvapaus myöntää, oli selitys kuinka ontuva tahansa? Mitätöivätkö asianomaisten jälkiselittelyt tilintarkastajan lausunnon? Ottamatta kantaa yksityiskohtiin sanoisin, että Lumion ja Salinin osalta tilanne on selkeä. Molempien toiminta on poliisitutkinnassa, eikä heille voida myöntää vastuuvapautta ennen kuin sen tulokset ovat selvillä. Heidän tekemisiinsä ei tässä vaiheessa ole muutenkaan syytä ottaa enempää kantaa, koska molemmat ovat jo eronneet kaupungin palveluksesta.
Mitä näille muille voisi tehdä? Mielestäni tilintarkastajan huomiot jo ovat tietynlainen rangaistus ja myös se, että vastuuvapautta ei esitetä. Ojennus on myös se, että asianomaiset ovat joutuneet selittelemään toimintaansa ja antamaan vastineensa tilintarkastajan lausuntoihin. Lukijoiden arvioinnin varaan jää, onko tilintarkastaja ollut aivan väärässä. Ojennus on asianomaisille siis tullut jo tätä kautta ja myös asian saaman julkisuuden kautta.
Silti kaupunginhallituksen puheenjohtajan ei pitäisi sanoa, että ojennettavaa ei ole, kun kaikki ovat jo saaneet ojennusta. Hän olisi voinut sanoa juuri päinvastoin, että toivottavasti tapaus on opiksi ja ojennukseksi asianomaisille ja kaikille muillekin. Ei kai Kujanpää voi kiistää, etteivätkö asianomaiset kaikki olisi menetelleet virheellisesti? Jos hän näin väittää, niin hän nollaa tilintarkastajan lausunnot. Virheiden suuruudesta ja merkityksestä voidaan toki keskustella.
Kaupunginhallitus olisi voinut antaa varoituksen tai huomautuksen taikka muistuttaa vastaisen varalle tms, joista mikään ei ole varsinainen rangaistus. Mielestäni kh:n tai sen puheenjohtajan ei missään nimessä kuitenkaan pidä kääntää asiaa toisinpäin, että mitään nuhtelemisen arvoista ei olisi tapahtunutkaan. Sehän on jo tilintarkastajan ammattitaidon aliarvioimista.
Hieman ihmettelen miksi kaupunginhallitus ylipäätään otti kantaa muuten kuin omalta osaltaan. Tarkastuslautakuntahan tänään asiaa arvioi ja päättää mitä valtuustolle esittää. Niiden osalta, joille vastuuvapautta ei valtuusto 17.6 tule myöntämään jää kaupungille mahdollisuus korvausvaatimusten esittämiseen. Vastuuvapauden myöntäminen taas vie tämän mahdollisuuden pois. Rikollisella menettelyllä hankittu etu voidaan toki myöhemminkin periä takaisin ja kauempaa kuin viime vuosi, jonka tilejä nyt siis vain käsitellään.
-
Vasabladetissa lukee otsikkona (ja tekstissäkin etusivulla) asiasta näin:
"Kaupunginhallitus suosittaa vastuuvapautta itselleen, Veli-Matti Laitiselle, K Stenmanille ja Tikanojan johtokunnalle."
En tiedä kuka on vielä eilen salaista asiaa Vbl:lle kommentoinut kokouksen jälkeen. Ainakin Pohjalaiselle oli lausuntoja antanut Kujanpää.
Jos olen oikein ymmärtänyt niin kh ei ole vastuuvapauksiin kantaa ottanut, mikä tietysti oikein onkin.
(Soitin Vasabladetin toimittajalle ja kysyin mistä hän tuollaista tietoa oli saanut: Vastaus Hans Franzin kanssa oli jutellut)
-
Kaupunginhallitus olisi voinut nyt aloittaa uuden hallintokulttuurin ja tunnustaa laiminlyöntinsä:
"Kaupunginhallitus tunnustaa laiminlyöneensä sisäisen valvonnan velvollisuutensa ja kantaa vastuunsa. Olemme luottaneet viranhaltijoihimme emmekä osanneet arvata, että varojemme käyttö ja keskushallinnon hallintokulttuuri olivat retuperällä. Hyvin uskottavasti ja hurmaavasti esiintynyt ylin virkamiesjohto teki meille tepposet. Osallistuimme jopa itsekin hulvattomaan menoon. Jätämme eronpyyntömme."
-
Kuuntele tämä
Kannattaa kuunnella tämn tulevan kaupunginjohtajan lausunto alueuutisille todella tarkkaan. Ainakin minä ymmärsin haastattelun niin, että kaikenlaiset vaatimukset kaavoja hakevien tasapuolisesta kohtealusta saa unohtaa. Kysymys saattaa olla jopa lainvastaisesta syrjinnästä.
Ei ole mitään esteitä kehitellä molempia alueita tasapuolisesti ja samanaikaisesti. Nyt virkamiehet ovat panneet eri toimijat mieleiseensä järjestykseen. Ymmärtääkseni sekä Prisma että Mini-Mani tuovat aivan yhtäpaljon työpaikkoja ja rahaa kuin toiveiden tynnyrin pohjalla oleva IKEA.
Ylläpidon kuuleman mukaan kysymys on sii,ä että Kalle Lähdesmäki saanut tarpeeksi fyffeä johdoltaan, että hän olisi kaavansa etukäteis-rahoittanut. (Konsultit, ns. palauteraha yms. rahastuskeinot)
Itse kaavan tekeminenhän, ei vaadi kaupungilta juuri mitään satsauksia, koska kaikki kustannukset maksaa kaavamuutoksen hakija.
-Eli miksi kaupunki sitten priorisoi? Tai kenen taskuun, ylläpidolta kyseltiin.
Yle alue-uutiset
http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/06/hayry_rison_kauppakeskittyma_liisanlehtoa_tarkeampi_2654614.html?autoplay=true
-
Tämä pieni hallintosotku selvisi. Se joka oli kertonut Vbl:lle maanantain päätöksestä ei ollut muistanut että kh yksimielisesti poisti tämän lausunnostaan:
Kaupunginhallituksen toimenpiteet tukevat hallintojohtaja Veli-Matti Laitisen, vuonna 2010 apulaiskaupunginjohtajana toimineen Kristina Stenmanin ja Tikanojan taidekodin johtokunnan selityksiä. Kaupunginhallituksen käsityksen mukaan näiden toiminnassa vuonna 2010 ei tilintarkastuskertomuksen, tilintarkastuspöytäkirjan ja annettujen selitysten perusteella ole havaittavissa sellaista, minkä vuoksi vastuuvapautta ei voitaisi myöntää. Kaupunginhallitus esittää, että hallintojohtaja Veli-Matti Laitiselle, vuonna 2010 apulaiskaupunginjohtajana toimineelle Kristina Stenmanille ja Tikanojan taidekodin johtokunnalle myönnetään vastuuvapaus vuodelta 2010.
Sinänsä ihmettelen, että tuollaista lausuntoa yritettiin edes antaa.
Vuoden 2010 tilintarkastuskertomukseen sisältyvä muistutus/lausuntopyyntö
Kaupunginhallitus 13.06.2011 347 48/2011
Kaupunginlakimies Marja Ylisalmi, puh. 06-325 1032, marja.ylisalmi(at)vaasa.fi
Konsernipalvelujohtaja Jan Finne, puh. 06-325 1210, jan.finne(at)vaasa.fi
Kehittämispäällikkö Risto Känsälä, puh. 06-325 1155, risto.kansala(at)vaasa.fi
LIITTEET Muistutuksen johdosta annetut selitykset
Vuoden 2010 tilintarkastuskertomukseen sisältyy muistutus, jonka johdosta tarkastuslautakunta on pyytänyt kuntalain 75 § 3 mom mukaiset selitykset. Kaupunginhallituksen selitys on annettu 6.6.2011 § 321.
Tarkastuslautakunta on kokouksessaan 9.6.2011 § 40 päättänyt lähettää annetut selitykset kaupunginhallitukselle ja pyytää selitysten perusteella kuntalain 75 § 3 mom mukaista lausuntoa. Tarkastuslautakunta jatkaa asian käsittelyä 14.6.2011.
Lausunto
Kaupunginhallitus viittaa 6.6.2011 antamaansa selitykseen ja siinä mainittuihin jo toteutettuihin sekä hyväksytyn suunnitelman mukaisiin toimenpiteisiin hallinnossa, taloudenhoidossa ja sisäisessä valvonnassa havaittujen puutteellisuuksien korjaamiseksi. Kaupunginhallituksen toimenpiteet tukevat hallintojohtaja Veli-Matti Laitisen, vuonna 2010 apulaiskaupunginjohtajana toimineen Kristina Stenmanin ja Tikanojan taidekodin johtokunnan selityksiä. Kaupunginhallituksen käsityksen mukaan näiden toiminnassa vuonna 2010 ei tilintarkastuskertomuksen, tilintarkastuspöytäkirjan ja annettujen selitysten perusteella ole havaittavissa sellaista, minkä vuoksi vastuuvapautta ei voitaisi myöntää. Kaupunginhallitus esittää, että hallintojohtaja Veli-Matti Laitiselle, vuonna 2010 apulaiskaupunginjohtajana toimineelle Kristina Stenmanille ja Tikanojan taidekodin johtokunnalle myönnetään vastuuvapaus vuodelta 2010.
Poliisi on päättänyt esitutkinnan aloittamisesta vuonna 2010 kaupunginjohtajana toimineen Markku Lumion ja vuonna 2010 museonjohtajana toimineen Anne-Maj Salinin toimista. Kaupunginhallitus viittaa käynnissä olevaan tutkintaan ja esittää, että Markku Lumion ja Anne-Maj Salinin osalta jatkotoimenpiteistä voidaan päättää vasta sen jälkeen, kun tutkinta on saatu valmiiksi ja mahdolliset kaupungille aiheutuneet vahingot ovat selvinneet.
Vt. kaupunginjohtaja TH
Kaupunginhallitus päättää antaa yllä olevan lausunnon tarkastuslautakunnalle vuoden 2010 tilimuistutuksesta annettujen selitysten johdosta.
Päätös Merkittiin, että kaupunginhallitukselle annettiin mahdollisuus kuulla hallintojohtaja Veli-Matti Laitista, jonka jälkeen hän poistui kokouksesta ennen päätöksentekoa.
Otettiin käsiteltäväksi.
Merkittiin, että sihteerinä toimi Marja Ylisalmi.
Marjatta Vehkaoja esitti Anna Swanljungin kannattamana, että lausunnon ensimmäisestä kappaleesta poistettiin kaksi viimeistä lausetta.
Vehkaojan esitys hyväksyttiin yksimielisesti.
-
Haastateltavat on valittu. Postiljoonikin kelpasi joukkoon, kun on joskus nuoruudessa opiskellut paperit. Ei kelvannut joukkoon sellaiset jotka ei ole opiskelleet vaan elämänkoulun käyneet ja johtaneet koko pienen elämänsä.
Järjestelmä haluaa paperitiikereitä.
-
Haastateltavat on valittu. Postiljoonikin kelpasi joukkoon, kun on joskus nuoruudessa opiskellut paperit. Ei kelvannut joukkoon sellaiset jotka ei ole opiskelleet vaan elämänkoulun käyneet ja johtaneet koko pienen elämänsä.
Järjestelmä haluaa paperitiikereitä.
Jaa. Olisitko siis sinä ihan oikea tiikeri?
Mikäli ei täytä hakukriteerien vähimmäisvaatimuksia, niin ei sitten täytä. That`s it.
PS. Mitä olet johtanut koko elämäsi? Mikä on esim. sotilasarvosi?
-
Haastateltavat on valittu. Postiljoonikin kelpasi joukkoon, kun on joskus nuoruudessa opiskellut paperit. Ei kelvannut joukkoon sellaiset jotka ei ole opiskelleet vaan elämänkoulun käyneet ja johtaneet koko pienen elämänsä.
Järjestelmä haluaa paperitiikereitä.
Valtuusto on laatinut vähimmäiskelpoisuusehdot kj:n virkaan ja ne on mm. ylempi korkeakoulututkinto sekä hyvä perehtyneisyys kunnallishallintoon. Jos valittaisiin sellainen, jolla ei korkeakoulututkintoa ole, kaatuisi valinta valitukseen. Siksi on turha sellaisia edes haastatella. Kohteliaisuussyistä lienee siistiä haastatella kaikki minimikelpoisuusehdot täyttävät. Näin nyt tehdään.
-
Kas vain. Sancho Panza Laitinen roikkuu vielä löysässä hirressä. Hetki vielä hän oli tulossa kjn sijaiseksi? Kävi niin tai näin: virkaura kääntyi laskuun kun ratsasti kullatulla vasikalla. Kivaa varmaan oli mutta aikansa kutakin.
-
Olet ehkä kuullut kansansutkauksen korpista ja korpin slimistä.
-
Haastateltavat on valittu. Postiljoonikin kelpasi joukkoon, kun on joskus nuoruudessa opiskellut paperit. Ei kelvannut joukkoon sellaiset jotka ei ole opiskelleet vaan elämänkoulun käyneet ja johtaneet koko pienen elämänsä.
Järjestelmä haluaa paperitiikereitä.
Jaa. Olisitko siis sinä ihan oikea tiikeri?
Mikäli ei täytä hakukriteerien vähimmäisvaatimuksia, niin ei sitten täytä. That`s it.
PS. Mitä olet johtanut koko elämäsi? Mikä on esim. sotilasarvosi?
Ei tässä nyt minusta tarvitse jatkaa. Ymmärsin jo yskän. Mutta vastaan kysymykseesi sotilasarvosta, olen laskuvarjojääkäri ja res.arvoni on vääpeli. Kertausharjoitusvuorokausia 163 vrk. Kysyit mitä olen johtanut koko elämäni ? Siihen vastaan vain että todella monenlaista historiaa mahtuu siihen saraan. Mutta ei tässä minusta ole kysymys, heitin vain jutun, kun katsoin listaa toiselle kierrokselle valituista.
-
Lappeenranta on hakemassa myös johtajaa. Lumio ei mahtunut edes alkueriin.
-
Haastateltavat on valittu. Postiljoonikin kelpasi joukkoon, kun on joskus nuoruudessa opiskellut paperit. Ei kelvannut joukkoon sellaiset jotka ei ole opiskelleet vaan elämänkoulun käyneet ja johtaneet koko pienen elämänsä.
Järjestelmä haluaa paperitiikereitä.
Jaa. Olisitko siis sinä ihan oikea tiikeri?
Mikäli ei täytä hakukriteerien vähimmäisvaatimuksia, niin ei sitten täytä. That`s it.
PS. Mitä olet johtanut koko elämäsi? Mikä on esim. sotilasarvosi?
Ei tässä nyt minusta tarvitse jatkaa. Ymmärsin jo yskän. Mutta vastaan kysymykseesi sotilasarvosta, olen laskuvarjojääkäri ja res.arvoni on vääpeli. Kertausharjoitusvuorokausia 163 vrk. Kysyit mitä olen johtanut koko elämäni ? Siihen vastaan vain että todella monenlaista historiaa mahtuu siihen saraan. Mutta ei tässä minusta ole kysymys, heitin vain jutun, kun katsoin listaa toiselle kierrokselle valituista.
Arvostan sitä, että olet vääpeli (res.) ja kh-päiviäsi eli mp-henkeä.
Terveisin
kapteeni (res)
-
Julkisuusperiaate vähän yskii. Tavallisesti kaupunginhallituksen pöytäkirja julkaistaan netissä heti kun se on valmistunut (siis ennen tarkistusta ja virallista nähtäville panoa, jonka jälkeisestä päivästä valitus- ja oikaisuvaatimusaika alkaa juosta).
Viime kokouksen pöytäkirjaa ei kuitenkaan vielä ole julkaistu vaikka se on valmistunut. Siinä oli ne mielenkiintoa herättäneet "selitykset" ja "ei-julkiset" raportit, joiden piti nyt muuttua julkisiksi.
En tiedä tarkalleen mistä viive johtuu. Raportit ja selitykset (siis niiden tahojen, joille tilintarkastaja ei vastuuvapautta suositellut) on nyt kuitenkin kenen tahansa saatavissa kaupungin kirjaamosta (lukuun ottamatta Salinin selitystä, joka edelleen on ei-julkinen, enkä minäkään ole sitä nähnyt).
Raportit ovat pitkiä ja seikkaperäisiä ja selitykset luovia.
Aika paljon vedotaan selityksissä siihen, ettei ole ollut ohjeita. Hm.. kenen vastuulla olisi ollut ohjeiden laadinta?
Valtuuston oma elin, Tarkastuslautakunta, suosittelee vastuuvapauden myöntämistä kaupunginhallitukselle mutta ei muille (Laitinen, Stenman, Salin, Tikanojan jhtk). Valtuustoryhmien puheenjohtajat käsittelevät asiaa perjantaina.
----
Tuli vaan vielä mieleen kun on minuakin mainittu jonain ajojahtaajana: Olen saanut valtuutukseni suoraan vaasalaisilta ja verovarojen kuntalaisia palvelevan käytön vaaliminen kuuluu siis minulle. Jos on vähänkään epäilystä, että joku on syönyt kuormasta, on asia aina tarkoin tutkittava. Tässä tapauksessahan jo varsin varhaisessa vaiheessa kävi ilmi että väärinkäytöksiä on tapahtunut (esim. oma-aloitteisesti kerrottu vaateosto). Matkan varrella löytyi sitten lisää (mm. kenkäostot) ja sitten oli ilmeisiä peittely-yrityksiä ja jopa irtisanoutuminen, ehkäpä tarkoituksena saada lisätutkinnat lopetettua.
Minulla ei ole tietoa mitä materiaalia on poliisi pyytänyt ja mitä sille on toimitettu. Kuitenkin paljon enemmän kuin mitä noissa "raporteissa" on sillä eihän niissä esim. vaateostoista puhuttu mitään.
Poliisin rikostutkinta varmaan venyy syksyyn, sitten asia joutuu syyttäjän syyteharkintaan. Mahdollisen takaisinperinnän harkinta (ja samalla vastuuvapauksien uusi harkinta) siirtynee siis aika kauaksi tulevaisuuteen.
-
Yle:
Lappeenrannan jatkettu kaupunginjohtajahaku tuotti neljä uutta ehdokasta. Tehtävään ovat entisten hakijoiden lisäksi hakeneet Harri Metsänen, Jarmo Nousiainen ja Markku Lumio. Lisäksi suostumuksensa tehtävään on antanut Jarmo Pirhonen. Valmistelutyöryhmä kutsuu haastatteluun neljä ehdokasta.
Lappeenrannan kaupunginjohtajan virkaan tuli kolme uutta hakemusta keskiviikkona päätyneessä jatketussa haussa viiden aiemman hakijan lisäksi. Suostumuksensa kaupunginjohtajan virkaan on antanut yksi henkilö. Virkaan on nyt ehdolla yhteensä yhdeksän henkilöä.
Uusia hakijoita ovat diplomi-insinööri, yrittäjä Harri Metsänen Lahdesta, Jarmo Nousiainen (MMM, tarkemmat tiedot puuttuvat) sekä varatuomari, Vaasan entinen kaupunginjohtaja Markku Lumio.
Vuonna 1962 syntynyt Metsänen työskentelee tällä hetkellä HM Yhtiöt Oy:n ja Säiliöhepo Oy:n toimitusjohtajana. Nousiaiselta on pyydetty henkilö- ja kotipaikkatietoja sekä tietoja tutkinnosta ja nykyisestä tehtävästä. Markku Lumio on syntynyt vuonna 1960 ja kotipaikka on Vaasa.
Suostumuksensa kaupunginjohtajan virkaan on antanut oikeustieteen kandidaatti Jarmo Pirhonen, joka on tällä hetkellä virkavapaalla Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen johtajan virasta ja työskentelee Kuopion kaupungin palvelualuejohtajana. Pirhonen on syntynyt vuonna 1958. Kotipaikka on Lappeenranta.
Kaupunginjohtajan valmisteluryhmä päätti jatkaa kaupunginjohtajan hakua 15.6. asti, koska 30.5. päättyneessä haussa hakijoita oli ainoastaan viisi.
Neljä ehdokasta haastatteluun
Kaupunginjohtajan viran täyttämistä valmisteleva työryhmä päätti heti hakuajan umpeuduttua kutsua haastatteluun neljä ehdokasta: Vihdin kunnanjohtaja Kimmo Jarvan, Savonlinnan kaupunginjohtaja Janne Laineen, Uudenmaan liiton maakuntajohtajan Ossi Savolaisen sekä Kuopion kaupungin palvelualuejohtaja Jarmo Pirhosen.
Kun vertailee sitä luetteloa minkä Vaasa kutsui haastatteluun, siihen ettei Lumiota mahdutettu Lappenrannassa haastateltavien joukkoon, panee hieman ihmettelemään.
-
On tämä aina mielenkiintoista kun dinosaurukset kaatuu.
Lumio: Rikostutkinta ei varsinaisesti yllätys
Markku Lumio sai kuulla poliisin aloittamasta esitutkinnasta tiistaina puolilta päivin tiedotustilaisuuden päätteeksi.
- Olen ennenkin ollut tutkinnan kohteena ja vastaan kysymyksiin, eikä minulla ole mitään peiteltävää tässä asiassa. Esitutkintakynnys on aika alhaalla, ettei tämä mikään suuri yllätys ollut. Samoista asioista on kyse kuin näissä raporteissa, jotka tänään toin esiin. Heillä on sama materiaali, Lumio vastaa.
Hänen mukaansa esitutkinnasta ei pitäisi koitua yllätyksiä.
- No minun tiedossani ei ole mitään uusia asioita, joita en olisi jo kertonut. Tiedän sen, että poliisilla on sama aineisto kuin minulla käytettävissäni ja sen olen tutkinut ja tänään olen antanut vastaukseni niihin.
YLE Pohjanmaa / Heidi-Maria Harju
Onkohan tuossa rivien välissä jotain sellaista pelkoa, että poliisilla on muutakin aineistoa kuin niissä "raporteissa". Miksihän muuten niiden julkistamista nettiin viivytellään? Olisi kiva niitä lueskella ja ehkä oppia ainakin selittelemään.
-
Jos istuu oikeassa ukkoparlamentissa "oikeaan aikaan", niin kuulee kaikenlaista. Esimerkiksi tällaista:
-Lumion määräyksestä osa tositteista oli varastoitu (piilotettu" Vesitornin vintille, mistä TarLa on ne noudattanut.
-Poliisilla on peräti neljä tutkimuspyystöä, jotka koskevat suoraan tai välillisesti Vaasan kaupunkia eli
-Lumion
-Salinin
-Suuri maalikeikka
-Selkämeren sairaala
Maalikeikka liittyy siihen, että kaupungin maaleilla on maalattu yksityiseen piikkiin katuja.
ja Selkämeren siihen että sairaalan myynnistä on tehty poliisille tutkimuspynstö, joka koskee välillisesti kaupunkia.
Selkämeren sairaalasta sen verran että siellä kaksi vaasalaista yritystä toteuttavat kondis-konseptia hyvässä yhteistyössä VSHP.n ja Kristiinan kaupungin kanssa.
Sopii vain odottaa puuttuuko Kondius millään tavalla asiaan.
Lisäksi Ruostetniamen suunnitelma 16 keeroksisesta kerrostalosta saattaa joutua vastatuuleen.
Ukkoparlamentissä ihmeteltiin myös sitä, että Vaasan kaavoitus on täysin vailla peräsintä ja perämiestä. Osa henkilökunnasta etsii kiihkeästi uutta työtä muualta.
Lisäksi ukkoparlamentissä ihmeteltiin, koska kaavoituksen rahastukseen liittyvät rahavirrat tulevat esille.
Minulla ei ollu mitään sanottavaa mutta korvat venyivät puoli metriä.
-
http://www1.vaasa.fi/ktweb/ (http://www1.vaasa.fi/ktweb/) tuota kautta nyt löytyy hauskoja selityksiä! Se viime maanantain kaupunginhallituksen pöytäkirja on nyt netissä ja siellä ne "salaiset" raportit ja selitykset löytyy!
Jo on housut kintuissa kiinni jääneillä otsaa! V-M Laitisen härskiys tilintarkastajaa kohtaan on pöyristyttävää. Kuinka pahaan pulaan pitää joutua ennen kuin edes vähän nöyryyttä löytyy?
-
"Palvelin osoitteessa www1.vaasa.fi vastaa pyyntöihin liian hitaasti.
Sivusto voi olla väliaikaisesti saavuttamattomissa tai kovan rasituksen
alaisena. Yritä hetken kuluttua uudestaan."
Heh heh, niin on mielenkiintoista luettavaa että kaupungin palvelin ei sitä kykene toimittamaan kaikille klikkaajille !
Jäädään odottamaan että servot jäähtyy ja tavaraa taas saa ulos.
-
Havaintoja virka-auton käyttössä (raportti).
"Tarkastusmerkintöjä ei ole tehty käyttövuosien aikana. Yhteensä merkitsemättömiä
kilometrejä (ja ajoja) autolla.BZK-286 on kertynyt vuosien 2001-2007 aikana
(4 126, 18433, 594119) 81970 km.
4.2 Ajopäiväkirja HMG-518
Auto on otettu käyttöön vuoden 2007 alussa. Vuokrasopimus
kaupunginkanslian kanssa on allekirjoitettu 22.3.2007 ja 17.4.20Q7,
Ajopäiväkirja vuosilta 2007,2008, 2009 ja 2010 ei ole...
Ensimmäinen merkintä on 7.1.2011. Ajokilometrejä ennen ensimmäistä
merkintää on kertynyt 7.1.2011 merkinnän mukaan 76 698 km. 14..2.2011
tehdyn merkinnän mukaan' ajokilometrejä on kertynyt 78491 km. Ajalta
7.1.2011 - 14~2.2011 merkinnät ovat pääosin kunnossa. Kuljetettavan tai
ajosta vastuussa olevan henkilön nimikirjoitus puuttuu. ,
Yhteensä merkitsernättömiä kilometrejä (ja ajoja) autolla HMG-51S" on kertynyt vuosien 2007-2010 aikana 76 698 km."
LAITISEN JA IITOLAN SELITYKSIÄ:
Edellä olevien selvitysten perusteella ja koska muutakaan ei ole osoitettu katsomme,
että kaupunginjohtajan virka-autoa on käytetty yksinomaan virka-ajoon ja sitä
on hyödynnetty virkatehtävien hoidossa tehokkaasti ja sen käytössä on noudatettu
aikaisempina vuosina ja vuoden 2010 aikana Kuntaliiton oppaan ja edellä mainittua"
alv teoksen ohjetta.
Entistä kaupunginjohtajan autonkuljettajaa Alf Finneä on kehotettu käyttämään
ajopäiväkirjaa, mutta hän on ollut haluton käyttämään ajopäiväkirjaa kansliapäällikön kirjeessä mainituilla syillä. Ajopäiväkirja on otettu käyttöön kaupunginjohtajan virka-autossa vuoden 2011 alusta.
Tämä on mielenkiintoinen raportti. Se käsittelee Lumion matkalaskuja. Sama matka laskutettu kahteen kertaan... esimerkiksi.
http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=0&docid=31313137353a31&dalid=16.6.2011%2014:22:14&extension=PDF (http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=0&docid=31313137353a31&dalid=16.6.2011%2014:22:14&extension=PDF)
-
YLE Pohjanmaan Heidi-Maria Harju kivaa hyvin toisen näytöksen tapahtumat (eilen valtuustossa):
Maanantai-iltana kokoontunut Vaasan kaupunginvaltuusto antoi yksimielisesti kaupunginhallitukselle vastuuvapauden viime vuotta koskevasta tilikaudesta. Sen sijaan kaupungin ja museoiden korkeat virkamiehet ovat edelleen tilivelvollisia. Valtuuston kokous alkoi erikoisella episodilla.
Valtuustosalissa koettiin heti kokouksen alussa poikkeuksellinen tilanne sen jälkeen, kun puheenjohtaja Håkan Nordman ilmoitti, että kokous aloitetaan viime vuoden tilintarkastuksella ja vastuuvapausasialla. Salista poistui parikymmentä valtuutettua ja heidän tilalleen tulivat valtuutettujen varahenkilöt. Vuoronvaihdon syynä oli se, että suuri osa valtuutetuista jääväsi itsensä asian käsittelystä. Lisäksi valtuuston sihteeristö (Veli-Matti Laitinen ja Marja Ylisalmi) katsottiin esteellisiksi, koska asia koski myös heitä.
Valtuuston puheenjohtaja Håkan Nordman ei sanojensa mukaan ole koskaan aikaisemmin kokenut vastaavaa vaihtoruljanssia, vaikka hän on toiminut puheenjohtajan tehtävässä vuodesta 1997 asti.
Keskustelu maltillista
Valtuustoryhmät pitivät, perussuomalaisia lukuun ottamatta, puheenvuoronsa tarkastuslautakunnan arviointikertomuksesta ja varsinaisesta vuoden 2010 tilinpäätöksestä. Puheenvuorojen aikana vain muutama valtuustoryhmä, kuten vihreät ja demarit, ottivat selvästi kantaa vastuuvapausasiaan. Muut keskittyivät lähinnä kaupungin taloustilanteen kehumiseen. Myös tarkastuslautakunnan raportti sai monelta kiitosta.
Sen sijaan esimerkiksi vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Tapio Osala totesi heti puheenvuoronsa alussa, että heidän valtuustoryhmänsä on samaa mieltä tarkastuslautakunnan kanssa eli vastuuvapaus pitää myöntää vain kaupunginhallitukselle, ei muille asianosaisille virkamiehille.
- Tämähän on se pääpontti, jos joku nyt seuraa tätä (kokousta) televisiosta, eikä tiedä, mistä on kyse. Ja sitten vasta tilinpäätökseen, Osala latasi.
Puheenvuorot olivat vielä tämänkin jälkeen hyvin maltillisia.
Päätös oli nopea ja yksimielinen
Kaupunginvaltuuston päätös oli tarkastuslautakunnan esityksen mukainen. Kaupunginhallitukselle on nyt myönnetty vastuuvapaus, mutta entinen kaupunginjohtaja Markku Lumio, hallintojohtaja Veli-Matti Laitinen, entinen museoiden johtaja Anne-Maj Salin, entinen apulaiskaupunginjohtaja Kristina Stenman sekä Tikanojan taidekodin johtokunta ovat edelleen tilivelvollisia, mikäli esimerkiksi kaupungilla ilmenee saatavia.
Valtuuston puheenjohtaja Håkan Nordman oli tyytyväinen, että keskustelu pysyi asiallisena. Tapio Osala arvioi, että puheenvuoroissa näkyi uuden toimielimen eli valtuustoryhmien puheenjohtajien toimikunnan vaikutus. Osalan mukaan kulisseissa keskustelu on käynyt kuumana, mutta koska valtuustoryhmien puheenjohtajat ovat puineet vastuuvapausasiaakin jo moneen kertaan, oli asian valtuustokäsittely rauhallinen.
- Toimielin on olemassa juuri siksi, että kokouksessa asiat etenisivät jouhevammin. Paineet oli tavallaan purettu jo kulisseissa, Osala sanoo.
Seuraava askel poliisitutkinnan valmistuminen
Poliisi on aloittanut esitutkinnan sekä Markku Lumion että Anne-Maj Salinin toimista.
- Tämä on ikävätilanne edelleen, mutta tarkastuslautakunnan esitysten mukaan jäämme odottamaan poliisiviranomaisten selvityksiä ja niiden perusteella sitten voidaan, toivottavasti mahdollisimman nopeasti, ottaa kantaa uudelleen, kommentoi tilannetta valtuuston puheenjohtaja Håkan Nordman.
- Valtuuston päätös tarkoittaa, että ne virkamiehet, joille ei myönnetty vastuuvapautta, joutuvat odottamaan vapauttavaa päätöstä. Tilinpäätös voitiin hyväksyä vain muilta osin, Nordman toteaa.
Vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Tapio Osala oli tiukkasanaisempi. Hänen mielestään valtuuston päätös oli elintärkeä.
- On tärkeää, että muut kuin kaupunginhallitus jäivät vastuuvapauden ulkopuolelle, koska nyt on poliisitutkinta Lumion ja Salinin osalta menossa. Kun ne selviävät, on mahdollista selvittää myös, ovatko muutkin virkamiehet tehneet virheitä. Jos sellaisia virheitä, joissa kaupunki on menettänyt rahaa, on oikeasti olemassa, niin kun heille ei annettu vastuuvapautta, kaupungilla on mahdollisuus periä nämä rahat takaisin, Osala summaa.
YLE Pohjanmaa / Heidi-Maria Harju
-
Osataan sitä muuallakin vinguttaa kortteja:
IL selvitti kulukuitit:
Viinaa, taidetta ja matkoja
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062613857932_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062613857932_uu.shtml)
Miksiköhän ei Vaasaa oltu listattu? Olisi pitänyt mielestäni... taitaa olla, että listasta olis tullu liian pitkä...
-
Otsikon alle sopisi myös kannunvalanta (mistähän tuokin sanonta tulee?) uudesta kaupunginjohtajastamme, joka olisi tarkoitus valita 15.8.
Toki testit on vielä suorittamatta mutta ei ne yleensä paljoa vaikuta (niillä kai karsitaan vain katastrofitapaukset pois, jos osataan - muuten, Lumiota ei muistaakseni testattu mitenkään).
En toki itse voi ota ehdokkaisiin vielä kantaa mutta eiköhän valinta tehdä kuitenkin niistä viidestä, jotka testeihin on päätetty lähettää. Huomenna toki voidaan vielä kuudeskin testeihin lähettää kun vielä yksi haastatellaan jälkijunassa.
Käytäväpuheissa on erottunut kaksi yli muiden. Mutta kuten tiedämme (esim. Lumio, joka tuli valituksi vasureiden äänilä, tai oikeammin heidän lisä-äänillään) niin yllätyksiä voi sattua. Sen näimme vaikkapa apulaiskaupunginjohtaja - anteeksi, toimialajohtaja-, vaaleissa.
-
Nyt olisi kummin kiva parii-kolme todellista ehdokasta tietää ja päätöksiinhän se ei vaikuta. Osala tietää senverran että ennusta meille ja uskottavuus ei kärsi jos menee ohi, älä pidä meitä jännitykseeä.
-
Eiköhän nämä nimet yli muiden ole jo tulleet median kautta selväksi: Tomas Häyry ja Kaj Suomela.
-
Eiköhän nämä nimet yli muiden ole jo tulleet median kautta selväksi: Tomas Häyry ja Kaj Suomela.
Kyllä tässä vaiheessa, testituloksia odotellessa, tuosta parivaljakosta luulisi uuden johtajan löytyvän. Molemmat mielestäni hyviä vaihtoehtoja mutta kun tietää valtuuston arvaamattomuuden (mikä tuli esille vaikkapa noissa edellisissä johtajavaaleissa) niin ei nyt aivan järisyttävä yllätys olisi vaikka joku vielä puskista nousisi keulille.
-
Pohjalainen pari päivää sitten:
Patentti- ja rekisterihallituksen apulaisjohtaja Christer Bränkärr on pudonnut Vaasan kaupunginjohtajakisasta. Sivistystoimenjohtaja Christina Knookala kertoo, että Bränkärr karsiutui kilpailusta pois hakijoita arvioineen konsultin esityksestä.
Hieman outo kuvio. Valtuusto siis valitsee meillä kaupunginjohtajan. Haastattelut, joiden perusteella testeihin ja jatkoon päässeet valittiin suoritti kaupunginhallituksen valitsema toimikunta, johon kuului useita viranhaltijoita ja jopa konsultti.
Minusta asia on outo. Häntä heiluttaa koiraa. Nythän on niin että kunta on periaatteessa kuntalaisten tahtoa noudattava. Ja kuntalaiset ovat palkanneet viranhaltijoita hoitamaan asioita puolestaan ja maksavat heille palkkaa verorahoillaan.
Olemme pitkään olleet edustuksellisen demokratian harrastajia eli kerran neljässä vuodessa saavat kuntalaiset valita VALTUUSTON. Ja vain valtuuston. Se ei valitse edes kaupunginhallitusta.
Kaupunginvaltuustolla on ylin päätösvalta ja se sitten johtosäännöillä delegoi valtaansa viranhaltijoille ja muille perustamilleen toimielimille. Kaupunginjohtajan valintaa se ei ole delegoinut kenellekään.
Kaupunginhallituksen tehtävänä on valmistella asiat valtuuston päätettäväksi ja se päättää käytännössä mistä valtuusto saa päättää. Mikään sääntö ei varsinaisesti estä kaupunginhallitusta valmistelemasta pitkälle myöskään kaupunginjohtajavalintaa. Suuren roolin tässä on tällä kertaa kaupunginhallitus ottanut vastoin kaupungin valtuustoryhmien puheenjohtajatoimikunnan kantaa, joka olisi halunnut olla haastattelut tekevä elin.
Sitä pidän hyvin outona, että vahvasti prosessiin pääsee vaikuttamaan myös viranhaltijat ja jopa ulkopuolinen konsultti, kun valinta nimenomaan kuuluu valtuustolle. Vaasassa kaikki kaupunginhallituksen jäsenet sattuvat olemaan myös valtuutettuja vaikka näin ei olisi pakko olla.
En ota kantaa siihen olisiko tulos ollut toinen jos haastattelijat olisivat vain koostuneet luottamushenkilöistä. Kysymys on periaatteellinen.
Minusta henkilöstön edustajien kuuluukin olla seuramassa valintaprosessia ja he saavat minusta vapaasti myös antaa näkemyksiään valittavasta henkilöstä mutta äänivaltaisena valintaprosessin vaiheisiin osallistujana ei viranhaltijoiden kuulu olla.
Koska valtuustolla on kaikkien ryhmien puheenjohtajista koostuva olin, olisi sen saatava olla niin aktiivinen kuin haluaa nimenomaan valtuustolle kuuluvassa asiassa, eli kaupunginjohtajavaalissa.
-
Kiitos Tapio että jaksat muistuttaa demokratian pelinsäännöistä.
-
Vaasan tauti taas epidemian asteella... onkohan virkamiehiä liikaa soppaa tekemässä ?
-
On siinä varsinainen jodlaaja!
Kansainvälisen jalkapalloliiton, Fifan, puheenjohtaja Sepp Blatter valittiin äskettäin äänin 186-17 jatkokaudelle.
Blatter puhuu mielellään maailman "jalkapalloperheestä". Monet ovat huomauttaneet, että "perhe" kuvaa erittäin hyvin Blatterin lähipiiriä. Italiassa tällaisia perheitä johtaa Kummisetä.
Blatterin, 75, elämän alkupuoli oli kaukana nykyisestä loistosta. Hän syntyi pienessä sveitsiläisessä Vispin kaupungissa. Perheen Kolmesta pojasta Sepp osoittautui varsinaiseksi kultamunaksi.
Hän haistoi alusta alkaen verkostojen merkityksen urapolun tasoittajana. Ensimmäiset rahansa parikymppinen ansaitsi häälaulajana. Sepp voitiin tilata häihin viihdyttäjäksi, kertomaan vitsejä, jodlaamaan ja taisipa nuori mies ottaa muutamat steppiaskeleetkin.
Kyllä näillä avuilla pitkälle pääsee, varsinkin jos puhuu monia kieliä, on hymyilevä, kaikkien ystävä, joka ymmärtää miten ihmisiä miellytetään.
Blatterin teflonpinnan alle piiloutuu ahne, vallanhimoinen mies, joka oli valmis käyttämään kaikki keinot edetäkseen urallaan.
Laki- ja bisnesopinnot eivät olleet haitaksi kuningastiellä kohti itsevaltiutta. Blatter on julkisuusnarkomaani, julkisuus on hänelle rahaa tärkeämpää, sanovat miestä läheltä seuranneet.
Blatter nai toiseksi vaimokseen Fifan pääsihteerin tyttären. Isä ei pitänyt lainkaan vävypojasta, eikä tullut häihin. Sepp järjesti appiukolleen potkut ja otti hänen paikkansa pääsihteerinä. Voiko ihmistä pahemmin nöyryyttää.
Blatter on ehtinyt ansaita kannuksia urheilutoimittajana, pr-tehtävissä ja Sveitsin jääkiekkoliiton pääsihteerinä.
Hän johti yhdistystä, jonka tavoitteena oli vaatia naisia käyttämään sukkanauhallisia sukkia. Sukkahousumuoti uhkasi nimittäin tuhota naisellisuuden.
Myöhemminkin Blatter on kantanut vastuunsa naisista. Hän vaati julkisesti naispalloilijoita käyttämään lökäpöksyjen sijasta tiukkoja pelihousuja. Näin vastuullinen jalkapalloperheen isukki huolehtii perheen tyttäristä.
Blatterin tie kohti 1998 alkanutta Fifan presidenttiyttä on näyte tunneälystä, häikäilemättömyydestä ja vertaansa vailla olevasta oveluudesta.
Blatterin lähipiiri on sotkeutunut todistettavasti kymmeniin, ellei satoihin hämäriin tekoihin. Ikinä ei Blatteria itseään ole saatu kiinni mistään laittomasta. Hän ei tiedä korruptiosta mitään, vaan on jakanut vain pyyteettömästi rahaa perhepiirille.
Blatterin kilpailijoille on käynyt huonosti. Heidät on pakotettu eroamaan tehtävistään, jopa anelemaan julkisesti anteeksi perheeltä.
Jalkapalloilun MM-kisojen isännyydestä äänestäminen oli mielenkiintoinen tapahtuma. Vuoden 2018 kisat sai Venäjä, seuraavat upporikas öljyvaltio Qatar. Valinnan tekivät Fifan hallituksen 22 jäsentä suljettujen ovien takana.
En sanonut mitään lahjuksista, älkää tekään epäilkö sellaista.
Televisiodokumentti kuvasi lopuksi Blatteria kotipalatsissaan. Hän oli mielipuuhassaan, kokosi palapeliä - omasta naamastaan.
Luoja meitä pikku-Blattereilta varjelkoon!
Kari Uusikylä
Kirjoittaja on kasvatustieteen emeritusprofessori
Tämän lainauksen tähän ketjuun voi ehkä joku muukin ymmärtää. Onkohan meillä Vaasassa pikku-Blattereita?
-
Vähän tuntuu uusi kaupunginjohtajavalinta kiinnostavan palstalaisia. Onko muka Häyryn valinta varma? Puskista kuuluu kyllä että sekä Suomelalla että Tannerilla on kannatusta valtuustossa.
Tannerin suurin puute lienee se, että tulee nuorena muualta kun on juuri kahdesta samanalisesta katastrofista eroon päästy. Turun suunnalla on Tanneria ylistetty, mutta niinhän sitä ylistettiin Luomiotakin.
Joskushan kehutaan siksi kun halutaan päästä eroon...
Suomela on kokenut eikä ryvettynyt pitkällä urallaan.
Tanner on kovin nuori mutta sillä lienee johtajakokemusta ja näyttöjä enemmän kun Häyryllä.
No, valitaan kuka tahansa näistä kolmesta niin se ei estä muuttoa Vaasaan.
-
Ei tämä surkeus yhteen johtajaan lopu, joka osastolta puuttuu puolet rahoista ja lisää kiristetään. Ulkoitetaan lisää, vaki lääkäri voi saada max 8000€/kk ja ulkoistettu huonosti suomea puhuva ulkoistusfirman kautta maksaa vaan 20 000€/kk joten lisää niitä että säästetään lisää.
-
Tänään haastateltiin neljä loppusuoralla olevaa kandidaattia. Jotkut pärjäsivät hyvin ja paransivat osakkeitaan, jotkut ehkä eivät.
Valintatilaisuus kiinnosti ja lehterillä oli väkeä sekä tietysti koko valtuusto oli paikalla. Jopa ex-kapupunginjohtajamme oli tarkkailemassa seuraajansa valintaprosessia. Hän jopa ei malttanut pysyä yleisölle valitulla lehterillä vaan tuli vara-valtuutetuille varattuun tilaan. Kiva kun valinta kiinnostaa!
Valinta ei ole vielä lainkaan "kirkossa kuulutettu". Mielenkiintoista ja lopputulos on 15.8 selvä.
-
Henki tuntuu olevan "ettei mikään muutu" ja se on harmi.
Aika tökeröä arvostella esim. naisehdokasta osaamattomuudesta, kun kaksilahkeiset on vielä enemmän pihalla samoista asioista ?
Mutta kansa saa sitä mitä se haluaa ja valtuusto peilaa kansaa.
Demokratiassa enemmistö valitsee ja enemmistö yleensä on tyhmyyden summa.
-
Eräs suomenruotsalainen sanoi, että paras ratkaisu olisi valita Suomela (Närpes?) kaupunginjohtajaksi ja Häyry jatkaisi entisessä tehtävässään. Eli neljästä pääpomosta kolme olisivat ruotsinkielisiä! Huraa!
Katukansa tykkäisi Anna-Kaisa Pusan valinnasta. Uskon, että suurin osa valtuutetuistakin on samaa mieltä - poliittinen peli ei kuitenkaan tunne eikä tunnusta demokratiaa. Mustasaaren ja RKP:n myötäily on ehkä katsottu Vaasan edun kannalta parhaaksi - vastoin kaupunkilaisten toiveita.
Vaasan kasvun perään haikailevatkin tajunnevat, että jo nykyisellään Vaasan julkista kuvaa vääristävä ruotsalainen imago saa suomalaiset karsastamaan kaupunkia. Tuon imagon kasvattaminen ei takuulla lisää Vaasan nostetta!
Ystävällisenä vinkkinä Klaus Bergille voisin huomauttaa, että kaupungin vaakunaa saa käyttää vain virallisissa yhteyksissä. Jos/kun Sinut valitaan mustanahevosena kaupunginjohtajaksi, voit käyttää vaakunaa ihan laillisesti.
-
Ihan yksi pikkujuttu mutta johtajalla pitää olla karismaa, niin että tavan kansa sanoo herra/rouva johtaja. Onko kellään tätä ominaisuutta, ein siihen kelpaa tavis koulunsa hyvinkäynyt. Johtajaksi synnytään ja sillä voi olla pikku vikoja, kuten meillä kaikilla. En tunne asiaa enkä hakijoita mutta epäilen ettei heillä ole sitä. Karismaattinen johtaja tekisi ihmeitä. Lumio oli ihan hyvä johtaja ja ei sem nurkki kertäny luödä pöytään ja johtajan kuuluu tehdä niin, se vastaa kymmentä nuijankopautusta. Vaasa ei nouse tästä suosta ilman johtajaa, hyvän johtajan hyvät päätökset ei ole kaikille hyviä.
Kansakoulun käyneen miehen mielipide.
-
Kaj Suomelan esittämä 12.700 euron palkkatoivomus on kova. Mies haluaisi suurin piirtein tuplata nykyisen palkkansa. Suhteellisuuden taju puuttuu.
Kuka rehellisesti sanoen väittää olevansa tuollaisen kk-palkan väärtti? Pienituloinen saa duunailla 8-10 kuukautta tienatakseen saman ja kuitenkin ehkä tehden merkityksellisempää työtä.
Kaupunginjohtajan palkka hilattiin 9.500 euroon (Lumiolle), perusteluina mm. jälkeenjääneisyys.
Päällikkö- ja "asiantuntija"tehtävien virkapalkat lienevät siinä 3.800 - 4.500 euron välillä.
Mitenkähän Suomela perustelee itselleen 3.000 euron lisää? Pyytää ja esittää aina voi - peräänkuuluttaa voi aina järkisyitä.
-
Ystävällisenä vinkkinä Klaus Bergille voisin huomauttaa, että kaupungin vaakunaa saa käyttää vain virallisissa yhteyksissä.
Kiitos ystävällisestä vinkistä ja välittämisestä, mutta vetoan perustuslaillisiin oikeuksiini ja tekijänoikeudesta enemmän tietävien päätökseen vuodelta 1997
Tekijänoikeusneuvoston lausunto 1997:11
A: 15.5.1997
Kunnanvaakunat jäävät tekijänoikeuslain 9 §:ssä tarkoitetun viranomaisen päätöksen osana vaille tekijänoikeussuojaa. 1500- tai 1600- luvulta peräisin oleviin maakuntavaakunoihin ei myöskään ole tekijänoikeutta.
- Altum silentium
-
Kaupungilla liikkuu huhuja, kiitollisuuden velassa olleet kaverit ovat järjestäneet Lumiolle työpaikan Vaasassa.
Risbergin kirjoitus tänään ounastelee myös sitä. Risberg taitaa olla yrityksensä velkaa Lumiolle. Väitetään että juuri Lumio pelasti Risbergin asuntomessuille tulleista mokista.
Arvausleiki kuka ottaa Lumion töihin:
Risberg yhdyskuntasuhteita hoitamaan? Vasek? Yliopisto lobbariksi?
Olisiko nyt ollut syytä odottaa oikeudenkäynti ensiksi. Jospa Lumion väitteet ettei mitään laitonta ole tehnyt, ei pidäkään paikkaansa? Sitä hän kuulemma kapakoissa kaikille yhä vakuuttaa.
-
Pentti Risbergistä ja yrittäjän ymmärtämisestä tulikin mieleeni asuntomessut. Silloisen projektipäällikkö Keijo Ullakon pojan ralliautossa oli Risbergin teippaukset.
-
Kuulemma asuntomessujen pohjatöiden mokat olisi pitänyt maksattaa Risbergillä eikä veronmaksajilla. Jos näin on niin ymmärtää Risbergin Lumion kehut.
-
Kaupungilla liikkuu huhuja, kiitollisuuden velassa olleet kaverit ovat järjestäneet Lumiolle työpaikan Vaasassa.
Risbergin kirjoitus tänään ounastelee myös sitä. Risberg taitaa olla yrityksensä velkaa Lumiolle. Väitetään että juuri Lumio pelasti Risbergin asuntomessuille tulleista mokista.
Arvausleiki kuka ottaa Lumion töihin:
Risberg yhdyskuntasuhteita hoitamaan? Vasek? Yliopisto lobbariksi?
Olisiko nyt ollut syytä odottaa oikeudenkäynti ensiksi. Jospa Lumion väitteet ettei mitään laitonta ole tehnyt, ei pidäkään paikkaansa? Sitä hän kuulemma kapakoissa kaikille yhä vakuuttaa.
Firman "yhteiskuntasuhteista vastaava" tarkoittanee yleensä TäysTUHOAjaa??????
.
-
Vaasassa sisäpiirejä ihmetyttää edelleen Pentti Risbergin nimissä ollut mielipidekirjoitus eilisessä Pohjalaisessa. Hän siis kirjoittaa Vaasan yrittäjien puheenjohtajana ja vaasalaisten yrittäjien nimissä. Mahtavatkohan kaikki järjestön jäsenet olla samaa mieltä? Mistä Risberg esimerkiksi tietää, että Lumion virheet ovat vähäisiä?
Niitä on tutkittu monien talous- ja lakiasiantuntijoiden voimin ja todettu selkeitä väärinkäytöksiä. Niiden perusteella kaupunginhallitus on yksimielisesti käynnistänyt Lumion erottamisen. Niiden perusteella Lumio itse on irtisanoutunut, ja niiden vuoksi poliisi on käynnistänyt tutkinnan. Niiden perusteella ei kaupunginvaltuusto myöntänyt Lumiolle vastuuvapautta.
Miten Risberg voi yrittäjien puolesta todeta väärinkäytökset vähäisiksi, kun jo nyt on osoitettu, että ne eivät ole vähäisiä, eikä poliisitutkintaa vielä ole edes tehty. Jos poliisin kunnallishallinnon ja -talouden asiantuntemus riittää tutkinnan kunnolliseen läpiviemiseen, niin syytteitä voi hyvinkin olla tulossa.
Onko Risbergillä kanttia halveksia ja väheksyä kaupungin tilintarkastajan, tarkastuslautakunnan, kaupunginhallituksen ja -valtuuston asiantuntemusta ja toimintaa, kuten hän nyt tekee? Miten Risberg voi tietää näitä paremmin, että Lumion rikkeet ovat vähäisiä?
Hyväksyykö hän yleisemminkin verovarojen holtittoman käytön?
Pantiinko todella Risbergin oman firman virheet vaasalaisten veronmaksajien piikkiin ja estettiin koko yrityksen kaatuminen?
Yrittäjillä ei ole mitään syytä tässä vaiheessa ottaa mitään kantaa Lumion virheiden laatuun. Siksipä ihmetyttää, miksi Risberg niin teki.
Taustat ja syyt tullevat esille lähiaikoina, sillä kirjoitus on kuin tilaustyö Lumiolta.
Aikooko joku taho palkata Lumion jo ennen oikeudenkäyntiä? Onko joku toverituomioistuin jo todennut hänet vain ajojahdin kohteeksi? Löytyy kyllä myös niitä, jotka mielellään hakisivat Lumiolle lähestymiskieltoa Vaasaan.
-
Pitäisikö osata lukea myös ns. hiljaisia signaaleja? Yle julkaisi 10.6 seuraavan jutun:
”Vaasan kaupunki haluaa rakentaa Risön kauppapaikan ennen Liisanlehtoa. Syyksi sanotaan muun muassa halu saada kaupunkiin uusia toimijoita. Minimanin toimitusjohtaja Kalle Lähdesmäki arvostelee kaupungin linjausta kovin sanoin.
Vaasan vt. kaupunginjohtajan Tomas Häyryn mukaan kyse on valinnasta: halutaanko kaupunkiin ensisijaisesti uusi toimija vai lisää samoja kauppoja, joita kaupungissa jo on. Häyry ei kuitenkaan suostunut tarkentamaan, tarkoittaako hän uudella toimijalla nimenomaan Ikeaa, jolle on varattu tontti Risöstä.”
Kenen asialla?
Taustalla tuntuu olevan ajatus vanhvasta kaupungin johtamisesta ja ohjauksesta kaikessa rakentamisessa. Tällainean malli sisältää suuria riskejä siitä että ohjailuun pääsee vaikuttamaan ulkopuolelta esim. rahalla. Näin mikään ei muuttuisi Vaasan rappeutuneessa hallinnoss vaikka Häyry valittaisiin kaupunginjohtajaksi.
Kannattaa muyös huomata että Häyry ei ole millään tavalla puuttunut Lumion luomaan kalifimalliin, missäö valta on keskittynyttä.
Konsulit valvokaa, niinkuin yksi kirjoittaja tapaa päättää kirjoituksensa.
Katso video:
Yle Pohjanmaa (http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/06/hayry_rison_kauppakeskittyma_liisanlehtoa_tarkeampi_2654614.html)
-
Minulle sopii kyllä Häyry kj:ksi. Mies tunnetaan ennestään.
Olivatko nämä virat nykyään määräaikaisia/jaksottain 4-5 vuotta kerralla?
-
Vaasan vt. kaupunginjohtajan Tomas Häyryn mukaan kyse on valinnasta: halutaanko kaupunkiin ensisijaisesti uusi toimija vai lisää samoja kauppoja, joita kaupungissa jo on. Häyry ei kuitenkaan suostunut tarkentamaan, tarkoittaako hän uudella toimijalla nimenomaan Ikeaa, jolle on varattu tontti Risöstä.”
Kenen asialla?
Taustalla tuntuu olevan ajatus vanhvasta kaupungin johtamisesta ja ohjauksesta kaikessa rakentamisessa. Tällainean malli sisältää suuria riskejä siitä että ohjailuun pääsee vaikuttamaan ulkopuolelta esim. rahalla.
Tämä lienee kaupunginhallituksen tai sen suunnittelujaoston peruslinjaus tässä tilanteessa. Minusta vahva kaupungin johtaminen, jos se tapahtuu luottamusmiesten johdolla ja toisaalta ulkopuolelta vaikuttaminen ovat jokseenkin päinvastaisia asioita. Ilmeisesti Niilo Aron oletus perustuu siihen, että kaupunginjohtaja käyttää täysin itsenäistä päätäntävaltaa. Tähän en kyllä Häyryn kohdalla jaksa uskoa.
Näin mikään ei muuttuisi Vaasan rappeutuneessa hallinnoss vaikka Häyry valittaisiin kaupunginjohtajaksi.
Kannattaa muyös huomata että Häyry ei ole millään tavalla puuttunut Lumion luomaan kalifimalliin, missäö valta on keskittynyttä.
Konditionaalit voi varmaankin jättää pois, koska Häyry luultavasti valitaan maanantai-iltana kaupunginjohtajaksi. Vieläpä suoraan ensimmäisessä äänestyksessä.
Vaikka tämä johtamismalli oli enemmän tai vähemmän Lumion junailema, käytiin siitä vuosi sitten ankara poliittinen vääntö. Kaupunginvaltuusto lopulta johtamismallin hyväksyi. Tuskin yksikään kaupunginjohtaja olisi lähtenyt ensitöikseen ajamaan uuteen malliin heti muutoksia. Kaikkein vähiten tilapäisenä toimiva kaupunginjohtaja.
Ainakaan valtuuston päätösehdotuksessa ei puhuta mitään määräajasta, joten oletan että kaupunginjohtaja valitaan toistaiseksi voimassaolevaan työsuhteeseen. Koeaika on päätötsehdotuksessa 6 kuukautta.
-
Häyry tulee valittua varmaan maanantaina. Häyryllä on vähän kokemusta (kolmanneksi kokenein loppukisaan päätyneistä)johtamisesta mutta selvästi enemmän kuin esim. Lumiolla valituksi tullessaan.
Vihreät olisivat halunneet pitää Häyryn juuri alkuun pääseessä teknisen toimen muutosjohtamisessa ja valita kj:n tehtävään kokeneemman Suomelan tai Tannerin.
Useita vuosia on mennyt nyt yltiöpäisessä hallinonuudistuksessa. Ensin oli demari-Lonka tuomassa tilaaja-tuottajamallia joka osoittautui virheeksi ja lopetetiin vähin äänin mun mies katosi kuvasta.
Nyt on sitten useita vuosia myös ahdettu Lumion&esikunnan johdolla "prosessien mukaista johtamista" ja sen mukaista hallinnonuudistusta. Epäilen ettei siitäkään juuri mitään hyötyä tule olemaan.
Sitten oli vielä tämä kaupanteossa (kun kaikki valta annettiin kokoomuksen yhdelle kj:lle) panoksena ollut kaupunkisuunnittelun (ja mm. yleiskaavoituksen) alistaminen tekniselle toimialajohtajalle ja sen sijoittaminen hallinnollisesti tekniseen toimeen.
Nämä kaksi viimeksi mainittua on pahasti kesken, ja kesken vielä pahasti jäävätkin kun Häyry ykkköseksi valitaan, Nyt alkaa sitten taas uusi valintaprosessi, jossa valitaan uusi tekninen apulaiskaupunginjohtajam anteeksi toimialajohtaja. Se kestää varmasti lähes puoli vuotta ja taaskaan ei tapahdu juuri mitään...
Jos Häyry olisi saanut jatkaa pahasti kesken jäänyttä prosessiaan ja kj:ksi olisi valittu työn heti aloittamaan pystyvä, olisimme nähdäkseni päässeet varsinaiseen työn touhuun nopeammin. Mutta demokratiassa enemmistö päättää ja näillä mennään.
Vaikka hallintomalli joka kokoomukselle leivottiin demareiden avustuksella antaakin kj:lle "kaiken vallan", niin, nyt kun peräti yleiskaavoituskin (ei helposti löydy toista kapunkia, jossa yleiskaavoitus ei ole kj:n näpeissä) on teknisellä johtajalla, on helposti teknisellä johtajalla jopa enemmän faktista "valtaa" kuin kj:llä. Kj on pääasiassa seurustelu-upseeri kun toimialajohtajat (+talousjohtaja, kehitysjohtaja) hoitavat varsinaisen johtamistytön käytännössä.
Muiden toimialajohtajien liikkumavara on minimaalista kun hoidellaan lakisääteisiä hommia mutta teknisellä puolella on paljon vapausasteita. Voidaan pitkälti itse päättää mitä resursseilla tehdään ja missä järjestyksessä.
Itse asiassa olin hieman yllättynyt kun Häyry kj:n virkaa haki.
-
Olen kanssasi samaa mieltä mitä tulee tähän valinta-asiaan.
-
Vaikka hallintomalli joka kokoomukselle leivottiin demareiden avustuksella antaakin kj:lle "kaiken vallan", niin, ...
Muistuttaisin, että äänestystulos hallintouudistuksen puolesta oli 36-14 (1 tyhjä), joten ei tuota hallinnonuudistusta pelkästään demareiden avustuksella päätetty. Sitä paitsi yhdestätoista demarivaltuutetustakin löytyi vähintään neljä tiedossa olevaa vastustajaa, joka on enemmän kuin koko vihreä ryhmä.
Rapo puolestaan näyttää tässäkin asiassa olla ryhmänsä enemmistön kanssa eri linjoilla ?!
-
Vaikka hallintomalli joka kokoomukselle leivottiin demareiden avustuksella antaakin kj:lle "kaiken vallan", niin, ...
Ei toki pelkästään mutta kh:ssa demarit tukivat innolla kokoomuksen yksinvaltaan nostoa. Demarit olisivat yhdessä rkp:n kanssa voineet tämän uudistuksen estää. Joillekin tuntui hyvin sopivan KSV:n kyykyttäminen, jopa niin että antoi "ainoan poikansa".
Kaupungin tärkeiden kysymysten kohtalo on usein melko hatarien vaikuttimien varassa.
Muistettakoon, että Lumio "tuli valituksi" närkästyneiden vasureiden äänillä. No toki siihen muitakin tarvittiin. (Yksi pieni palaveri demareilta vasureiden kanssa olisi tuonut meille demari-Lindelöfin kj:ksi).
Joku voisi sanoa sekä demari- että varsinkin kokoomuspoliitikoille Vaasassa että "s-tanan tunarit". Kyykyttivät yhdessä ruotsalaisia mutta iskipä pahalla rekyylillä takaisin, ja nopeasti.
Mutta, kansa kiittää ja teemme historiaa. Onkohan ensimmäinen Suomen historian epäpoliittinen kaupunginjohtajanvaali maanantaina?
-
Johtaja kuin johtaja riippumatta puoluekannasta tietänee että nyt pitää johtaa eikä kenenkään seläntaakse pääse piiloon, eikä isommin puolustella. Eiköhän ajopäiväkirjaanki rupia tuleen merkintöjä ja meno muuttuu muutenki.
-
Ei toki pelkästään mutta kh:ssa demarit tukivat innolla kokoomuksen yksinvaltaan nostoa.
Demareilla oli viime vuonna 2 kaupunginhallituksen jäsentä, joista toinen tuki voimakkaastikin hallinnonuudistusta, toinen taas vastusti loppuun saakka. Joten monikon (demarit) voi tässäkin jättää pois.
Onkohan ensimmäinen Suomen historian epäpoliittinen kaupunginjohtajanvaali maanantaina?
En tiedä onko ensimmäinen, mutta lienee kyllä puhtaasti epäpoliittinen. Toisaalta löytyyhän täältäkin aina joku joka uskoo ikuiseen poliittiseen salaliittoteoriaan.
-
Vaikka hallintomalli joka kokoomukselle leivottiin demareiden avustuksella antaakin kj:lle "kaiken vallan", niin, ...
Ei toki pelkästään mutta kh:ssa demarit tukivat innolla kokoomuksen yksinvaltaan nostoa. Demarit olisivat yhdessä rkp:n kanssa voineet tämän uudistuksen estää. Joillekin tuntui hyvin sopivan KSV:n kyykyttäminen, jopa niin että antoi "ainoan poikansa".
Kaupungin tärkeiden kysymysten kohtalo on usein melko hatarien vaikuttimien varassa.
Muistettakoon, että Lumio "tuli valituksi" närkästyneiden vasureiden äänillä. No toki siihen muitakin tarvittiin. (Yksi pieni palaveri demareilta vasureiden kanssa olisi tuonut meille demari-Lindelöfin kj:ksi).
Joku voisi sanoa sekä demari- että varsinkin kokoomuspoliitikoille Vaasassa että "s-tanan tunarit". Kyykyttivät yhdessä ruotsalaisia mutta iskipä pahalla rekyylillä takaisin, ja nopeasti.
Mutta, kansa kiittää ja teemme historiaa. Onkohan ensimmäinen Suomen historian epäpoliittinen kaupunginjohtajanvaali maanantaina?
Aika tulee näyttämään onko Tapio oikeassa Häyryn epäpoliittisuuden osalta, se kun on ollut kokoomuksen linja jo pitkään.
Tapion johtopäätökset Vaasan johtamisen osalta ovat asian ytimeen osuvia. Saman kaavan mukaan on mennyt myös valtakunnan asioiden hoitaminen. Sdp ja kokoomus, no välillä oli siinä sopassa myös keskustakin. Mutta uusoikeistolainen politiikka suomessa on kulkenut näiden puolueiden johtamana.
Tässä on nyt hyvä palauttaa mieleen se miten ”hallinonuudistuksesta päätettiin Lumion aikana”.
Siinä oli koko vasemmisto eliitti yhdessä kokoomuksen kanssa asiaa ajamassa. Erityisesti sdp:n Marjatta Vehkaoja ja (vas.) Harri Moisio etunenässä.
Arvostan Tapion osaamista kunnallispolitiikassa Vaasassa.
-
Edelleen Vaasassa pohdituttaa Risbergin kirjoitus ja sen tarkoitusperä. Miksi hän kirjoittaa Vaasan yrittäjien nimissä, sillä taatusti kaikki yrittäjät eivät ole samaa mieltä? Ihmetelty on, ja oltu eri mieltä. Lumion asiasta ei yrittäjien nimissä olisi pitänyt kirjoittaa mitään. Ei puolesta eikä vastaan.
Yksikään yrittäjä varmaankaan ei tunne Lumion toimia eikä niistä tehtyjä raportteja yksityiskohtaisesti. Näin uskaltaisi väittää. Ei heillä voi olla tietoa siitä, ovatko teot vähäisiä vai eivät. Ei heillä myöskään voi olla tietoa siitä, että Vaasan väkiluku olisi kasvanut Lumion aikana nimenomaan hänen ansiostaan. Voi olla, että se on kasvanut hänestä huolimatta.
Ovatko yrittäjät hyväksymässä holtitonta yhteisten verovarojen käyttöä? Jopa yksityisessä yrityksessä Limuion toiminnta olisi johtanut ainakin merkittäviin veroseuraamuksiin. Firman auton ajopäiväkirjamerkintöjen puuttuminen olisi johtanut ilman muuta siihen, että yksityisajojen asuus olisi arvioitu ja niistä verotettu. Samoin olisi tehty firman varojen yksityiskäytön osalta, esim. kenkien, vaatteiden ym ostot ja yksityiset pesulalaskut, vaimon matkat jne olisivat olleet verottajan armottomassa tarkastelussa. Ilmeisesti ne ovat nytkin, vaikka kyse on julkisten varojen käyttämisestä yksityistarkoituksiin. Ei edes kaupunginjohtajalla voi olla oikeutta sellaiseen. Lumio harjoitti tällaista touhua kymmenen vuotta vaasalaisten kustannuksella. Vaasan yrittäjät -niminen järjestö hyväksyy sen, vai?
Olisi ymmärretäävää, jos Risberg olisi kirjoittanut mielipidekirjoituksensa omissa nimissään, kun muistetaan oman firman "vajoavien talojen ongelma", mutta hän kirjoittaa Vaasan yrittäjien nimissä. Se on vakava asia.
Lumio näyttää käyttävän etäitä luuserikirjoittajia ja entisiä taustajoukkojaan uuden tulemisensa pohjustajina. Siitäkö Risbergin jutussa todellisuudessa on kysymys?
-
On totta, että Vaasan Yrittäjien kannanottoa on ihmetelty. Erikoista.
Ehkä olisi ollut viisasta odottaa muutama kuukausi.
---
Olen kieroteitä kuullut että mm. meikäläistä syyllistetään jostain ajojahdista.
Well, well.
Jos mies vastaa tekemisistään eikä tee tieten tahtoen mitään arvosteltavaa, laitonta tai edes sääntöjen vastaista, niin kaikki ajojahdit ovat mahdottomia.
-
Reino Kolmoselle huomautus !
Ei ole sopivaa tai hyvän tavan mukaista lainata ketään nimellä, tässä tapauksessa minua, ja sitten jättää kopioimatta sanaakaan tekstistäni. (vastaus 1516). Kaikki lainattu oli Tapio Osalan kirjoittamaa, vaikka nimeni lainauksessa esiintyykin.
-
Reino Kolmoselle huomautus !
Ei ole sopivaa tai hyvän tavan mukaista lainata ketään nimellä, tässä tapauksessa minua, ja sitten jättää kopioimatta sanaakaan tekstistäni. (vastaus 1516). Kaikki lainattu oli Tapio Osalan kirjoittamaa, vaikka nimeni lainauksessa esiintyykin.
Joo, en lainannutkaan sinua, mutta nimesi tuli siinä Tapio Osalan lainauksessa mukana. Lainausta oli siis se tummennettu osa, johon tuli sinun nimi mukaan, mutta teksti oli Tapio Osalan. Mutta nuo ovat olemattomia asioita nykyisen uusoikeistolaisen politiikan rinnalla.
-
Risberg teki huonosti arvioidun esiintulon, vieläpä yhdistyksensä nimissä.
Lumio tietenkin yrittää päästä takaisin työelämään.
Tutkimusten rattaat pyörivät, itse odottelen tuloksia, vaikka ne eivät meikäläiselle sinällään merkitse tai tee "suvee ei talvee". Tietenkin oikein pitää mennä oikein.
-
Jännittääkö ketään tämäniltainen kj-valinta?
Tuskinpa!?
-
"Vaasan uudeksi kaupunginjohtajaksi Tomas Häyry"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081514211732_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081514211732_uu.shtml)
-
Vaasa sai johtajakseen todellisen jyrän, joka on jo valinnut paikkansa isojen toimijoiden leiristä. Mitä se merkitsee Vaasalle selviää 2-3 vuoden aikana. Suhtaudun valintaan skeptisesti.
-
Vaasa sai johtajakseen todellisen jyrän, joka on jo valinnut paikkansa isojen toimijoiden leiristä. Mitä se merkitsee Vaasalle selviää 2-3 vuoden aikana. Suhtaudun valintaan skeptisesti.
Näillä nyt mennään.
Se harmittaa että tekninen toimi joutuu ainakin seuraavat 7 kk vielä toiminaan vt-voimin.
Meillä on rempallaan esim. kaupunkisuunnittelu (osa teknistä toimea)/elinkeinotoimi><Vasek.
Vaasa on siinä ainutlaatuinen kaupunki, jossa strategia pääinstrumenttin, yleiskaavoitus, EI KUULU tällä hetkellä ykkösjohtajalle vaan tekniselle johtajalle!
Elinkeinotoimi kai kuuluisi ykkösjohtajan rooteliin? Mutta siinäkin me olemme ainutlaatuinen kaupunki kun meillä ei ole kuin yksi osaeläkkeellä oleva elinkeinoasiamies. Pikkukunnillakin on enemmän. (Vasek hoitelee ihan muita projekteja, ja maksaa meille paljon. Onkohan se edes tarpeellinen? Viimeistään kuntaliitosten tapahtuessa se pitää joka tapauksessa ajaa alas?)
Olisi erittäin tärkeää nyt sitten saada rekrytoitua tasokas tekninen johtaja.
Sitten on avoimena kuntaliitosten valmistelukoneisto. Se nyt varmaan jää Häyryn harteille vaikka esim. Lumio ei sille mitään tehnyt.
-
Vaasa sai johtajakseen todellisen jyrän, joka on jo valinnut paikkansa isojen toimijoiden leiristä. Mitä se merkitsee Vaasalle selviää 2-3 vuoden aikana. Suhtaudun valintaan skeptisesti.
Minkä ihmeen jyrän?
Nyt voitaisiin keskittyä keskeisiin asioihin eli johtamismenetelmien ja organisaation toimivuuteen.
Keskeisessä asemassa valtuusto, tarkastustoimi sekä tietenkin kaupunkilaiset.
-
Uusi kuningas on valittu.
Tapanahan on julistaa:
Kauan eläköön Kuningas
Kauan eläköön Kuningas
Kauan eläköön Kuningas
Toivotaan rehellisyyttä kaupunginjohtoon. Puhdasverinen virkamies ei taida ryhtyä ristiretkelle virkamiehiä vastaan. Joten voitte nukkua rauhassa. Voi jopa tulla muutamia virkamiehiä lisää tähän kaupunkiin ?
Olipa sirkus.
-
Uusi kuningas on valittu.
--- --- --- --- ---
Olipa sirkus.
Kaupunginjohtajan valintaprosessia kiiteltiin kilvan valtuuston maanantai-illan kokouksessa. Asiallisesti oli kuulemma homma hoidettu ja pienryhmätkin kiittelivät vaikuttamismahdollisuuksiaan.
Sirkustahan tuossa prosessissa edusti muutama hakija, joiden pätevyysvaatimukset eivät lähestulkoonkaan täyttyneet. Tuohon joukkoon kuului myös koti-isä Klaus Berg.
-
Kaupunginjohtajan valintaprosessia kiiteltiin kilvan valtuuston maanantai-illan kokouksessa. Asiallisesti oli kuulemma homma hoidettu ja pienryhmätkin kiittelivät vaikuttamismahdollisuuksistaan.
Sirkustahan tuossa prosessissa edusti muutama hakija, joiden pätevyysvaatimukset eivät lähestulkoonkaan täyttyneet. Tuohon joukkoon kuului myös koti-isä Klaus Berg.
Saiko Vaasa nyt kokoomuslaisen sitoutumattoman ja asiantuntija johtajan jälleen?
Epäpoliittisuus kun on jo pitkään ollut kokoomuksen valttikortti!
-
Saiko Vaasa nyt kokoomuslaisen sitoutumattoman ja asiantuntija johtajan jälleen?
Epäpoliittisuus kun on jo pitkään ollut kokoomuksen valttikortti!
Kokoomuksesta en tiedä.
Mao-laisia kommunisteja ei tainnut hakijoiden joukossa ollut?!
Jos ei hae, niin ei tule valituksi.
-
Uusi kuningas on valittu.
--- --- --- --- ---
Olipa sirkus.
Kaupunginjohtajan valintaprosessia kiiteltiin kilvan valtuuston maanantai-illan kokouksessa. Asiallisesti oli kuulemma homma hoidettu ja pienryhmätkin kiittelivät vaikuttamismahdollisuuksiaan.
Aika hyvin se meni. Lumion aikana toimialajohtajahakuprosessi ei mennyt. Silloin oli annettu psykofirmalle toimeksianto, että täytyy löytää Lumiolle kelpaava teami. Näin pudotettiin yksi pätevimmistä pois kärkijoukosta. Lisäksi haastattelijajoukossa ei ollut yhtään pienempien ryhmien edustajaa
Tässä viimeisessä prosessissa oli vain puute, että osalta valtuustoryhmistä estettiin läsnäolo niistä haastatteluista, jonka perusteella osa ehdokkaista lähetettiin testeihin, eli siis jatkoon.
En ymmärrä miksi eivät ylimpien johtajien valintaprosessit voisi olla loppuun asti avoimia.
Ehkä kh haluaa osoittaa näin valtuustolle valtaansa?
-
http://tapioosala.blogspot.com/2011/08/uudet-johtajat.html (http://tapioosala.blogspot.com/2011/08/uudet-johtajat.html)
Kirjoittelin vaihteeksi omalle blogilleni aiheesta.
-
Kokoomushenkinen valitiin siis jälleen kaupunginjohtajaksi
”Vaasan kaupunginjohto on valittu kun tämä lehti tulee jakeluun. Annoin nimeni Tomas Häyryn suosittelijaksi, mielestäni hän on yrittäjien kannalta paras vaihtoehto. Toivon sydämmestäni ja olen tehnyt kaikkeni, että hänet valitaan tehtävään.”
Vaasan yrittäjien puheenjohtajan teksti ei jätä epäilyjä Häyryn ajatusmaailmasta ja ideologiasta.
Taustalla Vaasan kokoomus varmaankin teki työtä Häyryn valinnan eteen, kuten Risberikin, joka sanoi sen vain ääneen.
Kokoomuksella on rahaa ja media voimaa epäpoliittisen, asiantuntija ideologia viemiseksi eteenpäin, jolla se myös rynniin eteenpäin tämän ajan politiikassa. Samalla se sumuttaa, jopa osaa vasemmistoa tuolla epäpoliittisella linjallaan Vaasan paikallispolitiikassa.
Uusoikeistolaisuus on nyt syvällä suomalaisessa poliitisessa ilmastossa. Suomessa, jopa äärioikeisto ja natsihenkiset sopivat samaan laivaan eduskuntapuolueiden kanssa. Mutta vielä se, että äärioikeisto sopii myös hallituspuolueeksi, poikkeaa jyrkästi muista Pohjoismaista.
”Pentti Risberin kirjoitus Y-PRESSI 4/2011”
-
Kaksi kolmesta Lumio-tutkinnasta lopetetaan, ei näyttöä
15.09.2011 10:25 (Päivitetty: 15.09.2011 11:09) Kommentit0
Pohjanmaan käräjäoikeuden johtava kihlakunnansyyttäjä Peter Levlin on päättänyt poliisin esityksestä lopettaa kaksi esitutkintaa, jotka liittyvät Vaasan entisen kaupunginjohtajan Markku Lumion toimiin.
.
--------------------------------------------------------------------------------
ET SILLEI EIKÄ SE KOLMASKAAN JOHDA MIHINKÄÄN KUN ON "VÄHÄINEN"
-
.
Kuulosti mielenkiintoiselta tulkinta miten tuo esitetään, että kun tulkitaan epäilys "vähäisistä summista" niin mitään rikettä ei olisi koskaan edes tapahtunutkaan?
"Sen sijaan poliisi jatkaa edelleen esitutkintaa virka-aseman väärinkäyttämisen osalta. Tutkinta koskee edustusmäärärahoilla tehtyjä vaate- ja tavarahankintoja. Poliisin mukaan rahallisesti kyse on kuitenkin varsin vähäisistä summista"
http://www.yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/09/vaasan_entisen_kaupunginjohtajan_virkarikosepailyt_tyrehtyivat_osittain_2873177.html
.
-
VÄHÄINEN ON MYÖS NAKKIPAKETIN ANASTAMINEN NÄLKÄÄNSÄ ( KAIKETI ), MUTTA USKOAKSENI SIITÄ SEURAA RIKOSREKISTERI MERKINTÄ NIMIKKEELLÄ MYYMÄLÄ NÄPISTYS ? !
-
Myymälävarkaus on rangaistava teko huolimatta tavaran arvosta. Eikö näin ole?
Pitäisiköhän uutisoinnissa mainitut vähäisetkin summat palauttaa? Mielestäni pitäisi.
Sisäinen valvonta ja tarkastusmenettely on Vaasassa ollut kuralla.
-
Mutta eikö kokoomus nyt osaa tehdä Lumiolle hyväpalkkaiista tointa, konsultiksi Vaasaan tai jotain. Jättääkö ne nyt kaverin noin vain pävärähoille.
-
"Esitutkinnassa oli kaksi virkavelvollisuuden rikkomisasiaa, joista toisen tutkinta lopetettiin näytön puutteen, toinen teon vähäisyyden vuoksi. Lopettamispäätökset teki poliisin esityksestä johtava kihlakunnansyyttäjä Peter Levlin.
Esitutkinnassa selvitettiin ajoneuvojen ajopäiväkirjojen pitämättä jättämistä ja merkintöjen puutteellisuutta. Lisäksi selvitettiin muun muassa Markku Lumion mahdollista toimivallan ylittämistä kaupungin henkilöstön palkitsemisessa."
Muistaakseni niitä selvittämättömiä kilometrejä oli toistasataatuhatta. Ehkäpä se olisi enemmän asianomistajajuttu, eli kaupungin pitäsi itse vaatia korvauksia?
Toisaalta kyllä verottaja noista on varmaankin hyvin kiinnostunut. Veroton autoetu?
Sama asia on jos on vastoin sääntöjä nostellut palkkoja tai palkkioita. Vahingon kärsijän=veronmaksajien tulisi periä rahat takaisin. Mutta siihen ei taida löytyä poliittista tahtoa?
Sen sijaan poliisi jatkaa edelleen esitutkintaa virka-aseman väärinkäyttämisen osalta. Tutkinta koskee edustusmäärärahoilla tehtyjä vaate- ja tavarahankintoja. Poliisin mukaan rahallisesti kyse on kuitenkin varsin vähäisistä summista.
Virka-aseman väärinkäyttö on vakavampi rikkomus kuin virkavelvollisuuden rikkominen. Virka-aseman väärinkäytöstä voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Tuota poliisin arviointia vähäisistä summista pidetään outona. Ehkä syyttäjä ei ole samaa mieltä?
---
Vantaalla oli kaupunginjohtaja jäänyt kiinni naisystävän reissussa pitämisestä. Erosi tehtävästään. Vaasassa ei kai tällaista seuralaisen mukana pitämistä pidetttäisi edes sopimattomana....
-
Jos "lähipiiri" on saanut nauttia palkkioista ja palkankorotuksista ym. kivoista etuuksista niin lojaalisuus varmaan astuu kuvaan. Ja itsesuojeluvaisto. Polisille ei varmaan kerrota ihan kaikkea mitä tiedetään? Näyttöä ei tule ja on tilanne: kilometrejä löytyy mutta näyttöä yksityisajoista ei ole? Ei kai kukaan joka tällaista "yksityisajoa" olisi nähnyt, marssi itse poliisin pakeille todistamaan!
Jos vielä vaimon mekot ja omat vaatteet yms. lasketaan "vähäisiksi" omilla "henkilökohtaisilla" edustusmäärärahoilla ostetuiksi, niin jääkö Lumion tuomioksi lopulta vain tämä ikävä julkisuus ja potkut?
Kansan oikeustajuun ei kyllä helposti saa mahtumaan esiin tullutta verovaroin rypemistä vaikkei poliisi ja oikeuslaitos niissä varsinaista rikosoikeudellista rikosta löytäisikään.
Kun seuraa täällä etelässä tapahtuvia (esim. Vantaa) viranhaltijoiden tekosiin puuttumisia, niin tuntuu että Vaasassa eletään vähän kuin toisessa maassa, banaanivaltiossa.
-
Tämähän on banaanivaltio kiitos RKP:n.
-
Todella selväpäistä kirjoittelua nimimerkiltä "takaisin-vaasaan". Tavallisen pulliaisen horisontista Lumion palkitsemisen tarkoitus oli tukkia suut ja vetää palkitut mukaan Lumion kööriin. Olisiko tässä uuden kollektiivisen kampanjan paikka?
-
Jos vielä vaimon mekot ja omat vaatteet yms. lasketaan "vähäisiksi" omilla "henkilökohtaisilla" edustusmäärärahoilla ostetuiksi, niin jääkö Lumion tuomioksi lopulta vain tämä ikävä julkisuus ja potkut?
Kansan oikeustajuun ei kyllä helposti saa mahtumaan esiin tullutta verovaroin rypemistä vaikkei poliisi ja oikeuslaitos niissä varsinaista rikosoikeudellista rikosta löytäisikään.
Kun seuraa täällä etelässä tapahtuvia (esim. Vantaa) viranhaltijoiden tekosiin puuttumisia, niin tuntuu että Vaasassa eletään vähän kuin toisessa maassa, banaanivaltiossa.
Se rapauttaa pahasti oikeusvaltiokäsitettä jos katsotaan että ihminen jos on isotuloinen, niin saa vapaasti tehdä pieniä rikoksia niin ettei niitä edes katsota rikoksiksi
Tälle tielle ei saa lähteä tai tarkasti sanoen ei saa valua näin alas
.
-
Käykö Lumiolle kuin Auerille, syytön tai syyllinen elämä on pilattu ja uusia syyttetä tulee jos nyt vapaututetaan. On päätetty että on syyllinen ja ihan sama mistä saadaan istumaan.
-
Nyt tehty päätös saa kansalaiset yhä vakuuttuneemmaksi siitä, että asiassa on jotain salattv aa jota ei haluta päästää julkisuuteen. Vaasan hallinnon päälle lankeaa yhä mustempi varjo.
-
Itä-Uudenmaan poliisi tutki täällä etelässä ensiksi Vantaan kaupunginjohtajan mahdollisia viranhoidon epäselvyyksiä. Ne olivat kuitenkin hyvin, hyvin vaatimattomia Lumion touhuihin verrattuna.
Peltomäkeä syytettiin:
1) Oli ollut ulkomaan matkalla vieraan naisen kanssa, joka oli kuitenkin maksanut kaikki kulut itse
2) Oli asunut hyvin pitkään entisen työnantajansa omistamassa asunnossa ja oli joskus (kauan sitten) suositellut tätä entistä työnantajaansa erään kirkon suunnittelijaksi kun srk oli neuvoa kysynyt...
Hm...
Onko Vaasassa edes tällaisista asioista viitsitty keskustella julkisuudessa. Ainakin noista reissuista ja seuralaisista kulisseissa puhutaan.
Joka tapauksessa oli lopputulos sama Vantaalla. Kjlle annettiin ymmärtää, että potkut tulee, ellei itse hae eroa.
Vantaalla asiaa tutki krp:
HS:
Poliisitutkinta Peltomäen mahdollisesta virka-aseman väärinkäytöstä siirtyi Itä-Uudenmaan poliisilta keskusrikospoliisille.
Syy on, että Itä-Uudenmaan poliisi ja Vantaan kaupungin johto ovat läheisiä yhteistyökumppaneita.
"Vantaan kaupunki on tärkein sidosryhmämme. Ulospäinkin tutkinnan luotettavuuden takia on parempi, että tutkinta siirretään etäämmälle", toteaa Itä-Uudenmaan poliisin päällikkö Kari Tiittula.
Krp:n rikosylikomisario Tero Haapala vahvistaa asian: "Tässä vaiheessa toteamme, että talousrikosyksikkö paneutuu asiaan."
Vantaan Mäkinen on tyytyväinen: "Näin tutkinta on täysin riippumaton, ja Krp pystyy varmasti paremmin resursoimaan tutkinnan."
Eikö Vaasassa tätä ole lainkaan pohdittu? Eikä jopa eräs valtuutettu ja puoluetoveri, kaveriksikin mainittu, ole Vaasan poliisilaitoksella merkittävässä asemassa? Eikö Vaasa ole poliisinsa "sidosryhmä"? Eikö Vaasalla ole joku yhteinen elinkin polisin kanssa (polisiasiain neuvottelukunta tms)?
Kun siis Vaasan poliisi päättää lopettaa tutkimukset tekojen vähäisyyteen ja toteen näyttämättömyyteen vedoten niin eikö Vaasassa herää kysymystä siitä onko tutkija varmasti puolueeton?
Eikö silloin kun vähänkin haiskahtaa puoluettomuuden vaarantuminen, normaalisti vaihdeta tutkijat kotipaikkakunnan polisiilta muualle? Eikös Vaasassakin ole keskusrikospoliisin yksikkö?
Sanonpa vaan, että jos tuo Vaasan tapaus olisi tapahtunut täällä pks:lla niin olisihan se asia hoidettu aivan toisella tavalla.
-
Eikö silloin kun vähänkin haiskahtaa puoluettomuuden vaarantuminen, normaalisti vaihdeta tutkijat kotipaikkakunnan polisiilta muualle? Eikös Vaasassakin ole keskusrikospoliisin yksikkö?
Se on kyllä totta että tällaisissa tapauksissa tutkijat pitäisi vaihtaa että olisivat toiselta puolen Suomea ja samoin oikeuskäsittelyt pitäisi käsitellä muualla Suomessa kuin paikallisessa oikeudessa
.
-
KRP:n olisi tutkittava Lumio asia. Todella henkilöitä Vaasan kaupungin hallinnosta lähellä tutkivia Poliiseja.
Poliisin vähättely asioissa jotka kuitenkin on kansalaisten kannalta merkittäviä, on todella omalaatuista?!
Eihän myymälävaraskaan kovin suurta juttua ole tehnyt, jos hän varastaa nakkipaketin, mutta kiinnijäädessä joutu maksamaan ja saa pienet rapsut ja merkinnän listalle.
Ei muutakuin vaatimuksia "puolueettomasta" tutkinnasta!
Sama komissario muistaakseni tutki RG.linen raha-asiaa ja totesi, ettei siinä mitään? Kaupungin rahaa sai pitää kassassa 800 000 euroa niin kuin omaansa eikä se ole väärin. Annas olla jos kirpparin pitäjä pitäisi myyntipöydän rahat vuoden tilillään eikä maksaisi niitä myyjälle, niin taitaisi tulla petosjuttu?!!!!
-
Voisiko joku kertoa, koska Vaasan kaupunki on hävinnyt juttunsa Pohjanmaan Käräjäoikeidessa, tai entisessä Vaasan Raastuvanoikeudessa?
-
Kyllä tuo kuivuu tai kuivatetaan kasaan ja keksitään herralle uusi duuni, niin siinä käy ja kaupunki saa puvun kenkineen takaisin ja merkkaa kalusteluetteloonsa.
-
”
OIKAISU
Pohjalainen julkaisi tekstatenpalstallaan torstaina kirjoituksen, jossa nimimerkin suojasta arvosteltiin perustelemattomasti Vaasan edellistä kaupunginjohtajaa Markku Lumiota.
Lehden toimintaperiaatteisiin kuuluu, ettei kukaan voi nimimerkin suojasta arvostella nimettyä henkilöä. Lehti pahoittelee tapahtunutta.
”
Miten on mahdollista, saman päivän arvosteliin samassa asiassa Lanamäkeä ja että muutamaa päivää aikaisemmin oli "nimimerkin suojasta" arvosteltu täysin perustelemattomasti mm. Nordmania, Hokkasta, Osalaa ja Rosvallia.
Säälittävä kirjoitus on myös Mikko Kallionpään yritys puhdistaa Lumion mainetta vertaamalla häntä Vantaan Peltomäkeen.
Eikö Kallionpää todellakaan tunne taustoja, sillä jutusta saa sellaisen kuvan, että Lumion tapauksessa olisi kyse häntä alusta asti vihanneiden demareiden käynnistämästä ajojahdista. Tämä kuvahan on ihan väärä. Hänellä oli itse asiassa tutkimusten alkaessa suurempi ja laajempi poliittinen tuki kuin koskaan, palkakorotuskin hyväksyttii vielä tammikuusa. Siinä Kallionpää oli oikeassa, että Lumio oli leimallisesti kokoomuspoliitikko. Eikö Kallionpää muista, mistä ja miten Lumioon kohdistuvat tutkimukset käynnistyivät? Ne käynnistyivät Salinin toimien tutkinnasta, jossa yhteydessä Lumion toiminta tuli myös esille. Eikö Kallionpää muista, miten tutkimukset on tehty? Ne on kaikki tehty joko yksimielisen kaupunginhallituksen tai yksimielisen tarkastuslautakunnan (jossa kokoomuksella vanna edustus) tai kh:n puheenjohtaja Raija Kujanpään (kok.) tilaamina. Nämä ovat arvioineet tutkimisen tarvetta, ei niihin kukaan muu ole voinut päästä vaikuttamaan eikä ole ehkä edes ollut tietoinen. Eikö Kallionpää muista, miten Lumio erosi? Yksimielinen kaupunginhallitus Raija Kujanpään (kok.) johdolla päätti käynnistää kaupunginjohtajan erottamisen. Jokainen juristi (Kujanpää, Lumio) tietää, että pelkkä luottamuspula ei riitä erottamiseen, vaan luottamuspulaan pitää olla selvät syyt. Tästä on oikeustapauksia, että näin on.
Sen on Lumio vallan hyvin tiennyt, mutta yrittää selittää erottamisensa poliittiseksi ajojahdiksi, mitä se ei ollut. Esimerkiksi demareiden Marjatta Vehkaoja oli varmaan hyvin surullinen, kun hänen toimintaansa suopeasti suhtautunut Lumio joutui lähtemään.
Kallionpää vertaa Peltomäen asumista (jossa Peltomäki itse väittää, että ei ole mitään epäselvää, näin hän sanoi TV:ssä.) Lumion asumiseen. Vertailukohtana olisi voinut pikemminkin olla esim. Lumion edustusvarat, virka-auton ja kuljettajan vapaa käyttö, vaimon matkat ym, joiden avulla hän on palkkansa ohella saanut varsin suuret verottomat etuudet yksityiseen käyttöön. Kyllä Lumio tämän vertailun voittaa.
Kallionpää ottaa esille naimisissa olevan Peltomäen matkan vieraan naisen kanssa ja vertaa sitä Lumio Tallinnan – matkaan. Tämä aihepiiri on tulenarka, sillä Lumion osalta näitä (kulisseissa ahkerasti supistuja) "seuramatkoja" ei ole tuotu juurikaan julkisuuteen.
Lumion ainoaksi synniksi verrattuna Peltomäkeen saa Kallionpää sen, että hän hyväksyi omia laskujaan. Olihan varsinainen puolueeton raportti. Tai ehkä se olikin tuon tämänpäiväisen Oikaisun lisäksi tullut hyvitys?
Peltomäen ja Lumion tapaukset ovat varsin erilaiset. Lumion oli pakko erota väärinkäytösten vuoksi, jotka hän itse tunnusti erollaan. Peltomäen ero oli puhtaan poliittinen, sillä mitä ilmeisimmin, ledhistön esiin kaivamien seikkojen perusteella, juridisia perusteita erottamiselle ei olisi ollut.
-
Silmiinpistävää oli myös Kallionpään jutussa se, että hän vertasi Peltomäen juttua vakavammaksi, kun sitä tutki KRP eikä tavallinen paikallinen rikospoliisi.
Pääkaupunkiseudun lehdet kirjoittelivat juuri siitä, että asia annettiin KRP:lle tutkittavaksi juuri sen takia, että asiaan syntyy etäisyyttä. Olisi annettu vaikkapa Seinäjoen Poliisille??!!
Tuo sama asia olisi todella pitänyt toimia myös Lumion tutkinnassa - eikä kun KRP:lle?!
-
Jos minä olisin kaupungin johtajaja mulla pitäisi olla auto jossa ilmaiset pensat ja huolto koska joutuisin liikkumaan paljon ja sitte jos mennään johonki jossa simatarjoikua samassa uotossa on kuski tai mennään taxilla. Ei herranen aika kirjoiteta kirjaan kahen kilsan ajoja. Mun mielipide ja olkaa onnellisia etten ole johtaja koska erottaisin niin monia jotka ei toimi Vaasan hyväksi.
-
Ei km-päiväkirjaan kirjoitetakaan jokaista kilometriä erikseen vaan vaikkapa "kapunkiajo 25 km, mm. neuvottelut KPOn kanssa ABC:llä".
Sen kirjoittaa tietysti kuski, niinkuin kirjoittikin kaksi vuotta. Sitten "joku" antoi määräyksen että se lopetetaan. 150 000 km ei tule ihan pikku ajoista.
Piti oikein tutkia mikä otti niin kipeää, että Pohjalainen nöyrtyi....
"Vähäisiä rikoksia ovat 500 euron kengät ja koko perheen vaatettaminen. Miksi Markku erosi, jos ei ollut pelko persauksessa? On kyllä oikein, että molemmat ovat poissa palkkalistoilta.
"
Tuo sai siis aikaan vähättelykolumnin ja anteeksipyynnön.
-
Jos Eklund olisi esim. yrittäjä, niin kaikki ajokilometrit pitäisi merkitä ajopäiväkirjaan, muutoin verottaja puuttuu asiaan.
Ei kaupunginjohtaja niin suuri herra ole, etteikö sääntöjä pitäisi noudattaa ja vielä tarkemmin kuin tavallisen veronmaksajan, ihan esimerkin vuoksi.
Kyllä verottaja varmaankin on kiinnostunut kun ei 150 000:sta kilometristä ole minkäänlaisia merkintöjä.
Ja onhan Lumion lähdön jälkeen palattu entiseen käytäntöön ajopäiväkirjaa pidetään niinkuin säännöät edellyttävät.
Että sillein ...
-
Tottakai mä kirjaisin niinkuin pitää, nurisin sitä pitämistä vastaan. Samalla meinasin että on hieno auto ja kuljettaja nutta edullisempi ja pienenpi ihan yksin liikkumista varten esim. kokoukseen joka alkaa 18.00 niin kuski joutuu ylitöihin sentakia. Edullinen mutta turvallinen auto ja nyt Kari taputtaa koska se voisi olla vaikka sähköauto kaupunkiajoon ja ei tekisi kaupungin imagolle yhtään pahaa vaan taas oltaisiin edelläkäviä ja niitä kasataan suomessa. Vai onko lääkkeet sumentanut mun ajattelukyvyn jo näin lyhyellä käytöllä ?
-
Entinen kaupunginjohtaja M. Lumio siirtyy Vaasan Yliopiston leipiin.
Lähde: Vasabladet
-
En ole Vasabladetin juttua lukenut mutta ensikuulemalta tulee mieleen että Vaasan yliopiston hallintotieteilijat tutkivat kovasti eettistä johtamista ja korruptiota. Ehkä Lumiolle löytyi jonk lainen erityisasiantuntijan paikka tältä saralta.
Kokemusta ainakin on.
-
Vasas förra stadsdirektör Markku Lumio har utnämnts till utvecklingschef på Vasa universitet, rapporterar Vasabladet. Han kommer att ansvara för pr-verksamheten och externa kontakter. Han tillträder tjänsten den 1 oktober.
Lumio avgick från posten som stadsdirektör i Vasa i februari. Orsaken var bland annat härvan kring stadsdirektörens representationskonto, som för tillfället granskas av polisen.
Fallet utreds som missbruk av tjänsteställning. Förundersökningen ska vara klar i början av oktober. Därefter går ärendet vidare till åtalsprövning. (FNB)
-
Vasas förra stadsdirektör Markku Lumio har utnämnts till utvecklingschef på Vasa universitet, rapporterar Vasabladet. Han kommer att ansvara för pr-verksamheten och externa kontakter. Han tillträder tjänsten den 1 oktober.
Lumio avgick från posten som stadsdirektör i Vasa i februari. Orsaken var bland annat härvan kring stadsdirektörens representationskonto, som för tillfället granskas av polisen.
Fallet utreds som missbruk av tjänsteställning. Förundersökningen ska vara klar i början av oktober. Därefter går ärendet vidare till åtalsprövning. (FNB)
Oliko näin että tätä virkaa ei aikaisemmin ollut olemassa? Loistavaa taputamme käsiä
"Jobbet är tidsbestämt med början fån 1 oktober i år till och med 31 juli nästa år."
http://www.vasabladet.fi/story/?linkid=172808
.
-
Mikä tässä nyt toimii liimana? vapaamuurariveljeys (en tiedä onko Lumio muurari), rotaryveljeys, hyvä veli veljeys, sukulaisuus, puolueveljeys tms. Olisi toki tärkeätä saada tietoon onko kysymyksessä tilausvirka, pakastevirka, palkkiovirka vai mikä?
Miten tällaiseen virkaan pätevöidytään?
-
Professori Ari Salminen on erikoistunut hallinnon etiikkaan. Hän myös istuu Yliopiston hallituksessa. Hän on siis ollut palkkaamassa Lumiota.
Alla olevasta linkistä avautuu tietoa Salmisen etiikkaosaamisesta.
http://www.uwasa.fi/julkisjohtaminen/ajankohtaista/Etiikkaseminaari/ (http://www.uwasa.fi/julkisjohtaminen/ajankohtaista/Etiikkaseminaari/)
Tuli vähän mieleen Minnesotahoitola. Sinnehän pääsee vain entiset alkkikiset töihin. Kriminaalihuoltoyhdistyksissä on paljon ex-linnakundeja.
Tietysti hallinnon etiikkaan perehtyneen professorin lähipiiriin tarvitaan Lumion tuomaa erityisosaamista käytännön tasolta. Yliopiston teoreettisiin höpinöihin tulee aivan uutta säpinää Markun tuomana. Tylsät karonkat sun muut saavat aivan uutta värinää. Ja reissumiehiä aina tarvitaan.
---
Vakavammin. En tiedä onko samani viestit Yliopistolta todella johtamassa työntekijäiden jonkinlaiseen mielenilmaukseen?
Voiko pitää paikkansa väite, että Lumio suotui hommaan ilman palkkaa, jotta voisi hakea oikeita töitä? Tuskin.
----
Huomasin että Tallinnasta tutun kytkyn edustaja eli KPOn tj on Vaasan Yliopiston hallituksessa....
http://www.uwasa.fi/yliopisto/hallinto/hallitus/ (http://www.uwasa.fi/yliopisto/hallinto/hallitus/)
-
Professori Ari Salminen käsitteli etiikan teemoja laajan kansalaisnäkökulman kautta. Keskeisiä eettisiä haasteita olivat mm. hallintolain toimivuus ja periaatteiden toteutuminen käytännössä. Kansalaisten mukaan korruption pehmeät muodot, ennen kaikkea ’hyvä-veli’ verkostot ovat suomalaisen järjestelmän ongelma.
Hm...Ari Salminen oli siis perustamassa uutta päälliköntoimea Yliopistolle juuri Lumiolle. Etiikka on ovela juttu.
-
Vaasan yliopiston arvot
Yliopiston arvoperustaa kuvaavat ne periaatteet, joihin yliopistolaiset sitoutuvat kaikessa toiminnassaan. Valtion omistamana yliopisto sitoutuu myös valtionhallinnon arvoihin.Valtion organisaatioiden toiminnassa lähtökohtana on Valtioneuvoston 30.8.2001 tekemä periaatepäätös valtion henkilöstöpoliittisesta linjasta. Se sisältää valtion yhteisen arvoperustan. Pyrkimyksenä on ylläpitää ja vahvistaa Suomen julkisen hallinnon eettisesti korkeatasoista toimintaa.
Valtionhallinnon arvoperusta käsittää seuraavat perusarvot: tuloksellisuus, laatu ja vahva asiantuntemus, palveluperiaate, avoimuus, luottamus, tasa-arvo, puolueettomuus, riippumattomuus ja vastuullisuus.
Näiden yleisten arvojen ja pyrkimysten lisäksi yliopiston arvoiksi vahvistetaan seuraavat periaatteet
• yksilön edistyminen
• yhteisöllisyys
• yhteiskunnan menestys
http://lipas.uwasa.fi/netra/strategia.htm
Tältä pohjalta arvioiden ei olisi ihme vaikka yliopiston kuppilassa joku yliopistoihminen sivistyneesti arvioisi Lumion ja miksei myös Salmisen etiikkaa.
-
Osuuskaupan tiedote 23.10.2009
Osuuskauppa KPO on tehnyt merkittävän lahjoituksen Vaasan yliopiston peruspääomaan. KPO lahjoittaa 200 000 euroa yliopiston pitkän aikavälin toimintaedellytysten vahvistamiseksi. Lahjoituksen luovutti yliopistolle toimitusjohtaja Arttu Laine perjantaina 23. lokakuuta.
http://www.s-kanava.fi/web/kpo/tiedote?announcement=130563_66560
Ilmeista on, että Arttu Laineen ääni painaa. Miksi Laine mahdollisesti sitten ajaisi Lumion asiaa?
Kansanomaisesti ajatellen kysymys on ns. asioiden pysymisestä perheen piirissä.
-
Osuuskaupan tiedote 23.10.2009
Osuuskauppa KPO on tehnyt merkittävän lahjoituksen Vaasan yliopiston peruspääomaan. KPO lahjoittaa 200 000 euroa yliopiston pitkän aikavälin toimintaedellytysten vahvistamiseksi. Lahjoituksen luovutti yliopistolle toimitusjohtaja Arttu Laine perjantaina 23. lokakuuta.
http://www.s-kanava.fi/web/kpo/tiedote?announcement=130563_66560
Ilmeista on, että Arttu Laineen ääni painaa. Miksi Laine mahdollisesti sitten ajaisi Lumion asiaa?
Kansanomaisesti ajatellen kysymys on ns. asioiden pysymisestä perheen piirissä.
Mitä KPO/Prisma/ABC on "saanut" Vaasalta?
--
Yliopistoyhteisön menestyminen ja toiminnan korkea laatu edellyttävät eettistä valveutuneisuutta. Eettisesti kestävän opinto-, tutkimus- ja hallintokulttuurin kehittäminen tukee laadukkaan oppimisen ja tutkimuksen tavoitetta.
Yhteisön etiikka
Yliopistoa eettisesti toimivana työyhteisönä ohjaavat seuraavat periaatteet:
− Tavoitteena on korkea laatu ja vahva asiantuntemus. − Toiminnassa korostuu yhteinen etu. − Yhteisön jäsenet ovat luotettavia ja vastuullisia sekä oman toimensa että yhteisten
asioiden hoidossa. − Tapauskohtaista harkintaa voidaan tehdä laillisuuden ja eettisesti kestävien
perustelujen pohjalta. − Yhteisön jäsenet kohtelevat toisiaan ja yhteisön ulkopuolisia henkilöitä
kunnioittavasti, tasa-arvoisesti ja oikeudenmukaisesti.
-
Kuseeko Vaasan yliopisto nyt kaupungin kintuille?
Mikä mielenilmaus tämä nyt on "köyhältä" yliopistolta palkata sellainen johtaja, jonka irtisanomiseen Vaasan yksimielinen kaupunginhallitus ryhtyi alkuvuodesta ja joka sen vuoksi itse erosi. Iyse "virkahan" ei ollut edes olemassa eikä siis julkisessa haussa. "Kaveria ei jätetä" oli operaation ainoa vaikutin. Väärinkäytökset ovat poliisitutkinnassa, eikä niitä ole ratkaistu, tuskin saavat lopullista ratkaisuaan vielä pitkään aikaan. Kaupunginhallituksella olleet irtisanomisen perusteet eivät ole mihinkään hävinneet, se on syytä muistaa.
Miksi yliopisto teki tällaisen tempun suurimmalle tukijalleen? Yrittävätkö rehtori ja hallituksen jäsenet kenties mitätöidä kaupunginhallituksen toimet ja osoittaa, että kaupunki on toiminut virheellisesti?
Millä tavoin yliopiston tempaus vaikuttaa sen suhteisiin kaupunkiin, jää nähtäväksi. Kuulemma aika moni kaupungin päätöksentekijä on näreissään yliopiston toimista.
Olisiko tällainen "hyvä veli" toiminta mahdollista missään muussa yliopistossa? Tuskin!
Kyllä meni Vaasan ylioiston arvostus.
-
Onko kokoomuksella mitään osaa arpaa tässä, mähän ennustin että hyväpalkkainen duuni vaikka keksitään. Paljonko tuohon duuniin oli hakijoita ja ketkä valitsivat, aluksi määräaikainen kunnes keksitään parempaa vai kuinka se oli.
-
Minulle kerrottiin, että Lumio-tapauksessa oltaisiin tehty kantelu Oikeusasiamiehelle poliisin ja syyttäjän lepsusta toiminnasta.
Takana kuulemma ajatus, että Vaasan polisii on esteellinen asiaa ylipäätään tutkimaan.
Siitä on kuulemma ollut juttukin Vasabladetissa eilen. En löytänyt netistä juttua. Onko tietoa asiasta?
-
Olen kuullut, että Lanamäki olisi tehnyt kantelun.
-
kyllä Lanamäki on tehnyt kantelun VBL:n mukaan. Kyseessä oli tuo Poliisin lopettama tutkimus ja vähättely asioissa. Kuuleman mukaan Poliisi pyysi lopettamaan tutkinnan päivää aiemmin, kuin määräaika sisäisen tarkastuksen materiaalille päättyi. Vantaalla kapunginjohtajan asiaa tutkii KRP, koska paikallinen Poliisi on liian lähellä asiaa, ainakin näin pienessä kaupungissa kuin Vaasa. Samoin olisi täällä pitänyt tapahtua!Puoluekaverit ja juristit eivät toisiansa noki!
-
Vaasalainen kansalaisaktiivi Kalle Lanamäki on toimittanut eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelun koskien ex-kaupunginjohtaja Maarkku Lumion poliisitutkimusten lopettamista.
Lanamäen kantelun sisältö on siis : "Voiko kansalainen A tehdä seuraamuksitta tekoja, joista kansalaisille B, C, jne tulisi rangaistus?
Lue blogin juttu:
http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/2694-Lumiosta_uusi_kantelu_oikeusasiamiehelle.html
-
Lanamäen kantelun sisältö on siis : "Voiko kansalainen A tehdä seuraamuksitta tekoja, joista kansalaisille B, C, jne tulisi rangaistus?
Kysymys on todella tärkeästä asiasta. Näinkö Vaasassa hoidelaan asioita. Mihin katosi Keskussairaalan rotöstelystä tehty uusi tutkimuspyyntö? Sitäkin oli tutkimassa sairaalan hallinnon edustajan poika.
Mäntymaan ja Lumion tiedetään kallisteleen kuppia yhdessä.
-
Minua kiinnostaa kovasti mitä Pohjallinen kertoo huomenna epäilystä, että Mäntymaa olisi vaikuttanut tutkimusten keskeyttämiseen. Tuskin maltan odottaa aamuun.
-
Eipä ollut Lanamäen kantelusta Pohjalaisessa tänään mitään. En ainakaan huomanut, vaikka asian sisältö on periaatteellisesti hyvin tärkeä. Asia siis vaietaan vaasalaisilta.
-
Eipä ollut Lanamäen kantelusta Pohjalaisessa tänään mitään. En ainakaan huomanut, vaikka asian sisältö on periaatteellisesti hyvin tärkeä. Asia siis vaietaan vaasalaisilta.
Miten Vasabladet. Vetääkö Vasabladet jälleen pidemmän korren informaation tarjonnassa?
-
Pohjalainen vaikenee kuin muuri asiasta. Mutta kait perästä kuuluu sano torvensoittaja! Pohjalainen "sössi" tuossa mattojupakassa ja pyyti anteeksi Lumiolta, ja toimittaja sai ilmeisesti sapiskaa ja näin vaikeni Pohjalainen kaikesta mikä koskee Lumion asiaa! Paitsi tietenkin Yliopisto asia, joka piti nostaa esille??
Olisiko Vaasalaisiinfon aika haastatella Lanamäkeä joka on kantelun tehnyt oikeusasiamiehelle! Siten saisimme oikeaa tietoa asiasta????
-
Olisiko Vaasalaisiinfon aika haastatella Lanamäkeä joka on kantelun tehnyt oikeusasiamiehelle! Siten saisimme oikeaa tietoa asiasta????
Laadi (laatikaa) olkaa hyvä, kysymysten lista. En lupaa mitään mutta ainakin kysymykset silloin olisivat.
-
Oikeaa tietoa on blogin juttu, jonka alaosa on Lanamäen kantelusta ja yläosa meilikeskustealusta, jonka Lanamäki on hyväksynyt.
Tapio Parkkari
-
Tapio Parkkarin tekemästä koosteesta selviää enin osa EOA:lle tekemäni kantelun perusteluista. Hallussani on paljon enemmänkin dokumenttejä, jotka ovat syntyneet tarkastusviranomaisten, tilintarkastusyhteisön sekä tarkastuslautakunnan toiminnassa. Lisäksi minulla on koko joukko selityksiä, joita ovat antaneet kaupungin virkamiehet asioissa, joissa näyttää olleen mätää. Niissä selityksissä riittää ihmettelemistä!Julkisuuteen voi antaa vain sellaisia tietoja, jotka esim tutkinnan lopettamisen johdosta ovat julkisiksi tulleet.
Minun maljani alkoi vuotaa yli lukiessani papereita, jotka aivan selkeästi minun elämänkokemukseni mukaan olivat vastaansanomattomia, mutta rikoksista epäiltyjen mielestä eivät todista mitään. Sitten velä tutkiva poliisikin katsoo, ettei ole ollut kaupungin ohjeita edustamisesta, hankinnoista, kalustoluetteloista, auton käytön kirjaamisesta jne. Lopuksi hän kehottaa syyttäjää luopumaan asiasta, joka on vähäpätöinen ja josta seuraisi vain sakkoja! Tähän huomautan, ettei useimmissa väärinkäytöksissä olisi tarvittu mitään erillisiä Vaasan Kaupungin ohjeita - riittäisi että noudattaa yleisiä lakeja ja sääntöjä.
Tutuksi tullut kuvio pinteestä pääsemiseksi on hankkia jälkikäteen lausunto esim suullisesta matkustusluvasta. Silloin huvireissu kolmeen pekkaan Milanon kenkäostoksille muuttuu luvalliseksi matka ja hotellikustannusten osalta. Ja kenkähankinnathan olivat tärkeää rekvisiitaa näyttelyyn! Kahdesti veloitettu matkalaskuhan oli vain huolimattoman kanslistin moka. Sitä paitsi Lumio palautti toisen heti (= 1 vuosi)asian huomattuaan. Eihän haittaa, että huomaamisessa auttoi tarkastusyhteisö?
Vähäiseksi rikkeeksi luonnehditaan edustusasuja itselle ja vaimolle, ylimääräisiä syntymäpäiväkuluja ym. Kuitenkin edustusraha on tarkoitettu ulkopuolisten kestitsemiseen ei omiin ostoksiin. Sitäpaitsi kaupunginjohtajan palkka ja vuokratuki sisältävät oletuksen, että niiden turvin pärjäillään.
Surukseni olen todennut, että Lumiofanit luulevat minun jahtaavan nimenomaan ja vain heidän idoliaan. Näkemykseni on aika erilainen: Eikö juuri vaikeneminen ole vahingollisinta Lumiollekin? Ensin aikoi kaupunginhallituksen osa lakaista kaiken maton alle ja katsoa Lumion hyvittäneen kaiken eroamisellaan. Nyt on haluttu lopettaa kesken tutkinnat ja vieläpä ennen kuin pyydetyt todistajalausunnot olivat saapuneet - päivä ennen määräaikaa! Tämä toiminta ei voi olla Lumionkaan etu, sillä hänestä epäillään niin pahoja asioita, että minäkin toivon niiden osoittautuvan perättömiksi. Tutkimatta jättäminen langettaa synkän varjon hänen ylleen, ja silloin voidaan puhua "julkisesta teurastuksesta". Minä toivoisin, että Lumio saa tulevaisuudessa muitakin kuin hyvä-veli-sääli-työpaikkoja. En toivo siis elinkautista häpeää, vaan asioiden selvittämistä ja rikkeiden sovittamista. Vaasalaisena toivon, että kaupunkimme - pölyn laskeuduttua - profiloituu laillisuuden paikkana eikä kylänä joka muistetaan taskuvarkaista ja näpistelijöistä, joihin kukaan oman etunsa vuoksi ei tohtinut puuttua.
Vahinko, että Pohjanmaan poliisilaitos ei heti ymmärtänyt tehdä kuten Vantaalla. KRP:a ei voitaisi epäillä hyvä-veli-kytköksistä, joille nykytilanne valitettavasti jättää tilaa.
Jos vielä jäi kysyttävää asiasta tai motiiveista, niin olkaa hyvät ja kysykää!
Kalle Lanamäki
-
Kallae Lanamäki kirjoitti tutkimuksiin viitaten:
Tämä toiminta ei voi olla Lumionkaan etu, sillä hänestä epäillään niin pahoja asioita, että minäkin toivon niiden osoittautuvan perättömiksi. Tutkimatta jättäminen langettaa synkän varjon hänen ylleen, ja silloin voidaan puhua "julkisesta teurastuksesta". Minä toivoisin, että Lumio saa tulevaisuudessa muitakin kuin hyvä-veli-sääli-työpaikkoja. En toivo siis elinkautista häpeää, vaan asioiden selvittämistä ja rikkeiden sovittamista. Vaasalaisena toivon, että kaupunkimme - pölyn laskeuduttua - profiloituu laillisuuden paikkana eikä kylänä joka muistetaan taskuvarkaista ja näpistelijöistä, joihin kukaan oman etunsa vuoksi ei tohtinut puuttua.
Lanamäki on suoraselkäinen suomalainen. Samaa ei voi sanoa sanomalehti Pohjalaisesta, vai pitäisikö sanoa Pohjalaisen päätoimittaajsta.
Luulisi että poliisiatutkimusten "jääviysongelma" kiinnostaisi mediaai, mutta ei. Onkohan syynä se, että kokoomus on nyt nosteessa ja sitä ei haluta mitenkään häiritä?
-
Tämähän sattaa olla "hyvässä" lykyssä jopa valtakunnansyyttäjäjuttu! Sellaistakin on tapahtunut Suomessa, että Poliisin toiminta alueellisesti on ollut "vähättelyyn" perustuvaa toimintaa. Eniten ihmetyttää tuo, että tutkinta lopetettiin päivää ennen kuin viimeiset selvitykset olivat poliisille saapuneet. Hyvää päivää tätä oikeusvaltiotoimintaa!!
-
Kalle Lanamäki voisi tehdä palvelun vaasalaisille ja avata asiaa enemmän (niissä puistteissa kuin pystyy)
-
Kiitos kysymästä, mutta en voi tässä vaiheessa paljonkaan lisätä edellä sanomaani. Tiedän, että Lumion ohella on hermona varsin laaja verkosto kaupungin virkamiehiä ja myös luottamushenkilöitä. Vaikka palkitsemiset ja palkankorotukset eivät täyttäneet julkisuusvaatimuksia eikä henkilöstöosastoa määräysten mukaan informoitu, ei syytekynnys ylittynyt. Jokainen voi tykönänsä miettiä miksi moista anteliaisuutta oli suunnattu ja missä asemassa oleville.
Lähdin liikkeelle siksi, että asian tutkinta haluttiin kaupunginhallituksessa pysäyttää, koska ongelma oli pääosin yhtä puoluetta koskeva ja vaalitkin tulossa. Katsoin silloin ja nytkin, että ei ole sen puolueenkaan etu jättää henkiin villeimpiä epäluuloja. Pidän varsin typeränä pyrkimystä vaientaa asian hoito. Mikäli en olisi antanut itseäni kansalaisena tämän sotkun selvittämisen alttarille, olisi sen tehnyt jokin kolmesta tarkastustoiminnan vastuuhenkilöstä. Silloin olisi ao henkilö tullut jääviksi todistamaan asiassa, jossa hänen tietonsa voi olla tärkeää. Pääosa kaupunkimme ansiokkaista virkailijoista tukee asioiden selvittelyä, eikä ole vaikeuksia saada tarvittavaa materiaalia. Tutkimusten, seuraamusten ja sovittamisen nopeasta aikataulusta hyödymme kaikki, enkä ole huomannut, että kovin monia palkitsemisia olisi osattomien taholta pidetty epäoikeudenmukaisina. Avoimuus ja uskottavat perustelut olisivat toki puhdistaneet ilmaa.
Tutkinnan lopettaminen erityisesti virka-auton käytön osalta osuu minun erityisalaani puolustusvoimissa ja YK:ssa. Kahden Volvo S 80 T edustusauton 158800 selvittämätöntä kilometriä on uskomaton juttu. Koska ajopäiväkirjaa on pidetty aluksi Lumionkin aikana, on pitämisen lopettaminen aktiivista toimintaa. Tutkija väittää, että ohjeet ajopäiväkirjan pidosta eivät Vaasassa olisi kyllin selkeitä. Itse pidän ajoneuvotoimiston ohjeita, useita huomautuksia ja sähköposteja varsin selkeinä. Autojen omistaja on ajoneuvotoimisto, joka hankkii ne ja ylläpitää sekä tässä tapauksessa vuokraa haltijan eli henkilöstöhallinnon käyttöön hallintotalolle. Luovutus / vuokraohjeissa korostetaan, että ajopäiväkirja on virallinen tosite, jota on aina pidettävä autossa ja jokaisen ajotehtävän jälkeen kuljettajan täytettävä ja matkustajan varmennettava. Autot olivat lisäksi Alv-vapaita, josta syystä yksikin ei-virkakilometri olisi laukaissut alvin maksuun. Lumio myöntää olleensa kyydissä yli puolessa puuttuvista kilometreistä ja myös itse ajaneensa. Hän sanoo selityksessään, ettei tiennyt ajopäiväkirjan pidosta mitään. Hän on juristi, joka on aikaisemmin ollut kuntaliiton ym tehtävissä, joissa ei voi jäädä tietämättömäksi ajopäiväkirjapakosta. Sitähän verottajakin vaanii kaikkien yritysten kohdalla. Kaupungin sisäisen valvonnan ylimpänä esimiehenä hänen on täytynyt tämä asia osata. Hallintojohtaja todistaa että autolla on ajettu vain virka-ajoa ikäänkuin hänellä olisi ollut mahdollisuus valvoa kaikkea auton käyttöä. Hän vielä toteaa, että kuljettaja turhautui päiväkirjan pitämiseen ikäänkuin asiaa ei olisi voinut käskeä ja valvoa. Lisäksi tutkijalle on tarjottu joitakin esimerkkejä edustusauton käytöstä yksityisiin perheen tarpeisiin, mutta niitä ei ole huomioitu. Pidän huonona perusteluna tutkinnan lopettamiselle, että todetaan tulevan korkeintaan sakkoja eikä vaivannäkö siksi kannata.
Kyseenalaistin tutkinnan järjestelyt siksi, että on varteenotettava epäily liian kiinteistä suhteista tutkittavan ja tutkijalaitoksen välillä. Tähänastinen tapahtumien kulku ei ole edullista myöskään Mäntymaalle, johon kohdistuu jääviysepäilyjä. Hän on kaupunginhallituksen varapuheenjohtajana ajoittain velvollinen käsittelemään ja valvomaan kaupunginjohtajan matkoja, laskuja jne. Valvontatehtävä tällä akselilla etenkin Kouhin aikana näyttää lipsuneen koska alaisetkin ovat joutuneet hyväksymään Lumion laskuja. Koska mainitut henkilöt ja Kouhin seuraajakin edustavat kokoomusta, on kyseessä "vaarallinen toimintaketju". Se tarkoittaa, että samassa veneessä olevat eivät salli keikuttelua. Juristi Kujanpää ei onneksi uskaltanut upota täysin tähän veljesketjuun, vaikka pakolliset tehtyään miltei itki.
Hyvä lukija; en osaa muuta tilanteesta kertoa, mutta kovin toivon että peittely vihdoin loppuisi. Mahdollisten syyllistenkin etu olisi selkeä kertarysäys sensijaan että nyt tuskassa luovitaan ja selitellään. Eikö kansa sano, että sen enemmän uloste haisee mitä pitempään sitä tongitaan? Ja ihan lopuksi toivon, että Pohjanmaan poliisi vapauttaisi itsensä kiirastulesta ja pyytäisi sivullisen tahon (krp?) hätiin.
-
Kalle Lanamäki kirjoitti:
Hyvä lukija
en osaa muuta tilanteesta kertoa, mutta kovin toivon että peittely vihdoin loppuisi. Mahdollisten syyllistenkin etu olisi selkeä kertarysäys sensijaan että nyt tuskassa luovitaan ja selitellään. Eikö kansa sano, että sen enemmän uloste haisee mitä pitempään sitä tongitaan?
Ja ihan lopuksi toivon, että Pohjanmaan poliisi vapauttaisi itsensä kiirastulesta ja pyytäisi sivullisen tahon (krp?) hätiin."
Kalle Lanamäen tapa ottaa kantaa asioihin on hyvä esimerkki kansalaisvastauusta. Se, että asiaa käsitellään vaasalaisia.info blogissa ja foorumissa on osoitus kansalaisfoorumin voimasta.
Lähes seitsemän vuoden ylläpidon jälkeen toivon, että vastuulliset kaupunkilaiset ottavat viimeinkin foorumin tosissaan. Olemme pian tilanteessa, missä kansalaisfoorumi on ainoa paikka, missä kansalaisten esille nostamat kipeätkin asiat pääsevät esille.
Tapio Parkkari
-
Vasabladet lyhyen referaatin Lanamäen kantelusta Eduskunnan Oikeusasiamiehelle. Muu media on vaiennut visusti asiasta.
EOA on elin, joka puuttuu viranhaltijoiden mahdollisiin virheisiin ja siis aivan oikea osoite, jos saatetaan syyttäjän ja poliisiin toiminta kyseenalaiseksi. Hallintomenettelylain mukaisesti se myös ohjaa tietoonsa tulleita asioita oikeille viranomaistaholle, esim. tässä tapauksessa poliisiylijohdolle ja valtakunnansyyttäjälle.
En ole nähnyt itse kantelua missään. Se on julkinen asiakirja ja saatavissa EOA:n toimistosta. Sieltä varmaan Vbl:kin sen oli hankkinut mutta julkaisi siitä vain pienen uutisen ja referaatin.
Olisi mielenkiintoista nähdä koko kantelu. Kuka sen ensimmäisenä julkaisee?
-
Koska Kalle Lanamäki antoi minulle luvan käsitellä yksityisviestiä ja asia on nyt vanhvasti esillä, koen että voin julkaista kantelun tässä. Varsinkin kun Lanamäki on saanut tiedon, että kantelu on perillä ja prosessissa ja se on siis nyt julkinen asiakirja.
Lähetin tuoreeltaan tiedon Ilta-Sanomiin, Ilta-lehteen, Ilkkaan, Aamulaehteen ja TS:ään sekä Uusi-Suomi nettiinja Ylen uutisiin ja Yle Pohjanmaahan. Kukaan ei ole reagoinut.
Tapio Parkkari
KANTELU
Eduskunnan oikeusasiamiehelle
Olen liitteenä1 olevien lehtiartikkeleiden perusteella kuntalaisena pyytänyt 3.2.2011 Vaasan poliisilaitosta tutkimaan, onko entinen kaupunginjohtaja Markku Lumio virkatoimissaan syyllistynyt rikokseen. Artikkelit perustuvat toimittajan käytössä olleeseen tutkimusmateriaaliin, ja ne antavat kuvan entisen kaupunginjohtajan virkatoimien laadusta. Rikostutkinta alkoi 8.6.2011. Osa tutkimuksista on nyt suoritettu ja päätetty lopettaa näytön puutteessa.Osa vielä jatkuu, mutta olen saanut sen vaikutelman, että tutkimukset eivät ole olleet asian laatuun nähden riittäviä. Liitteenä 2 asiaa koskevia asiakirjoja ja lehtileikkeitä.
a) Virka-auton käyttö määräysten vastaisesti.
Liiteasiakirjoihin 3
sisältyvät ohjeet Vaasan kaupungin virka-auton käytöstä ovat mielestäni varsin seikkaperäiset ja ylintä sisäistä valvontaa edustavan kaupunginjohtajan olisi tullut ne tuntea ja niitä noudattaa. Ilman ohjeistustakin näin olisi tullut menetellä, sillä Kunnallinen yleinen virkaehtosopimus edellyttää, että virka-autossa on pidettävä ajopäiväkirjaa.
Kyse ei ole vähäisestä virka-auton vapaasta käytöstä, vaan ajopäiväkirjan pitämättä jättäminen ( yht 158 000 km), myös Lumion itse ajaessa, on jatkunut vuosia. Alv-vapautettua virka-autoa ei määräysten mukaan olisi voinut ollenkaan käyttää yksityiseen ajoon ilman, että vero erääntyy maksettavaksi. Ei ole uskottavaa, että lakimiehen koulutuksen saanut ja aiemmin työnantajajärjestössä asiamiehenä toiminut kaupunginjohtaja ei olisi perillä kaupungin säännöistä tai sitovista virka- ja työehtosopimuksista.
Poliisi ei ole selvittänyt, miksi ja kenen käskystä virka-auton ajopäiväkirjaa on lakattu pitämästä, kun sitä aiemmin oli pidetty. Tutkinnassa ei ole ehkä huomioitu niitä vihjeitä, joita poliisille on tiettävästi tarjottu alv-vapaan virka-auton määräysten vastaisesta käytöstä. Lisäksi on vaikeata ymmärtää, että tutkinta lopetettiin, vaikka tutkijan näistä asioista pyytämän todistajalausunnon määräaika ei ollut umpeutunut. Lisäksi tutkija on työnsä aikana antanut medialle asenteellisia lausuntoja tutkittavan asian merkityksestä. (liite 4)
b) Vaasan poliisilaitos tutkinnan suorittajana
Vastaavassa tapauksessa Vantaalla on poliisitutkinta kaupunginjohtajan mahdollisesta virka-aseman väärinkäytöstä heti siirretty pois paikalliselta poliisilta. Syyksi sekä kaupunginhallituksen puheenjohtaja että poliisin päällikkö mainitsivat sen, että Itä-Uudenmaan poliisi ja Vantaan kaupungin johto ovat läheisiä yhteistyökumppaneita
Olisiko Vaasassakin tullut tehdä samoin kuin Vantaalla, sillä yhteistyösuhde on Vaasassa kenties vielä läheisempi kuin Vantaalla? Esimerkkinä voidaan mainita, että poliisilaitoksen johtotehtävissä toimiva komisario Markku Mäntymaa, nykyinen kansanedustaja, on Vaasan kaupunginvaltuuston varapuheenjohtajana ajoittain kaupunginjohtajan vastuuesimies, Markku Lumion puoluetoveri sekä tiettävästi myös henkilökohtainen ystävä.
Pyydän Teitä, arvoisa eduskunnan oikeusasiamies, selvittämään, onko Vaasan poliisilaitoksen ja syyttäjän toiminta ollut asianmukaista virka-auton käytön tutkinnan osalta ja onko poliisilaitos ylipäänsä esteetön tutkimaan Vaasan kaupunginjohtajan toimintaa.
Vaasassa 22.10.2011
Kunnioittavasti Carl-Henrik Lanamäki, majuri (evp)
-
Lukisin mielelläni arvioita siitä, miksi Lanamäen kantelu ei kiinnosta paikallista mediaa (Pohjalainen) ja valtakunnan mediaa. Nyt kantelu on kaikkien luettavissa.
-
Eikös sieltä EOA:sta jyrähdetä, jos aihetta on ja varmaankin sitä on! Ei se ihme, että muutkin virkamiehet juoksetvat seinille, koska se taitaisi tuoda lisävastuita niille, jotka luulivat päässeen "kuin koira veräjästä"!
-
Kokenut tuttavani lohdutti tänään meilillä jonka mukaan kantelusta alkaa julkisesti kuulua vasta kun eduskunnan asiamies ottaa kantaa asiaan. Eduskunnan oikeusasimiehen on vastattava kaikkiin kanteluihin ja sittenhän tuo julkisuus alkaa vasta!
Voihan se saada myös poliisinkin miettimään asiaa, kun alkavat pyytää poliisia vastaamaan asioihin, toteaa vanha tuttavani ja lisää että jos kantelusta foorumissa lukee muutama sata ihmistä ja he kertovat edelleen muutamalle sadalle jne. jne, niin hyvin nopeasti suurin osa kaupunkilaisista tietää kantelusta ja siitä, miten Pohjalainen siihen suhtautuu.
-
Hienoa, emme eläkkään banaanivaltiossa vaan oikeusvaltiossa.
-
Kokenut tuttavani lohdutti tänään meilillä jonka mukaan kantelusta alkaa julkisesti kuulua vasta kun eduskunnan asiamies ottaa kantaa asiaan. Eduskunnan oikeusasimiehen on vastattava kaikkiin kanteluihin ja sittenhän tuo julkisuus alkaa vasta!
Voihan se saada myös poliisinkin miettimään asiaa, kun alkavat pyytää poliisia vastaamaan asioihin, toteaa vanha tuttavani ja lisää että jos kantelusta foorumissa lukee muutama sata ihmistä ja he kertovat edelleen muutamalle sadalle jne. jne, niin hyvin nopeasti suurin osa kaupunkilaisista tietää kantelusta ja siitä, miten Pohjalainen siihen suhtautuu.
EOA:lla ei kai varsinaista tuomiovaltaa ole mutta se voi antaa moitteita ja siirtää asian toisen viranomaisen käsiteltäväksi ja toimepiteitä varten:
--
Oikeusasiamies voi siirtää kantelun käsittelyn toimivaltaiselle viranomaiselle, jos se on perusteltua asian laadun johdosta. Siirrosta on ilmoitettava kantelijalle. Viranomaisen on ilmoitettava oikeusasiamiehelle päätöksestään tai muista toimenpiteistään asiassa oikeusasiamiehen asettamassa määräajassa.
10 §
Huomautus ja käsitys
Jos oikeusasiamies laillisuusvalvontaansa kuuluvassa asiassa katsoo, että valvottava on menetellyt lainvastaisesti tai jättänyt velvollisuutensa täyttämättä, mutta harkitsee, ettei syytteen nostaminen tai asian saattaminen kurinpitomenettelyyn ole kuitenkaan tarpeen, hän voi antaa valvottavalle huomautuksen vastaisen varalle.
Jos aihetta on, oikeusasiamies voi saattaa valvottavan tietoon käsityksensä lain mukaisesta menettelystä taikka kiinnittää valvottavan huomiota hyvän hallintotavan vaatimuksiin tai perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista edistäviin näkökohtiin.
11 §
Esitys
Oikeusasiamies voi laillisuusvalvontaansa kuuluvassa asiassa tehdä toimivaltaiselle viranomaiselle esityksen tapahtuneen virheen oikaisemiseksi tai epäkohdan korjaamiseks
Eli jos vaikka EOA niin katsoisi voi se halutessaan siirtää asian poliisiylijohdolle (jos poliisin menettelyssä olisi huomauttamista) ja valtakunnansyyttäjälle (jos syyttäjän toimissa olisi huomautettavaa.
Jos on joskus kohdannut mielivaltaista kohtelua joltain viranhaltijalta ja asia ei ole todistettavissa (jos vaikka tekoon tapahtunut suullisesti tai puhelimessa), niin kantelulla saa ainakin sen aikaan että kyseinen viranhaltija joutuu aina antamaan lausunnon asiasta EOA:lle. Vaikka "syyllinen" kaiken kiistäisikin niin ei liene kiva valehdella EOA:lle.
-
On tämä Vaasa kyllä melkoinen banaanivaltio. Hyvä-veli verkosto rehottaa ja ulottuu poliisin ja syyttäjänkin toimiin. Oikeusvaltio ei toimi Vaasassa. Jos poliisi/syyttäjä olisi häveliäs maineestaan niin se olisi irtisanoutunut tästä komisario Mäntymaan kaverin casesta.
-
Kalle Lanamäen tekstissä on kaksi mielenkiintoista kohta:
1. Tiedän, että Lumion ohella on hermona varsin laaja verkosto kaupungin virkamiehiä ja myös luottamushenkilöitä. Vaikka palkitsemiset ja palkankorotukset eivät täyttäneet julkisuusvaatimuksia eikä henkilöstöosastoa määräysten mukaan informoitu, ei syytekynnys ylittynyt. Jokainen voi tykönänsä miettiä miksi moista anteliaisuutta oli suunnattu ja missä asemassa oleville.
2. Pääosa kaupunkimme ansiokkaista virkailijoista tukee asioiden selvittelyä, eikä ole vaikeuksia saada tarvittavaa materiaalia. Tutkimusten, seuraamusten ja sovittamisen nopeasta aikataulusta hyödymme kaikki, enkä ole huomannut, että kovin monia palkitsemisia olisi osattomien taholta pidetty epäoikeudenmukaisina. Avoimuus ja uskottavat perustelut olisivat toki puhdistaneet ilmaa.
Kohdat kertoo siitä, että Lumion aika hiertää edelleen ja ehkä myös siitä, että asioita ei koskaan tulla selvittämään perinpohjin. Täällähän se olisi mahdollista jos uskallusta ja rehellisyyttää riittäisii.
-
En voi murheellisena välttyä käsitykseltä, että Markku Lumio on ovela ja älykäs pelimies. Viisas hän ei vielä taida olla. Älykäs tunnetusti selviää älyllään ongelmista joihin viisas ei joudu. Vaikuttaa siltä, että hän on onnistunut tehokkaasti ja suunnitelmallisesti kutomaan 10 vuodessa hämähäkinseitin, johon ovat takertuneet useimmat heistä, joiden sympatiat ovat mahdollistaneet Lumion luonnehtimat "mitättömät muotovirheet". Lumion verkosto ei muodostu yksin paikallisista kokoomusvaikuttajista, vaan hän on osannut saattaa kiitollisuudenvelkaan tai riippuvuuteen monia muitakin. Nyt puolustuskannalla oltaessa on suuri joukko ihmisiä, jotka pelkäävät uppoavansa keulakuvan mukana. Se antaa tehoa puolustautumiseen. Ei ole possuljettua sekään, että nämä tukijat rohkenevat todistajina valehdella, koska muu vaihtoehto voi olla vielä pahempi. Tätä taustaa vasten ei ole syytä olettaa, että ketunpesä hajotettaisiin käden käänteessä. Monella on pelissä kaikki.
Mitä tulee poliisin intoon tutkia rikosselvityspyyntöni, oudoksun seuraavia seikkoja: Poliisi kuittasi tutkimuspyyntöni 4.2.2011, mutta tutkimus ilmoitettiin aliotetun 8.6.2011. Oliko poliisin kapasiteetti näin kireällä, vai haluttiinko odottaa valmista tutkimusta kaupungilta? Siis yli 4 kk viive! Eihän Mapen eduskuntavaaliehdokkuudella siinä välissä liene osuutta tutkinnan hitauteen?? Mielestäni yksin tällä taustalla olisi tutkinta ollut hyvä siirtää ulkopuolisille. Ei olisi jäänyt näitä ihmetyksen aiheita.
Kun tietää miten laajalle kanteluani on mediassa tarjottu (minä en) ja VBL:ia lukuunottamatta kuoliaaksi vaiettu, herää ajatus. Kokoomus ilmeisesti on tehnyt valtakunnallisen päätöksen estää pullon henkeä pääsemästä ulos. Isävainaani Vaasa oy:n pitkäaikaisimpana toimitusjohtajana totesi: "liike-elämä kyllä suitsii vallan vahtikoiran. On iso asia, jos kokosivun mainoksia jää saamatta. Ehdollinen rahatukko on monelle medialle tehokas suukapula!" Ja kokoomushan ajaa liike-elämän asiaa? Vaasa-vainaa kuuluu I-konserniin. Onko sillä "seteliselkäranka"? Kokoomus taatusti taistelee nykyisestä asemastaan kynsin hampain.
Jos sitten käy kuten seikkailussa, jossa "lihaa ei tarjottu lautaselta", että kokonaisuutta ei huomioida, vaan rikkeet erotellaan ja yksikään ei ylitä syytekynnystä, voinemme me muutkin toimia seuraavasti: Yhteisestä kassasta matkat ulkomaille ilman matkamääräystä, vaateostoja edustusvaroista, matkapäivärahat niillekin, jotka eivät ole kaupungin palkkalistoilla, kestitykset edustusvaroin porukalle, jossa ei ole yhtään ulkopuolista jolle edustetaan Vaasaa. Ajelemme kaupungin autoilla ilman selvitystä matkasta ja sen syystä. Jos joku kysyy, vastaamme ettemme tiedä säännöistä.
Kovin toivon, ettei tällainen maan tapa yleisty. Miten me enää voimme nostaa Kreikkoja suosta?
-
Odotetaan nyt vielä huomiseen. Jos vaikka Pohjalainen jotain kirjoittaisi. Huomista odotellessa pieni katkelma koomuksen periaateohjelmasta:
”Tahdomme säilyttää sen perinteisen ja arvokkaan henkisen, hengellisen ja aineellisen pääoman, jonka edeltävät sukupolvet ovat meille jättäneet. Se tarkoittaa myös hiljaisen tiedon eli sanattoman tai kirjoittamattoman tietotaidon, perinteen ja osaamisen vaalimista sekä siirtämistä seuraaville sukupolville.
Kristillinen etiikka ja arvopohja ovat tärkeä osa tätä suomalaista kulttuuriperintöä. Kokoomuksen aatetta määrittelevät lähiyhteisön vastuun korostaminen, ihmisten eettisen arvopohjan ja pohdinnan tukeminen sekä isänmaanrakkaus yhdistettynä aktiiviseen kansainvälistymiseen ja globaaliin vastuullisuuteen. ”
-
. Se tarkoittaa myös hiljaisen tiedon eli sanattoman tai kirjoittamattoman tietotaidon, perinteen ja osaamisen vaalimista sekä siirtämistä seuraaville sukupolville.
No tätähän täällä näytetään viljellyn. On vaalittu kirjoittamatonta tietotaitoa, hiljaista osaamista ja perinnettä. Täytyy vain toivoa ettei siirry seuraaville sukupolville. Mutta niille voisi yrittää kertoa, mitä etiikka ja moraali ovat - eivät siis ruokalajeja!
-
Nyt sitten tiedetään mikä on Pohjalaisen journalistinen linja ja moraaliu.
-
Hesarista luettua:
Turun entisen apulaiskaupunginjohtajan Tero Hirvilammin luottokortin käytöstä oli juttua.
Pari päivää sitten uutisoitiin, että upseeri oli saanut 30 päiväsakkoa siitä, että oli teettänyt alaisillaan 50 -vuotisjuhliensa valmisteluja.
Vaasassa tuollainen puuttuminen viranhaltijoiden pikkuasiohinhan tuntuu aivan käsittämättömältä.
---
Muuten eikös Vaasassa eräs apul.kaup.joht. junaillut yliopistolle rahaa saaden näin omaiselleen työpaikan.
Onko pois laskuista, että sama kuvio olisi taas käytössä? Mitä jos joku ystävllinen taho olisi lahjoittanut mojovan summan sillä ehdolla, että eräälle tyypille järjestetään määräaikainen homma.
Taktiikkahan tuntuu olevan, että kun kerran on niin viaton että saa julkiselta sektorilta työtä, on aivan ajojahtimaista syyttää rehellistä miestä yhtään mistään.
Niin kai se poliisi ja syyttäjäkin Vaasassa ajattelee?
-
Ei Vaasassa tulla putsaamaan pöytää tämän virkamieskunnan työhistorian aikana. Kun sitten tulee uusi ja sinisilmäinen virkamies, niin hänet opetetaan tavoilla parissa kuukaudessa.
Viime kunnallisvaalien alla joku uskoi että nyt saadaan moraaliltaan parempi valtuusto, vaan miten kävi. Nyt on taas edessä uudet kunnallisvaalit. Valistunut arvaukseni on että mikään ei muutu ja että samat turmeltuneet luottamusmiehet valitaan uudelleen.
-
Nyt sitten tiedetään mikä on Pohjalaisen journalistinen linja ja moraaliu.
Pohjalainen sentään kopioi Hesarin uutisen Turun apulasiskaup johtajan pierupusseista ja kapakkatarjoiluista. Jäiköhän huomaamatta se, että oli lievempi versio meidän tapauksesta, josta ao lehti ei hiisku millään. Olin huomaavinani, että KPO lahjoitti 200 000 € yliopistolle, minkä jälkeen löytyi työpaikka Lumiolle. Kai kaikki lahjoitukset kelpaavat jos reunaehdot vievät siitä alle puolet? Ja tuleehan KPO:n sponsoroima yhteiskuntasuhdekonsultointikin jotenkin sen opinahjon hyväksi??
Häiritseekö ketään muuta havainto "kansan oikeustajusta", eli tulkinnasta jonka mukaan Salinin ja Lumion uudet työpaikat ovat juridinen todiste syyttömyydestä? Minun mielestäni on toki hyvä etteivät jääneet syrjäytyneiksi, mutta ei tämä entisiä kupruja mielestäni hyvitä.
-
Häiritseekö ketään muuta havainto "kansan oikeustajusta", eli tulkinnasta jonka mukaan Salinin ja Lumion uudet työpaikat ovat juridinen todiste syyttömyydestä? Minun mielestäni on toki hyvä etteivät jääneet syrjäytyneiksi, mutta ei tämä entisiä kupruja mielestäni hyvitä.
Kansan oikeustaju ja juridinen todiste ovat kyllä kaksi ihan eri asiaa, eikä se edes yllätä että ne poikkeavat monessa tapauksessa.
Kansa nosti Juhantalon aikanaan takaisin eduskuntaan, josta hänet oli sieltä erotettu ja vaikka alla oli tuomio valtakunnanoikeudesta (1 vuoden ehdollinen vankeus) lahjusten ehdottamisesta. Juhantalo oli erotettu myös Suomen Asianajajaliitosta.
Joskus kansan oikeustajua pyritään käyttämään myös toisin. Ei ole harvinaista, että työpaikalla yksilöperusteista irtisanomista vauhditetaan työnantajan taholta muiden työntekijöiden mielipiteillä. Toimenpiteeseen tarvitaan kuitenkin aina juridinen syy, eikä kenellekään voida antaa potkuja työkavereiden mielipiteen takia.
-
Jorma Kivimäki kirjoitti:
Toimenpiteeseen tarvitaan kuitenkin aina juridinen syy, eikä kenellekään voida antaa potkuja työkavereiden mielipiteen takia.
Mikäli oikein ymmärsin niin Lumio palkattiin työtovereiden vastustuksesta huolimatta noudattaen Vaasan yliopiston omaksumia "eettisiä periaatteita".
Kaikki jatkuu ennallaan ja kansa ei korvaansa lotkauta niin pitkään kun jarpit ja anskut ovat kiinnostavampi asia kuin että oikeus toteutuisi.
-
Jorma Kivimäki kirjoitti:
Toimenpiteeseen tarvitaan kuitenkin aina juridinen syy, eikä kenellekään voida antaa potkuja työkavereiden mielipiteen takia.
Mikäli oikein ymmärsin niin Lumio palkattiin työtovereiden vastustuksesta huolimatta noudattaen Vaasan yliopiston omaksumia "eettisiä periaatteita".
Kaikki jatkuu ennallaan ja kansa ei korvaansa lotkauta niin pitkään kun jarpit ja anskut ovat kiinnostavampi asia kuin että oikeus toteutuisi.
En pysty näkemään yhteyttä minulta lainatun osuuden ja Nastyn kirjoituksen välillä.
-
http://www.pakkoruotsi.net/svenska_nu.php
Ei auttanut Markku Lumiota edes rkpeeläisten hännystely itäruotsalaiseksi itseään tituleeravan Paavå Lipposen johtamassa vahvan ruotsalaisuuden puolesta taistelevassa svenska nu-organisaatiossa. Potkut tulivat, kun Vaasaan tarvittiin omasta ryhmästä ykkösvirkamies. Hyvin on rkpeellä pyyhkinyt, Mustasaaresta on sittemmin hamuttu kaupunkiin virkamiehiä pienimmästä sinne isompaan päähän asti. Tota noin, tiedättekö muuten onko se Miapetra äidinkieleltään ruotsalainen? Toimintansa viittaa kovasti siihen suuntaan.
Jopa (suomenkielisen, nimeksi myös ruotsalaista opetusta) ammatiopiston rehtoriksi piti väkisin saada ruotsinkielinen, semmoinen suomentaidoton nainen. Ei onnistunut eka kerralla - mutta kas kumma, muutamassa viikossa kvinnan oppi suomen kielen! Saatiinpahan sitten valituksi - yksimielisesti!
Onkohan sekin muuten Mustasaaresta? Kysympähän vain.
-
Manteiro on ilmeisesti yhä katkera, kun suomenkielinen Lumio joutui lähtemään. :-)
Joidenkin kirjoittajien viittauksia on tosiaan joskus vaikea ymmärtää. Manteirokin kirjoittaa ensin tarkoitushakuista lööperiä Miapetrasta ja jatkaa seuraavassa kappaleessa, että ammattiopiston rehtoriksikin piti väkisin saada ruotsinkielinen. Tästä voisi minusta vetää sen johtopäätöksen, että rehtorin valinnassa viitataan Miapetraan. Arvelen nyt kuitenkin, että manteiro viittaa johonkin muuhun, kuten ruotsinkielisyyteen, mustasaarelaisuuteen tai muuhun epämääräiseen, koska Miapetra ei ole ollut ammattiopiston rehtoria valitsemassa.
Mitä tulee tuohon rehtorin valintaan, joutuvat päättäjät (toisen asteen koulutuslautakunta) noudattamaan kelpoisuusehtoja ja aina tulee valita pätevin. Olisi lain vastaista toimia manteiron haluamalla tavalla ja hylätä automaattisesti kaikki äidinkieleltään ruotsinkieliset.
Tässä tapauksessa näyttää valinta olevan yksimielinen ja hakuehdot täyttäviäkin oli vain kolme. Varallekin on näköjään pätevyyden perusteella asetettu henkilö, joka nimen perusteella saattaisi olla ruotsinkielinen.
-
lööperiä Miapetrasta
Miapetrasta tuli mieleen YleLeaks ohjelma, jossa Miapetraa kutsuttiin nimellä: Miapetra Kumpula-Demari-Natsi. Meinasi lentää kahvit rinnuksille, kun katselin TV:tä. :)
http://areena.yle.fi/ohjelma/1674561
-
Miapetrasta tuli mieleen YleLeaks ohjelma, jossa Miapetraa kutsuttiin nimellä: Miapetra Kumpula-Demari-Natsi. Meinasi lentää kahvit rinnuksille, kun katselin TV:tä. :)
http://areena.yle.fi/ohjelma/1674561
Se on aina varma merkki siitä, että on valtakunnallisesti merkittävä henkilö, kun pääsee TV: n huumoriohjelmiin mukaan. ;-)
Huomasit myös varmaan, että samassa ohjelmassa persut yhdistettiin natseihin paljon ikävämmässä mielessä kun pelkän sukunimiyhtäläisyyden perusteella.
-
Miapetrasta tuli mieleen YleLeaks ohjelma, jossa Miapetraa kutsuttiin nimellä: Miapetra Kumpula-Demari-Natsi. Meinasi lentää kahvit rinnuksille, kun katselin TV:tä. :)
http://areena.yle.fi/ohjelma/1674561
Se on aina varma merkki siitä, että on valtakunnallisesti merkittävä henkilö, kun pääsee TV: n huumoriohjelmiin mukaan. ;-)
Tuon logiikan perusteella Teuvo Hakkarainen on Miapetraa monta kertaa merkittävämpi poliitikko, kun hänestä puhutaan melkein joka ohjelmassa.
-
Jokainen hankkii tavallaan nimeä, että ohjelmien tekijät pitävät henkilöä yleisön kannalta riittävän kiinnostavana.
-
Ei auttanut Markku Lumiota edes rkpeeläisten hännystely itäruotsalaiseksi itseään tituleeravan Paavå Lipposen johtamassa vahvan ruotsalaisuuden puolesta taistelevassa svenska nu-organisaatiossa. Potkut tulivat, kun Vaasaan tarvittiin omasta ryhmästä ykkösvirkamies. Hyvin on rkpeellä pyyhkinyt,
Onkohan sekin muuten Mustasaaresta? Kysympähän vain.
Senkö takia Lumio joutui lähtemään, että kaupunginjohtajaksi haluttiin RKP:läinen? Onpas siinä varsinainen salaliittoteoria! Eikö Lumio joutunut lähtemään omien väärinkäytöstensä vuoksi, vieläpä sen tasoisten väärinkäytösten, joita poliisi tutkii edelleen? Ilman niitä Lumio istuisi aivan varmasti vankasti pallillaan. Lumion jouduttua eroamaan oli kaupunginjohtajan paikka pakko panna hakuun. Eritoten kokoomuslaiset vakuuttivat jo Lumion aikana, että kaupunginjohtajan virka samoin kuin kahden apulaiskaupunginjohtajan tilalle tulleet kolme toimialajohtajaa ovat epäpoliittisia. Lumio itse oli taitava poliitikko, mutta hänen seuraajansa ei pitänyt olla. Manteiron mielestä Häyry kuitenkin on RKP:läinen ja virka oli järjestelty hänelle, vai? Mitä näyttöä Mateirolla on a) Häyryn RKP-kytkyistä b) siitä että hänen vahvempi kielensä edes olisi ruotsi?
-
Manteiro höpöttää mitä höpöttää. Vaasalla on tällähetkellä kaupunginjohtajana epäpoliittisin henkilö ensimmäisen kerran vuosikymmeniin. Sitäpaitsi Häyry on kaksikielinen jo kototaustastaan isä supisuomalainen juuriltaa Karjalasta ja äiti ruotsinkielinen Pietarsaaresta. Joten kielellisesti täyttää Vaasan tarpeet.
Lumio töppäsi ja sai potkut. Tämän jälkeen ei Vaasassa noudatettu enää poliittisten mandaattipaikkojen valintatapaa. Rauhalan ja kumppaneiden -70 luvun kassakaappisopimus on menettänyt merkityksensä. Ei eletä enää Neuvostoliiton aikaa. Sopimuksessa oli sovittu, että ykkösjohtaja on Kok. ja tekn.joht. SDP ja kult ja sos. joht. RKP. Näin oli ennen, mutta ei nyt enää!! Basipa
-
http://www.pakkoruotsi.net/svenska_nu.php
Ei auttanut Markku Lumiota edes rkpeeläisten hännystely itäruotsalaiseksi itseään tituleeravan Paavå Lipposen johtamassa vahvan ruotsalaisuuden puolesta taistelevassa svenska nu-organisaatiossa. Potkut tulivat, kun Vaasaan tarvittiin omasta ryhmästä ykkösvirkamies. Hyvin on rkpeellä pyyhkinyt, Mustasaaresta on sittemmin hamuttu kaupunkiin virkamiehiä pienimmästä sinne isompaan päähän asti. Tota noin, tiedättekö muuten onko se Miapetra äidinkieleltään ruotsalainen? Toimintansa viittaa kovasti siihen suuntaan.
Jopa (suomenkielisen, nimeksi myös ruotsalaista opetusta) ammatiopiston rehtoriksi piti väkisin saada ruotsinkielinen, semmoinen suomentaidoton nainen. Ei onnistunut eka kerralla - mutta kas kumma, muutamassa viikossa kvinnan oppi suomen kielen! Saatiinpahan sitten valituksi - yksimielisesti!
Onkohan sekin muuten Mustasaaresta? Kysympähän vain.
Nyt on livetty kaupunginjohtajasta kielikylvyn puolelle. Parempi kertoa itse ennen kuin syytetään.
Minua alkaa pelottaa, koska olen yrittänyt oppia myös toista kotimaista. Olisin ollut iloinen, jos osaisin yhtä hyvin kuin Häyry. Silti voin kunnian ja omantunnon kautta vakuuttaa, etten ole täällä RKP:n kätyrinä. Saisinko anteeksi, jos minulla yhä olisi sukunimi, jota tottelin 7 v ikään asti? Siis Skog. Ilmeisesti adoptio Lanamäeksi, joka suku on tuolta Alavuden B-mielisairaalan nurkilta, pyyhkii häpeällisen hurrimenneisyyteni.
Ei vaiskaan. Kyllä pientä kieliriitaa on muuallakin kuin Manteirolla. Kun osallistuin Håkan Nordmanin nostamiseen eduskuntaan, sain todeta tulipalon väärin sammutetuksi. Ilmeisesti puhdasveriset RKP:ta tukevat säätiöt olivat halunneet boikotoida Håkania ja opettaa, ettei niin vaasalaismielinen ja suomenkielisillekin kelpaava käy laatuun. Sitten me ymmärtämättömät kaksikieliset, joilla suomi ykköskieli, sekotimme koko opetuksen. Kyllä VBLsta sai lukea, että kaksikieliset ovat paha uhka eliitin identiteetille. Ja me kun vain yritimme vastata kosintaan! Sanoihan RKP olevansa "suomalainen kansanpuolue". Vaalipropagandaa ei siis saa lukea kuten kirjoitetaan.
-
Kuinka tämä Häyry on pärjännyt kun lehdistä en löydä oikeastaan mitää, onko siittä johtajaksi.
-
Patentti- ja rekisterihallituksen pääjohtaja sai luottokortin väärinkäytöstä 8.000 euron sakot. Ja tietysti joutuu maksamaan takaisin joka euron joka ei liittynyt työhön. Miten selviää Lumio kaupungin luottokortin käyttämiseen liittyvistä epäselvyyksistään?
Turun Hirvilammin edustustilin käyttö kavereiden kestitsemiseen oli näkyvästi lehdissä.
Olisipa mielenkiintoista nähdä vaikka vain se, kenelle kaikille ja kuinka paljon Vaasan entinen kaupunginjohtaja tarjoili paikallisissa yökerhoissa ja reissuillaan kaupungin piikkiin.
Veikataan, että tutkimustulokset eivät kestäisi päivänvaloa. Hyvä, ettei ole tutkittu.
-
Mutta kuinka tämä uusi on tarttunut ohjaksiin, se kiinnostaa vaikka tiedän että uutta hommaa pitää opetella. Käsittääkseni Kentala on jo antanut näyttöä, sinänsä sääli panna paperihommiin ehkä Suomen paras hammaslääkäri.
-
Vaasassa on Vaasan laki. Se on kaikille sama. Vain tuomiot vaihtelevat.
-
Tätyy olla huolissaan Vaasan ja sen johtajien valtakunnallisesta näkyvyydestä.
Häyryn valinta kaupunginjohtajaksi uutisoitiin valtakunnan medioissa kovin näkymättömästi. Maailmalla kysellään, kuka se Häyry on, kun sen nimisestä miehestä ei kukaan ole koskaan ennen kuullutkaan.
Vaasan menestyvää kansainvälistä yritystoimintaa ei valtakunnassa tunneta, eikä tiedetä kaupungin vahvuutta. Sen sijaan sikateollisuuden, tangojen ja duusonien Seinäjoki porskuttelee julkisuudessa muka vahvana kasvukeskuksena tuon tuosta.
Turun entisen apulaiskaupunginjohtajan edustusostokset pääsevät jopa Uutisvuotoon ja ovat valtakunnassa kaikkien tiedossa. Vaasan entisen kaupunginjohtajan toilailuista ja ostoksista sen sijaan ei iltalehdistö eikä sensaatiolehdistö (ainakaan vielä) kirjoittele.
Onko tämäkin merkki siitä, että Vaasa ei näy valtakunnallisesti, vaikka aihetta olisi sekä hyvässä että pahassa.
-
Vaasa on muualta päin katsottuna aivan liian hieno suomenruotsalainen kaupunki että sinne viitsisi mennä ilman syytä. Sitä paitsi jos menee, niin joutuu palaamaan samaa reittiä takaisin.
Vaasan päättäjät kuvittelevat että suurta maksukykyistä rahvasta kiinnostaa ”Suomen parhaat taidekokoelmat” tai kaksi teatteria tai keskinkertainen, ei edes täysmittainen sinfoniaorkesteri.
Jarppi ja tangomarkkinat ja traktorpullung ja Atrian grillimakkara edustavat paljon tarttuvampaa kosketuspintaa kuin Kuntsi,Tikanoja tai Taidehalli.
Ainoastaan sellainen kaupunginjohtaja saa julkisuutta, joka on rehevä renesanssi-ihminen, joka osaa täyttää tilan ja ottaa ympäristönsä. Lumiossa oli renesanssi-ihmistä vain siinä mielessä että hän halusi ympärilleen hännystelevän hovin.
Lasken paljon Sportin fanien ja joukkueen varaan. Slabaa ei kannata pitää pultussa. Kyllä sillä julkisuutta saa, niin kuin on saanutkin ja vain pissimällä.
Kotipizza on Vaasan tunnetuin brandi ja Rabbessa on aineksia renesanssi-gartuangaksi. Hyödynnetään ne nyt ensin.
Tosin syynä on myös se. että Iltalehdella ei ole Vaasassa avustajaa ja Ilta-Sanomien Vaasa-avustaja taitaa asua Nurmossa tai Seinäjoella.
-
Ex-kapunginjohtajamme oli eilen Sähköjunajahlallisuuksissa Seinäjoella etualalla. Kuinkahan tuo liittyy nykysiiin yliopiston työtehtäviin? Ylen alueuutisissa Areenasta http://areena.yle.fi/video/1323712070178 (http://areena.yle.fi/video/1323712070178) homma näkyy (1.05 min kohdalla). Kiva!
-
Ex-kapunginjohtajamme oli eilen Sähköjunajahlallisuuksissa Seinäjoella etualalla. Kuinkahan tuo liittyy nykysiiin yliopiston työtehtäviin? Ylen alueuutisissa Areenasta http://areena.yle.fi/video/1323712070178 (http://areena.yle.fi/video/1323712070178) homma näkyy (1.05 min kohdalla). Kiva!
Nooh me kaikki luonnollisesti iloitsemme että on olemassa edes joku jota ei työhommat liikaa rassaa?
.
-
Tämän päivän Pohjalaista lukemalla sa käsitylsen, että Salin on suurempi rikollinen kuin Lumio.
Hm...
Sen yhden mattojuttumokan jälkeen muuttui Pohjalaisen kanta 180 astetta Lumion asiassa. Vieläkin siis pyydellään anteeksi ja vähätellään asiaa.
Salinin korkokengät ovat lehden mielestä pahempi juttu kuin Lumion lakerikengät ja vaimon tanttu sekä limusiinilla ajelut ja muut reissut.
Kysymys kuuluu: millä Lumio säikäytti Pohjalaista? Kuka "iso poika" tai ilmoittaja puuttui peliin?
-
Olisko kokoomuksen vapaamuurarit tukkineet suut. ?
-
Tämän päivän Pohjalaista lukemalla sa käsitylsen, että Salin on suurempi rikollinen kuin Lumio.
Hm...
Sen yhden mattojuttumokan jälkeen muuttui Pohjalaisen kanta 180 astetta Lumion asiassa. Vieläkin siis pyydellään anteeksi ja vähätellään asiaa.
Salinin korkokengät ovat lehden mielestä pahempi juttu kuin Lumion lakerikengät ja vaimon tanttu sekä limusiinilla ajelut ja muut reissut.
Kysymys kuuluu: millä Lumio säikäytti Pohjalaista? Kuka "iso poika" tai ilmoittaja puuttui peliin?
Jos olen ymmärtänyt oikein, on poliisitutkintaan otettu vain kaupungin luottokortin väärinkäytökset. Tässä asiassa Salinia jutun mukaan epäillään viidestä eri rikoksesta ja Lumiota yhdestä.
Eipä tuo sillä tavalla yllättänyt, olihan Salinin ostolistakin kai pidempi. Näiden kenkien lisäksi oli lomamatkan hotellia (500 €) ja ties mitä. Kuititkin puuttuivat yli puolesta runsaan 6000 euron ostoksista. Ymmärtäisin, että Lumion ostokset olivat summaltaan pienempiä ja saattaa olla että kaupunginjohtajan asemakin sallii hieman enemmän edustusostoja mitä museonjohtajan.
Mitä tulee Pohjalaisen juttuun, on sen tehnyt freelancertoimittaja ja rikoksiin perehtynyt Reima Luukkanen. Hän on entinen Kansan Äänen toimittaja, eikä taatusti kuulu mihinkään ”isojen poikien” klikkiin. Pohjalaisen sensuurista tai sisällöllisistä vaatimuksista tokikaan en tiedä.
-
Eipä tuossa tämänpäivän jutussakaan Lumiosta mainittu mitään, että Kalle Lanamäki on tehnyt kantelun Poliisin toiminnasta Lumion tutkinnassa. Sieltä voi paukkua vielä jotakin, koska tutkinta lopetettiin, ennenkuin loppumateriaalit olivat tulleet Poliisille? Kyllä kait Luukkasen jutut myös katsotaan tarkasti ennen julkaisua lehden puolelta??!!
-
Mutta lehti ei voi ottaa kantaa keskeseräiseisiin juttuihin ennenkui oikeus on määrännut tuomiotmuakin muakin voitaisiin epäillä metsästysrikoksista mutta pitää olla näyttöä vaikka jänispaistia syön.
-
Lumio haluaa siis tehdä kuntalaiskyselystä kriminaalia?
-
.
Riippuu kai ns. asianhaaroista eli valittajasta?
Siis nämä kansalaisoikeudet ei ole todellakaan tarkoitettu kansalaisille, mistähän sellainenkin harhaluulo on päässyt syntymään? Pitäisi olla tarkennus että valittaa saa mutta ei kuitenkaa saa
.
-
Erikoinen tilanne, Lumio lähtee peräämään kuntalaiselta korkoja joita hän on "hävinnyt" valituksen aikana. Kyllä mielestäni kansalaisilla on oikeus julkisten asioiden perään kysyä hallinto-oikeudelta, eikä sitä pidä kriminalisoida. Tämä on vaan Lumion taktiikkaa sotkea tätä pakkaa koko ajan!
-
Tapauksen johdosta tuli mieleeni vanha sananlasku,Ennemmin maa repee,kuin huora häpee.
Mielestäni kuvaa osuvasti tätä ahneuden perikuvaa.
-
Erinomainen asia että Lumio muistuttaa säännöllisin väliajoiin millainen henkilö hän on suhteessa rahaan ja moraaliin.
-
Ja miten nuo toimet vaikuttaa tulevaisuuden työnsaantiin vai onko kassakaapissa jo valmis sopimus joka otetaan käyttöön pölyn laskeuduttua.
-
Vaasan hallinto-oikeus on kumonnut ex-kaupunginjohtaja Markku Lumion saamasta palkankorotuksesta tehdyn kunnallisvalituksen.
Vaasalainen Risto Helin katsoi valituksessaan, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää (kok.) on ollut hallituksen palkka-asiaa käsitellessä jäävi, koska hän on julkisesti myöntänyt olevansa Lumion ystävä.
Pohjalainen
Pohjalainen (http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/lumion-palkasta-tehty-valitus-hylattiin-1.1120496)
-
.
Ilmeisesti tässäkään asiassa ei ole naurettavuuden huippua vieläkään saavutettu vaan vielä pitäisi panna paremmaksi?
.
-
Eli valitus hylättiin se palkka maksetaan korkoineen vai ?
-
Nyt Vaasan ruikuttajat j.......a!
Ihan totta!
-
Tänään tämä jupakka näyttää siltä, että kaksikukkoa tepastelee oman lantakasanpäällä kuopien ja helttojaan heilutellen.
-
Lumion uhkaukset joissa hän harkitsee hakevansa korvauksia minulta ovat demokratian vastaisia , näinollen niitä ei pidä ottaa kovinkaan vakavasti mutta toisaalta ihmetystä ne ovat herättäneet. Rouva Kujanpään sanomisia ei myöskään tule ottaa kovinkaan vakavasti ,tai sitten hänen jotkut sanomiset pitää tulkita juuri päinvastoin. Paljon on kirjoitettu ja vihjailtu kuinka joitain henkilöitä suojellaan ja piilotellaan heidän tekemisiään, tälläiseen hyssyttelyyn olen myös minä törmännyt kysellessäni Kuntsin 2010 esiintyjäpalkkioita .
En ole vieläkään saanut sellaista nähtäväkseni , ja kun nyt olen kuitenkin ollut mukana johtokunnassa jolle ei ole myönnetty vastuuvapautta niin luulisi sen olevan hyvinkin aiheellista.
-
Kaupunginjohtaja Häyry kasvattaa hoviaan vaasalaisten veronmaksajien kustannuksella! Häyry sanoi jo viikkoja sitten hakevansa sopivaa kumppania (kehitysjohtaja) rinnalleen. Eipä ollut yllätys, että sellainen löytyi Mustasaaresta. Eppäillä soppii, ottaako parivaljakko aina ensisijasesti Vaasan edut huomioon.
Yleensä ja erikseen: Oliko tuon kehitysjohtajan palkkaaminen edes välttämätöntä? Paljonko vesi- ja sähkömaksuja joudutaan nostamaan lisääntyvien palkkamenojen katteeksi? Tai veroäyriä?
Vaasa on muutoinkin esillä valtaisan henkilökuntansa takia. Esimerkiksi kaavoituksessa on nelinkertainen määrä Seinäjokeen verrattuna! Mitkään selitykset eivät tilannetta muuta, Seinäjoella kaavaa näyttää syntyvän jouhevasti asukkaiden tarpeisiin.
Vaasassa hallintokieli on muuttumassa ruotsiksi, joissakin hallintokunnissa se on jo arkipäivää. Sinisilmäiset päättäjät eivät huomaa kuinka heitä viedään tässäkin asiassa.
-
Ei hätiä mitiä. Entinen kaupunginjohtaja tulee Häyrylle parraajaksi, kun asettuu ehdolle syksyn kunnallisvaaleissa Kokoomuksen listoille. Saadaan mies KH:n puheenjohtajaksi.
Konsultit Toimikaa!
-
Pohjanmaan syyttäjänviraston syyttäjä on päättänyt olla nostamatta syytettä Vaasan entistä kaupunginjohtajaa Markku Lumiota vastaan.
Syyttäjä katsoo, että Lumio on menetellyt Vaasan kaupungin ohjeiden vastaisesti, kun hän itse on hyväksynyt laskut, joissa hän on ollut hyödykkeen vastaanottaja. Laskujen lukumäärä ja niiden kokonaissumma on kuitenkin vähäinen.
Lumio on todennäköisin syin syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen. Koska asia on saanut niin paljon julkisuutta ja johtanut siihen, että Lumio on jättänyt virkatehtävänsä, syyttäjä on katsonut, että olisi kohtuutonta käsitellä asiaa oikeudessa ja vaatia rangaistusta teosta.
Pohjalainen uutisoi.
-
Pohjanmaan syyttäjänviraston syyttäjä on päättänyt olla nostamatta syytettä Vaasan entistä kaupunginjohtajaa Markku Lumiota vastaan.
Syyttäjä katsoo, että Lumio on menetellyt Vaasan kaupungin ohjeiden vastaisesti, kun hän itse on hyväksynyt laskut, joissa hän on ollut hyödykkeen vastaanottaja. Laskujen lukumäärä ja niiden kokonaissumma on kuitenkin vähäinen.
Lumio on todennäköisin syin syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen. Koska asia on saanut niin paljon julkisuutta ja johtanut siihen, että Lumio on jättänyt virkatehtävänsä, syyttäjä on katsonut, että olisi kohtuutonta käsitellä asiaa oikeudessa ja vaatia rangaistusta teosta.
Pohjalainen uutisoi.
Thoh!
Soitanpa uutisen kunniaksi biisin Yksi Laki Klamydian uudelta levyltä:
http://www.youtube.com/watch?v=D3DAeE48tJI (http://www.youtube.com/watch?v=D3DAeE48tJI)
-
.
Muistelen että juuri tuohon samaan itse aiheutettujen virkavirheiden aiheuttamiin julkisuus "ongelmiin" vedottiin aikanaan ns. "Metrolahjonta -oikeudenkäynnissä" muistaakseni itse aiheutettu negatiiivinen julkisuus ei ainakaan silloin estänyt tuomitsemasta rötöstelijöitä?
Muutenkin pitää saada enemmän JYTKYÄ eli laillisuusmiehiä eduskuntaan ja saatava aikaan LAKI että esim. virkamiesten rötöstelyt on tuomittava jossakin muualla (toisella puolen Suomea) kuin pienessä paikallisoikeudessa
.
-
Jos poikkeaisin kaidalta polulta, toivon silloin pääseväni ymmärtäväisen syyttäjä Levlinin asiakkaaksi. Hän pitää kohtuullisena sitä, että Lumio erollaan on hyvittänyt kaikki porsastelut.
Kaupunki ei kysy luvattomien ostosten perään eikä kukaan kiinnostu 158000 selittämättömästä kilometristä ALV-vapautetulla edustusautolla. Lumio "ei tiennyt" että ajopäiväkirja on pakollinen dokumentti, joten sen käytön saattoi lopettaa parin vuoden jälkeen. Ei voi syyttää kun kaupungin kolmet ohjeet olivat syyttäjän mukaan epäselvät.
Samoin luvattomat visan vingutukset olivat anteeksiannettavia koska kaupungin ohjeet eivät olleet tarkat.
Lumiota edeltävät kaupunginjohtajat epeleitä olivatkin: he osasivat toimia oikein vaikka ohjeet olivat samat!
Ajattelin antaa tilin numeron kaupungille jotta voivat minullekin laittaa sen 2300€ - kun se on niin pieni summa ja kun sen saa pitää ettei tulisi paha mieli. Voitaisko ihan porukalla me tavikset käydä kaupungin piikkiin kenkäkaupoilla Milanossa? Ohimennessä Stokkalta vaimoille muutaman donan koltut.
Ajatteleeko kukaan muu, että moinen ymmärtämys ei ehkä kuitenkaan osuisi meihin kaikkiin? Vai kokeillaanko?
-
Johtopäätös syyttäjän päätöksestä, syyttämättä jättämisestä on selkeä ennakkotapaus. Virkamies voi huoletti vinkuttaa Vaasan kaupungin Visaa 2300 euron edestä, eikä oikeustoimiin ryhdytä.
Tätä kaikki noudattakoon.
-
Totta, tämä on sgnaali Vaasan kaupungin työntekijöille, ettei paridonaa egejä ole mitään. Heikki on oikeassa!
hyvä, että seurataan verovarojen hoitoa, muutoin mopo karkaa käsistä!
-
Valtio omisteiset yhtiöt ! Hiljakkoin tuli jokin asia ohjelma jossa muistaakseni Heidi Hautala totesi hyvin selkeästi kyseisiin yhtiöihin liittyvän HYVÄ VELI toiminnan.
Perusteltu totuus lienne, että jos minä vien täältä toimipisteestä esim. wc paperirullan seuraa siitä välitön irtisanominen ja laskennallinen arvio paljonko olen vuosien varrella paperia vienyt ja lasku korkoineen.
Tuskinpa kukaan laskee kärsimieni ripulien aiheuttamaa tuskaa ? :)
LAKI ON SAMA KAIKILLE ! SOVELTAMINEN SITTEN ONKIN JO TOINEN JUTTU :(
-
Asunut 54v Vaasassa, mistä varastosta voin käydä hakemassa oman osuuteni vai saako sen kassasta käteisenä kuittausta vastaan tai saanko löppyikäni ilmaisen venepaikan.
-
.
Koskeeko tämä 2300 euron rosmoilulaki nyt vain Vaasaa ja rajoitetun ajan?
EDIT :
Ja kuinka se on, jos eroaa muuten vain lottovoiton saatuaan ilman mitään itse aiheutettua rötöstelyä niin kuuluuko silloin saada vastaavasti ja yhteneväisesti 2300 juroa ylimääräistä läksiäisiksi?
.
-
Mä luulen että pientä kiirusta pitää pitää kun eihän sitä kaikiille riitä joten pudotetaan alle 50v Vaasalaiset odottamaan uutta jakoa. Mä olen valmis ottamaan tuon 2300€ vaikka fysikaalisena hoitona.
-
.
Nythän on esimerkiksi myymälävarkaudet täysin laillistettuja jos on kyse alle 2300 juron myymälävarkaudesta, poliisit ei enää vaivaudu ottamaan edes tietoja ylös? (Koska uusi termi, rikollisuuden määrän "vähäisyys" josta ei tuomita on näin ennakkotapauksena luokiteltu)
.
-
Kuvitteellinen tarina Vaasan kaupungista:
Vaasalainen johtavassa asemassa oleva virkamies päätti ostaa kaupungin luottokortilla 2000 euron mopon, jolla hän ajelisi omia ja kaupungin ajoja, ihan edustuksenkin kannalta.
Hän hyväksyi luottokorttilaskut itse. Myöhemmin hän jäi kiinni kaupungin omaisuuden hallussapidosta. Asia meni syyttäjälle. Syyttäjä totesi, koska kyseessä on näinkin pieni rikkomus ja koska rikkomuksen tekijää on alettu kutsua mopoanastajaksi, syyttäjä katsoi, että olisi kohtuutonta viedä asia käräjille. Kaupunki ei myöskään ollut esittänyt asiassa vaatimuksia, koska käytetty mopo makaa nyt keskusvarastolla romuna. Sen pituinen se….
-
Eiköhän se kuitekin siellä omallatunnolla pysy ikuisesti.
-
Mutta näillä liukkailla tyypeillä ei ole omaatuntoa, ajattele kuika monta lounasta on sillä kortilla maksettu ja tietenki isäntä syö myös itse. Taitaa 2300€ olla ihan pikkurahallinen hyöty kun lasketaan autokyytit yöpymiset ja kaikki muu kiva niin puku ja kengät on pientä. Moniko ei niin kaupungin asioihin puuttunut henkilö söi lounaan lisukkeineen ja kaikkea muuta. Itse olen syylistynyt samaan paitsi puku ja kengät, vieras kun tuli niin tietenki syömään sinne missä ruoka maksaa ja ne keltä ostettiin kamaa muisti syöttää ja juottaa tietenki.
-
Äitini alkoi kuulla huonosti ja meni lääkäriin. Vaikka vaiva selostettiin, kysyi lääkäri, "miksi olette
tulleet tänne"?
Kävin eilen äitini syntymäpäivillä ja hänen vakiovastauksensa kaikkeen oli "Mitä"?
Luultavasti hän ensi kerralla menee toiselle lääkärille.
Voiko toiselle syyttäjälle mennä?
-
Vaasan kaupungin sisäinen tarkastus/tutkinta löysi selkeitä väärinkäytöksiä. Jotka täyttävät täysin petoksen ja virkavelvollisuuden rikkomisen kriteerit. Ihmettelen ettei näitä asioita ole tuotu julkisuuteen tutkinnasta teidotettaessa tai muuten?
-
Tämähän tässä ihmetyttää. Muka puhdas pöytä sano Lumio. Lista on pitkä ajopäiväkirjat valvontavelvollisuuden laiminlyönnit Bonukset ym ym . On tämä ihme, että näin voi tapahtua!
Kaikkea ei voi Poliisin kautta edes ajaa, koska siellä ei ilmeisesti ymmärretä hallintorikkeiden osalta. Komisario Simpanen tutki asiaa, mutta mielestäni asia olisi pitänyt siirtää vaikka Seinäjoen Poliisille tai KRP:lle!
Jos Lumio tulee politiikkaan mukaan RKP:n riveissä, niin hänet kannattaisi valita Tarkasrtuslautakunnan puheenjohtajaksi, niin saisi ryhtyä paimentamaan Vaasan virkakoneistoa!
-
Lumio on todennäköisin syin syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen. Koska asia on saanut niin paljon julkisuutta ja johtanut siihen, että Lumio on jättänyt virkatehtävänsä, syyttäjä on katsonut, että olisi kohtuutonta käsitellä asiaa oikeudessa ja vaatia rangaistusta teosta.
Niin niin muttaku muttaku :)
-
Näin kädettömiähän olemme tänkaltaisten asioiden kanssa. Hyväveli järjestelmä toimii röyhkeämmin päivä päivältä. Koskahan opimme jyrähtämään joukolla jostakin asiasta? Lohdut nykymenolla tavallisille kansalaisille vähissä.
-
Niinpä ! Kyllähän tuo on niinkuin joku jo mainitsikin ENNAKKOTAPAUS johon tullaan jatkossa vetoamaan !
Ainaski minä sikälimikäli harkinta pettää toimissani !!!!
-
Kamaroudarin kanssa samaa mieltä, meidän pitäisi "jyrähtää" yhdessä asiasta. Lumion asiakin on kullattu ja sivelty hienon näköiseksi, ei mitään - tiesi jo etukäteen?
Kohta tuo herra istuu päättämässä jälleen Vaasan asioista?
-
Mitä niin...istuu...?
http://www.uwasa.fi/ajankohtaista/tiedotearkisto/2011/kehittamispaallikko/
-
Sitähän on spekuloitu, että asettuuko hän ehdolle kunnallisvaaleissa 2012 ehdokkaaksi. Ja jos asettuu, niin saattaahan olla, että istuu seuraavassa valtuustossa! Nyt Yliopistolla ja mitä sitten...
-
Pitää näköjään kunnioittaa Lumion juridista aavistuskykyä. Hän taatusti tietää harrastavansa nuorallatanssia. Tallinnakeississäkin oli hiukan moitittavaa, muttei tarpeeksi. Sama huvilakaupan kaavasekoiluissa. Nyt taas näyttää käyvän niin, että rötökset eritellään erilleen ja kas kummaa: yksittäiset ovat niiiiin pieniä ettei henno syyttää.
EIKÖ TÄMÄ OLE AMMATTITAITOA - kuin kastemadolla.
Lumio tuntee systeemin heikot kohdat. Täytyy panna EOA:lle tiedoksi syyttämättä jättämispäätös. Samaan kirjeeseen mahtuu vielä sisäisen tarkastajan todistajalausunto, jota ei täällä otettu todesta.
Onkohan verottajakin yhtä armollinen? Siis saako pitää s-bonukset kaupungin ostoista itsellään, saako uskotella ettei koskaan ollut omia ajoja, eikö 10 000€ palkan päälle otetut vaatteet olleet veronalaista luontaisetua? Onkohan verottaja huomannut hulppean vuokratuen palkan osana?
Kysyn vaan.
-
Mä maksan pienestä eläkkeestä kuntoutukseen enemmäm mitä tuo lusmu kähvelsi ja kuntoutuksella säästän kaupungin varoja etten tarvi niin usein terveyspalveluja, jossain on vikaa ja paljon. Maksan toki vieläkin veroja enemmän kuin kengät. Missä kulkee kohtuuden raja, juuri sain tietää että olisin ollut vapautettu autoverosta jo 6v mutta en ole hokannut hoitaa papereita kuntoon ja se hoituu pian. Meitä sairaita invaliidejä kohdellaan vielä huonommin kuin selviä roistoja, ehkä summien pienuus on tässäkin takana ja en varmasti ole ainut lypsylehmä, se on lähes kaksikymmentä prosenttia mulle ja työlistää Vaasalaista yrittäjää eikä ulkomaista kenkäkauppiasta. Ollaanko samalla viivalla kun hänen mahdollinen kuntoutus menisi työpaikka lääkärin piikkiin, tai olisi mennyt ja epäilen että nytkin menee. Pitäisi edes hävettää mutta mitä vielä, mä maksan taksikyydistä täyden hinnan ja toinen ajelee kuskin kanssa ilmatteeksi ja yllättävän paljon kilometrejä per vuosi. Nyt ukko linnaan miettimään mitä teki meidän sairaiden rahoilla.
-
"Pieniä ovat silakat joulukaloiksi", eli Lumion mitättömän pienet erheet verrattuna nykyisen kalliiseen ulkoistamispolitiikkaan!
Nykyinen värvää avukseen kalliita mustasaarelaiskielisiä, joiden toimintaa Vaasan hyväksi mikään ei voi taata. Vievät palkkansa ja veronsakin täysimääräisinä naapurikuntaan.
On hyvä muistaa, että kaupungin palveluksessa olevien palkat+sossumaksut (1,7x palkka) menevät lyhentämättöminä Vaasan veronmaksajajien piikkiin! Eli, näiden kovapalkkaisten viranhaltijoiden palkat menevät lyhentämättöminä Mustasaaren hyväksi. (Suomen kielen taidoillakaan ei niin väliä, esim. se rehtori)!
Yksityisistä yrityksistä voi sanoa, että elleivät työntekijät tule töihin Vaasaan, yriritykset muuttavat työvoiman perässä pois!
Että olis varmaan kannattanut pitää se Lumio kaupunginjohtajana! Vaasan kannalta!
-
Hatunnoston paikka, Manteiro on täysin oikiassa. Lumiosta olisi kannattanut pitää lujasti kiinni.
-
mitähän etua siitä Lumiosta olisi ollut Mustasaaren suhteen ja verojen valumisesta toisen kunnan puoleen. hänellä oli aikaa 10 vuotta sopia kuntaliitoksesta? häyry varmaan onnistuu!
-
Oli hyviä tai huonoja ei muuta sitä että meidän maine on ryveteetty näillä johtajaleikeillä eikä meillä tomi mikään kunnolla, olin tänään postissa Gerbystä ja tunti meni omalla autolla ja asiointi onnistui vain kun mua pallveli vanha pukinkulman tuttu kun paketissa luki lähettäjän kohdalla asehuone ja paino sitäluokkaa ettei postin nykyiset säännot antaisi kuljettaa, kuinkamonta tuhatta meitä on ilman postin lähipalveluja. Terveyskeskuksesta vesterviikiin päin mäki ollut 4 päivää kuin luistinrata ja kaaduin loukaten itseni melko pahasti ja nyt mennään kortisonipiikin voimalla ja yksityiseltä tietenkin kun en osaa arvioida kipua Juhannuksena, laastareitakin ja silmälasien korjausta tarvittiin. Ollaanko me toisenluokan kansalaisia vai miten tämä on mahdollista. Vaasa on Suomen Psuoli jossa ei toimi mikään.
-
Yhdysvalloissa on tehty mielenkiintoinen koe. Eri tuloluokkiin kuuluville kansalaisryhmille annettiin paperipussit joissa oli karkkeja. Heille esitettiin, että luovuttaisivat nämä karkkipussit paikallisiin päiväkoteihin lasten iloksi. Tämän jälkeen tutkittiin kuinkapaljon karkkeja oli jäljellä pusseissa jotka oli luovutettu päiväkotiin.
Tulokseksi saatiin, että kaikkein korkeimpiin tuoluokkiin kuuluneet olivat verottaneet karkkeja itselleen eniten. Tämä sama tutkimus voitaisiin tehdä myös täällä Suomessa. Veikaukseni on, että tulos olisi samansuuntainen.
-
Outo kuvio Vaasan hallinnossa
Tarkastuslautakunta ei ole saanut myönnettyä ex-kaupunginjohtaja Markku Lumiolle ja kahdelle muulle viranhaltijalle vastuuvapautta toissavuoden tileistä.
Viivästyksen syistä on erimielisyyttä. Lautakunnan mukaan Lumio on itse aiheuttanut viivästyksen.
-Lumion lausuntojen takia on tullut jääviysongelmia, sanoo lautakunnan varapuheenjohtaja Taina Inkeri Lehto.
Pohjalainen
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/vaasan-kaupungin-hallinnossa-erikoinen-kuvio-1.1208359
-
Siirretty oikealle paikalle
ylläpito
-
mitähän etua siitä Lumiosta olisi ollut Mustasaaren suhteen ja verojen valumisesta toisen kunnan puoleen. hänellä oli aikaa 10 vuotta sopia kuntaliitoksesta? häyry varmaan onnistuu!
Pelkona on todellakin, että Häyry onnistuu! Tahtoo varmaan Närpeksin kanssa!
Häyryn ansioksi luetaan (jossakin), että mustasaariset ovat valtaamassa kaupungin tärkeimmät virat.
Lumio olisi ehkä ajanut ideaa liittää Tuovila (+Helsingby) Vaasaan. Sitähän Lumio jossain yhteydessä jopa esitti, ehkä pilailumielessä - kyllähän hän pappenheimiläisensä tunsi.
Mustasaarta kokonaisuudessaan ei kannata littää Vaasaan, se tulisi kantakaupunkilaisille aivan liian kalliiksi! Tuon tajuamiseen ei paljon älliä tarvita, Vaasa pärjää parhaiten ilman ruotsalaiskuntien kieli- ym. rasitteita - FAKTA mikä fakta!
Lumiota on ikävä!
-
Toivottavasti Häyry ei kiirehdi. Meille tulee pirun kalliiksi ottaa Mustasaari ennen kuin se on pannut tiensä ja kunnallistekniikan lailliseen kuntoon. Mustasaari menee konkurssiin meidän veroroudareista huolimatta jos sn täytyy panna asiansa kuntoon alle 10 vuoden.
-
mitähän etua siitä Lumiosta olisi ollut Mustasaaren suhteen ja verojen valumisesta toisen kunnan puoleen. hänellä oli aikaa 10 vuotta sopia kuntaliitoksesta? häyry varmaan onnistuu!
Tuskin Lumio olisi värvännyt Mustasaaressa pysyvästi asuvia ruotsinkielisiä kaupungin korkeisiin virkoihin. Päinvastoin, hän jopa kehoitti mustislaisia pikkuvirkamiehiäkin muuttamaan kirjansa Vaasaan. Lienee yksi syy Lumion ajojahtiin!
Toivottavasti Häyry ja Strand eivät onnistu kuntaliitospuuhissaan - Mustasaari sivukylineen ja vaatimuksineen tulisi maksamaan vaasalaisille monin verroin enemmän kuin Vähäkyrö. Myös ärkkopee saisi liitoksen myötä ylivoimaisen aseman, jossa sen ei tarvitsisi kuunnella suomalaisia missään asiassa. Ruotsinkielinen virkamiehistö taattaisiin kielitaitovaatimuksella Mustasaaren malliin: täydellinen ruotsin taito, tyydyttävä suomi!
Tuskin käsätöihinkään enää palkattaisiin suomenkielisiä, Mustiksessa raakaa todelisuutta.
Lumio oli myös avoimesti yhteistyönhaluinen Suomeen päin, näiden nykyisten keulakuvien mielissä ja silmissä siintää vain Ruotsi ja Uumaja!
Vielä kerran: jos työntekijät eivät tulisi Vaasan yksityisiin yrityksiin töihin, firmat muuttaisivat työvoiman perässä pois kaupungista. Vaasan kaupunki ja vaasalaiset veronmaksajat todellakin hyötyvät ulkopaikkakuntalaisista monin eri tavoin.
Kuntaliitokset ruotsalaiskuntien kanssa olisi sitä vastoin vahingollista ja kallista, ruotsalainen imago näivettää jo muutoinkin Vaasan mainetta. Vain pakolaiset taputtavat karvaisia käsiään, ilman heitä kaupungin väkiluku laskisikin ja roimasti!
-
Ei ole tämä Häyry saanut mitään aikaiseksi. Virkamies mikä virkamies. Tyhjän puhuja ja mitään ei ota tehdäkseen. Riskinottokyky nolla. Takapakkia mennään edelleen Vaasassa ja pian ollaan sijalla 18. Suomen kartalla.
Virkamiehen mottohan on: kun ei tee mitään niin ei tee virkavirheitä.
-
Klaus Berg:
" Ei ole tämä Häyry saanut mitään aikaiseksi. Virkamies mikä virkamies. Tyhjän puhuja ja mitään ei ota tehdäkseen. Riskinottokyky nolla. Takapakkia mennään edelleen Vaasassa ja pian ollaan sijalla 18. Suomen kartalla.
Virkamiehen mottohan on: kun ei tee mitään niin ei tee virkavirheitä."
Kun vertaa Tomas Häyryä pariin Vaasan loistavaan kaupunginjohtajaan edesmenneeseen Martti Ursiniin ja edelliseen kapunginjohtajaan Markku Lumioon voi todeta selkeitä eroavuuksia. Ursinilla ja Lumiolla oli ennen Vaasaa monipuolinen ja merkittävä vaikuttajayksilön ura. Häyry on ollut vain virkamiehenä Vaasassa.
Ursinilla ja Lumiolla oli aikaansaannoksia jo aiemmalla urallaan ja he saivat aikaan merkittäviä uudistuksia Vaasassa. Häyry, Lumio ja Ursin ovat suunnilleen samanikäinen tullessaan kaupunginjohtajaksi. Mitä merkittävää Häyry on saanut aikaan?
Huomiota herätti Häyryn aktiivinen mediaesiintyminen Vaasanlaivojen henkiinherättämisen yhteydessä. Se poikkesi esim. Silja Linen mediakäytöksestä, jossa laivayhtiön toimitusjohtajan annettiin esiintyä mediassa ja lobbailla vaikuttajainstansseissa. Elegantti Susanne Kock-Slotte olisikin huomattavasti mediaseksikkäämpi ja sensaatio Brysselissä keski-ikäisen virkamiehen asemesta. Näyttää siltä, että Häyry viihtyy julkisuudessa. Lukijana toivoisin kaupungin taholta kuitenkin kiintoisampia tyyppejä esille, Susanne Kock-Slotten, Matti Karjanojan Jukka Kentalan ja Teijo Seppelinin tapaisia.
Olisi mielenkiintoista tietää koko totuus linkistä Känsälä-Kujanpää-Pitkämäki ynnä muut , joka on yhdensuuntainen Häyryn urakehityksen kanssa, ja josta kuulee ällistyttävää kaupunkilegendaa.
Klaus Berg, mitään tekemättömyys on eräs tapa edistää omia tavoitteitaan. Siinä Häyry taitaa olla taitava. Onkin hyvä tarkkailla juuri niitä asioita, jotka virkamies jättää tekemättä. Kyllä siitä selkeä kuvio syntyy.
Jos syntyy kuntaliitos Vaasa-Mustasaari, otettaneen kaupunginjohtajakysymys esille. Kenestä uuden Vaasan kaupunginjohtaja?
-
Anna-Maija Salolle toteaisin, että Ursinia ja Lumiota ei pitäisi vertailla. Ovat tyystin erilaisia.
Vähän niinkuin mestari ja kisälli.
Poliittinen virkamies on aina ongelma. Oikeastaan "tuplaongelma".
-
Wikipedia/Martti Ursin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Ursin
Tapasin Ursinin lukuisia kertoja työn merkeissä. Hän edusti vanhaa ”valistunutta” sivistyneistöä sen parhaassa merkityksessä. Tämä sivistyksen ”patina” huokui myös hänen ulkoisesta olemuksestaan ja tavasta käyttää suomen kieltä. Ursinin kaltaisia kulttuuri-ihmisiä ei enää juuri tapaa.
Toinen kaupunginjohtaja, joka on tehnyt vaikutuksen on Juhani Turunen. Tapasin hanta työasioiden lisäksi usein myös Kustafsborgin rantatiellä iltalenkillä. Meillä tuntui olevan samat biorytmit.
Mittättömin, anteeksi, Vaasan kaupunginjohtajista on ollut Eilo Eriksson, josta tosin monet alaiset kertovat vieläkin lämpimästi muistellen.
Aivan oma lukunsa oli ”Kaunislauri” Lauri Järventaka, jonka persoonassa oli yhtäläisyyksiä Markku Lumioon, jota tapsin työasioissa vain muutaman kerran.
Seppo Sanaksenahosta en osaa sanoa juuri mitään, vaikka jouduin työasioissa tapaamaan häntä ehkä eniten kaikista työhistoriani aikuisista kaupunginjohtajista.
-
Arv. "Belurisk", enhän minä olekaan vertaillut Ursinia ja Lumiota keskenään vaan heitä ja Häyryä. Olen ainoastaan todennut, että Ursin ja Lumio olivat loistavia, ja että heillä oli ennen Vaasaa ansiokkaat ja monipuoliset urat reaalielämässä.