Vaasalaisia.info - keskustelut

On erittäin  mielenkiintoista seurata tätä teknisensektorin apulaiskaupunginjohtajan täyttö puuhastelua.  Odotan malttamattomana 3.3. olevaa valtuuston kokousta. Silloin paljastuvat kiitollisuuden velassa olevat valtuutetut ja koplaukset Kouhiin, RKP kellokkaisiin ja SDP Suomen Ammatti Järjestön entisiin kannattajiin.

Minunkin mielestä Vaasan Kaupungin valtuuston ei pidä antaa työrukkasen määräillä todellisia päättäjiä ja vastuunkantajia jotka kaupungin asukkaat ovat valinneet.

Kuinkahan monta hyvää hanketta rakennustarkastaja  Eija Muttonen-Mattila on Vaasassa torpedoinut mm. suojelun nimissä? Hänen omat ehdotuksensa  eivät ole olleet mm. palotarkastajien mieleeen. Onkohan tyttö  väärällä alalla? Ei sovellu  johtajan hommiin alkuunkaan. Sotkija.

Kyllä kaupunki Luomion  johdolla pärjää. Hän delegoikoon virkamiehiä.   

HEIKKI LAMMINM�,,KI

Kakista nyt ulos vain nämä peitenimet!!!

Teknisen toimen toimialajohtajaa ei ole kaupungissa vielä ollut. Sitä on hoitanut tekninen apulaiskapunginjohtaja.

Tälle nyt ehdottomasti tarvitaan sijainen ainakin vuoden loppuun asti. (Sen nyt olisi sitten sama vaikka tätä kutsuttuisiin toimialajohtajaksi, jos se jotain lämmittää. Turha virkanimikettä on kuitenkin vaihtaa)

Kuka muuten hoitaisi esim. asuntomessujen jälkipyykin? Tilaaja-tuottajamalli on vielä tämän vuoden kokeiluna - kuka linjaa tulevaisuuden?

Eija Muttonen-Mattila (kuten Lumiokin)  on mukana asuntomessuorganisaatiossa ja siten ehkä jäävi sitä pyykkiä pesemään.

Kyllä kai tämä on jonkinlainen ennakko-aprillivitsi? 
Heikki Vehkaoja ja Muttosen-Mattila ehdolla: Aika tyrmistyttävä uutinen.

Ihan mainio ehdotus tämä:
Per Strömman on kaikin puolin kunnioitettava ja nuhteeton mies, näiden muiden sössöttäjien joukossa, ei varmastikaan tule taas uutta häslinkiä.

Eikö asuntomessuallueelle teetetty helvetin kallis asemakaava jollakin oululaisella" amatöörillä" ?

Svedu :

Lienee aika rohkeata, mutta siitä huolimatta yhdyn mielipiteseesi!

Quote from: pöh on 24. 02. 2008 16:04

Asiassa on yksi probleemi. Vehka on talotoimessa  Strömmanin esimies. Olisi erikoista, että P.S.
valittaisiin Longan jälkeen apkj:ksi olkoonkin, että hän olsi selvästi Lonkaa etevämpi.

Ainakin kaupungin organisaatiokaavion mukaan Per Strömman on toimitilajohtajan suoraan Longan alainen ( http://www1.vaasa.fi/organisaatio/org_fi.html ). Vehkaojaa en edes kaaviosta löytänyt.

No peeveli sentään; valittakoon sitten PS. Mutta - Peeveli oletko nyt aivan varma edellisen viestisi oikeellisuudesta?

Hassu juttu. Mitä Heikki Vehkaojalle on tapahtunut ? Vehkaoja ei ole Talotoimen toimitilajohtaja enää vaan toimitilajohtajana on Per Strömman. http://talotoimi.vaasa.fi/Default.aspx?id=400144 Vehkaojalla ei ole mitään virkaa talotoimen organisaatiossa.

Kuitenkin kaupungin puhelinluettelossa tittelit ovat edelleen entiset eli Vehkaoja on toimitilajohtaja ja Strömman rakennuspäällikkö. Mutta tämä lienee sitten vanhaa tietoa vai onko ?

Taitaa olla Lumio-Lonka-Rosvokoplan metkuja!

Koiras(?)Vehkiksen, sen Hesalaisen, piti jäädä jo osa-aikaeläkkeelle. Jos katosi organisaatiokaaviosta, etsikää asematunnelista. Tätä hienovaraisen johtamisen apostolia (= ulvova mylläri) kai harva täällä kaipaa?
Vai onko niin, ettei edes pääkaupunkiseutu kestä kahta Vaasasta ulostautunutta? Kun yksi menee, toinen pullahtaa iloksemme takaisin.
Kannatan teknisen alan johtajaksi ketä tahansa, kunhan etunimi ei ole Heikki.

Kyse on loppuvuoden viransijaisuudesta.

Päälle kaatuvat ongelmat ovat m.m
a) tilaaja-tuottajamallin kokeilu loppuu (on siis valmisteltava mahdollinen jatko)
b) asuntomessujen ehkä hintavakin jälkipyykki (esim. kuka maksaa uudet perustukset ja paalutukset)
c) soosaus prosessijohtamisen kanssa - teknisen viraston mahdollinen uudelleenelvyttäminen (sehän on juuri lakkautettu!)

Heikki M. Vehkaoja ei ehkä halua tuohon edes lähteä. (Kyllä hän Talotoimen johtaja on - taitaa olla kaupungin kotisivut vaan päivittämättä edellisestä tkj:n viransijaisuudesta asti)

Sitten olisi vielä yksi nimi: Pirkka Kärki. Hän on ollut aikoinaan teknisen viraston päällikkö ja nyt pitkään teknisena kaupungin johtaja "oikea käsi", päävalmistelija.

Ei Jorma J. myöskään ole ollut asuntomessujupakassa mukana.

Yksi mahdollisuus on että joku esittää että Lumio hoitaa sen otona (eikös hän aikoinaan hoidellut Strandini opintovapaan aikan hänen hommiaan). Minä en tätä kannata mm. koska Lumio on asuntomessutoimikunnassa.

Quote from: pöh on 24. 02. 2008 17:05
Eikö asuntomessuallueelle teetetty helvetin kallis asemakaava jollakin oululaisella" amatöörillä" ?

Voi, voi kuule. Hieno suunitelma kaiken kaikkiaan.  Kyllä kaavat maksaa nykyisin. Ei niitä halvalla saa. Paikallisilta huippuosaajilta Aitoaho & Viljaselta olisi saanut ehkä kaavan hieman edullisemmin. Heilläkään ei kuitenkaan voi kaikkea teettää. Muuten kateelliset taas syyttäisivät  "hyvä veli"  kähminnästä.

Quote from: pöh on 24. 02. 2008 17:05
Taitaa olla Lumio-Lonka-Rosvokoplan metkuja!

Kerros nyt meille, mitä rikoksia Lumio ja Lonka ovat tehneet, että pitää "Rosvokoplaksi" nimitellä.
Jos sinulla on parempaa näyttöä, kuin  poliisilla ja  oikeuslaitoksella, niin olisi syytä julkistaa myös.
Muuten herjauksen ja kunnianloukkauksen tuntomerkit  ovat lähellä täyttyä.

Quote from: pöh on 24. 02. 2008 17:05
Taitaa olla Lumio-Lonka-Rosvokoplan metkuja!

lainaus fableable
Kerros nyt meille, mitä rikoksia Lumio ja Lonka ovat tehneet, että pitää "Rosvokoplaksi" nimitellä.
Jos sinulla on parempaa näyttöä, kuin  poliisilla ja  oikeuslaitoksella, niin olisi syytä julkistaa myös.
Muuten herjauksen ja kunnianloukkauksen tuntomerkit  ovat lähellä täyttyä.

Quote

"pöh" on puhunut metkuista (ei rikoksista) ,  yöllä ei paista Vaasassa aurinko (yöllä on pimeää), hieman pitäisi ajatella ennenkuin lähtee uhoamaan ja vaatimaan.

Kissa-hiiri-leikki jatkuu. Vehkis on nyt valmis muuttamaan takaisin Vaasaan. Muuttoilmoitus postiin vain, niin viuh hän on vaasalainen.




Vbl: http://www.vasabladet.fi/story.aspx?storyID=15947

Quote from: majakka on 25. 02. 2008 14:02

Quote from: pöh on 24. 02. 2008 17:05
Taitaa olla Lumio-Lonka-Rosvokoplan metkuja!

lainaus fableable
Kerros nyt meille, mitä rikoksia Lumio ja Lonka ovat tehneet, että pitää "Rosvokoplaksi" nimitellä.
Jos sinulla on parempaa näyttöä, kuin  poliisilla ja  oikeuslaitoksella, niin olisi syytä julkistaa myös.
Muuten herjauksen ja kunnianloukkauksen tuntomerkit  ovat lähellä täyttyä.

Quote

"pöh" on puhunut metkuista (ei rikoksista) ,  yöllä ei paista Vaasassa aurinko (yöllä on pimeää), hieman pitäisi ajatella ennenkuin lähtee uhoamaan ja vaatimaan.

Miksi sitten  "metkujen tekijöille"  nimi "Rosvokopla"?

  Varkaat ja ryöstäjät  ovat rosvoja.   

Kuka uhoaa ja vaatii?

Mielenkiintoista on nyt nähdä, miten hallituksen ja valtuuston edustajat tulevat äänestämään.
Minä ainakin haluan tietää, kuka mitäkin nappia painaa. Tämä valinta tarkoittaa Vaasalle  totaalista paikalleen jämähtämistä taas.

http://www.neteffect.fi/muutos1/index.php?k=0

HMUT (Hevosmiesten uutistoimisto) kertoi tänään että salaisissa neuvotteluissa on nyt kaksi pääehdokasta teknisen kaupunginjohtajan toimeen:  Eija Muttonen-Mattila ja Jorma J.Pitkämäki. 

Näistä Muttonen-Mattila on ainakin kokoomuksen listoilla kärjessä.

Jos näin on, niin Muttonen-Mattilan kanssa tekemisiin joutuneet voisivat antaa hänaestä arvion.  Se varmaan auttaisi ns. suurta yleisöä hahmoattamaan millaisesta henkilöstä on kysymys.

Omakohtainen kokemus em. ihmisestä on jääkylmä. Ja en taida olla ihan yksin siinä porukassa ?

Vaikka en pidä sinun habituksestasi, niin olen tällä kertaa samaa mieltä.

Habituksista en tiedä.  Sitähän muistaakseni Martti Ahtisaarikin pohdiskeli.
Ihmettelen miksi virkaan, jossa ketään ei ollutkaan paikalla fyysisesti tai henkisesti, pitäisi saada tilalle joku määräajaksi vuoden loppuun saakka.
Eiköhän meillä Vaasassa ole eri tason johtajia, asiantuntijoita ja erityisasiantuntjoita ihan riittävästi, joiden tekemisiä pähkäillä.
Sektorijohtajuuskin on ns. lievästi esillä.  Jossain mättää ja jossain menee mettään.

Pro Vaasa teki päätökset että apulaiskaupunginjohtajan viran, vaikka tilapäisyyskin, sen tekee valtuusto. Kaupungin valtuusto ylin päättävä elin joka demokraattisesti vaaleilla valittu.
Valtuusto nimittää kaupungin korkeimman johdon, kuten se tähän asti tehnyt. Tässä tulee vielä sarja muita päätöksiä tehtäväksi. Mutta tämä on peruspäätös, josta lähdetään.

Pentti Suksi
Pro Vaasa
Puheenjohtaja

Valtuuston hyväksymässä kaupunginhallituksen johtosäännössä on päätetty kuinka yli kahden kuukauden viranhoidot tehdään ja kuka niistä päättää. Se on valtuusto.

Kaupunginhallitus olisi jostain syystä halunnut tämän vallan itselleen ja esitti että valtuusto olisi erillisellä päätöksellä siirtänyt valintaoikeuden sille. Tämän ehdotuksen valtuusto päätti esityksestäni palauttaa uudelleen valmisteltavaksi.

Valtuuston käsittelystä saattoi jäädä sellainen kuva, että kyse olisi vain tahtoasiasta ja minun tahtoni sattumalta voitti. Joidenkin mukaan asia olisi voitu ratkaista hallituksen esityksen mukaisesti, jos valtuusto olisi ollut siitä yksimielinen.

Asia ei ole niin. Lakia ei voi rikkoa edes yksimielisellä päätöksellä. Valtuusto ei voi kuntalain mukaan erillispäätöksellä siirtää kaupunginjohtajavalintaa kaupunginhallitukselle.  Sen valtuusto voisi tehdä ainoastaan johtosääntöä muuttamalla.

Valtuustossa äänestyspäätöksellä voittanut asian esitykseni tarkoittaa sitä, että kaupunginhallituksen on nyt tuotava esityksensä apulaiskaupunginjohtajan viran sijaisesta valtuuston päätettäväksi  -aivan kuten voimassa oleva johtosääntö edellyttää.

Demarit,vasurit ja kepu sekä muutaman rkp-läinen vastustivat esitystäni.

Hyvä Osku !
Se oli hyvä veto.

Quote from: belurisk on 29. 02. 2008 23:11

Ihmettelen miksi virkaan, jossa ketään ei ollutkaan paikalla fyysisesti tai henkisesti, pitäisi saada tilalle joku määräajaksi vuoden loppuun saakka.

Tästä olen puhunut usein  Miksi??    Enkä taatusti ole ainut.   Ihmetellessäsi et koskaan ole yksin.  Kyllä tämä alkaa muistuttaa paljon sitä kuuluisaa lossivahdin hommaa ilman lossia.  Sitten vielä ihmetellään mikseiköhän touhut herätä luottamusta.

Kyllä viran nykyinen haltija on sen verran ollut paikalla, että on saanut Vaasan kaupungin teknisen viraston stragediat ja rutiinit ihan sekaisin!

Quote from: Tapio Osala on 04. 03. 2008 13:01
Valtuuston hyväksymässä kaupunginhallituksen johtosäännössä on päätetty kuinka yli kahden kuukauden viranhoidot tehdään ja kuka niistä päättää. Se on valtuusto.

Kaupunginhallitus olisi jostain syystä halunnut tämän vallan itselleen ja esitti että valtuusto olisi erillisellä päätöksellä siirtänyt valintaoikeuden sille. Tämän ehdotuksen valtuusto päätti esityksestäni palauttaa uudelleen valmisteltavaksi.

Valtuuston käsittelystä saattoi jäädä sellainen kuva, että kyse olisi vain tahtoasiasta ja minun tahtoni sattumalta voitti. Joidenkin mukaan asia olisi voitu ratkaista hallituksen esityksen mukaisesti, jos valtuusto olisi ollut siitä yksimielinen.

Asia ei ole niin. Lakia ei voi rikkoa edes yksimielisellä päätöksellä. Valtuusto ei voi kuntalain mukaan erillispäätöksellä siirtää kaupunginjohtajavalintaa kaupunginhallitukselle.  Sen valtuusto voisi tehdä ainoastaan johtosääntöä muuttamalla.

Valtuustossa äänestyspäätöksellä voittanut asian esitykseni tarkoittaa sitä, että kaupunginhallituksen on nyt tuotava esityksensä apulaiskaupunginjohtajan viran sijaisesta valtuuston päätettäväksi  -aivan kuten voimassa oleva johtosääntö edellyttää.

Demarit,vasurit ja kepu sekä muutaman rkp-läinen vastustivat esitystäni.

Tässä taas tuli esille se, että jos valtuustossa ei olisi Tapion kaltaisa henkilöitä niin kohta kaikki asiat hoidettaisiin KH:ssa. Demarit ja vasemmistoliitto olisivat olleet valmiita siirtämään KJ.asian KH:n päätettäväksi. On aika alkaa kelata takaisin valtaa KH:lta valtuustolle. Tässä on nyt jo 10 vuotta delegoitu virkamiehille ja KH:lle valtuuston valtaa.

Demareilla on tuo kähmintä ja kapinettipolitiikka mennyt veriin.

Kun jokapaikassa kirjoitellaan muuta kuin asiaan liittyvää Reino Kolmonen kaupunginjohtajaksi, olis mielenkiintoista nähdä Vaasan tulevaisuus sen jälkeen.

Quote from: AD on 04. 03. 2008 18:06
Kun jokapaikassa kirjoitellaan muuta kuin asiaan liittyvää Reino Kolmonen kaupunginjohtajaksi, olis mielenkiintoista nähdä Vaasan tulevaisuus sen jälkeen.

Mielenkiintoinen ajatus.  Siis kaupunginjohtajana hlö joka on yrittäjä ja
vastustaa kähmintään ja ajaa vähävaraisten etua.  Mielenkiintoista.

Siis tosi mielenkiintoinen ajatus.

Quote from: Reino Kolmonen on 04. 03. 2008 18:06

Quote from: Tapio Osala on 04. 03. 2008 13:01
Valtuuston hyväksymässä kaupunginhallituksen johtosäännössä on päätetty kuinka yli kahden kuukauden viranhoidot tehdään ja kuka niistä päättää. Se on valtuusto.

Kaupunginhallitus olisi jostain syystä halunnut tämän vallan itselleen ja esitti että valtuusto olisi erillisellä päätöksellä siirtänyt valintaoikeuden sille. Tämän ehdotuksen valtuusto päätti esityksestäni palauttaa uudelleen valmisteltavaksi.

Valtuuston käsittelystä saattoi jäädä sellainen kuva, että kyse olisi vain tahtoasiasta ja minun tahtoni sattumalta voitti. Joidenkin mukaan asia olisi voitu ratkaista hallituksen esityksen mukaisesti, jos valtuusto olisi ollut siitä yksimielinen.

Asia ei ole niin. Lakia ei voi rikkoa edes yksimielisellä päätöksellä. Valtuusto ei voi kuntalain mukaan erillispäätöksellä siirtää kaupunginjohtajavalintaa kaupunginhallitukselle.  Sen valtuusto voisi tehdä ainoastaan johtosääntöä muuttamalla.

Valtuustossa äänestyspäätöksellä voittanut asian esitykseni tarkoittaa sitä, että kaupunginhallituksen on nyt tuotava esityksensä apulaiskaupunginjohtajan viran sijaisesta valtuuston päätettäväksi  -aivan kuten voimassa oleva johtosääntö edellyttää.

Demarit,vasurit ja kepu sekä muutaman rkp-läinen vastustivat esitystäni.

Tässä taas tuli esille se, että jos valtuustossa ei olisi Tapion kaltaisa henkilöitä niin kohta kaikki asiat hoidettaisiin KH:ssa. Demarit ja vasemmistoliitto olisivat olleet valmiita siirtämään KJ.asian KH:n päätettäväksi. On aika alkaa kelata takaisin valtaa KH:lta valtuustolle. Tässä on nyt jo 10 vuotta delegoitu virkamiehille ja KH:lle valtuuston valtaa.

Demareilla on tuo kähmintä ja kapinettipolitiikka mennyt veriin.

Kyllä demarit olisivat ehkä halunneet valtuuston päättävän asiasta, koska heillä oli sen suuntainen "tekstimuutosesitys" -kuten Per Hellman sen muotoili.
Jos palautusesityksein olisi tullut hylätyksi, mikä ei kaukana ollut, olisi kh.n esitys joutunut äänestyksessä demareiden esitystä vastaan. Sen äänestyksen tulos olisi ollut enemmän kuin epävarma. Jos demareiden esitys olisi hävinnyt, olisi asian päätös mennyt kaupunginhallitukselle (vaikka päätös laiton olisi ollutkin).

Miksi sitten kh haluaa asiasta omassa keskuudessaan päättää, eikä tuoda sitä päätöstään valtuustolle? Kh:lla on ollut monta viikkoa aikaa tehdä asiasta suunnitelma ja se tietysti onkin  salaisena olemassa (siitä on vain huhuja liikeellä). Se suunnitelma on siis sellainen, jota ei uskalleta/kehdata tuoda valtuuston reposteltavaksi.

Siitä tämä lainkiertoyritys johtuu.

Kyllä tämä nykyisen kaupunginhallituksen Akj:n paikan täyttö osoittaa jälleen kerran sen toimintamallin jonka nykyjohto, niin luottamushenkilöt, kuin virkamiesjohto on omaksunut. Laista, asetuksista, eikä johtosäännöistä paljon piitata, kun omalinja pitää viedä päätökseen.

On valitettavaa, että uudet keskushallinnon virkamiehet ovat kokemattomia. Tarpeellista paksunahkaisuutta ei ole vielä heille kertynyt, pystyäkseen kertomaan laillisen linjan ja demkraattisen päätöksenteon edellytykset.

Juuri edellä mainituista syistä johtuen Pro Vaasa on ottanut yhdeksi tavoitteekseen hyvien hallintotapojen palauttamisen Vaasan kaupungin päätöksentekoon.  Tämän toimintamallin vaaliminen kuuluu ainakin kaikille pienryhmille ja siinä olemme todella yhteisellä asialla.

Vihreät ovst ProVaasan kanssa tästä hallintokultturin rapautumisesta samaa mieltä. Ryhtiliike olisi tarpeen.
Tässä muuten Pohjalaisessa tänään julkaistu juttu kokonaisuudessaan:

KUKA VALITSEE KAUPUNGINJOHTAJAT?

Vaasan kaupunginvaltuustossa oli 3.3.2008 esillä teknisen apulaiskaupunginjohtajan viran hoidosta päättäminen vuoden loppuun.

Valtuuston hyväksymässä kaupunginhallituksen johtosäännössä yli kahden kuukauden kaupunginjohtajien viran hoidoista päättäminen on määrätty kaupunginvaltuustolle.
Kaupunginhallitus olisi jostain syystä halunnut tämän vallan itselleen ja esitti että valtuusto olisi erillisellä päätöksellä siirtänyt valintaoikeuden sille. Tämän ehdotuksen valtuusto päätti esityksestäni palauttaa uudelleen valmisteltavaksi.  Valtuuston käsittelystä saattoi jäädä sellainen kuva, että kyse olisi vain tahtoasiasta ja minun tahtoni sattumalta voitti. Joidenkin mukaan asia olisi voitu ratkaista hallituksen esityksen mukaisesti, jos valtuusto olisi ollut siitä yksimielinen. Asia ei ole niin. Lakia ei voi rikkoa edes yksimielisellä päätöksellä. Valtuusto ei voi kuntalain mukaan erillispäätöksellä siirtää kaupunginjohtajavalintaa kaupunginhallitukselle.  Sen valtuusto voisi tehdä ainoastaan johtosääntöä muuttamalla.

Valtuustossa äänestyspäätöksellä voittanut asian esitykseni tarkoittaa sitä, että kaupunginhallituksen on nyt tuotava esityksensä apulaiskaupunginjohtajan viran sijaisesta valtuuston päätettäväksi  -aivan kuten voimassa oleva johtosääntö edellyttää.  Toinen vaihtoehto olisi, että kaupunginhallitus ensin esittää johtosääntönsä muuttamista.  Sosiaalidemokraatit, vasemmistoliitto, keskustapuolue sekä pari rkp:n edustajaa vastustivat esitystäni. Demareiden ”vastaesitys” oli, että valtuuston tulisi päättää akj:n viran sijaisesta! En ymmärrä heidän ajatuksenjuoksuansa sillä esitykseni tarkoitti juuri samaa. Joskus tuntuu olevan suurempi merkitys sillä kuka esityksen tekee kuin mitä se sisältää.

Minusta on varsin kiusallista kun kaupunginhallitukselta tulee valtuustolle selvästi lain vastaisia esityksiä.
Tapio Osala, vihr.
Kaupunginvaltuutettu
Vaasa

Kyllähän kaupunginhallituksenkin voi vaihtaa! Tuskin tällä foorumilla on tarpeen kertoa miten se tehdään.

Quote from: pöh on 05. 03. 2008 17:05
Kyllähän kaupunginhallituksenkin voi vaihtaa! Tuskin tällä foorumilla on tarpeen kertoa miten se tehdään.

mina ei tieda
    kerro poh

En päässyt työesteen takia osallistumaan siihen kh:n kokoukseen, jossa päätösesitys akj-asiasta valtuustolle tehtiin. Mielestäni päätös viran väliaikaisesta hoidosta on valtuuston tehtävä. Tämä mielipiteeni ei perustu johtosääntöön, jossa mainitaan tällä kohtaa, että ..." valtuusto voi päättää". Tämä "voi"-sana näyttää unohtuneen palstalla kirjoittaneilta.

Valtuustolla oli maanantaina mahdollisuus tehdä päätös siitä, haluaako se tehdä päätöksen asiassa. Edes siihen se ei pystynyt, koska päätösesitys palautuksesta voitti!!! Huh. Huh. Jos valtuusto olisi ilmaisuut selvän kannan siitä, että se haluaa päättää väliaikaisesta viranhoidosta ja edellyttä sisäistä hakua, olisi virka voitu panna auki heti ensi maanantain kh:n kokouksen jälkeen. Tässä kävi niin, että pelimiehet ja löysivät palautusesitystä kannattaneet -eri syistä. Ja taas Vaasa pysähtyi. En käsitä.

On täysin tekopyhää ja suhteetonta yrittää kaataa soppaa SDP:n niskaan. Tosiasia on, että Kokoomus ja RKP ovat yhteistuumin käyneet valtuuston toiseksi suurimman ryhmän kimppuun kuvioimalla taustoissa asiaa mielensä mukaan. Ei olisi kohtuutonta, että SDP:tä kohdeltaisiin samalla tavalla kuin RKP:tä. Tosiasiat on tunnustettava. Niihin kuuluu, että kaupunginjohtajan virat on jyvitetty. Myönnän, se on vanhanaikaista. Mutta se ei ole laitonta, että viran saa pätevä henkilö, jolla on jonkin puolueen jäsenkirja. Pikku puolueet eivät marisisi jos myös niilläkin olisi jyvitettyjä virkoja.

Kaikissa poliittisissa toimissani pyrin edistämään avoimuutta. Olen jo esittänyt kiinnostukseni yhden kaupunginjohtajan malliin - vuoden 2009 alusta lähtien. Tämä vuosi pitää hoitaa työrauha säilyttäen. On kohtuutonta ajatella, että nyt kesken vuotta ja juuri SDP:n osuessa kohdalle, ryhdyttäisiin muuttamaan totuttuja pelisääntöjä.

Marjatta Vehkaoja

Quote from: Marjatta Vehkaoja on 05. 03. 2008 20:08
On kohtuutonta ajatella, että nyt kesken vuotta ja juuri SDP:n osuessa kohdalle, ryhdyttäisiin muuttamaan totuttuja pelisääntöjä.

Marjatta Vehkaoja

Eikö tällainen "Edustuksellinen", lue (Puoluetta edustava) Demokratia pitäisi jo vähitellen
poltella roviolla julkisesti, Kuntalaiset Maamme laulua laulaen.?

No, tietysti ensi vaaleissa, on tällaista konservatismia ylläpitävät täysin  diskattavissa
esimerkkeineen, tosin  oikeaakin demokratiaa vaalivien valtakirjaa käyttämällä.

          Saas nähdä, meneekö viesti perille.?

Valtapoliittisissa asioissa on aina jännitteitä. Koko maailmaa ei pitäisi yrittää parantaa tämän akj-kisan yhteydessä. Muutoksia valmistelevalla työryhmällä on haasteita on aivan riittävästi, että saamme uudet pelisäännöt voimaan 2009 alusta lukien. Tämä mielipiteeni ei muuta sitä, että pidän siis itsekin nykyistä poliittista kj-pakettia aikansa eläneenä. Nyt pitäisi malttaa enää 9 kk.

Marjatta Vehkaoja

Quote from: Professional on 05. 03. 2008 22:10

Eikö tällainen "Edustuksellinen", lue (Puoluetta edustava) Demokratia pitäisi jo vähitellen
poltella roviolla julkisesti, Kuntalaiset Maamme laulua laulaen.?

Nyt täytyy olla ihan samaa mieltä  Professionalin kanssa.  Tavoitteena pitäisi olla yksi pätevä johtaja, saisi olla vaikka Pormestari, joka voitaisiin vaihtaa jos tuottaa tappiota.

Marjatan teksteistä huokuu historia joka ei enään sovi tähän aikaan. Ja jonka ihmiset ovat hylänneet tyystin. Kuinka ihmeessä joku voi jäädä noin paljon jälkeen mailman kehityksestä, kun käsittääkseni hänkin on sentään ollut yläkannella, meidän muiden ollessa enimmäkseen ruumassa.  Ja vain harvoin happea haukkaamassa kannella.

Valtapolitiikka aiheuttaa jännitteitä ja tulipaloja sammutetaan joskus väärin.

Johtosäännössämme sanotaan, että vasta kahta kuukautta pidemmäksi ajaksi valtuusto voi ottaa väliaikaisen joitajan . Siitä lyhemnmät ajat on johtosäännön mukaan hoidettava normaaleilla sijaisuusjärjestelyillä.

Voi-sana ei tarkoita, että jokin muu elin (esim. kh) voisi yli 2 kk:n virahoidosta päättää.

Jos siis sijainen tai avoimen viran hoitaja otetaan, niin se on silloin johtosäännön mukaan aina valtuusto.

Kun nyt asia palautettiin, kaupunginahllitukselle jää kaksi mahdollisuutta.

1) elää nykyisen johtosäännön kanssa ja tuoda viran hoito (- mahdolliset sijaisuusjärjetelyt, palkankorotukset yms. valtuustoon)

2) Tuoda johtosääntömuutosesitys, jolla kh saisi pysyvästi tämän asian haltuunsa ja kh:n enemmistön (eli 6 henkilön voimin) kähminnöillä näinkin korkean viran järjetelyt hoidettaisiin


Esa Antila tänään Pohjalaisessa:

QuoteTapio Osalan kirjoitus 5.3. Pohjalaisessa sekä esiintyminen 3.3. Vaasan valtuustossa antaa kuvan, että vain hän tuntee lakipykälät. Onneksi asia ei näin ole.

Ennen kokousta "lainvastainen" asia oli esillä ryhmäpalaverissammekin. Ryhmänjohtajien olisi pitänyt tuoda asia yhteisenä tekstilisäyksenä: "kaupunginhallitus valmistelee ja valtuusto päättää viran hoidosta". Osalan mukaan oltiin päättämässä "viran sijaisesta", ainakin minun esityslistassa puhuttiin "viran hoidosta". Tämä on ihan eri asia.

Antila siis kertoo mitä valtuuston ryhmänjohtajien olisi pitänyt tehdä. Vaan kun eivät tehneet. Oli siellä KePunkin edustaja. Antilan lause : "kaupunginhallitus valmistelee ja valtuusto päättää viran hoidosta" olisi ollut turha sillä niinhän meidän johtosääntömme jo sanoo. On vain kyse siitä noudatetaanko johtosääntöä vai ei. Palauttamalla asia pannaan kh johtosääntöään noudattamaan.

Se siis tarkoittaa SIVISTYNEESTI (Anttilan termiä lainatakseni), että lukekaapas kh:ssa johtosääntö ja laki uudestaan ja tuokaapa laillinen esitys valtuustolle.

Antila lukee laittoman päätöesityksen sanamuotoja kuin raamaatua. Viranhoitoa voidaan järjetellä joko sijaisella tai tehtäviä jakamalla. Ei se ole eri eri asia. Viran hoito on  vain lajempi käsite.

Nyt oli valitettavasti niin, että lakia + johtosääntöämme ei todellakaan kukaan kapunginhallituksesta tai sen valmistelijoista osannut. Onhan se kiusallista. Minulla on toki arvosana oikeutieteestä mutta kyllä nämä nyt pitäisi ihan maalaisjärjelläkin ymmärtää.

Kirjoitin näin lehdessä:

QuoteJoskus tuntuu olevan suurempi merkitys sillä kuka esityksen tekee kuin mitä se sisältää.

Aika hyvin taisin ennakoida....