Author Topic: Kaupunginjohtajakysymys  (Read 234135 times)

0 Members and 2 Guests are viewing this topic.

Offline Johansson

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 391
    • View Profile
Kaupunginjohtajakysymys
« on: 08. 04. 2006 10:10 »
Kaupunginjohtajakysymys

Tämän päivän (08.04.2005) Pohjalaisen mukaan Vaasan kaupunginjohtaja Markku Lumio hakee kunta-alan työmarkkinajohtajaksi.  Viime viikolla aplj. Heikki Lonka ilmoitti hakevansa Vantaan apulaiskaupunginjohtajaksi.  Lehden mukaan kysymys on vain sattumasta.

No. Vielä ei ole kirkossa kuulutettu ettemmkö saisi nauttia molempien tuomasta julkisesta hupista  ja tulevista hälyistä vielä pitkään.

Selvää on kuitenkin, että tilanne aiheuttaa märkiä unia Vaasan kaupungin kehitysjohtaja Jorma J. Pitkämäelle, joka pyrki kaupunginjohtajaksi viisi vuoatta sitten.

Ihan teoreettisesti:  Jos sekä Lumio että Lonka lähtevät Vaasasta,  on edessä melkoinen kunnallispoliittinen kriisi.  Sen aikana joudutaan miettimään sekä kaupunginjohtajien määarä että mandaattikysymys uudelleen.

Tärkeä kysymys on myös se, että onko nykyisissä hiekkalaatikon pojissa ainesta johtajoksi?  Tarkoitan lähinnä J.J Pitkämäkeä ja Heikki Vehkaojaa.


« Last Edit: 08. 04. 2006 14:02 by Johansson »

Petri

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1 on: 08. 04. 2006 10:10 »
No samalla kannattaisi siirtyä varmaan yhden kaupunginjohtajan malliin. Tosin Strandin tuskin tälläkään kertaa on halukas?

EX-Vaasalainen

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #2 on: 08. 04. 2006 12:12 »

Varteen otettava mahdolisuus olisi nyt siirtyä pormestarimalliin.

Jopa niin että olisi ei poliittinen henkilö tässä saattaisi olla Vaasan mahdollisuus löytää uusia laajempia näkemyksiä asioihin ja Vaasan kehitykseen.


Lisään tähän linkin jossa on hiukan tietoa mitä Tampereella ja Turussa on tehty tai tehdään niin ja Helsinki ilmeisestikkin selvittelee.

http://www.vihrealiitto.fi/lanka/2004/20/pormestari.html
« Last Edit: 08. 04. 2006 16:04 by EX-Vaasalainen »

Heikki Lamminmäki

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #3 on: 08. 04. 2006 14:02 »
Olen kaksi erikertaa tehnyt aloitteen Vaasan kaupungin keskushallinnon uudistamisesta. Aloitteet ovat sisältäneet ajatuksen yhden kaupunginjohtaja malliin siirtymisestä. Molemmilla kerroilla ajtus on tyrmääntynyt. Ensin työryhmässä ja kaupunginhallituksessa. Muistaakseni myös valtuustossa, jossa esityksen teki Taina Lehto.  Kun tarkastellaan hallinnon toimivuutta, niin yhden kaupunginjohtajan malli on ylivertainen. Siinä vastuu selkeästi on yhden henkilön harteilla. Lisäksi hallintokuntien johtajien rooli ja merkitys korostuu tässä mallissa.  Myös pormesterimallissa on selkeä vastuunjako mahdollista, mutta vaihtumisen mahdolisuus joka neljäsvuosi muodostuu ongelmaksi.  Tästä pitäisi löytyä ratkasu, sillä 4 vuodessa ei voi harjoittaa pitkäjänteistä kehityspolitiikkaa. 

Tietysti tässä vaiheessa on turhaa spekuloida näillä muutoksilla, mutta keskustelu kuitenkin valmistelee muutosta, jota tarvitaa myös johtamisen osalta. Tässä mielessä kuntaliitosten tulo eduskuntavaalien jälkeen asettaa meidät vääjäämättä muutosten eteen.

Heikki Lamminmäki

P. Wirtanen

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #4 on: 09. 04. 2006 09:09 »
kaupunginjohtajaksi voisi myös sopia vaasalaisen vientiteollisuuden edustaja, joka toisi virkamiehille tuottavuus-ajattelua, ja rohkeutta ulkoistaa se, mikä on edullisempaa ostaa kuin tehdä itse.


Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Pormestari?
« Reply #5 on: 09. 04. 2006 19:07 »
Minusta Vaasassa on sama ongelma kuin Helsingissä.
Helsnigin vihreiden kollega Otto Lehtipuu kiteyttää asian näin:

"Ongelma on tällä hetkellä, että virkamiehillä ja kaupunginhallituksella on liikaa valtaa. Vallan pitäisi olla niillä, jotka kaupunkilaiset ovat valinneet päättämään", Lehtipuu sanoo.

Tässä Oton yksi vaihtoehto:
"Ensimmäinen askel voisi olla jonkinlainen välimuoto, eli valtuuston puheenjohtajan asemaa vain pönkitettäisiin."

Tekninen puoli ei ehkä enää nykyisten hallinnollisten muutosten jälkeen kaipaisi omaa apulaiskaupunginjohtajaansa. Toimialuejohtajille voisi antaa kh:n esittelyoikeuksia.

Strandinin sektori (sosiaali, sivistys, kultuuri, vapaa-aika yms.) kylläkin kaipaa ahkeran, vahvan ja sitoutuneen virkamiehen. Siinä apulaiskaupunginjohtajuuden tuoma status on edelleen paikallaan.
Mutta löytyykö Strandinin jälkeen noin suuren kokonaisuuden hallitsevaa henkilöä? Ehkä tehtävät pitää jakaa ja sitten konkin sektorin johtajalla olisi esittelyoikeus kaupunginhallituksessa.

Jos protokollan mukainen ykkösmies on lähinnä ulkoministeri ja reissumies niin sitähän voisi aina neljän vuoden välein vaihtaa  - tai valita uudellen jos homma on ollut tuloksellista. Tämä voisi siis olla suorilla vaaleilla valittu pormestari. Tämä johtaisi puhetta myös kh:ssa. Näin demokratiaan tulisi väkisin aikamoinen lisä. Mokista maksaisi seuraavissa vaaleissa...

Eliniäksi valituista poliiitista virkamiesjohtajista on käytännössä vaikea päästä (halutessa) eroon vaikka mitä touhuaisivat tai olisivat touhuamatta. Vahva asema antaa mahdollisuuden vaikkapa uhmata valtuustoa.



« Last Edit: 09. 04. 2006 20:08 by Tapio Osala »

Offline sähköjänis

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 521
    • View Profile
Re: Pormestari?
« Reply #6 on: 10. 04. 2006 07:07 »
Se että "vallan pitäisi olla niillä, jotka kaupunkilaiset ovat valtuustoon valinneet" , antaa ajattelemisen aihetta. Vaasan valtuusto ei kuitenkaan ole Vaasa pienoiskoossa. Otanta on vinoutunut. Looginen päätelmä on, että valtuuston päätökset eivät ole aina parhaita mahdollisia kaupunkilaisten kannalta.

Jos virkamiesten teot sanelevat rajat päätöksenteolle, on se käytännön sanelemaa pakkoa. Ei kai voida kuvitella, että valtuustosta löytyy se kaikki asiantuntemus, joka on vaikkapa virkamiehillä ja tutkijoilla. Jos valtuusto "oikeasti" päättäisi kaikki asiat, ei siitä tulisi yhtikäs mitään. Asioiden pohdinta ja valmistelu ovat aikaa vievää.  Ja kyllähän sitä valtaa siellä valtuustossa on; "kyllä-ei-tyhjää-poissa" -nappeja on turha väheksyä.

Jos oletetaan tai toivotaan, että valtuustosta kyllä löytyy niin suuri viisaus, että virkamiesten valmistelua voitaisiin kaventaa (tätähän vallan "paluu" valtuustoon tarkoittaa), on se sama kuin sanoisi, ettei ketään kannata kouluttaa yliopistoissa ja tiedelaitoksissa, koska "kyllä kansa kuitenkin tietää". Tai sitten valtuutettujen pitäisi olla kokopäivävaltuutettuja ilman muuta palkkatyötä. Toisaalta mikä tällainen "palkkavaltuutettu" olisi? No virkamieshän se olisi. MOT


« Last Edit: 10. 04. 2006 11:11 by sähköjänis »

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #7 on: 10. 04. 2006 11:11 »
Kuntalaiset eivät ehdi yhteisiä asioitaan itse hoitaa ja antiikin Kreikan kaltaisesta suorasta demokratiasta on siksi luovuttu länsimaisissa demokratioissa. On siis siirrytty edustukselliseen demokratiaan eli kuntalaiset ovat valtuuttaneet tietyt henkilöt puolestaan tekemään päätöksiä - viisaita tai vähemmän viisaita. Vaaleilla säännöllisesti mitataan valtuutettujen luottamus.

Valtuutetut – tai käytännössä usein poliittiset kunnallisjärjestöt – sitten valitsevat edustajansa kaupunginhallitukseen. Kaupunginhallituksen jäsenen ei edes tarvitse olla kaupunginvaltuutettu, eikä vaaleissa menestynyt.

Valtuutetut, kaupunginhallitus ja lautakuntien jäsenet (lähes poikkeuksetta vaaleissa ehdolla olleita) valitsevat tehtävien hoidon avuksi palkallisia virkamiehiä ja muita työntekijöitä yhdessä sovittuja (ja valtion velvoittamia) tehtäviä hoitamaan.

Osaavatko kuntalaiset edustajiensa välityksellä siis valita aina itseään paremmin kuntalaisten arvostuksia tuntevia virkamiehiä? On selvää, että virkamiehet ovat asiantuntijoita aloillaan ja heidän ESITTELYSTÄÄN asioista päätetään mutta usein he alkavat tehdä myös päätöksiä….

Nyt on käynyt joskus niin että häntä heiluttaa koiraa, eli kaupunginhallitus ja virkamiehet eivät edes noudata valtuuston tahtoa. Näin kävi esimerkiksi Vaasa-lisä asiassa.

Joskus taas virkamiehet ja kaupunginhallitus vievät omavaltaisesti, varsin kalliitakin asioita, niin pitkälle että valtuusto ei voi asiassa toimia kuin kumileimasimena. Näin kävi esim. ehkä 5-6-7 M€ maksavassa Asuntomessuasiassa (edellisen vaalikauden kaupunginhallitus päätti de facto niistä viimeisinä viikkoinaan).
« Last Edit: 10. 04. 2006 15:03 by Tapio Osala »

EX-Vaasalainen

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #8 on: 10. 04. 2006 12:12 »
Tässä myöskin asiaa Pormestari mallista ja myöskin perusteluja..



http://www.marjatiura.net/template_list1.asp?lang=1&s=220&sua=1


Lisäksi perustulaki Pykälä 121§
Kunnallinen ja muu alueellinen itsehallinto
Suomi jakaantuu kuntiin, joiden hallinnon tulee perustua kunnan asukkaiden itsehallintoon.

Kuntien hallinnon yleisistä perusteista ja kunnille annettavista tehtävistä säädetään lailla.

Kunnilla on verotusoikeus. Lailla säädetään verovelvollisuuden ja veron määräytymisen perusteista sekä verovelvollisen oikeusturvasta.

Itsehallinnosta kuntia suuremmilla hallintoalueilla säädetään lailla. Saamelaisilla on saamelaisten kotiseutualueella kieltään ja kulttuuriaan koskeva itsehallinto sen mukaan kuin lailla säädetään.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
« Last Edit: 10. 04. 2006 12:12 by EX-Vaasalainen »

Offline pave

  • Vakituinen
  • **
  • Posts: 66
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #9 on: 10. 04. 2006 14:02 »
Oikein hyvältä tuntus tuo pormestari-juttu! Sillä ehdolla, että valinta tapahtuu enintään valtuuston toimikaudeksi ja että olisi pormestari ja apulaispormestari. EI apulaispormestarEITA.

Petri

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #10 on: 10. 04. 2006 16:04 »
Pormestari-mallissa ainoa epäilyttävä tekijä on 4 vuoden toimikausi. Vielä kun valtuustolla olisi sama kausi niin siinä olisi monta opeteltavaa asiaa yhtä aikaa. Lisäksi ilmeisesti edellinen valtuusto tekisi valinnan uuden kaudelle - niin ei se kovin hyvältä kuulosta. Entäs jos valtuusto valitsi puolivälissä kauttaan uuden pormestarin - täten kausi jakautuisi valtuustojen kesken puoliksi?

Tosin onko 4 vuotta liian lyhyt aika saada aikaan olennaisia muutoksia?


Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #11 on: 10. 04. 2006 18:06 »

Tosin onko 4 vuotta liian lyhyt aika saada aikaan olennaisia muutoksia?


Onko siis olennaiset muutokset ensisijainen tavoite? Hyvien muutospresessien alkuun saattaminenkin olisi arvokasta.

Kun tässä muistelen viimeisimpien kokopäiväisten poliittisten johtajiemme pestien pituuksia niin yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat työrupeamat olleet muutaman vuoden mittaisia. Keskiarvo taitaa jäädä 4:n vuoden paikkeille...

Juhani Turusen kaupunginjohtajuus (kok)
Seppo Sanaksenahon kaupunginjohtajuus (sd)
Ilmari Heinosen apulaiskaupunginjohtajuus (kok)
Heikki M Vehkaojan (vt) apulaiskaupunginjohtajuus (kok)
ja nyt Lonka ja Lumio (jo aikaisemminkin) haikailevat muualle.

Ainoastaan Strandin on poikkeus ja samalla muuten ainoa, joka on syntyperäinen vaasalainen.

Mitä siis yritän sanoa: ei 4 vuotta mitenkään kovin lyhyt aika ole näissä kuvioissa. Ja jos homman hoitaa hyvin niin jatkoaikaahan tulee 4 vuoden pätkissä. On toisallata hyvä, että päässee kunniallisesti eroon tyypistä jolla homma hoituu huonosti. Nykyisistä eiliniäksi valituista ei helposti pääse eroon jos jostain syystä tulisi sellainen seikka mieleen.




« Last Edit: 10. 04. 2006 18:06 by Tapio Osala »

Petri

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #12 on: 10. 04. 2006 18:06 »
No muutoksia ainakin tarvitaan ja yleensä ne toteutuvat paremmin jos niiden alkuunsaattaja on myös mukana toteuttamassa ja seuraamassa niitä. Olennaisia muutoksia Vaasassa tarvitaan ainakin talouden tasapainottamiseen ja sen edellyttämien kipeiden päätösten tekemiseen.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #13 on: 10. 04. 2006 18:06 »
Mikään ei estä pormestaripestin jatkumista pitkään. Jos kuntalaiset huomaavat pätevän pormestarin työn olevan kesken niin johan sitä jatkopesti irtoaa.
En siis näe tuota 4 vuoden jatkuvaa koeaikaa ongelmana. Suurin este tuohon systeemiin siirtymiselle on vanha sopimus, jolla kolme suurinta puoluetta on sopinut saavansa kukin yhden poliittisen eliniäksi valitun kaupunginjohtajan. Kunkin johtajan henkilövalinta jää siis kyseisen puolueen sisäiseksi valinnaksi. Aika pieni piiri päättää siis kuka oikean jäsenkirjan omaavista tulee valituksi johtajaksemme.

Jos kansa saisi valita niin....
« Last Edit: 10. 04. 2006 18:06 by Tapio Osala »

Heikki Lamminmäki

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #14 on: 11. 04. 2006 05:05 »
Pormestarimalli on varmasti yksi hallinnonuudistuksen mahdollisuus, sen kestoaika jatkomahdollisuuksista huolimatta on syytä laittaa harkintaa.  Pestin kesto kannattaa järjestää poikkeavaksi valtuuston valintarytmistä. Esimerkiksi 6 vuotta, tai 4 vuotta, siten että valtuusto suorittaa valinnan 2 vuotta istuttuaan.  Tällöin valinnan suorittajalle on kertynyt jo kokemusta ja ennenkaikkea näkemystä kaupungin hallinnosta.

Heikki Lamminmäki

Offline serafim

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 156
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #15 on: 11. 04. 2006 14:02 »
Esimerkiksi 6 vuotta, tai 4 vuotta, siten että valtuusto suorittaa valinnan 2 vuotta istuttuaan. 

Heikki Lamminmäki
Eikö ideaana ole se että kyseessä on suora kansanvaali? Jos valtuusto sen valitsee nini pieni poliittinen enemmistö kähminnällä valinna tekisi. Ja taas jäsenkirja ratkaisisi. Ei taidot. Haluan äänestää pormestarin itse - ja vaihtaa jos ei homma pelaa  4:n vuoden välein..

Heikki Lamminmäki

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #16 on: 11. 04. 2006 15:03 »
Ei kait mikään estä suoraa kansanvaalia, mutta kysyä pitää?  Kuinka toiminta ja päätöksenteko sujuu siinä tapauksessa jos pormestari ei nauti valtuuston luottamusta, tai päin vastoin?

Luottamus puolinja toisin kuuluu toimivaan kansanvaltaa.

Offline S-syväkurkku

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 260
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #17 on: 12. 04. 2006 06:06 »
Kyllä tämänpäivän tieto viittaa siihen, että yksi kaupunginjohtaja on paras vaihtoehto Vaasalle. Yhden tekemisiä kerkeää valvomaan, mutta kolmessa on jo liikaa perään katsottavaa.

Omavaltaisuudelle pitää asettaa rajat ja heti.

Konsultit toimikaa!

Offline Johansson

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 391
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #18 on: 12. 04. 2006 07:07 »
Omituinen parahdus

Pohjalaisessa on tänään mielenkiintoinen juttu aplj. Heikki Longan ilmeisen omavaltaisaesta menetttelystä, mistä ei missään tapauksessa saa kieliä Vantaalle ettei valinta vain vaarantuisi.

Vielä omituisempi on Lomngan parahdus:

”Ei tässä voi muuta ajatella kuin että lautakunta teki päätöksen vaimoni vuoksi.  Mutta hän on syytön osapuoli, ja häntä on kohdeltu nöyryyttävästi.

-Vaimollani ja lapsillammae ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa syksyllä Helsinkiin, sanoo Lonka”

Lue jutun puitteet päivän Pohjalaisesta. 

Vaimon työttömyys on tietenkinn vaikea asia myös ns. paremmissa piireissä mutta hakeutumalla työvoimakoulutukseen, ryhtymällä opiskelemaan tai vaihtamalla alaa  ja asettumalla muutoinkin tasavertaiseen asemaan muiden työnhakijöiden kanssa, saattaa jopa onnistua.  Työn hakeminen muualta kuin kotipaikkakunnalta ei sekään ole nykyään niin omituista.  Se on todellisuutta jopa sadoille vaasalaisperheille.

Traagiseksi heittäytyminen ei anna kuntalaisille hyvää signaalia mieheltä, jonka tehtäviin mm. kuuluu Vaasan kaupungin oman työvoiman karsiminen ja saattaminen tasapainoon olemassa olevan työn kanssa.

Tämä jälkimmäinen lause lähtee jutuista, jonka mukaan Lonka on ollut mukana laatimassa ns. roskapankkia, minne on siiretty kaikki ne Vaasan kaupungin palveluksessa olevat työntekijät, joille ei voida osoittaa työtä ja ei ehkä kouluatustakaan. Heitä on n. 40 eri kertojien mukaan.

Vaikka jälkimmäinen ei paikkaansa pitäisikään, on ainakin pieni tuuletus paikallaan.
« Last Edit: 12. 04. 2006 07:07 by Johansson »

Offline Matti Meikäläinen

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 969
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #19 on: 12. 04. 2006 07:07 »
Uskomaton tapaus Lonka kertakaikkiaan...

Olen aikaisemminkin ottanut kantaa hänen vaimonsa työtilanteeseen ja todennut, että Vaasassakin olisi vaikka kuinka paljon tarvetta ammattitaitoiselle sisustussuunnittelijalle kunhan hommat vain kiinnostaisivat. Ei ainoita töitä ole kaupungin järjestämät suojatyöpaikat joko omassa organisaatiossaan tai esimerkiksi yliopistolla !

Mutta näkyy Heikki olevan tossun alla. Pitää järjestää jokin duuni eukolle tai sitten eukko muuttaa Helsinkiin...
« Last Edit: 12. 04. 2006 07:07 by Matti Meikäläinen »

Offline Veli Kulta

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 35
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #20 on: 12. 04. 2006 07:07 »
Quote
”Ei tässä voi muuta ajatella kuin että lautakunta teki päätöksen vaimoni vuoksi.  Mutta hän on syytön osapuoli, ja häntä on kohdeltu nöyryyttävästi.

Kas, kas, kumpikohan avioparista on sitte syyllinen osapuoli, jos kerta rouva on syytön? Loogisella ajattelulla lopputulema on herra. Akj siis itse tunnusti tässä rikkeensä tai miks sitä nyt kutsutaanki.

Offline Samba

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 14
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #21 on: 12. 04. 2006 07:07 »
Mistä te oikein keskustelette? Onko tässä syyllisiä? Tässä on varmaankin kysymys vanhasta perinteestä, joka kohdistuu naisiin. Naisen on oltava kaksinverroin parempi työelämässä, saavuttaakseen saman aseman kuin mies. Jos kaupunginjohtaja olisi nainen. "hyvä veli" kerho olisi jo järjestänyt miehelle työpaikan. Ehtotan, että keskustellaan tässä nyt kaikki kaupunkimme Hyvä Veli kytkökset perinjuurin. Kuka uskaltaa lähteä tähän mukaan? Ennenkuin arvostelette, Hyvät Veljet, miettikää ensin omat kytköksenne.

EX-Vaasalainen

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #22 on: 12. 04. 2006 10:10 »
Jaa että kaikki kytkökset....hmmm


Sittehän täältä saisi lähtee suurin osa pois...

Heikki Lamminmäki

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #23 on: 12. 04. 2006 11:11 »
Mitähän kytköksiä nimimerkki Samba mahtaa tarkoitta?  Minä tunnustan heti kytkökseni.  Olen syntynyt Vaasassa ja olen kansalaisluottamusta nauttiva, joka ihannoi oikeudenmukaisuutta ja ydenvertaisuutta.  Uskon useimmalla vaasalaisella olevan samat kytkökset Vaasaan.

Heikki Lamminmäki

Offline Paha Sisar

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 2
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #24 on: 12. 04. 2006 18:06 »
Oikeassa olet Pentti Suksi. Vaasaa eikä mitään muutakaan sivistyksen kehtoa olisi olemassa ilman Hyviä Veljiä.
Asiat voisivat olla paremmin kaikkialla ilman pahoja sisaria. Tällä hetkellä pahimmat sisaret ovat kolme tarmokasta naista, Marjatta, Hellevi ja Aino. he todistivat, että me naiset emme osaa olla koskaan solidaarisia toisiamme kohtaan. Meistä sanotaankin, että olemme kateellisia ja kieroja toisiamme kohtaan.
Mitäpä tähän muuta voisi todeta kuin sen, että te Hyvät Veljet olette kadehdittavia. Osaatte pitää toistenne puolta. Onneksi te Hyvät Veljet pidätte edelleen läheistenne puolia kaikessa, myös virkojen täyttämisessä. Maailma on miesten!




"Annan aina ääneni miehelle"

Offline Into Poika

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 324
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #25 on: 12. 04. 2006 19:07 »
Paha Sisar sanoi suoraan sen, minkä moni muukin on pannut merkille: sisaret eivät ole veljiä keskenään.  Odotan Pahalta Sisarelta paljon.  Hän näyttää tietävän mistä puhuu.
Minäkin kuulun niihin, joiden mielestä  Vaasan Ravirata kuuluu ihmisille.

venku1

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #26 on: 12. 04. 2006 19:07 »
Älkäähän hikoilko. Kumpikaan kaupunginjohtajistamme ei tule pääsemään hakemaansa virkaan. Sitä paitsi kaupunginjohtaja Lumio on parempi kuin annetaan ymmärtää. Itse olen vanhan kansan edustaja enkä hyväksy nykyajan juppien ainoata tavoitetta, mahdollisimman paljon rahaa. Lumio on aikansa kasvatti ja yrittää tietenkin ansaita mahdollisimman paljon rahaa, aivan kuin meistä jokainen tekisi. Ikävä kyllä meillä kaikilla ei ole samaa mahdollisuutta. Lumio jää kaupunkiin ja mielestäni tekee enemmän töitä kuin edeltäjänsä, joten annetaan hänen tehdä työtään rauhassa ja tarkkaillaan samalla, että kaikki menee laillisesti.Kyllä Lumion matkustusvauhti Vaasan hyväksi osoittaa, että halua on  kehittää Vaasaa. Terv. Veikko Siltanen
Kaupunginvaltuutettu

Petri

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #27 on: 12. 04. 2006 20:08 »
Lonka on Helsingin Sanomien tietojen mukaan mukana kolmen kärjessä Vantaan valinnoissa. Hänet on myös kutsuttu tarkempaan haastatteluun. Taisipa tämän päivän Pohjalaisen uutisointi tosin laittaa tämän asian tehokkaasti jäihin.

CGURU

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #28 on: 12. 04. 2006 20:08 »
Älkäähän hikoilko. Kumpikaan kaupunginjohtajistamme ei tule pääsemään hakemaansa virkaan. Sitä paitsi kaupunginjohtaja Lumio on parempi kuin annetaan ymmärtää. Itse olen vanhan kansan edustaja enkä hyväksy nykyajan juppien ainoata tavoitetta, mahdollisimman paljon rahaa. Lumio on aikansa kasvatti ja yrittää tietenkin ansaita mahdollisimman paljon rahaa, aivan kuin meistä jokainen tekisi. Ikävä kyllä meillä kaikilla ei ole samaa mahdollisuutta. Lumio jää kaupunkiin ja mielestäni tekee enemmän töitä kuin edeltäjänsä, joten annetaan hänen tehdä työtään rauhassa ja tarkkaillaan samalla, että kaikki menee laillisesti.Kyllä Lumion matkustusvauhti Vaasan hyväksi osoittaa, että halua on  kehittää Vaasaa. Terv. Veikko Siltanen
Kaupunginvaltuutettu

- Sinulla se on harvinaisen siniset silmät, tummaksi mieheksi ?

Offline Niilo Aro

  • Omalla nimellä
  • Aktiivi vaikuttaja
  • *
  • Posts: 270
    • View Profile
    • Email
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #29 on: 13. 04. 2006 08:08 »
Oi voi!  Paha Sisar on yhdistänyt onnistuneesti Erno Paasilinan ja Loka Laitisen tyyliin omaan tyyliinsä.  Siskot vapiskaa.

Heikki Lamminmäki

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #30 on: 14. 04. 2006 08:08 »
Olet Pentti jälleen oikeassa kansanvaaliin kohdalla. Tätä minä juuri tähdensin luottamuksen tärkeydellä.  Kyllä pääsääntö on se, että joka valitsee, myös erottaa.  Tähän meidän kansanvalta perustuu. Pormesterimallissa meillä on vielä varsin paljon mietittävää, mutta vielä isompi kohde on kansanvallan palauttaminen Vaasan kaupunginvaltuustoon.

Heikki Lamminmäki

Offline Reino Kolmonen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1396
  • Gender: Male
  • Kansalle voimaa työväenliikkeestä
    • View Profile
    • reino kolmonen
    • Email
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #31 on: 14. 04. 2006 18:06 »
Ei pormestareille

Miten kunnallisdemokratia siitä mahtaa kasvaa, jos muutamille suurten valtuustoryhmien luottamusmiehille aletaan maksaa hyvää kuukausipalkkaa ja heistä tehdään päätoimisia kunnallispolitiikkoja.
Käsitykseni on, että tämä päinvastoin kaventaa demokratiaa ja kasvattaa joidenkin yksittäisten nokkamiesten - tai naisten valtaa suhteettomasti koko muuhun kaupunginvaltuustoon nähden. Siksi kantani on, että Vaasaan ei tarvita pormestarimallia, eikä pormestareita. Sitä paitsi näyttää siltä, että monet suurten valtuustoryhmien vetäjät ovat sellaisissa työsuhteissa, joissa he ovat päätoimisia kunnallispoliitikkoja jo nyt.

Kunnallispolitiikkaan tarvittaisiin nyt aimo annos kansalaisvaltaa ja valtuuston vallanvahvistamista.
Jo nyt muutamat virkamiehet ja poliittisten ryhmien nokkamiehet toimivat ”pormestareina”.

Pormestariasiaa tärkeämpi asia ovat uudet palveluiden tuotantotavat eli ns. tilaaja-tuottaja -malli. Tilaaja-tuottaja malli on tulossa koko kaupungin tuotantotavaksi. Malliin perustuva ajattelutapa lähtee siitä, että tilaaja ja tuottaja erotetaan toisistaan.
Palvelujen järjestämisestä huolehtivat tilaajat lautakunnat. Palvelujen tuottamisesta puolestaan huolehtisivat liikelaitosten johtokunnat, erilaiset yksityiset palveluyritykset ja pienessä määrin kolmannen sektorin järjestöt.

Tilaaja-tuottaja-mallissa kaikki palvelut tuotteistetaan. Siinä julkisista palveluista tulee tuotteita, käytännössä kaikki eräällä tavalla markkinoistettaisiin. Näin niitä on helppo jatkossa kilpailuttaa, ulkoistaa ja yksityistää, vaikka järjestämisvastuu säilyisikin Vaasan kaupungilla itsellään ja vaikka kuinka puhuttaisiin vain kaupungin sisäisten ns. näennäismarkkinoiden laajentamisesta.

Nykyiselle markkinahössötykselle, olisi pikaisesti saatava piste. Pormestarimallista ei siihen ole, vaan päinvastoin!

Eesau

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #32 on: 14. 04. 2006 20:08 »
Ottamatta nyt kantaa uraputkessa olevien kahden kaupunginjohtajan vaimojen työllistämiskysymyksiin (eivät Lumion rouvan työllistämisyrityksetkään ihan kirkasta päivänvaloa kestä) ja muualla maailmassa varsin tavanomaiseen pormestarisysteemiin (myös Ruotsissa - siellä pormestaira nimitetään "kommunalråd"iksi) haluaisin hieman arvioida kahden uuden kaupunginjohtajiemme saavutuksia.

Lumion ainoaksi saavutukseksi on mainittu kävelykeskustan valmistumista. No, sekin oli kyllä hyvin pitkällä enne Lumion tuloa ja olisi ilman Lumiotakin valmistunut.
Lumio on harrastanut matkailua veronmaksajien ja muidenkin rahoilla varsin runsaasti. Mikäli jutut matkojen todellisista syistä alkuunkaan pitävät paikkansa niin Vaasa ei reissuista ole useinkaan hyötynyt mitenkään. Mitkä asiat ovat niiden kautta edenneet? Ohikulkutein jatke meni pipariksi. Vaasan rataa ei saada sähköistettyä. Valtionhallinto vain vähentää väkeä Vaasasta. Seinäjoki kukoistaa.

Entäs kunta- ja palvelurakennemalli eli Suur-Vaasa-visio?. No, ei olisi voinut huonommin mennä. On onnistunut suututtamaan kaikki naapurikunnat kukkopoikamaisella asenteella. Seinäjoki on jo laajentunut..

Entäs tuo suuri Lumion keksintö Vasek? Mitä se on saanut aikaan muita kuin tutuilta konsulteilta tilattuja kalliita selvityksiä jotka eivät mihinkään johda. Johtajakin on halpiskauppias. No, kivoille tytöille ilman hakumenettelyä on löytynyt kivoja hommia.  Niin, ja se Airport Park vai mikä se on? Lisää uusia kivoja hommia joillekin. Lisää organisaatiota ja lisää kuluja.

No, yksi on kehittynyt ja lisää on luvassa:  KPO:n omistama ABC ja uudelle Prismalle luvattu uusi supertontti voivat varsin hyvin ja kehittyvät suotuisten tuulien alla.

Entä sitten Lonka? Mustikkamaa meni konsulttitöpeksinnässä pipariksi. Sama uhkaa asuntomessuja. Rahaa palaa ja mitään ei tapahdu. Väki pakenee naapurikuntiin, jotka voivat hyvin. Kaavoja ei synny.

No, uusi teknisen sektorin hallintomalli on tuonut aivan uusia päällikkövirkoja, ilman hakemuksia, ilman pätevyysvaatimuksia ko. alasta.  Huippuosaajia on lähtenyt muille maille (esim geodeetit).

Tilaaja-tuottajamallin ideologia on varsin kaukana demareiden maailmankuvasta. Ainakin nyt on saatu suuri sekaanus aikaan ja kokeneiden osaajien kokemukset heitetty paperikoppaan. Uudet tuulet ovat pyyhkäisseet ja jos Lonka todella päässee lähtemään niin ehkä alkaa paluu takaisin karuun arkeen (aletaan tekemään työtä).

Kaupunginjohtajia tai pormestareita jatkossa valittaessa varmaan kannattaa arvostaa paikallista väkeä enemmän.

Vähän kuitenkin tästäkin: Kannatan mallia, jossa pormestari valitaan suoralla kansanvaalilla mutta kaksi apulaispormestaria valitsee valtuusto. Kaikki määräajaksi. Kaupunginjohtajista luovutaan (hehän ovat olleet avoimesti poliittisia virkamiehiä).

EX-Vaasalainen

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #33 on: 15. 04. 2006 10:10 »
Täysistunto 8.3.2006

HE 8/2006 kuntalain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta

Arvoisa Puhemies,

Haluan kiittää hallitusta ripeästä valmistelusta koskien kuntalain muuttamista. Kuten arvata saattaa, me tamperelaiset olemme tarkalla silmällä seuranneet ja odottaneet tätä esitystä, joka on osittain tehty siksi, että Tampere aikoo ottaa ensimmäisenä kaupunkina pormestarimallin käyttöön ensi vuoden alusta.

Tämä hallituksen esityshän pitää sisällään sen, että tulevaisuudessa valtuusto voisi valita kunnan johtoon pormestarin sekä apulaispormestareita. Pormestari valittaisiin kunnanjohtajan sijasta. Pormestari ja apulaispormestari olisivat luottamushenkilöitä, jotka valittaisiin enintään valtuuston toimikaudeksi. Heidät voitaisiin erottaa epäluottamuksen perusteella. Pormestari toimisi samalla kaupunginhallituksen puheenjohtajana ja apulaispormestari voisi toimia lautakunnan puheenjohtajana. Hallituksen esitys lähtee siitä, että pormestariksi ja apulaispormestariksi voitaisiin valita myös henkilö, joka ei ole valtuutettu tai vaalikelpoinen kunnanhallitukseen tai lautakuntaa. Päätösvalta asiassa jätetäänkin alueellisesti kaupunginvaltuustolle.

http://www.marjatiura.net/template_list1.asp?lang=1&s=220&sua=1

Offline Risto Jalonen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2012
    • View Profile
    • Email
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #34 on: 15. 04. 2006 13:01 »
Siirrytään pormestarimalliin. Perusteena se, että tällöin ei tarvitse
huomioida palkkauksessa nykyisen kaupunginjohtajan ylimitoitettua
tilinauhaa seuraavaa pestattaessa.
Uusi virka ja hieman normaalimmalta tuntuva palkka eli tässä
tapauksessa tulevan pormestarin palkka olisi hieman pienempi kuin
nykyisen kaupunginjohtajan. Jos mitään ei tehdä, niin taas mennään
vanhan kaavan mukaan ja seuraava kaupunginjohtaja saa edeltäjäänsä
paremman palkan ja vähintään samat, luultavasti hieman edeltäjäänsä
paremmat luontaisedut.
Pormestarin tultua valituksi palataan sitten myös hänen asumisjärjestelyissään
normaaliin käytäntöön. Mikä tarkoittaa sitä, että pormestari maksakoon itse
oman vuokransa tai ostakoon itse oman asuntonsa niin kuin muutkin
kaupunkilaiset. Tämäkin on demokratiaa.
Nykyisellä kaupunginjohtajallammehan ei katsottu ilmeisestikään olevan
varallisuutta luxusasuntonsa vuokranmaksuun koska me kaupunkilaiset
niin mielellämme yhtenä luontaisetuna hänen vuokransa maksamme.

Tässä yhden pormestarin mallissa voidaan sitten samalla huomioida, että
esim. kaupunginhallituksen puheenjohtaja on niin sanottu VT (varatoiminen)
pormestari, joka hoitaa lomitukset, sairas poissaolot ja mahdollisesti ilmenevät
päällekkäisyydet.
Näin toimimalla säästetään taas selvää rahaa, koska tällöin virallista vara-
pormestaria ei tarvitse palkata vaan kuvattujen kaltaisten tilanteiden hoitaminen
lankeaa aina kulloisellekin asiasta vastaavalle henkilölle, joka omien normaali
toimiensa ohella hoitaa kyseiset tehtävät tarpeen sitä vaatiessa.

Petri

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #35 on: 15. 04. 2006 15:03 »
Eli uskoisit että saisimme Vaasaan pätevän pormestarin maksamalla huonompaa palkkaa kuin nykyään? Luontaisedut kuuluvat kiinteänä osana palkkaukseen, joten sitten pitäisi varmaankin peruspalkan olla suurempi, mikäli pormestari ei saisi asuntoetua? Asuntoetuhan on kuitenkin veronalaista tuloa, joten ei sen vastaanottaja siitä täysin ilmaista etua saa.

Kaupunginhallituksen pj tuskin alkaa tuurailemaan pormestarin sairaslomia? Mitähän järkeä siinäkin olisi, kun tuskin poliittinen päättäjä osaa virkakoneistoa pyörittää. Pormestarin lomien aikana häntä tuuraisivat sektorien johtajat. Tosin heidänhän valtansa myös tässä uudistuksessa kasvaisi, kun ei olisi erillisiä apulaiskaupunginjohtajia.

doctor

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #36 on: 15. 04. 2006 20:08 »
Rekrytointi on vaikea laji. Kun vielä täytyy pidättäytyä varsin suppeaan joukkoon vaativan tehtävän hoitajaa valittaessa , siis tietyn jäsenkirjan omaaviin, on riski epäonnistumisesta tavallista suurempi.

Uusille huippujohtajille annettiin huippujohtaijien palkat ja edut limousiineineen ja autonkuljettajineen. Koko ylemmän virkamiesjohdon palkat nousivat hyppäyksellä samassa junassa. Kalliiksi aikaisempiin nähden siis ovat ainakin veronmaksajille tulleet.

Sanotaan että hyvä johtaja on palkkansa ansainnut. Johtajat ovat vielä palkkalistoilla (ovatko vielä 100 %:sti sitoutuneita, oikeudenkäyntikihin on ovella), joten heidän työnsä on ainakin virallisesti kesken Jätän arvioinnin heidän saavutuksistaan tuonnemmaksi.

Puhtaiden papereiden ja hyvän työtodistuksen saamiseksi on tilanne molempien osalta ajautunut varsin haastavaksi.

Uusista valntakuvioista, pormestarista sen verran, että nythän voidaan sormella osoittaa kunkin puoleen valtuustoryhmää mahdollisesta huonosta valinnasta kun taas kansanäänetyksellä valitusta huonosta pormestarista pitäisi syyttää kansaa. Määräaikaisuus olisi hyvä turva hutilaukauksille. Voisihan hyvän aina valita uudelleen. Tämähän toisi myös jäsenkirjattomille ja pienempien ryhmittymien ehdokkaille reilun mahdollisuuden. Olisko se sitä demokratiaa?

juhani

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #37 on: 21. 04. 2006 11:11 »
Näkyvällä paikalla toimivaa on aina helppo, joillekin myös mieluisaa arvostella.  Voi esiintyä ylivertaisena asiantuntijana syyttämällä suoraan tai kierosti kummemmitta perusteitta kaikesta siitä mitä tuo ennen nyt ja tulevaisuudessa aikoo ja ei aio, tekee ja ei tee.  Kaupunginjohtajan vakanssiin ei sisälly mahdollisuutta onnistuneesti perustella ja selittää enempää kuin oikoakaan.     

Minusta Vaasalla on nyt monella tavoin hyvä ja erityisesti kehittyvälle kaupungille sovelias kaupunginjohtaja;  nuorekas, virkeä, edustuskelpoinen, luonnikas ja kyvykäs kasvamaan aikaa myöten ja kokemuksen karttuessa vieläkin paremmaksi.

Se mitä kaupunginjohtajaltamme eniten näyttää puuttuvan, on muiden hänen työhönsä ja kaupungin sekä ympäristön johtamiseen ja kehittämiseen osallistuvien ja myötävaikuttavien myönteinen vilpitön ymmärrys ja tuki. 

Sellaisissa olosuhteissa on vaikea onnistua ja mahdoton viihtyä.  Sellaisesta ympäristöstä hakeutuisi pois myös taivaan enkeli - jos sellaisen sattuisimme vahingossa saamaan kaupunkiamme johtamaan. 

Kaupunginjohtajan muuttohaluihin myötävaikutaneiden joukosta enkeleitä tuskin löytyy.  Sensijaan varmasti hyvästä palkasta kiinnostuneita, puolueiden koulimia "troijan puuhevosia" sisällään halu ja lupaus kammeta kaupunkilaivaamme puolueen viitoittamalle reitille kohti puolueen haaveiden onnelaa.

Parasta olisi, jos Lumio nyt jo muutamaa kokemusta rikkaampana palauttaisi presidentin tavoin mahdolliset jäsenkirjansa ja suostuisi jatkamaan toimessaan tavallisten jäsenkirjoista vapaiden kansalaisten tuella ja hyväksi.  Niitähän me vaasassakin olemme harvoja poikkeuksia lukuunottamatta lähes kaikki. 

Parasta olisi, jos kaupungin huipulla kaivettaisiin esiin ja tutkittaisiin aateliskalentereiden ja puoluerekistereiden asemasta aivan tavallinen peili.  Ennemmin tai myöhemmin me vaasalaisetkin opimme äänestämään suoraan soveliaiksi ja luotettaviksi arvioimiamme ihmisiä ja tekijöitä puolueiden ja ideologioiden sijaan.




   
   
 
« Last Edit: 23. 04. 2006 19:07 by juhani »

Offline Samba

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 14
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #38 on: 21. 04. 2006 17:05 »
Juhani, osuit asian ytimeen. Mistä löytyy enkeli, joka täällä viihtyisi? Masokismi auttaisi viihtymistä?
Masokistinen enkeli olisi ihanne.
Hakijat taitavat jäädä vähiin. Vaasan maine kiirii kauas. Suomi on pieni maa ja täällä asuu pieni kansa ja Vaasassa pikkusieluinen kansa.
« Last Edit: 21. 04. 2006 17:05 by Samba »

Petri

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #39 on: 25. 04. 2006 16:04 »
Heikki Lonka ei päässyt enää jatkoon valittaessa Vantaalle uutta apulaiskaupunginjohtajaa.