Author Topic: Kuntien tulevaisuuden näkymät  (Read 217012 times)

0 Members and 4 Guests are viewing this topic.

Offline Original Wiik,

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2699
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1040 on: 25. 03. 2008 14:02 »
Analyyssi  puhuu paljon asiaa tällä kertaa, nyt on vain niin että kyllä valtioneuvoston pitää ottaa isännän ote tässä asiassa, ja kantaa se vastuu mikä sille kuuluu ylimpänä vallankäyttäjänä. On väärin että maakunnissa vahvasti väestöön sidoksissa olevat päättäjät jätetään yksin hoitamaan asia,  joka vaatii kovia lääkkeitä.

Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1041 on: 25. 03. 2008 16:04 »
Analyysi kirjoitti pitkään ja hyvin. Olen toisessa ketjussa peräänkuuluttanut tämän kaupungin työntekijöiden määrän alentamista ja siirtämistä yksityispuolelle. Se on ainoa oikea tie.
Väestön suuri ikärakennemuutos alkaa näinä vuosina ja huipentuu 2030 tienoilla jolloin lasketaan työikäisiä olevan n. miljoonan vähemmän kuin tänään.

Ulkomaalaisia työntekijöitä voi olla jopa vaikeaa saada pian. Muissakin maissa alkaa olemaan samoja ongelmia ja joku kylmä maa pohjoisessa ei pärjää Saksan tai muiden korkean elintason maineen maiden kanssa kilpailtaessa ulkomaisista osaajista. Työkyvyttömiä ja ongelmallisia tulijoita taas on aina tulossa siivelle, mutta saadaanko osaajia ?

Teknologiasta tulisi hakea vahvasti apuja. Mutta kuuntelin tänään eduskunnan keskusteluja ja koulutuksesta oli määrärahoja taas vähennetty, kun pitäisi lisätä. Nuoria huippuosaajia ja keksijöitä lisää tämä maa tarvitsee.

Olen ennustanut että kuntaliitokset tehdään pakkotoimin Vaasan ja ympäristön kesken. Olen edelleen sitä mieltä että sinnepäin tämä laiva kallistuu koko ajan. Mutta toivotaan, toivotaan parasta ja pelätään pahinta.

Offline Professional

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 4930
  • Yhtä köyttä Yhdistykset Siperiaan.
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1042 on: 25. 03. 2008 17:05 »

Ulkomaalaisia työntekijöitä voi olla jopa vaikeaa saada pian. Muissakin maissa alkaa olemaan samoja ongelmia ja joku kylmä maa pohjoisessa ei pärjää Saksan tai muiden korkean elintason maineen maiden kanssa kilpailtaessa ulkomaisista osaajista. Työkyvyttömiä ja ongelmallisia tulijoita taas on aina tulossa siivelle, mutta saadaanko osaajia ?

Teknologiasta tulisi hakea vahvasti apuja. Mutta kuuntelin tänään eduskunnan keskusteluja ja koulutuksesta oli määrärahoja taas vähennetty, kun pitäisi lisätä. Nuoria huippuosaajia ja keksijöitä lisää tämä maa tarvitsee.



Tästä näkemyksestä, tosin satojen muidenkin suulla, olen kanssasi myös harvinaisen samaa mieltä.

Ja samasta syystä, suosittelisin uskottavuuttasi kuitenkin enemmän esim. Työelämän Valmentajan
rooliin, kuin Ryhmittymä Pro Vaasan edustajaksi, ns. " änkyräsiipeen" suunnaten.

Kuten varmasti myös itse tiedostat, on suurin osa teksteistäsi kulminoitunut kuitenkin
lähinnä Yrittäjämäisesti  Kuntatasolla suhtautuen, joten jo sekin puhunee puolestaan.

Hyvä Haltija leikithän voi sitten huoletta jättää vaikka P. Sukselle, Suomi 24 saitilla höyryten
ja murrosikäisiä asian tuntemuksineen, sekä Sheriffeineen hellien.

   
« Last Edit: 25. 03. 2008 17:05 by Professional »

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1043 on: 26. 03. 2008 06:06 »
Mistä luulette kuntien määrän vähentämisen (ja läänien lakkauttamisen) taustalla olevan kysymys? Kyllä, Suomi Oy/Ab ajetaan alas, mutta harkitusti.

Väistämättä, kun katsoo tätä hiukan globaalisemmalta tasolta, mieleen tulee erään suuren diktaattorin massiivinen suunnitelma ja unelma kolmannesta valtakunnasta.
Siihen päästiin, mutta hiukan rauhanomaisimmin keinoin.

Offline herkkoo

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 7431
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1044 on: 26. 03. 2008 08:08 »
Mistä luulette kuntien määrän vähentämisen (ja läänien lakkauttamisen) taustalla olevan kysymys? Kyllä, Suomi Oy/Ab ajetaan alas, mutta harkitusti.

Väistämättä, kun katsoo tätä hiukan globaalisemmalta tasolta, mieleen tulee erään suuren diktaattorin massiivinen suunnitelma ja unelma kolmannesta valtakunnasta.
Siihen päästiin, mutta hiukan rauhanomaisimmin keinoin.

Suuntaus kohti Diktatuuria on sekin että valta keskitetään yhä harvempiin käsiin.

Offline kamaroudari1

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 977
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1045 on: 26. 03. 2008 09:09 »

Harmikseni on minun Mustasaarelaisena todettava, että johtotroikkamme viikottain keksii ideoita, ja antaa lausuntoja joissa paistaa yhteistyövastenmielisyys Vaasan kanssa.
Onkohan tällasessa kysymyksessä oma etu, ryhmän etu vai seutukunnan etu?
Quote

Kysymykseeni vastasi todennäköisesti totuudella poliitikko Lasse G tämänpäivän Pohjalaisessa (26 03)

Analyyssi

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1046 on: 26. 03. 2008 12:12 »
Ahlbäck, Luther... missä on luettavissa se Mustasaaren yhteistoimintasuunnitelma?
Saankai minäkin sen luettavakseni, kommentoitavaksi? Antakaa suora linkki, kiitos.


PS. Ja Herkkoo se täällä taas puhuu aivan pehmosia.
Onneksi  mainitsemasi valta ei ole kaltaisellasi ihmisellä.

Analyyssi

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1047 on: 30. 03. 2008 19:07 »
Niin onko kellään tiedossa linkkiä siihen Mustasaaren tekemään Mustasaari Vaasa VöyriMaksamaa Oravais Maalahti Korsnäs Laihia Vähäkyrö Isokyrö lautakunta kehittämisehdotukseen?? En edes muista mikä se oli nimeltään. Mutta olisiko jollain se linkki Mustasaaren lautakuntaehdotukseen??

Käsittääkseni se ei ole salaista tietoa. Mutta mistä se löytyisi?

Offline sähköjänis

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 521
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1048 on: 31. 03. 2008 06:06 »
Näitä kuntaliitoksia ajetaan Vaasassa kuin käärmettä pyssyyn. Mutta onko kunnolla mietitty, mitä vaasalainen veronmaksaja hyötyy vähävaraisten kuntien Vaasaan liittämisestä? Kyröt, Maxmot ja Malaxit, jos eivät omillaan (tulevaisuudessa) tule toimeen, tarkoittaa se siis käytänössä varainsiirron tarvetta keskuskunnasta reuna-alueille.

Puhutaan seudun verovoimaisuudesta työvoiman houkuttelun kannalta ja valtion virnomaisen mahdollisista virastojen supistamis- tai uudelleenorganisoinneista, jos kunta ei ole tarpeeksi iso.  Ok nämä perustelut ovat hyviä ja ymärrettäviä. Mutta arvaus se kuitenkin lopulta on, että Herra X Vantaalta ei tule Vaasaan töihin, koska kaupungin väkiluku näyttää pieneltä.

Vaasa-Korsholm minulle kelpaa, muista böndeistä en niin välitä.


Analyyssi

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1049 on: 02. 04. 2008 09:09 »
Pohjalainen 02.04.2008:

Vähäkyrö selvittää vaadintaanko yhteistä rajaa yhdistymiseen

Vähänkyrön kunnanhallitus päätti merkitä tiedoksi valtuustossa Arto Alhon valtuustossa 18.3. tekemän aloitteen Vaasan ja Vähänkyrön yhdistämisestä ja selvittää valtiovarainministeriöltä, vaaditaanko yhdistyvien kuntien välillä yhteistä rajaa. Jos vaaditaan, miten puuttuva maaraja voitaisiin tässä tapauksessa järjestää.

Päätös syntyi kunnanjohtaja Jouni Haapaniemen uuden esityksen pohjalta ja äänestyksen jälkeen.

Alhon tekemä aloite oli vahvistettavana kunnanhallituksessa maanantaina. Hän esitti valtuustossa edellytysten tutkimista Vaasan ja Vähänkyrön yhdistämiseen.

Kunnanjohtaja Haapaniemen tekemän ehdotuksen mukaan Vaasan kaupungille esitetään, että Vaasa ja Vähäkyrö tekevät esiselvitystyön, jossa selvitetään edellytykset Vaasan ja Vähänkyrön yhdistämiseen.

Tästä käytiin tiukka keskustelu. Sen jälkeen Kyösti Renko Oili Finnilän ja Mauri Ollilan kannattamana esitti Alhon valtuustoaloitteen hylkäämistä.

Keskustelun aikana Haapaniemi muutti päätösehdotustaan, jonka mukaan aloite merkitään tiedoksi ja liittyminen raja-asioista selvitetään valtiovarainministeriön kanssa.

Vastakkain olivat Rengon esitys ja Haapaniemen muutettu esitys.

Kädennostoäänestyksessä Rengon ehdotusta kannattivat Seija Rouhiainen, Oili Finnilä, Mauri Ollila ja Renko.

Kunnanjohtajan muutettua ehdotusta kannattivat Sinikka Kallio, Liisa Housionmaa, Anne-Marie Viinamäki, Reino Kiviranta, Alpo Puumala ja Marianne Munkki.

Puheenjohtaja Puumala totesi äänestyksen päättyneen 6-4 ja Haapaniemen muutettu ehdotus hyväksytään kunnanhallituksen päätökseksi.
[/i]


Hyvä Vähäkyrö!! Tervetuloa teillekin: Tekemisen Meininki!!

EX-Vaasalainen

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1050 on: 02. 04. 2008 10:10 »


Kyllä vaan hienoa olla Suomalainen ja Pohjamaalta täällä on heräämässä ME henki, lyörään hyntyyt yhteen ja tehrään komiaa...hienoa hyvä Pohjanmaa!!!

Offline manteiro

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 1031
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1051 on: 03. 04. 2008 15:03 »
Pidän Marjatta Vehkaojan tervejärkisyydestä. Päivän POHJALAISESSA Marjatta tuo esiin vision, jonka pitäisi herättää jääräpäisinkin pohjalainen - Etelä-Pohjanmaan asukas.

Nauhakaupunki Vaasa-Seinäjoki (oikea järjestys?) olisi mitä ilmeisimmin ja todennäköisimmin toteutettavissa - nopeastikin. Kaavoittajat ja maanhankkijat töihin radan vartta rakentamaan kilvan sen sähköistyksen kanssa! Elinvoimaisten yrittäjien radanvarsikaupunki on ilman muuta toteuttamiskelpoinen idea! Pituus päästä päähän vain 80 km! Omakoti- ja yritystontteja riittäisi isoillekin väestömäärille, tontit eivät rakentamalla loppuisi.
Radanvarren palvelut olisivat nopeasti ja taloudellisesti asukkaiden saatavissa. Turha riiselin ja bensan polttokin jäisivät minimiin (Vihreät huom!).
Nauhakaupunki on idea, jonka ei pitäisi olla RKP:llekään ylivoimainen kestää, päinvastoin! Saisivat pitää hallintokielialueensa puolue-eliittinsä komennossa.
Rata-alue voisi olla käytävä kuntaliitoksillekin, jos sellaiseen olisi halua tai tarvetta. Todennäköisesti niitä toteutuisikin suomalaiskuntien kesken.

Kyse on poliittisesta tahdosta. Nauhakaupungin ei kuitenkan pitäisi olla millekään poliittiselle taholle tai puolueelle kielteinen asia.
Ryhtykää toimeen, kutsukaa kuntien päättäjät koolle pyöreän pöydän ääreen! Marjatta Vehkaojan viisaan esityksen Pohjalaisessa pitäisi kiinnostaa Ilkankin alueella eläviä ihmisiä. Toimikaa!

JK: Tulin vielä sanomaan, että asemarakennukset ja -alueet ovat vielä kohtalaisessa kunnossa ja hyödynnettävissä!
« Last Edit: 03. 04. 2008 15:03 by manteiro »

Offline Original Wiik,

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2699
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1052 on: 03. 04. 2008 15:03 »
manteiro on hyvällä asialla, tämä ei saisi nyt olla puoluepoliittinen kysymys,  kaikkien pitäisi nähdä se loistava mahdollisuus tehdä se,  mikä mahdollistaa elämän tällä seudulla. Muuten käy niin että etelän keskukset saavat sen väen,  mikä täältä poistuneena aiheuttaa todellisen katastrofin kunnallisen infran kaatuessa.

foliohattu

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1053 on: 04. 04. 2008 17:05 »
Nauhakaupunki Seinäjoen ja Vaasan välisellä radalla voisi tosiaankin olla pelastus vaasalaisille.

Vaasassa heitetään niin raakasti kapuloita rattaisiin kaiken rakentamisen ja kaavoittamisen suhteen, että kaupungin ei ole mahdollista kasvaa. Ei ainakaan niillä ihmisillä, jotka ovat nyt tai tulevaisuudessa merkittäviä veronmaksajia.

Vaasa, kuten kaikki kaupungit, tulevat todellakin kaipaamaan näitä hyviä veronmaksajia tulevaisuudessa kun Suomen väestöpyramidi kaatuu päälaelleen ja huoltosuhde kääntyy mahdottomaksi. Hyviä veronmaksajia ei tuskin missään tule riittämään niihin tarpeisiin, joita eläköityvien suurten ikäluokkien tarpeet ja palvelut edellyttäisivät.

Väestönkasvu (nuorilla työtätekevillä ihmisillä) sekä taloudellinen elinvoimaisuus ja yritysten kasvu ovat ainoat lääkkeet, jotka tepsivät tulevaan koitokseen. Siihen ei löydy 'hyvinvointivaltioiden' historiasta vertailukohtaa. Kaupunkimme päättäjien kyky tai kyvyttömyys nähdä tämä sekä toimia sen edellyttämällä tavalla ratkaisee pitkälti sen kuinka kivulias tuo murros tulee vaasalaisille olemaan.

Pahoin pelkään, että vuosikymmeniä sitten opitut poliittiset änkyröinnit eivät ehdi muuttua ennen kuin tilanne on jo käsillä. Terveisiä vaan RKP:lle sekä Vihreille - teitä saamme tulevaisuudessa 'kiittää' monesta asiasta.

Offline Synteessi

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 131
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1054 on: 04. 04. 2008 18:06 »
Pahoin pelkään, että vuosikymmeniä sitten opitut poliittiset änkyröinnit eivät ehdi muuttua ennen kuin tilanne on jo käsillä. Terveisiä vaan RKP:lle sekä Vihreille - teitä saamme tulevaisuudessa 'kiittää' monesta asiasta.

Syntipukin näkee tietysti kukin siellä missä haluaa, mutta älä silti ummista silmiäsi siltä tosiasialta, että vasemmisto, kokoomus ja rkp ovat olleet vallassa niin kauan tarvitsee muistaa.

Ja se voi tietysti olla jonkinlainen illuusio, mutta olen käsittänyt, että demokratiassa vastuun kantaa taho joka on vallassa. Vihreiden syyttäminen yhtään mistään on lähinnä itsensä huijaamista. JOhan se on nähty, että tarvittaessa täällä rakennetaan taloja vaikka kaatopaikkalahden päälle ilman asiaan kuuluvia ympäristöselvityksiä, jos vain tahto on riittävä.

Offline Synteessi

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 131
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1055 on: 04. 04. 2008 18:06 »
->Vehkaojalta sinänsä hyvä kannanotto ja osoitus kaukonäköisyydestä. Yhdyskuntarakenteen tiivistäminen ja järkeistäminen vaatii kunnilta ja valtiolta myös ja ennen kaikkea positiivisia toimia. Yksityisautoilun kepittämisessä ei ole järkeä, jos sille ei ole vaihtoehtoja. Radanvarren kaavoitus ja rakennus olisi nimenomaan vaihtoehdon rakentamista yksityisautoilulle.

Kirjoituksessa pisti silmään aloitus - väite, jonka mukaan suomalaisista valtaosa haluaa asua pientalossa. Näin varmasti on. Itse olen viimeiset kaksi minuuttia miettynyt, että miksi niin on, miksi kerrostalo ei kelpaa. En ole toistaiseksi keksinyt muuta kuin että valtaosa suomalaisista ei ole koskaan asunut laadukkaassa ja tilavasssa kerrostalohuoneistossa, joka sijaitsee urbaanissa ja lähes autottomassa ympäristössä.

Suomessa tapahtui viime vuosisadalla yhteiskunnan rakennemuutokset ja kehitys niin nopeaan tahtiin että kaupunkien suunnittelu kiireisimpinä vuosina oli lähes yhtä surkeaa kuin rakentamisen laatu. Ihmiset muuttivat vauhdilla maalta kaupunkiin ja heidät majoitettiin "väliaikaisesti" lähiöiden elementtikerrostaloihin. Sieltä ovat ihmisten huonot kerrostalokokemukset peräisin: ankeista lähiöistä, niiden ahtaista ja huonosti rakennetuista elementtitaloista. Ei ole siisi ihme, että ihmiset halajavat pientaloasumista.

Viime vuosisadan huikea kehitys oli Suomelle tietysti siunauksellista, mutta sieltä jäi myös asioita, kuten maalaisidyllin kaipuu ja kerrostaloasumisen vieroksuminen, josta irtipääsy näyttää kestävän useamman sukupolven. Eikä siihen muuta lääkettä ole kuin laadukas rakentaminen ja kaupunkisuunnittelu. Ainakaan jälkimmäiseen ei taida valitettavasti Vaasassa ihan heti törmätä. Ensimmäisen suhteen asetan toiveeni Laihian rakennusneuvokseen ja asuntomessuihin. Toivottavasti siellä on laatua näytillä ja edes jonkun maalaisen silmät avautuvat.

foliohattu

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1056 on: 04. 04. 2008 21:09 »
Kirjoituksessa pisti silmään aloitus - väite, jonka mukaan suomalaisista valtaosa haluaa asua pientalossa. Näin varmasti on. Itse olen viimeiset kaksi minuuttia miettynyt, että miksi niin on, miksi kerrostalo ei kelpaa. En ole toistaiseksi keksinyt muuta kuin että valtaosa suomalaisista ei ole koskaan asunut laadukkaassa ja tilavasssa kerrostalohuoneistossa, joka sijaitsee urbaanissa ja lähes autottomassa ympäristössä.

Suomessa tapahtui viime vuosisadalla yhteiskunnan rakennemuutokset ja kehitys niin nopeaan tahtiin että kaupunkien suunnittelu kiireisimpinä vuosina oli lähes yhtä surkeaa kuin rakentamisen laatu. Ihmiset muuttivat vauhdilla maalta kaupunkiin ja heidät majoitettiin "väliaikaisesti" lähiöiden elementtikerrostaloihin. Sieltä ovat ihmisten huonot kerrostalokokemukset peräisin: ankeista lähiöistä, niiden ahtaista ja huonosti rakennetuista elementtitaloista. Ei ole siisi ihme, että ihmiset halajavat pientaloasumista.

Olen asunut vuosia Helsingin Punavuoressa. Punavuori, kuten suuri osa Helsingin eteläisistä osista on erittäin tiiviisti rakennettua kerrostaloa. Suuri osa taloista on rakennettu edellisen vuosisadan alussa.

Nämä yli satavuotiaat talovanhukset ovat lähes poikkeuksetta erittäin komeita, sisältä ja ulkoa. Ne kuuluvat Suomen halutuimpien asuinrakennusten joukkoon. Niiden asukkaat viihtyvät asuinympäristössään. Hinnatkin ovat sen mukaisia.

Mitä eroa näillä taloilla tai kaupunginosilla on vaasalaisiin kerrostaloihin? Vaasalaiset kerrostalot edustavat arkkitehtuuriltaan, rakennustavaltaan sekä ympäristöltään 60-80 lukujen tyypillistä "sosialistista" rakennustapaa, jonka ihanteet lienevät periytyneet entisen varsovan liiton maista. Kolkot betonimöhkäleet on usein rakennettu etäälle toisistaan, jättäen talojen väleihin isoja ja autioita piha-alueita.

Muualla maailmassa vastaavia taloja, sekä niiden täyttämiä lähiöitä ollaan kunnostamisen sijaan hävittämässä. Syynä tähän on se, että kovin harva haluaa asua niissä. Ne ovat asukkailleen kolkon ja turvattoman tuntuisia. Rumaksikin niitä on väitetty.

Mitä kerrostaloihin tulee, niissä asumista en pidä millään tavalla kehnona asumismuotona. Tiivis rakentaminen ei tee kaupunginosasta vähemmän viihtyisää. Mitä suurempi asukastiheys, sitä tiiviimmin alueelta löytyy myös elämää, kulttuuria, palveluita, liikkeitä, ravintoloita, kahviloita jne. Mitä tiiviimpää asumista, sitä enemmän elämää. On siis turha kuvitella, että harvakseltaan ja matalasti rakennettu keskusta houkuttelisi lähiöiden ihmisiä viihtymään enemmän kaupungin keskustaan. Kyllä keskustan 'elämää' pitävät yllä enimmäkseen keskustassa asuvat ihmiset.

Sen sijaan, että matkittaisiin edellisen vuosisadan alun rakentamistapaa, voitaisiin myös rohkeammin kokeilla uutta. Maailmalta löytyy paljon todella upeita korkeita rakennuksia. Näitä on jostain syystä vierastettu Suomessa. Mikäli haluat tutustua maailman menoon kuvien avulla, suosittelen tutustumaan Skyscraper City -sivustoon.

Summa summarum. Tiiviisti ja korkeasti rakennettu kaupungin keskusta luo asukkailleen sekä koko ympäröivälle kaupungille paljon mahdollisuuksia. Toivottavasti tämä oivalletaan Vaasassakin ja lopetetaan nykyisten 3-6 kerroksisten rumien ja halpojen betonibunkkerien rakentaminen. Niistä ei ole kuin lyhyen tähtäimen hyötyä muutamalle grynderille kun koko kaupunki joutuu elämään epäonnistuneiden rakennusten kanssa vuosikymmeniä.

Pientalot ovat toinen tarina, mutta niistä lisää joskus tuonnempana.

Analyyssi

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1057 on: 11. 04. 2008 08:08 »
Quote from: ilmarinen (lainaus toisesta osiosta)

Eihän se meidän vaasalaisten vika ole ???, jos mustasaarelaiset käyvät uimahallissa halvalla ja vaasalaiset rakentavat talonsa naapurikuntiin. Kyllä asiat paranevat, jos haukutaan naapurikunnan asukkaat luusereiksi ja syöpäläisiksi.???


Ethän sinä Ilmarinen, Ramista, Veli Ruoti... ole vaasalainen.
Lopeta toitottamasta sitä.

Kuka on haukkunut em. nimityksillä ja ketä? Koita nyt pysyä asiassa.

Mene nyt vain kylmään suihkuun, jotta piristyt. Ja lopeta tuo Vaasan vihaaminen, sinäkin. (Onneksi teitä on pieni vähemmistö.) Pitäisi puhua eri kuntien suhtautumisesta toisiinsa. Sehän vain on fakta, että Mustasaaren kunta siivestää pahemman kerran Vaasaa ja sitä samaa tekee vähimmässä määrin myös muut naapurikunnat.

Pakkoliitos on tähän ainut ratkaisu. On aivan itsestään selvää, että se myös tulee. Laki muutetaan ensin, jotta se saadaan teknisesti mahdolliseksi. Mustasaari tietää aivan hyvin kaiken tämän ja käy viivytystaisteluaan. Turhaan.

Paljon parempi meidän olisi kaikkien olla täällä, kun voisimme puhaltaa yhteiseen hiileen.

..............................

PS. Nyt myös oman kunnan kansanedustaja meni mukaan samaan kielikysymykseen. Nordman puoltaa käräjäoikeuden ruotsinkieltä, eikä käräjäoikeuden täyttä kaksikielisyyttä. Tälläiset henkilöt sitten ajaa näitä kuntaliitosasioita.

Voisit Ilmariruotimiska alkaa kohdistamaan vihaasi yksinomaan RKP:tä kohtaan. Siinä se todellinen jarru ja kehityksen pysäyttäjä ja vihan lietsoja on. (Meinaan jos riidellä haluat, niin RKP:ssä aina ystävä. Avaa vaikka oma viestiketju. Kyllä RKP:lle puolustajia löytyy. Jopa aivan selvällä suomen kielellä. Vaikka julkisesti he eivät tätä Suomen valtakieltä osaakaan.)

Offline ilmarinen

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 223
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1058 on: 11. 04. 2008 10:10 »
Kirjoitin tuon mielipiteen kärjistettynä ja kohteena olivat juuri Analyyssin kaltaiset ajattelijat.

Eihän meidän vaasalaisten saa syytellä naapurikuntia omista mokistamme. Tuskin naapurikunnissa käsketään asukkaita hakeutumaan Vaasan palveluihin ja rakentamaan naapurikuntaan, kun tulevat edulliseksi. Tuskin Mustasaaressa ilmoitetaan, ettei saa mennä Vaasan teattereihin ja tuskin uimahallissakaan erotellaan asiakkaita, ovatko Hesasta, Seinäjoelta vai Mustasaaresta.

Tuollainen Analyyssin viljelemä ajatus on, etten sanoisi sairasta ja sanonkin. Täällä lukee moni ajatuksella näitä kirjoituksia, joten turha esiintyä vaasalaisten taholta publikaanina ja kaupungin edunvalvojana.

Vaasan kaupungin virkamiehet ja luottamustoimissa olevat henkilöt ovat niitä, joiden pitää esittää Mustasaarelle vaatimukset kustannusten jakamisesta ja meidän pitää painostaa näitä henkilöitä, eikä nakella pas…a yleisillä palstoilla naapureiden niskaan ja syyllistää heitä.

RKP:tä syyllistän ja tuon heidän tarkoitusperiään esiin esim. Maakuntaa käsittelevässä ketjussa mutta liian räikeä syyllistäminen sielläkin alueella aiheuttaa valitettavasti, ”ei toivotun vaikutuksen”.

Analyyssi

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1059 on: 11. 04. 2008 10:10 »
Syyllistän vain kuntia ja niiden päättäjiä, lähinnä Mustasaarta.
En kuntien tavallisia asukkaita.

En lähde enää tähän asiattomaan väittelyyn mukaan.

Vastaa kysymykseen: Kuka oli haukkunut mainitsemillasi nimityksillä ja ketä?

Offline ilmarinen

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 223
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Reply #1060 on: 11. 04. 2008 14:02 »
Rekisteröidyin pari päivää sitten ja en ollut lukenut tätäkään viestiketjua. (Nyt vähän yritin ja pääsin sivulle viisi.) Täällähän oli jo kirjoitettu alusta asti samalla tavalla, kuin minäkin kirjoitan... Tietullit oli jo mainittuna tuolla alkupäässä, uimahallin ja teatterien käyttö samoin. Kulttuuripalveluista puhuttiin. Uusi huomio oli se, että Mustasaari juo Vaasan vettä ja mainostaa hyviä kulkuyhteyksiään, lentokenttää myöten.

Tulin huonolle tuulelle. Tämä asiahan onkin ollut oikealla tavalla tapetilla jo pitkään. Mekö niellään tämä kaikki?

Minä ainakin aloitan oman sotani heti aamusta. Joka kerta kun mustasaarelainen ystäväni tulee tänne ja käymme yhdessä kahvila, ostan hänelle pullan. Itselleni en osta. Joka ainoa kerta aion sen tehdä ja kerron myös miksi sen teen. Käymme nimittäin yhdessä kahvilla kerran-pari viikossa. Hän on pullansa ansainnut, sillä käyhän hän Vaasassa töissä ja asuu Mustasaaressa. Siinä vaiheessa kun hän ei enää anna minun tarjota, vaan pitää sitä epäreiluna, mina aion suuttua.

Täytyyhän hänen nyt p...le ymmärtää, kun minä joskus tulen hänen kotikuntaansa kahvitauolle... sitten on hänen vuoronsa.

Mitä kirjoitusta tämä on? En viitsi tuoda enempää sinun textiäsi mutta lue omat mielipiteesi.

Ei tässä ole Mustasaaren kunnasta kysymys.

Analyyssi

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1061 on: 11. 04. 2008 14:02 »
Teillä ulkokuntalaisilla ei vissiin oo yhtään huumoria.
Tuo oli sarkasmia. :):):)

Kaivappas seuraava esimerkki.

Luuletko Ramiska, että tämä keskustelu johtaa johonkin?

Edit:
Sorry, tarkoitin tietenkin… Luuletko Veli Ruoti, että tämä keskustelu johtaa johonkin?

……………………………
« Last Edit: 11. 04. 2008 15:03 by Analyyssi »

Offline ilmarinen

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 223
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1062 on: 11. 04. 2008 15:03 »
Teillä ulkokuntalaisilla ei vissiin oo yhtään huumoria.
Tuo oli sarkasmia. :):):)

Kaivappas seuraava esimerkki.

Luuletko Ramiska, että tämä keskustelu johtaa johonkin?

Voin vakuuttaa sinulle, että asun Kotirannalla enkä kirjoita muilla nimimerkeillä sinun kanssasi. Olen lähtenyt Laihialta ja työskennellyt Vaasassa.

Tämän tarkemmin en halua vakuuttaa sinulle. Mulla ei ole mitään salattavaa identtiteettini suhteen mutta en halua häiriköitä niskaani.

Mihin sinun vakuuttamisesi sitten johtaisi?

Kaupungin hallitus voi koska hyvänsä nostaa uimahallin pääsymaksun 30 € ja antaa kaupungin asukkaille alennuksen (25€). Miksi se ei näin menettele?

Analyyssi voi selvittää asian (kysyä poliitikoilta) ja jätetään Mustasaarelaiset syyllistämättä.
« Last Edit: 12. 04. 2008 05:05 by ilmarinen »

Analyyssi

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1063 on: 13. 04. 2008 20:08 »
Quote from: ilmarinen

Voin vakuuttaa sinulle, että asun Kotirannalla enkä kirjoita muilla nimimerkeillä sinun kanssasi. Olen lähtenyt Laihialta ja työskennellyt Vaasassa.
 
Kaupungin hallitus voi koska hyvänsä nostaa uimahallin pääsymaksun 30 € ja antaa kaupungin asukkaille alennuksen (25€). Miksi se ei näin menettele?
 
Analyyssi voi selvittää asian (kysyä poliitikoilta) ja jätetään Mustasaarelaiset syyllistämättä.
 

Ainiin sinä olitkin Laihialta Sopisiko Sinulle Ilmarinen, että yleistän? Seuraavasti: Eli syntyjään suomalainen, on aina suomalainen. Ja syntyjään laihialainen, aina laihialainen, jne. Tästä olemme varmaan samaa mieltä. Toivoisin siis ystävällisesti, että et mainostaisi itseäsi vaasalaisena, sillä sydämeltäsi et sitä ole, vaan nimenomaan laihialainen. Siinä taas ei ole mitään pahaa. (Mutta hurskastelussa on.)

Juuret meillä on jokaisella. Ja kerrottakoon nyt sekin, että isäni oli syntyjään Laihialta, Rurolta. Eikä minulla ole mitään mustasaarelaisiakaan tai edes närpiöläisiä vastaan. Ei edes ulkomaalaisia vastaan. Mutta tätä epätasapainoa vastaan minulla on. Vaasa maksaa, siitä ei pääse mihinkään.

Jokainen vaasalainen veronmaksaja maksaa henkilökohtaisiesti vuosittain yli 500,- egeä muiden työssäkäyntikuntien kuluja. Tämä on matemaattinen fakta, eli kyllä tämä koskettaa myös meitä tavallisia ihmisiä, eikä pelkästään kuntia tai niiden päättäjiä.

Luonnollisesti olen esittänyt Vaasan päättäjille Vaasa-kortin käyttöönottoa ja Vaasan tuottamien palveluiden hinnoittelua ulkokuntalaisille subventoimattomaan hintaan. Tällöin teatterissa tai uimahallissa käynnin hinnaksi tulisi ilmeisesti jotain 20-40,- euron väliltä. (Siis kun lipun hinnassa huomioitaisiin kokonaisuudessaan myös kaikki perustamiskulut, tontteineen päivineen.)

Mutta kunnallisissa palveluissa ei ilmeisesti saa eriarvoistaa ihmisiä. En ole varma, mutta asia saattaa olla mainittu kunnallislaissa. (Voisiko joku tietävämpi kertoa tarkemmin?)

Mutta, mutta... Vaasan tuottamia palveluita on niin paljon ja muiden kuntien tuottamia palveluita niin vähän. Uimahalli ja teatterit ovat vain pieni osa Vaasan tuottamista palveluista. Ne toimivat siis tässä keskustelussa vain esimerkkeinä. Tämän "vapaa-aika infran" tuottaminen on kallista ja sitä on uskomattoman paljon. Kyse on sadoista miljoonista mummon markoista. Ja mm. tätä Vaasa tarjoaa muille liittymäkunnille täysin ilmaiseksi. (Kaarlen kenttä, pesäpallostadion, Hietalahti, Variska, golf, minigolf, keilahalli, uimahalli, teatterit, satama, PYK, Futura I, II, III, maaliikennekeskus, koulut, jne. jne.)

Miten siis meneteltäisiin esim muiden urheilupaikkojen kohdalla, mikäli uimahallin tai teatterin kohdalta asia saataisiin ruotuun... Valitettavasti näistä ongelmista ei Vaasa-kortilla ratkaistaisi kuin pieni osa.

On myös itsestään selvää, että Vaasan urheiluseuroissa pelailee lukematon määrä lähinnä mustasaarelaisia nuoria. Ja kun Vaasan kaupunki tukee vaasalaisia yhdistyksiä ja urheiluseuroja rahallisesti ja vielä isommin urheilupaikkojen luomisessa ja tilavuokrissa. Tämä on niin loputon suo, mikäli kaupungin pitäisi alkaa käymään seurojen jäsenrekistereitä läpi, jotta selviäisi miten paljon mitäkin seuraa voisi vaasalaisuuteen vedoten tukea... Muut kunnat tulisivat sitten mukaan talkoisiin, omalla prosentillaan. Mutta ei. Ei toimi, kun muut vaan siivestää. (Kai näistä asioista saa puhua asioiden oikeilla nimillä!!)

Ja kun asiasta puhutaan aivan suoraan, niin mitä vapaa-aika infraa (tai teollisuus infraa) esim. Mustasaarella on tarjolla?? Ei paljon mitään. Oikeesti. Eikä Mustasaari tarvitse, kun Vaasalla on kaikki tarjottavana muutaman kilometrin päässä.

Sitten kun puhumme naapurikunnan kanssa kuntaliitoksesta, niin he vastaavat kieliongelmalla!! Vaasa on ollut kaksikielinen kaupunki koko ajan, mutta se ei riitä RKP:lle. Vaasassa on vuosia toiminut täysin kaksikielinen käräjäoikeus, mutta sekään ei riitä RKP:lle. Pitää olla ruotsinkielinen!! Härry kyyd!! (Ja sokerina pohjalla kuntaliitosta on Vaasan puolelta hoitamassa RKP:n mies Nordman, joka juuri antoi tukensa tälle ruotsinkieliselle käräjäoikeudelle.)

Mitä sitten tulee "työpaikkainfran" luomiseen, johon pitäisi laskea myös kaupungin kadut, katuvalot, viemärit ja vesijohdot, sekä joitain muitakin piilokuluja, mm. kaupungin työntekijät. On itsestään selvää, että infran rakentaminen ja sen ylläpito maksaa paljon. Kohtuullista siis olisi, että naapurikunnasta Vaasassa töissä kävijän kunnallisverosta palautettaisiin työssäkäyntikuntaan puolet. Eli työntekijän kunnallisverosta menisi 50% työssäkäyntikuntaan ja toinen 50% työntekijän asuinkuntaan. Fair play. (Silloinkin se 50% olisi asuinkunnalle hyvin edullista verotuloa. Tämänkin tosiasian voisit tunnustaa.)

Nämä edellä mainitut kohdat kun saataisiin korjattua, olisimme kaikki onnellisempia. Vaikka ei esim Mustasaaren päättäjiä Vaasan tai vaasalaisten onnellisuus kiinnosta. Siksi tämä herättää tunteita ja jopa suurta vihaa Mustasaaren päättäjiä kohtaan. Tuntuu todella epäreilulta, kun joku vielä puolustaa heitä.

Kuulutko Sinäkin Ilmarinen näihin moraalittomiin? Ja huomioi, kun asut nykyään Vaasassa, sinäkin olet maksaja. Ei kai Sinulla voi olla mitään sitä vastaan, että esim Laihia liittyisi tähän suurkuntaan? Laihia siinä kaupassa nimenomaan voittaisi!!
 
Vaasa on tämän työssäkäyntialueen ylivoimaisesti vaurain kunta. Olisi muille kunnille taloudellisesti vain etua yhdistyä Vaasan kanssa. Tämäkin on matemaattinen fakta. Ihmettelen miksi (vallanhimoiset) naapurikuntien päättäjät eivät ole tarttuneet tähän. He eivät selvästikään mieti oman kuntansa kuntalaisten etua, vaan omaa etuaan.

Valitettavasti kuntaliitos säännöt ovat sellaiset, että he tietävät pääsevänsä myöhemminkin suurkunnan jäseniksi mukaan. Kyseiset päättäjät saavat olla kunnassaan vallankahvassa siihen asti!! (Luovat alueellaan kieliristiriitaa, yms. Ja tietämätön kansa nielee kaiken.) Vaikka porkkanarahat menetetään, niin henkilökohtaisesti he eivät menetä mitään, kunnat menettävät.

Toisekseen porkkanarahat toisivat koko alueelle kokonaisuudessaan (vain) 12 milj. euroa. Mustasaari siis tienaa yksin pelkästään Vaasan työpaikoista verotuloina moninkertaisen määrän aina vuosittain.

Siihen päälle sitten tulee vielä tämä Vaasan tarjoamien palveluiden siivestys. (En enää viitsi lisätä listaa tänne mukaan, mutta kyse on valtavista summista. Ilmarinen hyvä, ei ole kyse tunteilusta, vaan todellakin suurista summista.) Mustasaari siis imee Vaasalta vuosittain jopa yli 50 miljoonaa euroa!! Ilmarinen kerrotko ystävällisesti aivan tarkan summan?

Olisi erittäin tärkeää, että tavallinenkin kuntalainen tietäisi nämä asiat ja kertoisi oman kuntansa päättäjille, tietävänsä ja tiedostavansa totuuden. Kertoisi oman kuntansa päättäjille, että he ovat vain vallanhimoisia poliitikkoja. Jotka hoitavat omia, eivät kuntansa asioita!!


PS. Kirjoittelen nykyään tänne vähemmän, sillä mulle alkaa riittämään tämä pään seinään hakkaaminen. Olen valmis odottamaan kuntaliitosta. Mulla on ajalleni parempaakin käyttöä, kuin roikkua täällä. Kun kerran mitään ei tapahdu. Vaasa on maksaja. Minä en näytä voivan siille yhtään mitään.

Offline ilmarinen

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 223
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1064 on: 14. 04. 2008 08:08 »
Quote

Olihan rämsy sinulta mutta miksi aivoissa kehittyvä ajatusrakennelma torjuu puolet asioista?

Sinä listaat ja luettelet asioita. No, ilmeisesti uskot tuohon kehittelemääsi rakennelmaan. Listaamalla ja kumoamalla jokaisen väitteesi tulisi sellainen ”raamattu” ettei sitä lue kukaan.

Quote
”Mitä sitten tulee "työpaikkainfran" luomiseen, johon pitäisi laskea myös kaupungin kadut, katuvalot, viemärit ja vesijohdot, sekä joitain muitakin piilokuluja, mm. kaupungin työntekijät. On itsestään selvää, että infran rakentaminen ja sen ylläpito maksaa paljon. Kohtuullista siis olisi, että naapurikunnasta Vaasassa töissä kävijän kunnallisverosta palautettaisiin työssäkäyntikuntaan puolet. Eli työntekijän kunnallisverosta menisi 50% työssäkäyntikuntaan ja toinen 50% työntekijän asuinkuntaan. Fair play. (Silloinkin se 50% olisi asuinkunnalle hyvin edullista verotuloa. Tämänkin tosiasian voisit tunnustaa.)”

Uskotko sinä, että tuo kaikki on tehty ulkokuntalaisten takia? Eikö meistä Vaasan asukkaista olisi syytä tehdä iso hoitokoti Huutoniemelle, jos tuo on totta?

Etkö näe mitään hyötyä ja tuloja Vaasalle täällä työssäkäyvistä ulkokuntalaisista? ???  Olen koko ikäni kuullut, että työnantaja hyötyy työntekijän työpanoksesta.

Laske sinä tuohon listaukseen samalla vähennykseksi, kaikki meidän kaupungissamme työssäkäyvien tuoman hyvinvoinnin. Vaasa näivettyy ruotsiapuhuvien vanhustentaloksi, jos kaikki naapurikuntien väestö lopettaa asioinnin ja työnteon Vaasassa.

Tee seuraavaksi listaus Vaasan siivestyksestä naapurikunnilla.

Olen Laihialta lähtöisin ja tuonut tänne Vaasaan tervejärkistä geeniperintöä. Naapureissa saa etsimällä etsiä alkuperäisväestöä (ja turhaan etsii), kyllä meistä taitaa olla enemmistö maalta tulleita juntteja.

Olen useasti sanonut, että keskustelulla ja toisen mielipiteen huomioimalla päästään parhaaseen tulokseen. Meillä Vaasalaisilla tuntuu olevan iso henkinen kynnys hyväksyä naapurikuntien asukkaitten itsenäinen ajattelu.

Quote
”Kertoisi oman kuntansa päättäjille, että he ovat vain vallanhimoisia poliitikkoja. Jotka hoitavat omia, eivät kuntansa asioita!!”

Vastaa minulle, onko tiedossasi yhtään syytä, miksi he eivät halua liittyä meihin vaikka me haluaisimme heidät Vaasaan? Jauhat vain omaa mantraasi kuurona vastapuolelle.

Offline Professional

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 4930
  • Yhtä köyttä Yhdistykset Siperiaan.
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1065 on: 14. 04. 2008 11:11 »


Laske sinä tuohon listaukseen samalla vähennykseksi, kaikki meidän kaupungissamme työssäkäyvien tuoman hyvinvoinnin. Vaasa näivettyy ruotsiapuhuvien vanhustentaloksi, jos kaikki naapurikuntien väestö lopettaa asioinnin ja työnteon Vaasassa.



Miksi kaikkien Kaupungissamme työssäkäyvien voitaisiin edes olettaa lopettavan työntekonsa
ja asiointinsa Vaasassa.?

Oleellisin tarkoitushan olisi pyrkiä Työssäkäyntialueen kokoiseen kuntaan.?

            Katsot myös Työnantajain hyötyvän tästä nykymoodista.

            Niin luonnollisesti hyötyykin, mutta hyötyykö kyseisen Työssäkäynti  kunnan asukas.?

            Vai siirtyneekö hänen etunsa veronsiirtoina nk. pendelöijäin asuinkuntaan.

            Käsittääkseni juuri Laihian keskeisimpänä ongelmana, on esim.
            taistelu tämän suuren ylimääräisen verotulon jakopolitiikasta.

            Eli asukkaille, vai hallinnoille..?

Offline ilmarinen

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 223
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1066 on: 14. 04. 2008 12:12 »
Minä en osaa sanoa kuka tässä ”onnenpyörässä” eniten hyötyy mutta ei se nyt niin yksinkertaista ole, että osoitetaan naapurikuntiin sormella ja sanotaan luusereiksi.

Entä sitten, kun on saavutettu työssäkäyntialueen kokoinen kunta? Alkaako kissanhännänveto Seinäjoen ja Vaasan välillä, eihän loppua näy missään. Nyt saa sen käsityksen, että työssäkäyntialueesta tulee itsenäinen valtio ja tullialueet halkoo Laihian ja Isonkyrön rajalla.

On Mustasaarelainen töissä Vaasassa tai Maalahdessa niin se kantaa rahansa tälle alueelle mutta Vaasan virkamiehet eivät pääse päättämään niistä rahoista. No, olemme huomanneet tiettyä epäpätevyyttä ko. virka- ja luottamusmieskunnassa.

Voisiko olla peräti hyväkin?

Analyyssi

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1067 on: 14. 04. 2008 13:01 »
Ilmarinen: "Laske sinä tuohon listaukseen samalla vähennykseksi, kaikki Vaasan kaupungissa työssäkäyvien tuoman hyvinvoinnin."

Vastaus: Puhut asian sivusta. Vaasa tarjoaa tämän mahdollisuuden, eli tarkemmin Vaasan työpaikat. Ei tätä mahdollisuutta suinkaan tarjoa työntekijät. (Mutta sen voin myöntää, että toisiamme tarvitsemme, joten siksi tulisikin puhaltaa yhteiseen hiileen.)

Puhut sujuvasti asian sivusta. Naapurikunnat saavat aivan liikaa tekemättä mitään. Se pitäisi riittää, kun asuinkunta saisi 50% työntekijän verotuloista. Eikä mitään työnantajan maksamista veroista. Yritä nyt muistaa, että työssäkäyntikunnan NAAPURIKUNNAT EIVÄT ITSE TEE YHTÄÄN MITÄÄN saadakseen tuon verohyödyn. Järjestelmä vaan sattuu olemaan sellainen. (Mutta rakenteisiin tulee muutoksia. Valtiovallan mielestä on tullut aika ottaa järjestelmästä tyhjät pois. Sen jälkeen kuntien on luotava työpaikkoja, tai noutaja tulee. ”Ilmaisia lounaita ei ole.”)

Ilmarinen: "Etkö näe mitään hyötyä ja tuloja Vaasalle täällä työssäkäyvistä ulkokuntalaisista? Olen koko ikäni kuullut, että työnantaja hyötyy työntekijän työpanoksesta."

Vastaus: Taas puhut asian sivusta. Mitä sillä on tekemistä tämän ydinkysymyksen kanssa, se mitä se yritys saa. (Se on sen ansainnut.) Siitä pitää puhua mitä työssäkäyntikunta saa ja mitä se ei saa?

Ilmarinen: "Olen Laihialta lähtöisin ja tuonut tänne Vaasaan tervejärkistä geeniperintöä."

Vastaus: No löytyihän sinultakin huumoria!! En meinaa penkillä pysyä. :)


Summa summarum:
Kysymys on siis siitä, että Vaasan kaupunki tuottaa nämä palvelut, siis työpaikka-infran ja vapaa-aika infran. Vaasan kaupunki maksaa työpaikoista rakentamalla tätä infraa ja pitämällä sitä kunnossa. Vaasa panostaa tähän kaikkeen KYMMENIÄ MILJOONIA EUROJA vuodessa!! Muut työssäkäyntikunnat EIVÄT MAKSA TÄSTÄ YHTÄÄN MITÄÄN!! Tätä kutsutaan oikealta nimeltään siivestykseksi. (Anteeksi suoruuteni.)
« Last Edit: 14. 04. 2008 14:02 by Analyyssi »

Offline ilmarinen

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 223
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1068 on: 14. 04. 2008 14:02 »
Quote
”Vastaus: Puhut asian sivusta. Vaasa tarjoaa tämän mahdollisuuden, eli tarkemmin Vaasan työpaikat. Ei tätä mahdollisuutta suinkaan tarjoa työntekijät. (Mutta sen voin myöntää, että toisiamme tarvitsemme, joten siksi tulisikin puhaltaa yhteiseen hiileen.)”

Olen ollut monessa mukana mutta en ole vielä tavannut henkilöä joka ei tajua oikein yksinkertaista ilmaisua ja henkilö osaa vielä näpytellä kompuutterilla.

Tuotantolaitoksen sijoittuminen riippuu eri tekijöistä ja ellei niitä faktoja tajua on keskustelu täysin turhaa. Vaasan kaupunki kauppaa teollisuudelle paikkaa tietyin ehdoin ja teollisuuslaitos ottaa huomioon tarvitsemansa työvoiman ja saamansa edut. Päätös syntyy niiden pohjalta ja Vaasan kanssa neuvotellessa EI kukaan ole sanonut ettei saa ottaa naapurikunnasta ”syöpäläisiä” palkkalistoille ja sellaisen ehdon tullessa firma siirtyy taatusti muualle.

Ei Vaasaan kukaan tuo tuotantoa väkisin ja sinä Analyyssi, puhut näiden firmojen työpaikoista Vaasan omina. Koeta nyt ymmärtää, että me puhumme vapaan yhteiskunnan työpaikoista.

Miten sinä käsität valtion luomat työpaikat Vaasan alueella? Pitääkö Vaasan liittyä Suomeen, jos niitä tulee enemmän.

Terve geeniperintö tarkoittaa sitä, että ei ole karvoitus kulunut jalkovälistä toispuolisesti ja sukurutsas on torjuttu.

Anteeksi kärkevät ilmaisuni mutta joskus on tarpeellista yksinkertaistaa.

Analyyssi

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1069 on: 14. 04. 2008 14:02 »
Quote from: ilmarinen

Tuotantolaitoksen sijoittuminen riippuu eri tekijöistä ja ellei niitä faktoja tajua on keskustelu täysin turhaa. Vaasan kaupunki kauppaa teollisuudelle paikkaa tietyin ehdoin ja teollisuuslaitos ottaa huomioon tarvitsemansa työvoiman ja saamansa edut. Päätös syntyy niiden pohjalta ja Vaasan kanssa neuvotellessa EI kukaan ole sanonut ettei saa ottaa naapurikunnasta ”syöpäläisiä” palkkalistoille ja sellaisen ehdon tullessa firma siirtyy taatusti muualle.

Ei Vaasaan kukaan tuo tuotantoa väkisin ja sinä Analyyssi, puhut näiden firmojen työpaikoista Vaasan omina. Koeta nyt ymmärtää, että me puhumme vapaan yhteiskunnan työpaikoista.


Koita nyt jo tajuta. Vaikka mitä puhuisit, niin VAASA SILTI MAKSAA TÄMÄN INFRAN!! Ja muut kunnat eivät maksa siitä yhtään mitään!!

Niinpä niin, taas vain asian sivusta. Siinä olet taitava!! Taidat itse uskoa noita juttujasi. Vai myönnätkö olevasi oikeasti noin vähäpätöisellä järjellä varustettu?? Hyvä kun selvitit myös tuon, että tervejärkinen ei suinkaan tarkoita itse älykkyyden omaamista.

Minun kynästäni eivät muuten ole nimitykset "syöpäläiset ja luuserit," ym. joita sinä viljelet, niinkuin ne olisi jonkun vaasalaisten suusta. Revit leukojasi ja haastat riitaa. Olet saanut jo liian monta mahdollisuutta palata asiallisuuteen, että antaa nyt jo olla. Et pystynyt näitä mahdollisuuksiasi käyttämään.

Asialinjalla jatkaisin, mutta tämä loppuu nyt tähän.

Saat siis viimeisen sanan, ole hyvä!! Käytä se harkiten.
(Muut saa jatkaa.)

Heikki Lamminmäki

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1070 on: 14. 04. 2008 15:03 »
Kyllä se on niin Analyyssi, että tietoa voit antaa, mutta et ymmärrystä.  Titanik hukkui kun tieto ei mennyt perille, eikä sanomaa ymmärretty, eikä sanomaa osattu lukea.

Joten turha toivo yrittää jakaa tietoa!
« Last Edit: 14. 04. 2008 16:04 by Heikki Lamminmäki »

Offline ilmarinen

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 223
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1071 on: 14. 04. 2008 17:05 »
Kyllä se on niin Analyyssi, että tietoa voit antaa, mutta et ymmärrystä.  Titanik hukkui kun tieto ei mennyt perille, eikä sanomaa ymmärretty, eikä sanomaa osattu lukea.

Joten turha toivo yrittää jakaa tietoa!

Heikille sanoisin, että vertaus ontuu pahemman kerran, kun Titanik ei ollut ihminen, joten Titanik upposi eikä hukkunut.

Samanlainen ymmärryksen puute Heikille on muodostunut kuntaliitoksen tiimoilta.

Väinämöisellä parta osoitti älykkyyttä ja seppä Ilmarinen oli lihaksikas uros mutta ei niitä ominaisuuksia voi enää suoraan siirtää meidän aikaamme. Harmi.
« Last Edit: 14. 04. 2008 17:05 by ilmarinen »

Analyyssi

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1072 on: 15. 04. 2008 19:07 »
Pohjalainen huomenna 16.04.2008:

Mustasaaressa aloite hyvästä päätöksentesta
Julkaistu: 15.04.2008 20:28

Mustasaaren valtuustoryhmät haluavat kuntaan hyvän päätöksenteon säännöt. Tiistaina jätetyssä aloitteessa niiden toivotaan tulevan voimaan ennen uutta valtuustokautta.

Kuuden valtuustoryhmän puheenjohtajat haluavat, että hyvän päätöksenteon säännöt perustuvat luottamushenkilöiden ja viranhaltijoiden keskinäiseen avoimuuteen, rehellisyyteen ja kunnioitukseen.[/i][/color]

Minun täytyy rehellisesti myöntää, että tälläisessä päätösilmapiirissä, minäkin haluaisin asua. Vaasassa vanhat parrat ei hoida vaasalaisten politiikkaa, vaan omaansa. Toivottavasti saadaan kuntaliitokset aikaiseksi ja mm. Mustasaaren päättäjät näyttämään vaasalaisille, millaista on avoin, rehellinen ja toista kunnioittava päätöksenteko. Oidå!!

Me siis tarvitsemme teitä Mustasaari!!

Tällä jutulla ei ole suuremmin tekemistä kuntaliitoksen kanssa, mutta sen kanssa on, että muuallakin osataan ajatella. Ja sehän on tiedetty jo kauan aikaa, että esim Mustasaaren päättäjät ovat (moraalittoman) hyvin ajaneet oman kuntansa etua. Vaikkakin Vaasan kustannuksella. Vaasan päättäjien on siis korkea aika huomata, että muuallakin osataan ajatella ja suurin järki ei välttämättä ole Vaasan päättäjien päässä.

Tämä kaikki ei sulje mitään aikaisempaa pois. Eli Vaasa on alueen ylivoimaisesti rikkain kunta ja liittyessä Vaasaan naapurikunnat saavat enemmän kuin Vaasa saa. Keskittämisestä taas on Vaasalle pitkän päälle suurta (näkyväisyys, huomioarvo, markkinointi) hyötyä. Lyhyesti ajateltuna sitä hyötyä on vaikea nähdä.

Mutta sanomme me mitä tahansa, niin kuntaliitos (pakkoliitos ainakin) odottaa. Valtiovalta on tämän sanonut jo nyt sen verran selvästi. Miksi valtiovalta pitäisi tälläisiä päällekkäisiä rakenteita voimassa, kun työvoima on loppumassa ja se tarvitaan yksityisten (vientiteollisuuden) yrityksien tuottavaan käyttöön...


PS. Kiitos Heikki kommentista!!
« Last Edit: 16. 04. 2008 11:11 by Analyyssi »

Analyyssi

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1073 on: 16. 04. 2008 12:12 »
Pohjalainen 16.04.2008:

Kunnat kehittyvät - tai sitten eivät Puheenvuoro
Julkaistu 16.04.2008 klo 00:01
 


Kuntien kehitys on erittäin ajankohtainen puheenaihe kuntaliitoksissa ja muissa valtion määräyksissä tehokkuuden nostamiseksi eri kunnallisissa ja valtiollisissa hallinto- ja palveluelimissä. Miksi ollaan sitä mieltä, etteivät kaikki kunnat suoriudu omista velvoitteistaan?

Ensiksi, koska lähitulevaisuudessa yhä harvempien on elätettävä yhä useampia maamme dramaattisen väestökehityksen seurauksena, kun suuret ikäluokat siirtyvät pois työelämästä.

Toiseksi, koska maailmamme ja Eurooppamme jatkuvasti muuttuu ja me niiden myötä. Ken pysähtyy, se menee kehityksessä taaksepäin, sillä ympäröivä maailmamme kulkee eteenpäin. Siksi meidän Pohjanmaalla on oltava osaa tätä muutosta, jotta emme jäisi jälkeen.

Kuka hallitsee näitä "luonnonlakeja"? Vastaus on varma: talous pääomineen. Kunta tai kaupunki, johon ulkoa virtaa tervettä pääomaa, kasvaa isommaksi ja vahvemmaksi kuin kunta, jossa pääomapako ja poismuutto ovat todellisuutta. Siis, kunta jossa ei ole toimintaa, työpaikkoja ja tukea, jotka toisivat sen talouteen menoihin nähden ulkoa enemmän tuloja, menee auttamattomasti taaksepäin.

Jonkin aikaa voi pilkkoa puita toisilleen, mutta mikäli yhteiskunnan on kehityttävä, osa haloista on myytävä naapurikuntaan ja tulon sekä halonhakkaajan veron on oltava osa oman kunnan taloudellista kiertoa.

Suomessa on monen vuoden ajan poliittisin päätöksin yritetty kiertää markkinavoimien ankaria mutta oikeudenmukaisia lakeja hintasuluin, epäterveeseen kilpailuun johtavilla avustuksilla ja devalvoinnilla - kaikki tuhoisin seurauksin. Näitä markkinavoimia maan hallitus nyt ottaa huomioon, kun kuntarakenne- ja palvelu-uudistuksella yritetään luoda suurempia ja elinvoimaisempia yksiköitä pienemmin valtionavustuksin.

Omassa kunnassani Mustasaaressa kuulumme harvoihin onnekkaisiin, jotka selviävät suhteellisen hyvin niillä pääomatuloilla, jotka virtaavat kuntaan. Tähän saakka kukaan ei ole kyseenalaistanut tosiseikkaa, että Mustasaaren hyvinvointi ensi kädessä johtuu teollisuudesta ja alihankkijoista, jotka Mustasaaressa asuvien työntekijöidensä verojen kautta tuovat uutta, tervettä pääomaa ulkoa Mustasaaren kuntaan.

Vaasan kaupungin talous on kaikesta huolimatta vielä parempi. Vaasa jopa maksaa rahaa verotulojen tasausvarojen rahastoon. Siksi ei pidä ihmetellä, että Vaasa on niin kiinnostunut saamaan ympäröivät kunnat liitettyä itseensä.

Ei niin kovin kauan sitten Vaasa oli Suomen viidenneksi suurin kaupunki, ja näillä näkymin Vaasan on seitsemännellätoista sijalla vuodenvaihteessa. Miksi? Siksi, että maailma kulkee eteenpäin, muut suomalaiset kaupungit muodostavat suurempia yksiköitä. Pysähtyminen tietää alueellamme taantumusta, ehkä ei tänään, mutta taatusti huomenna.

Meidän kaikkien on oltava mukana auttamassa, eikä vain tuijottaa omaan napaamme ja ummistaa silmiämme todellisuudelta. Olen aina ollut sitä mieltä, että poliitikkojen ja virkamiesten on esitettävä vaihtoehtoisia ratkaisuja, jotka sitten joutuvat puolueettomien ja esteettömien henkilöiden vaikutusarviointiin. Kun nämä ovat tuoneet esiin arviointinsa, meidän poliitikkojen on aika tarttua eri vaihtoehtoihin ja tutkia vaikutusarviointeja.

Tässä asiassa ei ole vain mustaa ja valkoista, vaan on monia eri vivahteita, ja Mustasaaren sekä myös muiden kuntien asukkaat ovat ansainneet saada ottaa osaa.

Lars Gästgivars



"Jos haluat pysyä paikallasi, pitää pyrkiä eteenpäin."

Offline Synteessi

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 131
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1074 on: 16. 04. 2008 12:12 »
Koita nyt jo tajuta. Vaikka mitä puhuisit, niin VAASA SILTI MAKSAA TÄMÄN INFRAN!! Ja muut kunnat eivät maksa siitä yhtään mitään!!

Ylipäänsä infrasta, asukkaista ja yrityksistä...

Yritykset toimialastaan riippuen tarvitsevat infraa. Mahdollisesti liikenne- ja sähköverkkoja, rakennuksia sun muita. Asukkaat tarvitsevat iästään riippuen erilaista infraa ja myös palveluita. Päiväkoteja, kouluja ja sen sellaisia. Kunnat rahoittavat infraa ja palveluita saamillaan yhteisö- ja kunnallisverotuotoilla.

Jotta voi ymmärtää miten mikäkin kannattaa, pitää ymmärtää eri asioiden, tässä tapauksessa yritysten ja ihmisten vaatiman infrastuktuurin ja palveluiden kustannusuhteet, sekä näiden verotuksen merkityksen kunnalle. Tarkkoja lukuja ei tietysti ole saatavilla, mutta on asioita ja tietoa, joista voi vähän yksinkertaistamalla päätellä suuntaa.

Tässä maassa sosiaalisektorin ylläpitäminen on kita, johon kaiken rahan saa kulumaan. Vaasan kaupungin budjetista kaksi kolmasosaa kulua kyseisen sektorin ylläpitoon? Yli puolet joka tapauksessa. Miten vain, sosiaalisektorin budjetti käytetään lähes kokonaisuudessaan kuntalaisia varten, ei yrityksiä. Sosiaalisektorin kustannukset ovat jatkuvia.

Yrityksien vaatimasta infrasta suurin osa pitäisi rakentaa vaikka yrityksiä ei olisi. Esimerkiksi tiet. Homman voi ajatella myös toisinpäin, eli että esimerkiksi tieverkko pitäisi rakentaa yrityksiä vaikka asukkaita ei olisi. Ei kuitenkaan yhtä laajana. Suurin osa, heitetään nyt että 90 prosenttia, tieverkosta palvelee asutusta.

Entäs tulopuoli sitten? Asukkaat maksavat kunnallisveroa ja yritykset yhteisöveroa. Edellinen pyörii parinkympin hujakoilla asukkaiden tuloista ja jälkimmäisestä kuntien osuus on noin kuusi prosenttia yrityksen liikevaihdosta.

Eihän tämä mihinkään johda...

Kuka kysyisi Lumiolta, että ottaisiko tämä mieluummin kaupunkiinsa teollisuuslaitoksen, vetäisi sinne sähköt ja rakentaisi tiet, vai majoittaisiko kuntaansa mieluummin teollisuuslaitoksen työntekijät, kaavoittaisi näille tontit, rakentaisi kunnallistekniikan, järjestäisi palvelut alkaen kakaroiden päivähoidosta päättyen vanhainkoteihin?

En usko, että maasta löytyisi yhtään kuntaa, joka ei mieluummin ottaisi yritystä tämän työntekijöiden sijaan. Käytännössä tilanne on tietysti mutkikkaampi, koska mikään kunta ei lähde nollasta, vaan palvelut ja infra ovat jossain määrin olemassa. Voi olla tilanteita, varsinkin pienemmillä kunnilla, joissa on järkevämpi ottaa lisäasukkaita yritysten sijaan, että jo tuotannossa olevat palvelut saadaan hyödynnettyä täysimääräisesti. Yksi lastentarhaopettaja opettaa kymmentä lasta siinä kuin viittäkin. Ts. asukkaista ei koidu palveluntuotannon lisäämisen suhteen kustannuksia, mutta näiden rahoilla voidaan rahoittaa olemassa olevia palveluita. Vaasan kokoisessa kaupungissa tällaisia ongelmia ei pitäisi olla, koska palveluntuotantoa voidaan paremmin säätää asukasmäärän ja kysynnän mukaan, jätetään joku määräaikaispesti uusimatta ja se on siinä.

Ymmärtääkö joku syyn Vaasan kaavoituspolitiikkaan ja yritysten toiminnan rahoittamiseen sekä suoranaiseen lahjontaan?

Niinpä.

Offline Synteessi

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 131
    • View Profile
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1075 on: 16. 04. 2008 12:12 »
Näitä kuntaliitoksia ajetaan Vaasassa kuin käärmettä pyssyyn. Mutta onko kunnolla mietitty, mitä vaasalainen veronmaksaja hyötyy vähävaraisten kuntien Vaasaan liittämisestä? Kyröt, Maxmot ja Malaxit, jos eivät omillaan (tulevaisuudessa) tule toimeen, tarkoittaa se siis käytänössä varainsiirron tarvetta keskuskunnasta reuna-alueille.

Puhutaan seudun verovoimaisuudesta työvoiman houkuttelun kannalta ja valtion virnomaisen mahdollisista virastojen supistamis- tai uudelleenorganisoinneista, jos kunta ei ole tarpeeksi iso.  Ok nämä perustelut ovat hyviä ja ymärrettäviä. Mutta arvaus se kuitenkin lopulta on, että Herra X Vantaalta ei tule Vaasaan töihin, koska kaupungin väkiluku näyttää pieneltä.

Vaasa-Korsholm minulle kelpaa, muista böndeistä en niin välitä.

Tämä teksti ansaitsee tulla toistetuksi kaiken kuntaliitoskiiman keskellä.

Offline Reino Kolmonen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1396
  • Gender: Male
  • Kansalle voimaa työväenliikkeestä
    • View Profile
    • reino kolmonen
    • Email
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1076 on: 16. 04. 2008 21:09 »
Vaasan kaupungintulevaisuuden näkymät

Palvelutuotanto
Meidän on tehtävä ensin selväksi itsellemme mitä ja ketä varten on olemassa Vaasan kaupunki?
Entä edustuksellinen demokratia, hallinto ja palvelutuotanto? Eikö niiden pitäisi palvella Vaasalaisia vauvasta, mummuun ja vaariin!

Kunnat hoitavat aika kattavasti yhteiskunnallisia palveluja Suomessa ja kuntia on 430.
Kuntien hoitamat palvelut ovat peruspalvelujen osalta lailla säädeltyjä.

Kun olin vuonna 1991 vähän ennen kun Neuvostoliitto kaatui opiskelemassa Moskovassa, niin siellä kovaa kehuttiin Pohjoismaita juuri siitä, että näissä maissa on lailla taattu hyvinvointipalvelut kansalaisille.

Nyt tässä työtehtävässä on Pohjalaisen mukaan Vaasassa 6000 ihmistä. Tämä on se tehtäväkenttä, jolla nyt on tulevaisuuden suhteen haasteita puolueille, joille kuuluu poliittinen vastuu. Samoin edustuksellinen demokratia on vastuussa siitä, että palvelut ja niitä käyttävät ihmiset kohtaavat. Samoin poliittisten puolueiden on huolehdittava, että näillä 6000 kaupungintyöntekijällä on hyvät työolosuhteet ja resursseja hoitaa Vaasalaisten hyvinvointipalveluja.

Virkakoneisto, valtuusto ja puolueet eivät saa olla yhtä ja samaa. Tämä onkin tämän ajan yksi iso ongelma. Konsensus on tehnyt puolueista värittömiä ja ovat integroituneet osaksi virkakoneistoa.
Kansalaisen ääni ei enää kuulu eikä vaikuta päätöksenteossa. Toiminta on mennyt niin sanotusti nurin päin! Nyt puhuu yksityinen pääoma julkisella sektorillakin!

Konserniajattelu
Vaasassa on jo vuodesta 1991 toteutettu konserniajattelua eli kaupunkia johdetaan kuten yksityistyritystä. Toiminnassa tärkeitä on talous-ja raha. Säästöjä on tämä johdosta taottu, joka vuosi hallinnosta ja palvelutuotannosta . KH asettaa raamit vuosittain jokaiselle hallintokunnalle, joissa niiden on pysyttävä. Näissä kehyksissä on myös säästötavoite (voitto) asetettu.
Alibudjetointi on myös välinen, jolla hallintokuntia pakotetaan pysymään KH:n kehyksissä.

Konsernihallinnon tuloa julkiselle sektorille edesauttoi se, kun valtio ei enää maksanut valtionosuuksia suoraan eri palvelusektoreille, vaan ne tulivat yhtenä könttäsummana.
Nyt on sitten mennyt kuntien tuloista ja säästöistä osa vähemmän tärkeisiin ja ei lakisääteisiin kohteisiin. Esim. elinkeinoelämän, matkailubisneksien, golfkenttien, Oy muotoisen jääkiekon ja jalkapallon tukemiseen ym. vastaavaan.                                                                                                                         
Vaasalla on ollut suhteellisen hyvä alueellinen palvelutuotanto, tästä pitäisikin nyt pitää hyvää huolta. Mutta kun säästöjä ja taloudellista tulosta tässä Vaasa konsernissa pitää jatkuvasti takoa, tuo se paineita purkaa alueellistakin palvelutuotantoa.

Nyt onkin sitten päätetty, että Ristinummelta, Hietalahdesta ja Gerbystä tullaan sosiaalitoimistot ja palvelut lopettamaan.
Työntekijöistä on myös sosiaali- ja terveyspalveluissa ollut pulaa koko säästö ja leikkauspolitiikan
ajan. Nyt sitten yritetään edelleen keskittämällä pudistaa lisää säästöjä. Näin ne tekevät myös isot yritykset, että saisivat lisää tuottoa osakkeen omistajille!

Konsernihallinnossa ajatellaan, että kun keskitetään, niin selvitään vieläkin pienemmällä työntekijämäärällä palvelutuotannossa. Kuten Sosiaali- ja terveysjohtaja Juha Karvalan
sanoikin Pohjalaisessa, että sijaisuudetkin voidaan hoitaa paremmin kun työntekijät ovat yhdessä pisteessä.
Mutta aivan vastaava tilanne on muillakin palvelusektoreilla. Resursseista on pulaa ja henkilökuntaa on liian vähän.

Toisaalta tämä nykymeno, jota kutsutaan uusliberalismiksi, on maailmanlaajuinen ilmiö. Vaasa on ensimmäisiä kuntia Suomessa missä on tätä konsernihallintoa toteutettu.

Tässä menneellä viikolla Järvenpään kaupunginvaltuusto hylkäsi KH:n esityksen johtamisjärjestelmän uudistamisesta ja siirtymisestä prosessijohtamiseen vuoden 2013 alusta. Käytännössä tuo merkitsi, että ei myöskään tilaaja-tuottaja-mallia oteta Järvenpäässä käyttöön.
Vastaavaa ollaan KH:n työryhmän esityksen kautta tuomassa myös Vaasaan. Miten käy sitten Vaasassa sen aika näyttää. Vaasassa on jo tilaaja-tuottaja-malli käytössä teknisellä sektorilla.

Lueskelin tuossa Kyrönmaan kunta konsernia ( Isokyrö, Vähäkyrö ja Laihia). Sen on suunnitellut eräs konsulttiyritys. Esitys on prismalleen samanlainen kuin on nykyinen Vaasa konsernikin. Vielä eivät kylläkään ole näiden kolmen kunnan valtaeliitit sitä nielleet. Kunnan asukkailta ei näitä teurastusohjelmia kysytä.

Tulevissa kunnallisvaaleissa on mahdollisuus vaihtaa suuntaa Vaasassakin. On aika sanoa ei kunnallistenhyvinvointipalvelujen alasajolle! Järvenpään valtuuston päätös olla hyväksymättä tilaaja-tuottaja-mallia, joka johtaisi kunnallisten palvelujen kapitalisoimiseen, voidaan estää.

Analyyssi

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1077 on: 17. 04. 2008 15:03 »
Pohjalainen 17.04.2008:

Vaasa-vetoomus Maalahden kunnan johdolle
Päivitetty 17.04.2008 16:15 Julkaistu: 17.04.2008 15:43

Vaasan suuntainen vetoomus luovutettiin torstaina Maalahden kunnan edustajille. Sen on allekirjoittanut 1 674 aikuista.

Hän ojensi vetoomuksen kunnanvaltuuston puheenjohtajalle Håkan Knipille (r.)



Ja ny sitten Maalahdessa vielä toinen nimenkeräysvetoomus alulle. Eli laittakaa samoihin paikkoihin, yhtä pitkäksi ajaksi... vetoomus Närpiön suuntaan yhtymisestä. Tällöin näette objektiivisesti, mitä mieltä Maalahden asukkaat asiasta ovat.

Tuskin löytyy yli 200 ihmistä, jotka haluavat varta vasten ajella Närpiöön tai Kristiinaan, kun Vaasaan on muutenkin aina asiaa. (Ja eteläsuuntaan ei oikein koskaan.)

Mitenkähän tämän kanssa kävisi Mustasaaressa? Ainakin vastaus olisi kovastikin positiivinen, mikäli kansalta kysyttäisiin, että kenen kanssa haluatte yhtyä. Samalla muistettaisiin kertoa myös se, että kuntaliitos joka tapauksessa jonkun ryhmän kanssa tulee. Sekä kerrottaisiin eri vaihtoehtojen kustannukset pitkällä aikavälillä.

Hyvä olisi myös ottaa huomioon se, että esim työntekijän verokertymän kerääminen pelkästään asuinkuntaan saattaa vielä muuttua. (Työssäkäyntikuntaan kuuluisi siis palauttaa osa infrastruktuurin kustannuksista.)

Mutta kuitenkin hyvä Maalahti!! Heja Malax!! Ja hyvä Vähäkyrö!! Heja Lillkyro!!

Analyyssi

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1078 on: 29. 04. 2008 09:09 »
Pohjalainen 29.04.2008:

Aluelautakuntamalli Vaasaan Puheenvuoro
Julkaistu 29.04.2008 klo 00:01

Vaasan kaupunki on esittänyt kuntaliitoksien jälkeen syntyvään uuteen Vaasaan kunnanosahallintoa. Idea on peräisin Ruotsista, mutta myös Suomessa on joitakin sovellutuksia kunnanosahallinnosta. Ehkä tunnetuin on Rovaniemellä Yläkemijoen alueella oleva aluelautakunta, jonka jäsenet valitaan kansalaisjärjestöjen kautta.

Yläkemijoen aluelautakunnalla on Rovaniemen kaupungin budjetista irrotettu oma budjetti. Se on monialalautakunta, joka huolehtii päivähoitoon, perusopetukseen, kulttuuriin, nuorisoon, kirjastoon, eläkeläisten avopalveluihin, terveysneuvontaan ja kotipalveluun liittyvistä asioista.

Aluelautakunta on myös tilaajalautakunta. Useimmat palvelut tuottaa kuitenkin Rovaniemen kaupunki, koska yksityisiä palveluntuottajia ei ole. Vain siivouspalveluissa toimii avoin kilpailutus.

Sopiva väestöpohja aluelautakunnalle on 2 000 - 5 000. Jäsenet aluelautakuntaan valittaisiin avoimissa kansalaisjärjestöjen organisoimissa kokouksissa. Tavoitteena olisi löytää mahdollisimman päteviä ja sitoutuneita oman alueensa edustajia. Aluelautakunnassa suora kansalaislähtöinen demokratia kohtaisi kunnan perinteisen edustuksellisen demokratian.

Aluelautakunnan mandaattiin siirrettävistä asioista päätettäisiin perinteisten sektorilautakuntien kanssa käytävissä neuvotteluissa. Neuvottelut järjestettäisiin kaupunginhallituksen johdolla. Aluelautakunnan tehtävät vahvistettaisiin kaupunginvaltuustossa, joka myös nimittäisi lautakunnan jäsenet.

Kaupunginhallitus päättäisi aluelautakunnan budjettikehykset osana normaalia budjettiprosessia. Kaupunginhallitus myös määräisi aluelautakuntien tarvitsemat virkamiehet valmistelu-, esittely- ja toimeenpanotehtäviin.

Uusia virkoja ei aluelautakuntien vuoksi perustettaisi. Aluelautakuntien budjetit hyväksyttäisiin normaaliin tapaan kaupunginvaltuuston budjettikokouksessa.

Aluelautakuntamalli ei lisäisi budjetin loppusummaa, sillä aluelautakuntien budjetit muodostettaisiin irrottamalla osa tehtäväperusteisesta budjetista alueperustaiseksi.

Aluelautakuntien avulla kansalaiset kiinnostuisivat omien asuinalueidensa kehittämisestä, koska aluelautakunta ei olisi pelkkä lausunnonantaja, vaan sillä olisi oma budjetti yhdessä sovittujen tehtävien hoitamiseen. Samalla saataisiin arvokkaita kokemuksia alueperustaisesta asioiden hoitamisesta, joka uudessa Vaasassa olisi välttämätöntä, jotta pystytään ottamaan suurentuneen kunnan moniaineksisuus riittävästi huomioon ja välttämään eri osa-alueiden väliset ristiriidat.

Tavoitteena voisi olla, että vuodesta 2010 alkaen kokeiltaisiin kahdessa Vaasan kaupunginosassa aluelautakuntamallia. Mikäli kokemukset ovat myönteisiä, mallia voidaan laajentaa ja samalla aloittaa nykyistä uskottavampi keskustelu usean kunnan muodostaman uuden Vaasan mahdollisuudesta.

Hannu Katajamäki


Nyt minusta vaikuttaa siltä, että Katajamäki on kokonaan väärillä jäljilä. Tarvitaan kuntaliitos. Sen yhteydessä tulee sovittavaksi se, että kunnan rahat käytetään sinne missä ovat ihmisetkin. Silloin tulee myös oikeudenmukaisesti ja automaattisesti huomioitua jokaisen alueen tarpeet.

Ei tarvita erikseen mitään isoja rakenteita, hallintokeskuksia. Ei tämä ole mitään ydinfyysikon hommaa. Etäisyydetkin olisivat kohtuullisen pieniä ja jokainen meistä tuntee jo ennestään tänän alueen rakenteen.

Edelleen kaipaan sitä Mustasaaren kunnan kokonaisesitystä. Onko sitä kellään??

foliohattu

  • Guest
Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« Reply #1079 on: 29. 04. 2008 11:11 »
Nyt minusta vaikuttaa siltä, että Katajamäki on kokonaan väärillä jäljilä. Tarvitaan kuntaliitos. Sen yhteydessä tulee sovittavaksi se, että kunnan rahat käytetään sinne missä ovat ihmisetkin. Silloin tulee myös oikeudenmukaisesti ja automaattisesti huomioitua jokaisen alueen tarpeet.

Ei tarvita erikseen mitään isoja rakenteita, hallintokeskuksia. Ei tämä ole mitään ydinfyysikon hommaa. Etäisyydetkin olisivat kohtuullisen pieniä ja jokainen meistä tuntee jo ennestään tänän alueen rakenteen.

Edelleen kaipaan sitä Mustasaaren kunnan kokonaisesitystä. Onko sitä kellään??

Olen samaa mieltä. En näe Katajamäen ehdotuksessa muuta kuin hallinnon ja byrokratian kasvua. Mitä enemmän resursseja käytetään hallintoon, sitä vähemmän sitä riittää itse palveluihin. Mitä enemmän jaetaan rahaa, sitä enemmän ihmisiä täytyy verottaa tai siirtää verotusta tuleville sukupolville velkaantumisen kautta.