Related Articles
Vaasalainen kansalaisaktiivi Risto Helin kanteli eduskunnan oikeaausasiamihelle ex-kaupunginjohtja Markku Lumion palkankorotuksesta, mitä Helin pitää täysin tarpeetomana,
Risto Helin kanteli oikeusasiamiehelle:
Onko hyvää hallintotapaa noudatettu?
Eduskunnan oikeusasiamiehelle
Vaasan kaupunginhallitus päätti 3.1.2011 § 1 korottaa kaupunginjohtaja Markku Lumion palkkaa noin 1000 eurolla kuukaudessa. Kyse oli täysin harkinnanvaraisesta korotuksesta, joka herätti valtavasti keskustelua ja julkista kritiikkiä. Tiedossa oli, että kaupunginjohtajan luottokortin ja muuta rahankäyttöä oli tutkittu koko syksyn, ja siinä oli havaittu epäselvyyksiä.
Tutkimusten väliaikatuloksena kaupunginhallitus päättikin jo saman kuun lopulla 31.1.2011 § 65 ryhtyä kaupunginjohtajan irtisanomiseen, ja kaupunginjohtaja irtisanoutui heti seuraavalla viikolla. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan kaupunginjohtajan toimia selvitetään edelleen, onpa tutkintapyyntökin tehty poliisille.
Pidin palkankorotusta perusteettomana ja kyseisessä tilanteessa täysin sopimattomana. Tein asiasta kaupunginhallitukselle oikaisuvaatimuksen, vaikka nähtävänä olleessa pöytäkirjassa oli sanottu, että kyseiseen päätökseen ei saa hakea muutosta. Katsoin, että kyse on normaalista hallintopäätöksestä ja että pöytäkirjaan liitetty muutoksenhakuohje oli virheellinen.
Pöytäkirjan laatijat ovat ilmeisesti myöntäneet virheensä, ja oikaisuvaatimukseni on tiettävästi "viipymättä" tulossa kaupunginhallituksen käsittelyyn kuten kuntalaki edellyttää. Pöytäkirjan liitteenä oleva muutoksenhakuohje lienee myös korjattu.
Asiaan liittyy eräs periaatteellinen kysymys, jonka vuoksi käännyt puoleenne, arvoisa oikeusasiamies:
Seuraan varsin tiiviisti kaupungin asioita internetin välityksellä, osallistun nettikeskusteluihin ja luen kaupungin eri toimielinten päätökset kaupungin nettisivuilta kuten tiedän lukuisten muidenkin tekevän. Se on ainut kanava saada suoraa tietoa kyseisistä päätöksistä, kun ei ole mahdollista käydä lukemassa pöytäkirjoja siellä, missä ne kulloinkin ovat julkisesti nähtävillä.
Mainitun palkankorotuspäätöksen luin myös kaupungin internet -sivuilla olevasta pöytäkirjasta. Siellä oli pöytäkirjan liitteenä ja on edelleenkin (16.2.2011) virheellinen muutoksenhakuohje, jossa selvästi sanotaan, että kyseisestä palkankorotuspäätöksestä ei saa tehdä oikaisuvaatimusta. Jos olisin uskonut ohjetta, en olisi koskaan tehnyt oikaisuvaatimusta. Tein sen silti, ja asia on osaltani kunnossa.
Haluan kuitenkin kysyä, mikä juridinen merkitys on virheellisellä muutoksenhakuohjeella, joka on kaupungin nettisivuilla olevan pöytäkirjan liitteenä. Onhan mahdollista, että joku muukin kuntalainen olisi halunnut ja voinut tehdä palkankorotuspäätöksestä oikaisuvaatimuksen, mutta ei ole sitä tämän virheen vuoksi tehnyt.
Säilyykö muutoksenhakumahdollisuus pöytäkirjan nettiversiossa olevan virheen vuoksi? Ellei säily, niin miksi pöytäkirjoista vastuulliset viranhaltijat eivät ole korjanneet virhettä, koska sillä voi olla tosiasiallista vaikutusta kuntalaisten oikeuksiin?
Vaasassa 16. helmikuuta 2011
Risto Helin
