Tapahtuiko oikeus ja kohtuus veronmaksajia kohtaan?
Kansalaisille ja päättäjille on annettu ymmärtää, että sopimus Salinin ja Tikanojan/Kuntsin taidemuseon johtokunnan välillä olisi ollut kaupungin kannalta edullisin vaihtoehto? Mihinkähän matematiikkaan tuo perustuu? Meillä on kaupungin palkkalistoilla kaupunginlakimies, joka palkkaa vastaan olisi voinut istua käräjillä vaikka kaksi viikkoa eikä meille olisi tullut siitä lisäkustannuksia. Myös sisäinen tarkastaja, joka on tutkinut asiaa, olisi voinut toimia asiassa todistajana raporttiensa kanssa vaikka kuukauden eikä hänestä olisi tullut lisäkustannuksia.
Johtokuntaa vedätettiin ajatuksella, että tämä oli halvin ratkaisu niin, että jos toisin olisi tehty, se olisi maksanut vaasalaisille veronmaksajille huomattavasti enemmän. Näin ei todellakaan olisi ollut, vaikka asia olisi riitautettu.
Kaupunginhallitus teki päätöksensä, että työsuhde katkeaa. Kaupunginhallituksella oli kaikki tarvittavat näytöt asian ratkaisemiseen. Kuitenkin, kun johtokunnan tehtävänä on ottaa ja erottaa henkilöt, niin asia siirtyi johtokunnan ratkaistavaksi. Asiallista olisi ollut, että johtokunta olisi todella kuullut Salinia ja saanut selvitykset asiasta. Nyt sopimus työnnettiin ohi tämän käsittelyn ja ”pakkoratkaisu” johtokunnalta ajettiin läpi. Kukahan on tämän sopimuksen arkkitehti?
Kysymys myös kuuluu, miltä johtokunnan momentilta tuo eroraha otettiin. Otettiinko sekin ns. vahinkorahastosta, josta on aiemmin myös yritetty siirtää rahaa esim. RG-Linen tapauksessa. Tämähän tietää sitä, että Tikanojan/Kuntsin budjetinylitys menee jo yli 300 000 euron vuotuisella tasolla, jos varat otettiin budjettimomentilta
Millä valtuuksilla sopimuksen allekirjoitti johtokunnan puheenjohtaja ja kaupungin lakimies.
Normaalisti, kun selkeästi on osoitettu, että työnantajan sääntöjä ja ohjeita ei ole noudatettu, niin henkilö vapautuu tehtävistään välittömästi. Tämän jälkeen olisi epäselvistä kuitittomista rahanmenoista kaupunginhallituksen pitänyt katsoa, paljonko Vaasan kaupungilla on saamisia Salinilta.
Kaupunginhallituksen puheenjohtajakin vähätteli Pohjalaisen haastattelussa Kuntsin budjetinylityksiä sanoen, että nämähän ovat ”pikkurahoja”. Voihan näinkin sanoa, mutta kun budjettikurin perään on toitotettu ties kuinka paljon, niin kysyä sopii, onko sitten millään mitään väliä.
Ihmettelen sitä, kun Vaasan hallinnossa on lainopillisen koulutuksen saaneita ties kuinka monta, ettei ole halua valvoa vaasalaisten veronmaksajien etuja. Raija Kujanpää juristi, Juha Häkkinen juristi, Kristina Stenman juristi, Markku Lumio juristi, Kaj Skåtar juristi, Joakim Strand juristi, Tomas Häyry juristi sekä kaupungin lakimies Marja Yli-Salmi juristi. Että kyllä oikeusoppineita riittää.
Uskoisin, että kaupunginhallitus voisi oikaista asian ottamalla sen itselleen uudelleen käsittelyyn, ettei päättäjien tai kansalaisten tarvitse tehdä asiasta oikaisuvaatimusta.
Tutkikoon Poliisi nyt nämä muut asiat, mutta hallinnonhoidon ja päätöksien kannalta asia ei varmaankaan ole vielä loppuun käsitelty.
Toivottavasti tämä ”kulttuurifarssi” jää viimeiseksi hallintokulttuurin esitykseksi päättäjille ja kansalaisille!
Heimo Hokkanen
Kaupunginvaltuutettu KD
Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja
