-
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=537733&Title=Kuntsilla+ja+Tikanojalla+talousep%E4selvyyksi%E4 (http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=537733&Title=Kuntsilla+ja+Tikanojalla+talousep%E4selvyyksi%E4)
Vaasan kaupunginhallitus puuttuu Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon talouden hoitoon. Epäselvyyttä on havaittu muun muassa hallinnossa ja laskujen hyväksynnässä. Yleisenä ongelmana ovat olleet talousarvion jatkuvat ylitykset.
Museonjohtaja Anne-Maj Salinilta on pyydetty selvitys museoiden taloudesta. Kaupunginhallitus käsittelee asiaa salaisena maanantain kokouksessa.
------------
Myhkää touhua...
-
Aivan liian aikaista ottaa minkäänlaista kantaa. Sekä Tikanojan taidekodissa että Kuntsilla on ollut upeitä näyttelyjä. Näyttelyt maksavat.
Uskon että kaikki selviää aikanaan. Tietysti näin tarkan euron aikana kaikki mahdolliset budjetin ylitykset on otettava tarkkaan syyniin.
-
Kaupungin tiedote
Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon hallinto ja
talouden hoidon seuranta
Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon hallinnossa ja taloudenhoidossa on käynnissä selvitys. Epäselvyyttä on ilmennyt muun muassa hankinnoissa ja laskujen hyväksynnässä. Yleisenä ongelmana olivat talousarvion jatkuvat ylitykset.
Talousjohtaja informoi museosta vastaavaa apulaiskaupunginjohtajaa esiin tulleesta tilanteesta syyskuun alussa, jonka jälkeen ulkoinen tilintarkastaja on tehnyt selvitystä taloustoimen toimittaman kirjanpito- ja tositemateriaalin perusteella.
Ulkoisen tilintarkastajan selvityksen perusteella apulaiskaupunginjohtaja ja talousjohtaja laativat selvityspyynnön Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtajalle. Asiasta kerrottiin kaupunginhallitukselle 4.10.2010.
Kaupunginhallitus päätti 10.11.2010 pyytää selvityksen Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtaja Anne-Maj Salinilta ja apulaiskaupunginjohtaja Kristina Stenmanilta.
Selvitystöiden jälkeen asia tulee uudelleen kaupunginhallituksen käsittelyyn mahdollisia jatkotoimenpiteitä varten. Kaupunginhallitus käsittelee asiaa salaisen asiana maanantaina 29.11.2010.
Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtokunnan johtosäännössä hallintokunnan johto
on määritelty museon johtajalle. Toimivaltuuksia ei ole säännöissä delegoitu muille viran- tai toimenhaltijoille.
-
Herää kysymys, mitä näiden instanssien JOHTOKUNNAT tekevät ?
Ei siellä istu peräti tämä "heinätoritaiteita" inhoava taidediileri Risto Helinkin ?
Eikö näillä bisnesnenillä ole minkäänlaista hajua hallinnoimiensa instanssien taloudesta ?
Voihan kilinvehkeet sanon minä. Näin niitä veronmaksajia vedätetään ...
-
Inhota on liian voimakas sana kun puhutaan heinätoritaiteesta sillä mielestäni sillekkin taiteelle on paikkansa. Mitä taasen tulee noihin varojen myöntämiseen ko. paikalle niin niistä päättävät aivan muut kuin minä , itse nyt menossa oleviin asioihin olemme tutustuneet mutta niihin en voi enkä saa ottaa kantaa koska ne ovat julistettu salaisiksi mutta niistä joskus myöhemmin.
-
Kunta on ottanut kantaa jo useamman vuoden näihin talouden ylityksiin
että se "salaisuuksista"
Salaista tosin on tietenkin ja etenkin se tosiasia, että vastuuhenkilöt pitävät
toimensa salassa niin kauan, kunnes totuus sen pakosta julki tuo.
Edelleenkään mitään hajua siitä, mitä muuta nämä "johtokunnat" touhuavat
kun polttelevat veronmaksajien rahoja ja kehittelevät omia suhteitaan.
Huijareita, vai veijareita kaikki tyynni.
Vai olisiko sittenkin "Maahanmuuttajain" vika :-o
-
Emmehän me voi pitää johtokunassa käsiteltäviä asioita salaisina, siitähän tässäkään ei ole kysymys ainoastaan asioista jotka mannantaina kaupunginhallituskin käsittelee. Asiat mitä on minunkin aikanani johtokunnassa kasitelty ovat proffallekin avoimia, ja varmaan mikäli kovasti asiat kiinnostaa niistä sinäkin tiedot saat aika helposti. Maahanmuuttajiin en näe näillä asioilla olevan mitään yhteyksiä, mutta ainahan kannattaa olla valppaana ettei tule salaa ylläreitä. Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtokunnan johtosäännössä hallintokunnan johto
on määritelty museon johtajalle. Toimivaltuuksia ei ole säännöissä delegoitu muille viran- tai toimenhaltijoille.
-
.
Museonjohtajalle potkut
Anne-Maj Salin saa potkut
"Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtaja Anne-Maj Salin erotetaan tehtävästään museon taloudenhoitoon liittyvien epäselvyyksien vuoksi.
Kaupunginhallitus päätti asiasta maanantai-iltana. Kokouksessa käsiteltiin myös kaupunginjohtaja Markku Lumion ja apulaiskaupunginjohtaja Kristina Stenmanin antamia selvityksiä museoiden tilanteesta. Heidän kohdallaan asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin."
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=538372&Title=Museonjohtajalle+potkut
.
-
arkistoista:::Pohjalainen jakoi tänä vuonna kaksi Vaasan Jaakkoo -veistosta. Tikanojan taidekodin intendentti Anne-Maj Salin sai toisen ja Vaasan kaupunginteatterin näyttelijä Allu Tuppurainen toisen.
Päätoimittaja Kari Mänty kehui Allu Tuppuraisen monipuolisuutta. Näyttelijä on kunnostautunut myös säveltäjänä, sanoittajana ja näyttämötekstin tekijänä . Menestyskappale Masa Turunen oli Tuppuraisen kirjoittama.
- Siinä käsiteltiin murrosikäisten seksuaalista heräämistä tavalla, joka ei jättänyt ketään kylmäksi.
Anne-Maj Salin on Männyn mukaan "taistelijan maljansa ansainnut".
- Hän on kyennyt sukkuloimaan byrokratian viidakoissa ja estänyt yritykset tehdä taidekodista suljettu, vain silloin tällöin oviaan auki pitävä ylikylttyrelli linnoitus.
Anne-Maj Salinin taistelu jatkuu. Harteilla on Kuntsin taideperintö ja puuttuva paikka.
- Sisäsataman tullipakkahuoneessa ei ole vielä tilaa, mutta varmaa on, ettei Anne-Maj luovuta, tiesi Mänty.
Kauniista kodista kasvoi taidetalo
Palkinnon saajat esittivät juhlassa osaamistaan. Allu Tuppurainen ja Ilkka Aro palasivat Kiss Me Kate -näytelmän gangsterit unnelmiin. Anne-Maj Salin opasti Tikanojan taidekodin historiaan ja raotti tulevaisuuttakin.
- Kun vietämme museon 50-vuotisjuhlaa vuonna 2001, kokoamme katselmuksen Eemu Myntin taiteesta.
Kauppaneuvos Frithjof Tikanoja keräsi kotiinsa taidetta herkällä silmällä. Rohkeudesta kielivät 20-luvun ultramodernit hankinnat.
Alunperin tarkoituksena oli luoda Hovioikeudenpuistikolle vain kaunis koti kuten kauppaneuvos ja Ruusa-vaimo asian määrittelivät. Jälkipolville jäikin aarre, jota Salin valvoo ja vaalii.
-
Vaasalaista kulttuurielämää vuosia seuranneena olen järkyttynyt. Kaikki tieto,mikä on saatavilla, kertoo holtittomata rahankäytöstä ja myös "kuormasta" syömisestä. Se on tuomittavaa, jos näin on.
Onko nyt varmasti kaikki asiat huomioitu ja onko päätös oikea?
Anne-Maj Salin on valtakunnan mitassa, ja vähän laajaemminkin, yksi pätevimmistä taidealan toimijoista. Hänen johdollaan kootut näyttelyt sekä Tikanojan taidekodissa että Kuntsin modernin taiteen museossa ovat olleet täysosumia.
Esimerkiksi Kuntsin tulevienkin näyttelyihin ohjelma on merkittävä koko valtakunnan taidetarjontaa ajatellen. Mistä saman mittaluokan toimija tilalle?
Käytän varovaisesti sanoja oikeus ja kohtuus. Olisiko vielä harkittava, onko teko ja lopputulos oikeassa suhteessa?
Saatavilla olevien tietojen perusteella en osaa sitä vielä sanoa.
-
Saatavien tietojen (Pohjalainen 30.11.) asia on täysin selvä.
Jos ostaa 800 euron pöydän kaupungin rahoilla ja vie sen kotiinsa, sitä tavataan kutsua varkaudeksi.
Yksityisen työnantajan ollessa kyseessä olisi lopputiliin riittänyt minkä tahansa vähäarvoisen esineen varkaus. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon.
Oikeudessa ei ole juuri mitään painanut hyödyn raha-arvollinen vähäisyys, puhumattakaan siitä että olisi muuten ollut hyvä työntekijä.
-
Tästäkin asiasta tiedotetaan tänään kello 10.00. En tosin pääse paikalle mutta tieto tullee myöhemmin.
-
Julkitulleiden tietojen mukaan johtokunta pesee kätensä johtamastaan instanssista.
Se suojelee osin itseään jopa "nimettömänä" koko taloudellisesta vastuustaan luikerrellen.
Edelleenkin kysyn: MITÄ TÄMÄ JOHTOKUNTA INSTANSSISSA TEKEE ?
Todennäköisesti ja mitä ilmeisimmin syntipukiksi on sovittu Salin koko johtokunnan
asema turvaten, joka on osin edelleen hämärän peitossa ja todennäköisesti
pelkkään suhdetoimintaan sekä sen kautta omiin bisneshommiinsa liittyen.
Tätä toimintaa on yleisesti nimitetty: PALAVAKSI TAITEIDEN HARRASTAMISEKSI
Veronmaksajien rahoja on todellakin poltettu useamman vuoden "omiin tarpeisiin"
jonka summia myös veronmaksajien kunnanhallituksen puheenjohtaja, vielä ammattiasianajaja
suhteuttaa kunnan budjettiin verraten "pieneksi" todennäköisesti jälleen kerran
yhtä imagobolemiikkia kopasta hätistellen.
Miksi yleisiä avustuksia verrata samoin budjettiin, eikö ne kuitenkin ole jo kärpäsenpaskoja
verrattuna yhden "eliitti" instansiin ja heidän bisnesmiestensä pikkuringin rahanpolttoon etuineen ?
Tervetuloa Vaasaan Vähäkyröläiset eikö ? :-o
Herää kysymys:
Onko Pikipruukillakaan konserniyhtiönsä taloudesta johtokunnalla minkäänlaista hajua
vai meneekö kaikki aika ekskursioretkien suunnitteluun ja viinereihin ?
Mikäli tulee liian kalliiksi. Eipä hätää, erotetaan Toimitusjohtaja :-)
-
Vaasan kaupunginhallituksen puheenjohtaja kyseli Pohjanmaan radion aamu-uutisissa: - onkohan muissa hallintokunnissa myös talousepäselvyyksiä. Vastaus löytyy jos hieman on aikaa tutkia eri hallintokuntien toimia. Esimerkiksi Tekninentoimi! Siellä on uusia ja vanhoja epäselvyyksiä riittämiin.
Konsultit toimikaa!
-
Tulikohan kh:n puheenjohtaja aivan oikealla tavalla esille pävän lehdessä tiedoittamisessaan?
-
Olettaisin, että keskustelu ei jää tähän Kuntsin osalta. Nyt voidaan peräänkuuluttaa, että kuka laiminlöi valvontavelvollisuutensa asiassa. Näin pitkään jatkunut budjetin ylittäminen, olisi ollut jo toimenpiteiden paikka valvontavelvollisten laiminlyöntien osalta huomattavasti aikaisemmin. Tämänvuotisella ylityksellä (270 000 euroa) olisi palkattu kotipalveluun 8 -9 henkilöä vuodeksi hoitamaan vanhusten kurjistunutta tilannetta. Ihmetellä sopii, miksei toimenpiteisiin ole valvonnan osalta ryhdytty. Vain muutamat ihmettelivät valtuuston kokouksessa kesän jälkeen Kuntsin ylityksiä taisi olla Skotar ja Hokkanen.
Ote Vaasan kaupungin sisäisen valvonnan ohjeesta:
"Johdolla on vastuu sisäisen valvonnan rakenteen asianmukaisuudesta ja saavuttamisesta. Jokaisen julkishallinnon organisaation päällikön (esimiehen) on varmistettava että oikeanlainen sisäisen valvonnan rakenne luodaan ja se pidetään tehokkaanan tarkastamalla sitä ja pitämällä se ajan tasalla".
"Sisäinen tarkkailu on jatkuvaa toimintaan liittyvien työvaiheiden tai erillisten toimenpiteiden ja varojen käytön valvontaa. Sisäisellä tarkkailulla varmistetaan, että tehtävät hoidetaan oikeaan aikaan aiotulla , hyväksytyllä tavalla ja tehtävään osoitettujen voimavarojen puitteissa.
Huonosti järjestetty sisäinen tarkkailu johtaa virheellisiin toimintoihin, vääriin raportteihin ja epätaloudellisiin ratkaisuihin sekä mahdollistaa väärinkäytökset. Kun sisäinen tarkkailu ei toimi, kuluu johdon ja vastuuhenkilöiden aika keskeisten johtamiskysymysten sijasta yksittäistapauksien jälkiselvittelyyn".
Tätä omaa sisiäisen valvonnan ohjetta ei Vaasassa ole noudatettu ja siitä johtuen on joillakin halintokunnilla "mopo karannut käsistä".
Kaupungin toiminnot on järjetettävä ja toimintaa johdettava niin, että organisaation kaikilla tasoilla ja kaikessa toiminnassa on riittävä sisäinen valvonta. Toimielin ja sen alainen johtava viranhaltija vastaa johtamansa toiminnan sisäisestä valvonnasta.
Näin ei ole Vaasassa tapahtunut. Tämän sektorin ylempi sisäinen valvonta on kuulunut apulaiskapunginjohtaja Kristina Stenmannille, miksi näin ei ole tapahtunut, sitä on syytä kysyä.
Tarkastuslautakunta joutuu arvioimaan edelleenkin tilintarkastajan huomautuksen perusteella, että sisäinen valvonta ei ole Vaasassa oikeassa järjestyksessä.
Sen lisäksi tarvitsemme myös lisää yhden sisäisen tarkastajan tähän kaupunkiin ja organisaatiota on muutettava niin, että molemmat sisäiset tarkastajat ovat kaupunginhallituksen alaisia, eikä kaupunginjohtajan alaisia.
Aika näyttää kenenkä suojeluksessa Kuntsi on ollut, kun johtokunta, vastuullinen ylempi virkamies ym ovat olleet ulkona kuin lumiukot!
-
Vanhan sanonnan mukaan ilta on aamu viisaampi. Nyt olen saanut hiukan lisävalaistusta.
19-20.5.2009 Vaasa_Kööpenhamina/Malmö-Vaasa Museonjohtaja oli kutsuttu Kööpenhaminaan Hilleröödiin Fredigsborgin linnaan neuvottelemaan pohjoismaisesta näyttelykiertueesta johon toivottiin Suomen ja Kuntsin modernin taiteen museon osallistuvan. Tällä matkalla oli ulkopuolisena mukana Christine Bengtsson-Lumio jonka mukanaoloa Salin selitti tulkkausavuksi. Tietysti kaupungin piikkiin.
Tässä myös selitys sille, miksi Raija Kujanpää otti asian tutkittavaksi. Lumio oli jäävi.
Waltarin ripustusapu ja postimerkit
Waltari-näyttely vaati tekstejä ja suurennoksia. A´la Wessman toimitti ne pikaisesti.
Kutsukortteihin haluttiin Waltari-postimerkit, jotka piti erikseen hakea postista ja ostaa, koska kaupungin postituksssa saa kutsuihin vain leiman.
Henkilökunnasta kukaan ei halunnut lähteä ostamaan merkkejä, jolloin ratkaisu löytyi siitä, että A´la Wessman hankki postimerkit ja laskutti postissa käynnin ja merkit. Varmasti Suomen kalleimmat standardimerkit..
21.10 Rokokoo ripustusapu 10. ja 11.6 A´la Wessman auttoi, koska näyttelyn valmistumisella oli kiire eikä henkilökunta halunnut tehdä pitkää päivää tai osallistua lainkaan käytännön töihin. (Huonot henkilökuntasuhteet?)
Selvityksessä on todettu, että Kuntsin-Tikanojan varoista on maksettu 19.5, 23.8 ja 29.8.2009 kaupungin henkilökuntaan kuulumattoman matkakustannuksia. (Ehdottomasti kerrottava kuka/ketkä)
Lisäksi tänään levisi huhu, jonka mukaan Kuntsin näyttelyjen avajaisten serviisi heikkeni huomattavasti sen jälkeen kun Rouva Lumio ryhtyi avajaisten pianistiksi. Tulkinta on se, että Rva. Lumio soittopalkkio vei varoja serviisiltä.
Tällaiset huhut pitää heti ampua alas tai myöntää oikeaksi.
-
Heimo Hokkanen kirjoitti:
"Sen lisäksi tarvitsemme myös lisää yhden sisäisen tarkastajan tähän kaupunkiin ja organisaatiota on muutettava niin, että molemmat sisäiset tarkastajat ovat kaupunginhallituksen alaisia, eikä kaupunginjohtajan alaisia."
Kuulopuheiden mukaan Markku Lumio on torpannut useita selvitysyrityksiä. Olisiko tässä vaustaus esittämääsi?
-
Lueskelin hieman kulttuurilautakunnan pöytäkirjoja ja sieltä noita talouden seurantaraportteja. Nehän ovat niitä asiapapereita, joita lautakunta käsittelee. Niiden mukaan mistään suurista ylityksistä ei tänä vuonna olisi kysymys, paremminkin tulopuolen alituksista. No joka tapauksessa on tehty selvästi miinusta talousarvioon(kin) nähden.
Taloudenpito näyttää jakaantuvan kahteen osaan: Kulttuurivirasto ja kulttuuripalvelut. Näyttäisi siltä, että kulttuuripalvelujen osalta budjetti on pitänyt. Sen sijaan kulttuuriviraston (Hallintopalvelu, Avustukset, Kaupungintalo) on tulopuoli pettänyt pahasti. Menoja on alun perin budjetoitu 370 000 ja tuloja 25 790 €. Lisäksi viimeiseen raporttiin on ilmestynyt KulTour kulttuurilehti, johon on budjetoitu sekä tuloja että menoja 53 930 euroa.
· 30.4. mennessä olivat menot toteutuneet 28,62 % ja tulot 21,59 % (tasainen 33,3 %)
· 31.7. mennessä menot 60,44 % ja tulot 51,40 % (tasainen 58,30%)
· 31.10. mennessä menot 84,38 % ja tulot 44,43 % (tasainen 83,30 %)
Tulopuoli näyttäisi pettäneen pahasti koko kauden ajan. Viimeisimpään raporttiin on lisätty tuo kulttuurilehden toteutuma, jossa siinäkin menot ovat toteutuneet 91,5 % (49 346 €), mutta tulot vain 34,36 % (18 532 €).
Lisäksi viimeisimmällä listalla on lisämääräraha-anomuksia joiden tulolähteen (esim. pääsymaksut, valtionapu, tuet ja avustukset) toteutuman varmuudesta ei ole tietoa.
Viimeisin pöytäkirja: http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/pk_asil.htm?+elin=KULA&pvm=16.11.2010%2017%3a00%3a00
Viimeisin seurantaraportti (excel)
http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=1&docid=323031305c313130345c38383837333731342e584c53&dalid=4.11.2010%2014:39:18&extension=xls
Tuosta excel-taulukosta sivu 1 Kulttuurivirasto.
-
Tikanojan-Kunsin taidelaitosten johtajan Anne-Maj Salinin hillityn olemuksen kohdalle ei oikein voi sanoa että ”Mopo karkasi käsistä”. Ilmaisu ”vauhtisokeus” on osuvampi, vaikka molemmat kuvaavat, mistä on kysymys.
Salinilta on kaiken saatavissa olevan tiedon perusteella kadonnut suhteellisuuden taju. Upeiden näyttelyiden mukanaan tuoma maine ja kunnia on johtanut siihen, että Salin on kulkenut pää pilvessä ja unohtanut reaalimaailman yksikertaiset säännöt, kuten esimerkiksi tositteet.
Kaikesta olemassa olevasta tiedosta huolimatta olen sitä mieltä että erottaminen ei ole oikea ratkaisu ellei siten vielä jotain pahempaa paljastu. Oikea ratkaisu on vakava varoitus ja talouden seurannan järjestäminen niin, että tällaista ei enää pääse tapahtumaan.
En aivan äkkiä löydä ainuttakaan suomalaista, jonka kokemus, taito ja kontaktit yltäisivät Salinin tasolle. Varmaan tällainenkin löytyy jos kammataan tarpeeksi tiheäpiikkisellä kammalla.
Tikanojan-Kuntsin kulttuuriskandaalin kohdalla oman ikävän piirteen tuo vaasalaisen taide- ja kulttuurimaailman sisäänlämpiävyys. Kukkulan kuninkaiksi on valikoitunut muutama elitistinen henkilö, joka siiten jakaa paitsi euroja keskenään, haluaa myös määritellä mikä on hyvää ja mikä huonoa taidetta.
Tilanne on vaasassa johtanut paitsi seurapiirmaffiaan, myös siihen että vain Tikanojan-Kuntsin-Pohjanmaan museon siunaamat taiteilijat pääsevät esille.
Niin pitkään kuin organisoitunutta museo- ja tallennustomintaa on ollut, on tiedetty että vasta seuraava sukupolvi pystyy arvioimaan mikä on edellisen sukupolven taiteessa kestävää.
Nykyinen tilanne Vaasassa, Tampereella ja Jyväskylässä, esimerkiksi, on johtanut siihen että pieni taiteilijoiden joukko vehkeilee yhdessä taidebyrokraattien kanssa ja muut jäävä nuolemaan näppejään.
Muutoin olen sitä mieltä, että Salin jatkakoon, mutta asetetaan hänelle tositelukko.
-
Pohjalainen kysyy samaa, kuin itse aiemmin eli MITÄ TÄMÄN INSTANSSIN JOHTOKUNTA touhuaa ?
Miksi esim. hallinnon jäsen Risto Helin ei selvennä asiaa veronmaksajille ?
Väitän edelleen osin anonyymeinä esiintyvien jäsenten hallintotoimien olevan
pelkkää henkilökohtaista suhde ja bisnestoimintaa, joka olisi enemmän kuin syytä tutkia kokonaan.
Kaupungin kermaan kiivenneiden pitkäaikaisten "eliittityöntekijöiden" käsitys työstään
kunnan varoilla näyttää luiskahtaneen työmaansa omistamisen utopiaan, mitä enemmän "työhönsä"
ja suhdetoimintaan panostetaan.
Paradoksaalisin väläys tulee kuitenkin Pohjalaisen toimittaja A. Laurilan suusta:
Miksi kaupungin johtajilla ja vast. ei ole erotilanteessa ketään varamiestä tai tuuraajaa ?
Käsittämätön ummikko ryökäys tässä säästötilanteessa ja etenkin kaupungin
nk. piilovirkaruljanssissa, kun joka helvetin aurakuskista ja virkailijasta tule poistuttuaan
palkallinen asiantuntija, muista sivutoimista puhumattakaan.
Suurin asiaan vaikuttanut ongelma on kuitenkin Kristina Stenman
vähän pirun suurine siivuineen valta ja hallintopolitiikasta, jossa hän mieluusti olisi
halunnut jatkaa, oman puolueensa politiikan tuesta puhumattakaan.
Tämän hän aiemmin oman ja alaistensa mukaan "hallitsi hyvin" ja niinkuin hyvin huomataan:
Jopa jälkikäteen selvittämättömiä kuntalaisten maksamia laskuja kumileimasimena paukutellen.
Kyllä te kuntalaiset kaikennielijöinä olette ihan aikuisen oikeasti tyhmiä.
Vai sanotaanko Vaasalaisittain: YLITYHMIÄ
-
Toimitan proffalle mielelläni kaikki johtokunnan kokouspöytäkirjat missä olen ollut mukana jos et niitä muuten saa, ilmoita vain minkä kiven juureen ne toimitan. Olet siihen oikeutettu vaikka et veroja Vaasaan maksakaan , tässä lyhyesti meidän tehtävät. Taidekodin johtokunnan tehtävänä on:
- huolehtia kodin taideaarteiden huolellisesta hoidosta
ja taidekodin aukipitämisestä yleisölle,
- hyväksyä taidekodin talousarvio- ja taloussuunnitelma
sekä tilinpäätös ja toimintakertomus,
- päättää taidekodin perimistä maksuista ja taksoista
sekä tilojen ja omaisuuden luovuttamisesta pysyvään
käyttöön,
- ottaa ja myötää eron taidekodin vakinaiselle
henkilökunnalle.
-
Meinasin aivan unohtaa , eiväthän johtokunnan jäsenet ole anonyymejä siksi väitteesi henkilökohtaistaisesta suhde ja bisnestoiminnasta on kummallinen jos olet siinä harhaluulossa , että esim. minä olisin joskus myynyt jotain tai vaikkapa kehystänyt jotain kyseiselle laitokselle niin se on utopiaa.
-
Toimitan proffalle mielelläni kaikki johtokunnan kokouspöytäkirjat missä olen ollut mukana jos et niitä muuten saa, ilmoita vain minkä kiven juureen ne toimitan.
Syystä tai toisesta Tikanojan Taidekodin johtokunnan esityslistat ja pöytäkirjat eivät (enää) löydy Vaasan kaupungin sivuilta ?!
http://www1.vaasa.fi/ktweb/
-
Laitetaanko Herra Kivimäelle saman kiven juureen , tai sitten saat ne puoluetoveriltasi joka myös istuu johtokunnassa.
-
Siis kivenjuurestako on nykyään haettava - tai sitten pihtee olla joka miehellä oikea puoluetoveri?
Epäilen jonkinasteista salaliittoa.
-
Kun en tiedä kuka nimimerkin takana on niin silloin kun toimitus tapahtuu isonkiven juurelle niin anonyymiys säilyy. Olen johtokunnassa ainut jolla ei ole minkään puolueen jäsenkirjaa.
-
Laitetaanko Herra Kivimäelle saman kiven juureen , tai sitten saat ne puoluetoveriltasi joka myös istuu johtokunnassa.
Olisihan noita ollut mielenkiintoista lukea. Ihan vaan sen takia, miten asioita on johtokunnalle esitetty. Onko niissä esimerkiksi pitkin vuotta jo näkynyt tiettyjen kohtien ylitykset ?
Lauta- ja johtokunnilla näyttää olevan pöytäkirjat näkyvissä pidemmältä ajalta. Mistähän syystä juuri taidekodin pöytäkirjat on poistettu ja vielä koko historian ajalta ?
Jäin myös miettimään mikä on lautakunnan vastuu talouden seurannassa. Itsekin olen lautakunnan (vapaa-aikalautakunta) jäsen ja talouden seuranta on määräajoin esillä. Yleensä päätösehdotus on, että ne merkitään tiedoksi.
Mutta miten on, jos talouden toteutuma ei vastaa talousarviota ?
Itse olen aina kuvitellut, että tuo seuranta tuodaan lautakunnalle tiedoksi ja jos talousarvio ei toteudu, on lautakunnan asia reagoida siihen. Ymmärrän hyvin, ettei yksittäisiä kuitteja johtokunnan jäsenet pääse näkemään.
Silti luulisi lautakunnan asiana olevan valvoa juuri sitä, että talousarvio toteutuu kokonaisuutena suunnitellusti ? Yksi mahdollisuus on luottaa siihen, että keskushallinto myöntää ylityksiin lisämäärärahaa. Onko niin, että juuri tähän on pidempään luotettu ja lopuksi tälle menolle tuli loppu ?
-
Kun en tiedä kuka nimimerkin takana on niin silloin kun toimitus tapahtuu isonkiven juurelle niin anonyymiys säilyy. Olen johtokunnassa ainut jolla ei ole minkään puolueen jäsenkirjaa.
Eikös tällaisissa asisoissa mennä yleensä julkisuusperiaatteen mukaan? Siis jokainen voi halutessaan käydä katsomassa - jos on missä käydä katsomassa?
-
Ehdottomasti nyt olen matsen kanssa samaa mieltä, ja laitanpa ylihuomisesta lähtien pöytäkirjat pitskan metsässä olevan ison kiven juurelle varmuudeksi laitan ne sinivalkoiseen muovikassiin ja tämä siitä syystä kun tuo itsenäisyyspäivä on niin lähellä, kelpaako.
-
Ehdottomasti nyt olen matsen kanssa samaa mieltä, ja laitanpa ylihuomisesta lähtien pöytäkirjat pitskan metsässä olevan ison kiven juurelle varmuudeksi laitan ne sinivalkoiseen muovikassiin ja tämä siitä syystä kun tuo itsenäisyyspäivä on niin lähellä, kelpaako.
Suomenlippu myös! Kelpaa vähän lyhyemmän tangon kera.
Vai että Kaupunginhallitus käsittelee asiaa salaisena... Johan män mystiseksi.
Saadaankohan lukea digitaalisena Wikileaksin kautta sitten?
-
Toimitan proffalle mielelläni kaikki johtokunnan kokouspöytäkirjat missä olen ollut mukana jos et niitä muuten saa, ilmoita vain minkä kiven juureen ne toimitan.
Syystä tai toisesta Tikanojan Taidekodin johtokunnan esityslistat ja pöytäkirjat eivät (enää) löydy Vaasan kaupungin sivuilta ?!
http://www1.vaasa.fi/ktweb/
Jos on avoimesti käytetty veronmaksajien rahoja niin ei sellaista voi mennä salaiseksi julistamaan, kaikkihan on kuntapuolella lähtökohtaisesti julkista
.
-
Jos on avoimesti käytetty veronmaksajien rahoja niin ei sellaista voi mennä salaiseksi julistamaan, kaikkihan on kuntapuolella lähtökohtaisesti julkista
.
Minuakin kummastuttaa pöytäkirjojen pimittäminen.
Johtokunnassa tuskin yksittäisistä kuiteista kuitenkaan on ollut tietoa ? Vai onko kuittitarkastajien huomautuksista tiedotettu johtokuntaa ?
Risto Helin voisi johtokunnan jäsenenä vähän avata, onko esimerkiksi tämän vuoden talouden seurannassa tapahtunut ylityksiä jonkun tai useamman momentin kohdalla. Syystä tai toisesta Helin myöskään ole halunnut kertoa yhtään mitään.
Ei kai kaikkia taidekodin asioita ole voitu julistaa salaisiksi, kun lehdistökin niistä päivittäin kertoo yksityiskohtia.
-
Taas oppii sen et kaikki pitää tallentaa koneellensa... netistä kun voi monia juttuja poistaa...
Varsinkin kun menee myhkäseksi!
-
Se miksi pöytäkirjat eivät ole netissä tai oikeammin eivät ole sielä koskaan olleetkaan , on minulle liian vaikea kysymys. Mutta eipä hätää, herra Kivimäen luulisi tietävän kuka on oikea mies vastaamaan kysymykseen, hallintojohtaja Laitinen tietää vastauksen . Tästä asiasta nyt ei millään saa mitään salaliittoteoriaa.
-
Hiukan mietityttää, että ketä materiaalin poistaminen netistä hyödyttää. Kysymyshän on julkisesta materiaalista. Jos otetaan asia toisinpäin, niin materiaalin poistaminen ainakin vaikeuttaa journalistien työtä. Mutta voihan poistamiselle olla myös aivan luonnollinen selitys.
Proffa voisi kirjoittaa suomea ja vääntää rauhalangasta, mitä tarkoittaa johtokunnan jäsenten pisneksellä?
Onko asian ympärillä vielä jotain selvitettävää vai tulivatko kaikki yksityiskohdat esille selvityksessä. Minua ainakin jäi kovasti vaivaamaan ulkopuolisille maksetut korvauset ja konsulttien käyttö ja jonkinlainen vertailu rouva Lumion esiintymispalkkioiden ja vastaavien yleisten esiintymispalkkioiden välillä?
Tämä siitäkin huolimatta että rouva L. olisi esiintynyt asevelihinnoilla.
-
Se miksi pöytäkirjat eivät ole netissä tai oikeammin eivät ole sielä koskaan olleetkaan , on minulle liian vaikea kysymys. Mutta eipä hätää, herra Kivimäen luulisi tietävän kuka on oikea mies vastaamaan kysymykseen, hallintojohtaja Laitinen tietää vastauksen . Tästä asiasta nyt ei millään saa mitään salaliittoteoriaa.
Kohdistin sinulle Risto Helin ihan muita kysymyksiä kuin että miksei pöytäkirjoja ole netissä. Niiden julkaisemisesta sinä et tietenkään ole vastuussa.
Et sitten vieläkään halua sanoa mitään itse asiasta ?
-
Heikki Loukola antoi pohjalaisessa tänään jo hyvän vastauksen kannattaa lukea, meidän kokuksissa on ollut joka kerta kaupunginhallituken edustaja mukana, joten emme ole olleet ilman valvontaa.
-
Museoiden johtokunta kokoontuu neljä kertaa vuodessa, tarpeen vaatiessa useammin. Risto Helin on ollut luottamustehtävästään niin pihalla, ettei edes tiennyt / muistanut olevansa Tikanojan taidekodin johtokunnan varapuheenjohtaja. Kun minä sen hänelle aikanaan "ilmoitin" rasismikeskustelun ollessa kuumimmillaan, niin hänen oli itse tarkastettava asia. Tällainen tietämättömyys valituksi tulemisestaan luottamustehtävään lienee myös ainutlaatuinen ilmiö. Onko johtokunnassa muita, jotka eivät tiedä olevansa johtokunnan jäseniä?
Ehdottomasti nyt olen matsen kanssa samaa mieltä, ja laitanpa ylihuomisesta lähtien pöytäkirjat pitskan metsässä olevan ison kiven juurelle varmuudeksi laitan ne sinivalkoiseen muovikassiin ja tämä siitä syystä kun tuo itsenäisyyspäivä on niin lähellä, kelpaako.
Kun en tiedä kuka nimimerkin takana on niin silloin kun toimitus tapahtuu isonkiven juurelle niin anonyymiys säilyy. Olen johtokunnassa ainut jolla ei ole minkään puolueen jäsenkirjaa.
Sangen merkilliseltä ettenkö sanoisi lapselliselta tuntuvaa johtokuntatyöskentelyä. Veronmaksajienko rahoilla Helin ottaa kopioita ja juoksentelee pitkin mettiä ja jakelee pöytäkirjapostia? Jos johtokunnan muutkin jäsenet ovat yhtä tyhmiä kuin se ainoa jäsenkirjaton, niin vituraksi olisi mennyt minkä tahansa muunkin kunnan laitoksen taloudenseuranta.
Toimitan proffalle mielelläni kaikki johtokunnan kokouspöytäkirjat missä olen ollut mukana jos et niitä muuten saa,
"...kaikki johtokunnan pöytäkirjat missä olen ollut mukana..." Johtokunta on kokoontunut neljä kertaa vuodessa. Onko niin vähälukuisesta kokousmäärästä Helin päässyt vielä lintsaamaan? Monessako kokouksessa Helin on ihan oikeasti ollut läsnä? Minä otaksuisin, ett Risto Helin ei ole johtokuntatyöskentelyssä ollut ajantasalla eikä hän luultavasti ole ottanut varapuheenjohtajuuttaan Tikanojan taidekodin johtounnassa edes vakavasti.
-
Nyt herra Niskanen puhuu paskaa, en ole edelleenkään museon johtokunnassa vaan olen Tikanojan taidekodin johtokunnassa en minä sitä silloin mistään tarkistanut vaan oikaisin sinun valheellisen väitteen. Tälläinen tietämättömyys kansainvälisen kulttuuriseuran henkilöllä on ainutlaatuista.
http://www.vaasa.fi/WebRoot/380444/Vaasa2010SubpageWithoutBanner.aspx?id=1093409
-
Heikki Loukola antoi pohjalaisessa tänään jo hyvän vastauksen kannattaa lukea, meidän kokuksissa on ollut joka kerta kaupunginhallituken edustaja mukana, joten emme ole olleet ilman valvontaa.
Eipä tuossa Heikki Loukola sen kummempia vastauksia anna, kun sen ettei yksittäisiä kuitteja tietenkään johtokunta näe. Samaa näköjään toisti Kristina Stenman. Tuon toki itsekin jo tuolla aikaisemmin totesin.
Se peruskysymys, onko talouden seurannassa ollut ylityksiä suhteessa ajankohtaan ja onko haettu keskushallinnolta lisämäärärahoja, kiinnostaisi yhä. Se nimittäin kertoo paljon siitä, onko johtokunta edes yrittänyt valvoa tekemänsä talousarvion toteutumista.
-
Jos johtokunta ei hoida hommiansa niin silloin se vaihdetaan , siitä ei nyt ole ollut kysymys missään asteella. Mutta herra Kiviniemi voi vaikka paremman puutteessa kysellä vaikka demari toveriltaan .
-
Jaa-a mistä tuo Niskanen nuo lörpöttelynsä ottaa. Olen ollut yhtäpaljon tietoinen kuin Helin, että Risto Helin ei kuulu mukseon johtokuntaa vaan taidemuseoitten johtokuntaan johon kuuluu Kuntsi ja Tikanoja. Tämä johtuu siitä, että olen Pro-Vaasan taloudenhoitaja ja minun vähän on kuin kuulunut seurata asioita. Nyt en enää ole taloudenhoitaja koska katson, että nuorempien pitää hoitaa tehtäviä eikä vanhojen ukkojen.
Meillä kenelläkään ei ole eksaktia tietoa, lehdistön tiedot eivät ole välttämättä luotettavia, vain suuntaa antavia.
Emme voi rakentaa "kuka on syyllinen" teoriaa, ennekuin asiat on käsitelty. Risto Heliniä sitoo vaitiolovelvollisuus. Johtokunnan puheenjohtaja on tiedotusvastuussa silloin kun jotain todellista on kerrottavana. Ei hirtetä ketään ja kansantuomiomistuimeenkaan en luota, sieltä olisi tullut sarjana oikeusmurhia.
Sitä on luottamusmiehen vaikea mennä sanomaan, mikä on relevanttia tietona, miksi näin on ehkä päässyt tapahtumaan. Eiköhän tämä ole Heimo Hokkasen tarkastuslautakunnan tehtävänä tutkia mitä on todellisuudessa tapahtunut? Kyllä tässä on poliitikotkin vastuussa, tämä Kuntsin seikkailu on ollut todella surkuhupaisa ja veronmaksajien rahoja on urakalla polteltu. Sekin on tutkimuslinja, kuinka paljon poliitikot ovat vastuussa? Mutta sitähän ei kukaan tutki.
Rauhoitutaan ja seurataan tilannetta, mihin päin ollaan menossa. Ei ryhdytä vielä tuomariksi, siinä voi käydä köppääsesti.
Pentti Suksi
-
Onko Tikanojan johtokunta 2 vai 4 vuotisella syklillä. Jostain muistaisin, että vaihto on nyt vuoden vaihteessa. Voin toki olla väärässäkin.
-
Nyt herra Niskanen puhuu paskaa, en ole edelleenkään museon johtokunnassa vaan olen Tikanojan taidekodin johtokunnassa en minä sitä silloin mistään tarkistanut vaan oikaisin sinun valheellisen väitteen. Tälläinen tietämättömyys kansainvälisen kulttuuriseuran henkilöllä on ainutlaatuista.
http://www.vaasa.fi/WebRoot/380444/Vaasa2010SubpageWithoutBanner.aspx?id=1093409
Risto Helin on pihalla kuin lumiukko. Nyt hän väitti minun väitteeni vääräksi, kun totesin, että "oikeistopopulisti pääsi museon johtokunnan varapuheenjohtajaksi." Vastasi Helin, ettei ole minkään museon johtokunnassa. Kun kerroin, että Helin on Tikanojan taidekodin johtokunnan varapuheenjohtaja, niin Helin joutui myöntämään, että pitää paikkaansa.
Jos Tikanojan taidekoti ei olekaan museo, niin mikä perkele se sitten on? Taidekoti. Minkälaista ruokaa te siellä teette? Onks teillä tiskikone? Mikro? Löytyyks grilliä? Mikä on mieliresepti? Onks kahvia? Jospa tultaisiin soittamaan ovikelloa!
Vaasalainen taidemuseo Tikanojan taidekoti ja Kuntsin modernin taiteen museo ovat yhden johtokunnan alaisuudessa, ja sen nimenomaisen johtokunnan varapuheenjohtajana on Risto Helin, joka nyt paljastaa täydellisen tietämättömyytensä.
Tämä olikin pilkku i-kirjaimelle ja voin ehkä monen muun kannattamana ehdottaa, että Risto Helin ottaa nyt ja eroaa tehtävästään, mikä sitten lieneekään, kun sitä ei ainakaan Helin itsekään tiedä. Varajäsen, vihreitten Tapio Oikarinen voisi jatkaa tästä mandaatin loppuun saakka.
-
Tätäkään soppaa ei olisi, jos 1990-luvulle tullessa, olisi toteutettu julkisen sektorin saneeraus.
-
Jos johtokunta ei hoida hommiansa niin silloin se vaihdetaan , siitä ei nyt ole ollut kysymys missään asteella. Mutta herra Kiviniemi voi vaikka paremman puutteessa kysellä vaikka demari toveriltaan .
Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Heimo Hokkanen kirjoitti (viesti 15) muun muassa:
· Nyt voidaan peräänkuuluttaa, että kuka laiminlöi valvontavelvollisuutensa asiassa. Näin pitkään jatkunut budjetin ylittäminen, olisi ollut jo toimenpiteiden paikka valvontavelvollisten laiminlyöntien osalta huomattavasti aikaisemmin. Tämänvuotisella ylityksellä (270 000 euroa) olisi palkattu kotipalveluun 8 -9 henkilöä vuodeksi hoitamaan vanhusten kurjistunutta tilannetta. Ihmetellä sopii, miksei toimenpiteisiin ole valvonnan osalta ryhdytty
· Aika näyttää kenenkä suojeluksessa Kuntsi on ollut, kun johtokunta, vastuullinen ylempi virkamies ym ovat olleet ulkona kuin lumiukot !
Joten kyllä aika merkittävällä taholla myös johtokunnan valvonta on asetettu vähintäänkin kyseenalaiseksi.
Helpoin tapa ohittaa vastaukset on viitata siihen, että kyselee asiaa joltakulta muulta kuin sinulta Risto Helin. En tunne tätä Marttusta, joten antaa olla jos vastaaminen on noin tavattoman vaikeaa.
En kyllä usko, että vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluu se, onko talousarvio pitänyt ja onko lisämäärärahoja anottu. Tarkastuslautakunnan puheenjohtajakin päästeli täällä aika avointa tekstiä, joten nämä viittaukset vaitiolovelvollisuuteen voinee jättää omaan arvoonsa.
-
Myönnän edelleen , että olen Tikanojan taidekodin johtokunnassa. Nyt tuntuu herra Niskanen olevan niin tohkeissaan , että esittää lisää valheita kuka on vihreiden Tapio Oikarinen. Onneksi ei olla punakaartin huutoäänestyksissä vaan demokraattisen vaalien jälkeisissä paikkojen jaossa.
-
Tikanojan taidekodin johtokunnan toimikausi on 2 vuotta. Nykyinen kausi on 2009-2010, eli johtokunta menee vaihtoon tammikuussa. Nimetäänkö nykyiset jäsenet jatkamaan, vai vahvistetaanko esim. KH:n edustusta, jää nähtäväksi.
-
Nyt tuntuu herra Niskanen olevan niin tohkeissaan , että esittää lisää valheita kuka on vihreiden Tapio Oikarinen.
Kohtuullisen mukava kommentti mieheltä joka itse edellisessä viestissä nimesi minut Kiviniemeksi. Valehtelitko ?
-
.
Olettaisin että Museon johtajalla on myös esimies (kaupungin organisaatiossa)
joka on vuosikausia hyväksynyt tapahtuneen (tiennyt koko ajan)
Asia ei ole vielä loppuun käsitelty
.
-
Niskanen ilmeisesti hurmiotilassa. Ei tiedä mikä on Tikanojan taidekoti? Risto Helin on johtokunnan varapuheenjohtaja istuu ProVaasan mandaatilla. Tapio Oikarinen on entinen Suomen kommunistisen puolueen piirisihteeri eikä mikää vöhöriäänen. Kaksi vuotta ja 8 kokousta, siinä ajassa ei hirveän paljon ehdi tutustua. Jos sitten yrittää tutustua, sanotaan herkästi, ettei johtokunnan jäsenen pidä kaikkeen puuttua.
Siinä on johtavat poliitikot yhtä hyvin syyllisiä, miksi on annettu näin mennä? Kysymys johon täytyy jossain vaiheessa löytyä vastaus. Kyllä se on ihmeellistä että yksi sektori tuottaa joka vuosi tappiota ja Kaupunginhallitus ei siihen pane siihen kuria. Juna puuskuttaa aina myöhässä. Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernintaiteen museon budjetin on kaupunginvaltuusto hyväksynyt. Miksi ei ole puututtu? Mikä muu asia vielä vuotaa kuin seula?
Pentti Suksi
-
Takertuminen pieniin yksityiskohtiin, kuten Tapio Oikarisen virheellisesti ilmoittamaani puoluesidonnaisuuteen osoittaa tietysti sen, että itse substanssikysymyksistä asianosaiset ovat kykenemättömiä keskutelemaan. Kun vielä Suksi puuttui peliin, niin metsään mennään. Takerrutaan toisten keskustelijoitten teksteihin, etsitään virheitä, itse asiakysymys halutaan näin lakaista maton alle. Tässä kun on myös kyse Suksen osallistumisen myötä Pro Vaasasta, sen uskottavuudesta.
En ole puhunutkaan museon johtokunnasta mitään. Olen puhunut monikossa eli museoitten johtokunnasta. Mutta se ei kelpaa Sukselle. Olen lörpöttäjä kun en tiedä, että Helin on TAIDEmuseoitten johtokunnassa.
-
Eikö se metsään meno ole tapahtunut siinä vaiheessa kun aletaan siirtämään keskustelua johtokunnan suuntaan kun pitäisi keskustella väärinkäytöksistä mikä nyt on kumminkin se pääasia.
-
Eikö se metsään meno ole tapahtunut siinä vaiheessa kun aletaan siirtämään keskustelua johtokunnan suuntaan kun pitäisi keskustella väärinkäytöksistä mikä nyt on kumminkin se pääasia.
Vaikka itse väärinkäytös on pääasia, voidaan syystä kysyä Heimo Hokkasta lainaten: "· Nyt voidaan peräänkuuluttaa, että kuka laiminlöi valvontavelvollisuutensa asiassa."
-
Kuten arvata saattaa, niin ei ole asiaa jota ei Niskanen kääntele sinne ja tänne. Jos minä en ole oikeutettu kirjoittamaan niin siihen ei ole N iskanenkaan silloin oikeutettu. Substanssit on näin.
En ole syyttänyt tässä ketään, ei siihen ole kellään parempaa tietoa. Lehtitiedot eivät ole välttämättä uskottavia, koska tämä on pantu osittain salaiseksi. Johtokunnan käsitys syntyy silloin kun asiaa siellä päätetään ja miten päätetään.
Minä en kansantuomioistuimen päätöksiin luota, sen olen matkanvarrella oppinut. Mitä virhe kysymyksiä olen esittänyt? En mitään. Olen sitä mieltä odotetaan nyt mistä päin syntyy päätöksiä ja millaisia. Siinä odotellessa!
Pentti Suksi
-
Eikö se metsään meno ole tapahtunut siinä vaiheessa kun aletaan siirtämään keskustelua johtokunnan suuntaan kun pitäisi keskustella väärinkäytöksistä mikä nyt on kumminkin se pääasia.
Olet osittain oikeassa. Itseäni kiinnostaa johtokunnan osalta lähinnä se, miten esittelijä on johtokunnassa perustellut jatkuvat budjetin ylitykset. Onhan se varmaan pantu merkille kokouksissa viimeistään syksyllä.
Ja onhan näistä puhuttu myös valtuustossa (vuosittain mm. Hokkanen), mutta välissä on vielä KH, apulaiskaupunginjohtaja, sekä johtokunta. Ja oma osansa on myös taloustoimella, joka viimekädessä käsittelee kaikki talousasiat. Jossain vaiheessa on kyllä joku katsonut läpi sormien.
Toisaalta, näitä puheita eräiden hallintokuntien holtittomasta rahankäytöstä liikkui jo vuoden 2009 alussa (jolloin aloitin valtuustossa).
-
Ernesti Hoo:n mielipiteet asian jatkokäsittelystä olivat mielestäni kannatettavia.
-
Marko Heinonen tuossa esitti kiinnostuksensa jokseenkin samoihin asioihin, mitä itsekin Heliniltä yritin kysellä. Eikös johtokunta kuitenkin ole ylitykset hyväksyneet ?
Tuossa eilisessä Pohjalaisessa Kristina Stenman väitti, että vain johtokunta voi erottaa museonjohtaja Anne-Maj Salinin, vaikka tiistain lehtitietojen mukaan kaupunginhallitus olisi ollut jo maanantaina erottamassa häntä.
Jos nämä lehtitiedot museonjohtajan väärinkäytöksistä pitävät paikkansa, on kysymys aika raskaista virheitä. Toki Salin näyttää kieltävän esimerkiksi yksityisostot. Aikaisemman tiedon mukaan kaupungin varoilla ostettu 800 euron pöytä olisi päätynyt hänen kotiinsa.
Johtokunnan puheenjohtaja Heikki Loukola ei tiistain Pohjalaisen mukaan henkilökohtaisesti usko väärinkäytöksiin ja puhuu mieluummin holtittomasta rahankäytöstä. Niin ikään johtokunnan nimettömänä pysyvä jäsen väittää samaisessa jutussa, että kysymys on pahansuopaisuudesta ja että johtokunta on aina saanut selvityksen mistä ylityksissä on kysymys.
Luulenpa ettei tavallisella kaupungin rivityöntekijällä olisi mitään mahdollisuuksia saada jatkaa työssään, jos vastaavan rikkeen tekisi. Näiden tietojen perusteella tohdin väittää, että mahdollinen irtisanominen olisi laillinen. Luultavasti jo holtiton rahankäyttö johtavan virkamiehen kohdalla riittäisi siihen, puhumattakaan selkeästä epärehellisestä väärinkäytöstä. Sillä onko henkilö tehnyt työnsä muuten hyvin, ei oikeuskäytännössä ole merkitystä.
Kokonaan toinen asia on se, halutaanko Salin irtisanoa. Täälläkin on jo moni asettunut sille kannalle, ettei se ole tarpeen. Täytyy kuitenkin muistaa, että kaupungin on lain mukaan kohdeltava työntekijöitään tasavertaisesti. Saattaa lähihistoriasta (miksei myös tulevaisuudessa) hyvinkin löytyä tapauksia, missä joku on saanut kenkää huomattavasti pienemmästä rikkeestä.
Joka tapauksessa asia täytyy tutkia perinpohjin. Tietysti myös syytetyn näkemykset on kuultava ja vasta perusteellisen käsittelyn jälkeen tehtävä päätökset.
-
Ei nämä kuntsin ylitykset ole mitään ainutkertaisia, jos oikein muistan niin esim. teatterin kohdalla oli menneinä vuosina sama suunta summia en nyt muista mutta luulen olevan aika lähellä. Asiat tulisi laittaa oikeisiin suhteisiin kun puhutaan irtisanomisista, jos se tarina pitää paikkansa missä kaupungin palveluksessa ollut siivoja oli varastanut luudanvarren ja sanut potkut niin silloin myös Salinin kuuluisi mielestäni lähteä. Olen ollut yhteydessä joihinkin kaup.hallituksen jäseniin sekä muihin korkeisiin poliitikkoihin ja kysellyt mitä tapahtuu jos emme erota Salinia, vastaus on ollut kaikilla sama riippumatta puolueesta , että johtokunnan on eroitettava Salin . Tuleva kokous on erittäin vaativa ja koukeroinen koska myös lakimiehiä osallistuu kokoukseen, en vielä tidä muiden jäsenten kantaa asiassa koska en ole sitä heiltä kysellyt.
-
HETKI. Poliitikot siis painostavat johtokuntaa erottamaan Salinin. Tämähän ei ole hyvän hallintotavan mukaista, ja vielä: jos johtokunta ei erota Salinia, niin Kuntsille valitaan uusi johtokunta, joka erottaa Salinin? Ymmärsinkö oikein?
Tämähänon pahempaa kuin neukuissa. Ei voi olla totta.
Sanoivatko poliitikot, joihin olit yhteydessä, miten Salin korvataan? Annetaanko vastuu taidelaitoksista talon vahtimeastarille, joka on tähänkin mennessä hoitanut juoksevia asioita?
Ymmästävätkö poliitikot että he ovat myös vastuussa kaupungissa harjoitettavasta kulttuuripolitiiksta. En tarkoita tällä sitä että väärinkäytöksiä tulisi katsella sormien lävitse.
Jos tähän mennessä on ollut kysymys talous-skandaalista niin seurauksena saattaa olla myös kulttuuriskandaali, joka on paljon pahempi asia julkisuuden kannalta.
-
Jos Tikanojan taidekoti ei olekaan museo, niin mikä perkele se sitten on? Taidekoti. Minkälaista ruokaa te siellä teette? Onks teillä tiskikone? Mikro? Löytyyks grilliä? Mikä on mieliresepti? Onks kahvia? Jospa tultaisiin soittamaan ovikelloa!
Kun nyt Niskanen näyttää perehtyneen asiaan Taidekodin mikroa ja astianpesukonetta myöden, niin ihan puhtaasta mielenkiinnosta kysyn, että minkä arvoiseksi Kuntsin perintö on arvioitu ja paljonko Vaasan kaupunki (eli me veronmaksajat) olemme kaataneet rahaa museon perustamiseen ja ylläpitoon?
Ajan tässä nyt takaa sitä, että ovatkohan kohta Vaasan kaupungin surkuhupaisat ja yleensä pieleen menneet satsaukset jo maksaneet enemmän kuin mikä oli perinnön arvo? Olisiko ollut järkevämpää kieltäytyä perinnöstä.
-
Eli johtokuinta on pantu selkä seinää vasten. Tässä on kirjoitettu asioita yhdestä näkökulmasta, mutta Salinin selitys puuttuu. Puolustukselle on annettava aina puheenvuoro. Tämä on raskaamman johtajan erottaminen, duunarista päästään aina eroon, siinä ei tarvita suurta syytä. Kyllä siinä on mahdoton yhtälö että Tikanojan taidekodilla ja Kuntsin monerdin taiteen museolla saadaan tulot suuremmiksi kuin menot. Kulttuuri kokonaisuudessaan on tappiollista touhua niin teatteri kuin orkesterikin. Otan osaa Risto, joudut
"kuseen" selkä seinää vasten. Tekee näin tai noin, aina tekee väärinpäin. Arvelin silloin ääneeni kun Salin valittiin toisenkin museonjohtajaksii, siinä on eväät liian leveällä. Vaikea hallittava, sanoisin jopa mahdoton.
En ala tässä vaiheessa arvuuttelemaan mitä tuleman pitää.
Pentti Suksi
-
Kristina Stenman sisäministeriön maahanmuuttojohtajaksi
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010120212799954_uu.shtml
-
"HETKI. Poliitikot siis painostavat johtokuntaa erottamaan Salinin. Tämähän ei ole hyvän hallintotavan mukaista, ja vielä: jos johtokunta ei erota Salinia, niin Kuntsille valitaan uusi johtokunta, joka erottaa Salinin? Ymmärsinkö oikein?
Tämähänon pahempaa kuin neukuissa. Ei voi olla totta."
HETKINEN! Eikö nim. vaasalainen ole koskaan kuullut omistajaohjauksesta? Ei se mitään painostamista ole, jos kaupunginhallitus kehottaa museon johtokuntaa vaihtamaan kipparia talousepäselvyyksien takia. Tottakai johtokunnan pitää vaihtaa johtajaa, jos kaupunginhallitus niin määrää.
Ei johtokunta vo lähteä pullikoimaan omistajaohjauksesta vastaavaa instanssia vastaan. Sehän on ilmiselvä asia, eikä sillä ole neukkulan kanssa mitään tekemistä. Kyllä jonkin tahon pitää laittaa asioille stoppi, jos johtaja ja johtokunta ei itse ymmärrä eläneensä pellossa.
-
Löysin tällaisen. Ei minulle tee kipeätä olla väärässä. Näin tavallisen tallaajan mielestä kysymys on painostuksesta. Jos se onnistuu tällaisessa asiassa, niin se onnistuu kaikessa muussakin. Mitä silloin tehdään johtokunnilla? Haluan hieman tarkempia tietoja:
"Omistajapolitiikan ohjaus, toteutus ja valvonta vastuutetaan kunnan toimielimille ja viranhaltijoille.
Ohjaus ja valvonta kuuluvat luottamushenkilöorganisaatiossa valtuustolle ja hallitukselle.
Viranhaltijaorganisaatiossa omistajaohjaus kuuluu ylimmän johdon, useimmiten
kunnanjohtajan ja toimialajohtajien tehtäviin."
-
Keskushallinto (kaupunginhallitus ja -valtuusto) antaa paljon muitakin määräyksiä lauta- ja johtokunnille, esimerkiksi raamit laadittaessa talousarviota.
Tämä on raskaamman johtajan erottaminen, duunarista päästään aina eroon, siinä ei tarvita suurta syytä.
Asia on juuri päinvastoin, johtajalta edellytetään paljon sellaista mitä duunarilta ei kohtuudella voi odottaa. Näin myös erottamiskynnys on johtajalla oikeuskäytännössä huomattavasti alempi. Tämä koskee erityisesti holtitonta taloudenpitoa, jota tavallinen duunari tuskin pääsee edes harjoittamaan.
No jokaisesta henkilöstä pääsee eroon, jollei muuten niin maksamalla korvauksia laittomasta irtisanomisesta. Tietysti se korkeapalkkaisen johtajan kohdalla saattaa tulla kalliimmaksi.
--- ---
Minä en ymmärrä niiden näkökantaa, jonka mukaan mahdollinen hyvän jatkajan löytyminen/löytymättömyys liittyisi Salinin erottamiseen tai erottamatta jättämiseen. Tällainen menettely antaisi ns. tärkeälle henkilölle lähes diplomaatin suojan. Mielestäni ratkaisun tulee tapahtua täysin sen perusteella, mitä on tapahtunut. Aivan kuten muunkin kaupungin henkilöstön osalta.
-
Tottakai Vaasassa on meneteltävä lain mukaan. Mutta tällaisen tavallisen tallaajan näkövinkkelistä taidelaitosten johtaminen on erikoisala, jonka arvioimiseen ei yhden kh:n asiantuntemus riitä. Siksi olen huolissani Tikanojan- ja Kuntsin modernintaiteeen museon tulevaisuudesta. Voisin kyllä ostaa auton kh:n jäsenen suosituksesta mutta taulua en ostaisi.
Minusta vaikuttaa selvältä että sekä kh. että valtuusto joutuvat pohtimaan syvällisesti paitsi kaupungin taidelaitosten talouden valvontaa, myös ottamaan kantaa laitosten tulevaan strategiaan. Vaikka Vaasa on profiloitunut Art Citynä, voidaan moni asia asettaa kyseenalaiseksi ja tehdä toisin.
Onnellisinta olisi jos asiaan saataisiin myös kansalaismielipide. Ketjussa Vaasan imago kysellään mm. milloin kävit viimeeksi kaupunginorkesterin konsertissa. Käy lisäämässä oma mielipioteesi.
-
Tottakai Vaasassa on meneteltävä lain mukaan. Mutta tällaisen tavallisen tallaajan näkövinkkelistä taidelaitosten johtaminen on erikoisala, jonka arvioimiseen ei yhden kh:n asiantuntemus riitä. Siksi olen huolissani Tikanojan- ja Kuntsin modernintaiteeen museon tulevaisuudesta. Voisin kyllä ostaa auton kh:n jäsenen suosituksesta mutta taulua en ostaisi.
Kyllä taidelaitoksissakin mennään valtuustossa määritellyn budjetin mukaan. Ei kai KH ole itse toimintaan puuttumassa, muutakuin talousepäselvyyksien puitteissa. Mielestäni on lähes käsittämätöntä, että esim. kaupungin luottokortilla tehdyistä ostoista puuttuu suuri määrä kuitteja! Antaako taidelaitoksen johtaminen jotain etuoikeuksia "leväperäisyyteen" ja huolimattomuuteen? Olen näissä toki vain lähes pelkästään lehtitietojen varassa,
mutta kyllä niiitä epäselvyyksiä näyttää olevan paljon.
-
Kristina Stenman sisäministeriön maahanmuuttojohtajaksi
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010120212799954_uu.shtml
Aivan oikein tämähän ei tietenkään liity millään lailla tähän kyseiseen keissiin :)
"Kristina Stenman sisäministeriön maahanmuuttojohtajaksi
Maahanmuuttojohtajan tehtävänä on johtaa maahanmuuttajien kotouttamisesta vastaavaa yksikköä.
Valtioneuvosto on nimittänyt oikeustieteen kandidaatti Kristina Stenmanin sisäasiainministeriön maahanmuutto-osaston maahanmuuttojohtajaksi ensi vuoden alusta.
Stenman toimii tällä hetkellä Vaasan kaupungin sosiaali-, terveys- ja sivistystoimen määräaikaisena apulaiskaupunginjohtajana. Hän oli myös RKP:n ehdokas Vaasan perusturvajohtajaksi ja toiminut aikaisemmin RKP:n ministerien erityisavustajana
Stenman toimi aikaisemmin pitkään Pakolaisneuvonta ry:ssä lakimiehenä ja toiminnanjohtajana."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010120212799954_uu.shtml
,
-
Yritätkö herkkoo sanoa, että Stenmanpääsee kuin koira veräjästä? Vai onko Sinulla jotain muuta mielessä?
Kyllä kai oma pöytä pitää puhdistaa ennen kuin voi ottaa uuden pestin. Asia on sen verran herkkä myös RKP:lle.
-
Näyttää siltä ,että Kuntsin näyttelyt tulee nykyään suoraan Kiasmasta ja tikanojan näyttelyt Ateneumista. Mitä luovuutta ja taitoa se vaatii johtajalta jos näyttelyt hankitaan valmiina paketteina. Ja kehtaa vielä käyttää ulkopuolisten palveluja kymmenillä tuhansilla euroilla vaikka on omakin henkilökunta.
Kuka tahansa saa ostettua hyvän näyttelyn jos rahaa on rajattomasti käytössä.
Entiset ansiot ei pyyhi pois laittomuuksia.
Onko Lumio myös sotkeutunut rahan käyttöön vai miksi se yrittää torpata selvitykset?
-
Sylttytehtaalla tuppaa olemaan sylttyä ylt'ympäriinsä.
Tämä näytelmä saattaa poikia jatko osiakin.
-
Kuinka puhdas pulmunen mahtaa Stenman ja Lumio olla. Onko kukaan tarkistanut heidän kuitteja ja matkalaskuja?
Ei ole Stenmania taidemuseon näyttelyt tätä ennen kiinnostanut jos tuollainen matkustelu ja törsäys on puhelimessa sopimalla toiminut.
Eikö olisi kohtuullista irtisanoa hänet myös muodon vuoksi ennen kuin vaihtaa työpaikkaa.
-
Vaasalainen arkkitehti Anna-Maija Salo asettuu tänään Pohjalaisen yleisönosastossa puolustamaan voimakaasti Anne-Maj Salinia. Salo kirjoittaa mm:
"Historia toistaa itseään: Kun muinaisina aikoina huoria ja noitia tuomittiin kivitettäviksi, ensimmäisen kiven heitti useimmiten nainen. Niin nytkin. Vaasan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää ehätti hetimiten ehdottamaan virkanaisen viraltapanoa.
Herää kysymys. Onko tämä farssi ajojahti, joka aiheutuu kavalasta naisellisesta kateudesta, jonka kohteena on salonkikelpoinen, julkisuuden valokeilassa paistatteleva, elegantti ja työssään poikkeuksellisen hyvin onnistunut sisar?"
Olisiko samaa sukupuolta ja puoluetta kuin Kujanpää edustava Salo hieman erehtynyt. Ehkä Kujanpään motiivina oli pakkoraossa suojata kaupunginjohataja Lumio jääviydeltä ja nololta tilanteelta. Tälmäkin asia on syytä nostaa keskusteluun ennen ensi tiistain kh:n kokousta.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=539239
-
Anne-Maj Salin saa Pohjalaisen yleisönosastossa tänään myös toisen puolustajan. Hän on Aatto Vuorenlinna. Vuorenlinna kirjoittaa:
"Vaasan kaupungin kulttuurielämä ei tule helpolla nousemaan siitä valitettavasta menetyksestä, jonka työsuhteen menettäminen Anne-Maj Salinin kanssa tulee aiheuttamaan. Me tarvitsemme hänen kykynsä, ideointinsa ja tarmokkuutensa.
Siksi meidän tulisi vain kehittää järjestelmiä niin, että hän saisi paneutua tähän taiteelliseen puoleen ja joku toinen hoitaisi maksu- ja hankinta-asiat sekä kuitit ja kirjanpidot.
Nuo hänen monet taidehankintamatkansa jo kertovat, että kysymyksessä on todellinen "työmyyrä", jollaisia aina tulisi palkita itsenäisyyspäivän "mitalisateessa.""
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=539205
-
Vaasalainen arkkitehti Anna-Maija Salo asettuu tänään Pohjalaisen yleisönosastossa puolustamaan voimakaasti Anne-Maj Salinia. Salo kirjoittaa mm:
"Historia toistaa itseään: Kun muinaisina aikoina huoria ja noitia tuomittiin kivitettäviksi, ensimmäisen kiven heitti useimmiten nainen. Niin nytkin. Vaasan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää ehätti hetimiten ehdottamaan virkanaisen viraltapanoa.
Herää kysymys. Onko tämä farssi ajojahti, joka aiheutuu kavalasta naisellisesta kateudesta, jonka kohteena on salonkikelpoinen, julkisuuden valokeilassa paistatteleva, elegantti ja työssään poikkeuksellisen hyvin onnistunut sisar?"
Olisiko samaa sukupuolta ja puoluetta kuin Kujanpää edustava Salo hieman erehtynyt. Ehkä Kujanpään motiivina oli pakkoraossa suojata kaupunginjohataja Lumio jääviydeltä ja nololta tilanteelta. Tälmäkin asia on syytä nostaa keskusteluun ennen ensi tiistain kh:n kokousta.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=539239
Pari sanaa Parkkarille. Asiasta teki päätöksen KH, ei Kujanpää. Ymmärrettävää on se, että KH:n päätöksistä antaa lausuntoja sen puheenjohtaja. Vaatii Raijalta äärettömästi "munaa" puuttua tälläisiin asioihin, joissa on ollut selkeästi väärinkäytöksiä. Virkamies on virkamies, ja käyttää omalla toimialueellaan kaupungin VEROMARKKOJA. Täss tapauksessa näyttää selkeästi siltä, että väärinkäytöksiä, tai ainakin törkeää huolimattomuutta on toiminnassa ollut jo vuosia.
On naurettavaa että tässä yhteydessä vedotaan korkeatasoisiin näyttelyihin ja "taiteilija sieluun". Kyllä nämä asiat täytyy osata erottaa taloudenpidosta. On päivän selvä asia, että lomamatkalla ei yövytä verovaroilla, vaikka omasta mielestään olisi kuinka "töissä myös lomalla".
Tässä asiassa on selvitystyötä tehnyt myös kaupungin lakimies, sekä sisäiset tarkastajat, ei näitä "fiilis pohjalta" vedetä. Kyllä taustalla on varmasti myös selkeää näyttöä.
Itse "rangaistukseen", eli asian lopputulokseen en ota kantaa, sen tehkään lakimies tutkinnan näytön perusteella.
-
Aikaisemmin puhuttiin Kuntsin perinnöstä;; ei Vaasan kaupunki ole saanut mitään Kuntsin perintöä, vaan testamentissa vaaditaa, velvoitetaan, Kuntsin kokelman sijoittamiseen ja esittelemiseen.
Kokelma ei ole eikä tule koskaan olemaan Vaasan Kaupungin omistuksessa, vaan Kuntsin säätiö ja perikunta omistaa taiteen nyt ja ikuisesti.
Pohjalaisessa kirjoitettuihin Salon ja Wuorenlinnan puolustuksiin, arvonsa niillekkin, mutta esim ripustamisessa Wuorenlinna puhuu vahvoista käsistä, vaikka ripustuksesta onkin maksettu naispuoliselle mainostoimisto-yrittäjälle noin 30 000,- vuosi ja, käytännön ripustamisen kuitenkin hoitanut museo,eli virastomestarit, ulkopuolinen ostettu palvelu on antanut vain taiteelliset ohjee, eikähän museonjohtaja olisi voinut ne itse antaa?
Wuorenlinna puhuu hotellin tasosta lomamatkalla , jotta saisimme korkeatasoisia näytttelyitä vaasaan,
onneksi ei Remprantin tai vastaavia näyttelyitä ole tulossa, silloinhan olisi pitänyt asua Loistohoteilleissa sviitissä
ja ajaa limousinella, jotta uskottavuus olisi säilynyt, ja vaasalla ei liene siihen varaa.
Kansalaisellahan on mahdollisuus tehdä asiota tutkintapyyntö poliisille jos esim ko. johtokunta ei puutu asiohin? Viranomaisillehan kaikkien tulee käsittääkseni puhua totta.
Asian painaminen villaisella antaa huonon esimerkin muille viranhaltijoille ja huonoa signaalia esimerkiksi kuntaliitosneuvotteluihin, ketä kiinnostaa kähmitäkunnan yhteistyö?
Salon artikkelissa mainittu" työpaikan mööpeleiden lainaaminen yleistä" aikomukseni onkin käydä kysymässä museolta synttärijuhliini pöytähopeoita ja pari antiikkituolia sekä se hieno haarniska, palauttamisesta en sitten niin varmaan tiedäkkään.
Eräsasia on kuitenkin jäänyt pimentoo johtokunnalta ja lehdistöltä, missään ei ilmene kuinka paljon ja keille on maksettu esiintymispalkkiota avajaistilaisuuksissa, kummallinen juttu?
-
Jäikö Sinulta Marko huomaamatta tämä A-M Salon kirjoituksen kohta:
"Vaasan kaupunkilaiset olivat monta vuotta sitten kuohuksissaan, kun teknisessä virastossa tuli ilmi virkamiesten kilometrikorvauksiin liittyviä väärinkäytöksiä.
Valtakunnallisen uutiskynnyksen ylitti muutama vuosi sitten Vaasan kaupungin johtavien virkamiesten ilottelu tallinnalaisessa ilotalossa ja Suomen Lapin loistohuviloissa. Korkeat virkamiehet joutuivat jopa käräjäoikeuteen epäiltyinä lahjusten otosta, vaikka oli vain oltu melkein pakosta virkamatkoilla viran puolesta.
Ei silloin kukaan heti kättelyssä sanonut, että muutoin kelpo virkamiehelle tällaisen inhimillisen pikkujutun takia pitäisi antaa kenkää."
Korostan edelleen, että en hyväksy väärinkäytöksiä. Minulla ja muilla vaasalaisilla on tietysti oikeus arvioida päätösten kohtuullisuutta, varsinkin tilanteessa, missä paljastuu koko ajan uusia epäilyjä muidenkin virkamiesten rehellisyydestä.
-
Jäikö SinultaMarko huomaamatta tämä A-M Salon kirjoituksen kohta:
"Vaasan kaupunkilaiset olivat monta vuotta sitten kuohuksissaan, kun teknisessä virastossa tuli ilmi virkamiesten kilometrikorvauksiin liittyviä väärinkäytöksiä.
Valtakunnallisen uutiskynnyksen ylitti muutama vuosi sitten Vaasan kaupungin johtavien virkamiesten ilottelu tallinnalaisessa ilotalossa ja Suomen Lapin loistohuviloissa. Korkeat virkamiehet joutuivat jopa käräjäoikeuteen epäiltyinä lahjusten otosta, vaikka oli vain oltu melkein pakosta virkamatkoilla viran puolesta.
Ei silloin kukaan heti kättelyssä sanonut, että muutoin kelpo virkamiehelle tällaisen inhimillisen pikkujutun takia pitäisi antaa kenkää."
Korostan edelleen, että en hyväksy väärinkäytöksiä. Minulla ja muilla vaasalaisilla on tietysti oikeus arvioida päätösten kohtuullisuutta, varsinkin tilanteessa, missä paljastuu koko ajan uusia epäilyjä muidenkin virkamiesten rehellisyydestä.
Mitä muita epäilyjä? jos puhut juoruista, joita täälläkin joskus levitellään, niin juoruja aina riittää.
Nyt on kyse siitä, että esim. kaupungin luottokorttia on selkeästi käytetty ostoihin, joista EI OLE KUITTEJA.
Tätä on jatkunut ilmeisesti vuosia, ja ostoja on lukuisia (näin ainakin lehdissä kerotaan). Yksityisellä puolella kaikki kuitittomat ostot vähennetään suoraan palkasta, ja melko nopeasti saa myös ns. kenkää.
Tässä tapauksessa ihmettelen lähinnä sitä, miksei kaupungin talouspuoli ole puuttunut asiaan, kun sen ensikertaa huomasivat. Kuitittomat ostot eivät voi mennä läpi seulan.
Edelleen, hatun nosto KH:lle, että puuttuivat asiaan. Jos epäselvyyksiä ilmenee lisää, sama linja kaikille.
-
Marko,
asia on valitettavasti myös niin, että ilman "juoruja", mikään asia ei paljastu. Kun "juoru" esitetään riittävän näkyvästi, se saattaa johtaa lisätutkimuksiin. Moni muistaa vielä tapauksen Clinton.
Tuo kaupungin luottokorttien käyttö onkin mielenkiintoinen asia. Pohjalaisen mukaan 49:llä virkamiehellä on oikeus kaupungin luottokorttiin. Kuukausisummat vaihtelevat henkilön mukaan. Ainoa, jolla ei ole kattoa on kaupunginjohtaja Markku Lumio.
Voidaanko enää sivuuttaa vaatimusta, että kaikkien luottokorttien käyttäjien käyttö on tutkittava yhtä perusteellisesti kuin Anne-Maj Salinin?
-
Marko,
asia on valitettavasti myös niin, että ilman "juoruja", mikään asia ei paljastu. Kun "juoru" esitetään riittävän näkyvästi, se saattaa johtaa lisätutkimuksiin. Moni muistaa vielä tapauksen Clinton.
Tuo kaupungin luottokorttien käyttö onkin mielenkiintoinen asia. Pohjalaisen mukaan 49:llä virkamiehellä on oikeus kaupungin luottokorttiin. Kuukausisummat vaihtelevat henkilön mukaan. Ainoa, jolla ei ole kattoa on kaupunginjohtaja Markku Lumio.
Voidaanko enää sivuuttaa vaatimusta, että kaikkien luottokorttien käyttäjien käyttö on tutkittava yhtä perusteellisesti kuin Anne-Maj Salinin?
Yleensä nämä tapaukset lähtevät liikkeelle kaupungin sisäisen tarkastajan toimesta. Niin ilmeisesti myös tässä tapauksessa. Sinällään on naurettavaa puhua mistään ajojahdista. Uskoakseni näitä kortti ostoja, ja muutakin taloudenpitoa valvotaan ja tarkastetaan ihan saman seulan mukaan. En lähde yksityiskohtiin, koska en ole niistä riittävän perillä, mutta toivottavasti tämä episodi tiukentaa valvontaa, ja mahdollisiin epäkohtiin puututaan.
Edelleen pidän naurettavana että toimintaa puollustellaan "korkeatasoisilla näyttelyillä", ja "taiteilija sielulla".
No, tämä tästä. Katsotaan mitä ensi viikko tuo tullessaan.
-
Vanhojen sanontojen mukaan "Tyhjät tilat täyttyvät" ja "Vanha hevonen korvataan uudella". Näin saattaa tapahtua nytkin. Taidelaitoksen johtaja ei kuitenkaan ole mikään työhevonen, joka korvataan uudella virkulla hevosella.
Korostan Salinin tapauksessa sanoja "oikeus ja kohtuus". Kun kaikki virkamaeskunnan epäselvyydet otetaan huomioon, ja mitä niistä on ollut seurauksena, on vaikkapa vakava varoitus virkavastuun laiminlyönnistä (termi voi olla väärä) kohtuullinen rangaistus. Sitä täytyy tietysti seurata valvonnan tiukentaminen.
Asioiden hoitoon tietysti kuuluu myös itselle ostettujen luottokorttiostosten takaisin perintä.
-
Marko,
asia on valitettavasti myös niin, että ilman "juoruja", mikään asia ei paljastu. Kun "juoru" esitetään riittävän näkyvästi, se saattaa johtaa lisätutkimuksiin. Moni muistaa vielä tapauksen Clinton.
Tuo kaupungin luottokorttien käyttö onkin mielenkiintoinen asia. Pohjalaisen mukaan 49:llä virkamiehellä on oikeus kaupungin luottokorttiin. Kuukausisummat vaihtelevat henkilön mukaan. Ainoa, jolla ei ole kattoa on kaupunginjohtaja Markku Lumio.
Voidaanko enää sivuuttaa vaatimusta, että kaikkien luottokorttien käyttäjien käyttö on tutkittava yhtä perusteellisesti kuin Anne-Maj Salinin?
Tähän pitäisi jonkun laki-ihmisen vastata mutta olettaisin että kaikki sellainen tieto on julkista johon ei liity ammatti- tai liikesalaisuuksia?
Veronmaksajien rahoista kuitenkin on kysymys
.
-
Enpä itse usko mihinkään ajojahtiin miksipä Kujanpää jahtaisi Salinia. Mielestäni Kujanpää on yhtä salonkikelpoinen, julkisuuden valokeilassa paistatteleva, elegantti ja työssään poikkeuksellisen hyvin onnistunut kuin Salinkin. Soitin alkuviikosta Hokkaselle ja kyselin olisiko minulla oikeutta saada noita tutkintatuloksia ja Hokkanen ystävälliseen tyyliinsä neuvoi minulle mistä voisin noita asioita pyytää, soitin kaupungin sisäiselle tarkastajalle Harri Honkaselle ja kysyin josko saisin noita tietoja ettei tarvitsisi kokoukseen tulla pelkkien lehtijuttujen varassa, hän lupasi kysyä asiaa hallintojohtaja Laitiselta. Eilen iltapäivällä tuotiin kahteen eri kertaan postiluukkuun papereita , osa tiedoista on noita joilla on lehdistöakin ruokittu mutta on siellä jotain muutakin mutta aika niukasti. Aivan helppoa ei noita tietoja ole saada , valtuutetuilla asia on aivan erilainen koska heille kuuluu tietoja luovuttaa heidän niitä kysyessä.
-
Minusta Salinin tapaus on juuri sellainen, missä päättäjien tulisi kuunnella myös kansalaismielipidettä.
Muutoin olen sitä mieltä että taidelaitoksen johtokunta on aina lähempänä itse laitosta ja myös tavallista vaasalaista kuin esimerkiksi kh. Eikö johtokuntiin yleensä valita sekä asiantuntijoita että asianharrastajia.
Jos näin ei ole, niin jokin meni pieleen.
-
Tulikohan kh:n puheenjohtaja aivan oikealla tavalla esille pävän lehdessä tiedoittamisessaan?
Päivän Pohjalaisen mielipidekirjoitukirjoituksissa aika suorasukaisia mielipiteitä asian tähänastisista julkisista käsittelyistä.
-
Minusta Salinin tapaus on juuri sellainen, missä päättäjien tulisi kuunnella myös kansalaismielipidettä.
Ja se muodostuu miten? Että muutama aktiivi ja ystävä ottaa kantaa. Höpö höpö.
Meillä on kaupungissa sisäinen tarkastaja sekä lakimies, jotka puntaroivat asiaa ja antavat selvityksen tapahtuneesta. Ei tämä ole mikään fiilis juttu, joka ratkaistaan huutoäänestyksellä. Kyse on myös kaupungin työntekijöiden yhdenvertaisuudesta. Lisäksi rahankäytöstä on melko selkeät säännöt.
Ja mitä tulee asian julkiseen käsittelyyn lehdistössä, niin näinhän siinä aina käy. Kyllä "hyeenat" haistavat mielenkiintoisen jutun, ja sitä mielellään lehdissä revittelevät. Lopusta pitää huolen meidän lukijoiden "sairaalloinen uteliaisuus".
Edit: Mielipiteitä saa toki jokainen asioista esittää, esitänhän minäkin.
-
On ihme ja kumma jos ei vaasalaisia veronmaksajia heidän veroeurojen käyttö kiinnosta! Esteen oikeiden tietojen saantiin muodostavat Vaasan kaupungin viranhaltiajat. Tietojen pimittämiseen perustuu myös tuomitsematta jättäminen. Hyväveli suojelee silloin itseään. Jos yksikin taloudesta vastaava tuomitaan, niin siitä seuraa "laulaminen" Laulun aiheena on - en minä vaan muut pojat. Naisista ei niin väliä. Kuten tapaus Kuntsi näyttää. Naiset roviolle.
Konsultit toimikaa!
-
Marko Heinonen kirjoitti:
”Meillä on kaupungissa sisäinen tarkastaja sekä lakimies, jotka puntaroivat asiaa ja antavat selvityksen tapahtuneesta. Ei tämä ole mikään fiils juttu, joka ratkaistaan huutoäänestyksellä. Kyse on myös kaupungin työntekijöiden yhdenvertaisuudesta. Lisäksi rahankäytöstä on melko selkeät säännöt.”
Meillä on kaupungissa sisäinen tarkastaja sekä lakimies, jotka puntaroivat asiaa ja antavat selvityksen tapahtuneesta.
Juuri näin
Ei tämä ole mikään fiils juttu, joka ratkaistaan huutoäänestyksellä.
Ei kai kukaan ole mitään kansanatuomioistuinta halunnut. Kansalaiset esittävät oman mielipiteensä jos näkevät aiheelliseksi. Eri asia on kuunnelaanko sitä. Fiilis nähdään sitten kun asia selviää ja Kuntsiin ja Tikanojalle tulevat uudet näyttelyt.
Kyse on myös kaupungin työntekijöiden yhdenvertaisuudesta.*
Aivan. Tästähän meillä on esimerkkejä.
Lisäksi rahankäytöstä on melko selkeät säännöt.
Näin pitää olla.
*"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet (siat) ovat tasa-arvoisempia kuin toiset""
George Orwell "Eläintenvallankumous"
-
.
Kyllä luulen että jos lehdistö haluaa luottotilitiedot näkyviin ne pitää antaa
Koska ne ovat julkisia varoja, ei niiden haltijoiden "omia"
Eri asia olisi joku yksityinen firma
.
-
Minusta Salinin tapaus on juuri sellainen, missä päättäjien tulisi kuunnella myös kansalaismielipidettä.
Muutoin olen sitä mieltä että taidelaitoksen johtokunta on aina lähempänä itse laitosta ja myös tavallista vaasalaista kuin esimerkiksi kh. Eikö johtokuntiin yleensä valita sekä asiantuntijoita että asianharrastajia.
Jos näin ei ole, niin jokin meni pieleen.
Olen useamman kerran ollut tilanteessa, jossa työnantaja on vedonnut työtovereiden kantaan irtisanomistilanteessa. Joka kerta olen myös todennut, ettei näitä asioita ratkaista mielipiteiden vaan tapahtuneiden faktojen perusteella.
Mitäs se kansalaismielipiteen kuuleminen tässä Salinin tapauksessa olisi muuta kuin huutoäänestys ? Suurin osa ihmisistä ottaisi ja on jo ottanutkin kantaa joko lehtitietojen, salaliittoteorioiden tai vahvasti tunteiden pohjalta. Moni on ”vaasalaisen” tapaan sitä mieltä, että kun Salin on ollut hyvä johtaja, tulisi hänen ammattitaitonsa huomioon ottaen säästää irtisanomiselta. Eihän se näin voi mennä.
Kaupungin velvollisuus on työnantajana esittää irtisanomisperusteet, jonka jälkeen asia tulee ratkaista huomioon ottaen toimenpiteen laillisuus ja kaupungin aikaisempi käytäntö vastaavissa asioissa. Tässä asiassa lähempänä oleminen (johtokunta suhteessa kaupunginhallitukseen) ei auta yhtään mitään, ehkä päinvastoin on rasite. Tässä asiassa tarvitaan ainoastaan työsuhdeasioiden tuntemusta.
Päätöksen tekijöiden olisi syytä selvittää itselleen, mitä todellisuudessa on tapahtunut ja miten on aikaisemmin vastaavissa tapauksissa menetelty ja tehdä sen mukainen päätös. Ratkaisut eivät aina ehkä tunnu noudattavan tasavertaisuutta, mutta siihen tulee ainakin pyrkiä. Varmimmin tehdään epäoikeudenmukainen päätös, jos asia ratkaistaan tunteiden jonkun muun kun tapahtuneen pohjalta.
-
Se on tässä hämmentävä tekijä, emme ole saaneet kuulla Salinin omaa selitystä asiaan. Onko kaupunginhallitus kuullut asiasta Salinia itseään? Minä jotenkuten tiedän asian toisenpuolen, mutta en ole kuullut toista osapuolta. Rikotaanko tässä Salinin omaa oikeusturvaa? Johtokunnan ei pidä asiassa tehdä yksipuolista päätöstä, kumpaakin osapuolta on keskytyksettä kuunneltava. Oikeuden jumalatarta kuvataan kauniina naisena side silmillä. Tänä päivänä oikeuden jumalatterella kiikkuu kiikari ja toisessa silmässä luuppi.
Näillä tiedoilla, mitä nyt on käytettävissäni, en tee omaa ratkaisuani. Ihmettelen KH:n käsittelyjärjerstystäkin. Molemmat varatuomarit heitettiin sivuun Lumio ja Stenman? Miksi?
Minun oma esitykseni on se, että Salin hyllytetään siksi ajasta virastaan kunnes on tullut lopullinen tuomio. En tiedä onko sekään oikea, mutta johonkin tässä on sivullisen turvattava. Olisi hyvä, että tarkastuslautakunta menee ne läpi, heillä on omat tilintarkastajat ja talousasiantuntijat. Ja, että tarkastuslautakunta kuulee myös Salinia
itseään. Syytetyllä on aina oma oikeusturvansa ja sitä ei saa loukata. Tässä tullaan kansainvälisiin oikeusperiaatteisiin, että jokainen on siihen saakka syytön kunnes tuomioistuin on todennut syylliseksi.
Tämä on vaikea kysymys, sanoo poliitikko.
Pentti Suksi
-
Osapuolilta on saatu tarpeelliset vastineet (Salin ja Stenman) pyydettyihin kyselyihin. Mielestäni kansalaisäänetyksen perusteella ei viroissa olla. Totuus on se, että jos on rikkonut selkeästi sääntöjä ja asetuksia, niin ei muihin johtopäätöksiin voida tulla. Varmaan Salin on tehnyt hyvää työtä taidemuseoasiassa, mutta asian hoitaminen edellyttää sääntöjen noudattamista. Sitäpaitsi johtaja on saanut tehtävästään ihan asianmukaista palkkaa, ei hänen ole tarvinnut "TALKOOTÖINÄÄN" ASIOITA HOITAA.
On selvää, että jos tämä olisi kaupunginhallituksessa lakaistu maton alle, niin asiasta olisi pitänyt välittömästi tehdä poliisille tutkintapyyntö.
Tällaisia signaaleja ei pidä antaa henkilökunnalle (6000 henkeä), että joissakin hallintokunnissa saa elää kuin "sika" pellossa (vanha sanonta).
Toisaalla joudutaan noudattamaan tiukkaa budjettikuria ja toisaalla sitten ei, se ei demokraattisessa järjestelmässä vaan toimi tälläinen toiminta. Toisaalla hallintokunnissa jo vähennetään tarpeellisa asioita pois jotta pysyttäisiin budjetissa. (esim. vanhus-huolto)
Yritysmaailmassa loppuu heti luottokorttien käyttö jos asiallisia merkintöjä ei tositteisiin ole tehty. Esim. kenen kanssa on ruokailtu ja mihin asiaan liittyen. Kaupungissa tarvitaan myös esimiesten antamat matkamääräykset, jos aiotaan noudattaa sääntöjä.
Olen jo aiemminkin kirjoittaessani kertonut valvontavelvollisuudesta, joka koskee kaikkia esimies asemassa olevia.
Muistatte Lyskan tapauksen siellä sekä rehtori, että koulutoimenjohtaja olivat ilman tili- ja vastuuvapautta kaksivuotta, ennenkuin asia oli loppuun käsitelty.
Kulttuuri ei ole hallintokuntana missään etuasemassa toimiensa kanssa. Teatteri ui 2-3 vuoden aikaperioidilla lähes 500 000 euroa miinuksella ja perusteluina vaan oli, että huonoja näytelmiä.
Myöhemmin myös tatterille asetettiin henkilö tilivelvolliseksi.
Jos jokin muu hallintokunta tekisi budjettiylityksiä samanlaisella volyymilla, niin kyllä varmaankin keskusteltaisiin viranhaltijan kyvystä vastata alueestaan.
Sosiaali- ja terveystoimi joidenka tehtävät perustuvat lakiin, esim. toimeentuloturva on taattava ja ylitykset on täytettävä lisämäärärahoilla.
Kysymys on meidän verovaroista ja tottahan toki haluamme, että niistä pidetään hyvää huolta kun hallintokunnat järjestävät palvelut budjettiraamien mukaan!
Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille!
-
Minun käsitykseni on että, Stenman pantiin syrjään, koska hän on Salinin esimis ja Lumio mm. siksi, että hänen vaimonsa oli kaupungin piikkiin Salinin matkaseurana Kööpenhaminassa.
Virallinen selitys oli että tulkkina, aivan kuin Tanskassa ei puhuttaisi englantia, mitä Salin myös osaa. Ehkä myös Rouva Lumion lukuisat esiintymiset Kunrsilla vaikuttivat asiaan.
-
Näen asian Vaasassa positiivisena. Siellä on ehkä viriämässä viimeinkin ajatus että itse voidaan vaikuttaa oman kaupungin tulevaisuuteen kaikkein parhaiten. Puhdistautuminen täytyy alkaa jostain.
Jos näin on, niin Vaasalla on ehkä sittenkin paremmat mahdollisuudet tulevaisuudessa, kun Seinäjoella, joka on loukannut naapurikuntia erittäin syvästi itsekkyydellään.
-
Hyvä Heimo, minä olen saanut vain toisen osapuolen näkemyksiä tietooni. Tottakai pitää olla pelisäännöt kuinka touhutaan. Kun rahojen kanssa ollaan tekemisissä, niin silloin pitää olla tarkka. Ja selkeät ohjeistukset. Olen ymmärtänyt sen, että Salin on ehkä hoitanut asioita leväperäisesti. En voi sanoa sitä varmasti, koska minulla ei ole tietoa. Informaatio ei kulje tavalliselle kaduntallaajalle. Olen vieläkin sitä mieltä, että erottamiseksi pitää olla vahvat ja selkeät näytöt. Ja syytetyllä on oltava myös oma oikeusturvansa eli mahdollisuus julkisesti puolustautua.
Minä en lähde mutu-tuntumiin, vaan selkeät näytöt molemmin puolin. Pidän hieman outona sitä, että Salinin omaa puolusta ei ole riittävästi tuotu julki. Sen vuoksi on vaikea sanoa, kun ei ole kuin yksipuolinen
selvitys. Signaali on oltava se, että mitään suurpiirteisyyksiä ei saa hallintokunnissa olla.
Sitten on asioita jossa ei voi vaatia tuotto periaatteita, vaan ovat palveluja veronmaksajille. Teatteri, kaupunginorkesteri, Kuntsin modernin taiteen museo, Tiklaksen taidekoti, Pohjanmaan museo.
Ei ulkomaalaistoiminta ole kaupungille tuottoisa bisnes, sekin on todettu. Sosiaali- ja terveysmenot tuottaa tappiota. Nämä ovat palveluja veronmaksajille, jos pannaan 100% tuottovaatimus menoihin nähden, niin ollaan hunningolla. Että asiat sujuu, niin pitää olla valvonta ja sanktiot niille jotka käyttävät väärin tai ovat leväperäisiä.
Hyvä Heimo, minulla ei jostain syystä ole riittävästi tietoa että voisin ottaa tuomarin roolin. Voin kuvitella, että tulee pitkällinen juttu oikeusprosesseineen. Odotan mikä jää lopulliseksi päätökseksi ja sen vuoksi asia on pantava tarkoin tutkittavaksi ja tutkimusta Salin menee jäähylle pidätetään virantoimituksesta. Katsotaan sitten mikä on lopullinen ratkaisu, onko irtisanominen perusteltua. Tarpeettomat huhut pois ja faktat pöytään.
Pentti Suksi
-
Tätäkin keskustelua käydään kansalaisfoorumissa. Tämä tarkoittaa sitä, että kenellä hyvänsä on mahdollisuus olemassa oleviin tietoihin perustuen esittää oma mielipiteensä. Joskus mielipide esitetään olemattomiin tietoihin perustuen, mutta sekin kuuluu kansalaisfoorumiin.
Kysymys on perimmältään virtuaalisen demokratian opiskelusta. Salinin tapaus on hyvä esimerkki tästä.
On mukava huomata että päättäjät, esimerkiksi Heimo Hokkanen, Marko Heinonen ja Risto Helin seuraavat tätä keskustelua ja ottavat kantaa. ”Konehuoneesta” näen että moni muukin päättäjä seuraa nyt tätä keskustelua. Onko sillä mitään vaikutusta jää nähtäväksi.
Tällaiset kansalaisfoorumit, kuten vaasalaisia.infon foorumi, ovat uuden ajan airuita. Virtuaalinen osallistuminen on jo nyt korvannut aikaisemmat tupaillat. Kestää kuitenkin aikansa ennen kuin kansalaiset löytävät uuden tavan osallistua.
Kaikista vaikeita uusi virtuaalinen tapa hoitaa yhteisiä asioita on virka- ja luottamusmiehille vaikka EU ja valtiovalta on panostanut miljoonia euroja kansalaisvaikuttamisen edistämiseksi.
Vielä nytkin virtuaalisen kansalaistoiminnan edistäjät ovat yksityisiä intomieliä, jotka omaa aikaansa säästämättä ovat luomassa edellyksiä uudenlaiselle kansalaisyhteiskunnalle.
Tässä ketjussa käsiteltävä ”Tapaus Salin” on katsottava loppuun.
-
Joskus mielipide esitetään olemattomiin tietoihin perustuen, mutta sekin kuuluu kansalaisfoorumiin.
Allekirjoitan tämän. Ja tämä on erittäin tavallista täällä Vaasalaisia.infossa.
-
Voin kuvitella, että tulee pitkällinen juttu oikeusprosesseineen.
Tässä ketjussa käsiteltävä ”Tapaus Salin” on katsottava loppuun.
On selvää, että jos tämä olisi kaupunginhallituksessa lakaistu maton alle, niin asiasta olisi pitänyt välittömästi tehdä poliisille tutkintapyyntö.
Laitoin nämä lainaukset omavaltaisesti tähän järjestykseen. Heimo Hokkanen tuossa totesi, että yksi mahdollisuus olisi ollut tehdä poliisille tutkintapyyntö.
Kokemuksesta voin sanoa joutuneeni useamman kerran tilanteeseen, missä työsuhteen päättäminen on ”sovittu” todetun väärinkäytöksen takia. Työnantaja on yksinkertaisesti laittanut vaihtoehdoiksi työsuhteen päättämisen se hyväksymällä tai muussa tapauksessa asiasta tehdään rikosilmoitus. Usein miten on käynyt niin, että tuo hyväksyminen on ollut kuitenkin se parempi vaihtoehto. En siis välttämättä jaa sitä käsitystä, että tätä juttua käsiteltäisiin vielä oikeusasteissa, koska esiin on noussut Hokkasen jo mainitsema tutkintapyyntö poliisille.
Piti oikein lukea uudestaan viikon lehdet ja katsoa, mistä olikaan kysymys. Vaasan kaupungin sisäinen tarkastaja Harri Honkanen esitteli tiistaiaamuna Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtajan Anne-Maj Salinin holtitonta rahankäyttöä.
· Salin käytti vuosina 2005-2009 kaupungin First Card -luottokorttia 6208 eurolla. Ostotositteita ei löytynyt ostoksista, joiden yhteisarvo on 3696 euroa.
. Museonjohtaja oli maksanut vuosilomallaan Budapestissa hotellilaskun kaupungin luottokortilla. Lasku oli 577 euroa. Frankfurtilaisen hotellin 143 euron lasku maksettiin myös kaupungin kortilla. Kummastakaan matkasta ei ollut virkamatkamääräystä.
. Milanosta Salin osti kaupungin kortilla 290 eurolla kengät, jotka Salinin selvityksen mukaan hankittiin rekvisiitaksi ja työasuksi vuoden 2008 kenkänäyttelyyn. Sisäinen tarkastaja löysi kengät Salinin työhuoneesta tämän vuoden marraskuussa.
. Salin oli myös tehnyt sopimuksen museoiden verkkopalveluiden tarjoamisesta oman poikansa edustaman yrityksen kanssa.
Äärettömän kovia syytöksiä. Näistä löytyvät varmaan myös dokumentit. Salin on vedonnut lehtitietojen perusteella lähinnä kahteen seikkaan: hektiseen työtapaansa ja siihen että väitetyillä omaan käyttöön hankituilla ostoksilla on jokin yhteys työhön. Silti kokonaisuus vaikuttaa hänen kannaltaan tosi pahalta.
-
Mihin kaupungin luottokortin käytön raja on vedetty?
Minulla on myös työntantajan kustantama ja ylläpitämä luottokortti ja luottoraja on asetettu 3000 € kuukausi.
Ohjeistuksen mukaan sitä ei ole oikein soveliasta käyttää omiin ostoksiin, vaan käytön pitäisi aina liittyä jotenkin työhön, tai työmatkaan. Mutta ei sen käyttöä omiin ostoksiin ole nyt aivan suoraan kiellettykään. Sitä ei tosin valvota mitenkään, sillä luottokortti on yhdistetty suoraan omaan pankkitiliin, josta käytetyt summat peritään kerran kuukaudessa. Työntantajalle pitää sitten tehdä oma lasku, jossa on myös tositteet kaikista ostoksista, matkalipuista, vuokra-autoista jne. Ellei joku asiasta vastuussa oleva allekirjoita tätä laskua, käytettyjä varoja ei tule omalle tilille.
Uskoisin, että kaupungin luottokortti on kytketty omaan pankkitiliin vastaavalla tavalla. Mutta kortin käyttö omiin tarkoituksiin on varmasti myös ohjeistettu selvästi?
Periaatteessa siis Salin voi tehdä hyvinkin ostoksia kaupungin luottokortilla, mutta hän maksaa kuitenkin ostoksensa itse.
Verottajalla on sitten taas asiaa, jos korttia on lupa käyttää myös omiin menoihin. Silloin siitä edusta joutuu maksamaan veroa?
-
Pohjalaisen jutussa todetaan, että luottokorttiostosten asiatarkastajana ovat toimineet museomestarit, mutta laskujen hyväksyjä on ollut Salin itse.
Tässä Pohjalaisen juttu, missä pääosin kerrotaan tapahtuneet:
Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtaja Anne-Maj Salin käytti kaupungin luottokorttia vapaa-ajallaan sekä osti tavaroita, jotka eivät päätyneet museoon vaan hänen kotiinsa.
Kaupungin sisäisen tarkastajan Harri Honkasen tiistaina esittelemä selonteko kertoo karua kieltä museonjohtajan taloudenpidosta.
Selonteossa eritellään kymmenkunta asiaa, joissa Salin ei ole noudattanut kaupungin ohjeistusta, lainsäädäntöä tai muita määräyksiä.
-Olen tutkinut museoiden hallintoa kahden kuukauden ajan, ja vakavia puutteita löytyi monen vuoden ajalta, sanoo Honkanen.
Anne-Maj Salin sai huhtikuussa 2005 käyttöönsä Vaasan kaupungin First Card -luottokortin, jonka käyttö peruttiin tämän vuoden syyskuussa. Luottokortin käyttöraja oli 1600 euroa kuukaudessa ja kertamaksun yläraja 500 euroa.
Vuosina 2005-2009 Salin osti kaupungin kortilla tuotteita ja palveluja 6208 euron edestä. Siitä 3696 euroa käytettiin sellaisiin ostoksiin, joista ei löydy tositteita kirjanpidosta.
-Kirjanpito perustuu tositteisiin, ja niiden on löydyttävä. Tässä tapauksessa on paljon kuitteja kateissa.
Kertamaksun yläraja ylittyi kaksi kertaa. Heinäkuussa 2005 Salin maksoi kesälomamatkallaan Budapestissa 577 euron hotellilaskun. Hän asui kaupungin ydinkeskustassa Corinthia Grand Hotelissa, joka on yksi Budapestin tasokkaimmista hotelleista.
RMN-liikkeestä Pariisista hän osti Marie-Antoinette -tuotteita 525 eurolla.
Osaa Pariisissa tehdyistä ostoksista ei ole löytynyt museoista. Kadoksissa ovat muun muassa sadan euron kahvikuppi ja -lautanen sekä kaksi kenkälusikkaa.
Salin kertoo selvityspyyntöön antamassaan vastauksessa, että kaupungin luottokortilla ei ole tehty yksityisostoja.
Maaliskuussa 2008 Salin osti Milanosta kaupungin luottokortilla Moreschi-kengät 290 eurolla. Salinin selvityksen mukaan kengät hankittiin rekvisiitaksi kenkänäyttelyyn ja työasuksi.
Sisäinen tarkastaja Honkanen kävi Kuntsin museolla kaksi ja puoli vuotta myöhemmin selontekoa valmistellessaan.
-Totesin, että kengät olivat Salinin työhuoneessa. Kenkiä ei ole ilmoitettu irtaimistokirjanpitoon. Kuitti löytyi vasta eilen.
Luottokorttiostosten asiatarkastajana ovat toimineet museomestarit, mutta laskujen hyväksyjä on ollut Salin itse.
-Huono työjärjestely, toteaa Honkanen.
Tikanojan taidekotiin on vuosina 2008-2010 tehty useita yli 5000 euron hankintoja ilman viranhaltijapäätöstä.
-Noin suurille hankinnoille täytyy aina olla perusteet, sanoo kaupunginlakimies Marja Ylisalmi.
Harri Honkasen mielestä jotkut hankinnat tuntuvat perusteettomilta.
-Taulujen ripustus olisi varmaankin voitu hoitaa museon omalla työvoimalla.
Vuonna 2009 Tikanojan ja Kuntsin henkilökunnan matkakulut ylittivät budjetoidun huikeasti yli tuhannella prosentilla.
Matkoihin oli budjetoitu 1000 euroa, mutta rahaa paloi 13537 euroa. Myös ulkopuolisten henkilöiden matkakuluja on korvattu kaupungin varoista.
Edustustilaisuuksien kirjanpito on huolimatonta. Useista tositteista ei selviä, ketkä ovat olleet museonjohtajan kestittävinä.
-Ohjeiden mukaan kaikkiin edustukseen liittyviin tositteisiin pitää merkitä osallistujat ja tilaisuuden tarkoitus, kertoo Honkanen.
Tarkastajan selonteon päätteeksi todetaan, että Tikanojan taidekotiin on tilattu Helsingin Sanomien viikonloppunumerot, mutta lehdet on joulukuusta 2003 lähtien jaettu Salinin kotiosoitteeseen.
Salin on myös käynyt kauppaa poikansa kanssa museoiden verkkopalveluiden tarjoamisesta. Vajaan 2000 euron arvoisen sopimuksen on Kanavamaailman puolesta allekirjoittanut Salinin poika.
-Salinin olisi pitänyt jäävätä itsensä.
Kaupunginhallitus kehotti maanantaina museoiden johtokuntaa ryhtymään toimiin Salinin virkasuhteen päättämiseksi.
Johtokunta kokoontuu ensi viikon tiistaina.
Johtokunnalla on kolme vaihtoehtoa. Lähes 30 vuotta Vaasan kaupungin palveluksessa olleelle Salinille voidaan antaa kirjallinen varoitus, hänet voidaan irtisanoa tai työsuhde puretaan.
Honkanen kertoi tiistaina iltapäivällä, että mahdollisesta rahojen takaisinperinnästä ei ole vielä päätetty.
Kaupunginhallituksen näkemyksen mukaan pelkkä varoitus ei riitä.
Irtisanomismenettelyssä työntekijällä on kuuden kuukauden irtisanomisaika. Työsuhteen purkamisessa työt loppuvat saman tien.
Salin kiistää kaikki sisäisen tarkastajan selonteossa esitetyt väärinkäytökset ja pitää vastineessaan väitteitä loukkaavina.
http://www.pohjalainen.fi/uploaded/image/2010/12/1/20101201-409881.jpg
-
Pentti Suksi kyseli Salinin mielipidettä asiaan.
Kyllähän Salin on vastannut esim. Pohjalaisessa esitettyihin kysymyksiin varsin suoraan kiistämällä yksinkertaisesti kaiken. Ehkä hänellä ei ole sen parempaa selitystä teoilleen.
Ja KH on varmasti kuullut kaikkia osapuolia asiassa. Päätös oli yksimielinen.
Stenman ja Lumio sai puhtaat paperit(?) Salinille potkut.
Voidaan kysyä myös tietääkö KH jotain faktaa mistä todisteita ei voi papereilla saada. (Salinin facebook sivut??(Pohjalaisen mielipiteessä)). Sellaisia ei voi todisteena käyttää.
Jorma Kivimäki kirjoitti osuvasti:"Minä en ymmärrä niiden näkökantaa, jonka mukaan mahdollinen hyvän jatkajan löytyminen/löytymättömyys liittyisi Salinin erottamiseen tai erottamatta jättämiseen. Tällainen menettely antaisi ns. tärkeälle henkilölle lähes diplomaatin suojan."
Huolestuttavinta kuitenkin on ettei Salin näe vieläkään mitään väärää korttinsa käytössä, eikä siinä että palkkasi poikansa firman töilleen.
-
Ei se riitä näytöksi, että kiistää koko asian. Kiistäminen pitää yksilöidä Tässä on ilmeisesti, mutta en tiedä, omaluottokortti ja kaupuingin luottokortti mennyt ristiin. Onko työaika ja loma-aika mennyt ristiin?
Tätä pitää tutkia ja mahdollisimman tarkoin ja kaikki asiaan vaikuttavat tekijät otettava huomioon. Minä peräänkuulutan sitä, että varkaallakin on oikeuturvansa.
Ne perustelut ja puolustelut Pohjalaisessa ei ole mikään oikeusperuste. Hyvin harvoissa tapauksissa.
Minä en edelleenkään näillä tiedoilla ole vakuuttun ut täysin museon johtajan syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Vain lakimies Raija Kujanpää on toiminut syyttäjänä ja maallikot tehneet päätöksen
Risto Helin kertoi, että johtokunnan kokoukseen tulee lakimiehiä, senkun tulee. Ei minua se mitenkään
huimaa, sittenpä tulee perusteellista informaatiota. Jos puhutaan kavalluksesta niin paremopi jättää poliisille tutkintapyynnön ja että poliisi selvittää onko tapahtunut rikosta tai lainvastaista tai moitittavaa
tekoa. On parempi, että asiantuntijat tätä käsittelee kuin pannaan maallikot käyttämään tuomiovaltaa.
Minun ehdotukseni on edelleen sen että asia pannaan viranomaistutkintaan ja Salin pidätetään virantoimituksesta siihen asti kunnes tutkimukset ovat valmistuneet. Katsotaan sitten mitkä ovat tilanteet.
Tämä ei ole mikään puolustuspuheenvuoro, mutta minä en ole oppinut kansankäräjiin uskomaan. Eikä maallikkoa pidä panna liian paljon vartijaksi. Pohjalaisen kirjoitukset ei ole jutun pohjaksi edes riittävä.
Pentti Suksi
-
Tässä nyt tiedoksi, miten asia on KH:ssa edennyt. Toivottavsti tämä osaltaan hälventää huhuja "ajojahdista". Kyseessä on normaali taloustoimen tekemä selvitystystyö epäselvyyksien ilmettyä.
Ja ettei tulisi väärinkäsityksiä, tämä ON julkista tietoa.
Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museoiden hallinto ja talouden hoidon seuranta
Kaupunginhallitus 04.10.2010 393 633/2010
Kaupunginhallitus 10.11.2010 462 633/2010
Kaupunginhallitus 29.11.2010 500 633/2010
Julkisuuslaki 6 § 1 mom 9 kohta, 24 § 15 kohta
Apulaiskaupunginjohtaja Kristina Stenman, p. 06-325 1011, kristina.stenman(at)vaasa.fi
Talousjohtaja Johan Lidsle, p. 06-325 1236, johan. lidsle(at)vaasa.fi
Taloustoimeen saatiin elokuun lopulla tieto Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon taloushallinnon rutiineihin liittyvistä ongelmista. Talousjohtaja informoi museosta vastaavaa apulaiskaupunginjohtajaa esiin tulleesta tilanteesta 1.9.2010. Epäselvyyttä oli ilmennyt muun muassa tavaran vastaanoton ja laskujen asia-tarkastamisen rutiineissa. Yleisenä ongelmana ovat talousarvion jatkuvat ylitykset. Apulaiskaupunginjohtaja pyysi taloustoimea selvittämään asiaa edelleen. Hallintokunnan virastopäällikköä Anne-Maj Salinia informoitiin käynnistetyistä selvityksistä 3.9.2010.
Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtokunnan johtosäännössä hallintokunnan johto on määritelty intendentille. Toimivaltuuksia ei ole säännöissä delegoitu muille viran- tai toimenhaltijoille.
Taloustoimen suorittamien selvitysten perusteella puutteita on ilmennyt muun muassa luottokorttilaskuihin liitettävien tositteiden, edustus- ja suhdetoimintakulujen ja kokousten erittelyn, edustuksen ja suhdetoiminnan yksilöimisessä, sekä matkapäätösten tekemisen osalta. Eräässä yksittäistapauksessa ei myöskään museolta laskutettua tavaraa ollut toimitettu museolle. Konsulttipalvelujen hankinnoista ei ole tehty ilmoitusta kaupunginhallituksen yleisjaostolle.
Taloustoimi on ollut yhteydessä kaupungin tilintarkastusyhteisöön Audiator Oy:hyn, josta tilintarkastaja Håkan Fant on suorittanut tarkastustyötä taloustoimen toimittaman kirjanpito- ja tositemateriaalin perusteella. Hän toimitti selvityksen havaitsemistaan puutteista 13.9.2010. LIITE 1
Selvityksen perusteella apulaiskaupunginjohtaja ja talousjohtaja laativat selvitys-pyynnön, jonka he toimittivat Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon intendentille 23.9.2010. Hänelle annettiin määräajaksi 7.10.2010 esittää kirjallinen vastineensa selvitykseen. LIITE 2
Kaupunginhallituksen puheenjohtajaa, kaupunginjohtajaa, yleisjaoston puheenjohtajaa sekä Tikanojan taidekodin johtokunnan puheenjohtajaa on informoitu.
Apulaiskaupunginjohtaja KS
Esitän, että kaupunginhallitus
1. Merkitsee selostuksen liitteineen tiedoksi;
2. valtuuttaa apulaiskaupunginjohtajan, Anne-Maj Salinin annettua vastineensa, pyytämään lausunto Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtokunnalta;
3. toteaa, että apulaiskaupunginjohtaja tiedottaa kaupunginhallitusta selvitysten
etenemisestä ja esittelee kaupunginhallitukselle tarpeelliseksi katsomansa
toimenpiteet.
Päätös Hyväksyttiin.
-------------------------------------
Kaupunginhallitus 10.11.2010
Apulaiskaupunginjohtaja Kristina Stenman
LIITTEET Vastaus selvityspyyntöön/Museonjohtaja Anne-Maj Salin 7.10.2010
Tikanojan taidekodin johtokunnan päätös 3.11.2010 § 39
Kaupunginhallituksen päätöksessä 4.10.2010 § 393 edellytetyt selvitykset ovat saapuneet. Sisäinen tarkastaja on selvittänyt Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museoiden hallinnon ja taloudenhoidon puutteita. Selvitykset ovat vielä keskeneräisiä.
Apulaiskaupunginjohtaja KS
Kaupunginhallitus päättää
1) merkitä selvitykset tiedoksi,
2) pyytää Tikanojan taidekodin johtokuntaa toimittamaan kaupunginhallitukselle selvityksen johtokunnan päätöksessä 3.11.2010 § 39 mainittujen toimenpiteiden edistymisestä 31.1.2011 mennessä,
3) antaa apulaiskaupunginjohtajalle tehtäväksi pikaisesti selvittää ja valmistella havaittujen puutteiden vaatimat muutokset Tikanojan taidekodin johtosääntöön ja
4) todeta, että toimivaltaiset toimielimet ja viranhaltijat ryhtyvät tarpeellisiin toimenpiteisiin museonjohtajan toiminnassa havaittujen puutteiden johdosta, kun selvitykset ovat valmistuneet.
Päätös Otettiin käsiteltäväksi. Merkittiin, että asia käsiteltiin kaupunginhallituksen puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman virallista esittelyä, koska esittelijä oli poistunut kokouksesta.
Puheenjohtaja lisäsi päätösehdotuksen kohdan 5, joka kuuluu seuraavasti:
5) pyytää kaupungin johtoryhmää päättämään ensi tilassa talous-, henkilöstö- ja yleishallinnon tilapäisavusta Tikanojan taidekodille ja Kuntsin museolle.
Päätösehdotus hyväksyttiin.
------------------------------------
Kaupunginhallitus 29.11.2010
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja RK
LIITE Sisäinen tarkastaja Harri Honkasen loppuraportti 29.11.2010 Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museoiden hallinnon ja talouden hoidon puutteista
Kaupunginhallitus päättää
1) että asia käsitellään kaupunginhallituksen puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman virallista esittelyä,
2) merkitä loppuraportin tiedoksi,
3) lähettää loppuraportin tiedoksi Tikanojan taidekodin johtokunnalle,
4) kehottaa apulaiskaupunginjohtajaa valmistelemaan ja johtokuntaa välittömästi (7.12.2010 klo 15.00) ryhtymään loppuraportin johdosta viranhaltijalain mukaisiin tarpeellisiksi katsomiinsa toimenpiteisiin ja
5) todeta, että asia on kaupunginhallituksessa käsitelty loppuun ja asia on siten julkinen.
Päätös Merkittiin, että Lumio, Stenman, Martonen, Lidsle, Häyry ja Kaunisto poistuivat
kokouksesta ennen asian käsittelyn alkamista.
Kohta 1 hyväksyttiin.
Kohta 2 hyväksyttiin.
Kohta 3 hyväksyttiin.
Kohta 4 hyväksyttiin.
Kohta 5 hyväksyttiin.
-
Tarmo kirjoitti:
”Voidaan kysyä myös tietääkö KH jotain faktaa mistä todisteita ei voi papereilla saada. ”
Oliko tuo vain pelkkä heitto? Oli heitto, tai ei, niin asian ympärille tuo sopii hyvin. Kun kysymys näyttää olevan myös seurapiirin sisäisistä asioista, on paikallaan että asiasta päätettäessä oteaan aikalisä.
Miten tarkkaan Tikanojan ja Kuntsin rahankäyttö on käyty lävitse kolmen viime vuoden ajalta? Löytyykö sieltä vaikkapa lisää matkoja ja matkakumppanuuksia? Tuhlailuksi kartsottavia asioita tai vaikkapa liikelahjoa?
Olen täysin samaa mieltä Suksen kanssa. Tässä tapauksessa ei maallikoille saa antaa päätäntävaltaa.
-
Pentille tiedoksi, että asiantuntijat ovat asian selvittäneet tilintarkastuksen expertti sekä sisäinen tarkastaja.
Mainitsemasi maallikot nyt vain päättää tietenkin asiasta, kun ovat esimiesasemassa. Yrityksessäkin johtaja erottaa väärinkäytöksen tehneen, eikä yritysjohtaja ole mikään juristi.
Kaupunginhallitus katsoi, että on syytä erottaa henkilö joka on syyllistynyt sääntöjen ja määräyksien rikkomiseen, niin asia on selvä. Siinä ei sitten enää mitää poliiistutkimusta tarvita. Ja jos poliisitukimus tehdään, he perustavat tutkimuksensa myös asianatuntija lausuntoihin. Jos tositteita ei ole ja selkeät väärinkäytöksen merkit ovat asiassa ja syntyy rikossyyte esim. kavalluksesta, niin kyseiselle henkilölle se ei ainakaan asiaa helpota. On vaikeaa päästä edes Postiin töihin jos tällaisia on kirjattu rikosrekisteriin.
Jotenka kaupunki= yritys tai yhteisö on tässä tapauksessa suorittanut omat tehtävänsä ja kh aikanaan päättää mihinkä korvausvaatimuksiin kaupunki ryhtyy asian suhteen.
-
Heimo,
voivatko kaupunkilaiset nyt täysin luottaa siihen, että kaikki vaikuttavat seikat on huomioitu. Jos ja kun Salin erotetaaa, niin onko asia sillä selvä ja jenka päähän?
Siis aivan teoreettisesti: Onko edes mahdollista että joku joka on jollain tavoin mukana, pääsee livahtamaan?
*"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet (siat) ovat tasa-arvoisempia kuin toiset""
George Orwell "Eläinten vallankumous"
-
No, tämä nyt on tämä asia (tällä kertaa), mutta kun tällainen valtuuksien
ylittäminen ja rahan käytön omavaltaisuudet ovat yleinen
käytäntö lähes koko virkamieskoneistossa eli oli nyt sitten kyse lähes
mistä tahansa hankkeesta tai instituutiosta, niin riittävää kontrollia ei
millään muotoa ole, eikä ole koskaan ollutkaan.
Meidän vastuunkantajamme osaavat järjestelmällisesti, eduskuntaa
ja hallitusta myöden, pienistä kaupungeista kuten Vaasa puhumattakaan,
olla vastuutaan kantamatta.
Oli siis todellakin kyse mistä tahansa tahosta jolle rahaa budjetoidaan,
niin budjetin käytöstä, sen kuluista, vastaavat toimivat omavaltaisesti kulujaan karsimatta
ja aina nimenomaan päinvastoin lilisäkuluja estottomasti aiheuttaen ja ja varsinkin kun
toimitaan aina periaattella, että kavereille kans. Näinhän mennään... minkäs sille voi?
Joo ja periaatteessahan aina on ajateltu ja ajatellaan , että kun budjetin raameissa pysytellään,
niin mitään ei edes tarvitse selitellä, ei sen kummemmin tilitellä, siis kenellekään ja jos budjetti ylittyy,
niin silloin tarvitsee selitellä vain ja ainoastaan sen johdosta, että lisävarantoa kaupungin tai
valtion yhteisestä kukkarosta saadaan hankkeen (mihinkä milloinkin, kuinka
kulloinkin) ylläpitämiseen, pönkittämiseen, edistämiseen, onnistumiseen sun sellaiseen.
Ja kaiken tällaisenhän me veronmaksajathan niin mielellämme kustannamme
- olemme aina kustantaneet. Fy fan.
ps.
Huomauttaisin vielä että Vaasan kaupungin asioissa budjettikuri on pelkkä vitsi, jos sitäkään ja juttu on tasan tarkkaan näin, sanoipa nyt kuka hyvänsä sitten mitä tahansa.
-
Raha ja taloudellinen tuloksen teko jyllää kulttuurissakin
Humanistisuus, hyvä taide ei nyt kertakaikkiaan sovi tähän aikaan ja jos sopiikin sen ei saa mitään maksaa. Yliopistoistakin ollaan poistamassa humanistisia tieteenaloja. Tilalle sitten liike-elämän aineita ja tekniikkaa.
Vaasan kaupungin johtavien virkamiesten ilottelu tallinnalaisessa ilotalossa ja Suomen Lapin loistohuviloissa on jo aivan toistaluokkaa kuin taiteen osalta ylittyneet budjettirahat.
Tikanojan-Kuntsin taidelaitosten johtajan Anne-Maj Salinin nostaminen tikunnokkaan kun ei ole ”noudattanut” vallitsevaa säästöpolitiikkaa on näiden kaupunginjohtajien törsäilyn rinnalla aivan muuta.
Nyt käydään kaikkea erilaisuutta vastaan sotaa, kuten maahanmuuttajia ja myös hyvää taidetta ja kulttuuria kohtaan. Se on selvää, että tavallinen kansa ei juurikaan käy taidelaitoksissa, vaan he pyörivät mielikuvamarkkinoilla tavarataloissa.
Median nostama kohu Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon osalta on pensaa perussuomalaisten vihapolitiikalle.
-
Mikäli vain pelkästään Salin naulitaan ristiin, pääsee tietenkin tämä osin anonyymi, tehtäviään selvittämätön
johtokunta täysin pälkähästä.
lisäksi se tulee saamaan jopa helpotusta "vastuunsa" jakoon jatkossa taloudenhoitajan muodossa
että siitä seuraava syntipukki.
Tämä kuntien "osaomistuslogiikka" kuitenkin on vieläkin arvoitus ?
Alemmalla tasolla sosialisoidaan paperiliittimiä, ylemmällä tarjoilupöytiä
ja kaikki kuitenkin tehdään vain pelkästä "rakkaudesta" työhön, mahd.
"työlleen elämisestä" puhumattakaan.
Ainoa ero näiden tasojen välillä on pelkkä "oikeuskäsittely"
duunari saa monoa välittömästi, kun taas ylemmällä tasolla alkaa
kaupanteko ansioista, sekä saavutuksista.
Nostakaa siis siellä Vaasassakin alaistenne palkat tasolle
jossa ei tarvitse varastella verorahoista.
Taikka ei enää ole kohta kuntaa, mistä varastaa..
-
Pannaampas tähänkin väliin nyt sitten vähän HERTTAISTA asiaa tunnelmaa keventämään. Heh.
http://www.youtube.com/watch?v=FB8AYDlptHc
-
*"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet (siat) ovat tasa-arvoisempia kuin toiset""
George Orwell "Eläinten vallankumous"
"Jos se näyttää paskalta, ja haisee paskalta, se todennäköisesti on paskaa!"
-Joskus asiat tuppaavat olemaan juuri sitä miltä ne näyttävät. Taustalla ei välttämättä tarvitse olla mitään "suurta salaliittoa".
-
Vanha totuus on että ryöstäjän kanssa mies aina pärjää. Sen sijaan varas on viheliäisin otus maan päällä. Varasta vastaan ei ole keinoja, mies on voimaton.
-
Talousvastuussa oleva virkamies syyllistyessään säännöstörikkomukseen, tai budjettivarojen väärinkäyttöön joutuu vastaamaan hallintokuntansa toimielimelle rikkomuksensa. Kyseessä on asianomistaja rikos, jolloin poliisin rikostutkimusta ei tarvita. Toki näinkin voidaan menetellä. mutta rikkeen tekijä ei joudu vastaamaan asiasta käräjäoikeudessa. Eli homma voidaan hoitaa hienovaraisemmin näin.
Konsultit toimikaa!
-
Vanha totuus on että ryöstäjän kanssa mies aina pärjää. Sen sijaan varas on viheliäisin otus maan päällä. Varasta vastaan ei ole keinoja, mies on voimaton.
Totta.
Liittyy läheisesti etenkin Vaasan kaupungin päättäjäin koreografiaan
"Vero ja kalustovarkaat" voidaan aina muodollisesti erottaa
Mutta lohdutuspalkinnoksi saa usein piiloviran.
Näiden virkojen yhteinen nimike on:
ASIANTUNTIJA
Olen jutellut joidenkin sellaisten kanssa
ja homma on saanut useimmiten nostalgisen sävyn.
Eli: Oi niitä aikoja, oi niitä aikoja, ne tahtoisin, niin elää uudelleen..
-
Olen nyt perehtynyt asiakirjoihin Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen tilintatkastuslausuntoihin että vastineisiin. Se mikä kiinnitti huomioni ja joka on oikeusturvarikkomus,että päätöstä tehtäessä ei ole kuultu museonhoitaja Salinia itseään. Onko hänelle edes oimitettu asiakirjoja vastineen tekemistä varten, en tiedä.
Olen lukenut kaupunginjohtaja Lumion lausunnon josta on 4. kohtainen päätös:
1. Asia käsitellään KH:n puheenjohtajan selostuksen pohjalta. Hyväksyttiin
2. Merkitsi kaupunginjohtaja Lumion selvitys KH:lle tiedoksi. Hyväksyttiin.
3. KH toteaa, että asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin. Hyväksyttiin.
4. Todettiin, että asia on KH:ssa käsitelty loppuun ja asia on siten julkinen.
Sisäisen tarkastuksen loppuraportti.
KH päättää:
1. Hyväksyttiin KH:n puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman virallista esittelyä
2. Merkittiin loppuraportti tiedoksi
3. Lähettää loppuraportin tiedoksi Tikanojan taidekodin johtokunnalle.
4. Kehoiittaa apulaiskaupunginjohtajaa valmistelemaan ja johtokuntaa välittömästi 7.12.2010 klo 15.0 ryhtymään viranhaltijalain mukaisiin tarpeellisiksi katsomiinsa toimenpiteisiin ja
5 toteaa asian kaupunginhallituksessa tulleen käsitellyksi loppuun ja asia siten julkinen.
Apulaiskaupunginjohtaja Kristiina Stenmanin selvitys
Kaupunginhallituksen päätös:
1. Merkitsee KS:nin selvityksen tiedoksi
2. Toteaa, että asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin
3. Asia KH:ssa on loppuun käsdityelty.
Niin Pohjalaisessa kuin tälläkin palstalla on ylidramatisoitu sikäli asiaa, että Salinia ei syytetä kavalluksesta
eikä häntä ole Kaupunginhallitus suinkaan erottanut. Tässä kiinnittyy huomio siihenkin, että tarkastuslautakunnasta kävi tarkastuspäällikkö Matti Rosvall ja tarkastusihteeri Pirkko-Liisa Ala-Karjamaa tarkastamassa tilejä ja hallintoa vuonna 2008. Siinä ei ollut huomauttamista holtittomuudesta. Ja vuosittain tilejä on tarkastanut tilintarkastusyhteisö Audiator Oy. Se on hyvä, että nyt on huomattu monien tarkastusten jälkeen ongelmia ja puutteita hallinnossa kuin tileissä.
Näiden tietojen perusteella totean, että talouden pito on ollut liian suurpiirteistäja sanoisin sen jopa holtittonta. Eli moittimista löytyy, mutta sitä löytyy johtokunnalta, sen olisi pitänyt seurata tarkemmin taloutta ja sen kehitystä. Määrärahojen ylitykset on noin vain hyväksytty vuosi vuodelta.
Toivottavasti saamme pian tietää syytetyn näkemyksen asiaan ennen kuin hutkitaan. Sen jälkeen voimme tietää mikä asiassa on relevanttia tietoa.
Pentti Suksi
-
Olen nyt perehtynyt asiakirjoihin Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen tilintatkastuslausuntoihin että vastineisiin. Se mikä kiinnitti huomioni ja joka on oikeusturvarikkomus,että päätöstä tehtäessä ei ole kuultu museonhoitaja Salinia itseään. Onko hänelle edes oimitettu asiakirjoja vastineen tekemistä varten, en tiedä.
Onhan täällä jo mainittu Marko Heinosen viestissä seuraavaa, uskon että tiedot ovat paikkansa pitäviä, selvitystiedot on pyydetty ja ne on saatu :
" Selvityksen perusteella apulaiskaupunginjohtaja ja talousjohtaja laativat selvitys-pyynnön, jonka he toimittivat Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon intendentille 23.9.2010. Hänelle annettiin määräajaksi 7.10.2010 esittää kirjallinen vastineensa selvitykseen. LIITE 2
Kaupunginhallituksen puheenjohtajaa, kaupunginjohtajaa, yleisjaoston puheenjohtajaa sekä Tikanojan taidekodin johtokunnan puheenjohtajaa on informoitu.
Apulaiskaupunginjohtaja KS
Esitän, että kaupunginhallitus
1. Merkitsee selostuksen liitteineen tiedoksi;
2. valtuuttaa apulaiskaupunginjohtajan, Anne-Maj Salinin annettua vastineensa, pyytämään lausunto Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtokunnalta;
3. toteaa, että apulaiskaupunginjohtaja tiedottaa kaupunginhallitusta selvitysten
etenemisestä ja esittelee kaupunginhallitukselle tarpeelliseksi katsomansa
toimenpiteet."
http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=3356.msg92658#msg92658
.
-
Olen nyt perehtynyt asiakirjoihin Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen tilintatkastuslausuntoihin että vastineisiin. Se mikä kiinnitti huomioni ja joka on oikeusturvarikkomus,että päätöstä tehtäessä ei ole kuultu museonhoitaja Salinia itseään. Onko hänelle edes oimitettu asiakirjoja vastineen tekemistä varten, en tiedä.
Kaupunginhallitus 10.11.2010
Apulaiskaupunginjohtaja Kristina Stenman
LIITTEET Vastaus selvityspyyntöön/Museonjohtaja Anne-Maj Salin 7.10.2010
Tikanojan taidekodin johtokunnan päätös 3.11.2010 § 39
--- --- --- --- --- ---
30.11.2010 kaupunginhallitus
Apulaiskaupunginjohtaja KS
Esitän, että kaupunginhallitus
1. Merkitsee selostuksen liitteineen tiedoksi;
2. valtuuttaa apulaiskaupunginjohtajan, Anne-Maj Salinin annettua vastineensa, pyytämään lausunto Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtokunnalta;
3. toteaa, että apulaiskaupunginjohtaja tiedottaa kaupunginhallitusta selvitysten
etenemisestä ja esittelee kaupunginhallitukselle tarpeelliseksi katsomansa
toimenpiteet.
Päätös Hyväksyttiin.
--- --- --- --- ---
Tummennukset ja alleviivaukset ovat minun tekemiä. Eli samaa mitä herkkoo tuossa kertoo.
Kyllä minusta noiden päätösten mukaan Salinia itseään on kuultu ja hän on antanut oman selvityksensä asioista.
Kaupunginhallituksen pöytäkirjat liitteineen llöytyvät täältä: http://www1.vaasa.fi/ktweb/
-
Kyllä Salin on vastannut kirjallisesti esitettyihin asioihin.
-
Missä se vastaus on? Se pitää antaa myös julkisuuteen koska sitä ei ole salaiseksi julistettu. Tässä tulee mieleen jotain kummallisuuksia. Olen KH:n pöytäkirjat huolellisesti lukenut ja sieltä ei löydy vastinetta.
Miksi? Missä se on? Ei yksipuolisesti pidä lähteä ketään julkisesti teilaamaan.
Minä puolustan oikeuden mukaista käsittelyä ja oikeusturvan toteutumista. Jos me sanomme itseämme oikeusvaltioksi. Mielivaltaa ei saa käyttää. Miksi johtokunta on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa?
Eli tilanteelta olisi vältytty jos johtokunta olisi määrännyt puheenjohtajan suorittamaan tositetarkastuksen.
Näin yleensä menetellään.
Jos nyt henkilökohtaista kantaani kysytään, niin pidän näkemyksestäni, että asioita on hoidettu huonosti jopa suorastaan leväperäisesti. Näitten asioitten pohjalta minulle herää luottamuspula ei vain Salinia kohtaan yksin, vaan myös johtokuntaa kohtaan joka laiminlyönyt valvontatehtävänsä. Jos olisi johtokunta valvonut, niin tällaista ei olisi koskaan päässyt syntymään. Siinä on monta kohtaa jossa johtokunnalla vuosia sitten olisi pitänyt hälytyskellot soida.
Lopullista kantaani en vielä ota, ennenkuin olen nähnyt Salinin vastauksen.
Pentti Suksi
-
Onhan olemassa sellainenkin mahdollisuus, että A-M Salin itse irtisanoutuu. Tämä olisi varmasti helpotus monelle kahvitetulle j akukitetulle.
-
Onhan olemassa sellainenkin mahdollisuus, että A-M Salin itse irtisanoutuu. Tämä olisi varmasti helpotus monelle kahvitetulle j akukitetulle.
Tuota mahdollisuutta minä ennakoin ehkä vähän kiertoilmaisua käyttäen jo tuolla aikaisemmin:
Kokemuksesta voin sanoa joutuneeni useamman kerran tilanteeseen, missä työsuhteen päättäminen on ”sovittu” todetun väärinkäytöksen takia. Työnantaja on yksinkertaisesti laittanut vaihtoehdoiksi työsuhteen päättämisen se hyväksymällä tai muussa tapauksessa asiasta tehdään rikosilmoitus. Usein miten on käynyt niin, että tuo hyväksyminen on ollut kuitenkin se parempi vaihtoehto. En siis välttämättä jaa sitä käsitystä, että tätä juttua käsiteltäisiin vielä oikeusasteissa, koska esiin on noussut Hokkasen jo mainitsema tutkintapyyntö poliisille.
Samaa kenties tarkoittaa tässä Heimo Hokkanen:
Kaupunginhallitus katsoi, että on syytä erottaa henkilö joka on syyllistynyt sääntöjen ja määräyksien rikkomiseen, niin asia on selvä. Siinä ei sitten enää mitää poliiistutkimusta tarvita. Ja jos poliisitukimus tehdään, he perustavat tutkimuksensa myös asianatuntija lausuntoihin. Jos tositteita ei ole ja selkeät väärinkäytöksen merkit ovat asiassa ja syntyy rikossyyte esim. kavalluksesta, niin kyseiselle henkilölle se ei ainakaan asiaa helpota. On vaikeaa päästä edes Postiin töihin jos tällaisia on kirjattu rikosrekisteriin.
-
... Tämä olisi varmasti helpotus monelle kahvitetulle ja kukitetulle.
Tarkennatko hieman tuota.
-
Selvisi tuosta kaupungin sisäinen tarkastaja Harri Honkasen raportista ehkä syy siihenkin, miksi netissä ei ole Kuntsin johtokunnan pöytäkirjoja.
6. Päätösten nähtävänä pitäminen ja arkistointi
Vuosina 2009 ja 2010 päätösten nähtävänä pitämisestä ei ole päätetty johtokunnan vuoden ensimmäisessä kokouksessa, jolloin asiasta olisi pitänyt viimeistään päättää.
Johtokunnan pöytäkirjoja ja viranhaltijapäätöksiä ei arkistoida Kuntatoimisto-järjestelmään.
---- ---- ---- ----
Kaupungin ohjeistus:
Kaupunginhallituksen päätöksen 19.3.2007 § 151 mukaan kaupunginhallituksen, lautakuntien ja viranhaltijoiden pöytäkirjojen nähtävänä pitämistä tulee täsmentää siten, että niistä päätetään kussakin toimielimessä viimeistään vuoden ensimmäisessä kokouksessa kokousaikataulun käsittelyn yhteydessä.
Kaupungin yhteispalvelupiste Kansalaisinfo kokoaa tiedot, ja kokousajoista ja pöytäkirjojen nähtävillä olosta julkaistaan yhteinen kuulutus julkisten kuulutusten ilmoitustaululla ja kuulutuslehdissä. Uusi käytäntö astuu voimaan vuoden 2008 alusta.
Arkistotoimen toimintaohjeiston (kaupunginhallituksen hyväksymä 10.3.1997) mukaan arkistotoimen järjestäminen ja organisointi tulee järjestää siten, että asiakirjat ja niihin sisältyvät tiedot ovat hallinnon ja muiden tarvitsijoiden käytettävissä mahdollisimman helposti ja nopeasti.
-
Marko Heinonen ja Jorma Kivimäki!
Miksi ette vastaa yhteenkään minun esittämääni kysymykseen? Onko kaupunginhallitus todellisuudessa käsitellyt Salinin vastinetta. Ilmeisesti ei. Miksi liite nro 2 puuttuu kaupunginhallituksen pöytäkirjasta? Kun te nyt kaikkea julkistelette, niin miksi ette totuuden nimissä julkista kaikkia asiakirjoja.? Miksi julkistetaan osa totuuksia? Stenmannin samoin kuin Lumion vastauksetovat mielenkiintoiset. Pitäisi meillä kuntalaisilla oikeus tietää mitä tehdään. Toin jo edellä johtokunnan vastuun, miten se on sallinut tällaisen käytännön josta nyty moititaan?
Miksi kaikki juristit poistettiin KH:n istunnosta? Heillä olisi ollut varmasti lainopillista tietoa. Miksi tulkinnat oli vain yksin Raija Kujanpään? Miksi pelataan hämäräperäistä peliä? Te yritätte hämätä meitä kuntalaisia toisarvoisilla heitoilla. Kysymys on oikeusturvasta ja sen toteutumisesta. Sitä peräänkuulutan.
Pentti Suksi
-
Marko Heinonen ja Jorma Kivimäki!
Onko kaupunginhallitus todellisuudessa käsitellyt Salinin vastinetta. Ilmeisesti ei.
Miksi liite nro 2 puuttuu kaupunginhallituksen pöytäkirjasta?
Kun te nyt kaikkea julkistelette, niin miksi ette totuuden nimissä julkista kaikkia asiakirjoja.?
Miksi tulkinnat oli vain yksin Raija Kujanpään?
Te yritätte hämätä meitä kuntalaisia toisarvoisilla heitoilla.
-KH on käsitellyt vastineen. Sitä käsittelee varmasti myös johtokunta kokouksessaan.
-Liite numero 2:sen puuttumisesta en tiedä. Löydät sen varmaan keskuskirjaamosta.
-Ketkä te? Tämä on keskustelupalsta. Täällä vain keskustellaan erillaisista asioista.
Me emme julkistele mitään. Lainaamme tänne vain esim. julkaistuja ja julkisia pöytäkirjoja.
-Tulkinnat olivat kaupunginhallituksen, on luonnollista että lausuntoja antaa sen puheenjohtaja.
-Edelleen, ketkä te. Olemme täällä keskustelijoina, kuten sinäkin. Emme ole kumpikaan olleet kyseistä asiaa käsittelemässä. Olemme liittäneet tänne tietoja kaupungin yleisessä jakelussa olevista päytäkirjoista.
Meinaatko, että meillä on Jorman kanssa joku salainen asiakirjanippu, josta sumuttaaksemme julkaisemme itsellemme sopivinta materiaalia, ja jätämme jotain tahallaan julkaisematta? Siis oikeasti?
-
Minä olen myös täysin Vaasan kaupungin sivuilla julkistettujen kh: n pöytäkirjojen varassa. Niiden mukaan selkeästi kh: n käsittelyssä ovat olleet Salinin vastineet.
Syytä miksi liite n:o 2 puuttuu pöytäkirjasta ei ole minullakaan ole tietoa.
Minä olen julkistanut ainoastaan kaupungin sivuilta haettua tekstiä, kuten osia sisäisen tarkastajan Harri Honkasen raportista.
Se löytyy täältä:
http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=0&docid=3336383a31&dalid=1.12.2010 13:54:22&extension=doc
Mitään hämäräperäisiä heittoja ei ole heitetty, kunhan olen todennut miten tällaiset asiat saattavat käytännössä mennä. Viittaan tässä mahdolliseen vapaaehtoiseen irtisanoutumiseen vastaan rikosilmoitus.
Mistään juristien poistamisesta kokouksesta en tiedä mitään. Oliko pöytäkirjoissa jotain siihen viittaavaa ?
Lumio ja Stenman eivät kaiketi toimineet esittelijänä, koska olivat jäävinä itse antamassa selvitystään omasta osallisuudestaan. Jostain luin, että muun muassa Lumio on noin 10 kertaa ollut syömässä Kuntsin piikkiin ja ilmeisesti rouvakin on ollut tekemisissä Kuntsin kanssa. Stenman on käsittääkseni valvontavastuussa, koska Kuntsi kuuluu hänen toimialaansa.
-
Rouva etevänä pianistina on ollut tavoiteltu säestäjä ja esiintyjä lukuisissa tilaisuuksissa Vaasassa.
-
Taasen Pentille, oli aivan oikein, että molemmat sekä Lumio ja Stenman poistettiin khn kokouksesta, koska selvityksissä molemmat olivat nimillänsä mukana. Samalla käsiteltiin valvontavastuun laiminlyöntejä.
Ja vielä kerran. Salinin vastineet on saatu, ja kh on käsitellyt asian. Kaupungilla on lakimies, joka oli khn kokouksessa asian käsittelyssä mukana. Myös varsinaisen kaupungin tilintarkastajan kannanotot on asiassa kuultu.
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja oli se henkilö joka toi tiedon KH:n päätöksestä, joka on myös juristi.
Täytyy muistaa, ettei kaikkia asiakirjoja tarvitse koko kansalle tuodakkaan tietoisuuteen. Tärkeintä on, että ne asiakirjat ovat olleet niillä tahoilla jossa päätökset tehdään. Tämä ei ole mikään kollektiivinen kansankäräjöinti asia.
Me kansalaisina edellytämme, että ne jotka on valittu hoitamaan asioita hoitavat ne luottamuksella ja katsovat veronmaksajien etua kaikissa päätöksissään!
-
Jos käy nii, että Tikanojan museonjohtaja sanotaan irti, pitäisi se myös kuitenkin nähdä jopa mahdollisuutena, nythän pohjanmaan museo ja tikanoja/kuntsi ovat olleet tukkanuottasilla, ja eivät esimerkiksi ole lainanneet toisilleen taidetta. Siis pohjanmaan museolle ja kuntsille/tikanojalle yhteinen talousjohtaja.
Tikanoja/Kunsin johtaja vastaisi taiteellisesta puolesta ko. museossa ja talousjohtaja katsoisi , että taiteelliset johtajat pysyvät ruodussa.
Pohjanmaa museo onkin viimeaikoina nostanut kovasti profiiliaanviilian taidenäyttelyiden osalta.
Merkillinen Bermudan kolmio onkin museo-taidehalli-tikanoja,
Tuntuu kuin kukaan niistä ei kovasti haluasi tuoda vaasalaisia taiteilijoita esille,(onhan vaasa aina ollut kuvataiteilijoiden kaupunki)
Paikalliset tai vaasalais-syntyiset taitelijat saavat aina kansan kiivaammin käymään taidenäyttelyissä.
Tikanoja taiteellinen johtaja voisikin ottaa taidehallin toimenkuvaansa, ja järjestää myös sinne hyviä paikallisia näyttelyitä.
Nyt jopa taidelaitokset järjestävät avajaisia tai merkittäviä näyttelyitä samaan aikaan.
Pitää siis purkaa taidelaitostemme omat aidat ja saada ne puhaltamaan yhteisesti Artcity-henkeen.
Siis taidelaitoksemme saman katon alle..
-
Pohjalainaen ehätti kertomaan tänään:
Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtajalta Anne-Maj Salinilta pyydetään kirjallinen selvitys museoiden talousasioissa ilmenneistä epäselvyyksistä. Salinin on toimitettava selvitys museoiden johtokunnalle ensi viikon torstaihin mennessä.
Salin on jo kertaalleen antanut lausuntonsa kaupungin sisäisen tarkastajan raportista, jonka perusteella kaupunginhallitus kehotti museoiden johtokuntaa valmistelemaan Salinin irtisanomista.
Tikanojan taidekodin johtokunnan puheenjohtajan Heikki Loukolan mukaan uusi selvitys tarvitaan, jotta asiassa toimitaan lainmukaisesti.
-Kun kyseessä on mahdolliseen irtisanomiseen johtava tapaus, täytyy asianosaiselle järjestää kirjallinen kuuleminen.
Johtokunta päättää asiasta tiistaina 21. joulukuuta.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=539804&Title=Museonjohtajaa+kuullaan+uudestaan
-
Tämä tyydyttää minua ja tämä on syytetyn oikeusturvan kannalta parhain ratkaisu. Olkoon sen jälkeen lopputulos mikä tahansa, mutta syytettyä on ainakin oikeasti kuultu.
-
Nyt pitää vain varmistaa, että Salinin selonteko saadaan julkiseksi.
-
Ylläpidon saaman tiedon mukaan Kuntsin modernin taiteen museon henkilökunta ei ole saanut talon tilanteesta juuri muuta tietoa kuin mitä on julkaistu lehdissä. Tämä on tietojen mukaan ollut aina Salinin johtamistyyli.
Henkilökunta on kovasti hämmentynyt siitä, että Salin on käyttäytynyt taloussotkujen julkitulon jälkeen kuin mitään ei olis itapahtunut ja jopa kiistää että mitään erottamista tulisi tapahtumaan.
Henkilökunnan keskuudessa ihmetelllään että heitä ei ole kuultu asiassa.
Henkilökunta ihmettelee myös lehdissä olleita tietoja että henkilökuta ei olisi ollut halukas ripustamaan taluluja. Näyttää pahasti siltä että kommunikaatio ei Kuntsilla toimi ja talon ihmissuhteet ovat pahasti solmussa.
-
Näissä "taide"piireissä vaan joskus kävellään alaisten yli.
Ovat "johtajille" kova pala , jos satut tietämään taiteesta "enemmän".
Tässä johtamisessa tulee narsismin piirteitä esille , kielletään tapahtunut ja syyt muiden niskoille
(sekin on tätäpäivää) :(
-
Nm. PiisKalla on mielikuvitusta, katkeruutta.
-
Tyrmistyneenä olen kuunnellut kuinka tulehtunut ilmapiiri on Kuntsilla vallinnut , ei voi kuin ihmetellä kuinka näin on voitu johtaa ja toimia .
-
Kuntsin henkilökunta on useaan otteeseen pyytänyt saada nähdäkseen, mitä A-M Salin on henkilökunnasta kertonut ilman minkäänlaista tulosta. Henkilökunta haluaa tietää mitä heistä on selän takana puhuttu ja kokee että kysymyksessä on Salinin epätoivoinen yritys pelastaa vain oma nahkansa.
Kysymys on henkilökunnan mukaan jokaisen kansalaisen oikeudesta.
Kuntsin henkilökunta on viestien mukaan keskuudessaan pohtinut paljon johtajuutta ja sitä millainen johtaja asettuu puolustamaan alaisiin millainen ei.
Kuntsin modernin taiteeen museossa vieraana kävijälle ei huonot suhteet ole välittyneet.
-
Kaksi epäasiallista viestiä poistettu. Tässä ketjussa keskustelaaan Tikanojan- ja Kuntsin taidelaitosten taloussotkuista.
-
Kuntsin henkilökunta on useaan otteeseen pyytänyt saada nähdäkseen, mitä A-M Salin on henkilökunnasta kertonut ilman minkäänlaista tulosta. Henkilökunta haluaa tietää mitä heistä on selän takana puhuttu ja kokee että kysymyksessä on Salinin epätoivoinen yritys pelastaa vain oma nahkansa.
Kysymys on henkilökunnan mukaan jokaisen kansalaisen oikeudesta.
Missäs tälläinen voisi olla nähtävillä? Tietääkseni mitään raporttia henkilökunnasta ei ole olemassa. Tämä tutkinta liittyy täloudellisiin epäselvyyksiin, ja niiden selvittämiseen.
-
Ei henkilökunnasta mitään raporttia tietenkään ole. Henkilökunta haluaa vain tietää, mitä A-M Salin on heistä sanonut pystyäkseen puolustautumaan vääriä syytteitä vastaan, jos tällainen tilanne tulee eteen.
Henkilökunta on sitä mieltä että Salin haluaa vain pelastaa oman nahkansa ja siksi syyttää muita.
Eri puolilta tulleiden viestien mukaan työilmapiiri ei ole Kuntsilla läheskään paras mahdollinen. On myös ymmärrettävää että tässä tilanteessa henkilökunta ei halua/uskalla astua esille.
Vaasan kaupungin työilmapiiristä vastaaville suosittelen käyntiä laitoksessa.
-
Ei henkilökunnasta mitään raporttia tietenkään ole. Henkilökunta haluaa vain tietää, mitä A-M Salin on heistä sanonut pystyäkseen puolustautumaan vääriä syytteitä vastaan, jos tällainen tilanne tulee eteen.
Henkilökunta on sitä mieltä että Salin haluaa vain pelastaa oman nahkansa ja siksi syyttää muita.
Ei kai henkilökuntaa mistään syytetä ? Ilmeisesti henkilökunta pelkää, että asia syytettyjen osalta laajenee ?
Ainoat edes teoriassa mahdolliset voisivat kai olla nämä kuitintarkastajat, jotka ovat kaiketi Salinin alaisia ? Salin itse on lehtitietojen mukaan kuitenkin ollut lopullinen hyväksyjä.
-
Minulle tulleiden viestien perusteella henkilökuntaa harmittaa eniten se, että Salin on syyttänyt heitä yhteistyökyvyttömyydestä esim. ripustamisen suihteen.
-
Tottakai Salin tässä tilanteessa pelastaa omaa nahkaansa. Se on vähimmässäkin tapauksessa
hänen perusoikeutensa jota voi pois ottaa. Henkilökunnalla ei tiettävästi ole tässä omaa lehmää ojassa.
Vai onko? Olen ollut työelämässä ja yksikään johtaja ei ollut minulle tilivelvollinen firmansa asioista
eikä hän sellaisiin alaisilleolisi vastannutkaan. Alaisille kuului työntekovelvollisuus. Johtaja antoi määräykset, kyllä sitä joskus takana purnattiin. Mutta työt tehtiin. Kyllä sitä oli johtajien kanssa yhteistyökyvyttömyyttä mutta hommanäin eikä niinkuin hyvä on.
Tuo taulujen ripusteleminen on erittäin tarkkaa hommaa, siihen ei kuka tahansa poropeukalo kelpaa. Ei se ole sit, että mäiskäytetään viiden rautanaulalla seinään ja taulu siihen. Taulut tulee erikoiskuljetuksena, huolellisesti pakattuna ja vakuutettuna. On tauluja joita on käsiteltävä silkkihansikkaiden kanssa. Pitää olla visuaaliset suunnitelmat mihin taulut laitetaan, mikä on oikea valaistus jne. Kiinnitykset pitää olla takuuvarmat ettei taulu tipu seinältä, tulee 100000 euron vahinko. Olen käynyt Tikanojan taidekodissa monta kertaa, kyllä näyttelyasiat ovat olleet ammattitaitoisesti tehdyt.
Nyt sitten mitä tulee Salinin talousasioiden hoitoon. Minä en puolustele leväperäisyyksia ja huolimattomuuksia. Mutta miten ne ovat ollet vuosia mahdolliset? Johtokunnan tehtävämä on valvoa
että talousasiat hoidetaan sääntöjen mukaisesti. Kaupungin tilintarkastajat tilintarkastusyhteisö Audiator Oy on tarkastanut tilejä vuosia ja aina on mennyt puhtain paperein läpi. Tarkastuslautakunta tarkasti taloutta 2008 ja läpi meni. Onko tilintarkastus ollut pätevää? Tilintarkastuksen yhteiskunnallinen hyöty on merkittävä. Tilintarkastuskertomuksen merkitys tilinpäätösinformaation oikeellisuuden ja luotettavuuden varmistajana on suuri. Tilintarkastajat ovat velvollisia antamaan jokaiselta päättyneeltä tilikaudelta päivätyn ja allekirjoitetun tilintarkastuskertomuksen. Tilinpäätöksen tulee antaa oikeat ja riittävät tiedot tarkastettavan kohteen toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta. Tilintarkastajien tulee tehdä tehtävänsä ammattitaitoisesti, rehellisesti ja objektiivisesti sekä huolellisesti yleinen etu huomioonottaen.
Tässä tapauksessa on tilintarkastustyön laatu ollut hyvin heikko.
Mikäli tilintarkastaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta on menetellyt lainvastaisesti ja rikkonut velvollisuuksiaan. Tilintarkastaja voidaan velvoittaa korvaamaan aiheuttamansa vahingot ja näin ollen on vahingonkorvausvelvollinen.. Tilintarkastajalta edellytetään erityistä huolellisuutta. Tilintarkastusrikoksesta säätää rikoslaki (30:10a§) ja tämän mukaanm jollei teko ole vähäinen tai siitä muualla laissa säädetä ankarempaa rangaistusta, niin tilintarkastaja on tuomittava tilintarkastusrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Lähden nyt siitä, että asiassa on muitakin vastuunkantajia kuin Salin yksin, hänen lisäkseen on
- johtokunta
-tilintarkastajat
On kysyttävä, kuinka on sallittu vuosien mittaan tapahtua? Miksi tähän ei ole reagoitu. Johtaako Salin myös johtokuntaa ja tilintarkastajia. Miksi ei ole johtokunta nimennyt tositetarkastajaa?
Henkilökunnalla ei ole asiassa tiettävästi roolia.
Pentti Suksi
-
Tuosta vastuunkantajien listalta puuttui ehkä tärkein henkilö joka on lähin esimies, tässä tapauksessa Stenman.
-
Risto, olet oikeassa. Tässä on monta Tikanojan taidekodin vastuuhenkilöitä. Stenman mukaan luettuna.
-
Tässä tiivistelmä viesteitä joita ylläpito on saanut liittyen Tikanojan ja Kuntsin tilanteeseen.
"Kaupunginjohtajan ja museojohtajan läheiset välit eivät kai ole kenellekään salaisuus. Voidaan kysyä että onko tällä yhteydellä jokin yhteys nyt paljastuneeseen? Onko Salin saanut väärän signaalin tai onko kysymys jostan monimutkaisemmasta?
-Stenmanin asema on ollut hankala. Hän on ollut vaikeassa välikädessä.
-Voiko Kuntsin henkilökunta luottaa siihen että kaupunki todella kantaa huolta työntekijöidensä hyvinvoinnista.
-Noin vuosi sitten toteutettiin työyhteisökysely, jollaista ei ole aikaisemmin toteutettu. Salin on aikaisemmat estänyt ja pitänyt tarpeettomana.
-Tulokset olivat työsuojelun mukaan ennennäkemättömän huonoja. Tästä nousi jonkin verran meteliä Yksi kokous pidettiin, mutta mitään muutoksia Salin johtamistapaan ei tullut.
-Lakaistaanko väärinkäytökset maton alle, ja sitten on edessä palaaminen samaan, ehkä vielä entistäkin sairaampaan työympäristöön.
-Salinin saavutukset ovat kiistattomat, mutta ne eivät saisi vaikuttaa kun arvioidaan väärinkäytöstä ja sen seuraamuksia. Jos päätöstä tehtäessä otetaan huomioon jonkinlainen "yleiskuva" eli Salinin taiteelliset saavutukset, täytyisi ottaa huomioon myös nämä työyhteisökyselyn tulokset ja Tikanojan ja Kuntsin selvästi sairas johtamiskulttuuri sekä työilmapiiri.
-Olisikin kiinnostavaa tietää, että onko esim. johtokunta tietoinen näistä työyhteisökyselyistä. Ainakin työterveys ja työsuojelu ovat tietoisia.
-Ongelmat työyhteisössä eivät näy huonoina väleinä henkilökunnan jäsenten välillä. Yhteishenki on erinomaista ja yhteistyön laatu todella korkeaa.
-Tämän voivat todistaa mm. näyttelyiden takana olevat taiteilijat, kuraattorit yms. jotka arvostavat aina museoiden työntekijöiden työlaatua. Ongelmia on ainostaan museojohtajan ja alaisten välillä."
-
Tässä tiivistelmä viesteitä joita ylläpito on saanut liittyen Tikanojan ja Kuntsin tilanteeseen.
"Kaupunginjohtajan ja museojohtajan läheiset välit eivät kai ole kenellekään salaisuus. Voidaan kysyä että onko tällä yhteydellä jokin yhteys nyt paljastuneeseen? Onko Salin saanut väärän signaalin tai onko kysymys jostan monimutkaisemmasta?
-Stenmanin asema on ollut hankala. Hän on ollut vaikeassa välikädessä.
-Voiko Kuntsin henkilökunta luottaa siihen että kaupunki todella kantaa huolta työntekijöidensä hyvinvoinnista.
-Noin vuosi sitten toteutettiin työyhteisökysely, jollaista ei ole aikaisemmin toteutettu. Salin on aikaisemmat estänyt ja pitänyt tarpeettomana.
-Tulokset olivat työsuojelun mukaan ennennäkemättömän huonoja. Tästä nousi jonkin verran meteliä Yksi kokous pidettiin, mutta mitään muutoksia Salin johtamistapaan ei tullut.
-Lakaistaanko väärinkäytökset maton alle, ja sitten on edessä palaaminen samaan, ehkä vielä entistäkin sairaampaan työympäristöön.
-Salinin saavutukset ovat kiistattomat, mutta ne eivät saisi vaikuttaa kun arvioidaan väärinkäytöstä ja sen seuraamuksia. Jos päätöstä tehtäessä otetaan huomioon jonkinlainen "yleiskuva" eli Salinin taiteelliset saavutukset, täytyisi ottaa huomioon myös nämä työyhteisökyselyn tulokset ja Tikanojan ja Kuntsin selvästi sairas johtamiskulttuuri sekä työilmapiiri.
-Olisikin kiinnostavaa tietää, että onko esim. johtokunta tietoinen näistä työyhteisökyselyistä. Ainakin työterveys ja työsuojelu ovat tietoisia.
-Ongelmat työyhteisössä eivät näy huonoina väleinä henkilökunnan jäsenten välillä. Yhteishenki on erinomaista ja yhteistyön laatu todella korkeaa.
-Tämän voivat todistaa mm. näyttelyiden takana olevat taiteilijat, kuraattorit yms. jotka arvostavat aina museoiden työntekijöiden työlaatua. Ongelmia on ainostaan museojohtajan ja alaisten välillä."
Mielenkiintoisia ja asiallisia kysymyksiä. Uskoakseni näitä kaikkia näkökantoja tarkastellaan nyt "ihan samalla rahalla", kun asia on noussut esiin. Uskoakseni tämä tutkinta lisää taloudenhoidon terävyyttä myös muissa hallintokunnissa.
-
Vasabladet: Tukiyhdistys tukeeSalinia
Anne-Maj Salinin on saatava jatkaa Vaasan taidemuseoiden johtajana. Näin sanoo Tikanojan taidekodin ystävät kirjelmässään kaupunginhallitukselle.
Ongelmia on ja muutokset odottavat, sanoo yhdistyksen hallitus. Mutta sääntöjä on noudatettava.
Niinpä on esimerkiksi selvitettävä, onko Salin saanut jonkun varoituksen aikaisemmin. Lain mukaan virkahenkilöä ei saa erottaa ilman että hän ensin on saanut varoituksen. Muutenkin yhdistys haluaa suojata museojohtajan oikeusturvaa.
Yhdistys haluaa myös tietää, josko Tikanojan taidekodin säännöt ovat voimassa, jotka mm. sanovat, että johtokunta hyväksyy matkat. Lisäksi kysytään onko kaupunki aiemmin reagoinut budjettiylityksiin.
Tikanojan Taidekodin ystävien kirjeen kaupunginhallitukselle ovat allekirjoittaneet puheenjohtaja Hellevi Lohva ja sihteeri Marion Lepistö.
-
Tikanojan ja Kuntsin taidelaitosten taloussotkujen ratkaisu näyttää menevän juridiikaksi. On selvää että Salinilla on oikeusturvansa prosessissa mutta silloin on koko asia perattava ruotoja myöten. Mutta siihen tuskin on haluja. Tämä tarkoittaa kaikkien Salinin toimintaan vaikuttaneiden seikkojen/henkilöiden esiin nostamista.
Aivan oma lukunsa on Kuntsin henkilökunta, jolla ei itse taloussotkujen kanssa ole mitään tekemistä. Mutta joka odottaa päätöstä sydän syrjällään. Ylläpidon eri lähteistä saamien viestien mukaan henkilökunnan keskuudessa on ainakin seuraavan tyyppisiä mielipiteitä. Mielipiteiden yleisyyttä on vaikea arvioida, koska mitään yhteistä lausumaa ei ole käytössä.
”-Jos päätöstä tehtäessä otetaan huomioon että Salinin taiteelliset saavutukset käsitetään lieventävinä asianhaaroina, täytyisi ottaa huomioon myös työyhteisökyselyn tulokset ja Tikanoja-Kuntsin sairas johtamiskulttuuri ja työilmapiiri.
-Onko johtokunta tietoinen näistä työyhteisökyselyistä. Ainakin työterveys ja työsuojelu ovat tietoisia.
-Ongelmat työyhteisössä eivät näy huonoina väleinä henkilökunnan jäsenten välillä. Yhteishenki on erinomaista ja yhteistyön laatu korkeaa.”
Tänään sanomalehti Pohjalaisen julkaisemassa uutisessa on monta mielenkiintoista seikkaa kaupungin juristien ja taidelaitosten johtokunnan pähkäiltäväksi:
Irtisanominen olisi oikeusmurha (Pohjalaisen otsikko)
”Tikanojan taidemuseon ystävät yhdistys on laatinut kaupunginhallitukselleja Tikanojan taidekodin johtokunnalle kirjelmän, jossa vaaditaan selvittämään Salinin oikeusturvaa. Yhdistys vaatii mm. että kaupunginhallitus selvittää voiko se velvoittaa alaisensa taidelaitosten johtokunnan erottamaan omaan hallintokuntaan kuuluvan virkamiehen.
Kirjelmässä vaaditaanmyös varmistamaan että A-M Salinille on annettu väitettyjen laiminlyöntien perusteella varoitus, joka perustuu Kunnallisesta viranhaltijasta annettuun lakiin. Tämän lainmukaan viranhaltijaa ei saa irtisanoa ennen kuin hänelle on annettu mahdollisuus korjata menettelynsä.
Lehden uutisen alkuosassa sanotaan se kaikkien mielenkiintoisin: ”Salin ei ole ollut ainoa,j oka on tiennyt museoiden huonosta taloudellisesta tilanteesta. Asia on ollut pitkään kaupungin johdon (Lumio/Stenman) ja organisaation tiedossa.”
Lue lisää päivän Pohjalaisesta.
"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet (siat) ovat tasa-arvoisempia kuin toiset"
George Orwell "Eläinten vallankumous"
-
Anne-Maj Salin on henkilönä ystävällinen humanisti. Hänellä ei ole ihmisyys painunut kellariin. Vaasan taidemuseoiden johtajana tehdyt taloussotkut pitää selvittää ja aiheen ilmaantuessa seuraukset kantaa.
Tilintarkastusta pitää tehostaa, ettei moinen meno pääse jatkumaan kovin pitkään. Vaasassa on kuitenkin yhteiskunnan avustusvaroilla toimivia yhdistyksiä, joiden tilintarkastus on hataralla pohjalla.
Näissä yhdistyksissä on sukulaisilla miehitetty johtopaikat ja avustusrahojen kohtalo saattaa olla hyvinkin pahempi, kuin perheelle ostettu huonekalu. Toivottavasti Niskanen kantaa huolta vaimonsa kanssa Misa ry:n avustusrahojen kohtalosta.
-
Miksi pitää elää yli "budjetin" , jos tiedetään vuodesta toiseen , että rahat ei riitä?!
Sitten ostetaan itsellekkin vähän matkoja ja uusia kenkiä, muiden rahoilla (jota ei ole)
Ei tämä mun käsittääkseni ole järkevää yksityistaloudessakaan.
Palkka varmaan riittäisi , ei tartte sekoittaa omia ja yhteiskunnan rahoja. Typerää rahan ja vallan himoa.
Jos ei ole rahaa ,niin sit ei uusia kenkiä !
-
Tikanojan taidemuseon ystävät yhdistys on siinä mielessä hakoteillä, että antaa ymmärtää Salinin mahdollisten potkujen syynä olevan talousarvion ylitykset. Ne eivät varmastikaan ole irtisanomisperuste, koska ylitykset on hyväksytty jälkeenpäin (tosin moittein) ylemmissä hallintoelimissä.
Minusta on jokseenkin kummallista, että tällainen ulkopuolinen kannatusyhdistys, joka ei taatusti tiedä mitä todellisuudessa on tapahtunut, ottaa kantaa asiaa. Kannanoton perusteena näyttää olevan aivan muut seikat, mitä oikeasti on tapahtunut.
Kyllähän taustalla on huomattavasti vakavammat syytökset, kuten taloudellisen aseman suoranainen väärinkäyttö. Väitetään, että hän olisi Kuntsin piikkiin ostanut henkilökohtaisia ostoksia, kuten loma-ajan hotellilaskut, Hesarin viikonloppunumerot vuosikausia kotiosoitteeseen ja niin edelleen.
-
Anne-Maj Salin on henkilönä ystävällinen humanisti. Hänellä ei ole ihmisyys painunut kellariin. Vaasan taidemuseoiden johtajana tehdyt taloussotkut pitää selvittää ja aiheen ilmaantuessa seuraukset kantaa.
Tilintarkastusta pitää tehostaa, ettei moinen meno pääse jatkumaan kovin pitkään. Vaasassa on kuitenkin yhteiskunnan avustusvaroilla toimivia yhdistyksiä, joiden tilintarkastus on hataralla pohjalla.
Näissä yhdistyksissä on sukulaisilla miehitetty johtopaikat ja avustusrahojen kohtalo saattaa olla hyvinkin pahempi, kuin perheelle ostettu huonekalu. Toivottavasti Niskanen kantaa huolta vaimonsa kanssa Misa ry:n avustusrahojen kohtalosta.
Mira ry:llä, sen johtokunnalla tai jäsenillä ei ole mitään tekemistä Tikanojan taidekodin tai Kuntsin talousasioiden kanssa.
-
Tikanojan taidemuseon ystävät yhdistys on siinä mielessä hakoteillä, että antaa ymmärtää Salinin mahdollisten potkujen syynä olevan talousarvion ylitykset. Ne eivät varmastikaan ole irtisanomisperuste, koska ylitykset on hyväksytty jälkeenpäin (tosin moittein) ylemmissä hallintoelimissä.
Minusta on jokseenkin kummallista, että tällainen ulkopuolinen kannatusyhdistys, joka ei taatusti tiedä mitä todellisuudessa on tapahtunut, ottaa kantaa asiaa. Kannanoton perusteena näyttää olevan aivan muut seikat, mitä oikeasti on tapahtunut.
Kyllähän taustalla on huomattavasti vakavammat syytökset, kuten taloudellisen aseman suoranainen väärinkäyttö. Väitetään, että hän olisi Kuntsin piikkiin ostanut henkilökohtaisia ostoksia, kuten loma-ajan hotellilaskut, Hesarin viikonloppunumerot vuosikausia kotiosoitteeseen ja niin edelleen.
Herra Kivimäki on täysin oikeassa, olisi mielenkiintoista tietää ketä istuu tuon ko. yhdistyksen hallituksessa sillä voihan olla , että jollain on oma lehmä ojassa. Kyllähän Salin on vastineensa antanut jo siinä vaiheessa kun kaupunginhallitus asiaa käsitteli, nyt vain mennään ohjekirjan mukaan.
-
Tikanojan taidekodin ystävät
Hallitus:
Hellevi Lohva (puheenjohtaja), Ville Rintamäki, Pirkko Riipinen, Tuulikki Kouhi, Helinä Lehtinen, Veli Ekroos, Tytti Wessman, Marion Lepistö.
http://www.tikanojantaidekoti.fi/ystavat.html
-
Jorma Kivimäki kirjoittaa:
"Minusta on jokseenkin kummallista, että tällainen ulkopuolinen kannatusyhdistys, joka ei taatusti tiedä mitä todellisuudessa on tapahtunut, ottaa kantaa asiaa. Kannanoton perusteena näyttää olevan aivan muut seikat, mitä oikeasti on tapahtunut."
Taidekodin ystävät taatusti tietävät, mistä on kysymys. Voidaan esittää aiheellinen kysymys että ketä muuta halutaan suojella kuin Saliinia? Ryhmän enemmistön puoluekanta saattaa antaa siihen viitteitä.
-
Tähän voisin todeta , että tätä se mun uneni tiesi . Nopea vilkaisu tuohon kokoonpanoon tuotti heti osumia, mutta palaamme astialle.
-
Menikö sinulta ohitse, mitä Hellevi Lohva sanoi taloussotkuista Pohjalaisessa?
(lainaus)
Vaasa on vuosien mittaan kokenut suuria menetyksiä, mainitaan vaikkapa läänin pääkaupungin ja varuskuntakaupungin asema. Nyt kuuluu viestejä, että hovioikeudenkin säilyminen Vaasassa on uhattuna. Nämä kaikki ovat ulkopuoleltamme tulleita uhkia. Taidemuseoiden korkeatasoisen toiminnan uhkaaminen sen sijaan on aivan oma-aloitteista toimintaa. Vaasa on valtakunnassa niitä kaupunkeja, jotka ovat kärkipäässä kustantamassa kulttuuria asukkailleen. Toivomme, että tämä kulttuurikaupungin asema säilyy ja myös että voimme pitää edelleen taidemuseoitamme ylpeyden aiheinamme ja museon johtaja Anne-Maj Salinin niiden taiteellisena johtajana.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=540710
-
Taidekodin ystävät taatusti tietävät, mistä on kysymys. Voidaan esittää aiheellinen kysymys että ketä muuta halutaan suojella kuin Saliinia? Ryhmän enemmistön puoluekanta saattaa antaa siihen viitteitä.
Taidekodin ystävät eivät näköjään tiedä, mistä syntyy mahdollinen irtisanomisperuste kun lähtevät puolustamaan Salinia budjetin ylitysten ja menestyksekkään ja tasokkaan näyttelytoiminnan osalta. Mikäli oikeuteen saakka päädytään, joutuu Salin mahdollisen irtisanomisen tapahtuessa rakentamaan puolustuksensa väitettyjen rötösten selittelyyn, ei budjetin ylityksiin eikä siihen että on hoitanut hommansa muuten hyvin. Hyvä ja pitkäkään työura ei oikeuta rötöstelemään.
Vaikea kuvitella nyt esiin tulleiden seikkojen perusteella, että joku muu voisi olla vastuussa Salinin väitetyistä väärinkäytöksistä. Ainakaan Salin ei tähän mennessä ole esittänyt, että hänellä olisi vielä ylemmän esimiehen siunaus väitetyille väärinkäytöksille. Sehän tietysti muuttaisi tilanteen melko perusteellisesti.
Pelkkä valvonnan löysyys ei mahda riittää irtisanomisperusteeksi, etenkin kun se on osoittautunut kaupungin organisaatiossa heikohkoksi muuallakin. Eilenhän valtuusto päätti lisätä organisaatioonsa toisen sisäisen tarkastajan.
-
.
Tämä on kyllä huippu :::
Anna-Maija Salo pitää Saliniin kohdistuvia syytöksiä ajojahtina
"Valtakunnallisen uutiskynnyksen ylitti muutama vuosi sitten Vaasan kaupungin johtavien virkamiesten ilottelu tallinnalaisessa ilotalossa ja Suomen Lapin loistohuviloissa. Korkeat virkamiehet joutuivat jopa käräjäoikeuteen epäiltyinä lahjusten otosta, vaikka oli vain oltu melkein pakosta virkamatkoilla viran puolesta.
Ei silloin kukaan heti kättelyssä sanonut, että muutoin kelpo virkamiehelle tällaisen inhimillisen pikkujutun takia pitäisi antaa kenkää.
Voidaan osoittaa todeksi, että Vaasan Talotoimessa yksi virkamies hassaa tekemisillään ja etenkin tekemättä jättämisillään yhdessä vuodessa satoja tuhansia euroja kaupungin verovaroja eikä esimies ole tietääkseen. Entä mikä on Talotoimen johtavien virkamiesten kytkentä Vaasassa viimevuosina tehtyihin, ostajalle hämmästyttävän edullisiin kiinteistökauppoihin? Heimo Hokkaselle tutkittavaa.
Johtavan virkanaisen toimintaa tutkineiden salapoliisien työ on niin perusteellista, että jopa tyttären facebook on nuuskittu. Ja eipä aikaakaan ja voi kauhistusta, detektiivit havaitsivat, että kahta museon omistamaa tarjoilupöytää on käytetty virkanaisen tyttären ylioppilasjuhlissa. Unohdetaan, että työpaikan mööpeleiden lainaaminen perhejuhliin on varsin tavallista." (- Ai on vai?????)
"Historia toistaa itseään: Kun muinaisina aikoina huoria ja noitia tuomittiin kivitettäviksi, ensimmäisen kiven heitti useimmiten nainen. Niin nytkin. Vaasan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää ehätti hetimiten ehdottamaan virkanaisen viraltapanoa.
Herää kysymys. Onko tämä farssi ajojahti, joka aiheutuu kavalasta naisellisesta kateudesta, jonka kohteena on salonkikelpoinen, julkisuuden valokeilassa paistatteleva, elegantti ja työssään poikkeuksellisen hyvin onnistunut sisar"
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=539239
.
-
Viimeistään tässä vaiheessa on syytä palauttaa mieleen, mikä on sanomalehti Pohjalaisen mukaaan Raija Kujanpään, Kristiina Stenmanin ja Markku Lumion rooli taloussotkussa:
(lainaus)
Syyskuussa alkaneet tutkimukset pysyivät julkisuudelta piilossa viime viikkoon saakka. Salapoliisina on toiminut kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää (kok.), joka päätti tuoda asian hallitukseen viralliseen käsittelyyn salaisena pykälänä.
Melko poikkeuksellista on se, että Kujanpää toimii asian esittelijänä. Apulaiskaupunginjohtaja Kristina Stenman on museonjohtajan esimies, eikä siksi voi virkansa puolesta esitellä asiaa.
Kaupunginhallitus on pyytänyt Salinin lisäksi myös Stenmanilta selvitystä museon rahojen käytöstä.
Nykyisen hallintosäännön mukaan apulaiskaupunginjohtaja toimii kaupunginhallituksen eikä kaupunginjohtajan alaisena. Siinä mielessä on ihan normaalia, että Kujanpää otti asian esiteltäväkseen.
Samalla kuitenkin voidaan ihmetellä, miksi kaupunginjohtaja Markku Lumio ei ylimpänä virkamiehenä toimi esittelijänä.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=538221
-
Eikös Lumio joutunut Stenmanin ohella antamaan oman selvityksensä. Muistini mukaan oli nauttinut muun muassa kymmenkunta lounasta Kuntsin laskuun.
Olihan tuolla kaksikin selvitystä Lumiolta: http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/pk_asil.htm?+elin=KH&pvm=29.11.2010%2016:15:00 (kohta 502)
Tuohon herkkoon/ A-M Salon viestiin.
Eivätkös nämä virkamiehet olleet syytteessä lähinnä KPO: n lahjuksista ? Kaupungin rahoista suoranaisesti ei kaiketi ollut kysymys. Muistaakseni asia puitiin oikeudessa, eivätkä Lumio & Co saaneet minkäänlaista tuomiota. Muistanko oikein ?
-
Tikanojan taidekodin ystävät
Hallitus:
Hellevi Lohva (puheenjohtaja), Ville Rintamäki, Pirkko Riipinen, Tuulikki Kouhi, Helinä Lehtinen, Veli Ekroos, Tytti Wessman, Marion Lepistö
Ilmeisesti Tytti Wessman on A´la Wessman. Eli sama henkilö joka tuntuu olevan Salinin oikea käsi. Kuinkahan kalliisti hänen fimalle on maksettu vuosien mittaan..
"Henkilökunnasta kukaan ei halunnut lähteä ostamaan merkkejä, jolloin ratkaisu löytyi siitä, että A´la Wessman hankki postimerkit ja laskutti postissa käynnin ja merkit. Varmasti Suomen kalleimmat standardimerkit.."
Tuntuu että kaikilla on oma lypsylehmä ojassa.
-
”Samalla kuitenkin voidaan ihmetellä, miksi kaupunginjohtaja Markku Lumio ei ylimpänä virkamiehenä toimi esittelijänä.”
Pohjalainen maanantai 29.11.2010
Kun lukee eräiden kirjoittajien viestejä vakuuttuu että kirjoittajat tietävät enemmän kuin mitä sanovat. On siis salaisuuksia, joita ei haluta paljastaa/paljastuvan. Onko syynä häveliäisyys vai pelko jonkinasteisesta kostosta?
Jos eläisimme Britanniassa lehdistö olisi repinyt jo aikapäiviä sitten kaikki yksityiskohdat ja levittänyt ne sivuilleen. Suomessa tämä ei ole tapana vaikka yksityinen ja yleinen sekoittuisi toisiinsa. Jännittävä nähdä elämmekö nyt tällä foorumilla jonkinlaisen kulttuurimuutoksen aikaa.
Merkit ovat hiukan sinne päin.
Näyttäisi siis siltä että kaupunginjohtaja Lumiolla on merkityksellisempi rooli kuin on haluttu kertoa. Vaikka mistään väärinkäytöksistä ei Lumion kohdalla ole kysymys, saattaa yleisellä ja yksityisella olla iso merkitys Salinin asemaan ja jopa siihen että monia asioita on katsottu sormien lävitse. Ja ehkä myös Salinin tekemiin päätöksiin. Ehkä hän on kuvitellut että selkäpuoli on turvassa. Tätä olisi syytä selvittää.
Tuo ala Wessman, samoin kuin esiintymispalkkiot ja muut detaljit on selvitettävä tai ainakin kerrottava veronmaksajille. Tässä ei ole enää kysymys vain Tikanoja-Kuntsi sotkuista, vaan isoista periaatteeellisista asioisata
Asioita selvittävien on myös aivan pakko kuunnella henkilökuntaa, joka sanoo että kysymys on Kuntsilla sairaasta henkilökuntapolitiikasta. Ja vielä että kaupungin työsuojelu tietää asian. Miksi siis työpaikkailmapiiriin ei ole puututtu näinkin strategisessa paikassa Vaasan näkyvyyden kannalta.
Tuohon alussa lainaamaani Pohjalisen lauseeeseen sen verran, että Lumio lienee jäävi. Jo tästäkin syystä asia on ”perattava ruotoa myöten” niin kuin joku kirjoitti.
-
Kun lukee kirjoitukset Kuntsin taloudenhoidon epäselvyyksistä, niin tulee samaan johtopäätelmään kuin nimimerkki Oksanen. Tämä ei ole mikään ihme, sillä kupla on puhkaisematta. Kupla muodostuu siitä, että Vaasan kaupunki ei ole hävinnyt yhtäkään juttua oikeudessa ja hävinneet eivät ole vedonneet kertaakaan korkeampaan oikeusasteeseen. Tästä johtunee tietävien koston ja syrjäyttämisen pelko.
Konsultit toimikaa!
-
Varmaan tiedetäänkin enemmän kun mitä sanotaan, asioita ei kannata tässä vaiheessa vielä puida koska tuntuu tulevan uusia käänteitä mutta niistä sitten ajallaan. Onko syynä häveliäisyys vai pelko jonkinasteisesta kostosta? minun ei tarvitse pelätä ketään ei nyt eikä tulevaisuudessa, kyllä asioita tulee vielä esille ja julkisuuteen kun on niiden aika.
-
Minusta on selvää jo nyt että kuormasta on syöty. Miten paljon tai montako henkilöä on ollut syömässä ei vaikuta tähän asiaan. Normaali palkkatyöläinen sekä virkamnies, hyvin ymmärtää oman asemansa ja lähtee nöyrästi, pyrkien vielä korvaamaan aiheuttamansa vahingon. Mutta myöskin työyhteisölle aiheutettu epäluottamuksen kasvu ja siitä seurannut moraalin höltyminen, on asioita, jotka joudutaan kohtaamaan, se ei ole helppo asia myöskään.
Onkin järkyttävää lukea, väärinkäytöksistä julkisella sektorilla, joka verottaa ihmiset hengiltä, samaan aikaan itse toimien, kuin pukki kaalimaan vartijana. On tullut aika yksityistää julkinen sektori, mitään esteitä siihen ei ole.
-
.
Kuntsin säätiön sivuilta napattua :
"Kuntsin säätiö
Konsuli Simo Kuntsi (1913-84) perusti vuonna 1970 nimeään kantavan Kuntsin säätiön ja toi kasvavan 121 teoksen taidekokoelmansa entiseen kotikaupunkiinsa Vaasaan laajentaakseen kaupungin jo ennestään hienoa taidetarjontaa.
Säätiön perustamisvuonna Kuntsi teki Vaasan kaupungin kanssa sopimuksen, jossa kaupunki sitoutui säilyttämään kokoelman kaupungissa ja järjestämään tilat taideteoksille. Säätiön perustamisesta lähtien osa nykytaiteen kokoelmasta oli vuoteen 1997 yleisön nähtävänä Vaasan kauppaoppilaitoksessa, minkä jälkeen se on ollut varastoituna."
http://www.kuntsi.fi/saatio.html
Jos kaupunki ei kerran pysty hoitamaan tätä tehtävää moitteitta niin säätiöhän voi koska tahansa ulkoistaa toimintansa vaikka yksityiselle?????
.
-
.
Vielä edittiä edelliseen :
Tikanoja/Kuntsin tapaus lieveilmiöineen on herättänyt laajempaakin keskustelua :::::
" -Hallinnollisoikeudellinen puoli ei kunnissa ole hallussa, vaikka toimitaan verovaroilla. Esimerkiksi mitä tarkoittaa budjetissa pysyminen tai lautakunnan esittelijänä toimiminen.
Tämä on hukassa tämän päivän kunnallishallinnossa, enkä puhu nyt vain Vaasan kaupungista, vaan kunnista yleensä, sanoo Mäkinen.
Kunnan virkamiehen hallinnollisista taidoista on syntynyt keskustelua muun muassa Vaasassa museonjohtaja Anne-Maj Salinin väitettyjen luottokortin väärinkäytösten ja taidemuseoiden budjetin ylittymisen vuoksi."
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=541396&Title=Kunnissa+ei+osata+kunnolla+hallinnollisia+asioita
.
-
Tuo Pohjalaisen artikkeli kannattaa lukea tarkkaan. Se sisältää asioita, jotka ovat ongelmia myös muissa hallintokunnissa. Tässä vaiheessa on keskusteluun otettava kaksi uutta näkökulmaa:
-Riittääkö varoitus ja julkinen nöyryytys sekä väärin käytettyjen varojen korvaaminen ja uudelleenkoulutus henkilökuntasuhteissa rangaistukseksi?
Erityisen kiinnostava kysymys on julkinen nöyryytys, koska sen kääntöpuoli on kansalaisseuranta ja kansalaisvalppaus.
Tähän liittyy tietysti myös se, että voiko tällainen keskustelu toimia myös varoituksena niille virkamiehille, joiden tekemiset tulee myös nostaa esille?
-
Pohjalainen otsikoi näyttävästi tänään: Salinia ei voida irtisanoa ilman varoitusta
Viranhaltijalain mukaan työnantajan pitää antaa varoitus ennen viranhaltijan irtisanomista.
Varoitus ei kuitenkaan väistämättä johda irtisanomiseen, jos varoitettu viranhaltija korjaa toimintatapojaan työnantajan osoittamaan suuntaan.
-Ilman varoitusta voidaan irtisanoa viranhaltija vain, jos katsotaan, että hän on erittäin vakavalla tavalla rikkonut virkavelvollisuuksiaan, ja tässä pitää olla tarkkana, sanoo Vaasan yliopiston julkisoikeuden professori Eija Mäkinen.
Minusta Pohjalaisen tulkinta on vähintäänkin rohkea, enkä usko professori Eija Mäkisen allekirjoittavan otsikkoa. Hän toki toteaa, että ”tässä pitää olla tarkkana.” Olisiko taas toimittaja Anne Laurila sekoittanut omat toiveensa mukaan tähän asiaan.
Lakia kunnallista viranhaltijoista (11.4.2003) vähemmän lukeneena piti oikein tarkistaa, miten se eroaa työsopimuslaista (26.1.2001). Eipä tuossa käytännössä mitään eroa ollut, myöhemmin säädetty viranhaltijalaki on aika puhtaasti kopioitu työsopimuslaista. Tietysti sana työntekijä on korvattu sanalla viranhaltija.
Kunnallinen työmarkkinalaitos on julkaissut kyseisten lakien eroja käsittelevän julkaisun, missä yksilöperusteinen irtisanomiseen kummassakin tapauksessa tarvitaan täsmälleen samat perusteet. ”Asiallinen ja painava syy. Virka(työ)suhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakava rikkominen tai laiminlyönti sekä viranhaltijan (työntekijän)henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennainen muuttuminen.”
Omien kokemusteni perusteella kaikissa muissa asioissa tulee irtisanomista edeltää varoitus, paitsi silloin kun on kysymys selkeästä epärehellisyydestä. Oikeuskäytäntö tuntee lukuisan määrän tapauksia, missä pienikin varkaus tai muu väärinkäyttö on oikeuttanut työnantajan irtisanomiseen ilman varoitusta. Monta kertaa on syntynyt myös työsuhteen purkuoikeus, jolloin työntekijä lähtee ilman irtisanomisaikaa. Kynnys irtisanomiseen on kuitenkin matalampi.
Väitän edelleen myös, että mitä korkeampi ja vastuullisempi asema viranhaltijalla on, sitä enemmän häneltä edellytetään rehellisyyttä ja lojaalisuutta työnantajaansa kohtaan. ”Työntekoedellytysten muuttuminen”, kuten laissa todetaan, tapahtuu sitä helpommin mitä korkeampi asema viranhaltijalla on ollut.
Pieniarvoinenkin työnantajan omaisuuden ottaminen omaan käyttöön (varkaus) on oikeuttanut irtisanomiseen. Toinen tyypillinen vakava rikkominen on ollut kyseessä silloin, kun esimerkiksi työntekijä on suorituspalkkatyössä lisännyt perusteettomasti tehtyjä kiloja tai kappaleita ansionsa lisäämiseksi. Itse asiassa kaikenlainen epärehellisyys on irtisanomisperusteena ollut lähes mahdoton asia hoitaa työntekijän kannalta suotuisaan lopputulokseen.
Pohjalaisen otsikko ei tosiaankaan muuta mitään. Tämä asia on taatusti ollut päättäjien tiedossa ennen Pohjalaisen suurta paljastusta, koska myös juristit ovat olleet mukana.
-
Toimittaja Anne Laurilan mielipide A-M. Salinista on jo tullut selville. Lehdessä on toinenkin toimitta, jolla on läheinen suhte Saliniin eli Laura Kurko-Kauranen. Asia selviää googlettamalla vaika sanoilla salin kurko. En toki väitä että asialla olisi mitään merkitystä juttujen painopisteen valinnalla vai olisiko sittenkin?
-
Jorma Kivimäki kirjoitti:
Väitän edelleen myös, että mitä korkeampi ja vastuullisempi asema viranhaltijalla on, sitä enemmän häneltä edellytetään rehellisyyttä ja lojaalisuutta työnantajaansa kohtaan. ”Työntekoedellytysten muuttuminen”, kuten laissa todetaan, tapahtuu sitä helpommin mitä korkeampi asema viranhaltijalla on ollut. "
Luottokortit
Tältä pohjalta tuntuisi luonnolliselta tässä tilanteessa että kaikkien Vaasan kaupungin luottokorttia kantavien kortinkäyttö tutkitaan.
Onko muita?
Kaikkine sivuhaaroineen, nyt käynnissä oleva prosessi tulee hyödyntää kaupungin veronmaksajien parhaaksi.
Onko muuten muissa hallintokunnissa samanlaisia "kaverille kaa" systeemejä kuin Salinin ja Wessmanin ja ... ?.. välillä?
-
Luottokorteista puheen ollen. Vapaa-aikaviraston päällikkö Antti Lahtinen totesi, ettei vapaa-aikavirastossa ole kenelläkään luottokorttia, vaikka asiaa on heiltä aikanaan tiedusteltu. Ei kuulemma ole todellista tarvetta.
Olen samaa mieltä siitä, että käynnissä oleva prosessi on hyödyllinen. Muun muassa me vapaa-aikalautakunnassa menimme läpi viraston hyväksymismenettelyn, eli kuka hyväksyy ja tarkistaa kenenkin laskut. Eipä varmaan olisi tapahtunut ilman tätä otsikon asiaa.
-
Siitä oli julkaistuna ainakin kenellä on kaupungin luottokortit. Luin ajatuksen perään Vaasan yliopiston julkisoikeuden professori Eija Mäkisen haastattelun Tarkistin asiat laista ja lainperusteluista, oiukeuskäytännöstä ja alan oikeukirjallisuudesta. Professori puhuu täyttä asiaa. Viranhaltijan erottaminen
on todellakjin iso asia. Jos erotta isen tyielle päädytään, silloin pitää olla painavat perusteet. Viite Vaasan Ks Daniel Vidensjö. Se ei mene tätä reittiä kun nyt on Kaupungin hallitus päättänyt, joka sinänsä sekin on outojärjestys. Tunnen Raija Kujanpään pitkältä juoksulta, hänellä on näitä omituisuuksia ennestään. Eli luottanus ei aina ole välttämättä aukoton.
Lähin esimies apulkaiskaupunjohtaja Stenman lainoppineena on lausuntonsa antanut. Hänen tehtävänään on antaa viranhalitijalle varoitus., 14 vuorokauden sisällä kun asia on ilmennyt. Onkohan tässä määräaika jo umpeutunut?
Olen huolissani kuntapäättäjistä, että hallitsevat mutu-tuntumalla viranhalijoitten asioita. Kyllä pitää kyseinen laki tuntea ja tarkoin kuin myös kuntalaki. Minulla on asiakirjat pöydällä, paitsi väitteestä huolimatta ei Salin selitystä asiaan. Tämä on outoa!
Tänään Pohjalaisessa ollut teksti on niin paljon vaativa, että varmasti toimittaja Anne Laurila on sen ennen julkaisemista professorilla tarkistuttanut. Se mitä tässä asiassa murehdin on se, että syytetyn oikeusterva toteutuu, että ei tehdä oikeusmurhaa.
Henkilökohtainen kantani on selvillä, mutta en tässä vaiheessa tuo esille, etten anna väärää todistusta lähimmäisestäni. Tuosta lauseesta sikäli sanottu, että Salin ei kuulu minun tuttavapiiriini.
Pentti Suksi
-
Olisi varmasti myös syytä kysyä, että millaisessa ympäristössä nyt puheena olevat väärinkäytökset ovat syntyneet.
Otetaan nyt ensin vaikka Tikanojan taidekodin ystävät. Kysymyksessä on joukko kokoomusnaisia, joilla ainostaan Tytti Wessmanilla on jokinlainen ammatillinen suhde taiteeseen (graafinen suunnittelija). Vaikka joukkoa leimaa porvariston hillitty charmi, ei joukon painoarvo ole kovin suuri.
Myös Salinia puolustamaan ryhtynyt arkkitehti Anna-Maija Salo on tunnettu kokoomuslainen. Se että tämä painottuu kokoomukseen, ei johdu muusta kuin mielikuvasta että tässä halutaan nyt samalla suojella Kuntsila hyvin viihtynyttä kokoomukselaista kaupunginjohtaja Markku Lumiota ilkeiltä juoruilta.
Lumion kohdalla siis kysymys on lähinnä seurapiiri suhteista, jotka ehkä pienessä määrin (vaimon esiintymispalkkiot?) koskevat myös kuntalaisten veromarkkoja.
Hämmästyttävää on myös se että nämä piirit ovat vain tyytyneet surkuttelemaan Salinin kohtaloa mutta jättäneet koko toimintaympäristön eli henkilökunnan väitetyn pahan olon huomioimatta.
Masentaa tässä on se että Vaasan taide- ja kulttuuripiirit muodostavat lähes pneumaattisen ympion. Tämä pieni joukko puuhastelee keskenään ja siinä sivussa määritelee, mikä on hyvää taidetta ja miten siihen tulee suhtautua.
Nyt olisi hyvä paikka nostaa keskusteluun myös Vaasan kolme museota (Pohjanmaan Museo, Tikanojan taidekoti, Kuatsi) ja kaksi kaupunginteatteria ja kaupunginorkesteri. Eli kysymys kuuluu:
Tarvitsemmeko kaksi kaupunginteatteria, kun ne voidaan yhdistää yhdeksi teatteriksi, joka tulee huomattavasti halvemmaksi ja kaupunginorkesteri voidaan hyvin korvata vierailevilla orkestereilla.
Näin säästyneet varat ohjataan dynaamiseen kulttuuriin, jota sitäkin löytyy Vaasasta (Rockverstas, Volume, Skafferiet Ritz jne) Konservoiva taidepolitiikka on toki tärkeätä mutta tällaisessa pikkukaupungissa taidepolitiikan painopiste tulisi olla elävässä taiteessa ja nykyhetkessä.
Tämä liittyy tietysti myös kysymykseen kaupungin imagosta, jota kuulemma nyt kovasti pähkäillään (Pekka Haapanen) ja miten sitä halutaa hyödyntää. Tuleeko Vaasasta pölyttynyt museo ja Fart City vai pystytäänkö täällä ottamaan kaikki mahdollinen irti tästä ajasta ja tästä hetkestä?
-
Se ei mene tätä reittiä kun nyt on Kaupungin hallitus päättänyt, joka sinänsä sekin on outojärjestys.
Kaupunginhallituksen päätös ei sisällä erottamista. Kh päätti 30.11. kohta 3. ”lähettää loppuraportin tiedoksi Tikanojan taidekodin johtokunnalle. Kohta 4. Kehottaa kaupunginjohtajaa valmistelemaan ja johtokunnan välittömästi (7.12.klo 15.00) ryhtymään loppuraportin johdosta viranhaltijalain mukaisiin tarpeellisiksi katsomiinsa toimenpiteisiin ja kohta 5. todeta että asia on kaupunginhallituksessa käsitelty loppuun ja asia on siten julkinen.
Lähin esimies apulkaiskaupunjohtaja Stenman lainoppineena on lausuntonsa antanut. Hänen tehtävänään on antaa viranhalitijalle varoitus., 14 vuorokauden sisällä kun asia on ilmennyt. Onkohan tässä määräaika jo umpeutunut?
Mikäli rikkomus todetaan niin vakavaksi, että johtokunta päättää lähteä suoran erottamisen (työsuhteen irtisanominen tai purkaminen) tielle, ei varoitusmenettelyä käytetä.
Olen huolissani kuntapäättäjistä, että hallitsevat mutu-tuntumalla viranhalijoitten asioita.
Tietoni mukaan (myös Helinin ilmoitus) joka vaiheessa on käytetty juristiapua päättäjien apuna.
-
Otetaan nyt ensin vaikka Tikanojan taidekodin ystävät. Kysymyksessä on joukko kokoomusnaisia, joilla ainostaan Tytti Wessmanilla on jokinlainen ammatillinen suhde taiteeseen (graafinen suunnittelija). Vaikka joukkoa leimaa porvariston hillitty charmi, ei joukon painoarvo ole kovin suuri.
Myös Salinia puolustamaan ryhtynyt arkkitehti Anna-Maija Salo on tunnettu kokoomuslainen. Se että tämä painottuu kokoomukseen, ei johdu muusta kuin mielikuvasta että tässä halutaan nyt samalla suojella Kuntsila hyvin viihtynyttä kokoomukselaista kaupunginjohtaja Markku Lumiota ilkeiltä juoruilta.
Riippumatta siitä minkä puolueen kähminnöistä on kysymys, tässä tapauksessa Kokoomuksen. On syytä muistaa että kysymyksessä on rikos. Kivimäki tuolla toisaalla esittikin asian aika yksiselitteisesti. Työyhteisö alkaa rappeutua, jos sallitaan kuormasta syöminen. On kohtuuullista muita työntekijöitä kohtaan että työnantaja, tässä tapauksessa kaupunki, irtisanoo varkauteen tai kavallukseen syyllistyneen viranhaltijan.
Jos tuohon tekoon liittyyy vielä muitakin viranhaltijoita, on heidätkin irtisanottava. Eikä tämä voi olla puolue kysymys. Ei myöskään heidän hiedarkinen asemansa voi vaikuttaa asiaan. Työyhteisön tervehtyminen alkaa totuuden myöntämisellä. Vaasassa on jo liian pitkään peitelty asioita.
Nostan hattua sille nuorelle lääkärille, joka ei suostunut väärinkäytöksiin Peten yhteydessä, mitähän hänelle muuten kuuluu. Onko nokittu jo huonoon kuntoon.
-
Tässä ei ole mitään aihetta epäillä etteikö kaikki mene lain ja asetuksien mukaan, kaupungin juristit eivät ole varmaan mitään juristien terävintä kärkeä mutta kyllä he hommansa osaavat se on varmaa, ja kun noita saman koulutuksen saaneita istuu kokouksissa useapiakin niin ei huolta. Itse en ole huomannut mitään tai minkään puolueen olevan ajamassa asiaa, jos noita puolustajia on useita kokoomuksen liepeiltä niin vastaavasti myös toisenlaisen linjan kokoomuslaisia on yhtä paljon joten ei minun mielestäni ole kysymyksessä minkäänlainen poliittinen peli.
-
Itse en ole huomannut mitään tai minkään puolueen olevan ajamassa asiaa, jos noita puolustajia on useita kokoomuksen liepeiltä niin vastaavasti myös toisenlaisen linjan kokoomuslaisia on yhtä paljon joten
Kokoomushan on sitten keskimäärin rehellisyysneutraali. tuolla menolla pääsee siunattuun tilaan. Minusta poliittisten päättäjien rehellisyys on huvennut sitä myöden, kun heidän osaamisensa ja vastuunkanto kykynsä sen johdosta, on laskenut.
-
Tämä asia ei ole poliittinen, vaan juridinen asia. Minulla on asiakirjat pöydälläni ja lisäksi olen myös lukutaitoinen.
Julkisoikeuden professori ja varatuomari Mäkinen on ehdoton alan asiantuntija jonka lausunto on asiassa merkittävä. Luin hänen lausuntonsa pohjalta lain pertusteluineen, oikeuskäytäntöineen sekä tarkistelin alan oikeuskirjallisuutta. Olen pilkkua myöden professorin kanssa samaa mieltä.
Outoa kaupunginhallituksessa oli se, että kaikki kaupungin lakimiehet Thomas Häyryä myöden kuskattiin ulos ja lainopillinen tietämys oli vain Raija Kujanpään hallinnassa. Outoa myös että KH:n pöytäkirjoista puuttui liite nro 2. Miksi? Siihen en ole saanut valtuutetuilta vastausta vaikka he ovat kivi kädessä kivittämässä.
Miksi tilintarkastajat eivät ole huomauttaneet asiasta? Onko lainkaan luottamista tilintarkastusyhteisö Audiatorin tilintarkastajiin. Sama tilintarkastus yhteisö joka ei huomannut VKS:n tileissä mitään vaikka Daniel Vidensjö vei miljoonia. Vuonna 2008 Tikanojan taidekodin tilintarkastuksen suoritti tarkastuslautakunta Rosvall ja Ala-Karjanmaa. Onko tilintarkastajat käyneet kahvilla , vai onko siinä puhuttu hauskoja?
Miksi johtokunta ei ole puuttunut asioihin ajoissa, vaan kaikki on mennyt läpi. Mikä on johtokunnan vastuu? Kyllä johtokunnalla on myös vastuu. Mikä vastuu on esimiehellä Stenmannilla?
Tässä on kyllä varmasti virheitä muissakin hallintokunnissa kuin yhdessä. Lain mukaan on varoituksen antamiseen 14 vrk aikaa kun asia on tullut ilmi. Menikö juna ohi? Pääsikö museonhoitaja vastuusta kuin koira veräjästä? Nämä on painavia kysymyksiä joita pitää huomenna ratkaista. Todellakin, varoituksetta ei saa erottaa kuin painavista syistä. En ole nähnyt erityisen painavaa syytä vaikka oma luottokortti ja kaupungin luottokortti on mennyt pahasti ristiin. Poliittisesti eikä tunteella ei tehdä päätöksiä, vaan tarkasti juridiikkaan pitäytyen ja lainmukaisten perustelujen kanssa. Julkiset puheenvuorot on otettava huomenna myös käsittelyyn. Me ei vielä tiedetä aivan varmasti onko tapahtunut rikos, syyte on esitetty ja jos on, niin minkä asteinen? Viralliset tiedot ovat puutteelliset, joten en vielä sementoi omaa kantaani
lopullisesti. Asiaa on tutkittava. Laissa on myös mahdollisuus vapauttaa museonjohtaja tutkimuksen ajaksi.
Hänellä on ollut mahdollisuus hävittää todistusaineistoa.
Pentti Suksi
-
Kertaus on opintojen äiti, sanotaan:
Ilkks (http://www.ilkka.fi/teemat/kulttuuriteematarticle.jsp?p=264&article=549079&Title=Anne-Maj+Salin+sai+potkut+ty%F6st%E4%E4n) (Mikko Kallionpää, Pohjalainen)
ja
Pohjalainaen (http://autologin.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=538221)
-
Tikanojan ja Kuntsin museon johtokunnan jäseniltä pääsi kaiketi helpotuksenhuokaus, kun selvisi ettei johtokunnalla ole viranhaltia päätöksiin alistus oikeutta. Tästä kaiketi on kummunnut erikoislaatuinen hallntokulttuurin käytäntö ko taidelaitoksissa.
Tällä puutteellisella johto- ja toimintasäännön valvontavastuulla tulee jatkossa olemaan suuri merkitys. Toiminnan valvonta ja ohjaus, sekä budjetin seurannan toteutuminen on täten ymmärrettävää johtokunnan jäsenten näkökulmasta katsottuna.
-
Asiaan ollaan saatu piste, Salinin virantoimitus päättyy 15.2.2011.
-
.
Kuntsin taidemuseon johtaja eroaa - saa 50 000 euroa
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=541844&Title=Kuntsin+taidemuseon+johtaja+eroaa+-+saa+50+000+euroa
.
-
Asiaan ollaan saatu piste, Salinin virantoimitus päättyy 15.2.2011.
Ei sitten saanut Salin omaa versiota tapahtuneesta....eli "puolustus" petti.
Mutta hyvä näin ... tuo 50 000e olisi ehkä ollut kaupungilla saatavia ;)
-
Vaasan kaupunki maksaa Salinille erokorvausta 50.000 euroa. Korvaus koostuu laskennallisesti 6 kk irtisanomisajan palkasta ja erokorvauksesta.
-
Nyt voi varmuudella sanoa että isommilla on sitten niin sanotusti kintuilla.
Julkisen sektorin yksityistäminen on täysin välttämätöntä. En olisi uskonut tätä. Mutta sanon että olisin nyt jo valmis maksamaan veroa yksityiselle yrittäjälle mieluimmin, kun julkiselle sektorille.
-
.
Kyllähän tämä kansalaisten räikeä eriarvoisuus oli toki ennestään jo hyvin tiedossa
Ei voi tosiaankaan puhua yhdenvertaisesta ja tasa-arvoisesta yhteiskunnasta
.
-
Näin oli yksinkertaisempi asia. Kun asia menee mahdottomaksi, niin on fiksumpi tapa erota. Salinin ansiot alansa osaajana on tunnustettava, heikkoutena talousasiain hallitseminen. Uusi aika tuo uudet osaajat.
Talousasiat pitäisi antaa palkatulle henkilölle ja johtokunnalle todella valtaa johtaa, ettei se ole vain muodollinen koirasmarttojen kerhoilta. Tässä on johtokunnalle miettimisen ja oppimisen aihetta, miten jatkossa johdetaan asioita, ettei tällaista tilannetta pääse syntymään.
Pentti Suksi
-
"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet (siat) ovat tasa-arvoisempia kuin toiset"
George Orwell "Eläinten vallankumous"
Pohjalainen (http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=541842&Title=Salin+eroaa+-+saa+50+000+euroa)
-
Lainaus Pohjalaisesta:
"Johtokunnan puheenjohtaja Heikki Loukola kuvaa ratkaisua vähiten haitalliseksi Vaasan kaupungille.
Salin tekee vielä töitä helmikuun puoliväliin saakka, minkä jälkeen hän pitää pois kertyneet vapaat ja lomat. Työsuhde päättyy kesäkuun lopussa. "
Jopa oli diili... 6kk saa paiskii töitä vielä (palkalla) ja viettää lomat, sitte lyödään räpylään 50 000euroa...
En kommentoi enempää, ettei tule sanottua mitään harkitsematonta.
-
Laitetaan kerran vielä ,Vaasan kaupunki maksaa Salinille erokorvausta 50.000 euroa. Korvaus koostuu laskennallisesti 6 kk irtisanomisajan palkasta ja erokorvauksesta. Varsinaista erorahaa on täten 25.000 eikä enempää, ja mikä olisi ollut vaihtoehto parin vuoden valituskierre hallinto-oikeudessa jona aikana ei voitaisi palkata uutta johtajaa.
-
Laitetaan kerran vielä ,Vaasan kaupunki maksaa Salinille erokorvausta 50.000 euroa. Korvaus koostuu laskennallisesti 6 kk irtisanomisajan palkasta ja erokorvauksesta. Varsinaista erorahaa on täten 25.000 eikä enempää, ja mikä olisi ollut vaihtoehto parin vuoden valituskierre hallinto-oikeudessa jona aikana ei voitaisi palkata uutta johtajaa.
Kaiken kaikkiaan odotettu ratkaisu huomioon ottaen Salinin asema. Erityisesti ”herroille” annetaan yleensä mahdollisuus lähteä omasta pyynnöstään. Eipä silti, nolo juttuhan tämä Salinin kannalta on joka tapauksessa. Ehkä paras ratkaisu myös kaupungin ja museon kannalta.
Itsekin olen ollut useamman kerran tilanteessa, missä irtisanomisajan palkka maksetaan kotiin ilman työvelvoitetta. Hieman jäi kyllä epäselväksi, saako Salin normaalia palkkaa 15.2. saakka ja siihen päälle tuo korvaus vai oliko tuossa 50 000 eurossa kaikki.
-
Risto Helinille muutama kysymys:
Tarkoittaako tämä siis pistettä kaikelle tapahtuneelle – eli:
-Kaikenlaiset postimerkinhakijat ja ylimääräiset taulujen ripustelijat jatkavat kuin mitään ei olisi tapahtunut?
-Kaikenmaailman pimpelis-pompelis-pelimannit jatkavat kuin mitään ei olisi tapahtunut?
-Lounastelijat ja luikastelijat ja liukastelijat jatkavat kuin mitään ei olisi tapahtunut?
Niinkö?
-
Tässä herra Hoolle muutama vastaus , ei ei ja ei.
-
.
Olisiko tässä ollut mahdollista että korvausvaatimukset olisivat laajentuneet koskemaan myös museonjohtajan esimiestä joka on vuosikausia hyväksynyt laiminlyönnit taloudenhoidossa?????
Eli osa tästä keissistä menisi kaupungin oman ammattitaidottomuuden piikkiin????
.
-
Tuleeko johtokunnan pöytäkirjat ja liitteet ja Salinin kirjallinen vastaus sekä ei, ei ja ei kaikkien saataville?
-
Tutkimattomat ovat herrain tiet. Varmaa on vain se että teitä on käytetty
-
Nyt on tärkeintä tietää, että Salin sai kuitenkin potkut, oli se virallinen syy mikä tahansa. Huomisessa lähdessä todenäköisesti lukee, että hän itse tuli itse siihen tulokseen että on parempi lähteä luottamuspulan takia. Tai syyttää henkilökuntaa jota on ilmeisesti kiusannut muutenkin jo vuosia.
Toivottavasti seuraava johtaja arvostaa vähän enemmän myös vaasalaisia taiteilijoita.
-
Mitkä korvausvaatimukset, minun arvioni on jos Stenman olisi jatkanut töitään Vaasassa hän olisi voinut saada varoituksen. Kuinka tämä kaikki vaikutti Stenmanin hakemaan kaupungin virkaan on myös arvoitus, mielestäni saattoi vaikuttaa. Tuleeko asiat näkyviin nettiin siihen osaa vastata hallintojohtaja Laitinen sillä asia kuluu hänelle.
-
STT
VAASA. Kuntsin modernin taiteen museon johtaja eroaa virastaan. Vaasan kaupunki ja museonjohtaja ovat tehneet sopimuksen, jonka mukaan museonjohtaja saa 50 000 euron korvauksen ja jättää tehtävänsä helmikuussa.
Museon taloudenhoidossa on ollut epäselvyyksiä, joita Vaasan kaupungin sisäisessä tarkastuksessa on selvitelty. Erosopimukseen sisältyy, että niitä ei käsitellä enempää.
Pääsikö joku/jotkut livahtamaan kuin koiras veräjästä?
Kun laulaa kukkeliini,
on tyhjä karafini.
Pois häipyy amoriini,
kun aamu tullut on.
Jää kuoppa divaaniini,
pukeudun kavaijiini
ja tartun ”Eedeniini”
- taas alkaa päivän työ.
Minut virkisti pervitiini,
ja kun saaavun konttoriini,
on mulla tiukka miini
- oon aina herrasmies.
-
Vaikka herra Hoo liittäisi sata eri kertaa eri linkeistä tuon 50.00 summan niin se ei silti pidä paikkaansa, korvaus on 25.000 ja loppu hänelle joka tapauksessa kuuluvaa rahaa. Tämä ratkaisu oli Vaasalle paras, siitä asiasta ei pääse mihinkään.
-
Nyt jää tavalliselle kansalaiselle ainoastaa mahdollisuus tutkitapyyntöön poliisille.
Senhän on jokaisen kansalaisen oikeus, viranomainen selvittää maksutta ja tarkasti onko syyllistytty,
johonkin sellaiseen joka kuuluisi viranomaiselle.
Oudolta tuntuu tuollainen vedätys, että maksajaksi muodostuukin eri osapuoli kuin oletetaan.
tutkintapyyntöhän vain varmistaa ettei ole syyllistytty vääryyksiin, jos tutkinta ei anna aihetta asiahan on sitten selvä sillä.
-
Asiasta on sopimukset tehty ja sille on pantu piste. Sopimus on lainmukainen, sen oikeudenmukaisuudesta
en ole täysin varma. Sillä sopimuksella vältettiin kalliit ja ikävät oikeudenkäynnit, jonka lopputulos ei ole varma kummekaan osapuolelle.
Suomessa on voimassa sopimusoikeus ja koko yhteiskuntajärjestyksemme nojautuu siihen. Kun jokin asia on sovittu niin mikään oikeusaste ei sitä käsittele, ei poliisikaan. Sopimusta ei murra mikään, ellei sitä ole toinen osapuoli tehnyt tahallisen vilpillisesti ja toista osapuolta harhauttaen. Sekään ei tässä tule kysymykseen.
Asialla on enää turha spekuloida. Laki on toteutunut.
Pentti Suksi
-
Varmin todiste siitä, että maailmankaikkeudessa on älyllistä elämää on se, ettei sieltä ole otettu meihin minkäänlaista yhteyttä.
-
Nyt ois mukava tietää kuka alunperin ehdotti tuota erorahaa ja sopimusta. Mikä täällä haisee?
-
Asiasta on sopimukset tehty ja sille on pantu piste. Sopimus on lainmukainen, sen oikeudenmukaisuudesta
en ole täysin varma. Sillä sopimuksella vältettiin kalliit ja ikävät oikeudenkäynnit, jonka lopputulos ei ole varma kummekaan osapuolelle.
Juurikin näin. Tämä lienee ns. "normaali käytäntö" tälläisissä tapauksissa. Aloite sopimukseen tuli Salinilta, ja summa on neuvotteluiden tulos. Viime vaiheessa tässä keskustelivat lähinna lakimiehet, ja kyllä vaihtoehtoja on punnittu tarkoin molemmilla puolilla. Tehty sopimus varmistaa museoiden toiminnan kitkattoman jatkumisen, ja antaa taas ns. työrauhan.
Mitä tulee toistuviin budjetin ylityksiin, siitähän tässä ei ollut kysymys. Ylityksistä saavat ottaa vastuun taidekodin johtokunta, kaupunginhallitus, sekä me valtuustossa istuvat valtuutetut, koska emme ole asioihin tarpeeksi ponnekkaasti puuttuneet.
Uskoakseni tapahtunut jämäköittää toimintaa ja talouden seurantaa kaikissa kaupungin yksiköissä, ja ehkä tämä on alku uudenlaiselle hallintokulttuurille.
Mielestäni Kujanpää teki "miehen työn" tutkiessaan asiaa, vaikka välillä tukea ei tullut juuri mistään.
-
Minua askarruttaa se, että keskustelussa on pääpaino taloussotkujen teknisessä ratkaisussa. Aivan liian vähälle huomiolle on jäänyt kaikki muu. Tuo ”kaikki muu” on tärketä purkaa mm. siksi että nähdään onko samanlainen toimintapa, kuinmitä Salin on harjoittanut, mahdollista myös muissa hallintokunnissa.
-
Uskoakseni tapahtunut jämäköittää toimintaa ja talouden seurantaa kaikissa kaupungin yksiköissä, ja ehkä tämä on alku uudenlaiselle hallintokulttuurille.
Mielestäni Kujanpää teki "miehen työn" tutkiessaan asiaa, vaikka välillä tukea ei tullut juuri mistään.
Jos näin on, niin Vaasalla on mahdollisuuksia vielä selviytyä. Kun vielä joku saa Vaasalaiset heräämään siihen todellisuuteen että Vanha Vaasanlääni vainaa ja sen tuottama hyvä aikakausi Vaasalle, on loppunut jo ajat sitten. Eikä esikoisoikeutta valtakunnassa enään ole.
-
Mitä tulee toistuviin budjetin ylityksiin, siitähän tässä ei ollut kysymys. Ylityksistä saavat ottaa vastuun taidekodin johtokunta, kaupunginhallitus, sekä me valtuustossa istuvat valtuutetut, koska emme ole asioihin tarpeeksi ponnekkaasti puuttuneet.
Mielestäni Kujanpää teki "miehen työn" tutkiessaan asiaa, vaikka välillä tukea ei tullut juuri mistään.
Kyllähän tästä on selvästi luettavissa että mikään ei tule koskaan muuttumaan nykymenolla, yksi vain oli pakko "uhrata" nopeasti
Lahden kisoista jo muistamme, tätä kutsutaankin osuvasti susilauman moraaliksi
.
-
Kuten aina ennenkin Vaasassa ensin touhutaan salassa niinkauan kuin jäädään niin sanotusti housut kintuissa kiinni.
Sitten tullaan rinta rottinkilla selostamaan että nyt korjataan epäkohdat ja laitetaan suittet suuhuun...ja sitten taas touhutaan..
- Pete helikopteri ???????????
- Sairaalan epäselvyydet??????
- Kaupunkijohtajien seikkailut??
- Lyseon epäselvyydet????????
- Ajopäiväkirjat ??????????????
- JNE................................
http://www.youtube.com/watch?v=OoXrN3wtiUQ
-
Kaupunki, lue, (ei kaupunkilaiset), vaan kaupunginhallitus tekee mafiasopimuksen:
Koska Salin mahd. haastaisi Vaasan kaupungin yhteistoheloijat oikeuteen
tehdään kaupunkilaisten verorahoilla hyväsisko sopimus.
Koska Vaasan kaupungin virkamiesten tohelointi valvonnan suhteen
tulisi maksamaan enemmän, kuin Salinin mahd. korvaukset kunnalle
päätetään maksaa syytetylle irtisanomisajan korvaukseksi naamioitu palkkioraha.
Käpälämäestä pääsee myös Maahanmuutto toheloija ja kunnan rahanreikä
Stenman, jopa Valtionviralla palkiten.
Kuntsin johtokunta jatkaa huokaisten helpotuksesta bisneksiään.
Vaasan kaupungin tarkastuslautakunta halvaantuu, voi,vo, ei voi mitääni viinerilinjalleen.
Lihakasa on pihalla, kuin espanjan aurinko, kylläpä meni mukavasti kliseineen.
Vaasan kaupungin asukkaat eivät saa senttiäkään korvausta
vaan lisäkustannuksia Kunnallismafian rahanpesusta.
OLISIKO ILTA SANOMIEN IMAGO LÖÖPIT MITÄÄN ?
-
http://www.youtube.com/watch?v=OoXrN3wtiUQ
Jaksaako joku tosiaankin digata tota äijää? Hyvä esimerkki siitä, miten pieraista ensin ja nauraa sitten päälle.
No ulkosynnytin sua nyt kukaan ainakaan diggaa helvetin herranterttu ja mamuperseennuolija
Mutta asiaan:
Näin Vaasalaismafia toimii:
Kaupunki, lue, (ei kaupunkilaiset), vaan kaupunginhallitus tekee mafiasopimuksen:
Koska Salin mahd. haastaisi Vaasan kaupungin yhteistoheloijat oikeuteen
tehdään kaupunkilaisten verorahoilla hyväsisko sopimus.
Koska Vaasan kaupungin virkamiesten tohelointi valvonnan suhteen
tulisi maksamaan enemmän, kuin Salinin mahd. korvaukset kunnalle
päätetään maksaa syytetylle irtisanomisajan korvaukseksi naamioitu palkkioraha.
Käpälämäestä pääsee myös Maahanmuutto toheloija ja kunnan rahanreikä
Stenman, jopa Valtionviralla palkiten.
Kuntsin johtokunta jatkaa huokaisten helpotuksesta bisneksiään.
Vaasan kaupungin tarkastuslautakunta halvaantuu, voi,vo, ei voi mitääni viinerilinjalleen.
Lihakasa on pihalla, kuin espanjan aurinko, kylläpä meni mukavasti kliseineen.
Vaasan kaupungin asukkaat eivät saa senttiäkään korvausta
vaan lisäkustannuksia Kunnallismafian rahanpesusta.
OLISIKO ILTA SANOMIEN IMAGO LÖÖPIT MITÄÄN ?
-
Minusta oikeaus olisi tapahtunut jos Salin olisi pantu heti pihalle ja lähetetty lasku perään.
-
Harvoja positiivisia asoita on noussut Vaasasta valtakunnallisen uutiskynnyksen yli. Yksi merkittävin on ollut Tikanoja/Kuntsi/Salin.
Olin hämmästynyt kun valtakunnan lehdissä kaupunginhallituksen puheenjohtaja uhosi kaupunginhallituksen erottavan Salinin. Jo ennen kuin asiaa oli selvitetty. Eikös Kujanpää ole juristi?
Eikö budjettien ylitykset ole aivan toinen asia ja nehän vuosittain kuitenkin siunataan. Vaasassakin.
-
Tuskinpa nyt ihan uhosi, mutta varmaankin juuri juristina näki kuinka välttämätöntä se oli, minulla ei ollut mitään ennakkokäsitystä Kujanpäästä koska en ollut ennen tätä jupakkaa häntä tavannut mutta hänen toimintansa tämän jutun tiimoilla oli mielestäni esimerkillistä.
-
.
Kyllä sitä muuallakin "osataan"
Wikileaks: YK tarjosi Mugabelle eläkettä vallasta luopumisesta
"Mugabelle olisi annettu turvapaikka ulkomailta ja rahaa Libyan presidentiltä. Tarjouksen Mugabelle teki Kofi Annan, joka oli tuolloin YK:n pääsihteerinä. Tarjous tehtiin vuonna 2000."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Wikileaks+YK+tarjosi+Mugabelle+el%C3%A4kett%C3%A4+vallasta+luopumisesta/1135262490620
.
-
Tuleeko johtokunnan pöytäkirjat ja liitteet ja Salinin kirjallinen vastaus sekä ei, ei ja ei kaikkien saataville?
Nyt on sitten ilmestynyt ensimmäinen Tikanojan Taidekodin johtokunnan pöytäkirja 7.12. kaupungin sivuille. Eteenpäin ollaan siis menty ja varmaan tuo viimeisimmänkin kokouksen pöytäkirja tuonne ilmestyy. Eri asia on, nähdäänkö Salinin vastinetta koskaan.
http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/pk_asil.htm?+elin=TIKKISJTK&pvm=7.12.2010%2015%3a00%3a00
Kaiken kaikkiaan tehty ratkaisu ei taida ihan tyydyttää kaupunkilaisia, koska niin moni on kysynyt eikö Salinin olisi pitänyt olla maksajan roolissa. Nyt hän sai 25 000 euron ylimääräisen korvauksen, eikä missään ole mainintaa siitä onko Salin joutunut maksamaan esim. tuon lomahotellin laskun takaisin kaupungille.
Voi olla, että tehty ratkaisu luo parhaat mahdolliset edellytykset museon toiminnan jatkumiselle. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ratkaisu vastaisi kansalaiskäsitystä siitä, miten asian olisi pitänyt mennä. Itsekin epäilen, että rivityöntekijä olisi vastaavassa tilanteessa lähtenyt ilman korvauksia ja luultavasti myös ilman irtisanomisaikaa.
-
Et tule koskaan näkemäänkään Salinin vastinetta koska sellaista ei koskaan saatu. Minä toin esille kokouksessa myös saman suuntaisen näkemyksen mistä mainitsit ja palautin mieleen sen tapauksen jossa harjanvarren varastanut siivooja sai potkut no siihen Stenman vastasi , että se on hieman eri asia koska Salin on virkasuhteessa ja tämän vastauksen kuultuani totesin kuinka minusta näillä ei ole mitään eroa.
-
Omertan laki
Kuolemanhiljaisuus, Vaikenemisen laki; erityisesti Mafian yhteydessä käytetty ilmaisu, jonka
mukaan rikolliset eivät kieli eivätkä kavalla toisiaan. Myös Saariselällä, KPO:n sponsoroimilla Tallinnanmatkoilla, Vaasan kaavoituksessa ja talotoimaessa sekä nyt Tikanojan-Kuntsin taloussotkuissa käytetty ilmaisu.
-
Olisi mielenkiintoista kuulla kuinka vaari olisi asiat hoitanut, odotan mielenkiinnolla sillä vielä ei ole mikään myöhäistä.
-
Helsingin Sanomien keskustelupalstalta:
"Sekava ihminen
Taija-Liisa 18.12.2010 17:15
Asioin työasioissa jokunen vuosi sitten ko. johtajan kanssa. Ensivaikutelma jo puhelimessa oli stressaantunut, sekava ihminen, joka sekoitti puurot ja vellit ummet ja lammet. Sovitusta ei voitu pitää kiinni yksikertaisimmankaan asian kanssa: hän unohti aikataulut ja tapaamisajat. Meille oli sovittu erään tilan käytöstä puoli vuotta etukäteen, hän tuplabuukkasi sen "tärkeämmille" henkilöille meidän varauksemme jälkeen ja ilmoitti siitä päivää ennen. En ihmettele, jos talousasiat eivät olleet sen paremmin hallinnassa. Kummallista, ettei henkilölle voi antaa potkuja ilman lähtörahaa, sen sijaan hänen tulisi korvata aiheuttamansa vahingot. Millä verkostolla tämä henkilö on voinut näinkin pitkään olla johtajana?"
-
.
Ikävintä tässä on että ne jotka ovat kuntapuolella aina hoitaneet työnsä esimerkillisesti leimautuvat juuri näiden korvaamattomien "Muita Enemmän Tasa-arvoisten" takia ja tulee syytöksiä kuntalaisten veroeurojen haaskaamisesta :
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Kulttuuri/ketju/5655694/?viesti=5658598
.
-
Ainakin on Vaasa esillä taas....
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Kulttuuri/ketju/5618376
Kenen suojeluksessa
oikea syntipukki esiin 19.12.2010
Johtajalle oli muodostunut käsitys koskemattomuudesta kun Kj:n perhe oli kummina. Kj:n 50 v privaatisynttäreitä koristi yli 1000€:n kukat, aivan Kuntsin maksamina.
Kuntsin ravintolan (yksityinen) laskuista löytyi hyvin paljon kj:lle osoitettua "kestitystä". Kun kj oli näin saanut nauttia suuresta vieraanvaraisuudesta ja vielä vaimo oli siellä usein palkkalistoilla, niin ei ihme ettei useiden vuosien budjettiylityksiin puututtu. Mutta budjettiylitys ei sinänsä ole rikos.
Kohtuuttoman kestityksen vastaanotto taholta jonka sisäisestä tarkastuksesta on itse vastuussa?
Hallinnollinen esimies on aivan eri kuin taloushallinnollinen. Sisäinen tarkastus kuuluu kj:lle (joka siis nautti kestitykseistä, lahjoista) ja kh:lle. Turha siis muita syyttää.
Hallinnollinen esimies voi vaikuttaa kun budjettia tehdään ja sen seuraamiseen. Kuitit tarkastaa ei ihmiset.
Rahalla haluttiin nyt asiasta eroon jotta penkominen loppuisi.
Onko Vaasassa jotenkin vaikempaa tuo taloushallinnon järjestäminen, vai jäädäänkö Vaasassa vaan muita useammin kiinni esim. kateuden takia?
-
Jos oikein kovasti tuntuu , että tuossa tapauksessa peitellään ja salaillaan jotain niin ei muuta kuin tekemään tutkintapyyntöä poliisilaitokselle ja perusteeksi riittää varmaankin tuo sisäinen tarkastuksen raportti.
-
Jos esimies jonka tehtävä on sisäinen tarkastus osallistuu kestitykseen tietäen että budjetti ylittyy ja tarkastus on hoitamatta niin...
Mikä olisi tässä rikosnimike?
-
Onko Kuntsin johtokunnalla ollut käytettävissä tämä Audiator / Fant muistio 13.9.2010, jonka johdosta kj. Lumio on saanut selvityspyynnön ?
Tässä Lumion vastauksia: Ainakin tuosta käy ilmi, että rouva Lumion matka Malmöön on maksettu vuonna 2009 kesällä kaupungin varoista, mutta korjattu nyt syksyllä Lumion omasta lompakosta
http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=0&docid=3339383a31&dalid=1.12.2010 14:37:39&extension=PDF
-
Onko Kuntsin johtokunnalla ollut käytettävissä tämä Audiator / Fant muistio 13.9.2010, jonka johdosta kj. Lumio on saanut selvityspyynnön ?
Tässä Lumion vastauksia: Ainakin tuosta käy ilmi, että rouva Lumion matka Malmöön on maksettu vuonna 2009 kesällä kaupungin varoista, mutta korjattu nyt syksyllä Lumion omasta lompakosta
http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=0&docid=3339383a31&dalid=1.12.2010 14:37:39&extension=PDF
Tuossa puhutaan myös ruokailuista 15 kk:n aikana Kuntsin ravintolassa
Niitä ei ilmeisesti ole korvattu?
.
-
Jorma Kivimäki kirjoitti:
”Tässä Lumion vastauksia: Ainakin tuosta käy ilmi, että rouva Lumion matka Malmööseen on maksettu vuonna 2009 kesällä kaupungin varoista, mutta korjattu nyt syksyllä Lumion omasta lompakosta ”
Todella mielenkiintoista. Julkisuuteen kerrottiin hätävale, että Rva. Lumio toimi tulkkina (Kööpenhaminan/Malmön? matkalla) vaikka Salin puhuu ruotsia ja englantia. Sitkeiden huhujen mukaan rouvat Lumio ja Salin olivat pari vuotta sitten Roomassa sopimassa näyttelystä Tikanojalle. Maksoiko Rva. Lumio matkan itse vai tuliko sekin kaupungin piikkiin.
Tässä myös yksi selitys Lumion tuskaiseen ilmeeseen kun tv haastatteli. Jäävi mikä jäävi.
Missä muualla rouvat ovat matkanneet ja onko kaupunki sponsannut esim. Rva. Lumion matkoja? Lisäksi on vastausta vaille että ovatko Rva.Lumion esiintymispalkkiaotKuntsilla linjassa sille, mitä tällaista pikakeikasta yleensä maksetaan pianistille?
Risto Helininon turha vetää hernettä nenään. Ei kai kukaan olen syyttänyt johtokuntaa salaamisesta, vaan jonkinlainen varjo on langennut vain Lumion ja Stenmanin päälle.
Muuten olen sitä mieltä, että Markku Lumion kaupungin kortin käyttö on tutkittava aivan vain yleiseen etuun vedoten. Lumiollahan ei ole kuukausikattoa. Hokkanen asialle.
-
Teidän jotka vihjaatte erilaisista pimityksistä ja väärinkäytöksistä sekä niiden pimityksistä niin teille siirtyy se vaatimus ja vastuu tekemättömästä tutkintapyynnöstä jos sitä ette tee. Olen valmis luovuttamaan teille kaiken sen kirjallisen materiaalin minkä minä olen jutun kuluessa saanut käteeni, rikosnimikettä voitte yhdessä miettiä matkalla laitokselle sillä oletan teidän menevän porukalla koska jotain selvästi pelkäätte.
-
Täytyy vielä kerran kerrata. Sopimus on tehty ja se sitoo kaikkia osapuolia. Tietoni mukaan siinä ei ole ns. porsaanreikiä.
Se tarkoittaa myös sitä, että poliisi ei voi ottaa rikosilmoitusta vastaan koska asia on sovittu.
Sopimus on lainmukainen, sitä en mene vannomaan onko oikeudenmukainen? Ainoastaan siitä voidaan keskustella. Mutta senkään perusteella ei voida sopimusta purkaa. Tämä sitoo myös kolmatta osapuolta eli veronmaksajia. Suomi on sopimusyhteiskunta johon kuuluu vapaa sopimusoikeus. Ja siihen perustuu koko yhteiskuntajärjestelmämme. Ja se taas saa syntynsä roomalaisesta sopimusoikeudesta. Kun sopimus on tehty, niin sitä ei missään oikeusasteessa voida purkaa, vain siinä tapauksessa jos sopumusosapuoli on menetellyt vilpillisesti tai pakottaen sopimukseen. Mutta syyt pitää olla raskauttavat. Asia on loppuun käsitelty.
Penttin Suksi
-
Se tarkoittaa myös sitä, että poliisi ei voi ottaa rikosilmoitusta vastaan koska asia on sovittu.
Penttin Suksi
Tuohan ei pidä mitenkään paikaansa. Jos joku rikos esim. petos on tapahtunut, niin mikään työsuhteen päättämiseen tähtäävä sopimus ei mene lain edelle.
Jos on esimerkiksi varastettu jotakin, niin kyllä se saadaan tutkittua oli sopimus tehty tai ei. Varsinkin jos on jotakin sellaisia asioita joita ei ole edes vielä tiedossa. Joku sopimuksen ulkopuolinenkin voi vaatia tutkintaa.
-
Meidän tekemää sopimusta ei voida enää purkaa mutta se on sitten asia erikseen jos joku tekee tutkintapyynnön poliisille , käy tuossa poliisin suorittamassa tutkimuksessa niin tai näin ,niin kaupungin ja Salinin välinen sopimus on ja pysyy.
-
Meidän tekemää sopimusta ei voida enää purkaa mutta se on sitten asia erikseen jos joku tekee tutkintapyynnön poliisille , käy tuossa poliisin suorittamassa tutkimuksessa niin tai näin ,niin kaupungin ja Salinin välinen sopimus on ja pysyy.
Kyllä. Noin juuri noin asia on. Poliisi joutuu tutkimaan, jos tutkittavaa on, oli sopimus tehty tai ei.
-
.
Virallisen syytteen alaiset rikokset ja asianomistajarikokset
"Suurin osa rikoksista on ns. virallisen syytteen alaisia eli poliisi voi tutkia niitä ja syyttäjä syyttää niistä, vaikka asianomistaja ei vaadikaan niistä rangaistusta.
Syyttäjällä on oikeus nostaa syyte yleisen edun nimissä myös tietyistä asianomistajarikoksista silloinkin, kun asianomistaja ei vaadi rikokseen syyllistyneelle rangaistusta.
On myös tilanteita, joissa asianomistaja tarvitsee toimenpiteen tai etuuden perustaksi lain mukaan näytön siitä, että rikos on tapahtunut. Tällöin esitutkinta toimitetaan, vaikkei asianomistaja vaadikaan rangaistusta rikokseen syyllistyneelle"
http://poliisi.fi/poliisi%5Chome.nsf/pages/55A4688283395A67C2256B980043A39C?opendocument
.
-
Sopimus menee lain edelle. Olin käymässä eduskunnan perustuslakivaliokunnassa kun kjäsiteltiin ministeri Arja ja Ulf Sundgvistin välistä sopimusta. Ei edes perustuslakivaliokuntakaan voinut sitä purkaa. Sopimuksen pohjalta annettiin melkoiset vahingonkorvausvaatimukset Sundgvistin kohdalta anteeksi. Sopimusta ei voitu purkaa se oli lainmukainen, mutta ei ollut oikeudenmukainen.
Olen opiskellut sopimusoikeutta ja tiedän sen lujuuden. Kyllä rikosilm oituksia voi tehdä, ei sitä voi kieltää,
mutta se ei johda mihinkään. Koska asiat on sovittu. kokeilkaa ellette usko.
Pentti Suksi
-
Sopimus menee lain edelle.
Laki on sopimuksen yläpuolella. En voi kanssasi sopia, että voit rikoa lakia.
Olen opiskellut sopimusoikeutta ja tiedän sen lujuuden. Kyllä rikosilm oituksia voi tehdä, ei sitä voi kieltää,
mutta se ei johda mihinkään. Koska asiat on sovittu. kokeilkaa ellette usko.
Pentti Suksi
Niin varmaan olet opiskellut, mutta ilmeisesti mitään et ole oppinut.
Tuo sopimus pätee ainoastaan työsuhde asioihin. Niissä se pitää, mutta sillä ei voida sopia muita väärinkäytöksiä, esim. petosta, jos sellainen on tapahtunut.
-
Jorma Kivimäki kirjoitti:
”Tässä Lumion vastauksia: Ainakin tuosta käy ilmi, että rouva Lumion matka Malmööseen on maksettu vuonna 2009 kesällä kaupungin varoista, mutta korjattu nyt syksyllä Lumion omasta lompakosta ”
Todella mielenkiintoista. Julkisuuteen kerrottiin hätävale, että Rva. Lumio toimi tulkkina (Kööpenhaminan/Malmön? matkalla) vaikka Salin puhuu ruotsia ja englantia. Sitkeiden huhujen mukaan rouvat Lumio ja Salin olivat pari vuotta sitten Roomassa sopimassa näyttelystä Tikanojalle. Maksoiko Rva. Lumio matkan itse vai tuliko sekin kaupungin piikkiin.
....
Risto Helininon turha vetää hernettä nenään. Ei kai kukaan olen syyttänyt johtokuntaa salaamisesta, vaan jonkinlainen varjo on langennut vain Lumion ja Stenmanin päälle.
Muuten olen sitä mieltä, että Markku Lumion kaupungin kortin käyttö on tutkittava aivan vain yleiseen etuun vedoten. Lumiollahan ei ole kuukausikattoa. Hokkanen asialle.
Asiaa tarkemmin tuntematta mutta taloushallinnon kanssa entisessä työpaikassa toimineena toteaisin, että tässä menee puurot ja vellit sekaisin.
1) Budjettiylitykset voidaan unohtaa. Ne on varmaan tilinpäätösten yhteydessä hyväksyttä ja vastuuavapaudet myönnetty. (Niistä puhumisilla on haluttu vaan hämmentää ja yrittää viedä asiaa harhapoluille - syyllistämällä esim. inhokki Stenmania vaikka häenllä ei varmaan ole mitään taloushallinnollista vastuuta tositteiden tarkastuksesta)
2) Rikosilmoitus? Mistä? Ketä syytetään? Salinia? Lumiota? Salinin "tekosista" on julkistettu näyttöä mutta eihän hänen vastinettaan ole edes saatu. Kenekä intresseissä olisi viedä Salin oikeuteen?
Vai syytettäisiinkö valvontavastuun laiminlyönnistä. Mitä ilmeisimmin myös Vaasassa sisäisestä tarkastuksesta vastaa kaupunginjohtaja (siis vain Lumio) ja kaupunginhallitus. Kuka tuossa olisi rikosilmoituksen tekijä?
3) Lumion osuus? Jos olen oikein ymmärtänyt niin häntä (ja omaisia?) on kestitty ja reissuutettu alijäämäisen Kuntsin laskuun. Kivimäen tositteessa lukee, että hänen privaatijuhlansa tarjoiluun ja ohjelmaan ei kaupunki osallistunut. Mutta hän unohti mainita että koristus oli maksanut yli tonnin ja se meni kaupungin (Kuntsin piikkiin). Myös hänen privaattimusikanttiensa majoitukset hotellissa menivät kaupungin piikkiin.
-
Asiantuntija ei ole asiantuntija tässä asiassa. Joten jätetään hänen mielipiteensä omaan arvoon.
Kun sopimus tehdään, niin ei se aina saa välttämättä pätevyyttä. Jos muoto, sisällys tai siinä itsessään olevan virheen vuoks tekee pätemättömäksii. Oikeustoimen pätemättömyys tapaukset jaetaan kahteen ryhmään nk. klasisiseen pätemöttömyysoppiin ja analyyttiseen pätemättömyysoppiin.
Pätemättömyys on moitteenvaraista, jos oikeustoimi käy pätemättömäksi, mikäli tuomioistuin asianosaisen kanteesta päätöksellään vahvistaa oikeustoimen pätemättömäksi.. Oikeustointa pidetään pätevänä, kunnes tuomioistuin on julistanut oikeustoimen pätemättömäksi. Moitteenvaraista pätemättömyyttä ei voi saattaa voimaan millään vapaamuotoisella huomautuksella tai väitteellä, vaan voimaan saattaminen edellyttää kanteen nostamista tuomioistuimessa. Kanteen nostaminen on usein sidottu määräaikaan. Mikäli Salin tai museon johtokunta ei nosta kannetta määrätynajan kuluessa, oikeustoimi jää päteväksi.
Koska kukaan meistä täällä olevissa keskusteluissa ei ole osapuoli, niin ei voi kannetta nostaa. Kysymys kuuluu onko osapuolia Salin / museon johtokunta sopimukseen pakotettu tai petollisesti vietelty.
Onko heillä olemassa erimielisyys, tiettävästi ei, se yksimielisesti hyväksyttiin. jos päätös on mitätön. Tuomioistuin voi ottaa oma-aloittesesti asian käsittelyyn.
Analyyttisessä pätemättömyysopissa on kolme kolme ryhmää. Analyyttisessä pätemättömyysopissa
tarkastellaan oikeustoimen vaikutusta. Onko se itsestään oleva vai reaktio joka edellyttää pätemättömyyttä.
Toinen ryhmä on korjauskelpoinen vai onko teksti lopullinen? Esimerkiksi holhoustoimessa ilman lupaa tehty kauppa on pätemätön. Kolmas pätemättömyysopin perusta on absosoluuttinen eli rajoittamaton ja relatiivinen eli rajoitettu.
Rajoitettu tarkoittaa tiettyyn henkilöön, jota oikeustoimi koskee, onko pakotettu tai erehdytetty sopimusosapuolia sopimukseen. Puuttuuko vapaa tahdonmuodostus. Väistyykö vilpittömän mielen suoja.
Onko petollisesti vietelty. Onko rikottu hyvää tapaa onko johtokunta käyttänyt hyväkseen ymmärtämättömyyttä, kevytmielisyyttä, riippuvaa asemaa jne. Sitten on valeoikeustoimi lain kiertämiseksi.
Onko menetelty kunnianvastaisesti tai arvottomasti.
Tässä on pelkistettynä oikeuskirjallisuuden mukaan. Itse en valitettavasti näe, että tässä tulisi sopimuksen vastaista toimintaa. Viittaan ministeri Alhon/ pankinjohtaja Ulf Sundgvistin väliseen sopimukseen jota eduskunnan perustuslakivaliokunta aikoinaan tutki ja hyväksyi sopimuksen.
Suomalainen yhteiskunta nojaa vapaaseen sopimusoikeuteen eli Salin ja johtokunta yksimielisesti on hyväksynyt sopimuksen. Meillä muilla ei ole siihen mitään sanomista. Nimimerkki "takaisin Vaasaan" tuo asian hyvin esille ja viittaan siihen.
Pentti Suksi
-
Olen valmis luovuttamaan teille kaiken sen kirjallisen materiaalin minkä minä olen jutun kuluessa saanut käteeni, rikosnimikettä voitte yhdessä miettiä matkalla laitokselle sillä oletan teidän menevän porukalla koska jotain selvästi pelkäätte.
No, tuota odotamme kärsimättömänä. Miksi et skannaa niitä ja näytä meille? Varmaan joku voi auttaa jos et osaa.
Niitä papereita on tuskin salaisiksi julistettukaan. Hesarin keskustelujen perusteella on raportteja levitelty lehdistöllekin.
Villakoiran ydin taitaa tässä olla sisäisen tarkastuksen laiminlyönti ja siitä ylimpänä vastaavana olevan kaupunginjohtajan osallisuus paljastuneiden mahdollisten väärinkäytösten hyväksikäyttöön. "Rikostoveri" on ehkä vähän roisi ilmaisu.
Ei tarvitse olla kovinkaan vainoharhainen kun alkaisi tutkia myös Lumion edustuskuluja. Hänhän jopa tunnusti vinguttaneensa kaupungin Eurocardia omien privaattijuhliensa viihdyttäjien majoituksessa.
Kun vähän katselee mitä porukoita tuossa vilisee niin... Kj (kok.), kh:n pj (kok), Johtokunnan pj (kok) voisi olettaa, että asia halutaan mahdollisimman "siististi" hoitaa.
Jos kaupungilla on asiansa osaava ja vastuunsa tunteva tarkastuslautakunta niin se antaisi toimeksiannon ulkopuoliselle tarkastusyhteisölle mm. asiaan sotkeentuneen (ja vahingossa paljastuneen) kj:n edustusmenojen tarkastuksen. Epäilen, että niitä raportteja ei kyllä jaeltaisi julkisuuteen....
On muuten yksilön oikeusturvan kannalta kyseenalaista, että Salinin rahankäyttö julkistettiin ennen kuin hän oli saanut tilaisuuden virallisesti tulla kuulluksi.
Tästä olisi voinut tulla kiharainen oikeudenkäynti ja voi niinkin ajatella, että kaupunki pääsi "halavalla" (ja kh:n eron jo valtakunnassa toitottanut pj sai näin tahtonsa melkein läpi).
Onko muuten Vaasassa kaupunginhallituksessa huonosti lainopillista, edes kunta- ja hallintolain tuntemusta? Sellaisen käsityksen ulkiopuolinen saa kun kh:n pj antaa lausuntoja asiassa missä kh:lla ei ole toimivaltaa. Mikä on kh:n pjn koulutus?
-
.
Tällainen pieni häiritsevä yksityiskohta että onko se yleistäkin että kuntaan millään lailla työsuhteessa olemattomia kuskataan ensin kunnan varoista ja sitten tilannetta paikkaillaan jälkikäteen
Onko tää nyt ihan normaalia
.
-
.
Tällainen pieni häiritsevä yksityiskohta että onko se yleistäkin että kuntaan millään lailla työsuhteessa olemattomia kuskataan ensin kunnan varoista ja sitten tilannetta paikkaillaan jälkikäteen
Onko tää nyt ihan normaalia
.
Kuinka normaalia se olisi? Siihen voisi tulla selkoa kun kj:n privaattiedustuskulut ulkopuolinen tarkastaa. Kuka muuten hoitaa kjn laskujen tarkastuksen ja hyväksynnän? Ei kai vaan alainen / itse kuten Kuntsillakin?
-
Kun en seurannut niitä Lumion aikaisempia valtakunnan uutiskynnyksen ylittäneitä juttuja loppuun niin saiko Lumio tuolloin varoitusta?
-
Jäävuoren huippu vasta tuli näkyviin. Vaasassa on mätää, nyt on tilaisuus niiden, joilla tietoa on, nousta temppelinharjalle. Toivottavasti tulevat. On väärin ja perustelematonta, jos Kokoomus on puoluemandaattia hyväksikäyttäen, tuonut rikollisen aineksen kaupungin virkamiehistöön. Erityisen loukkaavaa se on siksi että veronmaksaja on perinteisesti luottanut Kokoomukseen, oman etunsa huolehtijana.
Olen ollut uskovinani että vain suomenruotsalaiset ja SDP ovat Vaasassa mätineet, pitäen yhteisinä yksityisten ihmisten omistusta. järjestelmällisesti tuhoten, veronmaksajan heille suomia muhkeita tuotoksia.
Nyt Persuille olisi todellista työsarkaa, mutta missä he ovat? Miksi ovat hiljaa. Onko heidänkin kohdalla kysymyksessä sittenkin, vain kilpaileva rikollisjoukko
-
Olisi kaikkien yhteinen etu jos kaupunginjohtaja Lumion kortin vinguttele käytäisiin lävitse.
Yleisellä tasolla tämä keskustelu osoittaa että ns. tavallinen veronmaksaja on kiinnostunut rahojensa käytöstä. Kunnallinen e-demokratia etenee pienin askelin ja sehän on tämän foorumin olemassaolon ydin.
Tänään Pohjalainen kertoo STT:n välittämässä uutisessa, että viranomaiset salaavat julkiasia tietoja. Vaikka kysymys jutussa on valtionhallinnosta, niin asia on aivan samanlainen myös kuntatasolla.
Vaasassa on tosin otettu pieni askel eteenpäin kansalaiskioskin kohdalla. Joku voisi kysyä kioskissa Lumion kortin käytöstä, niin kioskikin pääsisi käyntiin.
Pohjalaisen jutun mukaan viranomaiset jättävät vastaamatta kansalaisten kysymyksiin tai vastaavat niihin puutteellisesti. Tämä on arkipäivää myös ylläpidolle. Tälläkin hetkellä on kaksi vastaamatonta viestiä, on ollut jo päiviä.
”Wibergin avoimmuuskokeessa paljastui, että valtaosa viranomaisista suhtautui tietoja pyytävään välinpitämättömästi, epäluuloisesti tai vihamielisesti”.
Virtuaaliaikana asia voidaan siirtää suoraan foorumiin. Nyt käynnissä oleva keskustelu olisi sisällöltään aivan toisenlainen jos viranomaiset olisivat olleet avoimempia.
Kun eivät ole, niin aktiivit kansalaiset porautuvat yhä syvemmällä kunnallisen hallinnon selviin epäkohtiin. Näin pitää tietysti ollakin.
Ehkä ymmärrys siitä, miksi tällaisia foorumeita tarvitaan lisääntyy vähitellen, ainakin veronmaksajien keskuudessa.
Keskustelu Helsingin Sanomissa (http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Kotimaa/ketju/5658170/?viesti=5659055)
-
Kuinka normaalia se olisi? Siihen voisi tulla selkoa kun kj:n privaattiedustuskulut ulkopuolinen tarkastaa. Kuka muuten hoitaa kjn laskujen tarkastuksen ja hyväksynnän? Ei kai vaan alainen / itse kuten Kuntsillakin?
Ainakin tuon Lumion selvityksen mukaan (kaupunginhallituksen 29.11. pöytäkirjan liite Lumion selvitys 17.9.) on hänen Malmön matkansa ollut hyväksymässä kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää. Kujanpää on ollut myös kutsujana Lumion syntymäpäiville.
Olisi kaikkien yhteinen etu jos kaupunginjohtaja Lumion kortin vinguttele käytäisiin lävitse.
Niinpä voisin toistaa jo aikaisemmin esittämäni kysymyksen Risto Helinille: Onko Kuntsin johtokunnalla ollut käytettävissään tuo Audiator/Fant muistio 13.9. jonka raporttiin perustuu kj. Lumion selvitys 17.9. ?. Se saattaisi olla ihan mielenkiintoinen paperi.
-
Alkaako viimein tapahtua?
Oikeusministeriön demokratia-yksikön tehtävänä on kehittää kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia.
– Ohjeet ovat lähtökohtaisesti kannustavia, niissä todetaan, että verkossa mukana olo on osa virkamiesten työtä, Aalto-Matturi kertoo.
Uuden ohjeistuksen laadinnassa on sosiaalinen media määritelty hyvin laajasti. Siihen kuuluvat esimerkiksi niin Facebook ja muut yhteisösivustot kuin lehtien tai muiden sivustojen keskustelupalstatkin. Sosiaalinen media on tuonut virkavallalle omat erityiset pulmansa.
Oikeusministeriö ohjeistaa (http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2009/09/04/valtion-virkamiehet-saavat-facebook-ohjeet/200919426/12)
-
Kuinka normaalia se olisi? Siihen voisi tulla selkoa kun kj:n privaattiedustuskulut ulkopuolinen tarkastaa. Kuka muuten hoitaa kjn laskujen tarkastuksen ja hyväksynnän? Ei kai vaan alainen / itse kuten Kuntsillakin?
Ainakin tuon Lumion selvityksen mukaan (kaupunginhallituksen 29.11. pöytäkirjan liite Lumion selvitys 17.9.) on hänen Malmön matkansa ollut hyväksymässä kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää. Kujanpää on ollut myös kutsujana Lumion syntymäpäiville.
Olisi kaikkien yhteinen etu jos kaupunginjohtaja Lumion kortin vinguttele käytäisiin lävitse.
Niinpä voisin toistaa jo aikaisemmin esittämäni kysymyksen Risto Helinille: Onko Kuntsin johtokunnalla ollut käytettävissään tuo Audiator/Fant muistio 13.9. jonka raporttiin perustuu kj. Lumion selvitys 17.9. ?. Se saattaisi olla ihan mielenkiintoinen paperi.
Matkan hyväksyminen on vähän eri asia kuin matkan aikan tulleiden laskujen ja visavingutusten hyväksyntä. Kuka siis on tarkastanut/hyväksynyt esim. 2005-2010 Lumiuon edustustilin/luottokortin menot.
Kuinka suuri on ollut määräraha kyseisinä vuosina ja kuinka hyvin on budjetissa pysytty?
--
Tarkastus tarkoittaa sitä, että kyseiset menotositteet ovat valideja. Hyväksyntä tarkoittaa sitä, että hyväksytään kyseiset menot työhön kuuluviksi. (Esim. yksityisjuhlan musikanttien majoitus 400€ ja yli 1000 €:n kukkaloisto on erikoinen työhön liittyvä meno. Ne löytyivät siis tämän jupakan yhteydessä vahingossa. Onko uskottava, ilman tutkimista, että muu käyttö on ollut asialiista?)
Jos Salinilta löytyi muutaman tonnin edestä epäselvyyksiä ja heti erotettiin (niin tiedotettiin) niin kuinka paljon niitä saa olla Lumiolla, jotta sama reaktio? Ai niin, ovat samasta puolueesta....
-
Kyllä Audiator/fantin tilintarkastuskertomus on täytynyt olla jophtokunnan asiakirjoissa, koska se on minullakin.
Tässä on kysymys se, onko ratkaisu oikeudenmukainen?
Täyttyääkö se oikeudenmukaisuuden kriteeriot. Hyvä päätös on lainmukainen ja oikeuden mukainen. Kohdellaanko kaikkia tasapuolisesti siivoojasta kaupunginjohtajaan lautakunnan jäsenistä
valtuustoon puheenjohtajaan.
Joku sanoi, että tarkastuslautakunnanm pitäisi tarkastaa. Onhan se tehnyt tarkastuksen, mutta ei huomannut mitään! Audiator on tarkastanut tilit, ei ole huomannut mitään! Apulaiskaupunginjohtaja on tarkastanut tilit, ei ole huomannut mitään. Kaupunginhallitus on vuosia tarkastanut tilit, ei ole huomannut.
Valtuusto on hyväksynyt tilit ja talousarvion, ei ole huomannut mitään. Eli tarkastusten tarkastusten ja tarkastuksen jälkeen ei ole huomattu mitään. Miten tämä on mahdollista?
Pentti Suksi
-
Otappa Pentti selvää. Eikös tilanne ole niin, että Audiator tarkistaa tilit ja Audiatorin sisaryhtiö tarkistaa, onko tilintarkastajat toimineet oikein? Sama firma jakaa potin.
Googleta sanoilla audiator
Mutta lue ensin tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9498412
-
Aivan oikein. Sama arkastaja tarkastaa tarkastajan. Sama tilintarkstusyhtiö joka tarkasti Vaasan keskussairaalan tilit
ja Daniel Vidensjö kavalsi samaan aikaan muutaman miljoonan. Että se tilintarkastajista.
-
Kuntien tilintarkastuksen kilpailutukset vuosille 2009-2012 ovat Kauppalehden mukaan poikineet markkinaoikeuteen noin 50 valitusta. Valituksia on tehnyt eniten Kuntaliiton omistama tilintarkastusyhtiö Audiator, joka uskoo tilintarkastuksissa olevan alihinnoittelua.
Vaasa siis ainakin maksaa kunnon palkkion!
-
Epävirallisen tiedon mukaan on tänään maanantaina kaksi vaasalaista valtuutettua tehneet tutkintapyynnön
vaasan poliisille, koskien tikanojan/kuntsin asiota.
Tuollahan toimella saadaan oikea ja virallinen selvyys onko asiossa tehty jotain sellaista joka ei tääytä lakia ja määräyksiä.
On mielenkiintoista nähdä tai kuulla ketkä ne kaksi suoraselkäistä valtuutettua ovat olleet, varmasti selviää lähiaikoina, jollei pohjalainen sensuroi tietoa?
Saadaan ainakin keskustelulle päätös kun tutkinta saada selväksi, ei ole enää sitten syytä spekulaatiohin.
Hyvä valtuutetut! sitä varten teitä on äänestetty hoitamaan asioita
pullakahvit lupaan kun tiedä ketä ovat olleet asialla.
-
.
Kyllähän tämä alkaa vaikuttaa niin epämääräiseltä toiminnalta että on perusteita vaatia ulkopuolisen tahon suorittamaa riippumatonta erityistilintarkastusta
.
-
Jos tieto tutkintapyynnöstä pitää paikkansa, on edistytty oikeiden tietojen saamisessa nykytuilanteessa. Tosin kansalaisella on oikeus saada tietoja myös ilman näin rankkaa maenettelyä:
Kansalaisen tiedonhankinta
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta astui voimaan 1.12.1999. Laki toteuttaa perustuslaissa kansalaisten perusoikeuksiin kuuluvaa oikeutta saada tietoja viranomaisten julkisista asiakirjoista.
Oikeus saada tietoja laajeni koskemaan kaikkia julkista valtaa käyttäviä niiden organisaatiomuodosta riippumatta. Viranomaiset ovat velvollisia edistämään toimintansa avoimuutta tiedottamalla toiminnastaan ja tuottamalla sitä kuvaavaa tietoaineistoa.
Valmistelun ja valmisteluasiakirjojen julkisuutta lisättiin. Salassapito riippuu niistä konkreettisista haitallisista seurauksista suojattaville eduille, joita tiedon antamisesta voi aiheutua. Lakiin koottiin keskeisimmät salassapitosäännökset.
Kansalaisen tiedonhankinta (http://www.avoin.helsinki.fi/kurssit/viesaan/materiaali/luku2.html)
Lue erityisesti tämä
http://www.om.fi/1137.htm
-
Pentille! Yleensä tuollainen "kupru" joka oli sairaalassa, oli niin hyvin kulissoitu, että ei paraskaan tilintarkastaja voinut päästä käsiksi asiaan. Laskut meni ja tuli, kukaan ei voinut epäillä laskujen aitoutta. Koska tätä rahaa ei kavallettu mistään kassasta. Eri asia oli Vakin kavallus sieltä vietiin rahaa suoraan käsikassasta, sellaista voi valvoa kassatarkastaja!
Mutta Keskusairaalan järjestelmä oli rakennettu niin pitäväksi, että sen havaitsi vain Ruotsin verottaja kun seurasi joidenkin yrityksien tuloutuksia Suomesta.
Ei tilintarkastajakaan ole yli-ihminen. Usein henkilökuntakaan ympärillä ei huomaa asiaa vaan olettaa asioiden olevan kunnossa.
Mutta yleensä kateus polttaa nämä salajuonet, kun pienipalkkaisella alkaa olemaan Mersuja ja osakkeita, niin ihmetys herää asiaan ja paikalliset puskaradiot alkavat tarkkailunsa ja snap - homma on paljastunut!
Pentille rauhaisaa Joulua - kyllä Korvatunturin tilintarkastus toimii, kuinka on vuosi eletty ja sen mukaan tulee lahjoja!
-
Kiito 21 solmua. Pentin voi vastata sisäisen postin kautta niin pysytään asiassa.
Viimeistään tässä vaiheessa, ottaen huomioon mitä yllä sanotaan virkamiesten velvollisuudesta asiakirjojen julkisuuden suhteen, kaupungin tulisi toimittaa medialle - siis myös vaasalaisia.infolle - kaikki asiakirjat julkaisemista varten.
Ylläpito on saanut vain yleiseen lehdistöjakeluun tarkoitetun sähköpostin. ( 1 kpl)
Tilanne tuntuu muuttuvan virkamiesten osalta sitä vaikeammaksi, mitä pitemmälle ehkä vääriäkin tietoja sisältävä keskustelu jatkuu. Avoimmuus on ainoa keino selviytyä mahdollisimman vähin vaurioin.
-
Epävirallisen tiedon mukaan on tänään maanantaina kaksi vaasalaista valtuutettua tehneet tutkintapyynnön
vaasan poliisille, koskien tikanojan/kuntsin asiota.
Tuollahan toimella saadaan oikea ja virallinen selvyys onko asiossa tehty jotain sellaista joka ei tääytä lakia ja määräyksiä.
Tein tuohon tänään pitkän ja miestäni asiantuntevan vastauksen mutta se katosi johonkin. Epäilin hieman poliisin kykyä/halua tutkia tuollaista (mikä lieneekään tutkintapyynnön sisältö).
Harrastetaanko täällä tiukkaa moderointia, vai mihin vastaukseni hävisi?
Oikea taho pengastamaan tuota tapausta ja ennekaikkea niitä kuluja joita muut kuin Salin ovat aiheuttaneet, olisi kaupugin oman tarkastusapparaatti. Tai oikeammin: sen tulisi antaa toimeksianto ulkopuoliselle tarkastajalle ja tutkituttaa kaikki luottokortteja käyttäneet ja edustustilejään rasittaneet.
Vain näin voidaan epäilyt poistaa.
Kun sattumalta löydetään jotain (esim. vaimon matkalasku) niin se on usein vain lumivuoren huippu.
-
Epävirallisen tiedon mukaan on tänään maanantaina kaksi vaasalaista valtuutettua tehneet tutkintapyynnön
vaasan poliisille, koskien tikanojan/kuntsin asiota.
Tuollahan toimella saadaan oikea ja virallinen selvyys onko asiossa tehty jotain sellaista joka ei tääytä lakia ja määräyksiä.
On mielenkiintoista nähdä tai kuulla ketkä ne kaksi suoraselkäistä valtuutettua ovat olleet, varmasti selviää lähiaikoina, jollei pohjalainen sensuroi tietoa?
Tässä Vasabladetin vastaus tuohon viimeisen lauseen kysymykseen: http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=137137
Edit. Hokkasen puoluetunnus näyttää tuossa jutussa olevan väärä. Hän on kristillisdemokraatti, ei keskustalainen.
-
Ylläpito ei ole takaisin-vaasaan tekstiä poistanut. Eivät myöskään moderaattorit. Olen asian tarkastanut. Jos Sinulla on teksti tallella niin postita se uudelleen.
-
Tein tuohon tänään pitkän ja miestäni asiantuntevan vastauksen mutta se katosi johonkin. Epäilin hieman poliisin kykyä/halua tutkia tuollaista (mikä lieneekään tutkintapyynnön sisältö).
Harrastetaanko täällä tiukkaa moderointia, vai mihin vastaukseni hävisi?
Pitkä kirjoitus häviää joskus ylipitkän "istunnon" katkaisuun. Eli kirjautumisesi vanhenee. Vaikka näennäisesti olet kirjautuneena mutta kun olet kauan samalla sivulla niin palvelin ei tiedä sitä ja saattaa katkaista jos kirjoitat pitkää kirjettä. Aikaraja saattaa olla yksi tunti. Pitkä kirje kannattaa varmuuden vuoksi mustata ja kopioida. Jos se katoaa niin sen voi helposti liittää mutta jos ei kadonnut niin sen voi yhtä hyvin antaa olla.
Kopiointi tapahtuu mustaamalla koko tekstikenttä viemällä hiiri oikeaan alalaitaan ja sitten painamalla hiiren ykköspainike pohjaan ja vetämällä se vasempaan ylälaitaan. Seuraa samalla, että teksti "mustuu." Sitten päästät ykköspainikkeen ja viet hiiren johonkin mustuneeseen kohtaan ja klikkaat kakkospainikkeella. Se aukaisee valikon jossa on valinta "Kopioi" jonka klikkaat ykköspainikkeella. Sitten talletat tekstisi painamalla tässä alla olevaa painiketta "Lähetä."
Jos tekstisi katosi niin aloita sen kirjoitus uudelleen mutta nyt sinun tarvitsee vain viedä kursori alueelle ja klikata kakkospainikkeella valikko uudelleen ja nyt valitset ykköspainikkeella kohdan "Liitä." Nyt tekstisi ilmestyy ja sitten vain painat "Lähetä."
Jos jostain syystä, et siltikään huomannut ylläolevaa varotoimenpidettä suorittaa niin sinulla on vielä yksi mahdollisuus kunhan teet sen heti. Eli mene edelliselle sivulle ja edelliselle ja edelliselle kunnes kirjoituksesi tulee näkyviin. Nyt vain mustaat ja kopioit ja aloitat uuden kirjoituksen ja liität ylläolevien ohjeiden mukaan.
-
Kopiointi tapahtuu mustaamalla koko tekstikenttä viemällä hiiri oikeaan alalaitaan ja sitten painamalla hiiren ykköspainike pohjaan ja vetämällä se vasempaan ylälaitaan. Seuraa samalla, että teksti "mustuu."
Kiitos tuosta. Aina sitä oppii jotain uutta :-)
-
Kiitos tuosta. Aina sitä oppii jotain uutta :-)
Vinoilet varmaankin yksinkertaiselle ohjeistukselleni mutta niin se vain on. Tässä ei ole itsestäänselvyyksiä vaan kaikki pitää opastaa niin selvästi ja yksinkertaisesti kuin vain mahdollista. Olen opastanut monia ja kerron aina, että "älä tee mitään mitä en pyydä, sillä jos teet yhdenkin klikkauksen mitä en tiedä niin yksi asia on aivan varmaa ja se on se, että saat varmasti vääriä ohjeita.
-
Usko demokratian olemassa oloon palasi, ainakin osittain.
Pohjalainen (http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=542522&Title=Museonjohtajan+toimista+ja+erorahasta+tutkintapyynt%F6)
-
Ylläpito ei ole takaisin-vaasaan tekstiä poistanut. Eivät myöskään moderaattorit. Olen asian tarkastanut. Jos Sinulla on teksti tallella niin postita se uudelleen.
Anteeksi epäily. Siinä se lähettämisen jälkeen näkyi mutta sitten myöhemmin ei ollutkaan. Jääköön arvoitukseksi.
-
Ylläpito ei ole takaisin-vaasaan tekstiä poistanut. Eivät myöskään moderaattorit. Olen asian tarkastanut. Jos Sinulla on teksti tallella niin postita se uudelleen.
Anteeksi epäily. Siinä se lähettämisen jälkeen näkyi mutta sitten myöhemmin ei ollutkaan. Jääköön arvoitukseksi.
Asiaan. Toivottavasti rikosilmoitus on vain polku niiden suurempien kalojen kalastamiseen. Niistä kyllä on nyt riittävästi ilmaantunut vihjeitä. Salinin huolimattomudet, jotka hän helposti olisi saanut hyväksytettyä johtokunnallaan, ovat "pea nuts". Mutta toki herättää tunteita.
Yleensä sisäisestä tarkastuksesta vastaa kaupunginjohtaja. Niin varmaan Vaasassakin. On siksi outoa että siitä vastaava on itse ollut aiheuttamassa outoja kuluja, vieläpä hallintokunnalle joka on toistuvasti ylittänyt saadun tiedon mukaan budjettiaan. Koska hänen arvostelukykynsä vaikuttaa itselläänkin (tonnin kukat, muusikoiden majoitus privaattijuhliin kaupungin laskuun ja vaimon lentomatka, niin jos todellista pyykkiä halutaan pestä....
Ulkopuolelta tarkasteltuna haju tuntuu jo kaukana.
Tarkastuslautakunnan pj taitaa olla reipas mies. Rohkeutta rysän virittämiseen sillä isoa saalista on luvassa.
Mikä elin tuon erorahan muuten myönsi ja millä valtuksilla?
-
Olen kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä. Tehdyt päätökset ilmeisesti tulevat olemaan lainmukaiset, ellei toinen tai toinen sopimuspuoli osoita, että sopimukseen on petollisesti viekoiteltu. Toin edellä esille, mitä oikeusopii ja käytäntö sanoo. Arvostan Heimo Hokkasen korkeita moraaliperiaatteita. Annan sille arvon. Se, että olen eräitä asioita peräänkuuluttanut kuten syytetyn kuulemista jne. Ne ei edellytä minunkaan kohdalla, että olen aukottomasti kaiken hyväksynyt. Hyvä päätös on lainmukainen ja oikeudenmukainen. Ne ovat korkeita oikeusperiaatteita. Tai pitäisi olla. Vaan kokemusteni perusteella ei aina välttämättä kuulu tosielämään. Muistan sen tapauksen Jyväskylästä kun kun hovioikeudessa lainvoimalla saatiin vesi virtaamaan vastamäkeen! Kumottiin luonnonvoima.
Tässä tapauksessa jos päätös olisi lainvoimaisesti ja oikeudenmukaisesti tehty, olisi asia pantu tutkinnan alaiseksi ja haettu kysymykseen vastaus: Onko asiassa tapahtunut rikos? Se olisi pitänyt tehdä jo syyskuussa, miksi nyt vasta? Kun olen näitä asiakirjoja tutkinut, tässä on liian monta henkilöä jotka olisivat tulleet vastuuseen.
Asian lopputulos olisi saattanut olla mikä tahansa. Väitteeni on, että tässä on vastuussa tilintarkastajat,
kaupunginhallituksen puheenjohtaja, kaupunginjohtaja, tarkastuslautakunnan tarkastajat, johtokunta
ja viime kädessä valtuustokin. Tässä tehtiin ei kultaista, ehkäpä hopeinen tai pronssinen kädenpuristus.
Kaikki osapuolet pääsee vähemmällä penkomisella eli maksetaan 50000 euroa ja ollaan hiljaa.
Minä väitän, että päätös ei ollut oikeudenmukainen, mutta siitä ei ole ilmeisesti sanktiota.
Pentti Suksi
-
Tapahtuiko oikeus ja kohtuus veronmaksajia kohtaan?
Kansalaisille ja päättäjille on annettu ymmärtää, että sopimus Salinin ja Tikanojan/Kuntsin taidemuseon johtokunnan välillä olisi ollut kaupungin kannalta edullisin vaihtoehto? Mihinkähän matematiikkaan tuo perustuu? Meillä on kaupungin palkkalistoilla kaupunginlakimies, joka palkkaa vastaan olisi voinut istua käräjillä vaikka kaksi viikkoa eikä meille olisi tullut siitä lisäkustannuksia. Myös sisäinen tarkastaja, joka on tutkinut asiaa, olisi voinut toimia asiassa todistajana raporttiensa kanssa vaikka kuukauden eikä hänestä olisi tullut lisäkustannuksia.
Johtokuntaa vedätettiin ajatuksella, että tämä oli halvin ratkaisu niin, että jos toisin olisi tehty, se olisi maksanut vaasalaisille veronmaksajille huomattavasti enemmän. Näin ei todellakaan olisi ollut, vaikka asia olisi riitautettu.
Kaupunginhallitus teki päätöksensä, että työsuhde katkeaa. Kaupunginhallituksella oli kaikki tarvittavat näytöt asian ratkaisemiseen. Kuitenkin, kun johtokunnan tehtävänä on ottaa ja erottaa henkilöt, niin asia siirtyi johtokunnan ratkaistavaksi. Asiallista olisi ollut, että johtokunta olisi todella kuullut Salinia ja saanut selvitykset asiasta. Nyt sopimus työnnettiin ohi tämän käsittelyn ja ”pakkoratkaisu” johtokunnalta ajettiin läpi. Kukahan on tämän sopimuksen arkkitehti?
Kysymys myös kuuluu, miltä johtokunnan momentilta tuo eroraha otettiin. Otettiinko sekin ns. vahinkorahastosta, josta on aiemmin myös yritetty siirtää rahaa esim. RG-Linen tapauksessa. Tämähän tietää sitä, että Tikanojan/Kuntsin budjetinylitys menee jo yli 300 000 euron vuotuisella tasolla, jos varat otettiin budjettimomentilta
Millä valtuuksilla sopimuksen allekirjoitti johtokunnan puheenjohtaja ja kaupungin lakimies.
Normaalisti, kun selkeästi on osoitettu, että työnantajan sääntöjä ja ohjeita ei ole noudatettu, niin henkilö vapautuu tehtävistään välittömästi. Tämän jälkeen olisi epäselvistä kuitittomista rahanmenoista kaupunginhallituksen pitänyt katsoa, paljonko Vaasan kaupungilla on saamisia Salinilta.
Kaupunginhallituksen puheenjohtajakin vähätteli Pohjalaisen haastattelussa Kuntsin budjetinylityksiä sanoen, että nämähän ovat ”pikkurahoja”. Voihan näinkin sanoa, mutta kun budjettikurin perään on toitotettu ties kuinka paljon, niin kysyä sopii, onko sitten millään mitään väliä.
Ihmettelen sitä, kun Vaasan hallinnossa on lainopillisen koulutuksen saaneita ties kuinka monta, ettei ole halua valvoa vaasalaisten veronmaksajien etuja. Raija Kujanpää juristi, Juha Häkkinen juristi, Kristina Stenman juristi, Markku Lumio juristi, Kaj Skåtar juristi, Joakim Strand juristi, Tomas Häyry juristi sekä kaupungin lakimies Marja Yli-Salmi juristi. Että kyllä oikeusoppineita riittää.
Uskoisin, että kaupunginhallitus voisi oikaista asian ottamalla sen itselleen uudelleen käsittelyyn, ettei päättäjien tai kansalaisten tarvitse tehdä asiasta oikaisuvaatimusta.
Tutkikoon Poliisi nyt nämä muut asiat, mutta hallinnonhoidon ja päätöksien kannalta asia ei varmaankaan ole vielä loppuun käsitelty.
Toivottavasti tämä ”kulttuurifarssi” jää viimeiseksi hallintokulttuurin esitykseksi päättäjille ja kansalaisille!
Heimo Hokkanen
Kaupunginvaltuutettu KD
Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja
-
Yle Pohjanmaan uutisessa on lause, jota kannattaa pyöritellä mielessä:
”Hokkanen perustelee tutkintapyynnön tekemisen ajankohtaa sillä, että hän odotti sen tulevan kaupungilta, joko lakimieheltä tai tilintarkastajilta. ”
Kannattaa miettiä sisältyykö siihen, jokin syvällisempi viesti. Miksi lakimehet ja tilintarkastajat eivät reagoi? Miksi asia halutaan painaa pimentoon. Mitä tässä on takana? Kuka nykii naruista?
(http://www.greggmorris.com/wp-content/uploads/2010/07/marionets.jpg)
-
Asiantuntija ei ole tässä asiassa asiantuntija vaikka luulee olevansa. Perustan tietoni oikeusoppiin ja oikeuskäytäntöön. Valitettavasti Asiantuntija, Pentti Suksi ei taas sanonut mitään. Eli menit minun virittämään ansaan. Lainasin sanatarkasti professori Esko Hopun kirjoittamasta oikeustieteen oppikirjasta jonka ovat tarkistaneet professorit Pirkko-Liisa Aro, Erkki Havansi, Pertti Muukkonen ja Matti Ylöstalo.
Kirjahanketta on aikoinaan avustaneet Opetusministeriö ja Oikeustieteen tutkimussäätiö.
Ei tämä ole ensimmäinen kerta kun Asiantuntija on omaan nerouteensa kompastunut. Se siitä.
Alleviivaan Heimo Hokkasen lausuman ja ihmettelyn. Tässä ocvat juristit kehitelleet upeat kehykset miten tästä asiasta päästään pienin vaurioin pois. Eli maksetaan sakko ja unohdetaan. Poliisi tekee esitutkinnan ja tutkinnanjohtaja tekee päätöksen siitä, onko mahdollista jatkaa tutkimusta. Olen tämän pohjalta negatiivinen. Katsotaan nyt rauhallisesti. Onhan käräjäoikeudella oma-aloitteinenkin mahdollisuus ottaa asia tutkittavaksi.
Se mitä pitäisi täällä keskustella, OVATKO NYT TEHDYT PÄÄTÖKSET OIKEUDENMUKAISIA!
Väitän, etteivät ole. Kohdellaanko museon siivoojaa tasaveroisesti museon johtajan kanssa. Siivojan
rangaistus on heti välitön irtisanominen ilman kädenpuristuksia. Muistutan, että päätöstä oli hyväksymässä kaupunginhallituksen puheenjohtaja julkinen oikeusavustaja varatuomari Raija Kujanpää. Puoluekanta kokoomus. Hän oli museon johtokunnan kokouksessa kaupunhallituksen edustajana mukana ja hyväksyi tehdyn esityksen. Päätös oli yksimielinen ja Kujanpäänkin osalta.
Pentti Suksi
-
Saako täällä muut kuin Penttii soittaa suutansa? Mitä ylläpito tähän sanoo?
-
Tämä ketju on aivan liian arvokas suunsoittoa varten. Siksi täällä tullaan poistamaan aiheeseen kuulumattomat tekstit.
-
.
Tästä nopeasti lukaisten herättää yksi kohta kysymyksiä :
"Hokkanen ja Pastuhov haluavat tietää, onko museonjohtaja Anne-Maj Salin tai joku muu vastuullinen kaupungin viranhaltija rikkonut lakia tai määräyksiä museoiden taloudenhoidossa ja Salinin eroamiseen johtaneessa prosessissa.
Tutkintapyyntö pyydetään käsittelemään kiireellisenä.
-Haluamme, että asiaa tutkii viranomainen, jolla on oikeus saada käyttöönsä kaikki mahdolliset asiakirjat, sanoo Hokkanen."
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=542522&Title=Museonjohtajan+toimista+ja+erorahasta+tutkintapyynt%F6
Niin eikö Tarkastuslautakunnalla olekaan mahdollisuutta saada kaikkia mahdollisia asiakirjoja? Miksi?
.
-
Heimo Hokkanen kirjoitti:
"Asiallista olisi ollut, että johtokunta olisi todella kuullut Salinia ja saanut selvitykset asiasta."
Siis mitä!? Eikö johtokunta saanut koskaan nähdä Salinin selvitystä rikoksiin? Vai eikö heitä kiinnostanut selitykset ollenkaan kun tarjottiin helpompaa ratkaisua.
Tuntuu että Salin on vedättänyt johtokuntaa täysin alusta katkeraan loppuun.
Oliko Salinin juristi joka nähtyään selvityksen kehotti viisaampana ottamaan rahat ettei joudu itse maksumieheksi. .
Lumio taas "näpäyttää" ettei kulttuuriasioita hoideta enää hänen ohitseen. Kyllähän KJn on täytynyt tietää budjettiylityksistä! Kuitenkin mies on syönyt kuormasta(kirjaimellisesti) hyvällä ruokahalulla.
-
Tarkastuslautakunta ei itsessään ole vastannut tarkastuksesta, mutta olemme olleet tietoisia prosessin edistymisestä. Asia on sisäisellä tarkastajalla, joka on tehnyt selvitystyötä. Samoin khn pyytämä erityistarkastus, tilintarkastaja yhteisön palveluksessa ollut Håkan Fant on sen tehnyt. Me arvioimme, onko sisäinen valvonta ja tarkastus toiminut. Olemme vuosia paukuttaneet tuota asiaa ja nyt sitten saamme lisää voimia sisäiseen tarkastukseen. Olen koittanut selvittää tätä kaupungin organisaatiorakennetta täälläkin monta kertaa. Sisäinen tarkastaja on kaupunginjohtajan alaisuudessa ja hän antaa määräykset tehtävistä. Mitä asiakirjan saantiin tulee, niin meillä on lautakuntana mahdolisuus saada erilaisia asiapapereita haltuumme, mutta emme ole näissä asioissa toimivaltaisia.
Esimerkiksi tietolaitteistojen tutkiminen ja selvitystyö ei ole meille mahdollista. Tässä tapauksessa poliisi voi takavarikoida tietohallintolaitteistoja tarpeen mukaan.
Jokainen johtaja on valvontavelvollinen alaisiensa suhteen. On hallintokuntia joissa johtaja ei hoida valvontatehtäväänsä kunnolla ja syntyy väärinkäytöksiä. Silloin asiaa selvittää sisäinen tarkastaja tai tilintarkastaja. Avustamme tarvittaessa tilintarkastajaa joissakin selvitystehtävissä.
Meidän päätehtävä on lausua arviomme valtuustoon nähden sitovien tavoitteiden toteutumisista.
Uskon, että muutoksia on tulossa sisäisen tarkastuksen organisaatioon. Tulemme esittämään jossakin vaiheessa valtuustolle tarkastussäännön muutosta, jossa sisäinen tarkastus on kaupunginhallituksen alaisuudessa.
-
Salinilla oli oma juristinsa varatuomari ja asianajaja Tapio Mäki. Pitkän linjan juristi. Ilmeisesti johtokunta ei saanut Salinin vastausta ei kirjallisesti eikä suullisesti. Ja KH:n esityslistalta se puuttui? Näin olen asian ymmärtänyt. Tietämäni mukaan tästä käytiin juristien kesken pitkäänkin neuvotteluja. Ja Salin vaati enemmän kultaisempaa kädenpuristusta mitä sai.
Mutta lopuksi päädyttiin esittämään johtokunnalle Salinin eroa ja kipukorvauksia 50 000 euroa. Asia "lakaistiin" maton alle. Ja helpommalla päästiin, että Salin vapaaehtoisesti luopui ja tehtiin sovinto ja johtokunta oli yksimielinen.
Nyt on ilmeisesti tehty lainmukainen, ratkaisu mutta onko se oikeudenmukainen? Ne ovat kaksi eri asiaa.
Kuulisin nyt mielelläni Pastuhovilta ja Hokkaselta kannanoton miten tämä asia ratkaistaan poliittisesti.
Koska poliitikot voivat vaikuttaa siihen oikeudenmukaisuuskysymykseen? Onko kaupungin työntekijä ja virkamies yhdenvertaisia lain edessä ja suhteessa kaupunkiin? Tässä mielestäni rikotaan yhdenvertaisuutta.
Minä kyllä paljoksuin ilmaisia aterioita ravintola Simossa ja kukkia molemmat yli 12000 euroa. Ketä nuon runsaasti on kukitettu ja syötetty? Piti oikein tarkistaa että nollia on oikea määrä! Oli. Ilmaisia ruokailijoita on vähintään yli 1000 ateriaa vuodessa!!!!!!
Tässä tulaan siihen kysymykseen, mikä on oikeus ja kohtuus?
Pentti Suksi
-
Kiitos Hokkanen, olemme samoilla linjoilla.
-
Nyt täytyy nostaa hattua, eikä aiheetta. Heimo Hokkanen on ymmärtänyt vallan ja vastuun merkityksen. Ja näyttää vielä olevan aktiivinen tekijä. Kiitos! siitä. Muutama samanlainen lisää, niin kansalainen voi taas kunnioittaa yhteisten asioiden hoitajia.
Jokainen meistä tietää, ettei viime vuosikymmenien akana yhteisiä asioita olla oltu hoitamassa ihmisten hyväksi ensisijaisesti, vaan aina ylinnä on ollut päättäjän oma tulevaisuus. Tätä tilannetta ovat sitten virkamiehet sumeilematta hyödyntäneet. Vaikka virkaan on perinteisesti kuulunut jo ennestään turvattu tulevaisuus. Tämä henkilökohtainen etu siitä syystä että virkamies olisi voinut aina tehdä parhaan mahdollisen päätöksen kokonaisuuden kannalta.
Jos Vaasa puhdistautuu, olen minäkin valmis asustamaan Vaasassa.
-
Kiitos Hokkanen, olemme samoilla linjoilla.
Hah, puuttuu vielä se, että Suksi väittäisi koko ajan olleensa Hokkasen kanssa samalla linjalla. :-)
Suksi ehti edellyttää varoituksen antamista Salinille (vastaus 176). Kun hänelle selvisi, että varoituksetta ei voi erottaa, kuin vakavasta syystä, hän ilmoitti ”En ole nähnyt erityisen painavaa syytä vaikka oma luottokortti ja kaupungin luottokortti on mennyt pahasti ristiin.” (vast. 182)
Kun sopimus tuli tietoon, Suksi kirjoitti ” Asialla on enää turha spekuloida. Laki on toteutunut.” (vast. 206)
Vielä pari päivää sitten Suksi tuli kertomaan, että ”poliisi ei voi ottaa rikosilmoitusta vastaan, koska asia on sovittu”. ja hieman myöhemmin samassa viestissä edelleen(232) että ”Asia on loppuun käsitelty.”
Asiantuntija kyseenalaisti Suksen tiedot ja totesi ” Poliisi joutuu tutkimaan, jos tutkittavaa on, oli sopimus tehty tai ei”
Suksi tähän (240), että ”Asiantuntija ei ole asiantuntija tässä asiassa. Joten jätetään hänen mielipiteensä omaan arvoon.” ja päälle pitkät liturgiat lainauksia hienoista oikeustermeistä ja muun muassa toteamus, ettei kukaan muu kuin asianomistaja voi kannetta nostaa.
Kun Sukselle selvisi, että Hokkanen ja Pastuhov haluavat poliisin selvittävän, onko museonjohtaja Anne-Maj Salin tai joku muu viranhaltija syyllistynyt rikokseen, alkaa ääni kellossa muuttua. Pari loiventavaa viestiä ja loppupäätelmä: ”Kiitos Hokkanen, olemme samoilla linjoilla.”
Jotain rotia sentään Suksi. Olet lähes ainoana esittänyt täällä, että asia on loppuun käsitelty. Nyt yhtäkkiä oletkin kääntynyt 180 astetta ja syyllistät johtokuntaa ja kopioit muiden mielipiteitä (muun muassa minun ja Helinin) yhdenvertaisuuden toteutumattomuudesta. Olet itse asiassa ollut eniten eri mieltä Hokkasen ja Pastuhovin nyt tapahtuneen menettelyn mahdollisuuksista.
-
Tuo Kivimäen vuodatus kuuluu yli 50 vuotta sitten vallinneeseen tupaakiteeraukseen ja totuuden kääntelemistä toiseksi niin että itselläkin korvat heiluu.
TYuntuu siltä että Kivimäki ,lukee paikkapaikoin minun tekstiäni ja sitten irroittelee ne asia yhteydestä
omiin propangandallisiin tarkoituksiinsa. Tämä on Kivimäeltä todella alentavaa "sananselitystä" vakavassa kysymyksessa. Mies ei tajua sanaa lainmukaisuus jha ouikeuden mukaisuus, mikä ero niillä on? Kompåastuilee muka omiin nerouksiinsa.
Anteeksi että sanon suoraan minun tekstieni väärentelemisestä. Luultavasti ymmärrän lakitekstiä paremmin.
Sellaista sanaa kuin erityisen painava syy, sitä valitettavasti ei osoitettu. Asiaa on todellakin turha tutkia lain näkökohdilta, laki on toteutunut. Lue miten miten oikeusopillisesti sen selitin.
Ja sen perusteella rikosilmoituksen tekee joko Salin tai johtokunta. Tämä lainaus on puhtaasti lainopista lainattu.
Miten kävi aatetoveriesi ministeri Alhon ja pankinjohtaja Sundgivistin välisen sopimuksen kanssa. Perustuslaki valiokunta totesi että sopimus on lainmukainen, mutta se ei ole oikeudenmukainen.Sundgvist oli tuomittu maksamaan valtiolle kieroilustaan ja ulosottokikkailuistaan. Ei tähän tarvitse kuin opiskella demarien taktiikkaa.
Minä
olen koko ajan kysynyt oikeuden mukaisuuden perään. Sitten tulee tämä poliittinen pöpöttäjä.
Et vastannut kysymykseeni mikä tässä oikeudenmukaista, tuleeko näin aina menetellä vastaisuudessakin?
Pentti Suksi
-
Oikeastaan arvasin vastauksesi tyylin, mutta koetan olla hieman kohteliaampi. :-)
En pidä sinua kirjoitustesi perusteella kovinkaan kummoisena lakiasiantuntijana, ei ainakaan työoikeudellisissa tapauksissa. Päinvastoin kuin tuossa väität, oman kokemukseni mukaan pienikin varkaus, puhumattakaan oman ja firman pankkikortin sekaantumista omaksi eduksi, ovat tyypillisesti niitä painavia syitä. Viranhaltijalaissa puhutaan asiallisesta ja painavasta syystä, ei kuten tuossa ilmaiset
erityisen painavasta perusteesta.
Vaikka sinusta Pentti Suksi tuntuu, että olen irrotellut suorat lainaukset tekstistäsi asiayhteyksistä, näin ei ole kuitenkaan tapahtunut. Sinä julistit moneen kertaan asian loppuun käsitellyksi, se on fakta. Näin ei näköjään sitten kuitenkaan välttämättä ole, puhut mitä puhut.
Väität tuossa lopussa, että olet koko ajan kysynyt oikeudenmukaisuuden perään. Minä puolestani väitän, että olet nimenomaan puhunut lainmukaisuudesta todennut että oikeudenmukaisuudesta voidaan ainoastaan keskustella. Siispä lainaan taas sinua itseäsi, eikä tämä ole irrotettu mistään asiayhteydestä.
Sopimus on lainmukainen, sitä en mene vannomaan onko oikeudenmukainen? Ainoastaan siitä voidaan keskustella. Mutta senkään perusteella ei voida sopimusta purkaa. Tämä sitoo myös kolmatta osapuolta eli veronmaksajia.
--- --- ---
Asia on loppuun käsitelty.
Itse olen jo pariin kertaan todennut, että rivityöntekijä olisi lähtenyt ilman korvauksia ja luultavasti myös ilman irtisanomisaikaa. Ellei tämä kerro sinulle mielipiteestäni mitään, niin antaa olla.
Sinä voit pitää mielipiteesi, mutta minusta oli jotenkin huvittavaa että tulet tänne kiittämään Hokkasta maininnalla olemisesta samoilla linjoilla. Ihan mukava huomata, että sinullakin on omat auktoriteettisi, joita haluat väkisin myötäillä.
-
Tapahtuiko oikeus ja kohtuus veronmaksajia kohtaan?
Myös sisäinen tarkastaja, joka on tutkinut asiaa, olisi voinut toimia asiassa todistajana raporttiensa kanssa vaikka kuukauden eikä hänestä olisi tullut lisäkustannuksia.
Johtokuntaa vedätettiin ajatuksella, että tämä oli halvin ratkaisu niin, että jos toisin olisi tehty, se olisi maksanut vaasalaisille veronmaksajille huomattavasti enemmän. Näin ei todellakaan olisi ollut, vaikka asia olisi riitautettu.
Kaupunginhallitus teki päätöksensä, että työsuhde katkeaa.
Heimo Hokkanen
Kaupunginvaltuutettu KD
Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja
Tässä on sellainen suuri ongelma, että kainaloitaan asiaan sotkeutuneenkapunginjohtajan alainen on tutkimuksen suorittanut.
- Mikä yhtäkkiä sai kaupungihallituksen puheenjohtajan lähtemään tekemään kallista sopimusta Salinin kanssa? Mikä tässä välillä muuttui? Alkoiko puoluetoveri Lumion osuus tulla liian suureksi? Jos kaupunginjohtajaa jouduttaisiin vaihtmaan niin olisiko se enää kokoomuslainen?
Olisiko Salinin kuulemisella ollut riskinsä? Mitä Salin olisi kertonut Lumion osuudesta?
Kun kerran kaupuginhallitus toitotti haluavansa asiaan erottamisratkaisun niin miksi ihmeessä se ei antanut johtokunnan aivan rauhassa tehdä ensiksi omaa ratkaisuaan kun se olisi voinut sitten sen alistaa ja tehdä omat ratkaisunsa. Vaikka johtokunta olisi potkut antanut niin kaupunginhallitushan olisi voinut sen alistaa (eli potkut olisi mitätöity) ja vasta sitten tehdä sopuratkaisun.
Haiskahtaa siltä että Salinin kuuleminen haluttiin välttää.
Olisi myös hauska kuulla Hokkasen selostus siitä oliko sopuratkaisun tekijöillä valtuudet se tehdä. Mihinkä johtosääntöön se perustuu?
Hokkanen ja Pastuhov haluavat tietää, onko museonjohtaja Anne-Maj Salin tai joku muu vastuullinen kaupungin viranhaltija rikkonut lakia tai määräyksiä museoiden taloudenhoidossa ja Salinin eroamiseen johtaneessa prosessissa.
Hokkanen varmaan tietää mitä tarkastussäännössä sanotaan sisäisestä tarkastuksesta. Onhan siitä vastuussa kaupunginjohtaja (eikä esim. apulaiskaupunginjohtajat)?
Jos näin on niin: onko esitettyjen Kuntsin kulunkien joiden aiheuttaja on itse kaupunginjohtaja, sisäsestä tarkastuksesta vastaavan virkavastuulla toimivan viranhaltijan tekemiseksi hyväksyttävää?
-
Kaupungin sisältä tulleen viestin mukaan nyt käynnissä oleva prosessi ja aikaisemmat - mm. kaupunginjohtajan tonttikaupat - ovat lamauttaneet työilmapiiriä. Varmasti näin on.
Mutta tätäkin tärkeämpi kysymys on, että onko tällä kaikella myös työyhteisön moraalia rappeuttava vaikutus eli vanhankansan mukaan "Mitä isot edellä, sitä pienet peräsää" ?
-
Tapahtuiko oikeus ja kohtuus veronmaksajia kohtaan?
Kansalaisille ja päättäjille on annettu ymmärtää, että sopimus Salinin ja Tikanojan/Kuntsin taidemuseon johtokunnan välillä olisi ollut kaupungin kannalta edullisin vaihtoehto? Mihinkähän matematiikkaan tuo perustuu? Meillä on kaupungin palkkalistoilla kaupunginlakimies, joka palkkaa vastaan olisi voinut istua käräjillä vaikka kaksi viikkoa eikä meille olisi tullut siitä lisäkustannuksia. Myös sisäinen tarkastaja, joka on tutkinut asiaa, olisi voinut toimia asiassa todistajana raporttiensa kanssa vaikka kuukauden eikä hänestä olisi tullut lisäkustannuksia.
Johtokuntaa vedätettiin ajatuksella, että tämä oli halvin ratkaisu niin, että jos toisin olisi tehty, se olisi maksanut vaasalaisille veronmaksajille huomattavasti enemmän. Näin ei todellakaan olisi ollut, vaikka asia olisi riitautettu.
Rehellisyyden nimissä täytyy hieman kyseenalaistaa edellistä. On puhuttu, että tehty ratkaisu oli kaupungin kannalta edullisin. En minä ainakaan ole mistään lukenut, että olisi puhuttu pelkästään rahasta. Olen ollut huomaavinani, että edullisuutta on enemmänkin perusteltu museon toiminnan kitkattomalla jatkumisella (työrauha) ja sillä ettei kaupungin maine tahraudu pitkän oikeusprosessin aikana.
Päivänselvää lienee, että taloudellisesti ratkaisu ei ollut kaupungille edullisin, koska ilmeisesti edellytykset työsuhteen välittömään katkaisemiseenkin olivat olemassa.
Toki on huomautettavaa myös hieman tuohon lakimiesten istumiseen kustannuksetta viikkotolkulla käräjillä. Vaikka se ei lisäisi suoranaisia kustannuksia, luulisi heidän vapautuvan vastaavana aikana kaupunkia hyödyttävään työhön. Tekemättömänäkö he muuten istuisivat ?
Kukahan on tämän sopimuksen arkkitehti?
Erittäin mielenkiintoinen kysymys.
Millä valtuuksilla sopimuksen allekirjoitti johtokunnan puheenjohtaja ja kaupungin lakimies.
Normaalisti, kun selkeästi on osoitettu, että työnantajan sääntöjä ja ohjeita ei ole noudatettu, niin henkilö vapautuu tehtävistään välittömästi. Tämän jälkeen olisi epäselvistä kuitittomista rahanmenoista kaupunginhallituksen pitänyt katsoa, paljonko Vaasan kaupungilla on saamisia Salinilta.
Ketkä olisivat olleet oikeita tai luonnollisempia allekirjoittajia ? Voiko kaupunginjohtaja myöntää ko. valtuudet ?
Onko niin, ettei Salin joutunut maksamaan mitään (esim. lomahotellilaskut) takaisin ?
Uskoisin, että kaupunginhallitus voisi oikaista asian ottamalla sen itselleen uudelleen käsittelyyn, ettei päättäjien tai kansalaisten tarvitse tehdä asiasta oikaisuvaatimusta.
Ilmeisesti kuitenkin vain siinä tapauksessa, että sopimuksen allekirjoittivat henkilöt joilla ei ollut siihen valtuutusta ?
Tutkikoon Poliisi nyt nämä muut asiat, mutta hallinnonhoidon ja päätöksien kannalta asia ei varmaankaan ole vielä loppuun käsitelty.
Näin asia varmaankin etenee.
Edit. Korjasin kirjoitusvirheitä
-
En ole työoikeudesta kovin suuri asiantuntija, mutta sainpahan palkkaturvasta palkkani pois ja kun tuo Kivimäkeä riesaa. Liikealan ammattiliiton juristiista ei ollut mitään apua. Ei olisi muuta tarvinnut sanoa, että menee kadun toiselle puolelle työvoimapiirille asiasi kanssa. Ei, häntä kiinnosti enemmän naisjuopon työsuhdeturva. Sain silloin pysyvästi, enkä sanojani toiseksi muuta tarpeekseni ammattiliitoista.
Sen tiedän että virkalait ovat vahvempia kuin työlait.
Kivimäki ei ollenkaan ymmärrä mikä ero on oikeudenmukaisuudella ja lainmukaisuudella. Ideaali tilanne on
että päätös oikeudenmukainen ja lainmukainen. Oikeuden mukaisuus on oikeusmoraalin peräänkuuluttasmista.
Tämän päivän lehdessä on Hokkanen tuonut näkemyksensä esille ja se on hyvä. Olen hänen kanssaan samoilla linjoilla, eli pitää selvittää myös poliittisesti, tai olisi pitänyt selvittää asiat ennen sopimuksen tekoa. Hyvä on, että jälkeenpäin tutkitaan.
Kivimäen periaatteella sitä ei olisi koskaan kyseenalaistettu mitään asiaa, samoin olisin iäksi Kivimäen menetelmällä ja laintuntyemuksella palkkani. Oli ensimmäisenä ottamassa kiven käteen ja valmiina kivittämään. Minä en ottanut, ennenkuin jotain varmuutta tulee asiaan. Sen verran olen viisas etten "musta tuntuu"- tuntumalla lähde kivittämisiin.
Olen matkan varrella sopimusoikeutta opiskellut ja tiedän että Suomessa on vahva sopimusoikeus. Se on koko meidän yhteiskuntajärjestyksemme kulmakivi. Se perustuu roomalaiseen sopimusjärjeselmään, kun asia on sovittu sitä ei mikään murra. Sivulta päin sitä ei saada murrettua vain sillä perusteella että jompikumpi sopimuspuolista katsoo että sopimukseen on menty pakottamalla ja viekoittelemalla.
Onko näin tapahtunut?
Kivimäen selostukset panen demarien poliittisen propagandan piikkiin, jossa totuus on enemmän tai vähemmän vääristelty. Jos en laista tiedä mitään, niin ainakin olen henkilökohtaisessa elämässä menestynyt niillä laintiedoillani. Kummallista ja töitäkin on aina riittänyt. Ei ole tarvinnut edes mainostaa.
Annan täyden tukeni Hokkaselle ja toivon menestystä. Vaikka lopputuloksesta olen hieman negatiivinen,
mutta ei se polkupyörällä ajoa haittaa.
Pentti Suksi
-
Taitaa olla Vaasassa hallintokulttuuri (taloushallinnon lisäksi) tuuliajolla.
Eikö nyt näin yksinkertaiseen kysymykseen löydy vastausta:
Oliko "Salinin vaikenemissopimuksen" tehneillä henkilöillä (johtokunnan pj ja kaupunginlakimies) siihen valtuutus? Miksi esim. kaupunginhallitus ei sitä ottanut päätettäväkseen?
-
En ole työoikeudesta kovin suuri asiantuntija, mutta sainpahan palkkaturvasta palkkani pois ja kun tuo Kivimäkeä riesaa. Liikealan ammattiliiton juristiista ei ollut mitään apua. Ei olisi muuta tarvinnut sanoa, että menee kadun toiselle puolelle työvoimapiirille asiasi kanssa. Ei, häntä kiinnosti enemmän naisjuopon työsuhdeturva. Sain silloin pysyvästi, enkä sanojani toiseksi muuta tarpeekseni ammattiliitoista.
Tämä on taas sitä osittaista off-topic asiaa, mutta vastaan siltä osin kun se taas kerran on Suksen toimesta sekoitettu asiaan kuulumattomaan otsikkoon.
Palkkaturvasta saa kuka tahansa palkkansa pois, jos yritys on mennyt konkurssiin tai on varaton. Ei siinä yleensä juristeja työntekijäpuolelta tarvita. Yhden kaavakkeen (Palkkaturva A-kaavake) täyttäminen riittää. Konkurssin hoitaa pesän puolelta juristi, joka hoitaa samalla myös palkkaturvan. Palkkaturva maksaa saamattomia palkkoja vain viimeisen 3 kuukauden osalta ja vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että työnantaja on maksukyvytön. Kuka tahansa tuon olisi osannut tehdä, ilman juristin luo menemistä. Puhumattakaan henkilöstä P.Suksi, jolla kaikenlainen lakitieto on omasta mielestään hallussaan.
Sen tiedän että virkalait ovat vahvempia kuin työlait.
Sekä työsopimuslaki, että laki kunnallisesta viranhaltijasta ovat työlakeja.
Kivimäki ei ollenkaan ymmärrä mikä ero on oikeudenmukaisuudella ja lainmukaisuudella.
Tämän eron ymmärrän varsin hyvin, en tosin enää ole varma ymmärrätkö sinä.
Kivimäen periaatteella sitä ei olisi koskaan kyseenalaistettu mitään asiaa, samoin olisin iäksi Kivimäen menetelmällä ja laintuntyemuksella palkkani. Oli ensimmäisenä ottamassa kiven käteen ja valmiina kivittämään. Minä en ottanut, ennenkuin jotain varmuutta tulee asiaan. Sen verran olen viisas etten "musta tuntuu"- tuntumalla lähde kivittämisiin.
Ei pidä paikkaansa. Olen alusta asti kyseenalaistanut esim. nämä puoltavat yleisönosaston kirjoitukset, jotka ovat olleet varsin tunnepohjaisia ja vailla faktoja. Sitä paitsi osaan kyllä asettaa sanani siten, että puhun käytettävistä olevista tiedoista ja niin edelleen. Tiedätkö, että tässä asiassa olen myös tietynlainen ”ammattilainen”. Missään vaiheessa en ole ottanut kantaa ”musta tuntuu” tuntumalla.
Olen matkan varrella sopimusoikeutta opiskellut ja tiedän että Suomessa on vahva sopimusoikeus. Se on koko meidän yhteiskuntajärjestyksemme kulmakivi. Se perustuu roomalaiseen sopimusjärjeselmään, kun asia on sovittu sitä ei mikään murra. Sivulta päin sitä ei saada murrettua vain sillä perusteella että jompikumpi sopimuspuolista katsoo että sopimukseen on menty pakottamalla ja viekoittelemalla.
Onko näin tapahtunut?
Tuota en ole kiistänyt missään vaiheessa. Sen sijaan sen, voiko prosessi vielä jatkua. Voiko asiasta tehdä tutkintapyynnön. Onko asia ylipäätänsä loppuun käsitelty.
Kivimäen selostukset panen demarien poliittisen propagandan piikkiin, jossa totuus on enemmän tai vähemmän vääristelty. Jos en laista tiedä mitään, niin ainakin olen henkilökohtaisessa elämässä menestynyt niillä laintiedoillani. Kummallista ja töitäkin on aina riittänyt. Ei ole tarvinnut edes mainostaa.
Sinun vakiovastaus kun argumentit loppuvat. Puolueaivot ja niin edelleen. Tässä asiassa ovat kaikki sekä johtokunnan, että kaupunginhallituksen jäsenet samassa sopassa. Asiassa ei siis ole puoluepoliittisia intressejä kenelläkään, ellei sitten kokoomuksella vahvan edustuksensa takia. Ei kuitenkaan demareilla eikä muillakaan ryhmillä.
--- --- ---- ----
Myös minä odotan saavani takaisin-vaasaan nimimerkin kanssa selvyyttä siitä, kenen antamat valtuudet johtokunnan puheenjohtajalla ja kaupungin lakimiehellä oli allekirjoittaa sopimus. Vai oliko valtuuksia ylipäätänsä ? Jopa tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Hokkanen joutuu asian perään kysymään. Vasta tämän jälkeen voidaan tietää, onko tuo sopimuskaan pitävä.
-
Tässähän olisi nyt virkamiehillä mahdollisuus noudattaa oikeusministeriön ohjetta ja osallistua sosiaalisen median foorumissa keskusteluun ja korjata väärät tiedot tai täydentää niitä.
Tässä vihje. Kaupunki on perustanut kansalaisia varten kansalaiskioskin. Kioskissa voi kysyä mitä tahansa kuntalaisten kannalta tärkeätä asiaa. Varmuuden vuoksi kannattaa laittaa kysymys sekä kansalaiskioskiin että vaasalaisia.info Vaasan kansalaiskioski ketjuun.
Jos vastausta ei tule, kansalaiskioskilla voi....
Kansalaiskioski (http://vaasa.kansalaiskioski.fi)
Virkamiehet ja sosiaalinen media[7url] (http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2009/09/04/valtion-virkamiehet-saavat-facebook-ohjeet/200919426/12)
-
Olisi kaikkien yhteinen etu jos kaupunginjohtaja Lumion kortin vinguttele käytäisiin lävitse.
Yleisellä tasolla tämä keskustelu osoittaa että ns. tavallinen veronmaksaja on kiinnostunut rahojensa käytöstä. Kunnallinen e-demokratia etenee pienin askelin ja sehän on tämän foorumin olemassaolon ydin.
Eräs vaasalainen tuttava otti puheeksi Lumion edustustilin ylitykset. Niitä muka olisi painettu villaisella ja piiloteltu. Onko se totta? Siitkö kenkä puristaa? Jos Salinin budketin ylityksiä kauhistellaan niin voiko joku alkaa tutkia kaupunginjohtajan omaa varojenkäyttöä? Olisiko tuossa motiviia äkkiä saada Salin-jutulle päätös?
Pääarkkitehti kulisseissa itse Lumio?
Jos Salinin useamman vuiden kortin vinguttelu on saatettu julkiseksi niin miksei muidenkin? Ovat nuo tiedot muutenkin julkisia? Vai pääseekö niitä vain poliisi katsomaan?
Miksi tämä palsta ei julkista Helinin hallussa olevaa aineistoa?
-
Materiaali ei olekäytössä.
-
Olen ollut huomaavinani, että edullisuutta on enemmänkin perusteltu museon toiminnan kitkattomalla jatkumisella (työrauha) ja sillä ettei kaupungin maine tahraudu pitkän oikeusprosessin aikana.
Päivänselvää lienee, että taloudellisesti ratkaisu ei ollut kaupungille edullisin, koska ilmeisesti edellytykset työsuhteen välittömään katkaisemiseenkin olivat olemassa.
Eikö tässä ole jonkinlaista kiristyksen makua, että työ "rauhan" säilymisellä perustellaan moista (onko johtajan läsnäolo koko ajan välttämätöntä aikuisten oikeasti, kuoleeko joku?)
Toki on huomautettavaa myös hieman tuohon lakimiesten istumiseen kustannuksetta viikkotolkulla käräjillä. Vaikka se ei lisäisi suoranaisia kustannuksia, luulisi heidän vapautuvan vastaavana aikana kaupunkia hyödyttävään työhön. Tekemättömänäkö he muuten istuisivat ?
Eikös lakimiehille makseta työn tekemisestä, näin olen ymmärtänyt? Jos ratkaisu vaatii että istutetaan perse lakituvan penkkiin kahdeksi viikoksi niin silloin istutaan eikä yritetä aina sen helpoimman vätysratkaisun kautta
.
-
Eikö tässä ole jonkinlaista kiristyksen makua, että työ "rauhan" säilymisellä perustellaan moista (onko johtajan läsnäolo koko ajan välttämätöntä aikuisten oikeasti, kuoleeko joku?)
Olen henkilökohtaisesti jo ajat sitten kirjoittanut, ettei tätä pidä ratkaista sen perusteella kuinka hyvä Salin on ollut tai löytyykö hänelle hyvä seuraaja.
Enemmänkin kommentoin Hokkasen kysymystä, mihin matematiikkaan perustuu se, että nyt suoritettu eroraha on edullisin vaihtoehto. Lähdin siitä, ettei ainakaan taloudellisella matematiikalla, mutta sitä onkin perusteltu enemmän muulla edullisuudella. Aivan perustellusti tuon työrauhan säilymisen ja maineen tahrautumisen voi perusteena asettaa kyseenalaiseksi minunkin mielestä.
Eikös lakimiehille makseta työn tekemisestä, näin olen ymmärtänyt? Jos ratkaisu vaatii että istutetaan perse lakituvan penkkiin kahdeksi viikoksi niin silloin istutaan eikä yritetä aina sen helpoimman vätysratkaisun kautta
Tietysti maksetaan ja tietysti pitää tarvittaessa istua tarpeellinen aika. On kuitenkin hieman väärin väittää että kaupungin kallispalkkaisilla juristeilla on aikaa istua viikkotolkulla ilman että siitä aiheutuu minkäänlaisia kustannuksia. Ehkä sinä aikana kuitenkin jää tekemättä jotain hyödyllistä. Ainakin näin pitäisi olla, jos he kerran ovat täystyöllistettyjä. Normaalisti tuollainen iso ylimääräinen työrupeama aiheuttaa esimerkiksi ylitöitä ja nehän kyllä ovat kustannuksia.
-
Eikös se ollut niin, että kaupunginjohtaja jäävättiin asiasta ihan alkumetreillä? Hän ei esitellyt asiaa kaupunginhallituksessa. Hän on siis osallinen, jäävi.
Kuinka sitten kaupungin organisaatiossa voidaan kaupunginjohtajan osallisuutta tutkia?
Sisäinen tarkastaja ei voi koska kaupuginjohtaja on hänen esimiehensä. Tarkastuslautakunnan eväät ei riitä kaupunginjohtajan tositteiden penkomiseen. Ei riitä tarkastuspäällikönkään.
Kuinka siellä sairaanhoitopiirissä Widensjön kavallusasia hoidettiin?
Perustettiin joku erikoiselin joka sitten homman hoiti? Kuinka se tapahtui? Voisiko kaupunki tehdä samoin?
-
Tämä meidän johtokunta on ollut aina ei niin tärkeä, ja tästä syystä sinne ei ole pahemmin ollut ns. kovilla poliitikoilla hinkua. Nyt kun ajattelee jälkikäteen niin olisivat nämä "kovat" voineet opastaa itse kukin oman puolueensa edustajia ja jälkiviisaus olisi jäänyt vähemmälle, mutta luulenpa ettei noita evästyksiä pahemmin tullut ja kun oli jo aivan selvää kuinka vaikea asiasta kehkeytyi niin ihmettelen kovin. Johtokunnan jäsenistä ketään ei ole juristi ja kun kokustetaan ja pohditaan asiaa kuinka asiasta saataisiin sellainen kun pitää niin kehen tässä tilanteessa voisi luottaa jos ei kaupungin omaan lakimieheen jonka tehtävä on varmaankin ajatella kaupungin etua.Erikoisia piireteitä oli monin kohdin ja nyt alkaa vasta selvitä minullekkin niiden kuvioiden tarkoitusperä niistä myöhemmin lisää, se joka noita papereita haluaa niin ne ovat käytössä joulun jälkeen koska eiväthän ne mitään salaisuuksia ole. Herra Kivimäen kanssa joudun olemaan pitkälle samaa mieltä, no eihän se ole ihme koska olen mielelläni samaa mieltä silloin kun tiedän hänen olevan oikeassa.
-
Jos Sinulla Risto on selvitys paperimuodossa, niin se on jossakin myös datamuodossa. Voisitko pyytää data itsellesi vaikka sähköpostilla ja lähettää sen minulle, niin julkaisen vaikka pdf-muodossa (ellei se ole luettavissa kaupungin palvelimelta).
-
Tarkastuslautakunta on raportissa 15.9.2008 ja sen tarkastusyksikkö on suorittanut Tikanojan ja Kuntsin museoiden tarkastuksen 5.9.2008. Arvioinnissa paikalla olivat museonjohtaja Anne-Maj Salin sekä tarkastusyksiköstä vs. tarkastuspäällikkö Matti Rosvall ja tarkastussihteeri Pirkko-Liisa Ala-Karjanmaa.
Yhteenveto
¤ Tikanojan taidekoti ja Kuntsin modernin taiteenmuseo on onnistuneesti toiminut sekä kaupungin strategian, että johtokunnan tavoitteiden mukaisesti edistäessään tehokkaasti lasten ja nuorten kulttuurin tuntemusta
¤ Museot seuraavat onnistuneesti toimintansa vaikutuksia ns. julkisuus raportilla. Julkisuusraportin käyttö on hyvä esimerkki siitä kuinka kulttuurin laajassa kentässä toimiva yksikkö voi kerätä objektiivista tietoa toiminnastaan ja näin varmistua toimintansa laadusta Toiminnan vakiinnuttua julkisuus raportin informaatio arvoa voidaan lisätä.
¤ museotoiminnan ylläpitämiseksi tulee Tikanojan taidekodissa ja Kuntsin modernin taiteen museolla tarkastella esimerkiksi vuosilomien ja sairauspoissaolojen sijaisuusjärjestelyjen edellyttämiä ratkaisuja. Museon sulkeminen ei ole museon tavoitteiden saavuttamisen näkökulmasta ole oikea ratkaisu.
¤ Taidemuseoiden keskeinen tehtävä perustoiminnan turvaamiseksi on markkinoinnin vahvistaminen ja epävarmuustekijöiden hallinta.
¤ Tikanojan taidekodin johtokunnalta edellytetään Kuntsin modernin taiteen museon perustamiseen liittyvää dokumentointia ja raportointia ajalta 1985-2008 Suunnitellun, rakentamisen ja toimeenpanon eri vaiheista voidaan oppia.
¤ Arviointiraportin teon yhteydessä kulttuuritoimen organisaatiota ollaan kaupungissa kehittämässä. Tikanojan taidekodin johtokunnan osalta voidaan sanoa, että mahdollisen uudistuksen tulee ensisijaisesti luoda mahdollisuuksia yksikön taloushallinnon seurannan tehostamiseksi.
Vaasa strategian painopiste ja sen mukainen toiminta toteutuu Tikanojan taidekodissa ja Modernin taiteen museossa hyvin.
Sitten on tutkittu vuoden 2008 toimintaa ja taloutta sekä talousarvion toteutumista. Ei mitään huomautettavaa.
Sitten Lumion antama selvitys KH:lle, se saatettiin tiedoksi, ja asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin ja asia on loppuun käsitelty. Päätökset oli yksimielisiä.
Asiakirjoista lukien ovat Salinin luottokortit menneet sekaisin ja taloudenhoito on ollut holtitonta ja moitteenvaraista. Salin joutui lainmukaan ahtaalle ja neuvotteli edustajansa varatuomari Tapio Mäen kanssa erostaan. Ilmeisesti Raija Kujanpää ja Tapio Mäki on neuvotellut moneen kertaan asian
ja aivan varmasti on kuunneltu montaakin juristia. Asianajaja varatuomari Raija Kujanpää oli johtokunnan kokouksessa mukana ja puhelinyhteys oli Mäkeen ja Saliniin. Päätökset oli yksimielisiä. Kyllä kaiketi sillä on varmasti lainpohjat ei Mäki ja Kujanpää sitä kahdestaan tehnyt. Siinä on ollut monta juristia mukana.
Olen nyt tätä asiaa omalta kohdaltani perustellut juurta jaksain mikä on tilintarkastajan vastuu. Samoin olen perustellut hyvin tarkasti sopimusoikeudesta ja sen merkityksestä.
Tähän jää aukko, Hokkanen ilmaisee sanoin oikeus ja kohtuus ja minä sanoin oikeudenmukaisuus.
Ei ne ole lainkaan vastakohtia, kuten joku täällä väittää. Poliitikkojen tehtävä on täyttää nuo aukot.
Se on vähintä mitä me kansalaiset voimme vaatia poliikoilta.
Pentti Suksi
-
Kivimäki puhui työrauhasta, että sopimusta tehtäessä saataisiin työrauha??????? Rauhattomuushan tästä syntyi, kun kuultiin, että tällainen sopimus syntyi! Ja mitä tulee perusteisiin, niin kysymys oli juuri riitauttamisesta, joka oikeustoimin toisi kaupungille ikäänkuin huomattavia lisäkuluja.
Aiemminkin on kaupunginlakimies hoitanut oikeudessa Vaasan kaupungin asioita. Ajatus, että he olisivat muut ajat työttöminä tumput suorina, näinhän ei asia ole, mutta jos tulee akuuttia asiaa, sillloin irroitetaan aikaa kyseiseen tehtävään, josta heille palkka maksetaan elikkä kaupungin lakiasioiden hoitamisesta.
Mielestäni työrauhan hankkiminen tällaisilla konsteilla on kyseenalaistettava. Tässä kuitenkin pelataan koko ajan kaupungin veronmaksajien euroilla!
Julkishallinnossa on yritysmaailmaakin tarkemmin huolehdittava verovarojen käytön oikeata suuntaamista peruspalveluihin - Vai mitä Jorma?
-
Tähän jää aukko, Hokkanen ilmaisee sanoin oikeus ja kohtuus ja minä sanoin oikeudenmukaisuus.
Ei ne ole lainkaan vastakohtia, kuten joku täällä väittää. Poliitikkojen tehtävä on täyttää nuo aukot.
Se on vähintä mitä me kansalaiset voimme vaatia poliikoilta.
Ei täällä kukaan ole väittänyt, että oikeus ja kohtuus verrattuna oikeudenmukaisuuteen olisivat vastakohtia. Me keskustelimme tuolla aikaisemmin käsitteistä lainmukaisuus & oikeudenmukaisuus. Nehän ovat tietenkin kaksi ihan eri asiaa, mutta eivät nekään vastakohtia toisilleen ole. Tuossa keskustelussamme ei ollut epäselvyyttä käsitteiden sisällöstä, paremminkin siitä mitä oli tullut aikaisemmin sanottua.
Hokkanen otsikoi aikaisemman (269) kirjoituksensa ”Tapahtuiko oikeus ja kohtuus veronmaksajia kohtaan?” ja peräänkuuluttaa sitä, miksei sovellettu normaalia käytäntöä Salinin suhteen.
Itsekin olen täällä aikaisemmin todennut, että ” Kaiken kaikkiaan tehty ratkaisu ei taida ihan tyydyttää kaupunkilaisia, koska niin moni on kysynyt eikö Salinin olisi pitänyt olla maksajan roolissa”. Myös Helin kirjoitti ottaneensa johtokunnassa esiin tapauksen, missä siivooja oli saanut potkut harjanvarren varastamisesta. Eli aika moni on kysynyt oikeudenmukaisuuden perään.
No ainakin on tullut selväksi se, että lakimiehiä on ollut pilvin pimein tekemässä sopimusta. Niinpä luulisi, tai voisi kyllä edellyttää, että ainakin kaupungin omat lakimiehet tietäisivät kenellä on oikeus ja pätevyys tällaisia sopimuksia allekirjoittaa.
Kivimäki puhui työrauhasta, että sopimusta tehtäessä saataisiin työrauha??????? Rauhattomuushan tästä syntyi, kun kuultiin, että tällainen sopimus syntyi! Ja mitä tulee perusteisiin, niin kysymys oli juuri riitauttamisesta, joka oikeustoimin toisi kaupungille ikäänkuin huomattavia lisäkuluja.
Aiemminkin on kaupunginlakimies hoitanut oikeudessa Vaasan kaupungin asioita. Ajatus, että he olisivat muut ajat työttöminä tumput suorina, näinhän ei asia ole, mutta jos tulee akuuttia asiaa, sillloin irroitetaan aikaa kyseiseen tehtävään, josta heille palkka maksetaan elikkä kaupungin lakiasioiden hoitamisesta.
Mielestäni työrauhan hankkiminen tällaisilla konsteilla on kyseenalaistettava. Tässä kuitenkin pelataan koko ajan kaupungin veronmaksajien euroilla!
Julkishallinnossa on yritysmaailmaakin tarkemmin huolehdittava verovarojen käytön oikeata suuntaamista peruspalveluihin - Vai mitä Jorma?
Työrauhallahan tuota sopimusta ihan yleisesti perusteltiin, ei niinkään sillä että se olisi kaupungille taloudellisesti halvin. Puhuttiin myös siitä, että mahdollinen oikeudenkäynti kestäisi vähintään vuoden (oliko Kujanpää) ja niin edelleen. Eivät nämä siis ole minun mielipiteitäni.
Voi olla, että joku on puhunut (vaikka en muista korviini tulleen) siitäkin, että tämä olisi halvin ratkaisu. Sitähän se missään tapauksessa ollut. Työrauhakin taitaa olla nyt jo enemmän haavetta.
Tuohon lakimiesten ajankäyttöön vastasin jo tuolla herkkoon kirjoituksen jälkeen, enkä ala sitä toistamaan.
Verorahojen käytöstä ja suuntaamisesta olen tietenkin täsmälleen samaa mieltä kanssasi Heimo. Kuten tässä asiassa melkein kaikilta muiltakin osin.
-
Kuten tuossa aikaisemmin totesin, en oikein missään muista nähneeni että tehty sopimus olisi kaupungin kannalta halvin. Tarkistin Pohjalaisen arkistosta, mitä asiasta oli julkisuuteen lausuttu. En minä nyt ihan väärin perusteluita muistanut.
Kuntsin hallituksen puheenjohtaja Heikki Loukola
-Tämä oli kaupungin kannalta vähiten haitallinen ratkaisu. Hyviä vaihtoehtoja ei ollut.
-Toisella puolella ostamme rauhan, että asiaa jää tähän. Sopimuksen mukaan kummallakaan osapuolella ei ole mitään vaatimuksia mihinkään suuntaan.
Puheenjohtajan mukaan erottaminen olisi todennäköisesti johtanut oikeustoimiin.-Se olisi ollut haitallisempi ratkaisu sekä kaupungille että Salinille
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää:
-Anne-Maj Salinkin on varmaan tyytyväinen, kun nimensä sopimukseen laittoi. Ikävälle ja surulliselle asialle saatiin asiallinen piste.
-Jos me olisimme irtisanoneet hänet, olisi hänelle pitänyt maksaa kuusi kuukautta irtisanomisajan palkkaa eli noin 25000 euroa. Toinen puoli on hinta siitä, että hän lähtee 15. helmikuuta. Tähän olivat molemmat osapuolet tyytyväisiä.
-Salinilla olisi ollut kuuden kuukauden irtisanomisaika. Päätöksestä olisi voinut jättää kaupunginhallitukselle oikaisuvaatimuksen, jonka käsittely olisi vienyt kauan. Edessä olisi ollut oikeusprosessi, jonka ensimmäinenkin aste olisi vienyt kevyesti vuoden.
-Meillä ei ollut varaa pitää museoita toimimattomina pitkän oikeusprosessin ajan.
En minä näistä löydä väitettä, että ratkaisu olisi halvin. Muihin haittoihin ja museon toimimattomuuteen vedotaan aika tavalla.
-
Seuraavan asian jonka tuon esille on nyt se tärkein asiakirja, ihmnettelen sitä, ettei tuotu täällä julki.
Kaupunginhallitus päätti:
1) merkitä selvitykset tiedoksi
2) Pyytää Tikanojan taidekodin johtokuntaa toimittamaan KH:lle selvityksen johtokunnan päätöksestä 3.11.2010 § 39 mainittujen toimenpiteiden edistymisestä 31.1.2011 mennessä.
3) antaa apulaiskaupunginjohtajalle tehtäväksi pikaisesti selvittää ja valmistella havaittujen puutteiden vaatimat muutokset Tikanojan taidekodin johtosääntöön ja
4) todeta, että toimivaltaiset toimielimet ja viranhaltijat ryhtyvät tarpeellisiin topimenpiteisiin museonjohtajan toiminnassa havaittujen puutteiden johdosta, kun selvitykset ovat valmistuneet
5) Pyytää kaupungin johtoryhmää päättämään ensitilassa talous-, henkilöstö ja yleishallkinnon tilapäisavusta Tikanojan taidekodille ja Kuntsin museolle.
Ja päätettävä asia oli Sisäisen tarkastuksen selonteko 29.11.2010 Harri Honkonen
Tausta
Tikanojan taiderkodin ja Kuntsin modernin taiteen museon sisäisessä valvonnassa on havaittu puutteita.
Muunmuassa seuraavien asioiden osalta ei ole noudatettu kaupungin ohjeistusta, lainsäädäntöä tai muita määräyksiä.
1. Sisustus Casan lasku 2862 7.6.2010. 1663,45 €
Lasku on asiatarkastettu 15.6.2010, hyväksytty 22.6.2010 ja maksettu 28.6.2010 Osa tuotteista on noudettu liikkeestä, mutta kaikkia tuotteita ei ole toimitettu Kuntsin modernin taiteen museoon tai Tikanojan taidekodin tiloihin eli Vaasan kaupungin tiloihin. Toimitettuja tuotteita ei ole viety irtaimistokirjanpitoon.
Kaupungin ohjeistus ja lainsäädäntö
Laskujen käsittelyohjeiden (kaupunginhallituksen hyväksymät 29.8.2002 § 149) mukaan lasku voidaan maksaa vasta kun hyödyke on vastaanotettu.
Irtaimen omaisuuden (yleisjaoston hyväksymät 13.10.1994 §298) mukaan irtaimistokirjanpitoon merkitään yli 300 markan (50 €) arvoinen irtain omaisuus
Kirjanpitolain mukaan (1336/1997 begin_of_the_skype_highlighting 1336/1997 end_of_the_skype_highlighting) menon kirjaamisperusteena on tuotannontekijän vastaanottaminen ja tulon kirjaamisperusteena suoritteen luovuttaminen (suoriteperuste).
Sisäisen tarkastuksen raportissa on 9 kohtaa ja tyässä ensimmäinen.
Jatkuu
-
.
Jos nyt heitetään ilmaan yleisellä tasolla vaikka syyte kavalluksesta, niin pitääkö silloin maksaa mitään irtisanomisajan palkkaa? Jos siis saa tuomion ja joutuu vielä maksamaan korvauksia työnantajalle?
Ja tässä tapauksessa ei olisi ilmeisesti kyse asianomistajarikoksesta vaan yleisestä syyttestä?
.
-
.
Jos nyt heitetään ilmaan yleisellä tasolla vaikka syyte kavalluksesta, niin pitääkö silloin maksaa mitään irtisanomisajan palkkaa? Jos siis saa tuomion ja joutuu vielä maksamaan korvauksia työnantajalle?
Ja tässä tapauksessa ei olisi ilmeisesti kyse asianomistajarikoksesta vaan yleisestä syyttestä?
.
Jos rike on niin painava, että syntyy työsuhteen purkuperuste, lähtee henkilö ilman irtisanomisaikaa ja – korvauksia. Irtisanomiskynnys on hieman matalampi.
Ihmetellä sopii myös Raija Kujanpään lausuntoa, jossa hän toteaa ” Toinen puoli on hinta siitä, että hän lähtee 15. helmikuuta.”
Siis maksetaan siitä 25 000, että Salin suostuu lähtemään 15.2.2011.
Itselläni on ollut hoidettavana useita tapauksia, missä vastaavassa irtisanomistilanteessa on työnantaja (iso työnantaja) ilmoittanut maksavansa irtisanomisajan palkan kotiin ilman työvelvoitetta. Kukaan ei ole tähän mennessä näillä ehdoilla hinkunut töihin irtisanomisaikana.
-
Jos Sinulla Risto on selvitys paperimuodossa, niin se on jossakin myös datamuodossa. Voisitko pyytää data itsellesi vaikka sähköpostilla ja lähettää sen minulle, niin julkaisen vaikka pdf-muodossa (ellei se ole luettavissa kaupungin palvelimelta).
Skannereita kyllä muualla päin maailmaa on jo käytetty iät ja ajat.
-
Tämän tasoiset epäselvyydet ovat niin merkittäviä, että monella ihmisellä on jo syntynyt päätös, etteivät kuuna kullan päivänä edes kuse Vaasaan päin.
Parasta on selvittää nämä mahdolliset kavallukset ja onko niitä kenties isompikin joukko ollut tekemässä.
Ellei näin menetellä, saa minun puolestani julkinen valta mennä lopullisesti. Kukaan ei jää kaipaamaan.
Hyväuskoisilta veronmaksajilta kavaltaminen on törkeää, jos sellaista on tapahtunut.
-
Mä lähären nyt Joulutauolle ja toivotan kaikille Hyvää Joulua. Pentti voi vaikka päivystää!
Mulle tulee kuusi lastenlasta, pieniä naperoita Paappaa ja Mummaa pyörittämään, että siinä ihan tarpeeksi puuhastelua! Byrokratia-asiat rullaa omilla painoillaan.
Poliisilla on Salinin tietokone hyvin hoidossa Joulunkin aikana!
Että Jouluterveisin!
HeimoH
-
Seuraavan asian jonka tuon esille on nyt se tärkein asiakirja, ihmnettelen sitä, ettei tuotu täällä julki.
Kaupunginhallitus päätti:
1) merkitä selvitykset tiedoksi
2) Pyytää Tikanojan taidekodin johtokuntaa toimittamaan KH:lle selvityksen johtokunnan päätöksestä 3.11.2010 § 39 mainittujen toimenpiteiden edistymisestä 31.1.2011 mennessä.
3) antaa apulaiskaupunginjohtajalle tehtäväksi pikaisesti selvittää ja valmistella havaittujen puutteiden vaatimat muutokset Tikanojan taidekodin johtosääntöön ja
4) todeta, että toimivaltaiset toimielimet ja viranhaltijat ryhtyvät tarpeellisiin topimenpiteisiin museonjohtajan toiminnassa havaittujen puutteiden johdosta, kun selvitykset ovat valmistuneet
5) Pyytää kaupungin johtoryhmää päättämään ensitilassa talous-, henkilöstö ja yleishallkinnon tilapäisavusta Tikanojan taidekodille ja Kuntsin museolle.
Pentin päivystämisestä puheen ollen. Miten niin ei ole tuotu täällä julki ?
Onhan asiaa käsitelty täällä jo melko monipuolisesti. Tämä lainaamasi kaupunginhallituksen pöytäkirjaa on jo esitelty sivulla 4 (vastaus 104) Marko Heinosen toimesta. Myös sisäisen tarkastajan Harri Honkasen raportit on menty läpi ja paljon muutakin.
-
Sisäinen tarkastus Harri Honkonen 29.11.2010
2. Hankinnat
Tikanojan taidekotia on laskutettu seuraavista hankinnoista
Markkinointi Viestintä A`la Wessman 29.1.2008, loppusumma 5701,05 € (ilman alv)
Vallila Interior 13.8.2008, loppusumma 11622,23 € (ilman alv)
Markkinointi Viestintä A`la Wessman, 5.6.2009 loppusumma 5109,85€ (ilman alv
John Nurminen Prima 16.7.2009, loppusumma 7060,00 (ilman alv)
John Nurminen Prima, 18.2.2010 loppusumma 7060,00 (ilman alv)
Hankinnoista ei ole tehty viranhaltijapäätöksiä, joissa perustellaan, millä tavalla hankinnat on kilpailutettu. Kyseisten toimittajien kanssa ei ole tehty yhteishankintasopimuksia.
Kaupungin ohjeistus
Hankintaohjeiden (KH:n hyväksymät 17.9.2007 § 418) mukaan alle 3000 euron tavarahankintoja ja alle 5000 € palveluhankintoja voidaan pitää sellaisina, joissa kilpailuttaminen ei ole yleensä tarkoistuksenmukaista.
Yleisjaoston päätöksen 18.1.2007 §18 mukaan hankinnasta on tehtävä päätös, mikäli se ei perustu yleisjaoston hyväksymiin yhteishankintasopimuksiin tai muyiden viranomaisten hyväksymiin toimialasopimuksiin.
Hankinnasta tehtävällä kirjallisella päätösluettelolla vahvistetaan, että hankinta on toiminnan kannalta perusteltu ja, että hankintamenettelyssä on noudatettu julkisista hankinnoista annettua lainsäädäntöä ja kaupungin hankintaohjeita.
Päätöksessä on mainittava talousarviotili ja hankinnan kustannuksiin varatut rahat. Päätösluettelolla vahvistusta hankinnasta tulee tehdä kirjallinen tilaus tai sopimusd, jossa on mainittu myös toimituksen ja laskutuksen vaatimat tiedot ja ehdot.
3. Matkustaminen
Kaikista virkamatkoista ei ole anottu matkustuslupaa ennen matkaa eikä tehty matkalaskuja matkan päätyttyä.
Vuosina 2005-2009 on kuntatoimisto järjestelmään tallennetut matkamääräykset Anne-Maj Salinin nimellä tekemät matkat.
Matkamääräyksiä kuntatoimistossa 2005 2006 2007 2008 2009
3 7 5 10 25
Tehtyjä matkoja 6 7 7 18 25
Vuonna 2009 on tehty viisi maaliskuun loppuun mennessä. Päätökset näistä matkoista on tehty 2009 lopussa.
Myös ulkopuolisten matkoja on maksettu
Henkilökunnan matkakulut
TA toteutunut erotus Erotus-%
2009 1000,00 13537,23 12537,23 1353,72 %
2010/10 6000,00 8382,97 2482,97 141,38 %
Muiden matkakulut
TA Toteutunut erotus Erotus-%
2009 4000,00 11496,99 7496,99 287,42 %
2010 /10 4000,00 18980,63 14980,63 474,52
Matkakulut yhteensä
TA Toteutunut erotus Erotus -%
2009 5000,00 25034,22 20034,22 500,68%
2010/10 10000,00 27463,60 17363,60 274,64
Kaupungin noudattama ohjeistus
Kaupunki soveltaa kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen (KVTES 2010-2011)
Ehtoja matkustukseen liittyen.
KVTES:n mukaan virkamatka perustuu esimies asemassa olevan viranhaltijan tai toimielimen antamaan matkamääräykseen Matkalasku on laadittava kunnan/tai kuntayhtymän asianomaisen viranomaisen hyväksymälle matkalaskulomakkeelle.
Lasdkun tulee sisältää selvitys matkan tarkoituksesta, matkustustavasta, matkareitistä sekä saapumis-
ja lähtemispäivämäärästä, kellonaikoineen kunkin paikkakunnan osalta. Laskussa on lisäksi mainittava, kenen määräyksestä tai minkä viranomaisen päätöksen perusteella virkamatka on tehty.
Matkalasku on esitettävä viivytyksettä matkan päätyttyä. Matkakustannuskorvausten maksamisen edellytyksenä on, että matkalasku esitetään viimeistään kahden kuukauden kuluessa matkan päättymisestä sille, jolle voimassa olevien määräysten mukaan laskun hyväksyminen kuuluu. Laskua vastaanotettaessa on siihen merkittävä sen saapumispäivä.
Jatkuu
-
Tämän panen sen takia julki, ettei demerin tarvitse tehdä tuota tyhjänpäiväistä propagandaa.
SISÄINEN TARKASTUS
Kaikista edustukseen littyvistä tositteista ei käy ilmi edustustilaisuuden osallistujat eikä edustustilaisuuden tarkoitus.
Joistakin edustukseen liittyvistä laskuista on tehty alv vähennys.
Edustus- ja suhde toiminta
TA toteutunut erotus Erotus-%
2009 11000,00 14320,52 3320,52 130,19%
2010/10 29230,00 15255,43 - 13974,57 52,19%
Cafe Simon laskutus (sis.alv)
2009 8340,39
2010 12036,02
kaupungin ohjeistus ja lainsäädäntö:
Laskujen käsittelyohjeiden KH:n hyväksymät (29.8.2002 § 149) mukaan edustus- majoitus- ja matkalaskuihin tulee merkitä osallistujat tai osallistujaryhmä sekä matkan ja / tai tilaisuuden tarkoitus ja kuitit.
Arvonlisäverolain (1501/1993) mukaan vähennystä ei saa tehdä, kun hankinta koskee edustustarkoitukseen käytettäviä tavaroita ja palveluita.
5. IRTAIMISTOKIRJANPITO
Irtaimistokirjanpitoa ei ole hoidettu kaupungin ohjeiden mukaan. Viimeisin merkintä irtaimistokirjanpitoon on tehty vuonna 2004, vaikka tämän jälkeen on tehty hankintoja. Investointeja ei ole ohjeiden mukaan
Kaupungin ohjeistus
Irtaimen omaisuuden (yleisjaoston hyväksymät 13.10.1994 § 298) mukaan irtaimistokirjanpitoon on merkittävä yli 300 markan (50€) arvoinen irtain omaisuus.
Irtaimistoluettelo on tarkastettava inventoimalla vähintään kerran vuodessa. Vastuuhenkilön hyväksymismerkinnöllä varmennetusta tarkastuskertomuksesta on toimitettava kopio talousvbirastoon.
Tässä on keskeinen jo kasassa mutta lisää tulee.
-
Tämän panen sen takia julki, ettei demerin tarvitse tehdä tuota tyhjänpäiväistä propagandaa.
Päätit siis tehdä propagandaa ihan itse kopioimalla jo aikaisemmin esillä olleen (esim. sivu 5 viesti 127 ) Harri Honkasen raportin tänne kokonaisuudessaan. Kannattaisi joskus lukea muidenkin viestejä.
http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/epjattn.htm?KH+29.11.2010%2016%3a15%3a00+500+0
--- --- --- ---
Tikanojan taidekodin johtosääntö etenee niin kuin on lehdissäkin ollut tietoa. Kaupunginhallitus on 20.12. päättänyt:
Apulaiskaupunginjohtaja KS
Kaupunginhallitus päättää tehdä kaupunginvaltuustolle seuraavan päätösehdotuksen:
Kaupunginvaltuusto päättää lisätä Tikanojan taidekodin sääntöjen 3 §::n uuden neljännen momentin : ”Tikanojan taidekodin johtokunta tai sen puheenjohtaja voi ottaa johtokunnan käsiteltäväksi päätöksen, joka on sääntöjen 5 §:n mukaisesti siirretty viranhaltijan toimivaltaan”.
Päätös Merkittiin, että esittelijänä toimi kaupunginjohtaja Lumio.
Hyväksyttiin.
-
SISÄINEN TARKASTUS
Kaikista edustukseen littyvistä tositteista ei käy ilmi edustustilaisuuden osallistujat eikä edustustilaisuuden tarkoitus.
Edustus
TA toteutunut erotus Erotus-%
2009 11000,00 14320,52 3320,52 130,19%
2010/10 29230,00 15255,43 - 13974,57 52,19%
Muiden matkakulut
TA Toteutunut erotus Erotus-%
2009 4000,00 11496,99 7496,99 287,42 %
2010 /10 4000,00 18980,63 14980,63 474,52
Kiitos Pentti. Tummensi noita kohtia, joista varmaan voisi löytyy syitä budjettiylityksiin. Ymmärrän hyvin että jos Salinin olisi annettu tehdä selontekonsa niin noista olisi voinut löytyä kiusallista tietoa.
Toivottavasti poliisi tai joku ulkoinen tarkastaja äkkiä takavarokoi tositteet, etteivät ne vaan katoa. Vaikka "vaikenemisesta" on rahalla sovittu, niin ehkä polisikuulustelussa kysytään. Ja jos oikeudenkäyntiä aletaan käydä jonkun muun ollessa syytetyn penkillä niin silloinhan on jopa puhuttava totta (syytettyhän saa valehdella aivan lainkin nojalla niin paljon kuin ehtii).
-
Anna joululahja vaasalaisia.info foorumille - siis kaikille vaasalaisille - ja kerro tästä ketjusta kaverillaesi perusviivan alapuolella oleavan Lähetä Aihe linkin kautta. Täytä vaadittavat kentät ja klikkaaa Lähetä nappulaa.
-
Kaupugnjohtajam alaisen sisäisen tarkastajan rapostissa mainittiin:
Myös ulkopuolisten matkoja on maksettu.
[/b]
(yli 40 000 € vajaassa kahdessa vuodessa, budjetti 4 000 €/vuosi )
Kaikista edustukseen liittyvistä tositteista ei käy ilmi edustustilaisuuden osallistujat eikä edustustilaisuuden tarkoitus.
(n. 30 000 € vajaan kahden vuoden aikana - viime vuonna budjetti ylittyi reilusti, tänä vuonna tuo edustustilin käyttö keskeytyi kun alettiin pengastaa, syyskuussa kaupunginjohtajakin huomasi "vahingossa" maksaneensa vaimonsa matkan kaupungin luottokortillaan...)
http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/epjattn.htm?KH+29.11.2010%2016%3a15%3a00+500+0 (http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/epjattn.htm?KH+29.11.2010%2016%3a15%3a00+500+0)
Sokea Reettakin alkaisi yhdistellä tuon Kivinmäen linkittämän selvityksen peruteella noita huikeita "ulkopuolisten" edustus- ja matkakuluja.
Näiden asioiden penkominen, eli KUKA JA KETKÄ olivat noita "ulkopuolisten" reissu- ja edustuskuluja aiheuttaneet, lakaistiin maton alle "vaientamissopimuksella".
Saattaa hyvinkin olla, että tositteet mistä henkilöt selviöisivät ovat "kadonneet". Mutta irtisanomisen kohteeksi joutuva olisi saattanut niistä lakisääteisessä kirjallisessa kuulemisessaan mainita.
-
Kivimäelle: kertaus on opintojen äiti. Panin nämä näytille kun ne vain joidenkien linkkien. Kas kummoo, minäkin osaan käyttää tietokonetta. Vaikka ei luulisi.
-
No, tämänkin foorumin mukaan Rva. Lumio ja Salin ovat olleet mm. Roomassa. Maksajahan voi olla Hra. Lumio?
-
Kivimäelle: kertaus on opintojen äiti. Panin nämä näytille kun ne vain joidenkien linkkien. Kas kummoo, minäkin osaan käyttää tietokonetta. Vaikka ei luulisi.
Kertaus on tosiaan monesti ihan tarpeen. Kaikki eivät varmaankaan ole edes osallistuneet tämän otsikon keskusteluun alusta saakka.
Hokkasen sarkasmi oli aika purevaa. ;-)
Poliisilla on Salinin tietokone hyvin hoidossa Joulunkin aikana!
Ei muuta kuin Hyvät Joulut kaikille !
-
Poliisilla on Salinin tietokone hyvin hoidossa Joulunkin aikana!
HeimoH
Pitäiskö olla jotain muutakin poliisin hoidossa? Esim. muutaman vuoden edustus- ja matkakulujen kuittimapit luottokirttien haltijoilta?
Koska lähes kaikki vanhat Vaasan tutut, heti toisessa lauseessaan, alkavat puhua kaupunginjohtajan asioista (Salinin asian yhteydessä), niin eikö ihan hänen maineensa pudistamiseksi pitäisi asiat selvittää juurta jaksaen? Ei ole mukavaa kun kaupungilla kuiskutellaan johtajasta. Joku riippumaton toimikunta?
-
.
Näin niin kuin kokonaan yleisellä tasolla edelleen jatkaen, julkishallinnossa lienee näissä asioissa eri käytäntöjä?
Luulisin että esim. Valtion virastoissa ei roistojen kanssa lähdetä edes neuvottelemaan?
Pitäisi olla samat käytännöt joka paikassa, jos pieniäkin epämääräisyyksiä havaitaan niihin puututaan välittömästi
EDIT :
Sisäinen tarkastus valtionhallinnossa
"Sisäinen tarkastus on toiminnallisesti riippumaton viraston toiminto, jonka tulee olla erillään linjaorganisaatiosta ja jonka tulee voida suorittaa tarkastuksensa ja arviointinsa sisäisen tarkastuksen yleisesti hyväksyttyjen standardien ja suositusten mukaisesti.
Sisäisen tarkastuksen toiminnalliseen riippumattomuuteen kuuluu myös mahdollisuus raportoida sellaiselle organisaatiotasolle, joka voi tehokkaasti puuttua sisäisen tarkastuksen esille nostamiin asioihin. Käytännössä sisäisen tarkastuksen on aina voitava raportoida viraston ylimmälle johdolle.
Sisäistä tarkastusta järjestettäessä on huolehdittava, että sisäisellä tarkastuksella on käytössään riittävä osaaminen ja resurssit sekä raportointikanavat.
Sisäisen tarkastuksen palveluita voidaan hankkia myös ostopalveluina ulkopuolisilta palveluntarjoajilta"
http://www.vm.fi/vm/fi/09_valtiontalous/045_tuloksellisuus/04_sisainen_tarkastus/index.jsp
.
-
Pääpiirteet siitä, mitä on tapahtunu on jo kaikkien tiedossa. Aivan liian vähälle pohtimiselle on jäänyt, miten tämä kaikki on ollut mahdollista?
Miten järjestelmän sisälle voi muodostua valta- ja alistussuhteita, joiden seurauksena lailla ja moraalilla ei ole enää mitään merkitystä?
Onko syynä pelko rangaistuksi tulemisesta? Vai rikostoveruus? Suunnaton ahneus?
Millaista on tehdä työtä yhteisössä, missä on koko ajan oltava varuillaan? Eikö tämä johda nuoleskeluun, työtovereiden vakoilemiseen, ryhmäkuntaisuuteen, selkään puukottamiseen jne?
Jos valantehnyt tuomari saadaan kusettamaan organisation jotain osaa, on koko organisaatio mädäntynyt?
-
Onko ymmärtänyt oikein?
1. Facebook-kuvassa näkyi tarjoilupöytä Salinin kotona vaikka se oli hankittu museeon.
2. Samaan aikaan kaupungissa käydään kovaa valintajupakkaa toimialajohtajista (onko tällä joku syys-yhteys?)
3. Kaupunginhallitus puuttuu asiaan. (Onko tavallista, että kaupunginhallitus työsuhdeasiat hoitaa Vaasassa? Eikö ole mitään henkilöstöosastoa tai henkilöstöjaostoa?)
4. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja (varatuomari, kok) itse ottaa johtajan roolin ja jääväyttää kaupunginjohtajan (varatuomari,kok). (Luin jopa lehdestä, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja esitteli asian. Tuo lienee lapsus sillä eihän esittelijänä voi toimia kuin virkavastuulla toimiva viranhaltija).
5. Kaupunginjohtaja on sotkeutunut asiaan mutta selvitysraportin tekee hänen oma alaisensa. Raportissa ei kerrota kuka huomattavia edustus- ja matkakustannuksia on aiheuttanut Kunstille.
6. Kuntsin edustusmäärärahoja on lisätty budjettiin yli 300% (2009>2010). Tuskin noita on valtuusto lisännyt eli varmaankin tuo lisäys on kaupunginjohtajan esittämä. Miksi? Kenen on ollut niitä tarkoitus käyttää?
7."Muiden" matka- ja eduskuluja on kertynyt huikeasti ainakin parina viime vuotena hallintokunnan kokoon nähden.
8. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja (ja varmaankin kulisseissa jäävätty kaupunginjohtajakin) oli hyvin aktiivinen lopettamaan normaalin prosessin (epäillyn kuuleminen ja asianosaisen elimen käsittely) ja maksamaan vaientamissopimuksen Salinin kanssa. Onko tarkoitus pelastaa oman puolueen kaupunginjohtaja (ja uhrata samalla Salin)?
----
Korjatkaa jos olen ymmärätänyt jotain väärin.
-
Arvelen että olet ymmärtänyt aivan oikein. Edustuskulujen suuri määrä saattaa olla muodostonut makeasta likööristä ja Simon kuppilan kalliista paakelseista ja tietysti erilaista esiintymispalkkioista.
Ellei sitten ole peräti niin, että Salin on tukenut Simon kuppilaa, koska sellainen Kuntsilla tarvitaan.
Minun havaintojeni mukaan ei siellä kovin paljon kahvittelijoita käy kalliista hintalistasta johtuen. Kannattaisiko siis Simon kuppilan kuitit tutkia, aivan vain periaateen vuoksi?
-
Kaupunginjohtaja Lumio:
"Mikään ei muutu"
http://areena.yle.fi/audio/1558422
Kuuntele:
http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=1558422&language=fi
-
Kaupunginjohtaja Lumio:
"Mikään ei muutu"
Nyt ei ainakaan Originaalin tarvitse suunnitella sitä muuttoa Vaasaan
Koska mikään ei ikinä muutu
.
-
.
Tästä voi seurata pitemmässä juoksussa valtion puuttuminen kuntien itsehallintoon jos tulee ennakkotapauksia että kunnat ei hoida näitä sotkuja riittävällä tarmokkuudella
Siksi täytyy nostaa hattua näille suoraselkäisille jotka ei hvväksy sentään ihan mitä tahansa
http://www.aijaa.com/v.php?i=7216066.jpg
.
-
Virva Hirvi-Nevala kirjoittaa tänään Pohjalaisen yleisönosastossa ansiokkaasti hallinnosta ja hyvän hallinnon periaatteista ja ottaa samalla kipakasti kantaa ns. Tikanojan-Kuntsi taloussotkuihin ja niiden peittelyyn.
Kirjoituksen alkuosassa käydään lävitse hallinnon yleiset periaatteet ja loppuosassa kirjoittaja keskityy talouassotkuihin.
Lue lisää Pohjalaisesta
Kun kaupungin hallinnosta saadaan tietoa rahan väärinkäytöstä, asiakirjaväärennöksestä, kaupungin omaisuuden haaskaamisesta ja "lainaamisesta", on varmasti turhaa aloittaa selvääkin selvemmässä tapauksessa puolustelu rikoksen teosta. Kyllä, käytän sanaa rikos, sillä näinhän tässä eräässä kaupunginhallinnon osassa on tapahtunut. Sen vertaileva suuruus tai pienuus budjettiin mitattuna on merkityksetön.
Onko kyseessä varkaus, törkeä varkaus, kavallus tai törkeä kavallus, luvaton käyttö tai törkeä luvaton käyttö, riippuu siitä, miten oikeus asian tulkitsee. Paljon on tämän ikävän tapauksen kohdalla mahdollisuuksia, kun ja jos asia etenee vielä eteenpäin mahdolliselle oikeusasteelle. Ja tuoko se mahdollisesti uutta lisäselvitystä tullessaan.
Nyt jos koskaan jokaisen hallintokunnan on syytä tutkia, onko heidän kohdallaan maksatuksen perusteet kunnossa. Vaikka hyväksyjä yleissäännön mukaan vastaa määrärahan riittävyydestä, se ei kuitenkaan tarkoita omien laskujensa hyväksymistä. Ja kuka ns. asiatarkastaa kierrossa olevat laskut ja matkalaskut? Onko laskuihin kuuluvat liitteet, sopimukset, tilaukset yms. asianmukaisesti laadittu ja hyväksytty? Näistä kaikistahan on säädetty Taloussäännössä, joka on tarkoitettu noudatettavaksi aivan kuten säädetyt laitkin.
Kysyn, mikä meni pieleen, kun jatkuva väärinkäytös on voinut mennä läpi jokaisen instanssin jo useita vuosia? Mikä meni pieleen loppusuoralla kun "vähiten haitallinen" sopimus solmittiin ja 50000 euroa siirtyy eteenpäin kuin huomenlahjana. Mielenkiinnolla odotan, mikä on momentti, mikä taho sen esittää ja mikä sen hyväksyy ja päättää.
VIRVA HIRVI-NEVALA
Vaasa
Pohjalainen
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=543391
Lihavointi ylläpito
-
Olen pohtinut tätä kysymystä logiikan avulla. Se mitä meille sanotaan, siitä valitettavasti voi johtaa loogista johtopäätöstä. Jos logiikkaa harjoittaa, niin siihen saatava Salinin puolustuspuheenvuoro. Mutta, miksi se salattiin. Hirvi-Nevalan mietinnöt ei perustu logiikkaan, vaan hämmästelyyn tapahtumsta. Haluttiin "työrauha". Kenelle työrauha? Mitä rauhattomuutta tämän käsittely olisi tuonut? Salinin, ylempien virkamiesten vai Kujanpään ym muiden rauhastako?. Salin on tätä tehnyt vakiintuneen käytännön mukaisesti vuosikaudet. Tilintarkastuksen mukaan vuodesta 2004, ainakin. Hälytyskellot olisi pitänyt soida Matti Raudaskosken, Juhani Pukkisen ja Heli Stenbackan kohdalla, vaan ei ole soinut. Hukassa on 3696,10 euroa.
Suitten puuttuu kokonaan ostotositteet hankinnoista 15.5.07 181,74, 12.8 2007 223,28 11.12.07 193,46 euroa. Puuttuu kahvikuppi Maria.antoinette100,33€, 2 kpl kenkälusikkaa 29,80 Lyhty 5,90 kaksi DVD levyä = 37,82 euroa. 25.7.2007 luottokortilla Rezidor Hotellin lasku (Franfurt) 143,00 euroa Budabest Grand Hotelin 577,16 euroa. Matkoista ei ole virkamääräyksiä.. Eli yhteensä 5188.59 euroa.
Asiantuntija palveluita ostettu Viestintä ala Wessmannilta ilman kilpailutusta 2008 40 342,57,
2009 29842,12 ja 2010 21184,60€
Kukkahankinnat jotka täräyttävät Kukka Finneltä 1-8.2010 854,06€, 2009 12060,92€ ja 2008
13211,92€ Eli kuukaudessa yli 1000 euroa vain kukkia.
Hämäteille joutuneet rahat yhteensä 5188,59 euroa ja muuten leväperäistä sekä holtinta rahankäyttöä.
Kysymys , ketä on Cafe Simossa syötetty 1000 euron edestä ruokaa. Lounashinta a´ 8,00 euroa.
Kyllä näistä asioista on ollut liian moni tietoinen, haluttiinko ostaa hiljaisuus? Ilmeisesti.
Pentti Suksi
-
Olen pohtinut tätä kysymystä logiikan avulla. Se mitä meille sanotaan, siitä valitettavasti voi johtaa loogista johtopäätöstä. Jos logiikkaa harjoittaa, niin siihen saatava Salinin puolustuspuheenvuoro. Mutta, miksi se salattiin.
Mitään sellaista mitä ei ole ollut olemassa ei ole voitu myöskään salata, Salin ei suostunut koskaan antamaan mitään puheenvuoroaan vaikka siihen hänelle tarjottiin tilaisuus.
-
Pyydän anteeksi jos olen väärässä. En ole huomannut että ainoakaan Vaasan valtuutettu, tarkantuslautakunnan pj. Heimo Hokkasta luun ottamatta, olisi noussut kyselemään vaasalaisten veromarkkojen käytöstä.
Emmekö ole valinneet heidät ajamaan yhteistä asiaa? Miksi siis täydellinen hiljaisuus?
Tässä olisi nyt mahdollisuus aloittaa suursiivous. Ellei sitä nyt tehdä, niin tilanne saattaa kehittyä täysin kestämättömäksi jopa hyvinkin nopeasti. (Tai sitten taas ei)
Tässä tilanteessa rakennan toivoni Vaasaleaks ilmiölle – eli sille että Vaasasta löytyisi edes yksi moraalisesti rohkea virkamies tai valtuutettu joka vuodattaisi piiloon jääneet salaisuudet medialle. Uskon että ainakin Vasabladet ja vaasalaisia.info ne julkaisee.
Ymmärrän kyllä että tämä taitaa jäädä hurskaaksi toiveeksi.
-
Tässä tilanteessa rakennan toivoni Vaasaleaks ilmiölle – eli sille että Vaasasta löytyisi edes yksi moraalisesti rohkea virkamies tai valtuutettu joka vuodattaisi piiloon jääneet salaisuudet medialle. Uskon että ainakin Vasabladet ja vaasalaisia.info ne julkaisee.
Ymmärrän kyllä että tämä taitaa jäädä hurskaaksi toiveeksi.
Eikös Risto Helin-niminen täällä kertonut pitävänsä hallussaan nivaskaa "salaisia asiakirjoja" tms.
Kun kyselin miksi niitä ei julkisteta niin vastattiin "Materiaali ei olekäytössä.
-
Koska Tikanojan ja Kuntsin taidelaitosten taloudelliset epäselvyydet ovat jatkumona kasvaneet huomattaviksi, niin oletan että Vaasan kaupunginhallitus antaa näistä selonteon kaupunginvaltuustolle. Ellei näin tapahdu kuten oletan, niin sitä on syytä pyytää kirjallisesti 10.01.2011 olevassa valtuuston kokouksessa. Tämän voi tehdä Kuntalain mukaan 14 allekirjoittanutta Vaasan kaupungin valtuutettua.
Joten lankakeränpää lähtenee tästä "pärköämään"
-
Tuo "Materiaalia ei ole käytössä" on ylläpidon kommentti. Mitään tutkimusraporttia en ole saanut käsiini. Tuo Vaasaleaks heitto oli tarkoitetettu vakavasti otettavaksi. En näe enää mitään muuta mahdollisuutta purkaa tapaus Salinia.
Tietysti valtakunnan julkisuus toisi lisää painetta mutta Helsingistä katsoen Vaasa on poronhoitoaluetta, jonka kyläpolitikointi ei kiinnosta.
Tarkoittaako tämä Heikki sitä, että Sinä panet lankakerän liikkeelle? Millä perusteella joku valtuutettu voisi kieltäytyä?
-
Kyllä valtuuston selvitysvaatimus "planketti" on valmiina, mutta odotetaan nyt siihenasti Kaupunginhallituksen oma-aloitteellisuutta, sillä pidän sitä itsestään selvyytenä, koska hyvät hallinnointitavat näin edellyttävät.
Rauhallisuus on valttia. Näin totesi myös entinen isäntä hiirelle, joka Fiilipunkkiin putos.
-
Zoomataan hiukan ylos ja takasinpäin.
Kokonaiskuvaan pitäisi liittäää vielä kaksi testamenttia f.Tikanojan ja S.Kuntsin
-Tikanoja testamenttasi kokelman rakennuksineen ja valmiiksi ajateltuna ja rullaavana pakettina. jonka omistus siirtyi kaupungille oikeasti....
Kuntsin testamentti, ei kokoelmien omistusta vaasalle, vaan vain velvoite esitellä kokoelmia ja pyörittää toimintaa.
-Miksi hirve kiire saada omat kulunsa ja kustannukset maksava Mikola Museo pois tiloista, museo maksoi kaupngille vuokraa, ja Kuntsin moderni ei tule vielä pitkiin aikoihin saamaan sellaista kävijämäärää kuin Mikola museossa kävi, lisäksi siellä oli todella kiinnostavia näyttelyitä, jotka vetivät jatkuvasti kävijöitä jopa bussilastittain eripuolilta suomea.
-Kuntsin suunnitelu ja rakennusvaiheessa tapahtui monia tutkimisen arvoisia asioita siihen palkattu arkkitehti ja suunnittelija jyrättiin, useasti ja Kuntsin säätiö painosti moniin entistä kalliimpiin ratkaisuihin ja kai arkkitehtiä yritettiin vaihtaakin prosessin aikana?
-Mikä jäi kaivertamaan Museonjohtajaa kun huipputasoisia vaasalais-akvarellisteja ei koskaan otettu kunnon näyttelyihin Tikanojaan tai Kuntsille
(Mikola,Warg,Ruotsalainen ym.) Mikola oli korkeintaa 1-2:lla teoksella mukana jossain koontinäyttelyissä, mutta ei yhdessäkään kunnon omassa koosteessa.
Yläkertaan otettiin vain myötäileviä taiteilijoita (selviää kun tutkii menneitä näyttelyitä)
Kummankin testamenttaajan kuningas-ajatus, järjestää lapsille, nuorille, tavallisille ihmisille taidetta ja kultuuria, muuttui kaupungin ykköskerman esiintymismaneeriksi.
-Kuvataide jakaantui näillä toimilla 3-pääsuuntaan A-M.S- liehakoivaksi ryhmäksi. Museo/taidehallia liehakoivaksi, sekä muut-ryhmäksi.
Vaasalaisen kuvataiteen esiintymisen ja tulevaisuuden päätäntävalta jäi 3-4 henkilön mieltymyksen ja ajatuksien päätettäväksi.
Vaasalaista kuvataidetta suorastaan tukahdutettin, siksi olisi nyt myös aika avata ja tuulettaa Art-Cityn taidemaailma kunnolla.
-
Hyvä ja paikkansa pitävä mielipide. Mielenkiintoisen kuvion tulevaisuudessa tuo myös se , että jos muistan oikein niin Salin on vahvasti mukana Kuntsin säätiössä, tämä asia voi tuoda jatkossa pienen lisämausteen asioihin ja toivotaan kaupungin ja ko. säätiön sopimuksen olevan kunnossa kaikilta osin.
-
Internetin foorumeiden ja blogien maailmassa ei kukaan virka- tai luottamusmies voi sanoa, että jokin asia on loppuun käsitelty ja piste. Tällaiset ”kättäpäälle ja turvat tukkoon-sopimukset” vain innottavat edusmiehiinsä kärttyisän kansan keskusteluun.
Yleensä keskustelu myös tuo aina uusia piirteitä ja sopimuksilla salatut asiat paljastuvat. Näin on käymässä myös Tikanoja-Kuntsi taloussotkujen osalta.
Jos asioita ei ruodita ruotoja myöten, niin kuin täällä on vaadittu, keskustelu saattaa jatkua kuukaisia ja heikentää kuntalaisten luottamusta hallinnon moraaliin ja edusmiehiemme moraaaliin.
Seurauksena on myös epäilyn varjon lankeaminen syyttömienkin päälle.
Tikanojan-Kuntsin taloussotkuja setvivistä uutista on ensimmäisestä alken seurannut ihmettely kaupunginjohtja Markku Lumion roolista. Ellei tätä haaraa selvitetä, epäluulon ilmapiiri jatkuu.
Ainoa mahdollisuus tunkkaisen ilmapiirin puhdistamiseksi on täydellinen avoimmuus. Otti se vaikka kuinka kipeätä. Parhain vaihtoehto on kerta rytinä kuin jatkuva kitinä.
-
Olen samaa mieltä Tapio Parkkarin kanssa, että nykypäivänä pitäisi olla läpinäkyvää politiikkaa. Tämänkin asian ympärillä on ns. "häilyvää hämäryyttä". Mieleen tulee ajatus, että mitäköhän tuolla kabineteissa on puuhailtu, kun nämä asiat on saatu tähän malliin. Kenenkä hihoja polttaa tällä hetkellä?
Kuten olette huomanneet, niin valtuutetuista ei kuulu pätkääkään tämän asian ympärillä. Ehkäpä ajatellaan samalla tavalla kuin KH:n puheenjohtaja Pohjalaisen haastattelussa, että nämähän on "pikkurahoja".Ja ilmoitti myöhemmin, että tälle Salinin jutulle on tullut nyt piste.? Elikkä rahalla saadaan vaikenemaan tarkemmista asioista, jotka liittyvät kokonaisuuteen Kuntsilla. Tämä jo vuosia tapahtunut "suojaus" pitäisi saada selkeästi julkisuuteen, muutoin emme edisty missään sektorilla, vaan samanlainen suhtautuminen kaupungin organisaatioon jatkuun - Hällä väliä ajattelu! Jos vastoin työnantajan sääntöjä ja ohjeita on toimittu, niin siitä ei pidä palkita.
Jyväskylän kaupunki taisteli johtajansa Pekka Kettusen erorahasta ja siitä, että kaupunginhallitus oli ylittänyt valtuutensa maksaessaan erorahan Kettuselle. Hämeenlinnan hallinto-oikeus totesi, että kh oli ylittänyt toimivaltuutensa maksaessaan erorahan ilman valtuuston käsittelyä. Asiahan jatkuu vieläkin...
Mutta kysymys kuuluu myös meillä, että oliko Tikanojan taidekodin/Kuntsin johtokunta toimivaltainen päättäessään erorahasta ja sopimuksesta yleensäkkään.
Ilmeisesti asia olisi kuulunut kuitenkin kaupunginhallitukselle ja olisiko silläkään ollut toimivaltuuksia asian sopimiseen.
Täällä jokunen kuulutti perään Hokkasen rehellisyyskampanjasta, että hänhän on poliitikko. Olen nyt kuitenkin toiminut Tarkastuslautakunnan puheenjohtajana 9 vuotta ja koittanut puuttua sellaisiin asioihin henkilökohtaisesti sekä myös lautakuntana olemme yrittäneet kitkeä sellaisia asioita pois, jotka eivät verovaroin toimivalle yhteiskunnalle kuulu alkuunkaan. Joten pienen ryhmän edustajana ei tarvitse pelätä "lehmäkauppojen" estävän toimintoja asioiden hoitamiseksi.
Kevenneyksenä lopuksi: Liisa Kulhia puuttui Helsingissä lähes kaikkiin asioihin myöskin eduskunnassa. Hän haukkui mm. eduskunnan tauluja, että kuinka rumia ne olivat, niin pääministeri Lipponen sanoi: Liisa rakas nehän ovat peilejä!
Hyvää Uutta Vuotta kaikille vaasalaisia.infon kirjoittajille ja lukijoille.
Tämä foorumi on kuitenkin editänyt huomattavasti asioiden avoimuutta Vaasan keskustelukulttuurissa!
-
Kiitoksia Heimo kannustuksesta avoimuuden lisäämisessä tässä monien salaisuuksien kaupungissa. Sinä olet tehnyt vilpittömästi hyvää työtä kaikkien rehellisten vaasalaisten eduksi.
Minullekin on täysi mysteeri, että ainoastaan yhdella vaaltuutetulla (Heikki Lamminmäki) on munaa sanoa jotain oleellista Tikanoja-Kuntsi taloussotkun taustojen tukkimisesta setelitukulla.
Kysymyksessä voi olla vain oma etu. Virkamiesten, varsinkin kaupunginjohtajan kanssa kannattaa olla hyvissä väleissä.
En tiedö onko tällä suora yhteys vaikenemiseen, mutta toistaiseksi julkaisemattoman ja tarkistamattoman tiedon mukaan 2/3 osalla vaasalaisia valtuutettuja on jotain tekemistä omakotitontin hankinnan, rakennusoikeusksien lisäämisen, maanhankinnan, tonttien vaihdon yms. kanssa joko suoraan henkilökohtaisesti tai sitten aviopuolison, lasten tai lähisukulaisten kautta.
Tässä olisi Heimo Hokkaselle puuhastelua ja tekemisen paikka jos tieto pitää paikkansa.
Vain valtakunnallinen julkisuus voi saada aikaan sellaisen paineen, että asioihin puututaan. vaasalaisia.info fooruminen ääni on vain surinaa nykyisten valtuutettujen ja virkamieseliitin korvissa.
Jos ja kun valtakunnanlehdistö huomaa mikä maukas pala tämä rahalla vaientaminen on, on sillä paljon laajemmat seuraukset kuin yleinen valtakunnan-nauru, johon tietysti osallistuu naurismaan aidatkin.
Googleta sanalla uutisvihje ja lähetä ketjusta tieto medialle perusviivan alapuolella olevan "Lähetä Aihe" nappulan avulla.
-
kuntsin säätiön hallituksen kokoonpano
Säätiön puheenjohtajana toimii Hannele Kuntsi-Aalto (Uusikaupunki) ja jäseniä ovat Vaasan kaupungin edustaja, hovioikeudenneuvos Olli Varila (Vaasa), Svenska Kulturfondenin johtaja Berndt Arell (Helsinki), keräilijä Lars Swanljung (Helsinki), Suomen Taiteilijaseuran edustaja Juha Okko (Helsinki). Kuntsin säätiön hallituksen sihteerinä toimii museonjohtaja Anne-Maj Salin.
Kuka omistaa taidenkokoelman tai millä tavalla Vaasa voi vapautua tästä taloudellisesta taakasta, jonka Kutsi on "testamentannut" Vaasan veronmaksajille?
Taidekokoelman omistaa Kuntsin säätiö. Simo Kuntsin ja Vaasan kaupungin välisessä sopimuksessa 17.12.1970 kaupunki sitoutui säilyttämään säätiön taidekokoelman kaupungissa Kuntsin kokoelma –nimisenä ja vastaamaan kaikista sen hoitokustannuksista. Lisäksi sopimuksessa kaupungin tuli myöntää säätiölle määrärahoja siten, että kokoelman jatkuva kehittäminen ja ajankohtaisuus voitaisiin taata. Kokoelman tuli säilyä yhtenäisenä ja olla avoinna yleisölle. Eli, Simo Kuntsi lahjoitti kokoelmansa perustamalleen säätiölle, mutta käytännössä se oli Vaasan kaupungin käytössä. Säätiön toiminta-ajatuksena on ollut alusta lähtien tarjota Vaasassa yleisölle näkökulmia oman ajan taiteeseen sekä kerätä ja esitellä taidema Kuka omistaa taidenkokoelman tai millä tavalla Vaasa voi vapautua tästä taloudellisesta taakasta, jonka Kutsi on "testamentannut" Vaasan veronmaksajille?
Taidekokoelman omistaa Kuntsin säätiö. Simo Kuntsin ja Vaasan kaupungin välisessä sopimuksessa 17.12.1970 kaupunki sitoutui säilyttämään säätiön taidekokoelman kaupungissa Kuntsin kokoelma –nimisenä ja vastaamaan kaikista sen hoitokustannuksista. Lisäksi sopimuksessa kaupungin tuli myöntää säätiölle määrärahoja siten, että kokoelman jatkuva kehittäminen ja ajankohtaisuus voitaisiin taata. Kokoelman tuli säilyä yhtenäisenä ja olla avoinna yleisölle. Eli, Simo Kuntsi lahjoitti kokoelmansa perustamalleen säätiölle, mutta käytännössä se oli Vaasan kaupungin käytössä. Säätiön toiminta-ajatuksena on ollut alusta lähtien tarjota Vaasassa yleisölle näkökulmia oman ajan taiteeseen sekä kerätä ja esitellä taidemaailman uusia ja lähihistorian ilmiöitä.ailman uusia ja lähihistorian ilmiöitä.onjohtaja Anne-Maj Salin.
-
Jos ja kun valtakunnanlehdistö huomaa mikä maukas pala tämä rahalla vaientaminen on, on sillä paljon laajemmat seuraukset kuin yleinen valtakunnan-nauru, johon tietysti osallistuu naurismaan aidatkin.
Ja taas nähdään Vaasa mediassa. Eli julkisuutta tulee ja halvalla, verrattuna asuntomessujen kustannuksiin. Vajaalla 100tonnilla saadaan taas paljon näkyvyyttä kansallisessa mediassa, toivottavasti. Mitä suurempi kohu niin sitä parempi mainos tuolla rahalla saadaan. Se mainos on kuitenkin jo maksettu, enää tarvii odottaa saatuja hyötyjä.
EDIT:
Pitäiskö jonkun vinkata ja toimittaa valtakunnan mediaan vähän matskua, silloin saatais rahoille vastinetta.
-
Kuka on Kuntsin säätiön asiamies.
-
Miksi Lumion ,ja Stenmannin piti olla tässä kokouksessa? Kuuluuko heidän olla viranhaltijoina, vai painostajina vai mikä on oikesti syy?
Aika tiistai 7.12.2010 klo 15.00 – 17.15
Paikka Teknisen lautakunnan kokoushuone, Tekninen virasto, 2. krs
Kirkkopuistikko 26 A VAASA
OSALLISTUJAT
Varsinaiset jäsenet:
Loukola Heikki puheenjohtaja
Helin Risto, vpj
Marttunen Eeli
Kivistö Raimo
Ollil-Nylund Li
Lumio Markku
Stenman Kristina
Ylisalmi Marja sihteeri
Honkanen Harri läsnä 15.00-15.55
Kokous todettiin
-
Miksi Lumion ,ja Stenmannin piti olla tässä kokouksessa? Kuuluuko heidän olla viranhaltijoina, vai painostajina vai mikä on oikesti syy?
Aika tiistai 7.12.2010 klo 15.00 – 17.15
Paikka Teknisen lautakunnan kokoushuone, Tekninen virasto, 2. krs
Kirkkopuistikko 26 A VAASA
OSALLISTUJAT
Varsinaiset jäsenet:
Loukola Heikki puheenjohtaja
Helin Risto, vpj
Marttunen Eeli
Kivistö Raimo
Ollil-Nylund Li
Lumio Markku
Stenman Kristina
Ylisalmi Marja sihteeri
Honkanen Harri läsnä 15.00-15.55
Kokous todettiin
Tuohan on mielenkiintoinen kokoonpano, jos on kyse kokouksesta, jossa Salinin "vaientamisrahsta" sovittiin.
Mitenkä noita esteellisyysasoita oikein Vaasassa sovelletaan? Jos kerran Lumio oli jäävi esittelemään case Salinia kaupunginhallituksessa (kun oma nimi vilahtelee privaatissa rahankäytössä Kuntsilla) niin kuinka ihmeessä hän voi olla sopimassa että nyt asian tutkiminen lopetetaan ja homma painetaan villaisella eli rahalla?
Mielenkiintoista on myös tällä palstalla tietämättömänä esiintyneet Risto Helinin mukanaolo kokouksessa. Oliko se sarkasmia vai mitä kun TÄÄLLÄ kyseli Kuntsinsäätiön asiamiehen perään? Eikö Kuntsin modernin taiteen museo kuulu nimenomaan varapuheenjohtaja Helinin johtokunnan alaisuuteen?
-
Jos ja kun valtakunnanlehdistö huomaa mikä maukas pala tämä rahalla vaientaminen on, on sillä paljon laajemmat seuraukset kuin yleinen valtakunnan-nauru, johon tietysti osallistuu naurismaan aidatkin.
Ainut bongaamani uutisointi asiasta: Iltalehti 17.12.2010 (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121712884705_uu.shtml)
Eniten on mietityttänyt aiheessa että onko muilla virkamiehillä kuinka painavaa huolellisuusvelvoitetta jos juttu olisi päätynyt käräjille.
-
Vaasan kaupunki on nyt tienhaarassa. Tästä pisteestä olisi helppo alkaa tervehdyttäminen, muuten kaupunki kuolee lopullisesti. Globalisaation edetessä edelleen, käy yhä mahdottomammaksi löytää rahaa väärinkäytöksien maksamiseen. Verorahoille on synnyttävä jokin vastine, muuten kansalainen lopetttaa verojen maksun, ei ole enään ilmaista rahaa missään.
Valta joka ei pysty kantamaan vastuutaan on auttamattomasti historiaa. Ihmisten herääminen on jo alkanut. Tavalliset kansalaiset alkavat vähitellen tajuta oman asemansa mailmantaloudessa. Monet jo kauppareissuillaan kysyvät toisiltaan, mitä eroa on meidän suomalaisten ja Jamaikalaisten kaupassa kävijöiden välillä. Vastaus on jo kansalaisellekin aivan selvä. Ettei ole mitään eroa. Miksi kuntien ja kaupunkien johdossa eletään vielä aikaa, kun tuo selvä ero oli olemassa.
Siitä on kulunut jo sentään kaksikymmentä vuotta kun muutos tapahtui. Nyt monien rakastamat pankkikonttoritkin lopetetaan kokonaan, pienemmiltä paikkakunnilta ei konttoreita enään löydä nytkään mutta on jo ihme jos Vaasaan jää pari konttoria. Niin huimaa on tietoyhteiskunnan rakentuminen yksityisellä puolella. Valtio ja kunnat jämähtivät 1990-luvun alun tilanteeseen, eivätkä ole päässeet eteenpäin lainkaan. Mahdollisuuksien puutteesta ei ainakaan ollut kysymys, vaan pelkästä taitammattomuudesta josta kansalainen nyt maksaa ankaraa, monen sukupolven ajan kestävää hintaa. Vieläpä tietoisena siitä ettei jälkeläisemme koskaan tule pääsemään kehityksen huippuaalloille.
Jotkut yksittäiset vauraammat kansalaiset pääsevät, mutta ei voi puhua enään suomalaisista kulttuurillisena kokonaisuutena. Näille tosiasioille ei Persutkaan voi mitään.
Kansalaisten tietoisuus kasvaa nyt sitä vauhtia että seuraavissa vaaleissa on parhaat mahdollisuudet sillä puolueella joka lopettaa oman paskanpuhumisensa ja ottaa lusikan kauniiseen käteen todeten tosiasiat, alkaen rehellisesti purkaa tätä rakennetta, joka tuhoaa meidät ja vielä monta sukupolvea meidän jälkeenkin.
Tämä Kuntsin episodi on monen mielestä pikkujuttu, mutta sen esille tulo on kuin jäävuoren kylmä kärki.
Olen sitä mieltä että kaikki julkisella sektorilla toimivat sekä työssään että luottamustoimessaan olevat on saatettava vastuuseen. Täydelliseen vastuuseen. Mitään lievennyksiä ei saa sallia, ei ole olemassa mitään lieventäviä asianhaaroja
-
Kun 9 vuotta Vaasan tarkastuslautakuntaa johtanut ja valtakunnallisesti toimestaan palkittu Heimo Hokkanen kirjoittaa alla olevan tekstin kaltaista, on asiaan suhtauduttava äärimmäisen vakavasti:
”Kuten olette huomanneet, niin valtuutetuista ei kuulu pätkääkään tämän asian ympärillä. Ehkäpä ajatellaan samalla tavalla kuin KH:n puheenjohtaja Pohjalaisen haastattelussa, että nämähän on "pikkurahoja".Ja ilmoitti myöhemmin, että tälle Salinin jutulle on tullut nyt piste.? Elikkä rahalla saadaan vaikenemaan tarkemmista asioista, jotka liittyvät kokonaisuuteen Kuntsilla.
Tämä jo vuosia tapahtunut "suojaus" pitäisi saada selkeästi julkisuuteen, muutoin emme edisty missään sektorilla, vaan samanlainen suhtautuminen kaupungin organisaatioon jatkuun - Hällä väliä ajattelu! Jos vastoin työnantajan sääntöjä ja ohjeita on toimittu, niin siitä ei pidä palkita.”
Kysymys on siitä että voivatko kuntalaiset enää luottaa hallinnon rehellisyyteen ja siihen että vaaleilla valitut edustajat toimivat kuntalaisten hyväksi niin kuin laki sanoo?
Hokkasen sanoma voidaan tulkita kokeneen kunnallismiehen tuskaiseksi parahdukseksi tilanteessa, missä vastassa on vankka vaikenemisen muuri. Vaasan kaupungin hallinnon sisälle viime vuosien aikana kehittyneet väärät rakenteet tulee purkaa ja korvata ne avoimella keskustelulla ja lakiin paerustuvalla hyvällä hallintotavalla.
-
Kyllä Kuntsin säätiö on aivan itsenäinen ja siihen ei ole sananvaltaa meillä. Mitä taasen tulee Lumion esiintymisiin kokouksissa niin siihen hänellä kait on läsnäolo oikeus, tuossa viimeisessä kokuksessa jossa päätettiin tuon erorahan kohtalo ei ollut läsnä Lumio eikä myöskään sairaslomalle jäänyt Stenman.
-
Minneköhän Osalan Tapio on häipynyt?
-
Minneköhän Osalan Tapio on häipynyt?
Pohjois-Amerikassa, jääkiekkoa katsomassa.
-
Miksi demarit vaikenee ??????
Miten Omertan laki koskee demari-valtuutettuja mitä heille on luvattu tai millä heitä on uhattu Tikanojan tapauksessa.
Ihmetyttää? koska Tikanojan johtokunnassa oleva demariedustaja Eeli Marttunen on vuosien varrella ollut johtokunnassa ainoa joka
on esittänyt kritiikkiä asiohin ja tutkinut hiukan tarkemmin asioita - kuin että mitä pullaa on tarjolla.
Odatan jonkun Demarivaltuutetun piristyvän asiassa?
Kokoomusvaltuutettujen hiljaisuuden kyllä ymmärrän,
ja ei kai Map... ole tottunut kuulusteluissa ehdottamaan
kuultavalle, tehtäiskö sopimus saisit sitten siitä Citarin näpistyksestä 50 tonaa jos hipsi veke, eikä siitä sitten puhuta mitään?
-
Kuten olette huomanneet, niin valtuutetuista ei kuulu pätkääkään tämän asian ympärillä. Ehkäpä ajatellaan samalla tavalla kuin KH:n puheenjohtaja Pohjalaisen haastattelussa, että nämähän on "pikkurahoja".Ja ilmoitti myöhemmin, että tälle Salinin jutulle on tullut nyt piste.? Elikkä rahalla saadaan vaikenemaan tarkemmista asioista, jotka liittyvät kokonaisuuteen Kuntsilla. Tämä jo vuosia tapahtunut "suojaus" pitäisi saada selkeästi julkisuuteen, muutoin emme edisty missään sektorilla, vaan samanlainen suhtautuminen kaupungin organisaatioon jatkuun - Hällä väliä ajattelu! Jos vastoin työnantajan sääntöjä ja ohjeita on toimittu, niin siitä ei pidä palkita.
Ilmeisesti asia olisi kuulunut kuitenkin kaupunginhallitukselle ja olisiko silläkään ollut toimivaltuuksia asian sopimiseen.
Miksi demarit vaikenee ??????
Miten Omertan laki koskee demari-valtuutettuja mitä heille on luvattu tai millä heitä on uhattu Tikanojan tapauksessa.
Ihmetyttää? koska Tikanojan johtokunnassa oleva demariedustaja Eeli Marttunen on vuosien varrella ollut johtokunnassa ainoa joka
on esittänyt kritiikkiä asiohin ja tutkinut hiukan tarkemmin asioita - kuin että mitä pullaa on tarjolla.
Odatan jonkun Demarivaltuutetun piristyvän asiassa?
Kokoomusvaltuutettujen hiljaisuuden kyllä ymmärrän,
ja ei kai Map... ole tottunut kuulusteluissa ehdottamaan
kuultavalle, tehtäiskö sopimus saisit sitten siitä Citarin näpistyksestä 50 tonaa jos hipsi veke, eikä siitä sitten puhuta mitään?
Valtuutetut vaikenevat ? Täällä vai muualla julkisuudessa ?
Täällä en ole aikoihin huomannut muita kuin Hokkasen, Lamminmäen, Leppälän, Heinosen ja Rapon. Aika moni näistä on jo asiaan jotain lausunut.
Toisaalta julkisuuden vaikenemisen ymmärränkin, koska kysymyksessä on aika vakavat syytökset erityisesti näiden kytkentöjen muodossa. Moni asia on vielä vastausta vailla. Tarkastuslautakunnan puheenjohtajakaan ei näytä olevan aivan varma olisiko asia kuulunut kaupunginhallituksen päätäntävaltaan. Kukaan ei ole myöskään sanonut varmasti sitä, oliko Salinin sopimuksen allekirjoittajilla valtuudet tehdä sopimus vai ei.
Tiedossa on myös Hokkasen ja Pastuhovin tutkimuspyyntö. Varmaan myös se, että Lamminmäki hakee neljäätoista valtuutettua asian alistamiseksi valtuustolle. No sekin mahdollisuus luultavasti riippuu siitä, oliko tehty sopimus loppuun saakka pätevä.
Eiköhän seuraavassa kaupunginvaltuuston 10.1. asia nouse keskusteluun. Esityslistalla on § 3: Tikanojan Taidekodin säännöt / muutos. Pykälä 5 on tarkastuslautakunnan arviointikertomus vuodelta 2009. Tuonakin vuonna oli ainakin talousarvion ylityksiä, joten molempien näiden asioiden käsittelyn yhteydessä on mahdollisuus valtuutettujen avautua. Olisi ennen kuulumatonta, jos juuri kukaan ei asiaan ottaisi kantaa.
-
Olen pitänyt Jorma Kivimäen tyylistä olla eri mieltä ja kyseenalaistaa asioita mutta nyt en ole samaa mieltä. Tuntuu jotenkin siltä, että heti kun mollataan demareita, Jorma saa selkäydinreaktion.
Kyllä Jorma asia on niin että suoraselkäinen demari ottaa kantaa jos näkee että on tapahtunut vääryys.
Jos Vaasassa Pohjalainen ei ota kantaa, niin rehellinen demari etsii itselleen kanavan, jonka kautta voi ilmasita paheksuntansa. Nyt pitäisi jo pöljimmänkin valtuutetun ymmärtää että case Salin on vain sivujuonne.
Salinin suun tukkimisella halutaan vain suojella korkokenkien asemasta isoja saappaita. Tai ehkä myös pianon pedaalille sopivia töppösiä. Ja mitä/keitä muuta/muita?
Kansalaiset ovat jo ymmärtäneet että kaupungin sisällä on mätäpaiseita, jotka on puhkaistava. Vaarana on täydellinen luottamuispula kaupungin ylintä johtoa ja näköjään myös valtuutettuja kohtaan.
Jään suurella mielenkiinnolla odottamaan 10.1 luvattua selontekoa. Jos sitä ei tule, on seurauksena varmasi uusi tutkimuspyyntö ja keskustelu jatkuu.
-
Olen pitänyt Jorma Kivimäen tyylistä olla eri mieltä ja kyseenalaistaa asioita mutta nyt en ole samaa mieltä. Tuntuu jotenkin siltä, että heti kun mollataan demareita, Jorma saa selkäydinreaktion.
Kyllä Jorma asia on niin että suoraselkäinen demari ottaa kantaa jos näkee että on tapahtunut vääryys.
Jos Vaasassa Pohjalainen ei ota kantaa, niin rehellinen demari etsii itselleen kanavan, jonka kautta voi ilmasita paheksuntansa. Nyt pitäisi jo pöljimmänkin valtuutetun ymmärtää että case Salin on vain sivujuonne.
Salinin suun tukkimisella halutaan vain suojella korkokenkien asemasta isoja saappaita. Tai ehkä myös pianon pedaalille sopivia töppösiä. Ja mitä/keitä muuta/muita?
Kansalaiset ovat jo ymmärtäneet että kaupungin sisällä on mätäpaiseita, jotka on puhkaistava. Vaarana on täydellinen luottamuispula kaupungin ylintä johtoa ja näköjään myös valtuutettuja kohtaan.
Jään suurella mielenkiinnolla odottamaan 10.1 luvattua selontekoa. Jos sitä ei tule, on seurauksena varmasi uusi tutkimuspyyntö ja keskustelu jatkuu.
Minä puolestani en ole edes huomannut, että tämän asian ympärillä olisi mollattu demareita. Siispä en ole edes voinut saada ”selkäydinreaktiota” ainakaan esittämästäsi syystä.
Olen antanut itselleni ymmärtää, että vihjailemasi isommat kuviot kenties koskettaisivat eniten kokoomustaustaisia virkamiehiä ja poliitikkoja.
Tässähän on vain kysymys siitä, missä vaiheessa poliitikot (mukaan lukien demarit) ottavat asiaan kantaa. Nyt tuntuu siltä, että joidenkin mielestä ollaan oltu liian kauan hiljaa. Yritin tuossa vain esittää jonkinmoista ymmärtämystä sille, eli että moni ajattelee varmaankin selvittää itselleen tosiasioita ennen julkisuuteen tuloa.
Mitä olen nyt pari vuotta lähempää seurannut valtuuston työskentelyä, olisi täydellinen ihme ellei tämä case Salin puhuttaisi valtuustoa. Itse en huomannut 10.1. olevalla valtuuston esityslistalla ”luvattua selontekoa”. Tokihan Tikanojan Taidekodin johtokunnan sääntöjen uudistaminen antaa mahdollisuuden valtuutetuille puhua asiasta. Näin varmaan tulee tapahtumaan ja veikkaan että poliittisesti aika laajalla rintamalla.
-
Siihen aikaan kun Pappa Razzi oli vielä paparazzi, herrasväkeen suhtauduttiin kunnioituksella. Ei tullut edes mieleen että johtajista olisi julkaistu epäedullisia kuvia. Jopa tuhkakuppi retusoitiin kuvasta.
Toimittaja teititteli haastateltavaa ja ikäviä aiheita pyrittiin kaikin tavoin kiertämään. Toimituksessa toimitussihteeri pani sitten viimeisen pisteensä, ja jos ei sitä tehnyt, niin päätoimittaja viimeistään.
Nyt ei millän ole mitään väliä. Jos vain jostain asiasta löytyy vaikka seksiä niin se julkaistaan lööpeissä asti.
Herrat päättivät isoista asioista kabineteissä konjakkilasi kännyssä ja kuvaajilla ja toimittajilla ei ollut niihin paikkoihin mitään asiaa.
Nyt saat lukea päätöksistä netistä heti kunne on tehty. Jos jostain ei haluta kertoa, niin joku asian vuotaa kuitenkin.
-
Normaalisti luotettavista lähteistä saamani tiedon mukaan sisäisentarkastuksen raportti annetaan Vaasan kaupunginvaltuustolle 10.01.2011 olevassa kokouksessa. Valtuuston esityslistat ovat valmistuneet ennen sisäisen raportin julkistamispäätöstä.
Jos sitten kaikesta huolimatta raporttia ei julkistetaa, niin toivon että yli 14 Vaasan kaupunginvaltuuston läsnä olevista jäsenistä allekirjoittaa selvitysvaatimiksen.
-
Eikö tuo kerro täydellisestä epäluottamuksesta jos valtuutetut joutuvat valmistelemaan 14 valtuutetun selvityspyynnön jos raporttia ei jaetta? Mitä se merkitsi jatkossa?
Ja vielä
Eivätkö tämän ”kättäpäälle ja turvat tukkoon”-farssin luojat ymmärrä mitä ovat tekemässä?
Ja vielä
Onhan olemassa sellainenkin mahdollisuus että junailu tapahtui painostuksen seurauksena. Jos tämä vaihtoehto pitää paikkansa, niin sen varmistumisella olisi erittäin dramattiset seuraukset.
Joka tapauksessa Case Salinin kohdalla on viimeinenkin kivi käännettävä.
-
Tämä Tapion teksti on erittäin raikas. On myöskin merkki uudenlaisen ajan tulosta, yhteiskunnalliseen ulottuvuuteen. Hyvin piankin moni huomaa että liian pitkäänkin odoteltiin. Nyt päättäjinä olevat voivat tehdä elämänsä parhaimman teon. He voivat avata silmänsä nähdäkseen mistä äänestäjän ja politiikon keskinäisen luottamuksen puute oikeasti johtuu. Koskee kaikkia poliittisia ryhmiä.
Tämän jälkeen on helppo aloittaa uusi päivä ja uusi aika, yhdessä äänestäjän ja oman ympäröivän todellisuuden kanssa. Ilman taantumuksen painolastia. Tietoisena siitä että niin äänestäjä, kun uusi aikakin antaa anteeksi tekonne ja tietämättömyytenne, olittehan kiihkeästi orientoituen, paneutuneet vaativaan tehtäväänne
-
Pakoitettiinko vai harhautettiinko johtokunta tuohon sopimukseen, mielestäni harhautettiin kyllä. Ennen loppulisia virallisia kokouksia oli mm. kaksi epävirallista neuvottelua, toiseen sain sunnuntaiiltana puhelimitse kutsun Stenmanilta hän kysyi olisiko aikaa palaveriin mannantai aamuna, toiseen joka oli samalla viikolla kutsun esitti kaupungin kanslian työntekijä molempiin löytyi aikaa ja paikkana oli kokoushuone hallintotalolla.
Kaupungin edustajina toimi kaupungin lakimies sekä Stenman ja aiheeena oli näiden Salinin puolelta tulleiden ehdotuksien puinti ja mahdollisten vastaehdotuksien tekeminen, ja jos lakimieskin silmät pyöreänä kertoo kuinka on edullisempaa tehdä sopimus kuin mennä mahdollisiin valitus kierteeseen, niin aika moni olisi samassa tilanteessa valmis uskomaan siihen. Vaatimukset olivat vastapuolella aikalailla utopistisia , joka kertoo myös jotain heidän röyhkeydestään, noissa kahdessa ylimääräisessä kokouksessa keskityttiin siis asian hiomiseen siihen suuntaan .
-
Kuntsin kokouksen esityslista kutsun mukaan tuossa 17.12. kokouksessa piti kuulla Salinia ja hänen vastinetta asialle. Kuitenkin kuten johtokunnan kokouksen pöytäkirjassa sanotaa, niin ei tuota kuulemista tapahtunut vaan asianajajan välityksellä esitettiin kokoukselle sovintoneuvottelua. Kokousta siis johdettiin tuon sopimuksen mukaisesti, eikä niin että johtokunta olisi saanut kuulla sisäisen tarkastajan raportin vastineen Salinilta. Tämän lisäksi sisäinen tarkastaja oli tuon ajankohdan jälkeen saanut lisätietoa esim. asiakirjoihin liittyvistä asioista, joista esim. kaupunginhallituskaan ollut tietoinen. Oikea proseduurin mukaan varsinainen kokous olisi ollut 22.12, jossa päätös erottamisesta olisi tehty!
Kysymys kuuluukin, että oliko johtokunta tietoinen myös sisäisen tarkastajan täydentämästä raportista. Toisinsanoen johtokunnan olisi pitänyt kuitenkin mennä alkuperäisen ohjelman mukaisesti asiasta kuulemiseen ja raportteihin joita he eivät olleet kaikkia saaneet vielä tietää.
Eikö yhdelläkään johtokunnan jäsenellä välähtänyt "edison" vinttikamarissa, kun uskoivat, että tämä olisi ikäänkuin edullisin ratkaisu kaupungille? Kyseenalaistettiinko tapaa sopia tämä asia näin?
Toinen asia on:
Mitä vaikuttaa se, että sisäisen tarkastajan raportti jaettaisiin valtuutetuille? Päätöksethän on tehty, kaupunhginhallitusta myöten. Toisaalta olisi avoimen demokratian kannalta hyvä, että koko raportti täydessä laajuudessa tulisi valtuutettujen käyttöön. Silloin jokainen voisi tehdä omat johtopäätöksensä, että oliko oikein tehdä tämä sopimus?
Kolmas asia:
"6 §
Kaupunginhallitukselle osoitettava kysymys
Vähintään neljäsosa valtuutetuista voi tehdä kaupunginhallitukselle osoitetun kirjallisen kysymyksen kaupungin toimintaa ja hallintoa koskevasta asiasta.
Kaupunginhallituksen on vastattava kysymykseen viimeistään siinä valtuuston kokouksessa, joka ensiksi pidetään viiden viikon kuluttua kysymyksen tekemisestä.
Jos kysymystä käsiteltäessä tehdään ehdotus tilapäisen valiokunnan asettamisesta ja sen puheenjohtajan määräämisestä tutkimaan kysymyksessä tarkoitettua asiaa, valtuuston on päätettävä tästä. Muuta päätöstä ei kysymyksen johdosta saa tehdä."
Taitaa tulla kiire......
-
Kyllä siinä edisonit ovat kaikilla pimeänä jos kaupungin edustajana oleva lakimies vakuuttaa asianlaidan olevan näin. Oliko Hokkanen tietoinen mihin suuntaan asiat ovat menossa, ja jos olit tietoinen niin "evästitkö" ketään.
-
.
Kyllä systeemissä on jotakin pahasti mädäntynyt jos veronmaksajien rahoista hyötymisestä aletaan käymään huutokauppaa
Siis ainoa oikea menettely on että asia selvitetään niin kuin se kuuluu selvittää, maksoi mitä maksoi
.
-
Muistaakseni Helin kertoi ottaneensa johtokunnassa esiin tuon harjavarkaus tapauksen, jossa siivooja oli saanut heti kenkää. Tämä lienee tarkoitettu päätöksen kyseenalaistamiseksi.
Toisaalta minulta löytyy ymmärrystä johtokunnan jäseniä kohtaan, kun alan auktoriteetit (lakimiehet) vakuuttavat ratkaisun hyvyyttä. Painokkaaseen kyseenalaistamiseen tarvitaan kokemusta vastaavista tapauksista.
Mitä tulee Helinin mainitsemiin vastapuolen utopistisiin vaatimuksiin, niin en ihmettele. Nimittäin Pentti Suksi kirjoitti tuolla aikaisemmin, että ” Salinilla oli oma juristinsa varatuomari ja asianajaja Tapio Mäki. Pitkän linjan juristi.” Voin ihan omasta kokemuksesta kertoa, että kyseinen juristi on ollut pari kertaa vastapuolena, eikä siis mitään rajaa. Harvinaisen röyhkeä juristi, joka kuvittelee vastapuolen täysin idiootiksi. Kertoili ainakin minulle ihan satuja, kunnes totesin ettei meidän kannata näillä eväillä neuvotella – katsotaan asia oikeudessa. Sen jälkeen vasta tuli keskusteluun jotain tolkkua. Enpä ole koskaan muulloin noin röyhkeään juristiin törmännyt.
-
Muistaakseni Helin kertoi ottaneensa johtokunnassa esiin tuon harjavarkaus tapauksen, jossa siivooja oli saanut heti kenkää. Tämä päätös lienee tarkoitettu päätöksen kyseenalaistamiseksi.
Toisaalta minulta löytyy ymmärrystä johtokunnan jäseniä kohtaan, kun alan auktoriteetit (lakimiehet) vakuuttavat ratkaisun hyvyyttä. Painokkaaseen kyseenalaistamiseen tarvitaan kokemusta vastaavista tapauksista.
Mitä tulee Helinin mainitsemiin vastapuolen utopistisiin vaatimuksiin, niin en ihmettele. Nimittäin Pentti Suksi kirjoitti tuolla aikaisemmin, että ” Salinilla oli oma juristinsa varatuomari ja asianajaja Tapio Mäki. Pitkän linjan juristi.” Voin ihan omasta kokemuksesta kertoa, että kyseinen juristi on ollut pari kertaa vastapuolena, eikä siis mitään rajaa. Harvinaisen röyhkeä juristi, joka kuvittelee vastapuolen täysin idiootiksi. Kertoili ainakin minulle ihan satuja, kunnes totesin ettei meidän kannata näillä eväillä neuvotella – katsotaan asia oikeudessa. Sen jälkeen vasta tuli keskusteluun jotain tolkkua. Enpä ole koskaan muulloin noin röyhkeään juristiin törmännyt.
No en nyt tuota Mäen Tapiota ihan noin morkkaisi, on täällä huomattavasti hurjempiakin juristeja,,,
-
Puhuin vain omista kokemuksistani. Tokihan vastapuolen juristit aika harvoin ovat olleet vaasalaisia.
En siis ihmettele noita utopistisia vaatimuksia Salinille.
-
Puhuin vain omista kokemuksistani. Tokihan vastapuolen juristit aika harvoin ovat olleet vaasalaisia.
En siis ihmettele noita utopistisia vaatimuksia Salinille.
Vaasalaisista juristeista on nuo omakohtaiset kokemukset ensisijaisesti.
Yhdenkään tuntemani kanssa en halua edes samaan pöytään, muusta sitten puhumattakaan.
-
Oletin, että asia olisi mennyt juuri niin kuin esityslistassa oli mainittu. Mutta kiireinen tapa hoitaa asiaa tuntui oudolta. Epäilen kokouksen laillisuuttakin, kun lainmukaista kuulemista ei kuitenkaan tehty, johon oli vedottu ja lakikin edellyttää!
Muistutan vielä, että tämä ei ole varsinaisesti eikä ensisijaisesti tarkastuslautakunnan asia, siksi se nyt aikaa myöten kylläkin muuttuu, kun selvitetään mitenkä nämä valvonta asiat ovat toimineet!
Tällaiset asiat ovat tilintarkastuksen ja sisäisen tarkastuksen asioita ensisijaisesti!
Tietenkin kaupunginhallituksen, joka pitää avlvoa laillisuutta ja kaupungin etua olisi ollut toimivaltainen tekemään Poliisitutkintapyynnön, mutta kun se meni näin kun meni, niin me Pastuhovin kanssa teimme Poliisitutkintapyynnön. Tutkintapyynnön olisi voinut tehdä kuka hyvänsä kansalainen!
-
Mitä vaikuttaa se, että sisäisen tarkastajan raportti jaettaisiin valtuutetuille?
Tällaiset asiat ovat tilintarkastuksen ja sisäisen tarkastuksen asioita ensisijaisesti!
Tietenkin kaupunginhallituksen, joka pitää avlvoa laillisuutta ja kaupungin etua
Onko tuo salainen?
Mutta sisäinen tarkastus on asiassa jäävin alainen?
Aivan, mutta voiko se tehdä jos sen jäsen/esittelijä on sotkeentunut asiaan? Teoriassa ehkä voi mutta ei käytännössä.
Helin:Kyllä siinä edisonit ovat kaikilla pimeänä jos kaupungin edustajana oleva lakimies vakuuttaa asianlaidan olevan näin
Mietipä hetki kenenkä alainen tuo lakimies on? Aivan, juuri sen alainen, jolle olisi erittäin edullista maksaa vaikka mitä (verovaroista), että Salin saadaan hiljaiseksi.
Mitä asianajajin tulee niin heidän toimenkuvaansa kuuluu ajaa asiakkaansa asiaa. Salinin asianajajan korvausvaatimus ei voi olla "röyhkeä" koska olisi asiakkaan pettämistä, ellei pyrkisi maksimikorvaukseen.
---
Uskaltaako Vaasaan enää kukaan muuttaa?
-
Näyttää siis siltä, että kaupunginjuristille on pantu sanat suuhun ja panija olisi Markku Lumio. Tämän käydyn keskustelun jälkeen poliisin on aivan pakko ottaa asia tutkittavaksi ja Vaasan valtuuston on käytävä tapaus lävitse viimeistä piirtoa myöden.
Ihmettelen syvästi millaiseen maailmankuvaan perustuu ajatus, että jos joku ulkoisen auktoriteetin omaava sanoo, että ”asia on selvä ja jenka päähän ja tästä ei enää puhuta”, niin se on sitten niin. Juuri tällä tavoinhan meitä on hallittu vuosisatoja.
Toki painostuksenkin mahdollisuuson on otettava huomioon ja sekin että poliittinen puolueuskollisuus ajaa totuuden edelle. Ja tieytysti myös tuo ”omertan laki” eli se että jos kaikki tietää kaikista jotain raskauttavaa, on paras pitää turvat tukossa.
Ihmetteln myös Salinin "utopistisia vaatimuksia". Niiden takana voi olla vain varmuus siihtä, että asia hoituu (ehkä se perustuu jopa lupaukseen), suunnaton ahneus tai vain röyhkeys.
Joka tapauksessa on selvää että sopimus olisi haudattu jos sitä ei olisi nostettu täällä näinkin voimakkaasti esille. Vetoan kaikki kirjoittajiin ja selailijoihin: viekää tietoa tästä keskusteluata mahdollisimman laajalle, vaikka perusviivan alapuolella olevan ”Lähetä Aihe” nappulan avulla.
Tapaus Salinin purkaminen kokonaisuudessa, sen henkiläkohtaisia- ja intiimejäkään piirteitä kaihtamatta, johtaa avoimepaan ja demokraattisempaan Vaasaan, vaikka siinä rytäkässä muutama pää tippuisikin.
-
Minusta on sama kenen alainen lakimies on, tässähän tilanteessa "asiakas" jonka etua kuuluisi ajatella ja ajaa on kaupunki.Kaikista huvittavin tilanne oli tuon viimeisen kokouksen jälkeen kun se oli allekirjoitettu, niin viereisessä huoneessa olleet Mäki ja Lumio tulivat kädestä pitäen kiittämään johtokuntaa ja lausuipa Lumio muutamia lauseita tuon johdosta, mielestäni tilanne oli kuin suoraan jostain näytelmästä.
-
Tapaus Salin ei ole ainut sopimus jolla suut tukitaan Vaasassa. Ihmettelen ettei Teknisentoimen tiemestarin kuormasta syönti ole noussut täällä esiin. Hänelle sorvattiin samalla tyylillä suuntukinta, tosin siihen sopimukseen sisältyy lauseke jolla kaupunki mahdollistaa oiketensa korvauksiin, jos rikostutkinta johtaa tuomioon.
Konsultit toimikaa!
-
Risto Helin kirjoitti:
”Kaikista huvittavin tilanne oli tuon viimeisen kokouksen jälkeen kun se oli allekirjoitettu, niin viereisessä huoneessa olleet Mäki ja Lumio tulivat kädestä pitäen kiittämään johtokuntaa ja lausuipa Lumio muutamia lauseita tuon johdosta, mielestäni tilanne oli kuin suoraan jostain näytelmästä. ”
Heheheh
Hieno havainto. Näen sieluni silmin Lumion ja Mäen korva ovea vasten virnistelemässä ja kohottamassa toisilleen peukkujaan. -"Näin me juristit osataan!" Olisi upeata jos Risto muistaisit mitä Lumio sanoi.
-
No se mitä hän söperteli oli sitä ns. lässyn lässyä, siinä hän mumisi kiittävänsä kuinka nyt tälle ikävälle asialle saadaan päätös. Aikaisemassa kokuksessa joka oli teknisen viraston kokoushuoneessa missä Lumio oli myös läsnä , sisäinen tarkastaja piti puhettaan ja heijasteli seinälle noita asioita, niin panin merkille Lumion hermostuneen käytöksen tai ainakin yksi osoitus hermostuneisuudesta oli se kuinka suuta alkaa kuivamaan, no sitä hän tietenkin helpotti runsaalla vichyveden juomisella.
-
Voihan veljeskunnat. Kristalli kirkastuu. Jännitettä ilmassa. Silmukat kiristyy. Puhkeaako paiseet? Dekkari jatkukoon. Lukijoita riittänee?
-
Tikanojan-Kuntsin johtokuntaa on siis kusetettu oikein kunnolla. Eikö johtokunnan pitäisi nyt pitää hätäkokous ja tulla julkisuuteen ja kertoa ”mitä todella tapahtui”?
Muuten johtokunta jää pelkäksi kumileimaisimeksi. Luulisi että jo itsekunnioitus edellyttäisi jonkinlaista ulostuloa.
Tuo ”oven takana korva ovessa” kuuntelu on muuten mainio mielikuva tilanteesta. Vekkuleilla oli varmasti hauskaa kuulla kuinka juoni onnistui. Täytyy olla ukolla melkoinen pokka kun tulee saliin kiittämään. Tai oikeastaahan kysymys oli siitä että Hra. Lumio onnitteli itseään.
Tikanojan Kuntsin johtokunta (http://www.vaasa.fi/WebRoot/380444/Vaasa2010SubpageWithoutBanner.aspx?id=393143)
-
Tuskin sellaista tarvitaan , jokainen meistä voi tulla julkisuuteen jos haluaa . Tuosta kuuntelusta voisi leikkiä mielikuvitusleikkiä ja olettaa kuinka tuo kuuntelu olisi toteutettu vaikkapa ihan nykyteknoligian puitteissa vaikkapa jo olemassa olleilla kutsu ja kovaäänilaitteilla. Tiedän joidenkin johtokunnan jäsenien seuraavan näitä keskusteluja ja olisi mukavaa jos hekin päättäisivät osallistua.
-
Risto Helinkirjoitti:
”Tiedän joidenkin johtokunnan jäsenien seuraavan näitä keskusteluja ja olisi mukavaa jos hekin päättäisivät osallistua. ”
Rohkaisen kaikin tavoin muitakin johtokunan jäseniä osallistumaan keskusteluun. Tämä on RG-Linen tukipäätöstä koskevan keskustelun jälkeen toinen iso yhteiskunnallinen keskustelu tällä foorumilla ja ehkä koko Vaasan historian aikana.
Nyt vaaditaan aktiiveilta kansalaisilta erityistä valppauttta etä kaikki mahdollinen Case Saliniin liittyvä tulee esille. Moni on myös jo ymmärtänyt että kysymys on perimmältään siitä, miten Vaasassa hallinnoidaan.
-
Minusta on sama kenen alainen lakimies on, tässähän tilanteessa "asiakas" jonka etua kuuluisi ajatella ja ajaa on kaupunki.Kaikista huvittavin tilanne oli tuon viimeisen kokouksen jälkeen kun se oli allekirjoitettu, niin viereisessä huoneessa olleet Mäki ja Lumio tulivat kädestä pitäen kiittämään johtokuntaa ja lausuipa Lumio muutamia lauseita tuon johdosta, mielestäni tilanne oli kuin suoraan jostain näytelmästä.
Onhan sillä nyt suuri ero kenen asialla lakimies on! Kaupunginlakimiehet ovat käytännössä kaupunginhallituksen ja kapunginjohtajan asianajajia. Esimies on siis Vaasassa kaupunginjohtaja ja tällöin on hänen keskityttävä KAUPUNGINJOHTAJAN edun valvontaan. Jos se on ristiriidassa yleisen edun kanssa niin voinee arvata kumpi ajaa edelle....
-
Kuntsin epäselvyydet poikineet sen, että Vasabladet on tutkinut kaupungin edustustilien käytöt viime vuodelta. Päivän paperilehdessä on tarkat summat mitä kukin henkilö on oikeutettu käyttämään ja mitä on tullut käytettyä. Myös käyttötarkoitus näyttää pääosin ilmenevän. Sähköisessä muodossa ei sitä näköjään ole ainakaan vielä julkaistu.
Muutama poiminta tähän:
Edustusbudjetti on kokonaisuudessaan 160 500 euroa, josta yleiseen tarkoitukseen 130 000, työkokouksiin 6000 ja lahjoihin ja muu johdon pr-toiminta 15 000.
Lumio oikeus 4000 € , käyttänyt 3200
Martonen oikeus 1500 € , käyttänyt 300
Stenman oikeus 1500 €, käyttänyt 1200
Nordman oikeus 1000 €, käyttänyt puolet
Kujanpää oikeus 1500 €, käyttänyt 60 €
Vastaanotto Kuntsilla isojen- ja Pohjanmaan kaupunkien turvallisuusseminaarin yhteydessä 110 henkilölle, yhteensä 2563 euroa, isäntä Markku Lumio.
-
Ettei tässä "salaliittoteoria" keskustelussa menisi asiat ns. sekaisin, niin muutama kommentti. Korttiostoja yms. on tosiaan tutkittu, ja varmaan hyvä niin.
Näitä erillaisia edustuksia yms. on kaupungin eri instansseissa paljon, ja monessa eri yhteydessä. Ne ovat osa kaupungin normaalia toimintaa. Kaupungin edustustilien käytössä on välttämätöntä, että jokaisesta käytöstä on kuitti, selvitys mikä tilaisuus, sekä ketkä ovat olleet lasnä. Tämä kun täyttyy, on asia kirjanpidollisesti ok. Tietysti pitää pysyä myös budjetoidun rajoissa. Tämä osasto ei siis ollut kunnossa, kun Tikanojan casea selviteltiin.
Noista Jorman luettelemista ovat ilmeisesti kuitit kunnossa (näin oletan), kun ei v.bladetissa enemmän revitelty, eli kirjanpidollisesti asia on kunnossa.
Ja noita erillaisia vastaanottoja on siis vuosittain lukuisia, tuossa esimerkkinä tuo turvallisuusseminaari.
-
Piti oikein ostaa Bladetin e-tidning kun asia on alkanut kiinnostamaan. Pohjalainenhan ei kokoomusjohtajan asioita tutki.
Jutussa kerrotaan, että vain pistokokeita on vasta nyt tehty Lumion edustuskuluihin tilintarkastuksen toimesta.
Toimittajalle oli Lumio itse valinnut tositteet, joita näytti ja vaivautuneena selvitteli. Jutusta sai käsityksen, että hänen alaisensa Iitola tarkastaa laskut!
Minua hämmästytti jutussa se, että Lumio oli ostanut vaatteita itselleen kaupungin laskuun! Esim. paitoja ja frakin.(Salinin kengät kenkänäyttelyn avajaisiin aiheuttivat kohun!) Ja majoittanut jutun mukaan privaattivieraita hotelliin kaupungin laskuun. Sen ymmärrän että haalareita ja turvakenkiä ostellaan teollisuudessa mutta, että paitoja ja pukuja!
Olisikohan syytä käydä kaikki Lumion tositteet läpi? Ja useammalta vuodelta? Kenellä riittää siihen kantti? Eivät liene salaisia? Vai ovatko? Kuinka suuret ovat Lumion edustuskulut vuosi vuodelta? Olisi hänen kannaltaan eduksi, jos mitään salattavaa ei ole, että kaikki tuodaan avoimesti esiin, vaikkapa valtuustolle alkajaiksi.
-
HUT (Hevosmiesten Uutistoimisto) tiesi tänään kertoa, että kaupunginjohtaja Markku Lumio ohjaa S-kortin bonukset omalle tililleen myös kaupungin asioita hoitaessaan. Nauraahan sille hevosetkin jos pitää paikkansa.
-
Valtaosa valtuutetuista ei ehkä edes tiedä tämän foorumin olemassaoloa. Ne, jotka joskus täällä ovat käyneet ovat väsyneet eri asioihin. Niin minäkin.
Ei tästä helpolla mitään päättäjien ja viranhaltijoiden keskustelufoorumia saada. Suuri osa päättäjistä ei uskalla osoittaa tietämättömyyttään ja laiskuuttaan ja tsaristinen virkamiesvalta vielä on voimissaan.
Kyseinen Kuntsiasia on pahasti kesken ja turha tässä ennakkoon on suurempia näkemyksiä julistaa. Onneksi sitä ei 50 000:lla kokonaan haudattu. Tarkastuslautakunnalla on halutessaan eväitä asian pengastamiseen. Vaikka asian tutkiminen on joillekin kiusallista niin tavoitteena pitää olla taloushallintajärjestelmän parantaminen. ei vain Kuntsilla vaan ihan koko organisaatiossa.
Olin vähän aikaa sitten sairaanhoitopiirin (Vshp) "totuuskomission" jäsen siinä suuressa kavallusjutussa.Siitä jäi hyvä kokemukset vaikka raskasta olikin. Tässä Kuntsijupakassa voisi sellaista ajatella mutta vshp:ssä oli apuna ulkopuolinen ammattilaisten iskujoukko, eikä varsinaisena kohteena ollut poliittinen taho.
Tässä Kuntsin tapauksessa jouduttaisiin pengastamaan myös, jo esille tulleiden seikkojen ja esteellisyyksien vuoksi, poliittista viranhaltijaa. Ja mahdollisessa "totuuskomissioissa" olisi tietysti juuri tämän poliittisen tahon edustus ja liittolaiset.
Yksi ratkaisu voisi olla konsultoida Vshp:n prosessia. Jos olisin Hokkanen niin tilaisin saman iskujoukon tarkastamaan johtavien viranhaltijoiden matka- ja edustuskulut vuosilta 2002-2010. He olivat päteviä ja johtivat muutoksiin taloushallinnon järjestelmissä.
Tikanoja-Kuntsi on ollut loistavasti hoidettu kokonaisuus joka on tuonut Vaasalle varsin tehokkaasti myös näkyvyyttä. (asuntomessuillahan haettiin vain näkyvyyttä - lasku n 15 M€). On hyvin valitettavaa, että sinänsä summiltaan vähäiset puuttuvat menotositteet pääsivät julkisuuteen tuossa valossa, ennen kuin lehdistön ja kaupunginhallituksen tuomitsema pääsi edes antamaan vastinetta ja ennen kuin se elin jolle asia kuuluu pääsi edes käsittelemään asiaa.
En kannata asian pimittämistä vaan asian käsittelyä oikeassa järjestyksessä. Kaupunginhallitus tässä mielestäni oli liian pro-aktiivinen ja kaupungin johdolla tuntui olevan kauhea kiire saada asian selvittely loppumaan.
Myös viranhaltijoiden esimiessuhteet ja asiaa tutkineet/neuvotelleet herättävät kysymyksiä siitä menikö kaikki ihan oikein.
-
Suositten Case Salin ratkaisemiseen ns. "Putkimiehen periaatetta". Se alkaa sanoilla: "Sen verran painetta..."
Muutoin olen sitä mieltä, että jos tekee rötöksi verorahoilla niin heti pihalle ja lasku perään.
-
Kumpi on sitten suurempi rötös: korkokengät vai frakki?
Uskalletaanko käydä isompiin rötöksiin käsiksi vaiko vain pikkusalineihin ja sitten taas kaikki jatkuu kuin ennen. Ja edustaminen jatkuu. Kyllä Lumion pitäisi saada koko vaatekerta kaupungin laskuun. Kalsaritkin kuluu edustaessa!
-
Kehoitan arvon valtuutettuja pukeutumaan seuraavaan Vaasan kaupungin valtuuston kokoukseen edustusasussa joihin on kiinnitetty seuraava teksti.
Itse maksetut ja itse pestyt.
Konsultit toimikaa!
-
.
Jos on oikein kova edustamaan niin siinähän pitää olla jo kunnon työhaalarit
Vois lukea selkäpuolella "sponsored by Vaasan veronmaksajat"
.
-
Lumio on Vasabladetin ja Nordmanin mukaan Lumion vahvuus on edustaminen. On kai selviä että hän ja muut edustustehtäviä hoitavat saavat edustavat työasut! Ei kai nyt Vaasa niin köyhä ole ettei sillä ole varaa puettaa johtajia ja heidän seuralaisia?
-
Osalalle - jos olisin Raija Kujanpää, niin olisin tehnyt Poliisitutkintapyynnön heti KH:n kokouksen jälkeen. Hehän ensisijaisesti valvovat kaupungin lainmukaista toimintaa!
Kun olen Hokkanen, niin tänään olen tehnyt oikaisupyynnön KH:lle:
Vaasan Kaupunginhallitus
PL 3, 65101 Vaasa
Asia: OIKAISUVAATIMUS
Muutoksenhakija: Kaupunginvaltuutettu ja Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Heimo Hokkanen. Mäkikaivontie 4 B 17. 65100 Vaasa. Puh. 040-5576611
Päätös johon
oikaisua haetaan: Tikanojan/Kuntsin taidemuseon johtokunnan kokouksen 17.12. 2010, päätös pykälä 43, koskien museonjohtaja Ann-Maj Salinin ja johtokunnan tekemään sopimusta erorahasta ja ehdoista.
Vaatimukset: Kaupunginhallitus kumoaa Taidekodin johtokunnan tekemän päätöksen koskien sopimusta erorahasta ja ehdoista museonjohtaja Ann-Maj Salinin kanssa.
Perustelut: 1. Koska kyseinen johtokunta toimii kaupunginhallituksen alaisuudessa, sekä Tikanojan/että Kuntsin taiteenmuseoille on olemassa johtosäännöt, joita pitää noudattaa päätöksiä tehdessä.
Museon johtokunnalla ei ollut toimivaltuuksia allekirjoittaa sopimusta, koska johtosäännöissä ei ole ohjeita tai pykäliä sovinnon tai sopimuksen tekoa varten. Johtokunnalla ei myöskään ollut taloudellisia varauksia budjetissa kyseisen sopimuksen korvaussummaan.
Toimivalta perustetaan aina johtosäännöillä, ei kaupunginhallituksen toimeksiannolla.
2. Johtokunnalle ei oltu varattu riittäviä mahdollisuuksia tutustua sisäisen tarkastajan viimeisimpiin selvityksiin asiassa.
Tikanojan/Kuntsin johtokunta on 7.12.2010 pidetyssä kokouksessa kuullut asiassa sisäistä tarkastajaa, sisäisen tarkastajan kokouksessa tekemiä lisäyksiä ja huomioita 29.11. 2010 päivättyyn raporttiin ei ole kirjattu johtokunnan kokouksen pöytäkirjaan.
Vaasassa 3.1.2011
Heimo Hokkanen
Kaupunginvaltuutettu
Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja
Jos kaupunginhallitus jättää asian huomioimatta, niin asiasta voi tehdä kunnallisvalituksen Hallintoi-oikeuteen. Käsitykseni on, että KH:llakaan ei välttämättä ole eväitä tällaisen sopimuksen tekoon ilman valtuuston päätöstä!
Jyväskylän kaupunginjohtaja Pekka Kettunen sai kättelyrahaa (ei ollut kuitenkaan syyllistynyt väärinkäytöksiin) hiukan enemmän, mutta Hallinto-oikeus totesi, ettei KH:lla ollut oikeutta maksaa tuota kättelyrahaa, vaan se oli alistettava kaupunginvaltuustolle.
Aika näyttää miten käy!
-
Selailin juuri Vaasan kaupunginhallituksen alaista säädöskokelmaa netissä. Lisäksi etsin tietoa Tikanojan ja Kuntsin johtokunnan oikeuksista tehdä sitoumuksia ja sopimuksia alaistensa työntekijöiden kanssa. Ilman tulosta, joten Hokkanen teki oikean luottamushenkilö ratkaisun oikaisuvaatimuksellaan.
Vaasan kaupunginhallituksen Yleisjaosto on ainut toimielin jolla on oikeudet tehdä sitoumuksia ja sopimuksia henkilöstö asioissa.
Tällä näkymällä KH joutuu purkamaan Kuntsinjohtokunnan tekemän sopimuksen.
Joutuu toteamaan: - ei tullut takkia, eikä edes Tuluskukkaroa.
-
Huomaan, että hyvinkin kokeneet valtuutetut ovat keskenään hieman eri linjalla siitä, mille toimielimelle asia oikein kuului tai kuuluu.
Osala antaa tuossa ymmärtää, että kaupunginhallitus oli pro-aktiivinen (ennakoiva, kontrolliin pyrkivä) ja että sen ja lehdistön tuomitsema pääsi edes antamaan vastinettaan ennen kuin se elin jolle asia kuuluu pääsi edes käsittelemään asiaa.
Hokkanen taas lähtee tutkimuspyynnössään siitä, ettei johtokunnalla ollut toimivaltuuksia sopimiseen. Hän on todennut ”Ilmeisesti asia olisi kuulunut kuitenkin kaupunginhallitukselle ja olisiko silläkään ollut toimivaltuuksia asian sopimiseen.”
Lamminmäki päätyy tuossa lopuksi siihen, että asia olisi kuulunut kaupunginhallituksen yleisjaostolle.
Osalalle - jos olisin Raija Kujanpää, niin olisin tehnyt Poliisitutkintapyynnön heti KH:n kokouksen jälkeen. Hehän ensisijaisesti valvovat kaupungin lainmukaista toimintaa!
Tämä Hokkasen toteamus on sikäli mielenkiintoinen, että jossain vaiheessa (ainakin viesti 99) totesin, että yksityisellä puolella normaalikäytäntö tämänkaltaisessa tapauksessa on se, että työnantajat laittavat vaihtoehdoiksi työsuhteen päättämisen se hyväksymällä tai muussa tapauksessa asiasta tehdään rikosilmoitus. Luulenpa, että näin menettelemällä tämäkin asia olisi mennyt jupinoitta ja ilman kultaista kädenpuristusta.
-
Pää periaate henkilöstön irtisanomisessa on: - se toimielin joka valitsee, se myös erottaa. Lisä juonne syntyy Kuntsin kohdalla siitä, että tehtiin sopimus, jossa henkilölle maksettiin korvausta. Aikaisemmat lailliset tänmän kaltaiset sopimukset on tehty Vaasan kaupunginhallituksen yleisjaosto.
Tosin viime aikoina on tehty näitä sopimuksia hallintokuntien toimielimissä, mutta niistä ei ole tietääkseni oikaisuvaatimuksia esitetty.
-
Pää periaate henkilöstön irtisanomisessa on: - se toimielin joka valitsee, se myös erottaa. Lisä juonne syntyy Kuntsin kohdalla siitä, että tehtiin sopimus, jossa henkilölle maksettiin korvausta. Aikaisemmat lailliset tänmän kaltaiset sopimukset on tehty Vaasan kaupunginhallituksen yleisjaosto.
Tosin viime aikoina on tehty näitä sopimuksia hallintokuntien toimielimissä, mutta niistä ei ole tietääkseni oikaisuvaatimuksia esitetty.
Hokkanen tuossa kyselyssään myös toteaa, että "Johtokunnalla ei myöskään ollut taloudellisia varauksia budjetissa kyseisen sopimuksen korvaussummaan."
Uutisoinnin perusteella kaupunginhallitus lähes edellytti johtokunnalta Salinin irtisanomista. Ehkä kaupunginhallitus myös takasi johtokunnalle rahat tehtyyn sopimukseen ?
Jos oikein Kujanpäätä tulkitsin, menee 6 kk: n palkka normaaleista budjetoiduista palkkamenoista, mutta miltä momentilta menee ylimääräinen 25 000 euroa ?
-
Ja miltä momentilta ne menoerät, joiden osalta Salin myötäpuolineen ei ole esittänyt hyväksyttävää perustetta?
-
Tämänpäiväiseen VBL:n artikkeliin viitaten lienee paikallaan todeta Lumion tarvitsevan toimessaan frakin; niinikään hän tarvitsee varmuudella ( kaulus ) paitoja. Pyykkikin on pestävä!
Näistä hankinnoista aiheutuu kustannuksia; niinikään pesulapalveluista mikäli näiden palveluiden tuottamiseen omassa kodissa on este.
Kaupunki voi niin halutessaan vastata näistä kustannuksista. Kustannukset on budjetoitava! En tiedä onko näin tapahtunut! Sen kuitenkin tiedän, että näiden kustannusten kattaminen kaupunginjohtajan edustusmäärärahoista ei ole hyväksyttävää, ainakaan silloin, kun kysymys on kaupunginjohtajan omista hankinnoista tai likapyykistä!
Mikäli asiassa on toimittu lainvastaisesti on kaupungille aiheutettu vahinko asianomaisten toimesta täysimääräisesti korvattava korkoineen!
-
Että tämä asia tulisi mahdollkisimman hankalaksi, on todettava Kaupunginhallitus pitämässään kokouksessa 29.11. päätti
1) että asia käsitellään KH:n puheenjohtajan selostuksen pohjalta
2) merkitsi Harri Honkosen loppuraportin tiedoksi,
3) lähetti loppuraportin tiedoksi Tikanojan taidekodin johtokunnalle
4) Kehoittaa apulaiskaupunginjohtajaa valmistelemaan ja johtokuntaa välittömäst ( 7.12.2010 klo 15.00)
ryhtymään loppuraportin johdosta johdosta viranhalitijalain mukaisiin tarpeellisiksi katsomiinsa toimenpiteisiin ja
5) totesi, että asia KH:ss. käsitelty loppuun ja asia on siten julkinen.
Eli miten on KH:n päätös tulkittava? Minä tulkitsen asian johtokunnalle avoimeksi asivaltuutukseksi varoitukseen ja erottamiseen sekä asian tutkimiseen nähden. En olisi johtokunnan jäsenenä sitoutunut sopimukseen.
Miksi?
Koska sopimuksen purkaminen on raskas oikeustoimi ja sopimusrikkomisesta joutuu vahingonkorvausvastuuseen. Olisin ollut johtokunnan jäsenenä henkilökohtaisesti vahingonkorvausvastuussa.Antoiko KH valtuudet sopimukseen tekemiseen, minun mielestäni ei. Sen vuoksi olisin, koska asia laajeni, heittänyt pallon takaisin kaupunginhallitukselle. Se olisi ollut se lopullinen päättäjä. Mutta olisi ollut johtokunnanjäsenille paljon mukavampi. Tiedän ja tunnen vuosikymmenten ajalta varatuomari Tapio Mäen ja aivan varmasti hän älähtää ja rumasti jos kaupunki rikkoon yksipuolisesti sopimuksen. Häneltä kyllä lähtee haaste käräjäoikeuteen. Nyt on luottamusmiehet kuin harakat tervetulla katolla, kun saa pyrstön iti niin onkin nokasta kiinni.
Moitin tätä menettelyä. Oikea menettely olisi ollut johtokunnan suorittaa välittömästi viralta pidättäminen tutkimusten ajaksi jo syyskuussa. Siis välittömästi. Antaa rikospoliisin tutkittavaksi onko tapahtunut rikosta. Haistelen ilmaa, että Salin on nyt suojakuvun alla ja turvaverkot ympärillä. On isoja vaikeuksia
edessä.
Pentti Suksi
-
Huomaan, että hyvinkin kokeneet valtuutetut ovat keskenään hieman eri linjalla siitä, mille toimielimelle asia oikein kuului tai kuuluu.
Osala antaa tuossa ymmärtää, että kaupunginhallitus oli pro-aktiivinen (ennakoiva, kontrolliin pyrkivä) ja että sen ja lehdistön tuomitsema pääsi edes antamaan vastinettaan ennen kuin se elin jolle asia kuuluu pääsi edes käsittelemään asiaa.
Hokkanen taas lähtee tutkimuspyynnössään siitä, ettei johtokunnalla ollut toimivaltuuksia sopimiseen. Hän on todennut ”Ilmeisesti asia olisi kuulunut kuitenkin kaupunginhallitukselle ja olisiko silläkään ollut toimivaltuuksia asian sopimiseen.”
Lamminmäki päätyy tuossa lopuksi siihen, että asia olisi kuulunut kaupunginhallituksen yleisjaostolle.
Minusta me kaikki olemme oikeassa. Myös Suksi on oikeilla jäljillä. Ne eivät sulje toisiaan pois.
Sopan keiton aloitti taitamaton kaupunginhallitus. Sen olisi kaikessa rauhassa pitänyt antaa Tikanojan johtokunnan tehdä omat päätöksensä (ei mikään olisi estänyt epävirallisesti poliittisesti valittuja jäseniä briefaamaan).
Seuraavaksi olisi johtokunnan tietoon tullut saattaa mikä sen toimivalta asiassa johtosääntöjen mukaan on.
(Saattaa olla, että sillä olisi ollut oikeus jopa irtisanomiseen mutta ei toki missään tapauksessa mihinkään "sopimiseen").
Joka tapauksessa olisi kaupunginhallituksella ollut sitten otto-oikeus asiaan (jos siis sillä oli oma suunnitelma asian ratkaisuksi tai muuten johtokunnan päätös ei olisi miellyttänyt sitä, tai jos se olisi ollut lain vastainen). Sen olisi tullut ottamisen jälkeen viedä asia kh:n yleisjaostoon, jolla toimivalta näissä asioissa on (aikaisemmin meillä oli erillinen henkilöstöjaosto mutta sen tehtävät siirrettiin yleisjaostolle).
Tuosta oikaisuvaatimuksesta myöhemmin.
-
Osalalle - jos olisin Raija Kujanpää, niin olisin tehnyt Poliisitutkintapyynnön heti KH:n kokouksen jälkeen. Hehän ensisijaisesti valvovat kaupungin lainmukaista toimintaa!
Kun olen Hokkanen, niin tänään olen tehnyt oikaisupyynnön KH:lle:
Vaasan Kaupunginhallitus
PL 3, 65101 Vaasa
Asia: OIKAISUVAATIMUS
Muutoksenhakija: Kaupunginvaltuutettu ja Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Heimo Hokkanen. Mäkikaivontie 4 B 17. 65100 Vaasa. Puh. 040-5576611
Päätös johon
oikaisua haetaan: Tikanojan/Kuntsin taidemuseon johtokunnan kokouksen 17.12. 2010, päätös pykälä 43, koskien museonjohtaja Ann-Maj Salinin ja johtokunnan tekemään sopimusta erorahasta ja ehdoista.
Vaatimukset: Kaupunginhallitus kumoaa Taidekodin johtokunnan tekemän päätöksen koskien sopimusta erorahasta ja ehdoista museonjohtaja Ann-Maj Salinin kanssa.
Perustelut: 1. Koska kyseinen johtokunta toimii kaupunginhallituksen alaisuudessa, sekä Tikanojan/että Kuntsin taiteenmuseoille on olemassa johtosäännöt, joita pitää noudattaa päätöksiä tehdessä.
Museon johtokunnalla ei ollut toimivaltuuksia allekirjoittaa sopimusta, koska johtosäännöissä ei ole ohjeita tai pykäliä sovinnon tai sopimuksen tekoa varten. Johtokunnalla ei myöskään ollut taloudellisia varauksia budjetissa kyseisen sopimuksen korvaussummaan.
Toimivalta perustetaan aina johtosäännöillä, ei kaupunginhallituksen toimeksiannolla.
2. Johtokunnalle ei oltu varattu riittäviä mahdollisuuksia tutustua sisäisen tarkastajan viimeisimpiin selvityksiin asiassa.
Tikanojan/Kuntsin johtokunta on 7.12.2010 pidetyssä kokouksessa kuullut asiassa sisäistä tarkastajaa, sisäisen tarkastajan kokouksessa tekemiä lisäyksiä ja huomioita 29.11. 2010 päivättyyn raporttiin ei ole kirjattu johtokunnan kokouksen pöytäkirjaan.
Vaasassa 3.1.2011
Heimo Hokkanen
Kaupunginvaltuutettu
Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja
Jos kaupunginhallitus jättää asian huomioimatta, niin asiasta voi tehdä kunnallisvalituksen Hallintoi-oikeuteen. Käsitykseni on, että KH:llakaan ei välttämättä ole eväitä tällaisen sopimuksen tekoon ilman valtuuston päätöstä!
Jyväskylän kaupunginjohtaja Pekka Kettunen sai kättelyrahaa (ei ollut kuitenkaan syyllistynyt väärinkäytöksiin) hiukan enemmän, mutta Hallinto-oikeus totesi, ettei KH:lla ollut oikeutta maksaa tuota kättelyrahaa, vaan se oli alistettava kaupunginvaltuustolle.
Aika näyttää miten käy!
Hyvä Heimo! Joka päivä tehdään kunnissa lukemattomia laittomia päätöksiä mutta niillä on se ikävä piirre, että ne tulevat laillisiksi ellei kukaan hae niihin muutosta. Niin tässäkin olisi käynyt. Osa päätöksistä tehdään laittomasti tietämättömyyttään osa tarkoituksellisesti. Valitettavasti tässä toimittiin tietämättömästi. Olen huolissani kaupunginhallituksen osaamisesta vaikka koskaan historiassa ei sen pöydän ääressä ole istunut noin paljon juristeja.
Oletkohan Heimo saanut virallisen pöytäkirjan valitusosoituksineen? Varmaan olet. Yleensä nimittäin oikaisuvaatimus osoitetaan samalle elimelle, joka päätöksen on tehnyt. Jos osoitat sen väärälle elimelle niin se voi joutua mappi Ö:hön tai ainakin "viivästä" sen verran että valitusaika kuluu umpeen...
Sairaanhoitopiirissä eräs paljon vakavampi tapaus hoidettiin niin että kaikkia poliittisia ryhmittymiä edustanut valtuuston valitsema "totuuskomissio" tilasi tällaisiin selvityksiin ja "vaarallisiin kombinaatioihin" erikoistuneen erikoisyksikön käymään läpi koko jupakan ja samalla vähän tarkastamaan tilintarkastuksenkin riittävyyttä.
Tapaus Salin tietenkin nyt elää omaa elämäänsä joka varmaan tulee jatkumaan ainkin vuoden ellei pitempäänkin.
Tällä välin olisi asian johdosta esille tulleisiin taloushallinnon puutteisiin kiireesti puututtava. Kun tällainen tapaus tulee päivänvaloon vahingossa niin se usein johtaa suurempien asioiden äärelle.
Sairaanhoitopiirissäkin löytyi pistokokeissakin paljon hälyttävää ja korjauksia vaativia toimenpiteitä. Tilintarkastuksen laajuuttakin lisättiin reippaasti. Siellä toki itse rikos oli tapahtunut varsin suunnitelmallisesti eikä mikään järjestelmä sitä helposti olisi havainnut.
Tapaus Salinista ei pitäisi puhua samana päivänä. Kyse ei ole mistään rikokseen viittaavastakaan ennen kuin vastapuolelta on saatu kirjallinen selvitys havaituista puutteista tositteissa. Mutta ehkä poliisitukinnassa voidaankin saada jotain aivan muuta, olennaisempaa, selville? Onko esim. sisäisen valvonnan tuottamuksellinen laiminlyönti rikos?
---
Off topic: Kaupunginhallitus on tänään korottanut Lumion palkkaa.
-
Off topic: Kaupunginhallitus on tänään korottanut Lumion palkkaa.
Olikohan se korotus suunnattu paidanpesuun, paitojen muun vaatetuksen ostoon sekä kukkien ostoon?
Noloa jos on niin pieni palkka ettei paitaa ole varaa ostaa.
-
Koettaisin hieman jos sallitte ydintää tätä kysymystä.
KH antoi valtuudet viranhaltijalain mukaisiin toimenpiteisiin. Päätös on olemassa. Esitän kysymyksen pohdittavaksi, sisälsikö KH:n päätös valtuudet tehdä sopimus? Tämä on tulkinta kysymys, mutta aiheellinen
viittaan aika voimakkaasti Tapion ajatelmaan ja samoin Heimon.
Oliko johtokunnalla toimivaltuuksia tehdä muita sopimuksia kuin mitä viranhaltijalaki määrää?
Hokkanen vaatii oikeutta ja kohtuutta ja minä olen vaatinut oikeudenmukaisuutta, eli ne ovat toistensa synonyymejä. En ole eri linjalla.
Esitän nyt avoimen kysymyksen tietäjille, oli johtokunnalla valtuuksia vai ei? Oliko ne riittävät?
Pentti Suksi
-
Esitän nyt avoimen kysymyksen tietäjille, oli johtokunnalla valtuuksia vai ei? Oliko ne riittävät?
Pentti Suksi
ei ollut valtuuksia eikä niitä edes kh sille antanut. Eikä kh:llakaan olisi ollut valtaa sitä antaa sillä asia kuuluu vain ja ainoastaan kh:n yleisjaostolle. Ei kh nyt ihan jumala ole. Se voi vain käyttää sitä valtaa mitä sille on annettu. Ja jos ylintä henkilöstövaltaa käyttää yleisjaosto (mm. tapaus Vote Kumpula) niin ainoastaan se voi tällaisia "kädenpuristussopimuksia" tehdä laillisesti. (Se saattaisi olla mahdollista, että kh voisi alistaa oman yleisjaostonsa asian, mutta epäilen sitä).
Olisi se turvallista jos voisi luottaa khn juristiarmeijan hallinnollisiin kykyihin. Ei Kuntalaki ja Hallintomenettelylaki nyt niitä vaikeaselkoisimpia olisi. Pitäisikö ehdottaa koulutusmäärärahaa kh:lle: hallinnon peruskurssi?
-
Yleensä avoin yliopisto antaa koulutusta 5 ov verran hallinto-oppia. No, se siitä. Tämä viimeinen viestisi
Osala sanoikin ja paljon. Kertasin vielä kerran KH:n päätöstä ja johtokunnan jäsenenä olisin sanellut eriävän mielipiteen pöytäkirjaan. Nyt saattaa OLLA KOKO JOHTOKUNTA VASTUUSSA TOIMIVALLAN YLITTÄMISESTÄ.
Tästä taitaa tulla iso juttu ja pitkällinen vastuun jakoineen.
Kiitokset Tapio Osalalle ja Heimo Hokkaselle. Pitääkö sanoa, että tämä on sitä "äijä-energiaa" oikeassa muodossa. Luulen että tästä saadaan kohtuus, oikeus ja oikeudenmukaisuus syntymään.
-
. Nyt saattaa OLLA KOKO JOHTOKUNTA VASTUUSSA TOIMIVALLAN YLITTÄMISESTÄ.
Tuo päätös ei taida lainvoimaa oikaisuvaatimuksen vuoksi. Kun oikaisuvaatimus varmaankin tavan mukaan hylätään on edessä valituksen tekeminen. Se varmaankin menee läpi. Näin johtokunnan päätös ei koskaan saanut lainvoimaa, eikä siitä varmaan kovaa tuomiotakaan voisi missään saada?
Ei laittomien päätösten sinänsä taida yleensä edes rikosoikeudellisessa mielessä olla rangaistavaa. Sen on eri asia jos joku on kärsinyt haittaa laittomasta päätöksestä ja nostaa siitä erillisen kanteen.
Tässä tapauksessa tuskin Salin/Mäki kannetta haluaa nostaa koska ovat itse asian sisällön hyväksyneet.
Minua olisi kyllä Salinina/hänen asianajajanaan kovasti himottanut vaatia kh:n puheenjohtajaa vastuuseen antimistaan lausunnoista Salinin erottamisesta. Se sai inhottavaa valtakunnan julkisuutta, eikä hänellä ollut minusta oikeutta tuollaista lausua. Salin ei ole potkuja saanut, eikä välttämättä laillisia sellaisia saakaan koskaan.
-
Lainaan itseäni:
Oletkohan Heimo saanut virallisen pöytäkirjan valitusosoituksineen? Varmaan olet. Yleensä nimittäin oikaisuvaatimus osoitetaan samalle elimelle, joka päätöksen on tehnyt. Jos osoitat sen väärälle elimelle niin se voi joutua mappi Ö:hön tai ainakin "viivästä" sen verran että valitusaika kuluu umpeen...
Tarkastin asian ja kyseisen johtokunnan päätöksistä oikaisuvaatimus tulee tehdä kaupunginhallitukselle. (Lautakuntien päätöksien oikaisuvaatimukset yleensä käsittelee sama lautakunta). Hyvään hallintoon myös kuuluu, että jos valitus tai oikaisuvaatimus on lähetetty väärälle elimelle, tulee viranhaltijan toimittaa kyseinen asia toimivaltaiselle elimelle.
Ilmeisesti kaupunginhallituksen on pakko hyväksyä oikaisuvaatimus. (Ellei hyväksy niin sitten varmaan VHO hyväksyy mahdollisen valituksen).
Mutta mitä sitten tapahtuu?
Kaupunginhallituksen otto-oikeuden määräaika asiassa lienee umpeutunut, eikä se näin ollen voi itse käsitellä asiaa, vielä.
Asia palautuu siis Tikanojan johtokunnan käsittelyyn. (Johtokunnan kokoonpano ja kaupunginhallituksen kokoonpano ehtii tällä välin vaihtua.)
Tällöin varmaan on jo selvillä mikä on Tikanojan johtokunnan toimivalta asiassa. Sillä saattaa olla oikeus irtisanoa johtajansa tai purkaa työsopimus. Mutta se ei tee siitä välttämättä laillista. Irtisanomiseen tai vaikka vain varoitukseen päädyttäessä on Salinin voitava antaa kirjallinen vastine syihin, joiden vuoksi sanktioita/irtisanomista aiotaan. Ymmärtääkseni juuri tämä vaihe haluttiin sivuuttaa ja kaupunginhallitus panikoiden lähti toimimaan asiassa, joka ei sille (vielä) kuulunut.
Tämä oikaisuvaatimus oli järkevä tehdä. Rikosilmoituksen hyödyllisyyttä en vielä oikein ymmärrä (jos tavoittena oli vain Salinin irtisanominen).
Olenko ymmärtänyt jotain väärin, jos ajattelen, että Hokkanen/Pastuhovin pyrkimys on nimenomaan potkujen antaminen Salinille?
Tuohon pyrkimykseen en minä (ainakaan tähän asti kertynein tiedoin) yhdy. Odottelisin rauhassa "syytetyn" vastinetta, jonka jälkeen selvittäisiin kuinka vastaavissa tapauksissa on aiemmin menetelty ja vasta sitten alkaisin pohtia sanktioita.
Mutta joka tapauksessa oli erittäin tarpeellista että Hokkanen (ja Pastuhov) asiaan puuttuivat. Voi olla jopa niin, että asian penkominen paljastaa muita väärinkäytöksiä ja ainakin vakavia puutteita taloushallinnossamme.
-
Irtisanomiseen tai vaikka vain varoitukseen päädyttäessä on Salinin voitava antaa kirjallinen vastine syihin, joiden vuoksi sanktioita/irtisanomista aiotaan. Ymmärtääkseni juuri tämä vaihe haluttiin sivuuttaa ja kaupunginhallitus panikoiden lähti toimimaan asiassa, joka ei sille (vielä) kuulunut.
Entä jos tulee ilmi ettei mitään vastinetta ole koskaan ollut tarkoituskaan esittää (koska kivat kaverit sopi jo asiat)?
.
-
On aivan erinomainen asia, että tämän asian yhteydessä puidaan tehtyjä teknisiä ja juridisia sekä tahallisia virheita ja jopa suoraa kusetusta.
Kun keskustelu on nyt alkanut niin, sitä pitää laajentaa koko hallintoon ja muihin hallintokuntiin. Puskalennättimen mukaan myös taloustoimessa on ikäviä asioita vaiennettu rahalla.
Osala on aivan oikeassa siinä, että Suomen kunnissa tehdään jatkuvasti laittomia pääöktiä, jotka jäävät voimaan jos kukaan ei niistä valita. Tällainen kansalaisvalvonta on yksi tapa kiinnittää huomiota selviin epäkohtiin.
Vaasassa on kysymys uusista hallintokäytännöistä, jotka tulivat Markku Lumion ja Heikki Lonkan mukana. Jokainen voi mielessään miettiä millaisia ne ovat.
Kaupungin ylimpien virkamesten kortinkäyttö, erityisesti kaupunginjohtajan, on yksi esimerkki asioista, jotka on käytävä lävitse.
Jos googletat sanoilla ”Markku Lumio” niin kohtuullisen paljon hakuatuloksista käsittelee aihetta Markku Lumio ja raha. Siis Lumion henkilökohtaista suhdetta rahaan. Pitäisikä siitä huolestua?
-
Kummia kuuluu Vaasasta. Juuri kun on selvinnyt, että kaupunginjohtaja on kaulaansa myöten ryvettymässä Kuntsi-jupakassa, hänet palkitaan roimalla palkan tasokorotuksella. Lehden mukaan tuo korotus oli siis ylimääräinen, aikaisemmin oli palkkaa korotettu muutenkin säännöllisesti. Hän on siis erityisen palkitsemisen arvoinen!
Hänellä on virallisten luontaisetujen mukaan nyt Pohjalaisen mukaan lähes 12 000 €:n kuukausipalkka.
Ajatusleikki: muistaakseni Lumion taanoinen valinta kaupunginjohtajaksi oli melkoinen yllätys. Jos valituksi olisikin tullut vahvoilla ollut ja ennustettu demari, niin olisiko kaupunginjohtajan palkka nyt tällä tasolla ja oltaisiinko tällaisiin palkankorotuksiin päädytty? Entä ne aikaisemmat "läheltä piti" -tilanteet, Tallinnan yö-seikkailut ja mummonmökin kaavamuutos? Oltaisiinko demarijohtajaa näin suojeltu? Vieläkö keikkuisi johtajana?
Eilisessä Vasabladetissa kerrottiin muistakin luontaiseduista. Vaateostokset ja vaateiden pesulalaskut. Vasabladetin mukaan Lumio itse oli noista kertonut. Onko vielä muita etuja, joista hän ei omalaloitteisesti kertonut? Lumio väitti toimittajalle vastanneensa itse yksityisten synttäreidensä kuluista lukuunottamatta vieraittensa hotellimajoituksia. Toimittaja oli kuitenkin tietoinen yli tonnin kukista...Yrittikö Lumio ne salata vai "unohtuiko" vaan? Onko hän luotettava?
Mitä kaikkea muuta luontaisetua Lumio nauttii? Penkooko niitä kukaan? Kun jotain paljastuu "vahingossa" niin se yleensä johtaa tutkimuksiin.
Nyt on palajstunut siis, että Lumion yksityismenoja on piilotettu Kuntsin kirjanpitoon. Onko niitä mahdollisesti piilotettu muuallekin?
Onkohan verottaja tietoinen näistä luontaiseduista? Verottaja on hyvin kiinnostunut vaikkapa yrittäjien yksityisajoista firman autolla. Jos yrittäjä yrittäisi ujuttaa kirjanpitoon kuluina vaateostoksia tai pesulalaskuja niin johan vain mätkyjä tulisi! Varmaan on Lumio muistanut nuo edut ilmoittaa vero-ilmoituksessaan.
-
Tämä oikaisuvaatimus oli järkevä tehdä. Rikosilmoituksen hyödyllisyyttä en vielä oikein ymmärrä (jos tavoittena oli vain Salinin irtisanominen).
Olenko ymmärtänyt jotain väärin, jos ajattelen, että Hokkanen/Pastuhovin pyrkimys on nimenomaan potkujen antaminen Salinille?
Oikaisuvaatimus oli paikallaan. Rikosilmoituksen tarkoituksellisuus riippuu tietysti syytetyn saamasta taloudellisesta hyödystä ja onko hän valmis maksamaan saamiansa perusteettomia korvauksia takaisin. Yleensä yksityisellä sektorilla vähäisestä taloudellisesta rikkeestä annetaan pelkästään potkut. Jos syytteessä oleva henkilö ei asiaa hyväksy, saattaa työnantaja laittaa rikosilmoituksen tekemisen vastapainoksi. Silloin yleensä hyväksyy.
Hokkanen vastatkoon omalta osaltaan heidän pyrkimyksistään.
Tuohon pyrkimykseen en minä (ainakaan tähän asti kertynein tiedoin) yhdy.
Tästä olen eri mieltä (tähän asti kertynein tiedoin)
Odottelisin rauhassa "syytetyn" vastinetta, jonka jälkeen selvittäisiin kuinka vastaavissa tapauksissa on aiemmin menetelty ja vasta sitten alkaisin pohtia sanktioita.
Ihan samaa mieltä, mikäli asia menee uuteen käsittelyyn. Tikanojan johtokuntahan päätti kokouksessaan 7.12. pyytää Salinilta kirjallisen vastineen 17.12. klo 12.00 mennessä. Väliin tuli sovintomenettely, jolloin vastinetta ei johtokunnalle koskaan annettu (Helinin kertomaa).
Näin ollen, jos sopimus kumottaisiin, täytyisi kuulemismenettely luonnollisesti tehdä uudestaan. Sanktiot luonnollisesti vastaavien tapausten mukaan, koko kaupungin henkilöstö huomioon ottaen.
-
Tapion palstoillepalaaminen toi tähänkin käsiteltävään asiaan heti uusia tuulia.
Jotkut täällä ovat vakaasti tekemässä Salinia yksin suuren luokan roistoksi.
-
Tapion palstoillepalaaminen toi tähänkin käsiteltävään asiaan heti uusia tuulia.
Jotkut täällä ovat vakaasti tekemässä Salinia yksin suuren luokan roistoksi.
Enpä muista nähneeni ainoatakaan kirjoitusta, mikä viittaisi väittämääsi. Voisitko tarkentaa ?
-
Kertaan vielä, että koska asian(Kuntsin) ympärillä oli niin paljon spekulaatiota, että kuka teki ja mitä. Sisäinen tarkastaja oli jo esittänyt tarpeeksi näyttöä, että KH päätti työsuteen purkamisesta. Raportiit olivat selviät. Yllättävän käänteen teki sovintoneuvottelu joka mutkisti asiaa lisää. Asia on vain niin, että me Pastuhovin kanssa teimme Poliisitutkintapyynnön, joka tarkoittaa, että Poliisi juuri tutkii olisiko mitään lainvastaista tai syytteenalaista rikkomusta tehty.
Me emme tehneet siis rikosilmoitusta, kuten täällä on esitetty. Ja jos puheet siitä, että kyseessä olisi vain Salinin potkuja varten tehdyt pyrkimykset, niin se on puppua. Totta on, että luudalla olisi paljon töitä kuntien ja kaupunkien hallinnossa. Kysymys on vain niin, että usein koko hallintokunta-organisaatio puolustaa tai suojelee henkilöitä tai asioita joita yritetään saada esiin.
Toisia taasen käsitellään vain ronskisti, kun heillä ei ole ympärillä häärivää suojelujoukkoa! Yritysmaailmassa asiat ovat kuitenkin melko suoraviivaisia. Tapauksia on, että melko vähäpätöisienkin rikkeiden takia, jotka ovat kohdistuneet yritykseen, niin aikaa on annettu 2 tuntia kerätä tavaransa ja luovuttaa avaimensa yritysjohdolle. Tämä siitä johtuen, ettei lisävahinkoa syntyisi. Tämä tällä kertaa!
-
Olen pääpiirteittäin Hokkasen kanssa samaa mieltä.
Kamaroudari tuossa heitti, että ”Jotkut täällä ovat vakaasti tekemässä Salinia yksin suuren luokan roistoksi”. En tiedä keitä hän tarkoittaa käyttäessään nimitystä ”jotkut”. Kuten tuossa aikaisemmin totesin, en ole huomannut kenenkään täällä olleen tätä väitettyä mieltä.
Mitä tulee syyllisyyteen yksin, on täällä vahvasti nostettu esiin mahdollinen suojeluverkosto, jo paljon aikaisemmin muun muassa ”vaasalainen” ja nyt viimeksi Hokkanen yllä. On kuitenkin hieman eri asia syyllistyä johonkin, kuin tulla suojelluksi. Täällä on myös esitetty epäily siitä, kestääkö vaikkapa kaupunginjohtajan Visan käyttö päivänvaloa. Kaikki ihan mielenkiintoisia kysymyksiä, mutta toki näyttöä pitää löytyä, ennekuin aletaan puhumaan väärinkäytöksistä monikossa.
Suuren luokan roistoa Salinista ei ole kukaan tehnyt. Työsuhteen päättämiseen kun riittää pienikin rike, aivan kuten Hokkanen tuossa toteaa. Omasta mielestäni pahin yksittäinen Salinin virhe oli laskuttaa loma-ajan hotellit Kuntsilla. Vetoaminen siihen, että ollaan aina työssä ei kyllä kelpaa missään asteessa. Itsekin kokonaispalkkaa pitkään saaneena voin todeta, että kyllä lomat sentään ovat kaikille aina lomia.
Toki jos asia menee uuteen päätäntään, olen ehdottomasti sitä mieltä että Salinille täytyy antaa mahdollisuus vastineeseen. Paljon pitää tulla asiassa uutta, että voisin nähdä Salinin selviävän ilman potkuja.
-
Mietin sitä että tämä päättäjien missio, etsiä totuus kaupunginhallinnosta, on veronmaksajalle, kuin taivaanlahja. Tästä herää myöskin epäilys, onko tämä vain unta.
Tuossa ainakin Pastuhovi on käsittääkseni Keskustan kansanedustaja ehdokas, mikä merkitys vaalien läheisyydellä on, vai onko huoli taloudellisista väärinkäytöksistä aitoa.
Mitä muuten kuuluu sille Väyrysen Paavon pojalle joka sairaalapiireissä tonkaisi mätäpesäkettä Pete helikopteriasiassa. Onko jo syöty pihalle? Onhan se tosin hienoa että jotkut uskaltavat etulinjassa hääriä veronmaksajan puolesta. Vai onko sittenkin kysymys nokkimisjärjestyksestä tulleesta riidasta.
Jokatapauksessa kansalainen on jo ilmaissut riittävän selkeästi, ettei tulevaisuudessa enään, tämä maan tapa tule jatkumaan. Ne politiikot, jotka tuon ovat aistineet pääsevät asemiin.
-
.
Luulisin että siinä organisaatiossa missä Pastuhov työskentelee ei tällaiset räikeät sopimukset tulisi kyseeseenkään?
Tässä onkin juuri vaara että valtio saa syyn puuttua kuntien itsehallintoon jos tulee ennakkotapauksia ettei näihin sotkuihin tartuta sillä tarmokkuudella kuin pitäisi
Yksityisellä puolella jos viet firman tavaraa saat lähteä niiltä seisovilta kaappia edes tyhjäämättä puhumattakaan mistään 50 000 "sopeutumis" rahoista
.
-
Suuren luokan roistoa Salinista ei ole kukaan tehnyt. Työsuhteen päättämiseen kun riittää pienikin rike, aivan kuten Hokkanen tuossa toteaa. Omasta mielestäni pahin yksittäinen Salinin virhe oli laskuttaa loma-ajan hotellit Kuntsilla. Vetoaminen siihen, että ollaan aina työssä ei kyllä kelpaa missään asteessa. Itsekin kokonaispalkkaa pitkään saaneena voin todeta, että kyllä lomat sentään ovat kaikille aina lomia.
Ai että lomalla työskentely on rikollista? Ohhoh! Jos Salin olisi huomannut tuoda tuon asian johtokunnalle tiedoksi, että oli lomamatkallaan hoidellut myös firman asioita ja tästä syystä laskutti hotelliyön firmalle niin kaikki olisivat taputtaneet käsiään. Halvalla tuli homma hoidettua kun ei matkakulujakaan tullut. Mitää rikettä ei olisi tällöin tapahtunut.
Sitä ihmettelen täällä julmistellaan Salinin hotellilaskua kun lehdessä paljastettiin, että Lumion privaattivieraat olivat maanneet hotellissa veronmaksajien laskuun. Entä Lumion frakki ja hienot paidat? Oli varmaan aivan eri hintaluokkaa kuin näyttelyn avajaisten korkokengät!
Logiikan vuoksi Kivimäen tulisi kiivaasti vaatia potkuja "esiin tulleiden seikkojen valossa" Lumiolle.
Onko tavanmukaista, että keskeneräisen työsuhdekiistan yksityiskohtia julkistetaan ennen kuin vastapuoli on saanut lausua asiasta? Ja että vaaditaan potkuja ennen sitä?
-
Ai että lomalla työskentely on rikollista? Ohhoh!
Lomalla ei todellakaan työskennellä. Vuosilomalain mukaan lomaansa ei voi myydä. Yleensä loma keskeytetään, jos tulee tarve mennä töihin. Sekin edellyttää esimiehen lupaa/toimeksiantoa ja on mahdollista vain sopimalla.
Jos Salin olisi huomannut tuoda tuon asian johtokunnalle tiedoksi, että oli lomamatkallaan hoidellut myös firman asioita ja tästä syystä laskutti hotelliyön firmalle niin kaikki olisivat taputtaneet käsiään. Halvalla tuli homma hoidettua kun ei matkakulujakaan tullut. Mitää rikettä ei olisi tällöin tapahtunut.
Meinaatko tosissasi, että Salinin laskutus oli vain huomaamisesta kiinni. Kysymys oli useasta yöstä muistaakseni Prahalaisessa loistohotellissa ja myöhemmin vielä yksi yö Saksassa. Salin oli anonut ja saanut kesälomansa kyseisenä aikana. Väärinkäytös on väärinkäytös, eikä se parane vetoamalla joidenkin kulujen säästöön.
Sitä ihmettelen täällä julmistellaan Salinin hotellilaskua kun lehdessä paljastettiin, että Lumion privaattivieraat olivat maanneet hotellissa veronmaksajien laskuun. Entä Lumion frakki ja hienot paidat? Oli varmaan aivan eri hintaluokkaa kuin näyttelyn avajaisten korkokengät!
Logiikan vuoksi Kivimäen tulisi kiivaasti vaatia potkuja "esiin tulleiden seikkojen valossa" Lumiolle.
Jos ja kun asia nousee esiin, on päivänselvää, että suhtaudun asiaan samalla tavoin. Tuossa asiassa pitää ainakin tietää se, kenen luvalla vieraat maksatettiin kaupungin varoilla. Oliko se Lumion oma päätös ?
En ole vaatinut kiivaasti mitään. En varsinkaan Salinin eroa korkokenkien perusteella, koska niiden hankintaan saattaisi löytyä jopa jonkinmoinen peruste. Sama tietysti saattaa olla joissain tapauksissa Lumion kohdalla. Periaatteessahan tuollainen hätähankinta pitäisi olla käytön jälkeen kaupungin omaisuutta.
Merkittävin ero näissä kahdessa on se, että Salinin tekemisiä on nyt tutkittu sisäisen tarkastuksen pohjalta. Siitä löytyy raportti, mihin nämä hotellitiedotkin perustuvat. Lumion kohdalta ei ainakaan vielä sellaista löydy.
Onko tavanmukaista, että keskeneräisen työsuhdekiistan yksityiskohtia julkistetaan ennen kuin vastapuoli on saanut lausua asiasta? Ja että vaaditaan potkuja ennen sitä?
Kaupunginhallituksen pöytäkirjan mukaan on se (kh) vaatinut Salinilta selvitystä jo alkusyksystä, mitä ilmeisemmin sitä saamatta. Oletan, että myös sisäinen tarkastaja työssään kyselee, miksi tällainen ja tällainen lasku. Pohjalainen julkaisi myös Salinin selityksiä asialle, en tiedä mistä olivat saaneet. Jotenkin tuntuu vähän haetulta se, ettei Salin olisi saanut lausua mitään asiasta. Aikaa on ollut kuukausitolkulla. Itse olen tottunut siihen, että syytteessä oleva työntekijä alkaa välittömästi laatimaan puolustusta. Yleensä itselle asian esilletulosta seuraavana päivänä puolustuspuhe on valmiina.
-
Kaupunginhallituksen pöytäkirjan mukaan on se (kh) vaatinut Salinilta selvitystä jo alkusyksystä, mitä ilmeisemmin sitä saamatta. Oletan, että myös sisäinen tarkastaja työssään kyselee, miksi tällainen ja tällainen lasku. Pohjalainen julkaisi myös Salinin selityksiä asialle, en tiedä mistä olivat saaneet. Jotenkin tuntuu vähän haetulta se, ettei Salin olisi saanut lausua mitään asiasta. Aikaa on ollut kuukausitolkulla. Itse olen tottunut siihen, että syytteessä oleva työntekijä alkaa välittömästi laatimaan puolustusta. Yleensä itselle asian esilletulosta seuraavana päivänä puolustuspuhe on valmiina.
En ole kovin tarkkaan seurannut asiaa mutta vaikuttaa vahvasti siltä, että se toimielin, jolle asia olisi kuulunut (Tikanojan johtokunta) on sivuutettu.
Oliko kh jostain syystä aktiivisempi kuin sille olisi kuulunut?
Olisiko sisäisen tarkastajan tullut esittää asiansa johtokunnalle (sen pj:lle) ensiksi?
Kuuluiko Salinin vastata kh:lle mitään ennen kuin oma johtokunta asiaa oli käsitellyt?
Eikö se mene niin, että kun työnantaja (johtokunta) aikoo jostain rikkeestä työntekijää mahdollisesti rankaista niin esiin tulleet seikat esitetään kirjallisesti ja vastine annetaan kirjallisesti?
Ja tätä vastinetta ei koskaan ole annettu, mutta tuomioita jaellaan kyllä....
-
En ole kovin tarkkaan seurannut asiaa mutta vaikuttaa vahvasti siltä, että se toimielin, jolle asia olisi kuulunut (Tikanojan johtokunta) on sivuutettu.
Oliko kh jostain syystä aktiivisempi kuin sille olisi kuulunut?
Olisiko sisäisen tarkastajan tullut esittää asiansa johtokunnalle (sen pj:lle) ensiksi?
Kuuluiko Salinin vastata kh:lle mitään ennen kuin oma johtokunta asiaa oli käsitellyt?
Eikö se mene niin, että kun työnantaja (johtokunta) aikoo jostain rikkeestä työntekijää mahdollisesti rankaista niin esiin tulleet seikat esitetään kirjallisesti ja vastine annetaan kirjallisesti?
Ja tätä vastinetta ei koskaan ole annettu, mutta tuomioita jaellaan kyllä....
Minä olen aika heikko sanomaan, missä järjestyksessä mitäkin olisi pitänyt tehdä. Kummalliselta kuitenkin tuntuu, huomioon ottaen lakimiesarmeija, että suuria muotovirheitä tehtäisiin.
Täällähän Risto Helin on edustanut keskustelussa johtokuntaa. Eräs tarkastusraportin huomautus tuli siitä, ettei johtokunnan päätöksiä viety kaupungin järjestelmään. Samasta syystä johtokunnan pöytäkirjat puuttuvat kahta viimeistä lukuun ottamatta viime vuodelta. Helin tietänee, missä vaiheessa asia tuli ensi kerran johtokunnalle.
Tuon kh: n pöytäkirjan 29.11. mukaan näyttää olevan liitteenä vastaus selvityspyyntöön museonjohtaja Anne-Maj Salin 7.10.2010. Liitettä ei kuitenkaan ole tuossa sähköisessä järjestelmässä. Ainoastaan sisäisen tarkastajan Harri Honkasen loppuraportti 29.11.2010
Laki kunnallisesta viranhaltijasta ei edellytä käsittääkseni kirjallista muotoa kuin itse irtisanomisessa. Sitähän tässä asiassa ei ole tapahtunut. Näyttäisi vastaavan työsopimuslakia. Yleensä syytös luetaan henkilökohtaisesti todistajien läsnä ollessa kasvotusten. Normaalisti työelämässä syytetylle jää aikaa pari sekuntia miettiä, mitä vastaa.
Työnantajan on aina annettava irtisanomisesta kirjallinen todistus, mistä ilmenee sekä irtisanomisen syy että työsuhteen irtisanomishetki ja – päättymisaika. Myös työvoimaviranomaiset vaativat tietää syyn työsuhteen päättymiseen.
Tässä ko. pykälä sellaisenaan
43 §
Virkasuhteen päättämismenettely
Ennen työnantajan suorittamaa irtisanomista tai purkamista viranhaltijalle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi virkasuhteen päättämisen syistä perusteluineen. Viranhaltijalla on oikeus häntä kuultaessa käyttää avustajaa. Oikeudesta käyttää avustajaa on ilmoitettava viranhaltijalle. Työnantajan suorittamaa irtisanomista tai purkamista koskeva päätös perusteluineen on merkittävä pöytäkirjaan.
Jos työnantaja on työnantajan ja henkilöstön välisestä yhteistoiminnasta kunnissa annetun lain mukaan velvollinen neuvottelemaan taloudellisella tai tuotannollisella perusteella tapahtuvan irtisanomisen perusteesta työntekijöiden tai heidän edustajiensa kanssa, työnantajalla ei ole 1 momentissa tarkoitettua vastaavaa velvollisuutta. (13.4.2007/450)
Päätös virkasuhteen irtisanomisesta tai purkamisesta on annettava kirjallisesti tiedoksi viranhaltijalle henkilökohtaisesti. Jollei tämä ole mahdollista, päätös virkasuhteen irtisanomisesta tai purkamisesta saadaan antaa tiedoksi lähettämällä päätös kirjeitse. (13.4.2007/450)
Jos päätös virkasuhteen päättämisestä on lähetetty kirjeitse, katsotaan päätöksen tulleen viranhaltijan tietoon viimeistään seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun päätös on lähetetty. Viranhaltijan ollessa vuosilomalla tai työajan tasoittamisesta johtuvalla vähintään kahden viikon pituisella vapaa-ajalla katsotaan virkasuhteen päättäminen toimitetuksi kuitenkin aikaisintaan loman tai vapaa-ajan päättymistä seuraavana päivänä. (13.4.2007/450)
Toimitettaessa virkasuhteen purkamisilmoitus kirjeitse katsotaan 8 ja 41 §:n mukaiseen perusteeseen vedotun säädetyssä ajassa, jos ilmoitus on tuon ajan kuluessa jätetty postin kuljetettavaksi. (13.4.2007/450)
-
Kiitos selvennyksestä Jorma. Minulle on epäselvää mikä on kh/johtokunnan rooli tässä. Taitaa se olla niin, että kun kh ja kj vastaa sisäisestä tarkastuksesta (ja kj oli itse sotkeutuneena jäävi) niin itse raportti piti kh:n käsitellä. Ja kyllähän varmaan oli sekä sisäisellä tarkastajalla periaatteessa oikeus pyytää lausuntoa Salinilta. Asian tekee vaikeaksi se, että sisäisen tarkastajan esimies oli itse sotkeutunut niin paljon asiaan, että jäävättiin.
Ehkä tässä vaiheessa olisi pitänyt hankkia ulkopuolinen selvittäjä, jolla ei olisi ollut esimies/alainen suhdetta asian osalliseen?
Mahdollinen sanktio (varoituksen antaminen/irtisanominen) olisi ollut pelkästään johtokunnan asia, saatuaan tällaisen tarkastusraportin haltuunsa. (Oliko peräti niin, ettei jotain viimeistä raporttia koskaan annettu johtokunnalle?)
Jos johtokunnan päätös asiassa ei olisi miellyttänyt kh:n puheenjohtajaa olisi hänellä ollut otto-oikeus, eli saattaa asia kh:n päätettäväksi.
Tässä se moka nähdäkseni tapahtui. (KH:n pj kiirehti toitottamaan lehdistölle, että Salin saa potkut. Tämä olisi ollut mahdollista vasta kun kh:n enemmistö näin olisi päättänyt, jos se olisi käyttänyt otto-oikeuttaan. Oli hieman juristilta hätäistä toimintaa. Tietysti olisi johtokuntakin potkut painostuksen alla antaa.)
Sellaiset henkilöt menivät sitten allekirjoittamaan "maton alle pyyhkäisysopimuksen", jolla ei tainnut siihen valtuuksia olla. Ja sen johtokuntakin siunasi vaikkei sillä valtuuksia ollutkaan. Kh:n YJ taitaa olla ainoa elin jolla tuo valta olisi.
Hyvä hallinto olisi tärkeää. Huono hallinto tulee kalliiksi. esim. laittomat irtisanomiset ovat kaupungille tulleet kalliiksi. Tragikoomisinta on kun on jo pitkään yritetty laillisesti palkata henkilöstöjohtajaa. Kolme ensiyritystä ei onnistunut, aina on päätös kaatunut. Juuri henkilöstöjohtajalla pitäisi tietysti tällaisen Salin-jupakan hoito olla hanskassa...
-
Mahdollinen sanktio (varoituksen antaminen/irtisanominen) olisi ollut pelkästään johtokunnan asia, saatuaan tällaisen tarkastusraportin haltuunsa. (Oliko peräti niin, ettei jotain viimeistä raporttia koskaan annettu johtokunnalle?)
Tuohon suluissa olevaan antaa vastauksen Hokkasen tutkintapyynnön perustelu 2.
2. Johtokunnalle ei oltu varattu riittäviä mahdollisuuksia tutustua sisäisen tarkastajan viimeisimpiin selvityksiin asiassa.
Tikanojan/Kuntsin johtokunta on 7.12.2010 pidetyssä kokouksessa kuullut asiassa sisäistä tarkastajaa, sisäisen tarkastajan kokouksessa tekemiä lisäyksiä ja huomioita 29.11. 2010 päivättyyn raporttiin ei ole kirjattu johtokunnan kokouksen pöytäkirjaan.
Tässä se moka nähdäkseni tapahtui. (KH:n pj kiirehti toitottamaan lehdistölle, että Salin saa potkut. Tämä olisi ollut mahdollista vasta kun kh:n enemmistö näin olisi päättänyt, jos se olisi käyttänyt otto-oikeuttaan. Oli hieman juristilta hätäistä toimintaa. Tietysti olisi johtokuntakin potkut painostuksen alla antaa.)
Näinhän siinä taisi käydä, vaikka Kristina Stenman korjasi nopeasti ettei kh sellaista päätöstä tehnyt. Päätös kuuluu johtokunnalle. KH: n pöytäkirjojen mukaan ei erottamispäätöstä tehtykään, mutta kaiketi se henki kokouksessa oli ollut ja juttua oli Pohjalaisessa.
--- --- ---
Sitten vielä kerran, ainakin nimimerkille takaisin-vaasaan. Itselläni ei ole minkäänlaista suhdetta näihin asioihin. En tunne myöskään Salinia henkilönä.
Mielenkiinto johtuu paljon siitä, että olen hoitanut erittäin pitkään työsuhdeasioita työntekijäin edustajana. Olen ollut mukana lukuisissa yksiperusteisissa irtisanomisissa ja työsuhteiden puruissa (ilman irtisanomisaikaa). On syntynyt jonkinmoinen kokemus siitä, milloin voidaan työsuhde purkaa, milloin irtisanoa varoituksetta ja milloin varoituksen jälkeen. Kun kysymyksessä on epärehellisyys, on kynnys varsin matala. Kuten täällä on monesti todettu, yksityisen työnantajan kyseessä ollessa lähdetään usein miten välittömästi.
En ole vaatinut enkä ole vaatimassa mitään. Sen sijaan olen heittänyt arvioita käytettävissä olevin tiedoin siitä, mihin kaupunki työnantajana voi ryhtyä. Eräs tärkeä kriteeri on se, että kaupungin tulee työnantajana olla tasapuolinen henkilöstöään kohtaan. Täytyy muistaa, että on olemassa menneitä ja varmaan myös tulevia tapauksia, joihin tapausta verrataan.
Käsi sydämelle, jos tavallinen työntekijä olisi tehnyt vastaavat virheet, olisiko asiaa käsitelty tuntiakaan. Se että on johtavassa asemassa, ei voi eikä saa muuttaa mitään. Itse asiassa juuri johtavilta henkilöiltä voidaan vaatia korkeaa moraalia, koska heille on uskottu tavallista suurempi vastuu.
Mitä nyt tavallista kadunmiestä kuuntelee, pidetään ylimääräistä erorahaa tuossa sopimuksessa käsittämättömänä. Vielä kun Raija Kujanpää meni ilmoittamaan, että se toinen puolisko (n. 25 000) maksetaan siitä, että Salin suostuu lähtemään helmikuun puolivälissä.
-
Oho. Pohjalainen kirjoittaa tänään että Vaasan valtuusto saa ensi maanantaina selvityksen asiasta:
"Kujanpään mukaan selonteko tehdään, koska hän on kuullut joidenkin valtuutettujen sitä haluavan.
-Selvityksen pyytämiseen tarvitaan neljätoista valtuutettua. Teen tämän kyllä pyytämättäkin.". näin siis Pohjalainen.
Siis vain muutama valtuutettu on kiinnostunut asioiden selvittämisestä? Kysymyksesä täytyy olla P:n toimittajan kiire tai sitten Kujanpää todella ylenkatsoo asiasta esim. täällä käydyn keskustelun.
Jos jälkimmäinen, jota en oikein usko pitää paikkansa, niin selvityksellä voi....
Tai sitten asia on todella niin, että vain muutama valtuutetuista on kiinnostunut tietämään, mistä tässä on kysymys.
Sama sanomalehti ei ole millään tavoin kommentoinut Vasabladetin juttua ylimmän kaupunginjohdon kortin käytöstä ja erityisesti sen Lumiota koskevaa osaa. Onko syynä vaalien läheisyys?
Lumion ja Rasinmäen palkkavertailu tuntuu huomion kiinnittämiseltä epäoleelliseen kun oleellinen koskee sitä, miten demokratia ja avoimmuus toteutuu Vaasan kaupungissa.
-
Tuntuu uskomattomalta että aiotaan jatkaa niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Veronmaksajan tulevaisuuden kannalta olisi hyvä, jos julkisen sektorin osuutta kansantulon muodostuksessa vähennettäisiin reippaasti. Ensivaiheessa ainakin puolet ja myöhemmin vielä lisää.
Onko Kokoomusjohtoisesta Vaasasta tien näyttäjäksi yksityistämisessä, vai onko ne vain tyhjiä puheita.
-
Tikanojan ja Kuntsin hallinnon epselvyydet on syytä selvittää lähtökohtaisesti tarkastelemalla niiden säädekirjoja. Viimeistään nyt on kaikille selvinnyt ko laitosten johtokunnan "kädettömyys" puuttua toimintaa, saati sitten hallintoon.
Valvonta ja ohjaus mahdollisuudet ovat olleet rajalliset vierasta omaisuutta hoidettaessa. Säädekirjat ymmärtääkseni sisältävät pääsääntöisesti vai velvollisuuksia omaisuuden hoidosta ja niiden näytteille panosta.
Julkisenhallinnon tuomat erityisehdot ovat jääneet taustalle käytännön toiminnasta. Hyvänä esimerkkinä johtokunnan mahdollisuus alistaa viranhaltijan päätöksiä. Miten on hoidettu viranhaltijan päätösluettelot ? Vai onko niitä tehtykään, siten että puheenjohtaja olisi ne hyväksynyt allekirjoituksellaan.
Kaiken tämän sekamelskan keskellä on kuitenkin syytä muistaa, että Vaasan kaupunki on hoidettava velvollisuutensa, koska on sitoumuksillaan vastaanottanut nämä arvokkaat taideaarteet. Päätähtäimenä pitää olla toiminnan ja hallinnon sopeuttaminen julkisenhallinnon sääntöihin. Samat säännöt koskevat myös viranhaltiaa, lisättynä rikoslain pykälillä.
Kuten tunnettua, rahankäyttö ei tuo kuin ongelmia. Se on jo nähty tämänkin jupakan yhteydessä.
-
Vaasan Kansalaiskioskiin on ilmestynyt kysymys ja vastaus koskien Kuntsin modernin taiteen museota:
”Haluaisin tietää, paljonko Vaasan kaupunki on panostanut rahaa Kuntsin nimeä kantavan museon perustamiseen ja ylläpitoon? Paljonko ylläpitokustannukset ovat vuositasolla? Kuka omistaa taidenkokoelman tai millä tavalla Vaasa voi vapautua tästä taloudellisesta taakasta, jonka Kutsi on "testamentannut" Vaasan veronmaksajille?
-Roope”
Lue lisää
http://vaasa.kansalaiskioski.fi/fi/Kysymys/Lue/id/332
-
Käsi sydämelle, jos tavallinen työntekijä olisi tehnyt vastaavat virheet, olisiko asiaa käsitelty tuntiakaan. Se että on johtavassa asemassa, ei voi eikä saa muuttaa mitään. Itse asiassa juuri johtavilta henkilöiltä voidaan vaatia korkeaa moraalia, koska heille on uskottu tavallista suurempi vastuu.
Mitä nyt tavallista kadunmiestä kuuntelee, pidetään ylimääräistä erorahaa tuossa sopimuksessa käsittämättömänä. Vielä kun Raija Kujanpää meni ilmoittamaan, että se toinen puolisko (n. 25 000) maksetaan siitä, että Salin suostuu lähtemään helmikuun puolivälissä.
Aivan. On suuri ero kohtelussa kuka rikkeitä tekee.
Kävin Vasabladetin vilkaisemassa. Se tuntuu asiasta uskaltavan kirjoittaa. Pohjalainen vaikenee kun Lumio on saman puolueen miehiä.
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja on nyt viimeinkin herännyt. Se ei vielä riittänyt, että Lumio esiintyi Salinin menotositteissa ahkerasti (tonnin privaattikukat, suuri määrä ravintolalaskuja ym.). Kaupunginjohtajan ärsytyskynnyksen taitaa ylittää kauniit vaatteet. Salinin korkokengät kuumensivat harkitsemattomaan ulostuloon ja nyt Lumion frakki innostutti käymään jopa puoluetoveriin käsiksi.
Onko Vaasassa aina tällainen hulina?
Vasabladetissa käy ilmi, että Lumion edustuskulut ovat hyväkysneet hänen alaisensa. Just, joo. Kauanko alainen on alainen jos ei esimiehensä vaateostoksia hyväksy? Mitähän kaikkea sieltä löytyykään?
Jos Raija Kujanpää on oikeudenmukainen ja tasapuolinen niin hän menee nyt heti antamaan lehdistötiedotteen jossa kerrotaan Lumion saavan potkut.
Vasabladetissa kerrotiin että Lumio nyt suostuu maksamaan puolet frakin hinnasta takaisin kaupungille koska käyttää frakkia privaatisti. Olikos se vaimon ulkomaanmatka myös sellainen, jonka Lumio paljastuttuaan maksoi uhrautuvasti takaisin. Noinko Vaasassa pääsee johtaja pälkähästä.
Miksei Salinille tarjottu mahdollisuutta maksaa toista kenkää takaisin?
Kujanpää lupaa nyt tarkastaa kaikkien luottokortit ja edustuskulut. Aikooko hän sen itse tehdä? Ei kai nyt ainakaan Lumion alainen voi tarkastaa Lumion kuitteja?
Merkit viittaavat siihen, että Lumio on leivässä lirissä.
-
Kujanpää lupaa nyt tarkastaa kaikkien luottokortit ja edustuskulut. Aikooko hän sen itse tehdä? Ei kai nyt ainakaan Lumion alainen voi tarkastaa Lumion kuitteja?
Käsittääkseni Kujanpää on jo keskustellut lomailevan sisäisen tarkastajan Harri Honkasen kanssa asiasta. Ei siis aio itse tarkistaa, vaan selvittää laajemmin kaupungin luottokorttien käyttöä.
Minusta Raija Kujanpää toimii nyt tässä asiassa oikein.
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=138683
-
Normaalisti luotettavista lähteistä saamani tiedon mukaan sisäisentarkastuksen raportti annetaan Vaasan kaupunginvaltuustolle 10.01.2011 olevassa kokouksessa. Valtuuston esityslistat ovat valmistuneet ennen sisäisen raportin julkistamispäätöstä.
Jos sitten kaikesta huolimatta raporttia ei julkistetaa, niin toivon että yli 14 Vaasan kaupunginvaltuuston läsnä olevista jäsenistä allekirjoittaa selvitysvaatimiksen.
Miten on kuomaseni? Riittääkö Raija Kujanpään selonteko? Ilman että asia on edes valtuuston listalla? Minusta ei riitä vaan tuo selonteon on tultava virallisesti kaupunginhallituksen kautta, virallisesti.
Kuka tuota selontekoa on valmistellut? Aivan, Lumion alaiset.
Alkaa tuntua siltä, että kaikkien valtuustoryhmien edustajista koostuvaa (kuten Vshp:ssä), valtuuston nimeämää toimikuntaa tarvitaan asian selvittämiseen. Mutta siihen tarvittaisiin kai valtuuston enemmistö? Löytyisikö se?
--
Kuntsin, Swanljungin, Hedmanin ja Tikanojan lahjoittamat taidekokoelmat ovat nostaneet Vaasan suurten kaupunkien joukkoon. On moukkamaista niiden arvoa vähätellä. Vaasan asemaa taidekaupunkina eivät entisten maaseutukauppaloiden kuntaliitokset uhkaa. (On hyvin suuri vahinko Vaasalle jos erittäin ansioitunut A-M Salin tehtävänsä joutuu lopettamaan. Mutta ehkä se on välttämätöntä.)
-
Aivan noin yleisesi keskusliikkeiden bonuskorteista. Jos poliitikko tai virkamies on sitoutettu keskusliikkeeseen isolla bonuksella, niin ei hän sitä tietenkään omalle tililleen ohjaa, vaan esimerkiksi vaimon bonustilille.
Tämä on varsin yksinkertaista. Ajatellaan nyt vaikka tankkaamista ABC:llä. N.N maksaa bensalaskun omalla luottokortillaan mutta antaa kassalle vaimon rinnakkaiskortin. Hups. Jäljet katoavat.
Olisiko siis Vaasassa rutiinin vuoksi tutkittava, onko tiettyjen virkamiesten vaimoilla esimerkiksi KPO:n rinnakkaiskortti miehensä kanssa.
-
Aivan noin yleisesi keskusliikkeiden bonuskorteista. Jos poliitikko tai virkamies on sitoutettu keskusliikkeeseen isolla bonuksella, niin ei hän sitä tietenkään omalle tililleen ohjaa, vaan esimerkiksi vaimon bonustilille.
Tämä on varsin yksinkertaista. Ajatellaan nyt vaikka tankkaamista ABC:llä. N.N maksaa bensalaskun omalla luottokortillaan mutta antaa kassalle vaimon rinnakkaiskortin. Hups. Jäljet katoavat.
Mihinkä sitä "rinnakkaiskorttia" tarvitaan? Voihan sulla olla ihan oma rpivaatti S-kortti/tai plussa-kortti. Tai sitten vaimon kortti. Johon sulla on rinnakkaiskortti, omalla nimellä...Ei varmasti KPO paljasta jos tehtäis rinnakkaisvertailuja ostoksista...
Mitenkä niiden Finnairin lentopisteiden kanssa oikein kävi? Eikös Lumio ole ollut kova reissaan, bonusreissuja varmaan kertyy kivasti.
-
Kyllä kaiketi Tapio on itsestään selvää, että Vaasan kaupunginvaltuusto tekee päätökset ja esitykset selvityksen kuultua. Nyt saatava selvitys Kuntisin tilanteesta voi johtaa vain siihen suuntaan, että hallnto ja toiminnot Tikanojan ja Kuntsin muesoissa laitetaan kuntoon. Tämä olkoon ensisijainen tavoite.
On aivan eri asia sitten mitä tuovat tullessaan oikaisuvaatimus ja poliisitutkimus. Sitten toimitaan lakien ja asetustaen mukaan.
Kuten sanottu rahalla ei tästä selvitä, jos ei enemmistö näin päätä, mutta riittääkö kantti?
-
Kyllä kaiketi Tapio on itsestään selvää, että Vaasan kaupunginvaltuusto tekee päätökset ja esitykset selvityksen kuultua. Nyt saatava selvitys Kuntisin tilanteesta voi johtaa vain siihen suuntaan, että hallnto ja toiminnot Tikanojan ja Kuntsin muesoissa laitetaan kuntoon. Tämä olkoon ensisijainen tavoite.
Ei esityslistalla mitään Kujanpään tänään lehdessä mainostamaa selontekoa ole.
Hyvä hallinto alkaa noudattamalla edes valtuuston työjärjestystä. En suostu mitään selontekoja kuulla jotka on tehnyt poliitikko tai soppaan sotkeutuneen alainen. Lähettäkööt vaikka sähköpostia.
Asiat valtuustolle tuo joko kh tai TarLa. Ei yksittäinen poliitikko valtuustolle mitään selontekoja antaa!
En usko, että valtuuston puheenjohtaja tämmöiseen edes suostuu.
Vaikuttaa siltä, että kaupungin ylin johto aikoo päästä pälkähästä tuolla Kujanpään "selonteolla". Kyllä tässä tarvitaan työjärjestyksen mukainen "Kaupunginhallitukselle osoitettava kysymys". joka valmistellaan huolella ja jonka KH tuo valtuustolle.
Sitten kun tuota kh:n vastausta käsitellään, voidaan tarvittaessa ryhtyä muihin toimenpiteisiin.
6 §
Kaupunginhallitukselle osoitettava kysymys
Vähintään neljäsosa valtuutetuista voi tehdä kaupunginhallitukselle osoitetun kirjallisen kysymyk-sen kaupungin toimintaa ja hallintoa koskevasta asiasta.
Kaupunginhallituksen on vastattava kysymykseen viimeistään siinä valtuuston kokouksessa, joka ensiksi pidetään viiden viikon kuluttua kysymyksen tekemisestä.
Jos kysymystä käsiteltäessä tehdään ehdotus tilapäisen valiokunnan asettamisesta ja sen puheenjohtajan määräämisestä tutkimaan kysymyksessä tarkoitettua asiaa, valtuuston on päätettävä tästä. Muuta päätöstä ei kysymyksen johdosta saa tehdä.
Jos pyykki haluttaisiin juurta jaksaen pestä niin (VSHP:n tapaan) asetettaisiin tilapäinen toimikunta tutkimaan kyseistä asiaa. Mielellään siinä ei olisi lainkaan kh:n jäseniä, sillä sekin on vähän jo jäävännyt -ainakin moraalisesti - itseään. Sehän on ylin vastaaja sisiäisestä tarkastuksesta kaupunginjohtajan ohella ja siinähän on nyt havaittu vakavia puutteita.
Tämä toimikunta eli "totuuskomissio" sitten voisi vaikka tilata alkajaisiksi ULKOPUOLISEN tarkastusryhmän tutkimaan tositteita ja laskujen hyväksymismenettelyjä.
-
Kovin menee monimutkaiseksi asia, tätä tapausta seurataan myös tarkasti myös valtakunnallisestikin. Olin tänään "nokkapalaverissa" jossa oli mukana myös Vihreiden puoluesihteeri Panu Laturi ja yhdessä vaiheessa nousi myös tämäkin asia esille , minulle jäi sellainen tuntu , että asiaa ja sen käänteitä seurataan tarkkaan muuallakin. Kuntsi ja Swanljungi eivät ole itse kokoelmaa lahjoittaneet Vaasalle toisin kuin Tikanoja. Moniko muistaa nuo kuviot jotka käytiin silloin kun tuota tullitaloa halusivat yksityiset taiteilijat vuokrata, itse olen jo hieman unohtanut mutta eikös silloin kiemurat olleet aika mutkikkaat.
-
Jos pyykki haluttaisiin juurta jaksaen pestä niin (VSHP:n tapaan) asetettaisiin tilapäinen VALIOkunta tutkimaan kyseistä asiaa.
Valiokuntahan sen olla piti. Kiitos yksityisviestistä!
---
Helinille: Piiritullikamarin rakennuksen nurkanvaltaajana oli alunperin asianajaja Pekka Lindin johtama säätiö joka pyöritti Mikola-museota. (Jos oikein annoin itselleni kertoa niin tässä ei itse Nandor ollut mukana juurikaan, oliko peräti riidoissa nimeään kantavan säätiön kanssa?).
Sitten leikkiin ryhtyi myös Fritz Jakobsson. Lindin säätiö ja Fritz olisivat mielellään ottaneet haltuunsa koko talon.
Taidepiirit pitivät sopimattomana antaa kaupungin omistamia arvotiloja vain kahdella taholle. Kaupungissa on muitakin ansioituneita taiteilijoita + kokoelmia (m.m Kuntsin kokoelmat oli jossain varastossa) ja oli tarvetta saada tietysti vaihtuvia nykytaiteenkin näyttelyitä johonkin esille.
Rapparit ja "vaikutusvaltaiset" tahot kävivät kovaa peliä kulisseissa. Kulttuuripiirit kokosivat rivejä myös. Muistaakseni varsin täpärästi asia ratkesi valtuustossa.
Vaasalla lienee valtakunnan tasolla nyt pks:n jälkeen ehkä parhaat taidekokoelmat ja Vaasa on väkevästi Suomen kulttuurikartalla. Nyt asema on hieman uhanalainen sillä Salinilla on ollut merkittävä panos tässä.
---
PITÄÄ VÄHÄN OTTAA TAKAISIN:
Katsoin tarkemmin juuri luukusta kolahtanutta valtuuston maanantain esityslistaa ja sinne on lisätty outo pykälä:
31 § Kaupunginhallituksen puheenjohtajan selonteko Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon tilanteesta
Tuo on minun valtuustourani ensimmäinen tuollainen asia. Poliitikon (virallisesti)valmistelema selonteko. Ilmeisesti tuo selonteko on jo valmis kun se jo on esitetty kh:lle. Mutta valtuutetuille sitä ei anneta kuin vasta kokouksessa maanantaina.
Asia on tulossa päätösehdotuksella tiedoksi merkittäväksi.
Merkillinen operaatio.
Tämä ei kuitenkaan vähennä tarvetta osoittaa "Kaupunginhallitukselle kysymystä" asiassa. Näin siitä sitten saadaan koko kaupuginhallitus vastaamaan.
--
Sinänsä hauska yksityiskohta: Kaupunginhallituksen puheenjohtaja vuosiksi 2011-2012 valitaan ENNEN tuota selontekoa. Mitä jos se olisikin toisinpäin....
-
Älä unohda toisen ketkun - Vesa Niinikankaan osuutta. Mistä muuten niitä uusia Nandorin töitä aina löytyy?
Mitä tulee ensi maanantain selontekoon, niin se tulee olemaan silkkaa "juristeriaa" Sanoohan sen järkikin etteivät virkamiehet kerää ja julkaise todisteita itseään vastaan. Tässä pätee varmasti vanha hyvä neuvo:
"Myönnä vain sen, minkä kaikki jo tietävät"
-
Ylläpito on saanut viestejä, jotka koskevat Tikanojan taidekotia ja Kuntsin modernin taiteen museota. Viestien lähettäjä haluavat pysyä nimettöminä.
-Kukaan ei oikein tiedä mitä tapahtuu.
"Tikanojalla / Kuntsilla ei olla toistaiseksi umpeenmenneitä määräaikaisia työsuhteita uusittu."
”Museotoimintaa tuskin voidaan ylläpitää pelkän tähän mennessä vakinaistetun henkilökunnan voimalla. Näyttelyvaihtoja ei missään tapauksessa voida suorittaa. Vähän tulee sellainen olo että haluaako Salin alasajaa toiminnan ennen lähtöään, että hän itse vaikuttaisi korvaamattomalta??, sanotaan eräässä viestissä.
Viestien yhteinen huoli on, että Vaasan kaupunki työnantajana ei millään tavalla ole kiinnostunut työntekijöiden hyvinvoinnista.
”Miksei kaupungin valvonta ole toiminut, miksei kukaan ole välittänyt henkilökunnan asemasta??”
”Kuntsin tulevat näyttelyt on selvillä, mutta Tikanojan eilen päättyneelle näyttelylle ei kukaan tiedä seuraajaa. Salin panttaa tietoa, tai sitten hän ei itsekään tiedä tulevaa näyttelyä.”
”On todella erikoista että Salin voi näissä olosuhteissa vielä johtaa museoita ja olla esim. päättämässä työsuhteista ja niiden uusimisista / jatkamisista. Hänen motivaationsa tehdä museoiden kannalta edullisia päätöksiä voidaan kyseenalaistaa.”
-
Tuossa postauksessa 432 Tapio kertoo ottavansa hieman takaisin. Näin teki myös valtuustoryhmien puheenjohtajisto valtuustolistan 31§ kohdalla. Kuntsin selonteko palautui uudelleen valmisteltavaksi, koska sisäinentarkastaja on lomalla, eikä ehdi asiaa maanantaipäivän aikana valmiiksi saamaan. Toisin sanoen selonteko Kuntisin tapahtumista on perin juurin kesken.
Seurataan nyt mitä isojenryhmien pojat maanantaiksi keksii?
-
Aha.
-
Jos siis otetaan jatkoaika, niin se voi johtua vain:
a: Selvitys halutaan tehdä todella perusteellisesti ja rehellisesti
b: Halutaan lisäaikaa ussien juonien kehittämiseen
-
"Tikanojalla / Kuntsilla ei olla toistaiseksi umpeenmenneitä määräaikaisia työsuhteita uusittu."
Olennaista tässä on se, ovatko määräaikaiset työntekijät tehneet työtä työsuhteen umpeutumisen jälkeen. Jos ovat olleet päivänkin töissä, niin työsuhde on samantien muuttunut toistaiseksi voimassaolevaksi. Jos ma-työsuhteen uusiminen on unohtunut ja työt jatkuneet, niin näin on käynyt.
Eri asia on se, jos ma-työsuhteessa olleet eivät ole tehneet työtä työsuhteen päättymisen jälkeen. Joskus määräaikaisuuden uudistamisen unohtaminen ja papereiden tekeminen liian myöhään ovat vakinaistaneet työsuhteet.
Se näistä työsuhdeasioista.
-
Tuossa postauksessa 432 Tapio kertoo ottavansa hieman takaisin. Näin teki myös valtuustoryhmien puheenjohtajisto valtuustolistan 31§ kohdalla. Kuntsin selonteko palautui uudelleen valmisteltavaksi, koska sisäinentarkastaja on lomalla, eikä ehdi asiaa maanantaipäivän aikana valmiiksi saamaan. Toisin sanoen selonteko Kuntisin tapahtumista on perin juurin kesken.
Seurataan nyt mitä isojenryhmien pojat maanantaiksi keksii?
Aivan. Olisi ollut muutenkin outo menettely että yksi poliitikko olisi asiasta antanut "selostuksen". Tässä tulee uusiutuvalle kh:lle (johon myös tutkintapyynnön tehnyt Kari Pastuhov tulee kuulumaan) visainen aihe.
Vanha konkaripoliitikko Eino Sainio sanoi minulle (kun olin niittänyt mainetta "valtuuston nuorena vihaisena miehenä") mentyäni kaupunginhallitukseen, että kestää korkeintaan kaksi vuotta kun kaupunginhallituksen jäsen samaistuu ylimpään virkamiesjohtoon. Hän kertoi kaupunginhallituksen muodostava kollegion, johon kaikki kh:n pöydän ääressä istuvat viranhaltijat kuuluvat. (Sen vahvistamiseksi kh+virkamieskaari reissaa myös aveceineen joka elokuu). En tunnusta että tuo ennuste toteutui kohdallani. Ja toivon, että ihan uudet jäsenet eivät ainakaan vielä tämän asian puinnissa pehmoile vaikka täytyisi astua "isoille varpaille".
-
Tapio Osala kirjoittaa ”kaupunginjohtajakysymys”- ketjussa mm. näin:
”Uusi johtokunta (uusi kaupunginhallitus nimittää vielä tammikuussa uuden johtokunnan vuosille 2011-12) voi päättää ihan mitä vaan asiassa. Se voi esim. vaatia Salinia maksamaan selvittämättömät summat takaisin ja antaa huomautuksen/varoituksen ja työsuhde jatkuu (Salinhan on nytkin töissä). Se voi myös toki irtisanoa Salinin. Ja irtisanomisen voi riitauttaa. ”
« Vastaus #660 : eilen kello 22:17 »
Täällä on kerrottu muutamassa viestissä henkilökunnan tunnoista ja käsityksistä ilman että asiasta olisi syntynyt keskustelua. Syynä varmasti se, että kukaan henkilökunnasta ei ole avautunut julkisesti. Kuitenkin esimerkiksi Pohjalainen on kertonut henkilökunnan ja Salinin välisestä konfliktista (ripustaminen, postimerkit jne)
Jos halutaan että Tikanojan taidekoti ja Kuntsin modernintaiteen museo todella toimivat, on myös henkilösuhteiden eli työilmapiirin toimittava. Tällä hetkellä ei näin tunnu olevan.
Kävi Salinin miten tahansa, niin myös henkilökuntaa on kuultava, ainakin työilmapiiri asiassa.
Aivan selvältä näyttää, että Salinilata puuttuu sosiaaliset taidot, ainakin henkilökuntaansa nähden. Ihmisten kanssa puhuessa kuulee kaikenlaista, jota ei pidä niin vakavasti ottaa, mutta kerrottakoon nyt tämä:
Tarinan mukaan Kuntsi oli juuri valmistunut ja myös Salinin työsuoneen yksityisvessä. Työhuoneessa työskennellyt työmies tunsi tarvetta vessaan ja väänsi pöntöllisen, jonka myös huuhteli pois. Kun Salin sai tietää asiasta, hän vaati itselleeen uuden pöntön ja myös sai”
Tällaista kansa kaskuaa.
-
Tarinan mukaan Kuntsi oli juuri valmistunut ja myös Salinin työsuoneen yksityisvessä. Työhuoneessa työskennellyt työmies tunsi tarvetta vessaan ja väänsi pöntöllisen, jonka myös huuhteli pois. Kun Salin sai tietää asiasta, hän vaati itselleeen uuden pöntön ja myös sai”
Kyseessä on luonnollisesti nerokas innovaatio eli kertakäyttövessa
Joka pytyllisen jälkeen pytty vaihdetaan uuteen
.
-
Tarinan mukaan Kuntsi oli juuri valmistunut ja myös Salinin työsuoneen yksityisvessä. Työhuoneessa työskennellyt työmies tunsi tarvetta vessaan ja väänsi pöntöllisen, jonka myös huuhteli pois. Kun Salin sai tietää asiasta, hän vaati itselleeen uuden pöntön ja myös sai”
Kyseessä on luonnollisesti nerokas innovaatio eli kertakäyttövessa
Joka pytyllisen jälkeen pytty vaihdetaan uuteen
Saattaapa hyvinkin olla, mutta koko Vaasan hallinnon virkamieslogiikka
vaikuttaisi kylläkin jonkinlaiselta "uuskommunismilta" vanhoin metodein.
Sehän kuuluu tietysti:
Kaikesta omasta on pidettävä kiinni. Jamuiden oma pannaan tasan.
Ei mitään uutta länsirannikon helmikylästä nimeltä Vaasa.
Jossa rötöstelystä seuraa: Palkankorotus ?
-
Niitä on helppo palkata, mutta pirun vaikeaa päästä niistä eroon.
+6200 ja kasvussa.
-
Huolestuneet viestit Kuntsin modernintaiteen museosta jatkuvat. Onko todella niin, että kaupungin työsuojelu ei tiedä mitään Kuntsin henkilökunnan oireilusta. Tässä muokattu viesti:
"Salin valikoi määräaikaisissa työsuhteissa olleista pois ne, joita kohtaan hänellä on henkilökohtaisia kaunoja tai joiden jatkaminen olisi Salinin intressien vastaista. Nähtävästi tarkoituksena on luoda tilanne, jossa museon toiminta on mahdotonta, jolloin ulkopuolisille syntyy virheellinen kuva että Salinin lähtö pelkästään aiheuttaisi nämä ongelmat.
Olisi kiinnostavaa tietää että mikä on esim. johtokunnan näkemys tästä Salinin "uudelleenjärjestelystä". Työyhteisön sisällä kukaan ei oikein voi tilanteelle mitään, eikä kaupungilla tunnu olevan halua / kykyä puuttua asiaan. "
-
Ylläpito on tänään kello 10.04 saanut seuraavan sisältöisen viesti. (Ei lähettäjänimeä)
”Olen sitä mieltä että Kuntsin ja Tikanojan toiminta on sellaista, jonka turvaamiseksi kannattaisi taistella. Vaikka museojohtaja on osoittautunut mädäsi hedelmäksi, on museoiden toiminta ollut vaasalaista kulttuurielämää rikastava.
Monet näyttelyt ovat olleet erittäin hienoja ja sellaistakin on Vaasassa nähty, joka on ollut ainutlaatuista koko suomen näkökulmasta.
Eilen kuulin että Salin olisi perunut lähes kaikki sopimansa tulevat näyttelyt. Eli tehnyt tyhjäksi sen työn, jonka tekemisestä hänelle on maksettu museonjohtajan palkkaa.
En tiedä kenelle tästä asiasta pitäisi puhua kun ketään ei kiinnosta. Kulttuurin ystävänä olen todella harmissani. ”
Tämä on jo sen kaltainen huhu, että se on tarkistettava. Voisiko joku johatokunnan jäsenistä ottaa asian hoitaakseen?
-
Olen välittömästi tämän viestin saapumisen jälkeen ollut yhteydessä johtokunan jäsen Risto Heliniin ja hän lupasi ottaa asian hoitaakseen.
tapio.parkkari(miuku)gmail.com
-
Eilen kuulin että Salin olisi perunut lähes kaikki sopimansa tulevat näyttelyt. Eli tehnyt tyhjäksi sen työn, jonka tekemisestä hänelle on maksettu museonjohtajan palkkaa.
En tiedä kenelle tästä asiasta pitäisi puhua kun ketään ei kiinnosta. Kulttuurin ystävänä olen todella harmissani. ”
Tämänkaltaisessa asiassa ei voivottelu auta. Nyt pitää pelastaa mitä pelastettavissa on. On vähän omakin vika, että näin annettiin käydä.
Nyt pitäisi löytää kaikki tahot joiden kanssa sopimus purettiin ja purkaa purku.
Niin ja tietysti nyt on viimeinen hetki estää lisävahingot.
-
Annetaan Risto Helinin nyt selvittää onko kysymyksessä huhu, väärinkäsitys vai mikä, ennen kuin jatketaan tästä aiheesta. JUlkaisin meilin, koska kirjoittaja vaikutti vakuuttavalta.
-
Annetaan Risto Helinin nyt selvittää onko kysymyksessä huhu, väärinkäsitys vai mikä, ennen kuin jatketaan tästä aiheesta. Julkaisin meilin, koska kirjoittaja vaikutti vakuuttavalta.
-
Helinhän voisi samalla selvittää, pitääkö paikkansa ”pitkälläkadulla” kuulemani huhu, että Lumio olisi myöntänyt Salinille luvan kaupunginjohtajan päätöksellä mennä parin muualla (Helsinki ja Turku) olevan näyttelyn avajaisiin, ihan näinä päivinä. Kustannukset (2+1 päivää) ilmeisesti menevät Kuntsin/Tikanojan piikkiin.
-
Tämä on hallinnossa täysin normaalia, ei tulevia näyttelyita voida pitää, Salin enää ole tekemässä ja hänelle ei ole seuraajaa valittu. Koska valitaan, en tiedä. Johtokunnan olisi pitänyt välittömästi kun päätökset tehtiin julistaa virka avoimeksi ja uusi virkamies astua entisen tilalle. Niinhän se on, kun tunaroimaan niin tunaroidaan loppuun asti.
Tuo Salinin ja kaupungin välinen sopimus on kaikkien nähtävillä ja kyllä on täysin aukoton sopimus. Salin on sen allekirjoittanut, johtokunnan puheenjohtaja Loukola (Kok) ja kaupungin puolesta Ylisalmi ja todistajana
on lainoppinut varatuomari Tapio Mäki.
Ei siihen ole sanomista, sopimus on sopimus. Jos kaupunki ei sitä hyväksy, valitusaika menee umpeen, niin kaupunki joutuu siopimuksen rikkomisesta Salinille vahingonkorvaukseen. On se kumma että luottamusmiehet ei tunne peruslainsäädäntöä, jonka pitäisi jokaisen tuntea. Se 24 valtuutetun allekirjoittama kirjelma oli niin ympäripyöreästi9 kirjoitettu, että siihen on lainoppineen helppo vastata.
Pentti Suksi
-
Tämä on hallinnossa täysin normaalia, ei tulevia näyttelyita voida pitää, Salin enää ole tekemässä ja hänelle ei ole seuraajaa valittu. Koska valitaan, en tiedä. Johtokunnan olisi pitänyt välittömästi kun päätökset tehtiin julistaa virka avoimeksi ja uusi virkamies astua entisen tilalle. Niinhän se on, kun tunaroimaan niin tunaroidaan loppuun asti.
Tuo Salinin ja kaupungin välinen sopimus on kaikkien nähtävillä ja kyllä on täysin aukoton sopimus. Salin on sen allekirjoittanut, johtokunnan puheenjohtaja Loukola (Kok) ja kaupungin puolesta Ylisalmi ja todistajana
on lainoppinut varatuomari Tapio Mäki.
Ei siihen ole sanomista, sopimus on sopimus. Jos kaupunki ei sitä hyväksy, valitusaika menee umpeen, niin kaupunki joutuu siopimuksen rikkomisesta Salinille vahingonkorvaukseen. On se kumma että luottamusmiehet ei tunne peruslainsäädäntöä, jonka pitäisi jokaisen tuntea. Se 24 valtuutetun allekirjoittama kirjelma oli niin ympäripyöreästi9 kirjoitettu, että siihen on lainoppineen helppo vastata.
Pentti Suksi
Minusta tuossa 24 valtuutetun allekirjoittamassa kirjelmässä ei lainkaan puututa Salinin sopimukseen. Se on varmaankin pätevä, mikäli kaupungin allekirjoittajilla oli valtuudet se tehdä. Hokkanen ja kumppanit ovat kyseenalaistaneet johtokunnan puheenjohtajan valtuuden sopimukseen. Johtokunnalla ei ollut määrärahaa ylimääräisen erorahan maksamiseen.
Tuossa valtuutettujen kirjelmässä vaaditaan lähinnä kaupunginhallituksen valmistelemaa selvitystä Tikanojan/Kuntsin tapauksesta. Samoin kaupungin luottokorttien ja edustusmenojen käytöstä yleensä. Ja selontekoa siitä, mitä mihin toimenpiteisiin näiden johdosta on ryhdytty tai aiotaan ryhtyä.
Vaasan kaupunginvaltuuston työjärjestyksen 6§:n mukainen kysymys
KAUPUNGINHALLITUKSELLE
Kaupungin toimielinten käsittelyssä (kaupunginhallitus, Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtokunta) on ollut esillä julkisuuttakin saaneet taloudenhoitoon liittyvät epäselvyydet, jotka koskevat muun muassa Kuntsin modernin taiteen museon taloudenhoitoa.
Julkisuudessa on lisäksi ollut tietoja ja epäilyksiä, jotka koskevat kaupungin luottokorttien ja edustusmenojen ja julkisten varojen yksityiskäyttöä laajemminkin.
Kaupunginvaltuusto on hyväksymässään tarkastussäännössä määrännyt kaupunginhallituksen ja kaupunginjohtajan vastaamaan kaupungin sisäisestä valvonnasta.
Tarkastussääntöön viitaten ja koska tapaukset koskettavat myös valtuuston valitseman kaupungin ylimmän johdon toimintaa (mikä on todennettu mm. kaupunginjohtajan esteellisyytenä esitellä ns. Kuntsin asiaa asiaa kh:ssa),
pyydämme kaupunginhallitusta esittämään kaupunginvaltuustolle selonteon kyseisistä tapahtumista sekä kertomaan mihin toimenpiteisiin niiden johdosta on ryhdytty tai aiotaan ryhtyä.
Vaasassa 10.1.2010
24 valtuutettua
[/quote]
-
Tuo Salinin ja kaupungin välinen sopimus on kaikkien nähtävillä ja kyllä on täysin aukoton sopimus. Salin on sen allekirjoittanut, johtokunnan puheenjohtaja Loukola (Kok) ja kaupungin puolesta Ylisalmi ja todistajana
on lainoppinut varatuomari Tapio Mäki.
Pentti Suksi
Ei se nyt ihan noin mene mielestäni. Sopimus sitoo mielestäni vasta sitten kun se on saanut lainvoiman. Sopimus vaati vähintään johtokunnan hyväksymisen ja sehän tulikin. Mutta johtokunnan päätös ei ole saanut lainvoimaa eikä saakaa, sillä oikaisuvaatimus on hyväksyttävä (tai siitä tehtävä valitus varmasti menee läpi).
Sellainen sopimus mitä allekirjoittajalla ei ole valtuudet tehdä ei ole kovin sitova. Mahdolliset korvausvaatimukset tulee kohdistaa allekirjoittajiin?
Olen myös saanut vihjeitä nykyisistä päällä olevista ongelmista Tikanoja/Kuntsilla.
Ongelmien syy on soosarit, jotka toisaalta menivät potkua vaatimaan mutta samalla antoivat työsuhteen jatkua, jopa valtuuksin, jolla edes johtokunta ei voi asioihin puuttua.
On hyvin tavanomaista, että avaimet jätetään heti pöydälle, pidätetään virantoimituksesta, kunnes epäselvyydet on tutkittu ja/tai sopimukset saaneet lainvoiman. Ei uskoisi että ylin johto vilisee lainoppineita.
---
Sen kirjallisen kysymyksen käsittely valtuustossa voi työjärjestyksen mukaan johtaa erityisen valikunnan perustamiseen asian tutkimiseksi. Varsinkin jos vastaus ei tyydytä. VSHP:ssä tällainen valiokunta perustettiin ja olin siinä mukana. Se puhdisti ilman ja epäilyt.
-
Ylläpito on saanut täydennystä näyttelyjen peruutumiseen.
”Salin on itse sanonut, ja perustellut henkilöstöosastolle henkilökunnan karsimista nimenomaan sillä, että näyttelytoimintaa on karsittu.
Salin oli perustellut perumista sillä, ettei voi ottaa vastuuta sopimisesta kun ei ole paikalla tekemässä näyttelyitä.
Salinin toimia on hyvin vaikeaa tutkia sillä kenelläkään muulla ei ole tietoa hänen sopimistaan näyttelyistä kuin hänellä, ei ainakaan henkilökunnalla, johtokunnasta en tiedä.”
Ei allaekirjoitusta
-
Miten on, jos valtuutus sopimiseen on puuttunut, mutta toinen allekirjoittajaosapuoli on toiminut ns. hyvässä uskossa (bona fide)?
-
Jos viestit siitä, että Kuntsilla on ryhdytty purkamaan irtisanotun johtajan toimesta sovittuja näyttelyjä, niin ollaan entistä vakavamman ongelman edessä.
Laitoin juuri kuulemani ja lukemani perusteella vetoavan viestin kaupunginjohtajalle, sekä kaupunginhallituksen puheenjohtajalle nopeasta puuttumisesta Kuntsin toimintojen alasajon estämiseksi.
Huolestumistani lisää tieto siitä, että henkilöstöhallinto on mukana Kuntsin henkilöstön kanssa keskustelemassa, eli siellä ollaan ilmeisen tietoisia tilanteesta.
Pahalta näyttää Vaasan likaantumisen lisääntyminen valkoisenlumen satamisesta huolimatta.
-
Johtokunta ei ole kokoustanut kertaakaan sen jälkeen kun tuo surullisen kuuluisa sopimus solmittiin, emme siis ole käsitelleet mitään matkoja emmekä näyttelyiden perumisia. Olisiko se edes mahdollistakaan Salinin perua jo sovittuja näyttelyitä ilman , että johtokuntaa niistä kuullaan näin olen asian ymmärtänyt. Määräaikaiset työsuhteet on loppuneet ja siihen asiaan ei kait ole muilla sanomista , jos minulla on oikeaa tietoa niin noita asioita käsittelee Juha Suikkanen.
-
Minusta johtokunnan nyt täytyisi pikaisesti kokoontua, työntekijöiden ja näyttelyiden takia. Siksi johtokunta on valittu että toiminta pyörii.Jos puheenjohtaja on kateissa niin sitten varapuheenjohtajan kutsusta.
-
Uskon näin tapahtuvan, olen ollut tänään yhteydessä puheenjohtajaan.
-
Lumio siis myöntää Salinille edelleen matkakulut avajaisiin tikanojan piikkiin vaikka henkilö ei ole töissä enää kuukauttakaan. Tuohan on täysin järjenvastaista! Tätäkö Lumio tarkoitti kun sanoi ettei mitään väärinkäytöksiä tule kun asiat käsitellään vastaisuudessa hänen kauttaan.
Vaikuttaa vahvasti siltä että museotoiminta yritetään sabotoida irtisanomalla henkilökuntaa ja peruuttamalla näyttelyitä. Olisiko johtokunnan ja KH:n aika herätä karuun todellisuuteen vai eikö taide kiinnosta?
Mitä henkilöstöpäällikkö Juha Suikkanen vastaa henkilökunnan syytöksiin ja joutuuko hän vastaamaan oikeudessa jos henkilökunta päättää viedä vaikeat asiat pidemmälle?
-
Ei tietenkään pitäisi spekuloidda asialla, jota ei ole toteen näytetty mutta Kuntsin farssi on saanut sellaiset mittasuhteet että tämä menee siinä muiden mukana.
Oletetaan, että kysymyksessä on sabostaasi ja yritys ajaa Kuntsi alas kostoksi irtisanomisista.
Mitä siis ensi kesänä tilalle? Vähennetty henkilökunta pystyy varmasti kantamaan varastosta esille Kuntsin omista kokoelmista perusnäyttelyn, sillä jotain näytettävää pitää tietysti olla.
Tai sitten annetaan mahdollisuus kaikille niille taiteilijoille, jotka eivät muuten olisi koskaan Kuntsille päässeet. Tälläinen näyttely saattaisi olla jopa menestys. Ajattelen nyt esimerkiksi Mauri Kessunmaata ja Seppo Raunalaa ja monia muita.
Seppohan on Vaasan aniten myynyt taitelija. Monta kertaa hän on myynyt taulunsa vielä märkänä maalaamisen jäjiltä. Ja kaupaksi on käynyt.
-
Johtokunnan tehtävä on julistaa museonhoitajan virka auki. Ihmettelen, miten kokoomussössi hienosti tämän asian Kujanpään johdolla. Asiaan olisi pitänyt puuttua heti jo elokuussa ja välittömästi sekä vapauttaa museonjohtaja virkatehtävistä tutkimusten ajaksi ja rikospoliisille tutkintapyyntö. Näin on menetelty isompienkin herrojen kohdalla, niin miksei pienten. Tämä valutettiin tilanteeseen, jolle ei enää voi mitään. Museonjohtaja on saanut vapaasti pimittää jälkiänsä. Ei hyvä. Tunnen hyvin varatuomari Tapio Mäen pitkän linjan juristina. Ei hän tälläistä projektia ala vetää ellei lopputulos ole selkeä.
Luottamusmiehet vikisee ja joukko lakimiehiä nauraa kouransa pohjaan. Tämä asias on puhuttu loppuun ja nyt se muutenkin vanhenee. Olen monta kertaa toistanut että sopimus on sopimus. Tapio Osala tietää ekonomina oikein hyvin mitä se mertkitsee. Jos kaupunki rikkoo sopimuksen niin toisella sopijalla on oikeus vahingonkorvaukseen vahingonkorvauslain perusteella. Korvaussumma tulee olemaan huomattava 50000 euron lisäksi.
Tilanne on todella kinkkinen tänäpäivänänä. Toisekseen, ei museonjohtaja voi tehdä käytännön sopimuksia, koska hänellä on enää kuukausi jäljellä. Ja tuuraajaa ei ole johtokunta nimennyt. Miksi?
Onko tässäkin takaportti. Sopimus oli hieman tulkinnanvarainen. Jatkaako Salin lakimiesten sopimuksilla 15.2. jälkeen?
-
Johtosäännöin on julkisella sektorilla valtaa jaettu. Tikanojan taidekodin johtosäännössä ei annetta sille valtaa päättää irtisanomisen korvaussummista. Vielöä vähemmän sen puheenjohtajalle joka kai sopimuksen allekirjoitti. Kaupunginlakimies toimi vain sihteerinä, eikä häenelläkään olisi ollut valtaa sopimuksen tekoon.
Sopimuksen ovat siis allekirjoittaneet sellaiset joilla siihen ei valtaa ole ja sen on hyväksynyt toimielin jolla ei hyväksymisvaltaa ole. Siksi Hokkasen oikaisuvaatimus on pakko hyväksyä ja koko homma menee uusiksi.
Koska allekirjoitettu sopimus todella voi aiheuttaa peruuntumisen takia korvausvaatimuksia, on tilanne kinkkinen. Yksi ratkaisu olisi löytää AMMATTILAINEN purkamaan vyyhteä.
Vaasalle olisi hienoa jos Salin voisi jatkaa tehtävässään. Minusta varoitus ja epäselvyyksien korvaus voisi riittää ellei suurempia rötöksiä ilmene kuin mitä on jo tullut julkisuuteen. Epäselvyyksistä ei hän ole vielä päässyt edes antamaan selvitystä.
Sinänsä mielenkiintoinen "ennakkotapaus". Muutaman tonnin epäselvyyksistä usean vuoden aikana oli kaupunginhallituksen puheenjohtaja antamassa medialle julkilausumaa, että potkut tulee.
Katsotaan pitääkö linja kun muiden sotkut on pengastettu...
-
Minusta tuossa 24 valtuutetun allekirjoittamassa kirjelmässä ei lainkaan puututa Salinin sopimukseen.
Tottakai myös sitä tarkoitetaan. Sehän on osa epäselvyyksien vuoksi tehtyä ratkaisua (jota nyt joudutaan käsittelemään kh:ssa) ja selvityksessä täytyy olla selvitys myös siitä.
Pentti Suksen mukaan kysymys on ympäripyöreä. No, aika pyöreä sen pitää ollakin, jos halutaan laaja selvitys, joka käsittää kaikki epäselvyydet, mitä nyt on sekä Kuntsilla että kaupunginjohtajan luottokorttilaskuilla ym. tässä kokonaisvyyhdissä tullut esille. Jos kysymys rajataan koskemaan vaikkapa Kuntsia, niin kaupunginhallitus vastaa vain sen osalta. Jos taas kysymys koskee kaupunginjohtajan frakkia, niin vastauksessa ei tietenkään käsitellä mitään muuta, ei paitaostoja, ei pesulalaskuja eikä muusikkokavereiden majoituksia....
Vastaajille olisi tietysti mieluista, että kysymys olisi rajattu johonkin yksittäiseen ostokseen tms, mutta silloin emme saisi esille epäselvyyksien kokonaisuutta. Kysymys on siis tarkoituksellisesti muotoiltu väljäksi.
Nyt on tullut aika selvittää rehellisesti ja puolueettomasti kaikki luottokorttien käytöt ja muut mahdolliset kaupungin varojen yksityiskäytöt, että päästään taas normaaliin päiväjärjestykseen.
Jos tutkimuksissa ilmenee epärehellisyyttä, niin sen jälkeen päätetään toimenpiteistä.
-
Tarkoitin, ettei tuossa kirjelmässä puututa suoranaisesti erittelemällä kyseistä sopimusta. Mutta tietysti se on myös osa kokonaisuutta.
-
Kh:ssa on maanantaina Hokkasen oikaisvaatimuksen käsittely. Esitys on että se hylättäsiin ja näin johtokunnan siunaama ja puheenjohtajansa allekirjoittama sopimus jäisi voimaan.
En usko, että tuo pitäisi Hallinto-oikeudessa sillä asia kuuluu selvästi Yleisjaostolle. Millekään lauta- tai johtokunnalle ei tuollaisia valtuuksia ole annettu:
7 §
Yleisjaosto
Kaupunginhallituksen yleisjaoston tehtävänä on ohjata ja valvoa
1) henkilöstöhallintoa ja henkilöstöpolitiikkaa
2) asiakirjahallintoa ja arkistotointa
3) ATK –toimintoja
4) hankintatointa
5) talous- ja velkaneuvontaa
6) taloushallintoa
7) verotusta
8) keskushallinnon viranhaltijaorganisaation toimintaa
Yleisjaosto ratkaisee asiat, jotka koskevat
1) virka- ja työehtosopimusten täytäntöönpanoa ja virka- ja työehtosopimusten määräysten soveltamista sekä suositussopimusten hyväksymistä
2) paikallisten virka- ja työehtosopimusten hyväksymistä
3) niiden viranhaltijoiden määräämistä, joilla on oikeus kaupungin puolesta päättää palvelussuhteen ehdoista
4) palkka- ja palvelussuhdeasioihin ja yleisemminkin henkilöstöhallintoon kuuluvien ohjeiden tai määräysten antamista
5) kaupungin edustamista työnantajana
6) kaupungin korvausvastuuta
7) niitä talousarvioon tehtäviä muutoksia, jotka talousarviomääräysten mukaan kuuluvat kaupunginhallituksen toimivaltaan
8) valtionosuus- tai avustuspäätöksiä sekä oikaisuvaatimuksen tai valituksen tekemistä näistä päätöksistä
9) viranhaltijoiden määräämistä, joilla on oikeus kaupungin puolesta hakea valtionosuuksia, -avustuksia ja rahoitusavustuksia
10) selitysten ja lausuntojen antamista verotusta tai henkikirjoitusta koskevissa asioissa
11) hankintavaltuuksien rajojen määräämistä, ellei tehtävää johtosäännöllä ole annettu lautakunnalle
12) kaupungille vuosittain yhteishankinnoin hankittavia tavaroita ja palveluksia sekä niitä koskevia sopimuksia
13) kaupungin toiminnasta perittävien yksityisoikeudellisten maksujen määräämistä sekä vapautuksen myöntämistä niistä, ellei tehtävää johtosäännöllä ole annettu muulle viranomaiselle
14) vapautuksen tai helpotuksen myöntämistä julkisoikeudellisen maksun tai saatavan taikka kunnallisveron sekä sosiaaliturvamaksujen suorittamisesta, milloin se säädösten mukaan on sallittua
15) sovinnon tai akordin tekemistä
16) kaupungin omaisuuden vakuuttamista sekä kaupungin velvollisuudeksi säädettyä vakuuttamista
17) tietotekniikan kehittämiseen liittyviä asioita
18) pankkitilien ja postisiirtotilien käyttöoikeuksien hyväksymistä
Yleisjaosto toimii kaupungin keskushallinnon viranhaltijaorganisaatioiden lähimpänä monijäsenisenä ylempänä toimielimenä ja tässä ominaisuudessa ratkaisee yksiköiden henkilöstö-, talous-, hankinta- ja muut hallintoasiat, ellei niiden ratkaisemista ole johtosäännöllä määrätty kaupunginhallituksen tehtäväksi tai toimintasäännöllä siirretty viranhaltijoille.
Yleisjaostolla on oikeus siirtää ratkaisuvaltaansa viranhaltijoille. Ratkaisuvaltamääräykset on sisällytettävä keskushallinnon toimintasääntöön.
-
Tarkoittaako tämä:
a. asian käsittely haudataan
b. asian käsittely siirtyy hallinto-oikeuteen
c. jotain muuta?
Eivätkö päättäjät ymmärrä että asian vevaaminen vain mustaa Vaasan virkamiaesjohdon maineen entisestään?
-
Kh:ssa on maanantaina Hokkasen oikaisvaatimuksen käsittely. Esitys on että se hylättäsiin ja näin johtokunnan siunaama ja puheenjohtajansa allekirjoittama sopimus jäisi voimaan.
Ei ole ainakaan listalla. Onko lisälistaa tai salaisena, vai tuodaanko vasta kokoukseen?
-
Kh:ssa on maanantaina Hokkasen oikaisvaatimuksen käsittely. Esitys on että se hylättäsiin ja näin johtokunnan siunaama ja puheenjohtajansa allekirjoittama sopimus jäisi voimaan.
Ei ole ainakaan listalla. Onko lisälistaa tai salaisena, vai tuodaanko vasta kokoukseen?
Kaupungin hallintokulttuurrin kuuluu nykyään, että kiusalliset asiat tulevat lisälistalle, ylimääräisinä ja jopa vasta jaetaan pöydälle. Tuo on ns. jälkeenpäin tullut lisäasia, ei salainen. Sitä ei ole paperiveresiona jaettu KH.n jäsenille, vain sähköisesti.
----
Itse asiasta vielä.
Jos tuo Tiknaoja johtokunnan tekemä sopimus olisi laillinen niin sehän johtaisi siihen, että mikä tahansa lauta- ja johtokunta voisi moisia "kädenpuristusssopimuksia" tekemään. Aina kun ei naama miellytä johtokunnan enemmistöä niin rahalla eroon vaan....
---
Oikeudenmukaista ja laillista olisi hyväksyä oikaisuvaatimus (se kaatunee helposti valitukseen) ja palata lähtöruutuun:
1).Salinille annetaan mahdollisuus selvittää väitetyt " epäselvyydet.
2) Johtokunta käsittelee asian (sillä on valta irtisanomiseenkin - mutta ei sopimusten tekoon).
3) Jos päätös ei miellytä kh:n puheenjohtajaa niin hänellä on mahdollisuus saattaa asia kaupuginhallituksen päätettäväski.
-
Tapio Osala kirjoitti:
"Kaupungin hallintokulttuurrin kuuluu nykyään, että kiusalliset asiat tulevat lisälistalle, ylimääräisinä ja jopa vasta jaetaan pöydälle. Tuo on ns. jälkeenpäin tullut lisäasia, ei salainen. Sitä ei ole paperiveresiona jaettu KH.n jäsenille, vain sähköisesti."
Tällainen pelleily onnistuu tietenkin niin pitkään kun valtuutetut ja kansalaiset eivät pane sitä poikki.
-
Tapio Osala kirjoitti:
"Kaupungin hallintokulttuurrin kuuluu nykyään, että kiusalliset asiat tulevat lisälistalle, ylimääräisinä ja jopa vasta jaetaan pöydälle. Tuo on ns. jälkeenpäin tullut lisäasia, ei salainen. Sitä ei ole paperiveresiona jaettu KH.n jäsenille, vain sähköisesti."
No joo, on tällä toinenkin puoli. Joskus on kiireellisiä asioita, jotka voidaan ottaa käsiteltäväksi myös listan valmistumisen jälkeen. Pöydälle jaettavathan on helppo "torpata", jos vaikuttaa liian kiireiseltä tai muuten epäilyttävältä. Ja salaiset ovat usein salaisia pelkästään lainsäädännöllisistä syistä.
-
Kovin korkea status ei Vaasan virkamiesjohdolla ainakaan minun mielessäni ole tällä hetkellä.
-
Tapio Osala kirjoitti:
"Kaupungin hallintokulttuurrin kuuluu nykyään, että kiusalliset asiat tulevat lisälistalle, ylimääräisinä ja jopa vasta jaetaan pöydälle. Tuo on ns. jälkeenpäin tullut lisäasia, ei salainen. Sitä ei ole paperiveresiona jaettu KH.n jäsenille, vain sähköisesti."
No joo, on tällä toinenkin puoli. Joskus on kiireellisiä asioita, jotka voidaan ottaa käsiteltäväksi myös listan valmistumisen jälkeen. Pöydälle jaettavathan on helppo "torpata", jos vaikuttaa liian kiireiseltä tai muuten epäilyttävältä. Ja salaiset ovat usein salaisia pelkästään lainsäädännöllisistä syistä.
Mutta usein ne "kiireelliset" asiat sattuvat olemaan sellaisia, että niihin ei ehkä toivota etukäteen liiemmin jäsenten tai kuntalaisten liiemmin perehtyvän.
Miksi esim. tuo oikaisuvaatimusasia "valmistui" vasta listan lähettämisen jälkeen?
Aikaisemmin, oli kenellä tahansa yksittäisellä kh:n tai lauta-/johtokunnan jäsenellä oikeus perehtyä asiaan paremmin ja saada asia pöydälle. Enää ei tuota mahollisuutta ole vaan vaaditaan elimen enemmistö pöydällepanoon. Usein asian käsittelyn aikana tulee esiin uusia seikkoja johon tunnollinen jäsen voisi haluta perhetyä paremmin. Se on nyt estetty ellei enemmistä ole samalla kannalla.
Valtuustossa sentään riittää 8 valtutettua panemaan asian pöydälle.
Hallintokulttuurimme on pahasti rapautunut muutenkin. Valitettavasti.
-
Jotenkin tuntuu että johtavat virkamiehet toimivat nyt paniikin vallassa. Se on hyvä merkki, sillä silloin tapahtuu ylilyöntejä, jotka hyvässä lykyssä johtavat siihen että asiat on todella puitava loppuun.
-
Nyt täytyy huomata, että jos asia tuodaan kokoukseen ja sitä ei ole kutsun yhteydessä asialistalla, niin asia voidaan ottaa käsittelyyn vain yksimielisellä hyväksynnällä. Yhdenkin jäsenen vastustamana asia siirtyy seuraavaan kokoukseen.
-
Niccolò di Bernardo dei Machiavelli kalpenisi kateudesta, jos eläisi nykyajassa ja Vaasassa. Kuka mahtaa olla Vaasan "Ruhtinas"?
-
Nyt täytyy huomata, että jos asia tuodaan kokoukseen ja sitä ei ole kutsun yhteydessä asialistalla, niin asia voidaan ottaa käsittelyyn vain yksimielisellä hyväksynnällä. Yhdenkin jäsenen vastustamana asia siirtyy seuraavaan kokoukseen.
Juurikin noin. Tuohon viittasin tuolla "helppo torpata".
-
Nyt täytyy huomata, että jos asia tuodaan kokoukseen ja sitä ei ole kutsun yhteydessä asialistalla, niin asia voidaan ottaa käsittelyyn vain yksimielisellä hyväksynnällä. Yhdenkin jäsenen vastustamana asia siirtyy seuraavaan kokoukseen.
En ole aivan vakuuttunut tuosta asiasta. Ainakin Suunnittelujaoksessa on kuulemma enemmistöpäätöksellä otettu käsitttelyn ei-listalla-olevia asioita.
Tuosta kyseisestä asiasta on perjantai-iltapäivällä tiedotettu sähköpostilla (kerrottu sen olevan vain kh-jäsenille tarkoitetussa extranetissä.) Se voidaan tulkita jaetuksi... Olen ehdottomasti sitä mieltä, että vain ne asiat jotka ovat jaetulla listalla voidaan ottaa käsittelyyn. Muut vain yksimielisellä päätöksellä.
EDIT: Tammikuussa 2009 on otettu uusi käytäntö:
Asiat käsitellään esityslistan mukaisessa järjestyksessä, ellei toimielin toisin päätä.
Toimielin voi päättää ottaa enemmistöpäätöksellä käsiteltäväksi sellaisenkin asian,
jota ei ole mainittu kokouskutsussa (lisäasia).
Ei ole epätavallista, että nimenomaan"kiusalliset" asiat tulevat lisäasiana. Näin meillä nykyään demokratia toimii. Pieni kh:n enemmistö voi siis runtata mitä vaan ylimääräisenä asiana läpi.
-
Tapio Osala kirjoitti:
"Ei ole epätavallista, että nimenomaan"kiusalliset" asiat tulevat lisäasiana. Näin meillä nykyään demokratia toimii. Pieni kh:n enemmistö voi siis runtata mitä vaan ylimääräisenä asiana läpi."
Uskotko että kh:lla on enää kanttia runtata läpi "mitä vaan", ilman että kohu jatkuu ja maine mustuu entisestään?
-
Luulenpa että on. Täm,ä on hieman kiusallinen asia okeudenmukaisuuden ja kohtuuden nimissä. Tässä on nyt touhunnut ja touhuaa toistakymmentä lakimiestä niin kyllä siinä on valtuutetut pihalla kuin lintulauta.
Sopimus on tehty, entä jos se puretaan kaupungin osalta, niin kysymys on sopimusrikkomuksesta ja
kaupunkijoutuu vielä sen 50 000 euron lisäksi vahinkorvauksiin saattaa olla 100 000 euroa. Salin ja Mäki hykertelee käsiään.
Kukaan valtuutetuista ei ole vastannut kysymykseeni miksi museonjohtajan virkaa ei pantu hakuun. 15.2. Tikanojan ja Kuntsin museo on tuuliajolla. Kuka johtaa? Sopimuksessa oli hieman erikoinen kohta. Tuleeko Salin jatkamaan
edelleen mutta uutena työntekijänä? Virkamiehet tässä asiassa ei ole lainkaan paniikissa, siinä kohtaa olen erimieltä.
-
Onpa siellä hurluemhei-touhua hallinnossa. Taitaa hyvä hallintotapa, Kunnnalislaki ja Hallintolaki olla hakusessa vaikka juristeja tuntuu vilisevän.
Tarkoitus pyhittää keinot mutta tietävätkö kaikki tarkoituksen?
-
Oikaistaan nyt tuo Pentti Suksen esitys tuosta sopimuksesta, että sen allekirjoittajana oli Kuntsin/Tikanojan johtokunnan puheenjohtaja Loukola ja vastapuolena Anne-Maj Salin.
Ylisalmi ei siis ollut sopimuksen allekirjoittaja, vaan kokouksen sihteeri. Todistajana toimi asianajaja Tapio Mäki.
Mitä kaupunginhallituksen käsittelyyn tulee, niin siellä ehdotetaan, että oikaisuvaatimus hylätään. Näkee sitten miten käy asiassa.
Niinkuin Osla on aiemmin tuolla esittänyt, niin yleisjaostolla on oikeus tällaisiin sopimuksiin tai akordeihin.
Jos nyt hylkäys tulee, niin sitten on kunnallisvalituksen paikka Hallinto-oikeuteen ja siellä sitten tutkitaan perusteellisesti, että mitä johto. ja hallintosäännöt sanovat tästä sopimuspolitiikasta.
Mitä sopimusrikkomukseen tulee, niin jos taho jolla ei ole sopimusoikeutta on tehnyt sen sopimuksen, niin sellainen sopimus ei myöskään ole sopimusrikkomuksen alainene asia, ennenkuin se on saanut lainvoiman.
No, jos jotakin positiivista tämän ikävän asian ympäriltä voi lausua, niin ainakin kaikki luottokorttiasiat lähtivät purkautumaan tästä Salinin korttikäytännöistä. Nyt on suurennuslasin alla koko korttipakka! Ja niitähän on todellisuudessa lähes 200 kappaletta.
Ja jos ne on perustellusti jaettu ja valvottu esimiesten kautta. niin hyvä on. Pelkäämpä pahempaa.......
-
Nyt on suurennuslasin alla koko korttipakka! Ja niitähän on todellisuudessa lähes 200 kappaletta.
Ja jos ne on perustellusti jaettu ja valvottu esimiesten kautta. niin hyvä on. Pelkäämpä pahempaa.......
Aikamoinen määrä on kortteja liikenteessä, korttipakassakin on vain 52 korttia ja jokerit... ei riitä tässä kaupungissa.
Olisiko järkihommaa lopettaa tollasten korttien kanssa pelaaminen??
-
Ylisalmi kaupungin lakimioehenä on allekirjoittanut sopimuksen. Tarkistakaapa asia. Ylisalmi ei ole vain sihteeri,
sitä pidä vähätellä, lainoppinut ihminen Vaasan kaupungin edustaja ja tietää mihin paperiin nimensä laittaa.
-
Ylisalmi kaupungin lakimioehenä on allekirjoittanut sopimuksen. Tarkistakaapa asia. Ylisalmi ei ole vain sihteeri,
sitä pidä vähätellä, lainoppinut ihminen Vaasan kaupungin edustaja ja tietää mihin paperiin nimensä laittaa.
Jos kokouksen sihteerinä toimii vaikka presidentti niin hän on kokouksessa vain sihteeri. Ei sihteerin muulla koulutuksella tai asemalla ole väliä jos hän on asiakirjan mukaan sihteeri.
-
Peruskysymys on, että voivatko vaasalaiset enää luottaa siihen, että demokratia ja oikeudenmukaisuus toteutuu Vaasassa?
-
Tähän ei ole voinut luottaa moneen vuoteen, ehkä vuosikymmeneen. Ei edes siihen voi luottaa, että hallinto-oikeudessa asia oikenisi koska hallinto-oikeuden tuomarit ja kaupungin johtavat virkamiehet tuntevat toisensa liian hyvin eri yhteyksissä. Tai sitten kyseessä on pelkkä laiskuus eli ei viitsitä laittaa lusikkaa liian sotkuiseen soppaan... Mutta korkeimmassa hallinto-oikeudessa asia toki voi oieta, jos valituslupa irtoaa...
-
Näin sen pitäisi olla:
"Hallinto-oikeus on valtion ja kuntien toiminnan perusta, joka sääntelee viranomaisten toimintaa ja menettelyä sekä yksilön oikeuksia ja oikeusturvaa suhteessa viranomaisiin."
-
Kas kummaa kun ei kysytty mua sihteeriksi, niin nyt kusitoloppa johon öösättäis kaikki syyt. Sihteerri ei ole mikäänm VAIN vaan sihteeri ja vahvistaa yhdessä puheenjohtajan kanssa tehdyt sopimukset. Hän oli lainoppin ut, eli tiesi mihin nimensä laittaa. Tässä ei ole ollenkaan puihuttu mikä rooli oli johtokunnan puheenjohtajalla kokoomukselainen. Minä olen yli 50 vuotta ollut sihteerin puheenjohtajan tehtävissä ja kumpaankin tehtävään olen koulutuksen saanut. Vuosikymmenten aikana on lainsäädäntö tullut kahlattua oikein ja nurin päin. Jos sihteeri ei allekirjoita puheenjohtajan kanssa nimeään, niin silloin johtokunta keskuudestaan valitsee nimenkirjoittajan. Puheenjohtaja yksin ei ole oikeutettu kirjoittamaan nimeää
n.
Tässä on koko ajan kiistelty valtuutettujen kohdalta Ylisalmen nimeä, mikä jumalatar se teille on? Häntä suojella henkeen ja vereen. Tämä koko juttu on hoidettu täysin taitamattomasti. En tiedä mitkä säännöät Vaasassa on, ettei työntekijää tai virkamiestä panna tutkimusten ajaksi jäähylle. Hänhän vaikeuttaa koko ajan tutkimuksia.
Tapio Osala, Lamminmäki ja Hokkanen? Kuka johtaa Tikanojan ja Kuntsin museota 15.2. jälkeen,
onko virka pantu avoimeksi vai jatkaako Salin virassaan edelleen. Kuittaa vain välillä rahat ja on sen jälkeen viaton.
-
Kyllä kai koko tässä prosessissa suojellaan ennen kaikkea kaupunginjohtaja Markku Lumiota. Kerratkaa nyt mielesänne kaikki, mitä on tapahtunut sotkun ensimmäisesti uutisesta lähtien.
Nyt näyttää siis siktä, että Lumion lisäksi on muitakin suojelun tarpeessa olevia. En nyt tarkoita Salinia, sillä häntähän suojellaan sen vuoksi, että suojellaan Lumiota.
-
Miten on, jos valtuutus sopimiseen on puuttunut, mutta toinen allekirjoittajaosapuoli on toiminut ns. hyvässä uskossa (bona fide)?
Onko jollakulla näkemystä asiaan?
-
Älkää kuvitelko, että Ylisalmi toimii millään tavalla hyvässä uskossa. Hänhän on kaupungin lakimies, ei kai me tomppelia lakimieheksi ole valinnut! Tämä näytytää olevan huumoripuolue kokoomuksen oikein emämunaus. Raija Kujanpää tässä toimi primusmoottorina, mutta mopo karkasi kädestä. Sikäli kun ymmärsin, niin hän oli johtokuntaa painostamassa sopimukseen ja johtokunta teki hyvässä uskossa sopimuksen.
Tässä kokoajan tehdään Lumiota syylliseksi, syyllinen oli apulaiskaupunginjohtaja Stenman joka loppuun asti puolusti Salinia ja hän oli esimies ja hänen laskujensa hyväksyjä. Pannaan se asia kuten se todellisuudessa on.
Pentti Suksi
-
Jo vääryys vallan saapi...
http://www.elisanet.fi/harri.frestadius/pyhvirsi440.htm
http://www.youtube.com/watch?v=oCErml3vbFo
-
Ennustus:
Kokoomus, muutama RKP:läinen ja ne demareista, joilla on kytkyjä edellisiin tulevat kannattamaan oikausupyynnön hylkäämistä. Kokoomukselaisia kehoitan kuuntelemaan mitä puoleen puheenjohtja sanoo Kokoomuksen arvoista.
Nyt kokoomuksella on mahdollisuus näyttää suoraselkäisyytensä; Vaasan, isänmaan, uskonnon ja rehellisyyden puolesta:
http://www.kokoomus.fi/jyrkin_sivut/kuvia-videoita-ja-puheita/?x2172576=3143815
-
Älkää kuvitelko, että Ylisalmi toimii millään tavalla hyvässä uskossa. Hänhän on kaupungin lakimies, ei kai me tomppelia lakimieheksi ole valinnut! Tämä näytytää olevan huumoripuolue kokoomuksen oikein emämunaus. Raija Kujanpää tässä toimi primusmoottorina, mutta mopo karkasi kädestä. Sikäli kun ymmärsin, niin hän oli johtokuntaa painostamassa sopimukseen ja johtokunta teki hyvässä uskossa sopimuksen.
Minusta sillä asialla, onko Ylisalmen allekirjoitus tehty johtokunnan nimenkirjoittajana vai tuon kokouksen sihteerinä ei ole juurikaan merkitystä. Salinin sopimus on joka tapauksessa Tikanojan taidekodin johtokunnan ja Salinin välinen.
Olennainen kysymys sen sijaan on, oliko johtokunnalla oikeus sopimuksen tekoon, johon ei ole määrärahaa olemassa. Voiko johtokunta siis tässä tapauksessa edustaa kaupunkia työnantajana ? Kaupunginhallitus ja Kujanpää erikseen olivat selkeästi tukemassa Salinin irtisanomista, mutta entä tämä paljon puhuttu erokorvaus. Oliko siihen valtuutus tai oikeutta sellaisesta sopia ?
Tässä kokoajan tehdään Lumiota syylliseksi, syyllinen oli apulaiskaupunginjohtaja Stenman joka loppuun asti puolusti Salinia ja hän oli esimies ja hänen laskujensa hyväksyjä. Pannaan se asia kuten se todellisuudessa on.
Vastuullisena esimiehenä Stenmanin virheenä pidetään kai lähinnä heikkoa valvontaa Salinin rahankäytössä. Hänen oma rahankäyttönsä on kaiketi ollut moitteetonta.
Sen sijaan Lumion oma (kaupungin) rahankäyttö on kyseenalaistettu. Hänet on myös kytketty Tikanojan taidekodin rahankäyttöön eri syistä.
Minusta on ihan aiheellista kysyä, haluttiinko Salinin väärinkäytökset lakaista nopeasti maton alle, jotta asia saataisiin nopeasti pois päiväjärjestyksestä. Tässä yhteydessä on vihjailtu nimenomaan Lumiosta, eikä niinkään Stenmanista.
-
Wikipedia:
"Skandaali on laajalti raportoitu tapaus, johon liittyy syytöksiä väärinkäytöksistä, häpeällisyyttä tai moraalisia rikkomuksia. Skandaali voi perustua todellisuuteen, vääriin syytöksiin tai samanaikaisesti molempiin. Yleensä skandaali on asia, joka on pyritty salaamaan, mutta joka tulee kuitenkin julkisuuteen.
Usein joku skandaaliin liittyvässä toiminnassa mukanana ollut taho paljastaa jutun. Välillä vääriin syytöksiin liittyneet skandaalit aiheuttavat viattomien jahtia. Joskus yritys peittää skandaali johtaa entistä suurempaan skandaaliin, kun peittely epäonnistuu.
Erilaisia skandaalityyppejä ovat poliittiset skandaalit, seksiskandaalit, akateemiset skandaalit, talouselämän skandaalit sekä urheiluskandaalit (kuten doping-skandaalit sekä sopupelitapaukset)."
Kaikki wikipedian mainitsemat skandaalien tuntomerkit, urheiluskandaalian lukuunottamatta, ovat olemassa.
Ihme kun 7:ska ei ole vielä puuttunut asiaan.
-
Vastuullisena esimiehenä Stenmanin virheenä pidetään kai lähinnä heikkoa valvontaa Salinin rahankäytössä. Hänen oma rahankäyttönsä on kaiketi ollut moitteetonta.
Sen sijaan Lumion oma (kaupungin) rahankäyttö on kyseenalaistettu. Hänet on myös kytketty Tikanojan taidekodin rahankäyttöön eri syistä.
Minusta on ihan aiheellista kysyä, haluttiinko Salinin väärinkäytökset lakaista nopeasti maton alle, jotta asia saataisiin nopeasti pois päiväjärjestyksestä. Tässä yhteydessä on vihjailtu nimenomaan Lumiosta, eikä niinkään Stenmanista.
Budjettiylityksistä on joka vuosi annettu tili- ja vastuuvapaus, kuten kaikille muillekin hallintokunnille.
Akj Stenman ei ole tarkastanut, hyväksynyt Salinin laskuja. Hallinnollinen esimies on eri asia kuin taloushallinto. Sisäisestä tarkastuksesta vastaa vaina ja ainoastaan kaupuginjohtaja ja kaupunginhallitus.
(Tikanojan budjettiylityksiä on aina katsottu läpi sormien. Se on ollut sääntö.)
Tarkastuslautakunta tutki Tikanojan juurta jaksaen 2008 ja antoi puhtaat paperit. Esitteli kh:lle että taloushallintoon pitää saada lisähenkilö. Kh viittasi kintaalla sille toiveelle.
Jupakan vuoksi on nyt tälle vuodelle yksi taloussihteerin lisätoimi Tikanojalle hyväksytty budjetissa.
-
Miten kävi?
-
Akj Stenman ei ole tarkastanut, hyväksynyt Salinin laskuja. Hallinnollinen esimies on eri asia kuin taloushallinto. Sisäisestä tarkastuksesta vastaa vaina ja ainoastaan kaupuginjohtaja ja kaupunginhallitus.
Entä jälkeenpäin hyväksytyt virkamatkat, kuka ne hyväksyy ?
Lainaus sisäisen tarkastuksen raportista:
Vuonna 2009 on tehty viisi matkaa maaliskuun loppuun mennessä. Päätökset näistä matkoista on tehty elokuun 2009 lopussa.
-
Osala antoi selkeän vastauksen. Kukaan ei ole vastuussa Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin
taiteen epäselvyyksistä. Sellaisia vastuunkantajia ei näytä yksinkertaisesti olevan. Katsotaan nyt, tuleeko Salin syyttömänä takaisen erityistehtäviin? Ei hänen virkaansa ole julistettu avonaiseksi eikä ketään nimetty vt. museonhoitajaksi. Valtuutettujen sydämet sykkii hänen puolestaan. Asia on loppuun käsitelty.
Tästähän suunniteltiin oiva vaalitäky, mutta meni lättänäksi. Tässä asiassa on näemmä RKP ja Kokoomus ampunut rivit suoriksi. Keskustelu asiasta voidaan lopettaa.
Pentti Suksi
-
Kivimäki:
Entä jälkeenpäin hyväksytyt virkamatkat, kuka ne hyväksyy ?
Niinpä. Mitä teet kun eteesi tulee virkamatka hyväksyttäväksi matkan teon jälkeen? Mitenkäs niiden Talllinnan yö-matkojen hyväksymisen kanssa olikaan?
---
Äänin 9-2 (Pastuhov, Swanljung) kh hylkäsi Hokkasen oikaisuvaatimuksen tänään. Olisin ollut vähemmistön kannnalla.
-
Vaasan kh. siis hylkäsi Heimo Hokkasen (kd) oikaisuvaatimuksen koskien Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtaja Anne-Maj Salinin kanssa tehtyä sopimusta 50.000 euron erorahasta.
Heimo Hokkanen vie asian hallinto-oikeuteen ja jos hallinto-oikeuden päätös ei millytä, niin aikanaan ilmeisesti myös korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Tähän viittaa Hokkasen lausunta, että ”Tämä asia katsotaan nyt lioppuun”. Juuri näin pitää ollakin.
Hokkkasen sanomasta voi päätellä että moni muukin asia katsotaan nyt loppuun. Toivotan Hokkaselle voimia lähes mahdottomalta tuntuvan tehtävän edessä.
Tosin me kaikki voimme auttaa Vaasan hallinnon epäselvyyksien ja vääryyksien oikomisessa, jos ei muutoin, niin pitämällä aihetta yllä muutaman seuraavan kuukauden ajan. Varmasti silläkin on vaikutuksensa.
Joka tapauksessa kh:n päätös sotii tavallisen ihmisen oikeustajua vastaan. Jos joku virkamies varastaa kuormasta, niin hänet pidätetään virantoimituksesta tutkimusten ajaksi tai irtisaniotaan ja perään lähetetään lasku.
Tuntuu täysin mahdottomalta, että rattaita kukaan pystyy enää pysäyttämään. Paljastutkset tulevat seuraamaan toinen toistaan ja tilanne käy todellisille taustatoimijoille entistäkin tukalammaksi. Tässä on kaupungin 200 luottokortin tarkistus vain pieni episodi.
-”Pahalta näyttää”, sanoo Hokkanen tästäkin asiasta.
Oikaisuvaatimuksen hylkäämisen puolesta äänestivät Raija Kujanpää ja Ari Mäkynen (kok), Raimo Rauhala, Markku Ahonpää ja Arja Miettinen (SDP), Lars-Erik Wägar ja Hans Frantz (RKP) ja Harri Moisio (vas).
Kaupunginhallitus valitsi maanantaina myös Tikanojan taidekotin johtokunnan vuosiksi 2011-2013. N ykyinen puheenjohtaja Heikko Loukola (kok) ja Risto Helin (Pro_Vsa) jatkavat johtokunnassa. Raimo Kivisto (kd), Li-Ollil Nylund (r) ja Eel iMarttunen (SDP) jäävät pois.
Heidän tilalleen tulevat nykyiset varajäsenet Hannu Hokkanen (kd), Lena Sjöholm-Fahllund ® ja Tuula Leinonen (SDP).
-
Vaasan kh. siis hylkäsi Heimo Hokkasen (kd) oikaisuvaatimuksen koskien Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtaja Anne-Maj Salinin kanssa tehtyä sopimusta 50.000 euron erorahasta.
___ ___ ___ ___
Joka tapauksessa kh:n päätös sotii tavallisen ihmisen oikeustajua vastaan.
Minusta Tapio Parkkari vetää tässä pahasti mutkat suoriksi. Oikaisuvaatimus perustui siihen, ettei johtokunnalla ollut oikeutta tehdä Salinia koskevaa sopimusta 50.000 euron erorahasta.
Niinpä käsitykseni mukaan kaupunginhallitus otti kantaa vain siihen, oliko Kuntsin johtokunnalla kyseinen oikeus vai ei.
Kaupunginhallitus ei mielestäni ottanut tässä kantaa itse tehtyyn sopimukseen, kuten Parkkari antaa tuossa ymmärtää.
-
Jorma Kivimäki kirjoitti:
"Kaupunginhallitus ei mielestäni ottanut tässä kantaa itse tehtyyn sopimukseen, kuten Parkkari antaa tuossa ymmärtää."
Jos näin on, niin sittehän on vielä toivoa että itse sopimuskin tulee käsittelyyn?
-
Ilman muuta oletan, että kaupunginhallitus ottaa oikaisuvaatimuksessa kantaa vain siihen mitä kyseisessä vaatimuksessa esitetään.
Kysymys on juuri siitä, mitä Pentti Suksi on täällä moneen kertaan tuonut esiin, eli jos sopimus on tehty muodollisesti oikein, ei sitä kaada mikään. Se tarkoittaa käytännössä tosiaan sitä, että Salinin erorahan kohdalla asia on loppuun käsitelty. Tässä tapauksessa tietysti vielä katsotaan mikä on todennäköisen valituksen kohtalo.
Sen sijaan mikään ei estä sitä, etteikö asia muuten poikisi jatkoa. Raija Kujanpää on jo esittänyt tutkittavaksi kaupungin luottokorttien käyttöä yleensä. Myös muita mahdollisia toimenpiteitä saattaa seurata.
Mielenkiintoinen yksityiskohta oli se, että Kuntsin johtokunnassa jatkavat juuri keskeiset henkilöt (puheenjohtaja, varapuheenjohtaja), mutta muut jäsenet vaihtuivat.
-
Tunnetusti Vaasan kaupungin myllyt jauhavat hitaasti. Masiinan käyttäjät ovat muutaman hyökkäyksen jäljessä. kute entinen jääpalloilia. Tarkasti ottaen kaupunginjohtaja Markku Lumio on uudistetun hallintomallin mukaan vastuussa Tikanojan ja Kuntsin museoiden toiminnasta.
Mielenkiinnolla tulemme seuraamaan valtuuston yksimelisen ponnen toteutumista ko museoiden hallintosääntöjen modernisoinnista. Sitä ennen kuitenkin ehtinee paljon tapahtua kaikilla rintamilla Kuntsin nykytaiteen museon toimintojen sevittämisesä.
Olen melko vakuuttunut, että jos tämän blogin keskusteluihin osallistujat vain pitävät yllä aktiivisesti keskustelua yllä, vaikka asian vierestä, niin solmut aukeaa ennen pitkää.
Hyviä hiihtokelejä kaikille!
-
Kh on ottanut kantaa vain siihen, oliko Kuntsin johtokunta toimivaltainen tekemään puheena olevaa sopimusta Salinin kanssa. Kh:n mielestä siis oli.
Itse olen ollut sitä mieltä, että päätös olsi pitänyt tehdä kh:n yleisjaostossa, joka on ainoa toimivaltainen elin tekemään tällaisia päätöksiä. Sinänsä sopimus olisi hyvinkin voinut olla nyt tehdyn kaltainen (koska tätähän taustalla ohjasivat Lumion puolueen voimat) , jos se olisi enemmistöllä viisaaksi katsottu ja siihen neuvotteluissa päädytty. Jaosto olisi sen sitten ratkaissut kuten sen toimivaltaan kuuluu.
Kyse on kuitenkin eron myöntämisen (johon lakimies Marja Ylisalmi perustaa kh:n käsityksen so. että eron myöntämisoikeus antaisi myös oikeuden päättää eron taloudellisista ehdoista) ohella palkka- ja palvelussuhdeasiasta ja korvauksen maksamisesta Salinille.
Näissä jälkimmäisissä asioissa johtokunnalla Vaasan kaupungin järjestelmässä ole mitään toimivaltaa.
Johtokunta ei ole tähänkään saakka voinut määritellä Salinin työsuhteen ehtoja kuten palkkaa. Palkka- ja palvelussuhdeasiat menvät kaupunginhallituksen johtosäännön mukaan siten, että kh:n yleisjaosto on ylin työnantajaelin kaupungissa ja se määrittelee ne muut viranomaiset, joilla on oikeus kaupungin puolesta määritellä palkkoja ja palvelussuhteen ehtoja.
Ne taas on delegoitu viranhaltijoille, yleensä virastojen päällikkötasolle. (Tarkastuslautakunta on poikkeus, sillä on oikeus määrät tarkastuspäällikön palkka riippumattomuuden takaamiseksi.)
Salinin palkan on määrännyt aikoinaan sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja, jolle asia palvelussuhteen ehtojen puolesta olisi kuulunut ennemmin kuin johtokunnalle. Koska kuitenkin on kyse sellaisesta palkasta ja vielä sen lisäksi harkinnanvaraisesta korvaussummasta (vahingonkorvauksesta?), johon ei ole Kuntsin budjetissa rahaa, olisi päätöksenteko tullut ehdottomasti viedä yleisjaostoon. Yleisjaostolla on käytössään runsaasti palkkavarausmääräahoja ja vahingonkorvausrahoja, joista se voi itsenäisesti päättää johtosäännön mukaan.
Miksi asiaa ei ole heti viety kaupunginhallituksen yleisjaoston ratkaistavaksi, kun se olisi voitu sinne viedä samalla vaivalla ja ehkä helpomminkin ja asiantuntevampaan elimeen kuin johtokuntaan.
Oliko kiire? Eikö haluttu antaa "epävarman" johtokunnan ensiksi tehdä omaa rakaisuaan? Tuolloinhan olisi tullut julki myös Salinin vastine väitettyihin väärinkäytöksiin.
Kunnallisessa järjestelmässä asiat on ratkaistava siinä viranomaisessa, jonka tehtäväksi ne on määrätty.
Käsittääkseni Hokkasen valituksella tulee olemaan hyvä menestymisen mahdollisuus.
Parkkari:Joka tapauksessa kh:n päätös sotii tavallisen ihmisen oikeustajua vastaan. Jos joku virkamies varastaa kuormasta, niin hänet pidätetään virantoimituksesta tutkimusten ajaksi tai irtisaniotaan ja perään lähetetään lasku.
Aivan. Tuo pitäsi koskea sitten tasapuolisuuden nimissä kaikkia.
Mutta vetäisin kyllä hieman suuta suppuun tätä dimensiota Salin-tapauksessa.
Oli varsin erikoista, ja ainakin minun oikeustajuani loukkaavaa, että hänen epäillyt väärinkäytöksensä ja epäselvät tositteensa päästettiin julkisuuteen ENNEN KUIN HÄN OLI ANTANUT NIISTÄ SELITYSTÄ.
Esim. Lumion frakkiostos on jo toinen asia. Hän on itse sen tunnustanut.
-
Ennakkopäätös? Vastedes siis kaikki elimet saavat tehdä kalliitakin sopimuksia, ilman sen kummempaa valtakirjaa tai sääntöä. Voipi tulla kalliiksi.
-
Nähkäämme myös mahdollisuuksia.
Nyt on mainio aika ja mahdollisuus siivota ja yhdistää taidelaitostemme johto, johon ei aikaisemmin, joidenkin suosikkiaseman vuoksi ryhdytty.
Museon johto on liki eläkkeelle lähteviä, ja lähellä eläkettä olevia ei kannata valita.
Siis uusi innokas taidelaitosten johtaja vaasaan, joka yhdistää museon,Kuntsin,Tikanojan, Taidehallin yms.
Tuo alueemme omaa taidetarjotaa esiin, herättää vaasalaisten kiinnostuksen taiteeseen jälleen.
Poistaa taidenäyttelyistä ja tapahtumista "elitistisen" vireen tarjoaa taidetta kaikille eikä vain seurapiireille.
Myös moderni taide voi olla kaunista ja ymmärrettävää, eikä sen aina tarvitse olla housuihin pisssaamista tai
taikinassa pyörimistä.
Nyt kova vauhti päälle ja verkot veteen uuden taidehenkilön löytämiseksi.
Myös Kuntsi ja Tikanoja voi unohtaa vanhat kaunat moniin vaasalaisiin taiteilijoihin, ja kaataa heille luodut raja-aidat, joilla taiteilijat ovat ajettu eri karsinoihin.
Palautetaan vaasa takaisin yhteenpuhaltavaksi art-cityksi!!!!!
-
Kuka saa päättää erorahasta ei ole kovin tärkeä asia. Onko edes aihetta erottaa? Mutta tämä episodi poikii ehkä suurempia väärinkäytöksiä kun aletaan pengastamaan. On hyvä ainakin muistaa, että "korkokengistä" oli kaupuginhallituksen puheenjohtaja valtakunnan lehdistölle kertomassa että POTKUT TULEE!
Jos nyt sitten löytyy tarkastuksissa yhtä pahaa tai pahempaa, niin kai sitten linja pitää vaikka tekijä olisi puoluetoveri?
Se tässä ulkopuolista vielä askarruttaa, että onko tarkastusta tekemässä varmasti puolueettomat tutkijat?
-
A-M Salinin tilalle siis ehdotetaan Pohjanmaan Museon Katarina Anderssonia. A. on jäänyt ainakin minullea hiukan etäiseksi. Millaisia ansioita hänellä on tehtävän hoitamiseen?
Tällaisen löysin.
http://kotiseutupaivat.vaasa.fi/Default.aspx?id=450002
-
A-M Salinin tilalle siis ehdotetaan Pohjanmaan Museon Katarina Anderssonia. A. on jäänyt ainakin minullea hiukan etäiseksi. Millaisia ansioita hänellä on tehtävän hoitamiseen?
Tällaisen löysin.
http://kotiseutupaivat.vaasa.fi/Default.aspx?id=450002
Katariina on hyvin pätevä ja kokenut museoammattilainen mutta hänen työpanoksensa tarvitaan Pohjanmaan Museolla, joka siis on aluetaidemuseo, ja pyörii pääasiassa valtion rahoin.
Kyse lienee tilapäisestä järjestelystä kunnes virka saadaan täytettyä. Siinä tosin voi vierähtää tovi sillä Lumiolla on suuria toiveita saada koko kulttuurihallinto "dynaamiseksi". Siksi hän kai yritti itseään sääntöjen vastaisesti tuupata asiaa valmistelevaan toimikuntaankin.
Perusongelma on se, että suoraa valtionapua nauttiva Pohjanmaan Museo on nimenomaan alueellinen Museo ja Museovirastonkin "paikallistuntosarvi". Siihen hallintoon on vaikea sovittaa puhtaasti Vaasan hallinnassa olevia Tikanojaa ja Kuntsia kun niiden kulut eivät oikeuta valtionpauun. Yhteinen henkilökuntakin on tästä syystä ongelamllinen.
Nykysysteemi on hyvä mutta muutosvoimat jylläävät!
On vaikea, ellei mahdotonta, löytää A-M Salinille hänen tasoistaan seuraajaa. Perin ikävä juttu.
-
Toki näitä löytyy valtakunnasta jo aolemassa olevista laitoksista mutta myös tutkijoista. Yksi heistä saattaisi olla Anna Kortelainen, joka tuntee hyvin sekä Tikanojan että Kuntsin. Myös taidehistoroitsija Maaria Niemen kannattaisi tsekata. Myös hän tuntee hyvin Kuntsin ja Tikanojan.
http://plaza.fi/ellit/muoti-ja-kauneus/anna/henkilot/anna-kortelainen-en-ole-mikaan-likka-enaa
En yhtään epäile etteikö Lumio tuntisi lukuisia dynaamisia naisia. jotka ovat kiinnostuneita Salinin postista.
-
Pitää löytyä semmonen joka pitää suunsa kiinni vaikkei kenkiänsä maksattaiskaan meillä, oliskohan tällä EX johtajalla jotain kerrottavaa jota koitettiin lieventää erorahalla ja eläkelupauksilla. Joltain momentilta tuo eroraha vaan tulee löytymään ja maineen mustamaalauksestakin voi tulla laskua, mitä on tutkittu ja mitä on löytynyt. Ettei vaan ole sanottu et osta ny edes kengät itellesi kun illatkin töitä väännät.
-
Tämä tapaus "Salin" on todella hyvin erikoinen.
Erottamisen edellytykset lienevät selkeät eli väärinkäytökset viranhoidossa.
Mikäli tämä kuvio menee läpi ja tällaiset sopimiset ja erorahat sekä virassa jatkaminen mahdollistuu, niin tästä tulee julkisella sektorilla kyseenalainen ennakkotapaus.
Julkisuuteen tuleista tiedoista päätellen voisi arvioida, että yksityisellä sektorilla vastaavassa kuviossa henki-löllä olisi ollut enintään 30 minuuttia aikaa siivota työpöytänsä ja kerätä henkilökohtaiset tavaransa ja poistua työpaikalta näinkin selkeiden näyttöjen pohjalta.
Vähintään olisi pitänyt vapauttaa tehtävistä/virasta ja estää kaikkien työvälineiden/työkalujen (ml. maksukortit) sekä kaupungin yhteyksien käyttö tarvittavaksi ajaksi.
Kaupungin ja säätiön ratkaisut ja menettely on vähintäänkin oudoksuttavaa.
-
Eiköhän Salinin tilalle löydy varsin helposti yleisellä haulla yhtä pätevä(varmasti pätevämpi) henkilö johtamaan museota. Ehkä jopa sellainen joka osaa suunitella näyttelyt niin että ne pysyy budjetissa ja tuottaa omia näyttelyjä. Eikös Kuntsille yleensä tilata valmiit näyttelyt suoraan Kiasmasta.
Jälkeenpäin ajateltuna oli oikeastaan hyvä että epäselvyydet ja rötökset kävi ilmi ennenkuin Lumiosta tuli Salinin esimies. Kuinka vallattomaksi kulut olisi mennyt jos tämä pariskunta olisi päässyt huseeraamaan ilman minkäänlaista valvontaa.
Mitä Suksi tarkoitti kirjoittaessaan sopimuksesta " Tuleeko Salin jatkamaan
edelleen mutta uutena työntekijänä?"? Eli Salinille maksettais lomarahaa ja lisäksi palkkaa samalta ajalta??
Kuulostaa jälleen älyttömältä.
Peesaa kirjoitti osuvasti "
Palautetaan vaasa takaisin yhteenpuhaltavaksi art-cityksi!!!!!"
-
Erottamisen edellytykset lienevät selkeät eli väärinkäytökset viranhoidossa.
... näinkin selkeiden näyttöjen pohjalta.
En ole nähnyt selkeitä näyttöjä. Jokaisessa tilintarkastuksessa löytyy tositteita joista tarkastaja pyytää selvityksiä. Sen jälkeen vastuullinen ne antaa. Nyt kävi niin, että nuo epäselvyydet pääsivät julkisuuteen jo ennenkuin Salinin annettiin antaa selvitys. Jotain hän toki hädissään lehdistölle taisi mainita. MUTTA sitä asiallisen prosessin vaatimaa selitystä ei koskaan Salinilta ehditty saada kun kiirehdittiin tekemään tuota sopimusta. Salinin lapsuudesta asti tunteneena en jaksa uskoa näillä olemattomilla näytöillä hänen syyllistyneen mihinkään rikolliseen. On muistettava, että Tarkastuslautakunta antoi puhtaat paperi vuonna 2008 tarkastuksessaan MUTTA VAATI KAUPUNGINHALLITUSTA PANOSTAMAAN LISÄRESURSSEJA TIKANOJAN TALOUSHALLINTOON. Tälle kaupuginhallitus viittasi kintaalla. En suostu häntä syyllistämään ennen kuin näen hänen selvityksensä. Sitä en varmaan kuitenkaan koskaan tule näkemään.
Olen kovasti miettinyt miksi Salin tällaisen kohtelun kohteeksi joutui enkä löydä selitystä.
Minusta kyllä tulisi kohtuuden nimissä neuvoteltava hänen kanssaan tästä prosessista, annettava hänelle mahdollisuus selvityksen antamiseen ja jos selitykset olisivat hyväksyttäviä niin julkinen anteeksipyyntö ja maineen puhdistus. Mutta enpä usko että "ylihyvältä työnantajalta" tähän riittää henkisiä voimavaroja.
-
Ystävänpäivä lähestyy. k...tus jatkuu.
Luetaanpa tämän päivän (torstai) lehteä tarkkaan,siinä kuntsin jutussa johtokunnan puheenjohtaja mainitsee sopimuksista jotka ex museonjohtaja on tehnyt tulevista näyttelyistä?
"että tiedetään mihin on sitouduttu"?
lisäksi salin sanoo: Näyttelyt ovat valmiita ja tarkkaan määriteltyjä oheisohjelmineen YHTEISTYÖTAHOT hoitavat niitä ???
Näyttää siltä, että Vaasan Kaupunki antaa museonjohtajalle liki 100 000,- egen läksiäislahjan ja
hän antaa Vaasan Kaupungille yli 100 000,- egen lahjan näyttelyiden muodossa, ikäväkyllä Vaasa joutuu
maksamaan tuon lahjan itse!
Onko ex johtaja tehnyt kaikista näyttelyistä sopimuksen jonkun kolmannen osapuolen kanssa?joka siis hoitaa
kaiken näyttelyyn liittyvän tiedottamisesta- esiintyjiin (melkein voi arvata esiintyjän).
Onko tuo yritys joka hoitaa pakettina näyttelyt sama joka on jo laskuttanut aikaisemmin kuntsia,
-onko nuo palvelut kilpailutettu?
-tuleeko ex-museonjohtaja olemaan osakkaana tuossa yrityksessä.
-millä valtuuksilla sopimukset on tehty,
-mitä tehdään ammattitaitoisilla ihmisillä kuntsilla, kun näyttely ostetaan pakettina
seisooko henkilökunta vain katselemassa kun ulkopuoliset tekemävt työt (kalliisti)
-silloinhan riittäisi vain vartijat ja lipunmyyjät ja muut ammattilaiset voitaisiin irtisanoa
ONKOHAN VAASAN YSTÄVÄNPAIVÄLAHJAT SITTENKÄÄN OIKEIN MÄÄRITELTY ?
(olisikohan sittenkin pitänyt ottaa avaimet heti pois?
Hän näkee,
joka maksaa ?
-
prosessin vaatimaa selitystä ei koskaan Salinilta ehditty saada kun kiirehdittiin tekemään tuota sopimusta.
Osalan kirjoitukseen Salinin vastauksesta, olisi varmasti ehtinyt antaa kyselyhän esitettiin Salinille ensikerran muistaakseni Lokakuussa 2010 ja parikertaa sen jälkeenkin ja sopimushan vasta tehtiin kai vasta joulun aikoihin tai sen jälkeen.
Kyllä parissa kuukaudessa kerkeää antaa vastauksen, käsittääkseni Salin ei ole kertaakaan ollut paikalla, vaikka häntä on pyydettä antamaan sevityksiä.
-
prosessin vaatimaa selitystä ei koskaan Salinilta ehditty saada kun kiirehdittiin tekemään tuota sopimusta.
Osalan kirjoitukseen Salinin vastauksesta, olisi varmasti ehtinyt antaa kyselyhän esitettiin Salinille ensikerran muistaakseni Lokakuussa 2010 ja parikertaa sen jälkeenkin ja sopimushan vasta tehtiin kai vasta joulun aikoihin tai sen jälkeen.
Kyllä parissa kuukaudessa kerkeää antaa vastauksen, käsittääkseni Salin ei ole kertaakaan ollut paikalla, vaikka häntä on pyydettä antamaan sevityksiä.
Kerkeää ja kerkää. Pääpointti on se että ennen sopimusta ei vastausta annettu. Ei muuten tositteiden saanti esim. nettikaupan ostoksista, esim. Amazon.com -palvelusta, aivan hetkessä tapahdu.
Jos kyseessä on asia, josta aiotaan ryhtyä mahdollisesti rangaistuksiin (huomautus, varoitus, irtisanominen) on ymmärätääkseni "syytetyllä" oikeus tulla kuulluksi kirjallisesti.
Minusta on todella outoa, että asian ei annettu mennä ihan normaalihallinnon mukaan. Miksi kaupunginhallituksen puheenjohtaja otti asian omakseen? Siksikö että puoluetoveri oli sokeutunut (jouduttiiin jäävääämään)? Miksi ihmeessä kj:n pj meni toitottamnaan valtakunnan medialle, että potkut tulee? Juristina ja asianajajankin pitäisi tietää, että ensiksi tutkitaan, sitten vasta hutkitaan. Ja että syytetyllä täytyy olla mahdollisuus puolustautua ennekuin tuomio julistetaan! Nythän tuomio julistettiin ensiksi, vastausta ei annettu syytetyn antaa ja sitten hätäpäissä väärä toimielin (jolla valtuuksia ei ollut) teki kaliin sovintoratkaisun.
Kaupunginhalliituksen puheenjohtajalla olisi ollut oikeus alistaa johtokunnan mikä tahansa ratkaisu asiassa kh:n päätettäväksi ja muutettavaksi. Jos kaupuginhallitus olisi halunnut tuollaisen sopimuksen tehdä, olisi se antanut toimivaltaiselle elimelleen, eli Yleisjaostolle, hoidettavaksi (yleisjaostohan koostuu kh:n jäsenistä ja varajäsenistä).
Tämä on ainakin osoitus hallinon huterasta tuntemuksesta. Voi olla kyse myös muusta, esim. puoluetoverin suojelusta. Mene ja tiedä mutta kylläpä sopan keittivät.
Ennen parempaa tietoa myös sanoisin että kärpäsestä tehtiin härkänen. Mutta pesuveden joukossa olikin vahingossa havaittu ehkä ISOKIN HÄRKÄNEN.
Aika näyttää, oliko.
-
Erottamisen edellytykset lienevät selkeät eli väärinkäytökset viranhoidossa.
... näinkin selkeiden näyttöjen pohjalta.
En ole nähnyt selkeitä näyttöjä. Jokaisessa tilintarkastuksessa löytyy tositteita joista tarkastaja pyytää selvityksiä. Sen jälkeen vastuullinen ne antaa.
Niinpä, mutta Salinin osalta tositteita ei ollut suuresta osasta ollenkaan. Ote sisäisen tarkastajan Harri Honkasen loppuraportista:
”Anne-Maj Salin on vuosina 2005-2009 hankkinut kaupungin luottokortilla tuotteita ja palveluja 6208,82 euron edestä. Ostotositteita ei löydy hankinnoista, joiden yhteisarvo on 3696,10 euroa. ”
Näyttöjen puutteessa kannattaa tutustua Honkasen raporttiin tarkemmin muutenkin. Sieltä löytyy Osalan kysymykseen ”Olen kovasti miettinyt miksi Salin tällaisen kohtelun kohteeksi joutui enkä löydä selitystä.” Johan se on kumma, jos ei tuosta raportista löydy useampikin selitys.
Allekirjoitan beluriskin näkemyksen siitä, miten asia olisi edennyt yksityisellä sektorilla. Siellä olisi koko prosessiin, epäillyn syyllisen kuulemisineen olisi käytetty vain muutama tunti aikaa.
Salinilla oli tosiaan aikaa antaa oma näkemyksensä vähintään 2 kuukautta. Kaupunginhallituksen pöytäkirjojen mukaan selvitystä oli pyydetty jo lokakuun alussa. En ole valmis syyllistämään edes Kujanpäätä yksin tuosta lausunnosta, koska en tiedä edeltävän kaupunginhallituksen kokouksen päätöksiä. Henki näyttää kuitenkin olleen selvä. Olisiko kh alistanut päätöksen itselleen, jos johtokunta olisi tyytynyt vaikkapa vain varoitukseen ?
En osaa sanoa minkälaisia muotovirheitä kaupungin päätöksenteossa on tehty, mutta asiassa tehtiin lopulta Salinin kannalta varsin mukava sopimus. Lienee siis turha hänen kohteluaan säälitellä.
-
.
Yksityisellä puolella ei tosiaan olisi löytynyt laumaa "ymmärtäjiä" vaan lähtö olisi tapahtunut "niiltä seisovilta"
Eikä puhettakaan mistään ylimääräisestä elatusavusta potkujen jälkeen
.
-
Erottamisen edellytykset lienevät selkeät eli väärinkäytökset viranhoidossa.
... näinkin selkeiden näyttöjen pohjalta.
En ole nähnyt selkeitä näyttöjä. Jokaisessa tilintarkastuksessa löytyy tositteita joista tarkastaja pyytää selvityksiä. Sen jälkeen vastuullinen ne antaa.
Niinpä, mutta Salinin osalta tositteita ei ollut suuresta osasta ollenkaan. Ote sisäisen tarkastajan Harri Honkasen loppuraportista:
”Anne-Maj Salin on vuosina 2005-2009 hankkinut kaupungin luottokortilla tuotteita ja palveluja 6208,82 euron edestä. Ostotositteita ei löydy hankinnoista, joiden yhteisarvo on 3696,10 euroa. ”
Kadonneista ostotositteista saa kopion myyjältä. Niistä selviää mitä on ostettu. Se vain voi ottaa aikansa. Kun tarkastaja ei tuota ole tehnyt (siis selvittänyt mitä tarlkalleen on ostettu) niin silloinhan ostajan on se tietysti tehtävä. Luottokortilla netistä ostettaessa jää aika surkeat tositteet (on kokemusta). Tavaran saapuessa mukana ei aina ole mitään dokumenttejä. Kiireiselle tilaajalle, ilman avustavaa taloushenkilökuntaa voi tilanne muodostua vaikeaksi. Joka vuosi tili- ja vastuuvapaus myönnetty... Järjestelmä on ollut surkea.
En siis silti vielä, kun ostotositteiden selvityksiä en ole nähnyt (ilmeisesti ei koskaan nähdäkään, ellei Salin itse halua mainettaan puhdistaa), vielä alkaisi hirttopuuta rakentamaan.
-
Aina uudestaan aletaan kysellä Salinin selvitysten perään. Salin on antanut kirjallisen selvityksen kh:lle jo hyvissä ajoin ennen kuin asia tuli julki (Hokkanen on maininnut asiasta jo viestiketjun alussa). Hänen selityksiäänhän siteerattiin lehdissäkin. Sen jälkeen hän ei suostunut antamaan sitä johtokunnan luettavaksi (eikä kenellekään muulle) vaan päätti lakimiehensä kanssa nyhtää rahaa niin paljon kuin mahdollista. Oliko syynä huonot selitykset? Ei tässä ole tapahtunut mitään oikeuksien polkemista Salinin osalta. Itse hän sopimuksen kehitti.
Kuulin myös kaupungilla puhuttavan ettei Salin ole koskaan halunnut asioida kaupungin talous-osaston kanssa vaan hoitanut asiat Lumion kautta.
Vaikka tämä koko asia on valtavan häpeällista sekä kaupungille että Salinille, ei se oikeuta kohtuuttomiin sopimuksiin
-
En olisi Tapiolta odottanut tälläistä seli-seli-tyyliä Salininkaan asiassa. Päätellä voi itsekukin kenen puolella ollaan.
Pikipruukin johtajan syntsäjuhlat on sitten toinen juttu.
-
Tulikohan kh:n puheenjohtaja aivan oikealla tavalla esille pävän lehdessä tiedoittamisessaan?
Mitenkähän on tuon kh:n puheenjohtajan uskottavuus tästä eteenpäin?
-
Kunnan omistuksessa olevien tavaroiden lainaaminen, omaan käyttöön ottaminnen, unohtaminen, lainaaminen kolmannelle osapuolelle jne. tuntuu olevan kovin tavallista Kuntasin modernin taiteen museossa. Tässä eri lähteistä koottu yhteenveto muutamista esille tulleista asioista, jotka on saatettu myös tarkastuksen tietoon.
Ne kuuluisat tarjoiluvaunut, joista on paljon puhutta ja joita käytettiin tyttären yo-juhlissa: Nämä hankittiin Salinin toimesta ilmeisesti juuri ennen juhlia eli kyseessä ei ollut ainoastaan museon irtaimiston lainaaminen yksityisjuhlia varten, vaan hankkiminen nimenomaan juhlia varten.
Ne ilmeistyivät vasta kuukausia myöhemmin museolle, vasta päiviä ennen kuin tarkastaja tuli niitä etsimään.
Designvalaisimet:
näitä oli hankittu kaksi kappaletta, sisustusliike Casasta. Tällaiset tiedettiin hankituksi, ja henkilökunta tiedustelu niiden perään. Salin kuittasi ympäripyöreästi asian, esim. sähkömiehen ottamisen kattovalaisimen asentamiseksi, toteamalla että joskus sitten.
Valaisimia ei myöskään kuukausiin nähty museoilla. Muutama päivä ennen tarkastusta, toinen valaisin löydettiin tuotuna varastoon, paikkaan josta se oli silmiinpistävän helposti inventoinnin yhteydessä löydettävissä. Toista alkuperäistä valaisinta ei koskaan tuotu museolle, vaan Salin oli omalla kustannuksellaan haetuttanut Casasta uuden.
Miksi??
Olisihan ollut paljon helpompaa ja vähemmän kiusallista toimittaa myös toinen alkuperäinen valaisin, sen sijaan että olisi haetuttanut uuden. Oliko valaisin annettu lahjaksi jollekin?
Sekalaista pikkutavaraa kuten koruja, huiveja jne. jota oli selvityksen hankittu museokauppoja varten oli hukassa tarkastusten yhteydessä varsin paljon.
Paljon "löydettiin" samalla tavalla kuin edellämainittu, varaston perälle sullottu valaisin.
Lähteiden mukaan löytöjä tehtiin eilaisista paikoista, laatikoista, kirjahyllyistä jne., ja yleensä löytämistä edelsi Salinin pyyntö inventoida tai järjestää ko. löytöpaikka. Eli kadonneet esineet haluttiinkin löytää mahdollisimman helposti.
-
Tämä edellä mainittu käsittämätön veronmaksajan halveksunta, ei todellakaan rajoitu vain Vaasaan, vaan siitä on tullut julkistalouden syöpä kaikkialla suomessa.
Tulevat kuukaudet näyttävät kuinka laajasti veronmaksajat alkavat vaatimaan selvityksiä verorahojen käytöstä. Tuo selvitys on välttämätöntä, koska verotus on jo tappanut työnteon ja sen teettämisen mahdollisuudet lähes tyystin. Tehden suomesta sosiaaliturvan varassa kitkuttavan kansan, joka sekin joudutaan jo suurimmaksi osaksi rahoittamaan lainalla.
Hyvä että Vaasa aloitti tämän puhdistautumisen. Se luo samalla uskoa Pohjalaisuuden voimaan.
Samalla voisin kysyä mitä hyvää nähdään verotuksessa jossa voimakas progressio nostaa nimellispalkat mailmanennätystasolle, tehden vaativammista töistä hintakilpailukyvytöntä. Kun taas samaan aikaan halpa-arvoista työtä tuskin kukaan viitsii tehdä enemmän kun parin tonnin edestä, siksi että verotus ei kiristyisi.
Kuitenkin tuota halpa-arvoistakin työtä pitäisi tehdä yhä enemmän että arki sujuisi edes jotenkin. Köyhälle tämä kaikki on yhdentekevää, jos itse ei maksa, niin yhteiskunta maksaa. Tämä maksaminen vain on yhä raskaampaa, kun suomalaisen työn hinta nousee, sitä myöden kun sen määrä vähenee.
Jos taas ei makseta eikä työtäkään ole, eikä sitä kannata kenenkään teettää. On seurauksena se että ihmiset alkavat tappaa toisiaan.
Haluaisin ihan oikeasti tietää, mitä hyvää tällä "kateusverolla" on enään annettavana tässä ajassa.
Ymmärrän hyvin kyllä sen että kunnissa pelätään todellisuuteen astumista, mutta sitä ei enään pysty pakenemaan. Tehostamisen aika on nyt tullut pakkona.
-
”Anne-Maj Salin on vuosina 2005-2009 hankkinut kaupungin luottokortilla tuotteita ja palveluja 6208,82 euron edestä. Ostotositteita ei löydy hankinnoista, joiden yhteisarvo on 3696,10 euroa. ”
Näyttöjen puutteessa kannattaa tutustua Honkasen raporttiin tarkemmin muutenkin. Sieltä löytyy Osalan kysymykseen ”Olen kovasti miettinyt miksi Salin tällaisen kohtelun kohteeksi joutui enkä löydä selitystä.” Johan se on kumma, jos ei tuosta raportista löydy useampikin selitys.
Salinin ja sisäisetä tarkastuksesta vastaavan Lumion tapaukset eivät ole yhteismitallisia.
Ostotositteet on hankittavissa jälkikäteen. Viidessä vuodessa 3700€. Niistä siis tosittee kateissa.
Muihin lamppu- ja tarjoilupöytien yms. hankintoihin emme koskaan ehtineet saada vastinetta.
Kenkäostos tehtiin samalla kauppareissulla Lumion kanssa ja Lumio osti ensiksi. Huom! Lumio vastaa sisäisestä tarkastuksesta ja Salin osti kenkänsä hänen kanssaan!
Sinänsä on outoa, että tuo raportti vuoti julkisuuteen eikä Lumiota koskevia raportteja näytetä edes kaupunginhallitukselle.
Kujanpää kertoi Salinin saavan potkut ennen kuin mitään oli päätetty. Kujanpää oli juonimassa Salin-sopimusta. Miksi?
Lumio on taas tunnustanut Vasabladetin paljastamat väärinkäytökset. Häntä kohdellaan silkkihansikoin. Onkohan vieläkään jättänyt eroanomusta?
Jokin tässä ei stemmaa. Jokin haiskahtaa.
-
Kujanpää kertoi Salinin saavan potkut ennen kuin mitään oli päätetty. Kujanpää oli juonimassa Salin-sopimusta. Miksi?
Lumio on taas tunnustanut Vasabladetin paljastamat väärinkäytökset. Häntä kohdellaan silkkihansikoin. Onkohan vieläkään jättänyt eroanomusta?
Jokin tässä ei stemmaa. Jokin haiskahtaa.
[/quote]
Kujanpään julkisuudessa olleet kommentit Lumion eron jälkeen ovat erikoisia.Aina ensimmäisenä korostetaan,että ei Markku ole tehnyt mitään väärää.ihan jokaisessa haastattelussa.
Omasta mielestäni olisi lähtevien jonossa heti toisena.
Kannattaisi lukea tarkkaan myös se Lumion johtajasopimus,josko sieltä löytyisi kohta jossa todetaan,että varastamisesta johtuva virkasuhteen päättyminen ei oikeuta saamaan enää eurokaan.
-
Olenko ymmärtänyt oikein, että Lumio ja Salin olivat samaan aikaan samassa milanolaisessa kenkäkaupassa? Oliko kysymyksessä lomamatka vai oliko Lumio virkamatkalla, vaikka tutustumassa Milanon viemärijärjestelmöään? Kuka maksoi matkan?
Miten Lumion ja Salinin suhde on vaikuttanut syntyneeseen tilanteeseen? Salinin on ainakin nähty syöttävän Lumiolle mansikoita julkisessa tilaisuudessa.
Eikö kaikki Lumion matkat tulisi tutkia perusteellisesti Espoon mallin mukaisesti? Nyt puhutaan todellakin vain "lautakasoista" kun villakoiran ydin on silkkaa kovaa luuta: bisnestä, hyväveli puuhastelua, juonitteelua ja mitä muuta...?
-
Olenko ymmärtänyt oikein, että Lumio ja Salin olivat samaan aikaan samassa milanolaisessa kenkäkaupassa?
Iltalehden painetussa versiossa lukee että :
"Salin irtisanottiin, mutta kaupunki maksoi hänelle 50 000 euron erokorvauksen. Korvauksen asianmukaisuudesta on tehty tutkintapyyntö poliisille.
Vaasan kaupunginhallitukselle selvisi viikonloppuna, että samalla työmatkalla Milanossa ollut Lumio oli ostanut samasta kenkäkaupasta myös itselleen kengät omalla kaupungin luottokortillaan.
- Ostos oli tehty kolme minuuttia aikaisemmin kuin alaisen. Mutta se ei kuitenkaan ole erottamisen syy, vaan ainoastaan jäävuoren huippu, Vehkaoja toteaa."
Iltalehti 2.2.2011
.
-
Tätä Vaasan kunnallismafian koreografiaa tulkitessa, ei tule oikeastaan
enää muuta mieleen kuin vanha rehumainos :
Vaasan rehut. Vähäkyrön onneksi.
Tämän hyväveli varatuomarittaren oikeustajusta
kuin mago vastaisuudestaan puhumattakaan.
-
Yhtäkään noista laitoksista ei tarvita niinkauan kun Vaasan vuodeosastoilla makaa vanha/vammainen potilas jota ei ole aikaa syöttää, Taiteen ystävät voivat kiertää katsomassa miten meillä tehdään elämästä taidetta ja jopa ihmetekoja kuinka liikuntakyvytön syö ala arvoisen ruoka annoksensa liikuntakyvyttömänä. Herranen aika ku palkataan taulun ripustamiseen ammattilainen ja omat kituu nälissään vuoteissaan. Kuinka joku edes kehtaa mennä niitä tauluja katsomaan kun osa maalareista makaa nälissään sängyssään, häpeisitte.
Nuo asiat kuntoon niintauluja vaan seinille ja kenkiä vitriineihin, lumion frakkiin voisi teettää vahanuken mutta ei kyseisestä henkilöstä.
-
Yhtäkään noista laitoksista ei tarvita niinkauan kun Vaasan vuodeosastoilla makaa vanha/vammainen potilas jota ei ole aikaa syöttää, Taiteen ystävät voivat kiertää katsomassa miten meillä tehdään elämästä taidetta ja jopa ihmetekoja kuinka liikuntakyvytön syö ala arvoisen ruoka annoksensa liikuntakyvyttömänä. Herranen aika ku palkataan taulun ripustamiseen ammattilainen ja omat kituu nälissään vuoteissaan. Kuinka joku edes kehtaa mennä niitä tauluja katsomaan kun osa maalareista makaa nälissään sängyssään, häpeisitte.
Nuo asiat kuntoon niintauluja vaan seinille ja kenkiä vitriineihin, lumion frakkiin voisi teettää vahanuken mutta ei kyseisestä henkilöstä.
Juuri näin toimii "taidekaupunki" , kyllä ottaa päähän tää Vaasan touhu !!!
-
Kulinaarinen puoli maksaa ja paljon, miksi ihmeessä vaasan kokoisessa kääpiökaupungissa ylläpidetään kaksi teatteria, ei mitään järkeä kun yhdellä tulisi yhtä lailla toimeen, toisaltaan teatterilaitosta ei välttämättä edes tarvittaisi vaan homma hoituisi yhtä hyvin harrastus -ja oppilaitosvoimin kouluissa ympäri kaupungin.
-
Totta on että Vaasassa pärjättäisiin molemmissa teattereissa sekä kaupunginorkesterin kohdalla vierailunäytännöillä. Puolella nykyisista kustannuksista saataisiin esim. Ruotsista ja Venälältä monin kerroin parempia esiintyjiä kuin mihin täällä kyetään.
Laiminlyötyjen vanhusten ja kouralliselle elittiä tarkoitettujen taidenäyttelyiden vertaaminen on hieno veto. Kiitos Henry.
Toki myös taidenäyttelyjä tarvitaan mutta nykyinen tapa järjestää näyttelyjä ei ikinä tavoita ns. tavallista vasalaista.
-
Mitähän se myyrä olisi kirjoitellut, jos hänen tehtäviinsä olisi tuotettu puolet halvemmat tekijät?
-
Kujanpää kertoi Salinin saavan potkut ennen kuin mitään oli päätetty. Kujanpää oli juonimassa Salin-sopimusta. Miksi?
Lumio on taas tunnustanut Vasabladetin paljastamat väärinkäytökset. Häntä kohdellaan silkkihansikoin. Onkohan vieläkään jättänyt eroanomusta?
Jokin tässä ei stemmaa. Jokin haiskahtaa.
Kujanpään julkisuudessa olleet kommentit Lumion eron jälkeen ovat erikoisia.Aina ensimmäisenä korostetaan,että ei Markku ole tehnyt mitään väärää.ihan jokaisessa haastattelussa.
Omasta mielestäni olisi lähtevien jonossa heti toisena.
Kannattaisi lukea tarkkaan myös se Lumion johtajasopimus,josko sieltä löytyisi kohta jossa todetaan,että varastamisesta johtuva virkasuhteen päättyminen ei oikeuta saamaan enää eurokaan.
Sekä Lumio että Kujanpää taisivat olla asianajajia?
Onko asianajajaliitto muuten tietoinen asiasta? Tämän viestiketjun perusteella Kujanpää vaikuttaisi edustavan Lumiota ja hänen etuaan asiassa.
-
Jo toinen ylläpidolle osoitetttu meili tänään. Meilissä ei ole allekirjoitusta mutta sisältö on sen verran tärkeä, että Tikanojan-Kuntsin johtokunnan on otettava meili vakavasti.
Onko meneillään kuppaus?
Tikanoja/Kuntsin pöytäkirjoissa tivataan vuoden 2011 Kuntsin ja Tikanojan näyttelyjärjestelyistä selvitystä museonjohtaja Salinilta. Salinin antamassa seltytyksessä kerrotaan mm. Tikanojan juhlavuosi-näyttelystä jonka hinnaksi on ilmoitettu n. 80 tuhatta euroa.
Selvityksen mukaan ulkopuolinen taho tulisi järjestämään näyttelyn. Tarkoittaako tämä sitä, että Salin on tulevaisuudessakin osallisena jollain tavoin näyttelyjen järjestäjänä ja kaappaa hurjan osan itse budjetoimistaan rahoista?
Tuleekö Salin olemaan jossain alihankintayhtiössä osakkaana, saihan hän sivutoimiluvan irtisanomis- ja loma-ajaksi? Onko kysymyksessä taitavasti punottu juoni?
Alalla toimiva galleristi hämmästelee summaa?
-Voivatko kutsut, tarjoilu, esitteet jne. maksaa tuollaisen huikean summan kun taulut tulevat juhlanäyttelyyn talon omista varastoista, oman henkilökunnan voimin ripustettuna ja talon tiedottaja voi suunnnitella kutsut ja painatus järjestyy kaupungin omassa painossa?
Siis mihinkä tai kelle katoaa tuo n. 80-tuhatta? Kuittaavatko rahat ne firmat, (mm. Tytti Wessman) jotka ovat jo aikaisemmin "lypsäneet " taidemuseoita?
Olisi mukava tietää, onko Salinilla jonkinlainen sopimus Wessmanin kanssa? Onko Salinilla todella ollut oikeus tehdä tuollaisia sopimuksia ja onko palveluita kilpailutettu?
Ei allekirjoitusta
-
Kyllä nuo summat ovat pöyristyttäviä ja siinä meillä riittää työsarkaa , nyt on menossa noiden asioiden perkaus ja muidenkin näyttelyiden pakettihinnat ovat todella korkeita. Olisi mielenkiintoista verrata noita summia johonkin vastaaviin paikkoihin, millaisillakohan summilla pyöritettiin aikoinaan Mikola museota silloin kun se sijaitsi tuossa rakennuksessa, pitäisiköhän ottaa selvää.
-
Tottakai johtokunnan on jo kuntalaisten rahojen vartijana kysyttävä 2-3 näyttelyiden järjestäjiltä tuntuvatko kustannukset oikeilta. Samalla johtokunnan on tietysti pengaistava aikaisemmin järjestettyjä näyttelyitä, ellei sitä ole jo tehty.
Tänään aamulla havaitsin viestin, jonka mukaan kaksi naispuolista työntekijää olisi sairaslomalla Kuntsilta. Sairastumisen syytä on työpaikkakiusaaminaen. Viestissä viitataan Saliniin.
Tällaiset viestit ovat sen verran vakavia, että niihin tulee heti puuttua, jos pitävät paikkansa. Jos pitävät niin kuntalaisten tulee saada niistä tietää,
-
Kuntsin työpaikkakiusaamiseen on tullut lisää tietoja. Nämä tiedot ovat myös työsuojelun tiedossa.:
”Työstressistä johtuvia sairauslomia on ollut Kuntsilla ja Tikanojalla useita viimeisten kuukausien aikana. Osaan on ollut syynä selvästi työpaikkakiusaamiseksi luokiteltava asia.
Niissäkin tapauksissa, joissa ei voida puhua suoranaisesta työpaikkakiusaamisesta, voidaan huonoa johtamista, esimiehen välinpitämättömyyttä ja tuen puutetta pitää syynä työntekijöiden huonoon vointiin. Lisänä on vielä ollut epävarmuus, kun ei ole saatu tietoa, tai sitten saatu tieto on ollut ristiriitaista jne.
Työpaikkakiusaamisensa on esimies kohdistanut erityisesti akateemisesti koulutettuun naishenkilöstöön, jota on johtajan taholta melko suorasukaisesti pyritty lannistamaan ja sivuuttaman.
Tämä on Kuntsilla tulkittu niin, että matalamman koulutustason omaava, hieman jo iäkkäämpi museojohtaja kokee uhaksi erityisesti akateemisesti korkeasti koulutetut naiset. Tämä ei ole edes mikään salaisuus, vaan kaikki tämä on työterveyden ja työsuojelun tiedossa.
Näistä on puhuttu Kuntsilla pitkään, ja niihin on em. tahojen toimesta osittain alettu puuttumaan enemmän ja enemmän viimeisen vuoden aikana. Tähän on vaikuttanut työyhteisökysely, jonka tulokset olivat huomiotaherättävän huono.
Jostain syystä kaupunki työntekijöidensä hyvinvoinnin valvojana ei ole juuri tällaisia kyselyjä järjestänyt. Ne ovat aina kaatuneet Saliniin. Eikä kukaan kaupungilla ole puuttunut asiaan. Lieneekö syy siinä, miten Kuntsin ja Tikanojan sotkuja on pyritty ylemmän tahon toimesta peittelemeään? Nyt ollaan siis tässä asiassa menossa parempaan suuntaan.
Salin on saanut paljon pahaa aikaan vielä irtisanomispäätöksen jälkeenkin. Ainoa järkevä tapa suojella museota ja henkilökuntaa olisi ollut avainten poisto välittömästi!
Onneksi johtokunta on nyt ottanut erittäin jämäkän suhtautumisen tilanteeseen.”
Ylläpito on stilisoinut viestiä joiltakin osin, sisältöä muuttamatta.
-
Kyllä noista tulehtuneista henkilösuhteista ja työpaikkakiusaamisesta olemme keskustelleet , vaikkakaan emme ole se ensisijainen taho jonka noihin kuuluu puuttua, minä suhtaudun kaikkeeen syrjimiseen erittäin negatiivisesti kuten myöskin muut . Kauhuskenaariota pelätään ja se olisi tietenkin se , että Salin jatkaisi edelleen noiden näyttely pakettien kanssa vaikkapa konsultoimalla niiden puitteissa hän kun on ne kasannut ja tämä olisi mielestäni suuri järkytys henkilökunnalle.
-
Jos Salin on juoninut itsensä jatkossakin sisälle Kuntsin näyttelytoimintaan noiden projektien kautta, niin ne luulisi olevan helppo torpata.
Mutta jos projektit ovat Vaasan kaupungin, jonkun virkamiehen, tai kulttuurihallinnon junailema ratkaisu, niin kysymyksessä on ison luokan skandaali.
Tikanojan-Kuntsin johtokunta on nyt paljon vartijana. Ei voida myöskään ajatella että Salin jatkaisi henkilökunnan kanssa, joka ei halua olla hänen kanssaan missään tekemisissä.
Ai niin. Ripustuksen, painatteet, tarjoilun jne hoitaakin Tytti Wessman. Saako Salin kovinkin isot provikat Wessmanilta?
Jos kysymyksessä on kaupungin kanssa sovittu ratkaisu, niin kuka on arkkitehti?
-
Ei kaikialla tarvitse nähdä luurankoja, mutta niitä liene kaikkialla.
-Kiinnostavaa on kun googlaa tytti wessmanin ja Salinin taidekirjoja ja tikanojan kustantamia teoksia, niitä on yllätävän paljon.
-olisi kiva tietää kuinka paljon tikanoja/kuntsi on bujeteissaan maksanut ko. kirjojen kustantajille tai kirjoittajille
onko kilpailutettu ja millä valtuuksilla kirjoittajat graaviset suunnittelijat on valitttu.
-
Tänään, kolmen toimittajan tekstillä Pohjalainen suitsutti Salinin lähtiäisiä, kuinka prinsessa on lähdössä ja kääpiöt toimivat huonosti, ei liene epäselvää ketä on prinsessa ja ketkä kääpiöitä.
Taitelija Lavonen saikin sitten pienen jutun ja museonjohtaja koko sivun "sillälailla sanoi tarva "
Kirjoituksen perusteellla tulee ent. museonjohtaja sähläämään vielä jaloissa Kuntsin säätiön indententtinä,
henkilökunta siis vapiskoon vielä.
voiko kaupunki hyväksyä entisen museonjohtajan yhteistyökumppaniksi Kuntsin säätiön kautta, se selviää varmasti pian.Kuntsin säätiön määräysvalta hämmästyttää, kun kaupunki rakennutti museon ja ylläpitää sitä ja säätiö omistaa taideteokset ja nähtävästi aikoo määräill' asiosta, onko siis kaupunkilaisilla mitään sananvaltaa museon asioihin?
-Koska selviää viimevuoden budjettiylitykset.
-Mistä selviää viimevuoden esiintyjäpalkkiot.
-Koska julkistetaan Salinin vastaus epäselvyyksiin..
-Koska selviää onko ostopalvelut kilpailutettu tämän vuoden osalta
-Ketä lohkaisee tämänvuoden näyttelyostoista suurimman osan
-Koska henkilökunta saa huoltoa, työpaikkaongelmien jälkihoitoon
-
Miten Kuntsin säätiö voisi vaikuttaa tai määräillä museota? Mitä ylipäätään koko säätiö touhuaa? Eikö se pelkästään omista taide-esineet. Kai Salin yrittää jollain tavalla kostaa nöyryyttävän irtisanomisensa olemalla antamatta tauluja näytille.
Ehkä kaupungin kannattais luovuttaa taulut pois mielummin kuin sietää tätä pikkusieluista kuningatarta.
Joko johtokunnalle on valjennut vuosia jatkunut valehtelu ja totuuden vääristely Salinin toimista.
Pohjalaisen kanta jaksaa ihmetyttää. Miten kehdataan hyysätä "talousrikollista" ja työpaikkakiusaajaa. Kuuluuko kyseiset Pohjalaisen toimittajat myös "kuningattaren hoviin" tai tikanojan taidekodin ystäviin?
On se kumma kun ihminen ei ymmärrä pientä vihjailua ettei hänen palveluja enää kaivata.
-
Täällä mennään aika kovin sanoin henkilöön. Mitäs sitten jos osoittautuu, jottei kaikki ookkaan milltä nyt näyttää?
-
Mitens se meneekään, syyllinen kunnes syyttömäksi todistetaan ?
Ai, ei vai... noin ne ajattelee verotoimistossa ainakin.
In dubio pro reo
-
Mitens se meneekään, syyllinen kunnes syyttömäksi todistetaan ?
Ai, ei vai... noin ne ajattelee verotoimistossa ainakin.
In dubio pro reo
Joopa, näinhän se edelleen pohjoismaisessa demokratissa ja oikeusvaltiossa voi olla. Verottajalla ei ole näyttövelvollisuutta, verovelvollisen tulee näyttää syyttömyytensä
-
Minulle on kerrottu että A-M Salin irtisanoi hänelle epämiellyttäviä pätkätyöntekijöitä vielä erottamispäätöksen jälkeenkin.
Samaan aikaan hän maalautti tunhansilla euroilla Tikanojan näyttelyhuoneiden seinät aina jokaisen näyttelyn jälkeen - siis vuosien saatossa ehkä kymmeniä kertoja. Paljonko tämä on tullut maksamaan vaasalaisille veronmaksajille?
Kuinka monta tapeellista käsiparia näillä rahoilla olisi voinut palkata niin että ei olisi tarvinnut käyttää kaverinsa Tytin konsulttipalveluja?
Haluan myös tietää tarkkaan millä tavoin Salin on yhä pultannut itsensä Tikanojan-Kuntsi laitoksiin? Paljonko tämä tulee maksamaan?
Velä haluan tietää milloim viimeisin johtokunnan pöytäkirja tulee nettiin?
-
Se mikä myös tässä oli kummallista, että Lumio sai lähteä heti (lomalle) ja Salin sai olla vielä töissä ja lähteä myöhemmin vasta lomalle enne työsuhteen päättymistä.
-
Se mikä myös tässä oli kummallista, että Lumio sai lähteä heti (lomalle) ja Salin sai olla vielä töissä ja lähteä myöhemmin vasta lomalle enne työsuhteen päättymistä.
Siis mitä??
Sai vai joutui?
Edustaako joku myöhempää herännäisyyttä?
-
Se mikä myös tässä oli kummallista, että Lumio sai lähteä heti (lomalle) ja Salin sai olla vielä töissä ja lähteä myöhemmin vasta lomalle enne työsuhteen päättymistä.
Siis mitä??
Sai vai joutui?
Edustaako joku myöhempää herännäisyyttä?
Mieti ite!
-
Ensin työ ja sitten lomat on voinu olla syynä, esim. jo sovittuja näyttelyitä yms. Mistä noita tietää mutta aina ei edes huonoa voi ihan noinvain heittää pihalle, kaupunginjohtajan työt niin ympäripyöreitä ettei sieltä ehkä löytynyt mitää mikä pitää tehdä ny heti tai löytyi henkilö joka ne pystyy heti tekemään. Bisnestä se on kaupunginki hommat tolla tasolla.
-
Väärä teoria!
-
Se mikä myös tässä oli kummallista, että Lumio sai lähteä heti (lomalle) ja Salin sai olla vielä töissä ja lähteä myöhemmin vasta lomalle enne työsuhteen päättymistä.
Siis mitä??
Sai vai joutui?
Edustaako joku myöhempää herännäisyyttä?
Mieti ite!
Kiitos samoin.
-
Kyllä Salin on pultannut itsensä sekä kavereitansa vielä pikälle mukaan museoiden toimintaan , kaikki tämän vuoden näyttelyt hän on sopinut valmiiksi paketeiksi. Kuntsin markkinoinnin ja imagomarkkinoinnin hoitaa Reaktori Design Management sekä näyttelyiden visuaalisen ilmeen , näyttelypainatteet, kutsukortit, info ja ilmoitukset Kuntsin:n olemassa olevien markkinointiperiaatteiden ja näyttelyihin liittyvän materiaalin ja tiedottajan toimittaman materiaalin pohjalta. Markkinointi a la Wesmannin kanssa on tehty sopimus Tikanojalla Rakkaudesta taiteeseen 15.2 lähtien esillä , näyttelyyn liittyvien painatteiden , kutsukortit, infomateriaalin ja ilmoitusten: lehti ja valotauluilmoitusten suunnitelusta ja toteutuksesta. Noilla turhilla maalauksilla jotka teetettiin kalliilla firmalla sekä ylenpalttisella rahojen tuhlaamisella olisi maksettu monen työntekijän palkat useiksi vuosiksi eteenpäin.
-
Miten on mahdollista että Salin luikertelee aina uudelleen ja uudelleen sisälle Tikanojalle ja Kuntsiin. Paljonko on rahaa kulunut seinien turhaan maalaamiseen? Ovatko irtisanomiset laillisia?
Tämähän on tavallisen veronmaksajan mitä karkeenta pilkkaamista. Ilman kh:n suostumusta tämä olisi tuskin mahdollista.
Onko Salinilla jokin "rautakanki" jota hän käyttää. Yksityisellä tällainen ei olisi mahdollista-.
-
Sain tiedon että yksi maalauspinta on maksanut vaasalaisille veronmaksajille n. 10 000 euroa. Montako niitä on? Tämä varmasti selviää pöytäkirjoista kun ne tulevat esille.
Onko sillä jotain merkitystä laajemmassa perspektiivissä että vaasalaiset saisivat tietää mistä firmasta on kysymys?
Onko kysymyksessä esimerkiksi Pikipruukin käyttämä firma?
-
Tulee aikamoinen neliöhinta, kullallako ne päällystettiin?
Kyllä olis heti pitänyt laittaa kävelemään eli lomalle!
-
Se mikä myös tässä oli kummallista, että Lumio sai lähteä heti (lomalle) ja Salin sai olla vielä töissä ja lähteä myöhemmin vasta lomalle enne työsuhteen päättymistä.
Ehkö oli kyse rötöksien asteesta? Salin vaikuttaa kovin puhtoiselta Lumioon verrattuna. Olihan ne paljon puhutut ja "potkut" aiheuttaneet korkokengät ostettu Lumion luvalla ja aikana. Moni olisi lähtenyt kyllä ovia paukutellen.
Olisiko myös ollut todistusaineiston hävittämisen mahdollisuudesta. Salinilta takavarikoitiin tietokone aikaisessa vaiheessa. Miten Lumiolta? Onko Lumiolla ollut pääsy vielä työhuoneeseensa vaikka ulostettu onkin?
--
Rapo taitaa pitää Salinia suurempana roistona kuin Lumiota. Mitä enemmän yrittää kerätä taakkaa Salinin päälle (ks. edellä) niin sitä viattomammalta oma "keisari" vaikuttaa.
-
En arvota sitä kumpi teki suuremman teon se on viranomaisten asia.
Olen vaan sitä mieltä että miksi ihiminen jolle meinattiin antaa lopputili ja joka sen sitten itse kuitenkin otti annettiin kuitenkin olla töissä. Heti lomalle olisi ollut oikea ratkaisu, mutta turha sitä nyt on enään itkeä, moka mikä moka!
-
En arvota sitä kumpi teki suuremman teon se on viranomaisten asia.
Olen vaan sitä mieltä että miksi ihiminen jolle meinattiin antaa lopputili ja joka sen sitten itse kuitenkin otti annettiin kuitenkin olla töissä. Heti lomalle olisi ollut oikea ratkaisu, mutta turha sitä nyt on enään itkeä, moka mikä moka!
Kuka sen "lopputilin" meinasi antaa? Oliko se moka siinä? Ehkä lopputiliin ei ollut aihettakaan kun sitä ei annettu? Siksi saattoi jatkaa töissäkin?
Osaako Rapo kertoa kuka "meinasi antaa lopputilin" Salinille?
-
En aina pysy mukana tässä keskustelussa. Minusta pitäisi jatkaa suoraviivaisesti seinien maalaamisesta. Onko kymppitonni näyttelyjen jälkien peittämisestä kohtuullinen korvaus?
Onko jatkuvasta maalaamisesta jotain haittaa seinille? iIllainen sopimus Salinilla oli? Tehtiinko sopimus aina saman firman kanssa? Millainen mielikuva firmasta on?
Käytetäänkö firman palveluksia myös Salinin uusissa pakettisopimuksissa? Olisiko asiaan pitänyt puttua. Kenen olisi jne, jne...
-
Eiköhän noi asiat ole moneen kertaan julkisuudessa kerrottu!
-
Täytyy otta vielä osaa keskusteluun vaikka ajattelin, että se loppuu. Salinin irtisanomisjupakassa tehtiin
sopimus jonka molemmat osapuolet hyväksyivät niin museonjohtaja Salin kuin museon johtokunta.
Olen aikoinani sopimusoikeusta tenttini suorittanut. Sen perusteella kun moittimisaika on jo lähes umpeutunut, sinä aikana olisi toisen sopimusosapuolen pitänyt asia riitauttaa käräjäoikeudessa ja osoittaa perustellusti, että oikeudettomaan sopimukseen on toinen osapuoli vilpillisesti erehdyttänyt tekemään
kunnianvastaisen sopimuksen. Meillä on roomalainen sopimusoikeus, jos kaksi osapuolta asian sopii niin sitä ei oikeuskaan pysty kumoamaan.
Hokkanen ja Pastuhof on tehnyt poliisille tutkintapyynnön. No tutkintapyyntöjä tehdään, mutta useat ei johda rikostutkintaan. Tuskinpa tämäkään. Purkuperusteeksi ei käy se, että tehty sopimus ei ole oikeudenmukainen. Tämän sopimuksen on tehnyt neljä varatuomaria Kujanpää, Lumio, Ylisalmi ja Mäki.
Perustellusti Seppo Rapo toi esille asian oikeudenmukaisuuden ja tästä nimenomaisesti olen Rapon kanssa prikulleen samaa mieltä. Oiukeudenmukaisuus ei toteutunut vaan ilmeisesti lainmukaisuus. Nämä on hieman eri käsitteitä. Hyvä päätös, siinä toteutuu lainmukaisuus ja oikeudenmukaisuus. Tähän oikeushyveeseen pitää pyrkiä nyt ja tulevaisuudessa. Tehdyt päätökset eivät saa ontua. Tällä lausumallani haluan valistaa poliitikkoja.
Näistä maalausjutuista en tiedä mitään. Mutta näin äkkiseltään laskettuna, (olen monasti käynyt Tikanojalla) urakka tuntuu kohtuulliselta. Näyttelyn yhteydessä tahtoo aina seinäpinnat vaurioitua.
Siinä pitää krapsia vanhoja maalia pois, tasoittaa ja pohjustaa ennen seinän maalaamista. Seinäpinta-alaa on paljon. Tietysti halvemmalla päästään jos työ teetetään harmaalla taloudella ja pimeässä maksetaan.
Jos on rehellinen urakka, siihen tuntikorvauksen lisäksi tulee verot, vakuutukset, sosturvamaksut,arvonlisäverot ja vielä katettakin yrittäjän pitäisi saada työlleen. Ja työkin pitää olla laadukasta. Ei yrittäjä ole talkootyöntekijä kuten kuvitellaan. Halvaksi tulee jos itse maalaa, mutta tuskin nyt Salin on mikään pensselin heiluttaja.
Kyllä kymppitonni on kohtuullinen korvaus.
Pentti Suksi
-
10 000€ jaettuna 40€/h = 250 tunnin työt. Eli kova homma??
-
Eiköhän noi asiat ole moneen kertaan julkisuudessa kerrottu!
Siinähän se pointti onkin kun julkisuudessa valtakunnan lehdistöä myöten toitotettiin että Salin saa potkut muta ei sellaista ole koskaan missään päätetty. Rapo jatkaa tuota juttua.
-
Siihen pitää vielä laskea tarveaineet, ei tyhjää pensseliä kannata hailuttaa, sitten pitää laskea urakkasummaan
23% arvonlisäveroa. Tuossa 40€ on maalarin palkka ja aikaa on runsas viikko, niin pitää palkata useampi mies.
Ja yrittäjälle pitää jäädä kohtuullinen katetuotto. Tiedän sen, että kun on ammattimaalari, niin eisellaista ilmaiseksi työmaalle saa.
-
Kummalista kuitenkin kuinka maalauksen pitää olla niinkin kattava kun otetaan huomioon kuinka suurin osa tauluista roikkuu lankojen varassa ja näinollen seiniin ei näiltä kohdin tule minkäänlaisia jälkiä , ympäri maata erilaisissa gallerioissa ripustetaan näyttelyitä näyttelyiden jälkeen samoihin seiniin ilman välillä suoritettavaa maalausta korkeintaan jotkin naulanreiät tasoitteella piilotetaan. Tänä vuonna Tikanojan taidekoti täyttää 60 vuotta ja juhlavuoden kunniaksi avautuu perusnäyttely , joka esittelee kokoelman helmiä , keskeisiä taiteilijoita ja teoksia. Näyttelykokonaisuus rakennetaan esteettiseksi, kokonaiselämykseksi, jota uudella tutkimustiedolla , pedagogisella ohjelmalla ja julkaisulla päivitetään. Näyttelytoiminnan hinnaksi tulee 85.000 €, olisi mukava tietää kuinka saadaan upotettua tuollaisia utopistisia summia ko. näyttelyyn. Tähän summaan ei sisälly henkilökunnan palkkoja.
-
Pentille tiedon tynkää.
http://maalarit.rakennusliitto.net/?x103997=118156
Kyllä yrittäjälle voittoa jää.
-
Ei se n uon yksinkertaista ole ollekaan. Tuo on maalarille maksettava palkka, sinä et ole käytännön touhuja tehnyt. Olen juuri maksellut maalarifirman laskut ja tiedän sen aikaisemmasta. Sinä et ollenkaan tajua, että siihen lisätään sivukustannukset ja aineet ym kuklut. Jos tuolla hinnalla tehdään, niin kyse on harmaasta taloudesta ja pimeistä palkoista Tuolla hinnalla teetetään unkarilaisilla ja puolalaisilla. Työvoimatoimistosta on turha kyserllä maalareita ne joko vbalkoisissa hommissa tai pimeissä hommissa.
Käytännössä pyydän urakkatarjoukset maalausfirmoilta. Tottakai, tarjouksista minä otan halvimman ja kalleimman pois. Ja sitten katson mikä on todellinen hinta. Teetätin putkityön 48 euroa tunti, sieltä tuli lähes osaamaton ammattikoululainen työharjoittelija, jota piti koko ajan neuvoa miten työ tehdään.
Ja minähän en laskua hyväksynyt, joutuivat pudottamaan 50% hintaa. Olen tiukka ja helvetin nuuka, en syö enää kun joka toinen päivä. Firmat laskuttaa 50-80 euroon tunti. Ja laske mukaan arvonlisävero ja tarveaineet ja katetta pitää jäädä yrittäjällekin.
Pentti Suksi
-
Minulle on kerrottu että A-M Salin irtisanoi hänelle epämiellyttäviä pätkätyöntekijöitä vielä erottamispäätöksen jälkeenkin.
Samaan aikaan hän maalautti tunhansilla euroilla Tikanojan näyttelyhuoneiden seinät aina jokaisen näyttelyn jälkeen - siis vuosien saatossa ehkä kymmeniä kertoja. Paljonko tämä on tullut maksamaan vaasalaisille veronmaksajille?
Tästäkö joku vetäisi hihasta hinnan 10 000€/kerta?
Eikös tällaiset käytännön asiat ja kustannusten seuranta kuulu johtokunnalle? Sille kuuluu myös kilpailuttaminen. Vai mitä siellä on tehty?
Tuskin ne määräaikaiset työntekijät mitään maalareita olivat?
Nyt ollaan kyllä menossa hakoteille Salinin syyllistämisessä. Eikö nyt olisi paras kaivaa esille se hänen lokakuussa antamansa vastine syytöksiin?
--
Rapo on tainnut olla vähän ulkona näistä Salin-Lumio-kuvioiden kiemuroista.
Alunperin Salin-asiaa tutkittaessa yllättäen Kujanpää otti ohjaukset käsiinsä, jääväytti Lumion syytä kertomatta (jääväyksen syy pitäsi ilmoittaa) asian kh-käsittelystä. Aloitti omat tutkimukset ja hieroi sopimuksen Salinin kanssa (sitä ennen ehti tiedottaa, jotta Salin saa potkut" vaikka ei hänellä tuohon valtaa ollutkaan eikä mitään päätöstä sen tukena) JA MÄÄRÄSI LOPETETTAVAKSI KAIKKI TUTKIMUKSET.
Tästä suivaantuneena Hokkanen&Pastuhov tekivät tutkintapyynnön. Ja tutkinta jatkui sekä Kujanpään että TarLan toimesta sekä vielä poliisinkin.
Kujanpää löysi tietysti jo (oman ilmoituksensakin mukaan) paljon rasitetta Lumiolle. Hän löysi lopulta niin paljon, että hän päätti menettää oman luottamuksensa Lumioon. Vielä tässä vaiheessakin hän yritti lopettaa lisätutkimukset mutta silloin kansalaisaktivisti Lanamäki teki Lumiosta tutkintapyynnön.
On tullut sellainen tuntuma, että Salinia syyllistettiin, jotta hänen tapauksensa selvittämisellä voitaisiin Lumion tutkimukset lopettaa.
Salinin tapauksessa olisi analysoitava johtokunnan laiminlyönnit ja se, että hän on ollut reissuilla esimiehensä Markku Lumion kanssa (esim. kenkäostokset).
Jostain maalausjutuista höpiseminen on tässä aivan epäolennaista. En ikinä usko, että taidesalongin seinät, ei Tikanojan eikä Kuntsinkaan, joka näyttelyn jälkeen maalattaisiin!
-
Tunnen aivan riiittävän hyvin nämä Vaasan talousepäselvyydet!
-
Tunnen aivan riiittävän hyvin nämä Vaasan talousepäselvyydet!
Hienoa!
Taiteelliset pisteet 10+.
-
Veronmaksaja voi tuntea talouden epäselvyydet psykosomaattisena tuntemuksena selkänahassaan??
-
B-lista
Tikanojan taidekodin johtokunta 17.02.2011 16
Päätösluettelot §:t 1-14
10.01.2011 1/2011 Amanuenssin sijaisuus
14.01.2011 2/2011 Taidemuseoiden markkinointi ja imagomarkkinointi
23.01.2011 3/2011 Johanna Kull/Projektityö
23.01.2011 4/2011 Salivalvoja/Museoapulainen/Janne Kuusela
23.01.2011 5/2011 Museomestareiden sijainen/Salivalvoja
24.01.2011 6/2011 Amanuenssin äitiyslomasijaisuus
25.01.2011 7/2011 Näyttelytilojen maalaukset ja näyttelyrakenteet
25.01.2011 8/2011 Tikanojan taidekodin pedagoginen materiaali/Luettelon toimittaminen
26.01.2011 9/2011 Painotyötarjousten hyväksyminen
06.02.2011 10/2011 Teoslainaus
06.02.2011 11/2011 Teoslainaus
07.02.2011 12/2011 Museosihteerin vanhempainvapaan sijaisuus
10.02.2011 13/2011 Turvakengät
10.02.2011 14/2011 Pakkausmateriaalit
netistä lainattua viinmeisestä tikanojan jk:n kokoukjsesta
Vt. museonjohtaja Katarina Andersson, puh. 325 3780
Päätös Päätökset merkittiin tiedoksi ja johtokunta käyttää otto-oikeuttaan seuraavien päätösluetteloiden osalta:
14.1.2011 § 2/2011 Taidemuseoiden markkinointi ja imagomarkkinointi
26.1.2011 § 9/2011 Painotyötarjousten hyväksyminen
Johtokunta päättää kumota päätökset, koska hankinnat edellyttävät molemmissa tapauksissa hankintalain noudattamista.
Hyväksyttiin.
Ent. museonjohtaja on tehnyt vuosisopimukset ,mainostoimistojen, maalausliikkeen ja kirjapainon kanssa
ilman,että hän on kilpailuttanut töitä.
Millä oikeudella A-M.S. on tehnyt juuri ennen lähtöään vuosisopimukset yritysten kanssa, ilman kilpailuttamista.
-
Onko tuosta pöytäkirjaa netissä?
Toimiiko muilla muuten Tikanojan ja Kuntsin kotisivut normaalisti?
-
En pääse omalla koneellani sen enempää Tikanojan kuin Kuntsinkaan sivuille.
-
Ylläpito sai seuraavan viestin Kuntsilta:
"Hei,
Huomasin, että vaasalaisia infon keskusteluissa kyseltävän Tikanojan ja Kuntsin www-sivuista. Syy, miksi Tikanojan ja Kuntsin www-sivut eivät toistaiseksi toimi on se, että olemme vaihtamassa palvelintilaa. Sivut toimivat normaalisti muutaman päivän kuluttua.
Terveisin
Pauliina Pääkköne
tiedottaja
KUNTSI modernin taiteen museo , Sisäsatama (PL 3) 65100 Vaasa, Finland
-
Viimeisimmät kirjoitukset Kuntsin taloussotkuista ovat saaneet aikaan muutaman ylläpidolle suunnatun sähköpostin, joista yhteenveto tässä:
"Otto-oikeus antaa mahdollisuuden muuttaa viranhaltijan päätöksiä johtokunnassa. Kun AMS oli tehnyt viimehetkellä nuo kirjalliset vuosisopimukset mainostoimistojen (Reaktori ja Wessman ) kanssa, kirjapainon ja maalausliikkeen kanssa, eikä ollut antanut niistä eikä päätösluetteloa, kuin vasta lähtöhetkellä, oli johtokunnan pakko puuttua asiaan.
AMS ei ole myöskään menneinä vuosina antanut päätösluetteloa julki, vaikka viranhaltijan kuuluisi niin tehdä. Voidaan ainakin nyt tiedossa olevan perusteella epäillä, että AMS on sopinut omat rojaltinsa sopimuksista.
Johtokunta siis perui nuo päätökset vedoten hankintalakiin, jonka mukaan viranhaltija ei saa tehdä suurempia hankintoja ilman kilpailutusta vaikka yksittäiset työt olisivatkin alle lain, voi sopimusten kohdalla tapahtua ketjutusta, jolloin hankintahinta nousee.
Vt museonjohtaja Andersson valtuutettiin menemään ko. firmoihin tarkistamaan millaiset sopimukset heillä on AMS:n kanssa. Tarkoitus oli että vierailu olisi yllätys ko.firmoihin jollin AMS ei olisi kerinnyt tehdä omia virityksiään jos sopimukset olisivatkin vain hänen käsissään.
Tulokset vierailuista eivät ole vielä selvillä johtokunnan kokoukseen 16.3 mennessä asia varmasti selviää..
Ihmetystä herättä että Salin sai pitää puhelinnumeronsa joka on ollut kaupungilta museonjohtajalla, Tietenkin hän muuttui maksajaksi tai Kuntsin säätiö. Kuitenkin on ihmeellistä että numero säilyi.
Olisiko päivystävä putkimies saanut erottuaan kaupungin sarjoissa olevan numeron itselleen??
Lisäksi on outoa, että Salin on Kuntsin säätiön asiamies. AMS:n oli ilmoittanut että kuntsi säätiö vuokraa hänelle Kuntsilla huoneen, mutta siihen ei suostuttu.
Kertoman mukaan myös Kuntsin budjetti pistettiin palasiksi siellä olleiden outojen palveluiden ostojen vuoksi, jotka kohosivat jopa 100.000 euroon. Viimevuodelta tulee budjetin ylitys olemaan ainakin liki 200 000 €.
Yksi asia joka on vielä piilossa, on kuinka paljon rva Lumio Begtsonille on maksettu avajais-soitoista Tikanojalla. Tämänkin on syytä selvittää."
Tässä tiivistelmä 3 eri lähteestä.
-
Soittajapalkkiot kai ovat julkista tietoa, ja varmasti ne tiedot ovat löydettävissä ko. museoiden budjeteista.
Nuo vasta hiljattain nettiin ilmestyneet pöytäkirjat (aikaisemmin niitähän ei ole ollut netissä) kertovat selkeästi omaa kieltää museon suljetusta varojenkäytöstä ja itsevaltaisesta toiminnasta.
Kiinnostavaa on kuitenkin kuinka paljon asioita jätetään pöytäkirjan ulkopuolelle, kun vaikuttavat kuitenkin aika suppeilta nuo pöytäkirjassa olevat asiat, mutta esim. talouden totetumiahan löytyy muista lähteistä kaupungin sivuilta tai tarvittaessa pyydettäessä.
toivottavasti uudi johtokunta onkin nyt jämerä ja hoitaa aikaisemmat piilotellut asiat kuntoon ja läpinäkyviksi.
-
Kunstsin säätiö on alkanut kusemaan omaan kenkäänsä, se ettei Kuntsin nettisivut toimi johtuu siitä etteivät he tuon osoitteen omistajina ole toimittaneet tarvittavia koodeja Vaasan kaupungille sen jälkeen kun palvelinta vaihdettiin. Säätiössä on kaupungin nimeämä edustaja mukana valvomassa kaupungin etuja, aika näyttää kuinka toimivat vai jatkuuko jarrutus.
-
Tuon nettisivujen osalta vaikuttaa selvästi ent. museonjohtajan kiusanteolta, outoa kun kaupunki omistaa sivut ja on maksanut niiden teosta ja ostanut domainin, miten Kuntsin säätiö voi vaikuttaa estävästi ko. asiaan.
Pitää sitten kai Kuntsin säätiössä oleva Vaasan kaupungin edustajan (kai on Varila )
heti vaikuttaa asiaan, pitäähän kaupungin edustajan ajaa Vaasan asiaa eikä säätiön asiaa.
Jos Kuntsin säätiö alkaa vaikeuttaa Kuntsin museon toimintaa esim jarruttamalla näyttelyitä, estämällä kotisivuja tai mahdollisesti olla antamatta museon käyttöön taulujaan ja kokoelmiaan!!
PITÄÄ PURKAA SOPIMUKSET KUNTSIN SÄÄTIÖN JA MODERNIN TAITEEN MUSON VÄLILLÄ !
ja palauttaa museon yleiseksi taidemuseoksi tai muuhun käyttöön.
-Vaasalaisten verorahoilla rakennetaan miljoonien museo , säätiö edyllytti tiloja esitelläkseen Kuntsin kokelmia, jotka säätiö omistaa, nyt homma ei kuitenkaa toimi niin kuin pitäisi.
Onko siis siitä ottaa harkintaa rakennuksen uusiokäyttö, kamarimusiikkisali, muut taidenäyttelyt
muuta mahdollista käyttöä.
Sinnehän voisi rakentaa tulevalle uudelle kaupunginjohtajalle hieno merenrannassa oleva virka-asunto
mahtuisi vielä hyvin ja lisäisi imua Vaasan uuden johtajan hakuun, saisi Kaup.J.hyödynnettyä samalla hyviä edustiloja.
-Taidehalli kaupungintalon alakerrassa voidaan luovuttaa muihin käyttötarkoituksiin ja keskittää muut valokuva ja taidenäyttelyt nykyisiin kuntsin tiloihin, palataan entisiin aikoihin jollin siellä oli Mikola Museo ja esim Jakobsonin töitä esillä ja ihmisiä jonoksi asti, joita ei nykyisessä museossa ole koskaan näkynytkää,
(ellei muutamaa ihmistä lasketa jonoksi)
Annetaan Kutsin säätiö viedä kokelmansa vaikka Turkuu, sehän on kulttuurikaupunki ja sillä on varmaan varaa maksaa toimimattomasta kokelmasta hyvät hinnat ja järjestää säätiölle sinne museo.
Käytännönläheistä taidetta tiloihin( varsinkin jos uusi hallitus tulee kiristämään postmodernin taiteen tukirahoja)
Tai sitten todella laadukas merenkulku-maannousu museo yms.
Museo nimeksi takaisin Tullipakkahuone.....
-
Vaasan kaupunki ei jostain kumman syystä omista tuota ko. nimeä , tässä tiedot tuosta domainista ja omistajasta.
Verkkotunnuksen kuntsi.fi haltijatiedot.
domain: kuntsi.fi
descr: Kuntsin säätiö
descr: 02234812
address: Anne-Maj Salin
address: Rantakatu 16 B 25
address: 65100
address: VAASA
phone: 040 5905524
-
Saatavan poisto / Tikanojan taidekoti
Kaupunginhallituksen yleisjaosto 17.02.2011 20 119/2011
Kaupunginhallituksen yleisjaosto 17.03.2011 38 119/2011
Talouspalvelujohtaja Ulla Rautio puh. 06 3251222, ulla.rautio(at)vaasa.fi
Tilinpäätöksessä 2008 on museonjohtajan ilmoituksen 15.1.2009 perusteella otettu saatavaksi 30.000,00 € toiminta-avustus. Tilinpäätöksen 2009 tarkastuksen yhteydessä on museonjohtajalta saatu lisäselvitys avustuksen perusteena olevista kustannuksista. Saatava on edelleen avoimena kirjanpidossa ja tilinpäätösohjeiden mukaisesti kahta vuotta vanhemmat saatavat tulee poistaa kirjanpidosta.
Saatavan poisto kirjataan Kuntsin modernin taiteen museon tyksille 4282 Kuntsi, näyttelytoiminta.. Museon tulee selvittää saatavan perusteet, jonka jälkeen voidaan päättää siirretäänkö saatava jälkiperintään.
Talousjohtaja JL
Yleisjaosto päättää
1) hyväksyä 30.000,00 € saatavan poiston ja sen kirjaamisen tyksille 4282 Kuntsi, näyttelytoiminta
2) antaa johtokunnalle tehtäväksi selvittää saatavan perusteet
Päätös Merkittiin toimialajohtaja Tomas Häyry esittelijäksi
Esittelijä poisti asian listalta.
------------------------------------------
Kaupunginhallituksen yleisjaosto 17.3.2011
Talousjohtaja Johan Lidsle, p. 06-325 1236, johan.lidsle(at)vaasa.fi
Vaasan kaupungin kirjanpidossa on avoinna saatava 30.000€, joka kuluu Kuntsin modernin taiteen museolle. Saatavaerä on kirjattu vuoden 2008 kirjanpitoon saatavaksi joka museojohtajan antamaan selvitykseen mukaan perustuu ulkopuolisen maksamaan avustukseen ja avustus piti saada alkuvuodesta 2009. Tilintarkastajan pyydettyä museonjohtajalta selvitystä avustuserästä toukokuussa 2010 ilmeni, että kyse oli vahingonkorvaussaatavasta. Kuntsin museo oli vaatinut korvausta kun ulkopuolisessa varastossa olleet taide-esineet olivat vaurioituneet ja tarvitsivat konservaattorin suorittamaa huoltoa.
Vahingonkorvausta koskevat neuvottelut on käynnistetty uudestaan helmikuussa 2011. Saatavaerää esitetään poistettavaksi kirjanpidosta varmuusperiaatteen mukaisesti kun sama saatava oli merkitty saatavaksi vuoden 2008 kirjanpidossa. Vahingonkorvausneuvottelut jatkuvat ja suoritukset tuloutetaan uutena tulona sitä mukaa kun niitä saadaan vuoden 2011 aikana. Vastuukysymykseen jollei suoritusta täysmääräisesti sada palataan kun tulokset korvausneuvotteluista on saatu.
Talousjohtaja Johan Lidsle
Kaupunginhallituksen yleisjaosto päättää poistaa kaupungin vuoden 2010 kirjanpidosta Kuntsin modernin taiteen museolle kuuluvan saatavan 30.000€ yllä esitetyllä tavalla.
Päätös
-
Sinnehän voisi rakentaa tulevalle uudelle kaupunginjohtajalle hieno merenrannassa oleva virka-asunto
mahtuisi vielä hyvin ja lisäisi imua Vaasan uuden johtajan hakuun, saisi Kaup.J.hyödynnettyä samalla hyviä edustiloja.
Eiköhän nyt voitaisi palata entiseen käytäntöön, jossa kaupunginjohtaja asuu ihan itse hankkimassaan asunnossa ja ajelee yksityisajot ja virka-ajotkin omalla autollaan.
Keisareiden aika on ohi.
-
Kuntsin modernin taiteen museon nettisivu on edelleen alhaalla. Syitä näyttäisi olevan kaksi. Kuntsin sivut olivat aikaisemmin A-M Salinin pojan omistamalla palvelimella, josta siis hänelle maksettiin ja että kuntsi.fi tunnuksen omistaa Kuntsin Säätiö ja yhteyshenkilö on A-M Salin. Tämä ilmenee Fioran sivulta:
(Mahtaako Salin peräti juridisesti omistaa domainin? Silloin hänellä on mahdollisuus neuvotella sen myymisestä Vaasan kaupungille?)
Mistä siis kiikastaa? Onko kysymyksessä kiusanteko vai haluaako Salin korvauksen domainnimestä? Jonkun on se kerrottava.
Kirjoita Ficoran hakukenttään kuntsi.fi
https://domain.ficora.fi/fidomain/aca.aspx
-
Eiköhän nyt voitaisi palata entiseen käytäntöön, jossa kaupunginjohtaja asuu ihan itse hankkimassaan asunnossa ja ajelee yksityisajot ja virka-ajotkin omalla autollaan.
Se on myös aivan kohtuullista että kaupunginjohtaja maksaa itse syömisensä ja juomisensa niin kuin kaikki muutkin ihmiset
.
-
Kuntsin modernin taiteen museon nettisivu on edelleen alhaalla. Syitä näyttäisi olevan kaksi. Kuntsin sivut olivat aikaisemmin A-M Salinin pojan omistamalla palvelimella, josta siis hänelle maksettiin ja että kuntsi.fi tunnuksen omistaa Kuntsin Säätiö ja yhteyshenkilö on A-M Salin. Tämä ilmenee Fioran sivulta:
(Mahtaako Salin peräti juridisesti omistaa domainin? Silloin hänellä on mahdollisuus neuvotella sen myymisestä Vaasan kaupungille?)
Mistä siis kiikastaa? Onko kysymyksessä kiusanteko vai haluaako Salin korvauksen domainnimestä? Jonkun on se kerrottava.
Kirjoita Ficoran hakukenttään kuntsi.fi
https://domain.ficora.fi/fidomain/aca.aspx
Kaikkea tätä tapahtuu, kun markkinoiden ei anneta toimia.
-
Sinnehän voisi rakentaa tulevalle uudelle kaupunginjohtajalle hieno merenrannassa oleva virka-asunto
mahtuisi vielä hyvin ja lisäisi imua Vaasan uuden johtajan hakuun, saisi Kaup.J.hyödynnettyä samalla hyviä edustiloja.
ja ajelee yksityisajot ja virka-ajotkin omalla autollaan.
Olen tästä asiasta täsmälleen samaa mieltä. Jos ei voi ajaa omalla autolla niin sitten voi ottaa taksin. "Mustien autojen" aika loppui yksityispuolella jo 80-luvulla.
-
Vaasan kaupunki ei jostain kumman syystä omista tuota ko. nimeä , tässä tiedot tuosta domainista ja omistajasta.
Verkkotunnuksen kuntsi.fi haltijatiedot.
domain: kuntsi.fi
descr: Kuntsin säätiö
descr: 02234812
address: Anne-Maj Salin
address: Rantakatu 16 B 25
address: 65100
address: VAASA
phone: 040 5905524
Ao tieto on ficoran sivuilta ja kertoo seuravaa:
Verkkotunnuksen tiedot
Verkkotunnuksen tiedot
Verkkotunnus kuntsi.fi
Tila Myönnetty
Haettu / Myönnetty 17.7.2003
Voimassaoloaika päättyy 31.08.2012 00:00:00
Vapautuu haettavaksi 30.09.2012 00:00:00
Haltijan tiedot
Yhteisömuoto Säätiö
Y-tunnus/yhdistysrekisterinumero 02234812
Yrityksen/yhteisön nimi Kuntsin säätiö
Osasto tai yhteyshenkilö Anne-Maj Salin
Postiosoite Rantakatu 16 B 25
Postinumero 65100
Postitoimipaikka VAASA
Puhelinnumero 040 5905524
Nimipalvelinten tiedot
Nimipalvelimen nimi IP-osoite IPv6-osoite Status
ns1.ddh.fi Kunnossa
ns2.ddh.fi Kunnossa
Joten asia on kunnossa ja omistaja Kuntsin säätiö
-
Minun nähdäkseni asia on kaikkea muuta kuin kunnossa, mikä ihmeen intressi säätiöllä on pihdata tunnuksia tämä on omaan kenkään kusemista ja jos sama kaiku askelissa jatkuu tulevaisuudessa niin se ei pääty hyvin.
-
.
Aivan uskomatonta toimintaa
Kaikki mahdotonkin jonka ei pitäisi olla mahdollista on näköjään mahdollista nimenomaan Vaasassa
.
-
Kuntsi.fi domainin omistaja on Kuntsin säätiö. On heidän siis Kuntsin säätiön asiansa päivittää uusi yhteyshenkilötieto focoran sivuille. Palvelimiin en ota kantaa kuka ne omistaa kun en ole sitä selvittänyt.
Se miksi sivut ei toimi on sitten eri juttu se ei johdu ficorasta eikä palvelimesta, sitä pitää kysyä Kuntsin säätiöltä.
-
Kuntsin modernin taiteen museon nettisivu on edelleen alhaalla. Syynä on pattitilanne A-M Salinin ja museon välillä. Tässä hiukan tarkenmnusta aikaisempaan viestiin:
Tällä hetkellä asia on niin, että verkkotunnuksen kuntsi.fi verkkotunnuslain mukainen haltija on Kuntsin säätiö. Museo on tiedustellut säätiöltä verkkotunnuksen siirtämistä Vaasan kaupungille, kun palvelintilaa vaihdettiin. Tällöin molemmat verkkotunnukset (tikanojantaidekoti.fi/kuntsi.fi) olisivat kaupungin hoidettavina. Verkkotunnuksen siirto tapahtuu Viestintäviraston palvelun kautta, mutta siirtoon tarvitaan Kuntsin säätiön suostumus ja tätä suostumusta ei ole saatu Salinilta.
Pattitilanne ihmetyttää. Onko kysymys Salinin osalta kiusaamisesta, haluaako säätiö (Salin) rahaa domainnimestä Vaasan kaupungilta vai onko kysymys vain luopumisen tuskasta, sillä domainnimi on enää ainoa seikka mikä yhdistää Salinin ja museon.
Lopultahan tämä kaikki kaatuu niiden niskaan, jotka haluavat tietoja Kuntsin sivulta, joka ei toimi. Kuntsin tiedottajat lähettävät useita kertoja viikossa puffeja, joita media julkaisee yleensä www-osoitteen kanssa.
Sivuston toimimattomuus antaa Fart Citystä aivan oikean kuvan.
-
Jos Kuntsin säätiö alkaa vaikeuttaa Kuntsin museon toimintaa esim jarruttamalla näyttelyitä, estämällä kotisivuja tai mahdollisesti olla antamatta museon käyttöön taulujaan ja kokoelmiaan!!
PITÄÄ PURKAA SOPIMUKSET KUNTSIN SÄÄTIÖN JA MODERNIN TAITEEN MUSON VÄLILLÄ !
ja palauttaa museon yleiseksi taidemuseoksi tai muuhun käyttöön.
lainaus ars longa vita previs
-olen samaa mieltä kuin ko.nimimerkki -palautetaan Kuntsin kokelmat säätiölle ja puretaan sopimukset.
noilla noin puolentoista vanhanmiljoonan budjettiylityksillä joka vuosi olisi saatu paljon aikaan vanhesten-tai terveydenhuollossa varmasti ainakin ne kaksi kotiavustajaa joita on kaivattu. + niillä miljooonilla jotka menivät rakentamiseen ja ylläpitoon.
Jos säätiö haluaa kokelmille uuden paikan tarjolla olisi kauppaoppilaitos, kuten ennenkin tai vaikka Silveria myös ammattikurssikeskus olisi varmasti yksi mahdollisuus.
-
Kuntsin museo oli vaatinut korvausta kun ulkopuolisessa varastossa olleet taide-esineet olivat vaurioituneet ja tarvitsivat konservaattorin suorittamaa huoltoa.
lainaus käyttäjältä vaasalainen.
-On kai kyse vanhasta sotkusta Scaumannin säätiön vuokratiloissa rantamyllyllä olevista tauluista, joidenka kimppuun oli käynyt joitakin "syöjäkuorisia" ja tilat vaatineet myrkytystä ja muita toimia, on ollut lehdissäkin ko.asiasta joskus ja on aika vanha saaminen, mikähän lehmänkauppa on asiassa tehty kun tuota summaa ei ole vaadittu tai laskutettu Scaumannin säätiöltä onhan tuo kolmekymmentä tuhatta paljon rahaa.
sillä olisi palkattu vaikka joku pois potkituista työntekijöistä vuodeksi.?
-
Kovasti olen samaa mieltä näiden nimimerkkien kanssa noita vaihtoehtoja on syytä pohtia oikein kunnolla varsinkin kun säätiön toiminta on vastustaa vippaskonstein Salinin lähdön jälkeistä toimintaa. Kenenkä nimittämä on tämä säätiössä istuva kaupungin edustaja ja onko tämä edustus voimassa kuinka kauan.
-
Kaupungin edustaja Kuntsin säätiön hallituksessa
Kaupunginhallitus 08.03.2010 99 153/2010
Erityisasiantuntija Sinikka Starck, puh. 06-3251034, sinikka.starck(at)vaasa.fi
Kuntsin säätiön sääntöjen mukaan Vaasan kaupunki nimeää säätiön hallitukseen yhden
jäsenen kolmeksi vuodeksi kerrallaan. Kaupunginhallituksen nimeäminä edustajina
ovat toimineet mm. valtakunnan syyttäjä Matti Kuusimäki ja hänen jälkeensä hovioikeudenpresidentti
Erkki Rintala sekä viimeksi hovioikeudenneuvos, nykyisin hovioikeuden
presidentti Oli Varila toimikausina 2003 - 2005 ja 2006 - 2008 (kh
19.2.2007 § 89).
Kaupunginhallitus ei ole tehnyt päätöstä edustajastaan kaudelle 2009 - 2011. Hovioikeuden
presidentti Olli Varila on edelleen toiminut säätiön hallituksen aktiivisena jäsenenä.
Hänen valintansa voitaneen vahvsitaa kesken toimikauden siten, että hän
edustaa Vaasan kaupunki Kuntsin säätiön hallituksen jäsenenä myös toimikauden
2009 – 2011.
Apulaiskaupunginjohtaja KS
Kaupunginhallitus päättää nimetä hovioikeuden presidentti Olli Varilan Vaasan kaupunkia
edustavaksi jäseneksi Kuntsin säätiön hallitukseen toimikaudeksi 2009 – 2011.
Päätös Hyväksyttiin.
-
Tikanojan-Kuntsin johtokunnan jäsen Risto Helin on vaatinut ja osittain saanutkin selvityksen Kuntsin modernintaiteen museon S-M Salinin aikana maksamista palkkioista.
Vaasan taloustoimi on kaivanut esille osan A-M Salinin aikana Kuntsin modernintaiteen museon maksamista palkkiosta 2009-2010 Esiinkaivetut palkkiot nouevat lähes 40.000 euroon. Selvitystä vaati Tikanojan-Kuntsin johtokunnan jäsen Risto Helin.
Kaupungin tekemässä yhteenvedossa hämmästyttää, että siinä ei ole päiväystä, eikä tekijän allekirjoitusta. Miksi? Eikö siitä haluta juridisesti pätevää?
Kaupungin pdf.
http://netikka.net/vaasalaisia/foorumiapu/palkkioita.pdf
Lue blogin juttu:
http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/2468-Kuntsin-palkkioita.html
-
Laskelmalla missä ei ole allekirjoitusta (ja mielellään esimiehen vahvistus) ei ole mitään merkitystä. Vaadi Helin seuraaviin laskelmiin virkamiehen nimi ja esimiehen vahvistus, niin että ne voidaan tarkistaa myöhemmin jos on epäilyjä että tiedot ovat puutteellisia tai peräti vääriä.
-
Kyllä tässä pikkuhiljaa perataan noita esiintymispalkkioita, noissa ei tuskinpa ole mitään väärinkäytöksiä vaan esiintyjät tai esiintyjä on ottanut kun on annettu. Esiintymispalkkioista liikkuu niin monenlaisia huhuja, niin on parempi kun voi huhuihin vastata faktoilla mutta toisaalta jos palkkioita on maksettu vaikkapa henkilöstökuluista niin se on silloin on menetelty väärin ymmärtääkseni. Hitaasti asiat etenevät mutta pikkuhiljaa , yksin toimiminen on myös työlästä jos kuuluisin johonkin puolueeseen tai ryhmään niin apua voisi kysellä ja saada aivan erilailla kun nyt sillä ottaa aikansa oppia kaikki kuviot tosin minun kohdallani tähän on tulossa muutos.
-
Poliisi on päättänyt käynnistää esitutkinnan A-M Salinin toimista ja epäselvyyksistä.
-
Nyt kun vaalit on ohitse, tutkimukset voisi ulottaa myös Lumoon.
-
Hauskaa, kun tänne kirjoittaa, niin voidaan hakea esteelliseksi, kuten ex-museonjohtaja väittää. museonjohtajahan voisi hakea esteellliseksi esim koko tarkistuslautakunnan, siellähän hänen nimi on mainittu.
-esteellisiä olisivat myös KH-jäsenet kuten Kujanpää joka erotti Salinin ja esim KH:n jäsen Pastuhovi joka jätti tutkintapyynnön Salinista, eli siis kaikki KH:n jäsenet esteellisiä, tarkistuslautakunnan jäsenet esteellisiä , Tikanojan johtokunta esteellinen,
-kohta siis olisi raivattu kaikki asioita tutkivat tahot esteellisiksi.
Onneksi Poliisi ei ole esteellinen ja saa kaiketi tutkia asioita kaikessa rauhassa.
-
"Poliisi epäilee Vaasan kaupungin taidemuseoiden entistä johtajaa Anne-Maj Salinia virkavelvollisuuden rikkomisen lisäksi virka-aseman väärinkäytöstä. Salinia koskevat poliisitukimukset valmistuvat syksyn aikana."
"Tarkastusraportin mukaan Salin oli rikkonut lakia ja kaupungin ohjeita ainakin kymmenessä eri tapauksessa vuodesta 2005 lähtien, jolloin hän sai käyttöönsä kaupungin luottokortin."
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/poliisiuutiset/entista-museonjohtajaa-epaillaan-virka-aseman-vaarinkaytosta-1.1061761 (http://www.pohjalainen.fi/uutiset/poliisiuutiset/entista-museonjohtajaa-epaillaan-virka-aseman-vaarinkaytosta-1.1061761)
-
Virkavelvollisuuden rikkominen. Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Virka-aseman väärinkäyttämisellä tarkoitetaan toimintaa, jossa virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa joko rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään, taikka, käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden.
Virka-aseman väärinkäyttämisestä tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta. Virkamies voidaan niin ikään tuomita teon johdosta viralta pantavaksi, mikäli kyseinen rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
-
Anne-Maj Salin kutsuttiin Retretin toimitusjohtajaksi
Vaasassa taidemuseouran tehnyt Anne-Maj Salin on kutsuttu Retretin uudeksi toimitusjohtajaksi ensi vuoden alusta alkaen. Salin erosi viime vuoden lopulla tehtävistään Vaasassa päästyään sopimukseen 50 000 euron erorahasta kaupungin kanssa. Sopimus sisälsi vaitiolon eron syistä, jotka julkisuudessa liittyivät taloudenhoitoon.
- Aina joku joutuu silmätikuksi, mutta enää ei ole epäselvyyksiä Vaasan kanssa. Nyt katson eteenpäin, kuittaa Salin menneet. Hän on toiminut Vaasassa museonjohtajana saman ajan kuin Retretti on ollut olemassa eli lähes 30 vuotta.
Salin on tunnettu poikkitaiteellisista teemanäyttelyistään.
- Haluan tuoda helposti sulatettavaa, mutta korkeatasoista taidetta kaiken kansan nähtäväksi.
Ensi kesän näyttelyn linjat hän haluaa pohtia vielä yhdessä nykyisen toimitusjohtajan Tapani Pennasen kanssa.
Asiasta kertoi Nelosen uutiset