Topic: Tasavertainen moderointi

[Niiskutti]

Vaasa-alue
Yleistä keskustelua
Yleistä keskustelua pääasiassa Vaasasta ja vaasalaisuudesta
sekä
Vaasa
Täällä käydään tarkempaa keskustelua kaupunginosista ja yksilöidyista kohteista ja hankkeista

Eivät mielestäni mitenkään eroa toisistaan tai sitten en ole koskaan hiffannut niiden eroa??? Ehkä ne voisi yhdistää?

Vaasa-alueeseen kuuluisivat myös Valtuuston tietoon ja Vaasan sosiaalipalvelut sekä Kulttuuri Vaasa ja Urheilu Vaasa

Omalla Nimellä osiossa on ilmeisesti vain yksi ketju jossa on kirjoittajia... Joten onko koko osiolla mitään virkaa? No, ehkä taas kunnallisvaalien alla tulee kiinnostusta tai sitten ei, en tiedä?

Ehkä jokin Vaasan historia-osio olis hyvä, vaikka kai sekin toisaalta vois olla Kulttuuri-osion kanssa samaa... Taide Historia ja Kulttuuri, eikö ne sovi yhteen? Kun täällä on henkilöitä jotka haluavat siitä kirjoittaa? Vaikka nekin tekstit on mielestäni paremmassa paikassa jos ne kirjoittaa Vaasapediaan, kun niistä näyttää aina seuraavan joku älytön takkuaminen että kuinka kaikki sitten loppuviimein menikään. Foorumiin voisi sitten liittää vain osan/linkin jos haluaa asiasta keskustella.

Onko kaikki muu sitten sekalaista keskustelua?

Ilmeisesti naapurikuntia ei kiinnosta mikään keskusteleminen, joten eiköhä niille riitä myös sekalainen keskustelu... Saahan sinne ketjuja auki sitten sitä mukaa kun asiaa tulee.

Emminä osaa olla oikein mitään mieltä... jokaisella on omat näkemyksensä, mutta ajattelinpa nyt ite ääneen...

[Matseman]

Facebookin suosio on tosiaankin laskenut ihan silmissä, alkuinnostuksen jälkeen. En tosin veikkaa, että se olisi kuolemaan päin, vaan palvelu laskeutuu lopulta arvoaan vastaavaan tilaan.

Kirjoittaminen ja kaikenlainen filosofeerailu tuntuu jotenkin vieraalta tulevalle sukupolvelle. Oikeastaan tämä kehitys on aivan luonnollista. Heidän elämässään kaikki tapahtuu paljon nopeammin ja he käyvät paljon enemmän läpi kuin meidän paappamme täällä. Lieneekö siis kummallista jos nuorempi väki puuttuu täältä?
Ja mistä heidät löytää? Onhan heilläkin omat lempisivunsa, mutta ei sieltä juuri älypuhelimilla lähetettyjä pikaviestejä ja hymiöitä kummempia juttuja juuri löydy.  

[vaasalainen]

Olisiko raaka totuus tämä:  nykynuorilla on asiat liian hyvin.  Kaikki hyvä vain tulee jostakin ja äiti napittaa housut vielä yli kaksikymppiseltäkin.  Ei tarvitse pohtia syyn ja seurauksen suhdetta.

Facebook menestyy siellä missä on nopeasti saatava ihmiset kasaan puolustamaan todellisia etujaan,  taistelemaan nälkää, työttämyyttä ja sortoa vastaan.

[Pentti Suksi]

Olen matkani varrella saanut filosofian perusopetusta teoreettisessa filosofiassa. Joten tiedän jotakin.
Olen paljon keskustellut nuorison kanssa. Muoti-ilmöitä on aina ollut minunkin  nuoruudessa kuin nykyisessä nuorisossa. Mutta olen joutunut toteamaan ilokseni, että nuoriso on yllättävän älykästä, heidän kanssa uppoutuu koko illaksi keskustelmaan. Tällaiset pintailmiöt, ne ovat ohimeneviä asioita. En ole ollenkaan nuorisosta huolissani. Ei tarvitse olla.

Mitä näihin keskustelupalstoihin  tulee, niin sen aika alkaa hiutumaan. Etsitään uusia kanavia. Nämä netin kielteiset ilmiöt on tullut silmille. Ihmiset pakenee moista ilmiötä. Minun aikana täältä ikävä kyllä on kadonnut monia mielenkiintoisia ihmisiä. Ne haukuttu täältä suorastaan ulos, eivät he toista kertaa tänne tule. Ylläpitäjä on päätoimittaja ja mitä hän mieltä, se on laki. Lehti on aina päätoimittajan  näköinen, ei lehden sisällöstä päätä toimituksen siivooja. jos ylläpitäjä ei jotain halua julkaista, niin sitä ei sitten julkaista. Ei lehtä kuin tätäkään ei tehdä äänestämällä. Joku voi sanoa, että se on sananvapauden loukkaamista, sitä se ei ole. Se on sananvapauden kunnioittamista. Mikä on ollut sananvapauden hinta? Siitä kertoo sankarihaudat, sotainvalidit ja sotaveteraanit. He taistelivat meille moniarvoisen yhteiskunnan jossa saa elää niin kapitalisti kuin kommunisti rauhassa.

Toisinpäin ajateltuna meillä olisi ollut vaihtehtona Suomen Sosialistyinen Neuvostotasavalta ja sen lait sananvapaudesta. Jokainen voi itse päätellä, mitä moniarvoinen yhteiskunta on meille antanut.

Pentti Suksi

[Matseman]

Tällaiset pintailmiöt, ne ovat ohimeneviä asioita. En ole ollenkaan nuorisosta huolissani. Ei tarvitse olla.

No eipä tässä nuorisosta huolissa oltu, vaan siitä miten paljon he tällaisia keskustelupalstoja tarvitsevat.

Keskustelupalsta esim. tällaisessa muodossa kuin meillä täällä, on (oli?) nuorisolle välivaihe uudessa informaatioyhteiskunnassa. Facebook tuli ja on kohta mennytkin kun taas tulee uusi tapa kommunikoida reaaliajassa. Kysymys ei siis ole pinta-ilmiöstä, vaan uusista tavoista, jotka syrjäyttävät vanhat.

Tuo sananvapaus taas on mielenkiintoinen juttu, joka sovitetaan tietenkin mieluiten asiaan omassa tapauksessa, ei vain sankarihaudoista puhuttaessa.
Täällä sananvapaus on varmasti nostettu esiin useimmin keskustelussa maahanmuuttajista, mutta rajoitetaan sitä kovasti muutenkin - ja huomattavasti heppoisimmin perustein. Ei saisi esimerkiksi kritisoista moderaattoria. Lystiä muuten nuo -ttori päätteiset tittelit. Niitä yhdistää usein se, ettei saisi sanoa mitä mieltä on hänen toiminnastaan:-)

Ne haukuttu täältä suorastaan ulos,

Enemmän näissä keskustelupalstan jutuissa on kyllä kysymys siitä, kestääkö keskustelun, pystyykö seisomaan selkä suorana mielipiteensä takana ja varsinkin siitä, voiko tänne tulla esittämään ihan mitä vaan ja odottaa, että jengi nielee kaiken. Joskus asia saattaa olla jopa niin, etteivät kaikki hörhöt yksinkertaisesti pysty lukemaan satujaan naamat vastakkain ja tulevat sitten hakemaan keskustelupalstoilta myötätuntoa ja tunnustusta.

[Tapio Parkkari]

”Jos foorumi, jolla käyt ei miellytä, sinulla on oikeus perustaa oma palsta, foorumi, www-sivu tms. jossa ilmaiset mielipiteitäsi. Niin minäkin olen tehnyt.   Yhden oikeus ilmaista mielipiteitä, ei voi merkitä toisen velvollisuutta julkaista niitä.”

Nettipalstat ja sanomalehtien palstat toimivat julkaisuvapauden perusteella ja omistaja voi valita, mitä omistamalleen palstalle päästää. Tämä ei ole ristiriidassa sananvapauden kanssa. Netin tietosanakirja Wikipedia osaa kertoa asian oikein hyvin:

"Julkaisuvapaus

Sananvapaus ei ole sama asia kuin julkaisuvapaus. Lehdistöllä on julkaisuvapaus, mikä tarkoittaa sitä, että lehden toimituksella tai omistajalla on oikeus valita, mitä sisältöä lehteen painetaan.

Esimerkiksi sanomalehtien mielipidepalstan sensuuri ei riko sananvapautta, vaan tässä yhteydessä sananvapaus tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus tehdä oma tiedotusväline, jossa julkistaa oman mielipiteensä, ja käyttää niitä muita tiedotusvälineitä, jotka siihen vapaaehtoisesti suostuvat, tai viestiä tiedotusvälineitä käyttämättä.

Sananvapauteen ei kuulu oikeus saada muilta apua sanomansa levittämiseen, vaan oikeus levittää sanomaansa ilman, että muut sitä pakkokeinoin estävät."
'
Moderointi tässä foorumissa on koskenut lähinnä muutamia rasistisia mielipiteitä sekä selvää provoilua ja trollausta.  Yhtäkään mielipidettä ei ole poistettu mielipiteen vuoksi, jos se on täyttänyt lain asettamat ehdot.

Wikipedia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

[Pentti Suksi]

Olen nöyrä, mutta en nöyristelija ja pystyn seisomaan sanojeni takana. Koska se perustuu tutkittuun tietoon, tosiasioihin. Miksi minun pitää nöyristellä? jos minä aivan varmasti tiedän, miksi minun pitää pyydellä anteeksi sanojani ja mielipidettäni. Minä puolustan tätä suomalaista moniarvoista yhteiskuntaa josta tapeltiin 1939-45. Kun käyt Suomessa, niin mieti sankarihaudoilla vapautemme hintaa. Minun isäni kaatui rintamalla ja minäkin jouduin aika karvaasti maksamaan vapaudesta hinnan. Siihen sisältyy sananvapaus, mielipiteen ja vakaumuksen vapaus. Stalin rakennutti Siperian Vorkutaan leirit jossa piti suomalaiset joukkotuhota.
Valtioneuvos Paasikivi huokaili, saas nähdä onko Suomi vielä illalla itsenäinen.

Minä en ole mitään jaloa kuninkaallista sukua, sain tavallisena Suomen kansalaisena kunnialegioonan
komentajan arvon. Siinä olen seissyt sanojeni takana, vaikeissakin tilanteissa. Se on tienattu ja ansaittu arvo ja olen siitä ylpeä. Olen seissyt suoraselkäisenä tuulessa ja pyryssä, helteellä ja pakkasessa. Ei ole kysytty, miksi ja minkä vuoksi? Olen sellainen hörhö ettei ymmärrä edes peljätä.

Kullakin ikäkaudella nuoruudessa on omat kontaktinsa. Minä seurustelen aikapaljon nuorten kanssa.
Tiedän heidän haaveensa elämästä. Onneksi meille on tulossa intektuaalisempi sukupolvi. Olen monasti hämmästellyt heidän tietomääräänsä. Ei meidän ikäinen sukupolvi ollut ollenkaan niin älykästä kuin tämän päivän nuoret. Aina on ollut ja on edelleen  pieni prosentti jotka ovat häiriökäyttäyviä, niin silloin kuin tänäänkin. Ne häiriökäyttäytyjät ovat aina hyvin näkyviä. Ja heidän takia yleistetään. Myös pintaliitäjiä oli silloin kuin tänäänkin. Nuorisoa on täällä hyvin vähän, olisi tietysti hyvä, että heidänkin tunnot tulisivat esille. Me täällä puhutaan niin vieraista asioista, ettei se heitä kiinnosta.

Meidän pitää aina muistaa, että ylläpitäjä on sellainen raattori, että keskustelut käydään hänen ehdoillaan. Hän vastaa lain edessä mitä täällä kirjoitetaan. Ennakkosensuuria ei ole Suomessa, mutta jälisensuuri on. Ja siihen meidän on tyytyminen halusimme tai ei. Parkkari tuossa kirjoitti, että siinäpä totuus tuli ilmi. Eipä ole siihen mitään sanomista, tätä rataa se menee.

Pentti Suksi

[Matseman]

Itse asian kätevää kiertoa. Mikä sivu se sellainen on, jossa moderaattori kertoo, että paras tapa hommata itselleen banni on arvostella moderaattoria? Näin sananvapaudesta hankkiudutaan vähän kauemmaksi ja hankitaan oma lupa sen rajoitukseen. 

Foorumit ovat aika mielenkiintoinen ilmiö. Niihin liitytään vähän niinkuin hommaisi reikäkortin uimahalliin. Käydään tasaisin välein, saadaan uusia ystäviä ja vähemmän ystäviä. Ollaan mukana ja tunnetaan, että osallistutaan johonkin. Monessa foorumissa syntyy tosin valitettavan usein me ja te tilanne, jossa molemminpuolinen viihtyvyys alkaa rakoilemaan.
Joudun toteamaan, että täällä on käynyt niin ja moni onkin lähtenyt muille foorumeille, tai muuten vaan lopettanut kirjoittelut kokonaan.


Pentti alkaa taas heilumaan itse aiheesta niin kaukana, etten viitsi alkaa kommentoimaan. Menee vaan taas yksi ketju lukkoon lopulta.

[Jazzbo]

Se mitä Matseman kirjoittaa pitää päällisinpuolin paikkansa.  Tilanteet kärjistyvät vasta silloin kun joku potkii ylitse aisan (laki) Ylläpidolla ja modeilla pitää kuitenkin olla selkeä näkemys edustamansa foorumin sisällöstä, tavoitteista ja käytännöstä.

Tähän  edellyttää myös laki.  Ei "tavallisen " foorumin käyttäjän edes tarvitse pohtia tällaisia asioita.  Riittää kun ylläpito on selvillä siitä, mitä laki sanoo.

Jaarittelu asian ympärillä kuuluu sekin foorumeiden "peruskauraan".  Ei siitä pidä vetää hernettä nenäänsä.

Joskus tuntuu tosin siltä että kysymys on joidenkin kirjoittajien kohdalla enemmänkin knoppologiasta kuin itse asiasta.

[Matseman]

Viestien poistoista sen verran, että täällä on poistettu paljon mielipiteitä, usein pienessä tunnekuohussa ja sillä varjolla, että viesti ei kuulu asiaan.

[Jazzbo]

Poistettu mielipide voi olla myös nollaviesti tai provokaatio.  En tiedä yksityiskohtia ja niitä on kai turha jälkitäteen enää pengastaa.

Todellinen mielipiteen poistaminen on mielestäni vakava ja perusteltu yhteiskunnallinen, siveellinen tai eettinen kannanotto, joka ei miellytä modeja tai ylläpitoa. Tällaisen poistamisesta ei minulla ole huomiota.

Tällaisen poistaminen langettaa ilman muuta varjon foorumin ylle. Se että mode poistaa viestin jossa epäillään että N.N on ottanut tänään vääränvärisen pillerin on vain foorumihygieniaa.

[Pentti Suksi]

Ylläpito on se joka määrää, mitä julkaistaan ja mitä ei. Siihen on tyydyttävä. Ei mikään velvoita lehtä kaikkea julkaisemaan ja tiedän sen kokemuksesta. Päätoimittaja tai ylläpito vastaa mitä julkaistaan rikosoikeudellisestikin. Lehdillä on tilaisuus harjoittaa ennakkosensuuria, mutta ylläpidolla on jälkisensuuri. Kirjoittajilla on oltava itsesensuuri, eli pitää miettiä, onko tämä julkaisukelpoinen? Sananvapaus ei merkitse samaa kuin solvaamisenvapaus. Jos olisi käynyt niin, että olisi tullut Suomen Sosialistinen Neuvostotasavalta, siinä olisi ollut kaksi vaihtoehtoa joko meno mielisairaalaan pakkohoidettavaksi tai joutua teloituskomppanian eteen. Tämä on täysin tosiasia, minä en kirjoita paskaa. Lukekaa historiaa.

Täydellinen sananvapaus oli mielisairautta. Niinkuin  huomaatte, että moniarvoisessa yhteiskunnassa joutuu sensuurin  kouriin. Ei siinä mitään varjoja ole, päinvastoin. Siinä noudatetaan kansalaisyhteiskunnan sääntöjä seka lakeja.
Se on foorumihygieniaa, miten sen kukin haluaa sanoa. Minä heilun Parkkarin kanssa samassa ytimessä
ja puolustan hänen oikeuttaan. Käyttäkää kun kirjoitatte itsesensuuria ja miettiä haluanko, että minusta sanotaan päin naamaa. Jokainen poisto ja panni on mennyt tietyn julkaisukynnyksen yli. Miksi? Sitä kannattaa miettiä oikein peilin edessä.

Pentti Suksi

[Matseman]

Foorumia käynnistäessä usein se suurin toive on vilkkaus ja suuri jäsemäärä. Sille mitä sitten loppujen lopuksi halutaan nähdä palstalla ei aina aluksi suoda niin paljon ajatuksia. Salliiko korkean katon ja laajan keskustelun? Vai niuhottaako viestejä lajitellen keskustelut rikki?
Uusi kirjoittaja tietää harvoin etukäteen minne oikeastaan rekisteröityy.

Mutta vaihtoehtoja on! Meillä esimerkiksi on yksi suljettu foorumi, jonne pääsee vain sellaiset, jotka olemme henkilökohtaisesti tavanneet. Koskaan ei ole tarvinnut poistaa yhtään viestiä, eikä koskaan ole tarvinnut varoittaa ketään. Näin, vaikka sananvapaus on täydellinen. Noh, ei sitä tosin olla koskaan tosissaan koeteltu.
Mutta näinhän se menee silloin kun kaikkia yhdistää jokin asia. Täällähän asia ei ole näin.

[belurisk]

Varmaan oleellisin on jo muiden toimesta todettu.
Otsikkoaiheen vierestä kirjoitteluun voisi herkemmin puuttua (huomauttaa).  Tietysti jäsenet itsekkin.

[Tapio Parkkari]

Vielä ainakin tämän kerran:
”Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 13.6.2003/460 määrittelee tarkoittavansa verkkojulkaisulla julkaisijan tuottamasta tai käsittelemästä aineistosta aikakautisen julkaisun tapaan yhtenäiseksi laadittua verkkoviestien kokonaisuutta, jota on tarkoitus julkaista säännöllisesti.”
vaasalaisia.info täyttää tämän ehdon.

Verkkkojulkaisulla on oltava vastaava toimittaja. Vastaavan toimittajan nimi ja yhteystiedot ovat blogin etusivulla. Julkaisija ja vastaava toimittaja voivat joutua rangaistusvastuuseen julkaisemastaan tekstistä, kuvasta tai muusta sisällöstä. Heidät (hänet) voidaan tuomita vahingonkorvaukseen. Lisäksi laki tuntee päätoimittajarikkomuksen, josta rangaistaan erikseen.

Lainaan tässä luovasti Jukka Kemppistä:
Tämä blogi on verkkojulkaisu, jonka yhteydessä on myös Foorumi, Pikaviestit ja Puffit sekä Kuvagalleria. Olen oikeudellisessa vastuussa kaikesta sisällöstä. Siksi on mielestäni aivan selvää, että moderoin sisältöä yhdessä moderattoreiden kanssa.  

Modejen kanssa on käyty lävitse foorumin yleiset säännöt, jotka ovat samat kuin mitkä jokainen foorumiin rekisteröitynyt on rekisteröitymisen yhteydessä hyväksynyt. Lisäksi sisältöön vaikuttaa oma mielipiteeni siitä mikä on sopivaa, kohtuullista ja hyvän tavan mukaista.  Tähän ei kukaan ulkopuolinen voi vaikuttaa.

Suora lainaus:
Etenkin nuoriso luulee, että sananvapaus on vapaus sanoa ihan mitä tahansa ja että sensuuria olisi kaikki kajoaminen viestintään. Ei pidä paikkaansa.
...
Sensuuri tarkoittaa järjestelmää, jossa mm. kirjoitusten sisältö tarkastetaan etukäteen, ennen niiden julkaisemista. Sellaista Suomessa ei ole ollut loppuvuoden 1917 jälkeen, sotavuosia lukuun ottamatta.
….
Ne asiat ovat erikseen. Joissa on redeeming social value. Jos ministeri todella luuhaa vaikkapa uhakapelipaikoissa räkä poskella, äänestäjillä voi hyvinkin olla oikeus kuulla asiasta, koska ministerin pitäisi käyttäytyä se verran säällisesti, että saa hommansa hoidettua.
…...
Keskustelupalstojen ylläpitäjän pelastus on yleensä takedown eli alasotto. Heti kun joku väittää perustellusti verkkojulkaisussa olevaa tekstiä tai kuvaa sisällöltään lainvastaiseksi, se on otettava pois eli alas.
Julkaisijan tai toimittajan ei tarvitse esittää tuomaria. Kyntömiehen järki riittää. Jos N.N. vaatii poistoa siksi, että hänen nimensä on mainittu Kuopion Palloseuran kannattajana, se ei ole riittävä syy alasotolle, vaikkei KuPS ihmeemmin pärjääkään.
Jukka Kemppinen

vaasalaisia.info foorumin ylläpitäjänä yritän ymmärrykseni mukaan ylläpitää sivustoa, joka edistää kunnallista e-demokratiaa ja Suomen lain mukaista sanmanvapautta.
Tapio Parkkari

Lue mitä Kemppinen sanoo:
http://kemppinen.blogspot.com/2007/05/sananvapaus-ja-moderointi.html

[vaasalainen]

Wikipediassa on selventävä artikkeli keskustelupalstoista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelupalsta

[Matseman]

Tarkennan omia viestejäni sen verran, etten kaivele tässä mitenkään sitä mitä laissa sanotaan, mitä pykäliä tulisi noudattaa jne.
Olen myös sitä mieltä, että foorumin sananvapaudesta tulisi voida keskustella myös ilman että käy pokkaamassa jossain sankarihaudalla ensin.

Monen keskustelupalstan moderointi ei mene yllä olevien termien mukaan, vaan hommaa ohjaa itsepäinen ja uppiniskainen joustamattomuus, joka ilmenee usein näin:

Tähän ei kukaan ulkopuolinen voi vaikuttaa.

Miksei?

Yllä olevalla ei ole mitään tekemistä lainsäädännön kanssa, vaan moderointi ja ylläpito helpottaa vain siten työtään. Pyritään ehkäisemään ahdistava keskustelu, jossa moderointia vituttaa puolustella toimenpiteitään. Tehty mikä tehty ja siitä ei sitten horjuta vaikka jengi "saivartelisi" kuinka.
Ja hyvä näin, ainakin joskus - mutta ei aina!! Tunnen tapauksia, joissa ylläpito on ampunut toimenpiteillään itseään jalkaan ja loppukädessä menettänyt enemmän itsepäisyydellään. Mutta periaate on periaate...

Henkilökohtaisesti tykkään kyllä keskustella asioista, silloinkin kun pitää alkaa tosissaan puolustelemaan tekemisiään:-)

[Klaus Berg]

Foorumia kantaa yhteinen asia jonka puolesta kirjoitellaan puolesta ja vastaan.
Vaasalaisia infon yhteinen asia on Vaasa.

Mutta se ei kiinnosta moniakaan pitkän päälle.
Ja varsinkin vaikuttamiseen tämä foorumi on kyennyt tosi vähän, (mutta onneksi edes sitä vähänkin.)

Foorumin kehityksen kannalta pitäisi keksiä jokin tai joitakin muitakin yhteisiä intressepiirejä mitä foorumi palvelisi. Mitä se on niin ei tule äkkiseltään mieleen.

Tai sitten tätä vaasalaisuuden kehtoa pitäisi vaan edelleen kehitellä pienelle piirille joka kuitenkin täällä uskollisesti roikkuu vuodesta toiseen.

[Oksanen]

Klaus Berg kirjoitti

Foorumin kehityksen kannalta pitäisi keksiä jokin tai joitakin muitakin yhteisiä intressepiirejä mitä foorumi palvelisi. Mitä se on niin ei tule äkkiseltään mieleen.

Sinulla on ajatusvirhe.  Ensinnäkin foorumissa on jatkuvasti 18-40 lurkkijaa aamu 07:stä ilta kello 22:een oman huomioni mukaan.  Kun saatavissa olevien tilastojen mukaan yksi vierailu kestää n. 3,5 minuttia, voit helposti laskea mikä määrä vierailuja foorumissa on vuorokauden aikana.

Olen täysin vakuuttunut siitä, että päättäjät lukevat foorumia.  Tottakai heitä kiinnostaa mitä heistä sanotaan ja mikä kiinnostaa kuntalaisia.

Kuka tahansa voi nostaa esille minkä tahansa teeman kenenkään sitä ennakolta estämättä.  Esimerkiksi Sinä olet nostanut esille monipuolisesti energian.

Jos aihe ei kiinnosta niin onko syynä foorumilla kävijöiden tyhmyys vai se että et ole kyennyt esittämään asiaasi tprpeeksi kiinnostavasti vai jokin muu seikka?

Yhteiset asiat alkavat kiinnostaa heti kun ne koskevat omaa lompsaa.

[herkkoo]

.

Sellainen sisäänrakennettu ongelmahan näissä foorumeissa on että kiinnostuneita voi olla paljonkin mutta sitten taas niitä joilla on jotain annettavaa foorumille niin niitä ei taas olekaan niin paljoa, näin niin kuin yleisenä huomiona

.

[Jazzbo]

Tämä ongelmahan koskee kaikkea yhteiskunnallista keskustelua ja osallistumista. Foorumi on yksi tapa alentaa osallistumisen kynnystä.  Siksi kirjoittajia tulisi kannustaa ei masentaa.

Nettishakaalin purema saattaa johtaa elämänkestävään krooniseen kammoon kaikkea sanomista kohtaan.

[herkkoo]

.

Se on totta että pitäisi kannustaa eikä takertua kaikkiin pikkuseikkoihin jotka haittaa vain kontrollifriikkien kortistokirjanpitoa oikeista otsakkeista tms.

Sitten toiseksi kun tuntuu olevan nykyään niin kovin tärkeä asia tuo oikean tai itselle uskotellun  "julkisuuskuvan" säilyttäminen että keskusteluun osallistuminen saattaisi hitusenkin nakertaa sitä niin se ei käy päinsä, harmi sinänsä, saako sen julkisuuskuvansa mukaan hautaan?

.

[Jazzbo]

Yksi vaikuttava tekijä on varmasti ns. jurva-ilmiö.  Jurvan kunnanhallituksen puheenjohtaja kielsi Jurvan Videopiiriä kuvaamasta ja kyselemästä valtuutetuilta asioita kunnan tiloissa, koska vaaltuutetut eivät aina edes tienneett mistä asiasta oli kysymys.

[Matseman]

Kannattaa myös huomioida, että kansa googlettaa paljon, ympäri maailmaa ja se tekee usein sen, että vieraita käy hetkellisesti muun infon haussa, ilman sen kummempaa mielenkiintoa.

[Jazzbo]

Jokainean sisään kirjautunut voi katsella käyttäjiä klikkaamalla kohtaa "Paikalla olevat käyttäjät".  Sen mukaan pelkkiä googlettajia on selvä vähemmistö. Sitten on niitä, jotka ovat roikkuneet foorumilla kuukausitolkulla.

Eikö näin ole hyvä. Niin pitkään kun joku laittaa pystyyn paremman?

[Matseman]

Jokainean sisään kirjautunut voi katsella käyttäjiä klikkaamalla kohtaa "Paikalla olevat käyttäjät".  Sen mukaan pelkkiä googlettajia on selvä vähemmistö.

Miten erotat tänne hakeutuneen vieraan ja googlettajan toisistaan?
Käytännössähän ero on se, että googlettaja napsauttaa tämän sivun osoitetta googlen hakutuloksista, kun taas tänne tarkoituksella hakeutunut vieras kirjoittaa osoitteen itse, tai valitsee sen tietokoneensa muistista.
Paikalla olevat käyttäjät-lista ei kerro sitä, mistä, tai miten vieraat tulivat.

[Jazzbo]

Matseman kirjoitti:

Paikalla olevat käyttäjät-lista ei kerro sitä, mistä, tai miten vieraat tulivat.
tallennettu

"Paikalla olevan käyttäjät" - listan käyttäjistä suurin osa selailee, jotain ketjua.  Siitä.
Onko nyt kysymys siitä, että haluat vain ampua kaikkea mikä liikkuu. Ihan kuin viihteeksi?

[belurisk]

Vahtimestarin poistama nollaviesti.

[Matseman]

Matseman kirjoitti:

Paikalla olevat käyttäjät-lista ei kerro sitä, mistä, tai miten vieraat tulivat.
tallennettu

"Paikalla olevan käyttäjät" - listan käyttäjistä suurin osa selailee, jotain ketjua.  Siitä.
Onko nyt kysymys siitä, että haluat vain ampua kaikkea mikä liikkuu. Ihan kuin viihteeksi?

Ja käännät sen tännepäin kun et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Se ei ole minun syy...
Vahtimestarin poistama osa. 

[Pentti Suksi]

Olkaa ystävälliset, älkää viljelkö noita alapään asioita. Se ei edusta minkäänlaista sivistynyttä
käyttäytymistä.

[Matseman]

Olisit nyt pysynyt sinäkin vaan tulipaloissa.

[Pentti Suksi]

Eilen tuli komannen kerran  tv 1  ykkösdokumentti "Matka isän luo" jossa olin asiantuntijana. Se on kertomus professori Myllymäen elämästä. Ensimmäisen kerran esitettiin viime maaliskuussa ja yleisön pyynnöstä on kaksi kertaa uusittu. Että kyllä paloissa riittää ja savua aina etelä-ruotsiin asti.

[Jorma Kivimäki]

Jazzbo kirjoittaa hyvin, että tänne kirjoittajia tulisi kannustaa eikä masentaa. Mutta seuraavassa hän jo itse tekee päinvastoin, tuoden esiin valtuutettujen onnettoman tietotason ns. jurva-ilmiön muodossa. Päättäjiähän on aina kovin mukava pistää halvalla. Käsittääkseni kuitenkin juuri heidän saaminen mukaan keskusteluun veisi tätä forumia kovasti eteenpäin.

Matseman totesi sen seikan, että tänne eksytään myös googlen kautta. Jazzbo ei asiaa näe samoin, koska olettaa että jotain osiota selailevat eivät ole päätyneet tänne googlettamalla. Itse ihmettelin Matsemanin tapaan kyllä samaa yksioikoista johtopäätöstä. Minä ainakin olen päätynyt joillekin keskustelupalstalle ja jäänyt selailemaan sen tarjontaa.

No tuosta voi olla montaa mieltä, mutta sitä en ymmärrä että moderaattorina toimiva Jazzbo vetää herneen nenään ja alkaa epäilemään ” että haluat vain ampua kaikkea mikä liikkuu”. Minä sanoisin, että näistä kahdesta asiasta (jurva-ilmiö, googlen kautta tänne päätyminen) juuri Jazzbon esille ottama asia on enemmän ampumista kaikkeen mitä liikkuu.

[Matseman]

Jorma Kivimäki edustaa palstan terävintä kärkeä ja ymmärtää yleensä aina asiat sellaisina kuin ne ovat. Tässä onkin se ero siinä löytyykö kirjoittajalta jotain tähdellistä lisättävää itse asiaan, vai esittääkö hän vain pelkkää ärtymystä.

Jazzbolle sen verran, että miten kaukana alla oleva on nollaviestistä? Minulla ei ole mitään ongelmia lukea tuollaisia viestejä jos ne tulevat "normaaleilta" palstaveljiltä, mutta moderaattorilta... Olisit voinut edes kirjoittaa kakkosnikilläsi, se antaisi jo paljon anteeksi;-)
Voisiko tämä antaa yhtään vinkkiä siihen, miksi osallistun tähän Tasavertaisen Moderoinnin keskusteluun? Miten se voi olla sellaista, jos moderaattori itse heittelee nollakommentteja ja vielä samassa keskustelussa, jossa hän itse siivoaa muiden sellaisia???

Onko nyt kysymys siitä, että haluat vain ampua kaikkea mikä liikkuu. Ihan kuin viihteeksi?

[herkkoo]

.

Tämä Jurva-video on kyllä umpirautaa :)  Eli paikallista homeperseilyä

"Videopiirin kuvauskielto"

http://www.youtube.com/watch?hl=fi&v=NNOTtRj_Qao

.

[Kari Lajunen]

.

Tämä Jurva-video on kyllä umpirautaa  Eli paikallista homeperseilyä

"Videopiirin kuvauskielto"

http://www.youtube.com/watch?hl=fi&v=NNOTtRj_Qao

Nyt menee off-topic jutuksi mutta lainaus on täältä.

Jestas.  Kuvaajalta ei ainakaan puutu uhkarohkeutta.

Julkaisisi videota jossa voi todistaa, ettei saa kuvata.  Eli henkilö joka kieltää kuvaamisen tulee julkaistuksi kieltonsa kanssa.  Silti kuvaus vielä jatkuu jonkin aikaas.   Tuo jos joku on helppo pistää käräjäoikeuteen ja kuvaajan asema on vuorenvarmasti häviö.   Olisi edes leikannut juuri sen osan pois missä se kielletään.

 

.

[Marko Heinonen]

"Siksi, koska minä sanon niin!"

Legendaarinen pätkä.

No, tämähän on kuvattu ilmeisesti kunnantalon aulassa, eikä varsinaisessa kokouksessa, mihin tuo kuvauskielto annettiin.
Sinällään harmiton pätkä, eikä varmasti johda "käräjäoikeuteen", mutta tuo tölväisy on kyllä väkevä.

[Matseman]

Hassua että tuon videon jälkeen tuli Tämä video tarjolle. Hyvä esimerkki siitä, miten lujasti me uskomme joskus omiin periaatteisiimme. Se koskee myös tätä keskustelua:-)

[Eikka]

Lyhytviesteissä yksityishenkilöä herjataan taas kerran törkeästi. Onko ylläpidolla pakka kunnossa että on varaa maksella korvauksia?

[Kari Lajunen]

Lyhytviesteissä yksityishenkilöä herjataan taas kerran törkeästi. Onko ylläpidolla pakka kunnossa että on varaa maksella korvauksia?

Häh?  Herjataanko jotakuta pahemmin kuin minua?  Johdan edelleen yhteen henkilöön kohdistuvia herjauksia.

Mutta en minä ylläpitäjältä vaatisi korvauksia sillä ei hän minua herjaa jossei sitä lasketa, että hän sanoi surkeata videotani surkeaksi.  Totuuden sanojaa ei saisi rangaista totuuden sanomisesta vaan palkita.  Sen seurauksenahan teen entistä parempia videoita. 

Otetaan vielä huomioon ettei hän sanonut sitä suoraan vaan jotenkin näin.  "Olen miettinyt, että mitenkähän sanoisin tämän loukkaamatta, sillä.....plaa...."