Yksityisellä ei ole varaa pitää johtajana ihmistä, jolla ei ole tehtävään vaadittavia henkilökohtaisia edellytyksiä ja joka ei tuo työyhteisöön lisäarvoa omalla osaamisellaan.
----------
Mutta kuinka onkaan kuntasektorilla:
Sikäli mikäli ymmärsin, ollaan tässä tekemässä yleistystä jonka mukaan kuntasektorilla ja erityisesti Vaasan kaupungin palveluksessa olisi epäkelpoja esimiehiä suhteessa yksityiseen sektoriin. En allekirjoita, sillä huonoja ja myös hyviä esimiehiä on molemmissa. Miksi juuri julkiselle sektorille tai Vaasan kaupunkiin valikoituisi huonoja esimiehiä ?
Oman kokemukseni mukaan huonoja esimiehiä esiintyy siis yksityisellä sektorilla siinä missä julkisellakin. Isossa yksityisessä firmassa näitä ongelmia on jatkuvasti. Vähän väliä kyseenalaistetaan jonkun esimiehen johtamistaidot tai vaaditaan jopa hänen siirtoaan toisiin tehtäviin. Työnantaja kokee tällaisen vaatimuksen periaatteellisena oman määräysvaltansa rajoittamisena, eikä nykyään ala toimenpiteisiin kuin ääritapauksessa.
Sitä paitsi yksityisellä sektorilla saattaa esimiehenä toimia omistaja tai hänen lähipiiriinsä kuuluva. Minun on vaikea kuvitella, että esimerkiksi Snellmanin lihajalostuslaitoksessa joku Snellman niminen esimies (niitähän riittää) siirrettäisiin henkilöstön vaatimuksesta toisiin tehtäviin. Pieni yritys ja ”veemäinen” omistaja-johtaja joka työskentelee ns. lattiatasolla lienee ahdistavin työpaikka ikinä.
Joo, olet kyllä oikeassa - huonoja ja hyviä johtajia löytyy molemmilta sektoreilta! Tarkoitukseni oli kertoa yksi käytännön esimerkki toimintatapojen ja -nopeuden eroista. Kyllähän päätöksenteko ja asioihin puuttuminen on kuntasektorilla selkeästi (ainakin oman kokemukseni mukaan) hitaampaa kuin yksityisella sektorilla, ihan jo kunnallisesta hyväksyttämis- ja päätöksentekomallista johtuen.
Molemmat kuvaamani tapaukset olivat vakavuudeltaan saman tasoisia ja mielestäni ääritapauksia (kysessä ei siis ollut pelkästään johtajan "veemäisyys"), joita ei toivoisi työelämässä tulevan koskaan vastaan. Alaiset eivät kummassakaan tapauksessa pyytäneet tai ehdottaneet esimiehensä siirtoa, vaan pyysivät ylemmän tahon apua mahdottomaksi kokemaansa tilanteeseen. Yksityisellä asia selvitettiin nopeasti ja asiallisesti ja toimittiin ennen kuin johtamistapa ehti aiheuttaa suurempaa tuhoa, kun taas kaupungilla ei mikään taho tuntunut olevan halukas toimimaan, vaikka työntekijät aktiivisesti yrittivät saada apua ongelmiin. On vaikea ymmärtää, miksi johtamisongelmat yritettiin lakaista maton alle ja alaiset vaientaa! Mutta kyse on tietysti yksittäisten esimiesten toimintatavoista - heitä nyt vaan sattui tähän soppaan useampi arveluttavasti toimiva. Vähän jäi sellainen kuva, että kukaan ei halunnut/uskaltanut ottaa ikävän ihmisen leimaa otsaansa ja tarttua härkää sarvista - onko tämä sitten sitä politikointia vai mitä, en tiedä. En myöskään ymmärrä sitä, että ityöntekijöiden hyvinvoinnista ei välitetä. Varput sun muut mallit ovat näköjään pelkkää sanahelinää, kun johtajan toimintaan pitäisi puuttua. Mutta ei tätä yhtä esimerkkiä tietysti sellaisenaan voi yleistää kaikkea kuntasektorin johtamista koskevaksi, eikä niin ollut tarkoitukseni tehdäkään!
Vaasassa on tänä päivänä todella päteviä ja asiallisia ihka uusia johtajia - ehkä siksi, että valintoja ei nyt tehtykään poliittisin tai naisasiaperustein! Kyllä valinnan tekijöiden tietotaidolla, osaamisella, kokemuksella, persoonallisuudella ja ihmistuntemuksella sekä tärkeimmiksi määritellyillä valintakriteereillä on paljonkin vaikutusta siihen, minkälainen henkilö tulee valituksi; osataanko poimia jyvät akanoista ja valita se parhaan tuoton takaava jyvä.
Työntekijät ovat kaupungilla oman havaintoni mukaan yleisesti ottaen ahkeria ja tekevät parhaansa, mutta päällikkö- ja johtajatasolla on tullut vastaan henkilöitä, jotka hoitavat työaikana pääasiallisesti omia henkilökohtaisia suhteitaan ja asioitaan ja ajavat omaa henkilökohtaista etuaan. Aivan sama on tilanne tietysti yksityissektorillakin, mätämunia löytyy jokaiseen junaan.
Palkkatasolla on luonnollisesti vaikutusta siihen, mihin hyvät ja huonot johtajat päätyvät! Harva ansioitunut johtaja edes hakee sitä huonommin palkattua paikkaa, kun on kerran rahkeita kilpailla suuremmistakin ansioista. Toisaalta, jos haluaa päästä suhteellisen helpolla, niin onhan kunnallinen työpaikka silloin hyvä ratkaisu. Näin jälkeenpäin ihan naurattaa, kuinka eräskin henkilö näki kovan vaivan lähes päivittäin siinä, että saisi muut vakuuttuneiksi kiireellisyydestään ja työnantajan hyväksi tekemistään "valtavista uhrauksista", kun todellisuudessa hän käytti n. 75% työajasta kaikkeen muuhun kuin työn tekoon ja siinä samalla häiritsi muitakin loputtomilla jutuillaan. On se tietysti hyvä, jos edes itse uskoo omiin itsekehuihinsa, niin voi sitten hyvällä omalla tunnolla nostaa palkkansa. Mutta onneksi tämäkin tapaus on vain surkuhupaisa poikkeus monien työhönsä äärimmäisen tunnollisesti suhtautuvien henkilöiden joukossa.
