Author Topic: Kaupunginjohtajakysymys  (Read 328734 times)

0 Members and 8 Guests are viewing this topic.

hakkeri

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #200 on: 16. 03. 2008 13:01 »
Kysymyksessä oli lainaus nettisivulta, ei minun oma mielipide. Koeta googlettaa sanoilla:  rakennustarkastajan toimivalta.
« Last Edit: 16. 03. 2008 14:02 by hakkeri »

Offline Synteessi

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 131
    • View Profile
Rakennustarkastamisesta yleensä
« Reply #201 on: 16. 03. 2008 16:04 »
Kaikkien rakennusalaa tuntemattomien on hyvä tietää, että Suomesta tuskin löytyy yhtäkään pidettyä rakennustarkastajaa ja jos heitä onkin, niin on myös lukuisia ihmisiä joilla ei ole näistäkään hyvää sanottavaa. Rakentaminen kun on niitä asioita, joka tuo ihmisessä huonoimmat puolet esiin. Iso ja stressaava projekti, raha tiukassa ja muuta sen suuntaista pitävät huolen siitä, että itsesuojelu toimii jotakuinkin tehostetusti, moraali venyy jne. Monesti näyttääkin siltä, että rakentaja käy suoranaista sotaa sekä viranomaisia, rautakauppaa että tavarantoimittajia ja -valmistajia kohtaan. Ensimmäiselle voidaan vähiten, mutta tunteet puretaan internetissä tai vastaavassa haukkumalla yleensä juuri rakennustarkastaja. Jälkimmäisiä yritetetään kusettaa esimerkiksi valheellisin perustein kyhätyillä reklamaatiolla.

En missään nimessä yritä puolustella tällä kirjoituksella ketään. En tunne keskustelun kohteena olevaa EMM:aa. Rakennusalaa sen sijaan tunnen. Valitettavan suuri osa pientalorakentajista on ns. "naapurin puolelle paaluttajia", jotka haukkuvat kaikki sen jälkeen, kun älyvapaille hommille laitetaan viranomaisten taholta stoppi.

Siksi tässä asiassa jos missä, on syytä suhtautua pahaan kelloon varauksella. Josko kelloa soittaa juuri naapurin puolelle paaluttanut...
« Last Edit: 16. 03. 2008 17:05 by Synteessi »

Analyyssi

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #202 on: 16. 03. 2008 16:04 »
Mitäs sanot tuostä Männistön Muorin talon purkamisesta, purkajasta? Se tönöhän ei ollut minkään erikoisen näköinen, mutta oli todellakin kulttuurihistoriallisesti tärkeä rakennus.

200 metrin päähän Keskuspuistoon jäi Männistön Muorin patsas pystyyn, mutta taloa ei enää ole. Minä en yleensä tälläisten asioiden kanssa tunteile, mutta jotenkin ..tuttaa niiden puolesta, joille tämä oli oikeesti tärkeää. Vie nyt sinne sitten patsaalta väkeä, että tässä hän asui. Juuri tuossa, tuon uuden talon paikalla.

Offline Oksanen

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 226
  • "Lisää painetta", sanoi putkimies.
    • View Profile
    • Email
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #203 on: 16. 03. 2008 19:07 »
Pysytään asiassa-

Varmasti on totta että rakennustarkastajat eivät ole niitä rakastetuimpia virkamiehiä. Jos Vaasan rakennustarkastaja, EMM, aikoo tekniseksi apulaiskaupunginjohtajaksi on varsin kohtuullista että hänen kykyjään ja mahdollisuuksiaan ja tekemisiään ruoditaan myös kansalaiskeskustelussa.

Toki on pidettävä huoli siitä että kirjoittjat kirjoittavat vain asiaa.

Peeveli

  • Guest
Re: Rakennustarkastamisesta yleensä
« Reply #204 on: 16. 03. 2008 19:07 »

En tunne keskustelun kohteena olevaa EMM:aa. Rakennusalaa sen sijaan tunnen.


Jos rakennusalaa tunnet, voisit kysellä kahdenkesken muiden alan miesten tuntemuksia EMM:sta. Saat vastauksia helposti kahden kesken. Eivätkä ne todella imartele ko viranhaltijaa. Kyykytystä ja mielivaltaa...

Isotkaan rakennusliikkeet eivät selviä kunnialla kun rakennustarkastaja  henkilökohtaisesti opettaa heitä oikeanlaisen langan ja solmun käytössä rakennuslupapiirustuksia niputettaessa. Todellista keskittymistä oleellisiin asioihin!

Daniel

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #205 on: 18. 03. 2008 18:06 »
Minä olen kokenut myös tämän Peevelin mainitseman solmu- ja narujutun Se on ilmeisesti vaan semmoinen vakavalla naamalla harrastettu tsoukki.

Oikeastaan olen vähän ärtynyt nimimerkki Synteesin mainitsemasta lausahduksesta:
”Tuskin Suomessa löytyy yhtäkään pidettyä rakennustarkastajaa” ja "naapurin puolelle paaluttajia".
Onko tämä nyt ihan oikeasti näin tarkoitettu? Minä kyllä tulkitsen sen niin, ettet todellakaan tiedä
minkälaista se on, kun haluaa rakentaa Vaasaan omakotitalon.  Byrokratia on minulle hyvin tuttua omassa ammatissani, ei tässä siitä ole kysymys.
 
Ymmärrettävästä syystä en halua itseäni tässä sen enempää paljastaa, mutta sen verran voisin kertoa, että meitä oli 3 työkaveria samassa elämäntilanteessa ja muutimme kaikki työn perässä Vaasaan. Meille esiteltiin yhden alkuperäisvaasalaisen työkaverimme rakentama talo ja yhteinen päätöksemme oli rakentaa kaikille lähes samanlainen talo samalle alueelle.

Meistä yksi luopui koko hankkeesta,  toinen rakensi naapurikunnan puolelle ja minä jouduin loppujen lopuksi rakentamaan semmoisen talon kaikkine muutoksineen, mitä en olisi edes halunnut. Alkuperäinen, haaveilemamme mallitalo nököttää näköetäisyydellä, meidän päiviemme iloksi.
En tiedä mitä tehtiin väärin. Kaavan, rakennuslain tai muun vastaisuudesta ei ollut kysymys.
Taidan olla semmoinen muualta tullut ”naapurin puolelle paaluttaja”, joka kuitenkin saa veronsa maksaa Vaasaan.

Peeveli

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #206 on: 18. 03. 2008 19:07 »

Minä olen kokenut myös tämän Peevelin mainitseman solmu- ja narujutun Se on ilmeisesti vaan semmoinen vakavalla naamalla harrastettu tsoukki.


Ei se mitään leikinlaskua tai vitsiä ollut. Nautinnollista kansalaisen kyykytystä pikemminkin!

Offline Toope

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 467
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #207 on: 19. 03. 2008 05:05 »
Onko siis näitä naru- ja solmuleikkej äenenmmänkin. Millaisia?

Offline Stiina

  • Vakituinen
  • **
  • Posts: 66
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #208 on: 19. 03. 2008 06:06 »
Kyllä meille haukuttiin rakennusvalvonnassa, enemmän halusivat valmispakettitalon eikä arkkitehtien piirustuksia.
Rakennustarkastajan tehtävänä on ilmeisesti haitata ja hidastaa rakentamista ja olen sitä mieltä, että hän onnistuu tässä yleensä varsin hyvin.

lanttu

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #209 on: 19. 03. 2008 07:07 »
Olin asunut joitain vuosia muualla ja halusin muuttaa Vaasaan takaisin. Olisin rakennuttanut Kalarantaan romanttisen eurooppalaisen kahvila- ruoka- viiniravintolan. Se ei käynyt, sillä sen tyylinen idea oli jo varattuna eräälle liikemiehelle. (En voi nimeä paljastaa ja kaavoitusarkkitehdin nimeä en muista.) Yritin änkätä, että kyllä niitä mahtuisi siihen useitakin, sillä nehän vain tukisivat toisiaan. Tiukka ei. Sanoin sitten vielä, että pankaa hänet se sitten myös rakentamaan. Nyt on 15 vuotta kulunut....

Tälläisiä liike-ideoita jokainen kaupunki tarvitsee.
Ainoastaan kaupungin etua virkamiehillä/naisilla on lupa ajatella.
Kohtelu on edelleen kylmää ja tylyä ja tehotonta !!!
« Last Edit: 19. 03. 2008 07:07 by lanttu »

Offline Original Wiik,

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2699
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #210 on: 19. 03. 2008 07:07 »

Kohtelu on edelleen kylmää ja tylyä ja tehotonta !!!

Tuo teksti oli korutonta kertomaa todellisuudesta jonka johdosta Vaasakin on auringon laskun kaupunki suomessa,  ei vain visuaalisesta näkökulmasta katsoen,  vaan käytännössäkin.  Väki pakenee jo sieltäkin todellisuudessa, ja nyt ei vain naapuriin,  vaan etelään.

lanttu

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #211 on: 19. 03. 2008 07:07 »
Toivotan Mustasaaren ja muut kunnat, sydämmellisesti Vaasaan em. epäkohtia korjaamaan.

EX-Vaasalainen

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #212 on: 19. 03. 2008 08:08 »
Lainaus Original Wiik,


Quote
Tuo teksti oli korutonta kertomaa todellisuudesta jonka johdosta Vaasakin on auringon laskun kaupunki suomessa,  ei vain visuaalisesta näkökulmasta katsoen,  vaan käytännössäkin.  Väki pakenee jo sieltäkin todellisuudessa, ja nyt ei vain naapuriin,  vaan etelään


No eipäs noukita rusinoita pullista sano,maaseutu on jo tyhjentynyt ja on siellä aroilla tylsää katsella jänöjusseja kuten Originalkin tietää

Vaasa on nousussa kaikilla mittareilla ja kasvaa,Vaasa on pohjanmaan nopeimmin kasvava keskus,on hienoa kuulua Vaasaan.



Canis Satrapis

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #213 on: 19. 03. 2008 08:08 »
Ainoastaan konkreettiset esimerkit, jotka ovat todistettavissa,  kelpaavat. Tuo rantaravintola oli paha. Onko muita?

En voi ymmärtää että rantaravintolan rakentaminen estettiin sillä verukkeella että joku rahamies olisi halunnut rakentaa samalle alueelle oman datshansa.

Offline vaasalainen

  • Tästä foorumista
  • Administrator
  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 5079
  • Gender: Male
  • Muista käydä Chatissa
    • View Profile
    • Email
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #214 on: 19. 03. 2008 08:08 »

Palaute: Mistä rakennustarkastajalle maksetaan?

Nykyisellään rakennustarkastuksella ei ole mitään merkitystä enää rakentamisen valvonnassa. Koko virka on itse asiassa ihan turha, koska varsinainen rakennustyön valvonta ei kuulukaan enää kunnan valvottavaksi, se kuuluu nykyisin vastaavalle työnjohtajalle.

Rakennustarkastajalla ei ole mitään vastuuta rakennuksen oikeasta rakentamisesta. Tämä muutos on tapahtunut jo yli 10v. sitten. Koko instanssi on sinänsä jo aikansa elänyt, koska siellä valvotaan ja tarkastetaan silloisen, sen ajan tarpeita eikä nykypäivän vaatimuksia.

Rakennustarkastajan ainoana tehtävänä on jäänyt ylläpitämään rakennuslupa-luetteloa tilastoa varten ja katsoa, että kaikille rakennuksille on haettu lupa. Sopivuus ympäristöön valvoo muuten jo eri virasto.

EMM toitottaa joka käänteessä ja jokaiselle, että laillisuutta valvotaan, mutta itse asiassa pian on tietokoneohjelma tulossa, joka tsekkaa piirustuksia läpi, onko kaikki lain mukainen. (neliöt, eristepaksuudet, kaavamääräyksien mitat, ovien leveydet ja poistumistiet ja vammais-vaatimuksineen).

Näin voidaan jo etukäteen tarkistella, onko suunnitelma Suomen rakennuslain mukainen. Onko siis rakennuslupa enää vain sitä varten, että tietoa delegoidaan verovirastoon ja jollekin rakennustarkastajalle voidaan maksaa palkkaa. Lisää liksaa on tietysti saatavaa, kun ei ole juuripa enää mitään tekemistä.

Taidanpas ymmärtää nyt, miksi hänet nyt siihen palliin halutaan.
Voi, voi meitä Vaasalaisia, aina vain pahempaan.

Nimimerkki: Grynderi
« Last Edit: 19. 03. 2008 09:09 by vaasalainen »
Tämä sivusto täytti 9 vuotta helmikuun 2 päivänä 2014.  Ylläpidän tätä vapaasta tahdostani.  Tämä on minun tapani osoittaa rakkauteni tätä hienoa kaupunkia kohtaan.

Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #215 on: 19. 03. 2008 09:09 »
Tätä kolmatta ei minusta tulisi valita ollenkaan.
Nyt on hyvä syy aloittaa karsimaan pomoja tämän kaupungin organisaatioista.
Lahden kaupunki tuplakokoinen, mutta saman verran virkamiehiä.

Lumio toteaa tänään lehdessä että tämä ei voi jatkua (henkilöstön kasvu) nyt olisi hyvä paikka lopettaa se kasvu.

Ai niin, mutta kun on se kylmän sodan aikana tehty salainen sopimus.

Offline Timo Rintamäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1386
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #216 on: 20. 03. 2008 20:08 »
Näitä asioita esittäisin kuntaan tai valtioon muuttamista suunnittelevana yrittäjänä, tai yrityksen suunnittelijana, edustajalle ja samalla tiedustelisin julkisen hallinnon valmiuksia asiassa.

Ohessa on sekaisin faktaa nykylainsäädännöstä ja omaa ajatteluani siitä miten asioiden pitäisi olla. Oletan, että lukija kykenee erottamaan ne toisistaan.

Oikeusministeriö hallinnoi vaaleja ja äänestyksiä Suomessa.

Oikeusministeriö hallinnoi lähitulevaisuuden sähköisiä kunnallisia ja valtakunnallisia äänestyksiä ja on vastuussa niiden sujumisesta ja teknisestä toiminnasta ja tuloksen luotettavuudesta.

http://www.om.fi

Jos Kunnissa järjestetään kunnallisvaalit, joissa äänestetään ehdokkaita valtuustoon niin ylimpänä vaaliviranomaisena toimii oikeusministeriö, jossa vaaliasiat käsittelee vaalien vastuualue.

Jos kunnassa järjestetään kunnallinen kansanäänestys niin sen järjestämisestä päättävät valtuustoon valitut edustajat.

30 §
 
Kunnallinen kansanäänestys

Valtuusto voi päättää, että kunnalle kuuluvasta asiasta toimitetaan kansanäänestys.

Kansanäänestys on neuvoa-antava.

Kansanäänestys voidaan toimittaa koko kuntaa tai jotakin kunnan osa-aluetta koskevana. Kunnan osa-alueena on tällöin yksi tai useampi kunnallisvaalilaissa tarkoitettu äänestysalue.

Kaikilla äänestysoikeutetuilla on yhtäläinen äänestysoikeus. Äänestys on salainen. Menettelystä kunnallisessa kansanäänestyksessä säädetään erikseen.

Vaalisalaisuus on oikeutettua tavallisten kuntalaisten ja kansalaisten kohdalla, mutta valtuutetulla ja kansanedustajalla ei voi olla vaalisalaisuutta, koska miten muuten asiassa evästänyt äänestäjä voi tarkistaa miten hänen äänestämänsä edustaja äänesti asiassa.

Edustajien vaalisalaisuuden poistaminen oikeasti ja edustajan äänestyspäätösten tarkistamisen tekeminen helpoksi tekee neuvoa-antavista kansanäänestyksistä oikeastaan päätösvaltaisia, koska äänestäjä ei oletettavasti äänestä edustajaa, joka päätösvaltaisesti äänesti päin vastoin kuin äänestäjä neuvoi.

Mielestäni edustajiksi valittujen oman harkintansa mukaan tekemää päätöksentekoa parempi menettely on oikeusministeriön keskitetysti valvoma sähköinen kunnallis- tai kansanäänestys suoraan asiasta niin ettei tarvitse rettelöidä valtuustolle tai eduskunnalle tai puolueelle tai virkamiehelle vaan miljoonalle kansalaiselle tai tuhansille kuntalaisille netin foorumeilla.

Kaikista asioista ei tietenkään tarvitse äänestää. Riittäisi, että äänestetään alennetaanko veroja. Siinä olisi raamia jo tarpeeksi, kun verojen alennus menisi läpi roimalla äänestysprosentilla.

Edustaja- ja virkamieslähtöinen julkisten menojen karsinta on täysi utopia. Siihen tarvitaan talouselämän ja yrittäjien valtaa suhteessa kuntiin ja valtioon. Kuntien ja valtion kilpailuttamista verotuloja kuntaan ja valtioon tuovan yrityksen sijaintipaikkana.

Kiinnittäisin kuntia ja valtioita kilpailuttaessa huomiota julkiseen päätöksentekojärjestelmään. Onko se korruptoitunut pieni sisäpiiri, joka nuoleskelee yrittäjiä toimitiloilla ja tuilla vai perustuuko se sähköisiin kunnallisiin ja valtiollisiin kansanäänestyksiin. Ministerit ja kunnanjohtaja pitää valita suorilla vaaleilla ja kuntalaisten ja kansalaisten on voitava osallistua neuvoa-antavasti valtuuston ja eduskunnan äänestyksiin. Valtuutetuilla ja kansanedustajilla ei pidä olla vaalisalaisuutta suhteessa äänestäjiinsä.

Kunnan asukkaat voivat tehdä kansanäänestysaloitteen.

31 §
 
Kansanäänestysaloite

Kansanäänestysaloitteen voi tehdä vähintään viisi prosenttia äänioikeutetuista kunnan asukkaista. Valtuuston on viipymättä päätettävä, toimitetaanko aloitteessa tarkoitettu kansanäänestys.

http://www.finlex.fi

Edustuksellisen demokratian vaaleista joissa valitaan ehdokkaita säädetään lailla.

Kunnallisia vaaliviranomaisia ovat kuntien (416) keskusvaalilautakunnat, vaalipäivän äänestyksestä vaalipaikoilla huolehtivat vaalilautakunnat (noin 2800), ennakkoäänestyksen toimittamisesta laitoksissa huolehtivat vaalitoimikunnat (noin 500) sekä yleisten ennakkoäänestyspaikkojen (noin 1000) vaalitoimitsijat.

Muita vaaliviranomaisia ovat Väestörekisterikeskus (VRK) ja maistraatit, jotka huolehtivat äänioikeusrekisterin laadinnasta ja äänestysaluejaon ylläpidosta sekä ulkoasiainministeriö, joka huolehtii ennakkoäänestyksen järjestämisestä ulkomailla.

Eduskuntavaalien alueellisia vaaliviranomaisia ovat 15 vaalipiirilautakuntaa, jotka kussakin vaalipiirissä vahvistavat eduskuntavaalien ehdokasasettelun ja laskevat vaalien tuloksen.

Valtiollinen kansanäänestysaloite kansalaisten puolelta ja kunnallinenkin kansanäänestysaloite on varmasti tulevaisuudessa käytettävä väline vaikka hallinto ja puolueet tällä hetkellä ähisevät vaivautuneesti kuntalaisille ja kansalaisille tarjoutuvasta mahdollisuudesta ohittaa virkamiesten päätöksentekopiirit tuomalla murskavoittotulos vaikkapa veronalennusten kannatuksesta valtuuston ja eduskunnan käsiteltäväksi.

Kansalaisten ja kuntalaisten tileille ropsahtavat roimat veronalennukset näkyisivät heti kotimaisten yrittäjien tilauskannoissa.

Edustuksellinen puoluedemokratia on oikeastaan pääsyyllinen työttömyyden ja työvoimapulan ja monien muiden yhtä aikaa vaikuttavien tuhoisien tekijöiden luomiseen ja ylläpitämiseen. Kun tämä asia selviää kuntalaisten ja kansalaisten enemmistölle niin on syytä olettaa, että poliitikkojen ja virkamiesten uskottavuus ja viisaus päätöksentekijöinä ja edustajina romahtaa täysin.

Olisi nyt edes niin, että virkamies tai julkistaustainen ei voi olla edustaja eikä poliitikko kumileimaamassa itselleen verotuloja niin touhu olisi uskottavampaa. Mitä demokratiaa se on, että julkistaustaiset valtaavat valtuuston ja eduskunnan voidakseen kumileimata itselleen 45% bruttokansantuotteesta.

Kaikki olemassaolevat yhtälöt kunnallisesti ja valtakunnallisesti tällä julkisella päätöksentekojärjestelmällä vievät kiihtyvällä vauhdilla kohti tuhoa. Kunnalla ja valtiolla on edessään tilanne, jota voisi verrata meteoriin, joka pyyhkäisi dinosaurukset maapallolta.

Kyse on oikeastaan Suomen säilymisestä itsenäisenä taloudeltaan vakaana valtiona. Ei voida uskoa jakopoliitikkoihin ja julkisia verotuloja hamuaviin virkamiehiin vaan on perustettava sähköinen keskitetty äänestysjärjestelmä, joka tuo valtaan viisaita esityksiä kuntalaisille ja kansalaisille tekevät ajattelevat kuntalaiset ja kansalaiset.

Poliittisia pyrkyreitä ja virkamiehiä ei kiinnosta työttömyys ja suuret yhteiskunnalliset ongelmat, joita kansalaiset ja kuntalaiset kohtaavat arjessaan. Kansalaisten ja kuntalaisten arjen ongelmat ovat tärkeämpiä kuin joku minkä puolueen edustaja istuu milläkin pallilla.

Kansalaiset ja kuntalaiset eivät uhraa hetkeäkään miettiäkseen valtakoneiston valtaamista puolueen edustajilla vaan miettivät arkensa asioita.

Meillä kaikilla yhteistä on, että haluamme elää järjestäytyneessä käytännöllisesti toimivassa yhteiskunnassa, josta on tyhmyydet vähitellen karsittu sitä mukaa, kun ne saadaan käsiteltyä ja äänestettyä ratkaisut.
« Last Edit: 21. 03. 2008 18:06 by Timo Rintamäki »

ymparipyorea

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #217 on: 20. 03. 2008 21:09 »
 mikä on teeärrrän rooli täällä ?
rahoittaja, tuottaja ?  spekulantti ?

Kirjoitat omalla nimelläsi. Oletsie pyrkimässä jonnekkii?
minulle sinun nimesi ei kerro mitään. CV ?

vast mie kyll neljä junall tulin ....

Offline Timo Rintamäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1386
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #218 on: 21. 03. 2008 14:02 »
Suomen työikäinen ikäluokka 15-64 vuotiaat on tällä hetkellä noin 3,5 miljoonaa, vuonna 2030 noin 3,1 miljoonaa syystä, että suuret ikäluokat tulevat eläkeikään, joka pienentää työikäisten määrää merkittävästi vuoteen 2030 mennessä. Sanoisin, että Suomen nykyinen yhteiskuntamalli edustuksellinen puoluedemokratia hyvinvointivaltio julkisparatiisi on tiensä päässä. Julkisparatiisi ei voi mitenkään selvitä työikäisen ikäluokan vähenemisestä ja sen edellyttämistä toimista. Hallitus ei kerro tuota. Hallitus vain näpertelee ja peittelee tilannetta.

Työikäisten osuus koko väestöstä on vuoteen 2030 mennessä pudonnut Euroopan eri maissa lähes kymmenen prosenttiyksikköä. Suomessakin työikäinen väestö supistuu 67 prosentista 58 prosenttiin koko väestöstä. Muutos - 9 prosenttiyksikköä - vuoteen 2030 mennessä on EU-maiden suurin.

Vuonna 2030 Suomen väkiluku on oletettavasti 5 443 000. siitä 58% on 3 156 940

Tällä hetkellä 3,5 miljoonan työikäisen ikäluokasta noin 1,9 miljoonaa on julkiselle hallinnolle verotuloa tuottamattomia työikäisiä. Julkisella töissä on 650 000 työikäistä ja loput verotuloa tuottamattomat työikäiset ovat opiskelijoita ja työttömiä.

Vain 1,6 miljoonaa työikäistä on yksityispuolella julkiselle hallinnolle verotuloa tuottavia työntekijöitä ja työnantajia. Tilastokeskuksen tilastojen mukaan yksityisillä on työntekijöitä 1,3 miljoonaa ja yrittäjiä ja heidän perheenjäseniään on noin 300 000.

Tällä hetkellä 5,2 miljoonan väestöstä 1,6 miljoonaa yksityispuolella olevaa työikäistä elättävät 3,6 miljoonaa eläkeläistä, lasta, julkisen sektorin työntekijää, opiskelijaa ja työtöntä.

Jos Suomen yksityisen sektorin työvoiman määrä halutaan säilyttää 1,6 miljoonassa aikana, jolloin työikäinen ikäluokka on 3,1 miljoonaa niin julkisen sektorin pitää vähentää työvoimansa tarvetta yksityisen sektorin hyväksi. Julkinen työllisyyshän ei maksa veroja. Julkisen työllisyyden aseman turvaamisen nimiin vannotaan vain julkiselta ääniä kalastellakseen vaikka hyvin tiedetään, että jakovara tulee yksityispuolelta.
 
Pitää lisätä verotuloa tuottavalla yksityissektorilla olevien määrää ja vähentää julkisella sektorilla olevien määrää ja saada muutkin työikäiset yksityispuolelle tuottamaan verotuloa jo siitäkin syystä, että laaja julkinen sektori laskusuhdanteessa ja sen koon säilyttämisen politiikka velkaannuttaa ja siten kaventaa Suomen kuntien ja valtion taloudellista itsenäisyyttä ja saattaa kunnat ja valtion tilanteeseen, että velasta pystytään maksamaan vain korot. Tällä hetkellä Suomen tilanne on siedettävä, julkisen sektorin velan määrä on kaiketi noin 40% bruttokansantuotteesta.

Julkinen sektori ei tuota verotuloa, se vain kuluttaa sitä. Takuuvarmaa on, että epäolennaiset julkiset menot menettävät ensiksi rahansa, jos jäävuori päätetään yrittää väistää.

Ensin julkisista menoista karsitaan taide ja urheilu, sitten karsitaan tukia, sitten karsitaan julkista työllisyyttä. Kunta tai valtio ei pyöri, jos systeemi ei ole järkevä ja virkamiehille ei riitä palkkarahoja.

Olennaisiakaan, kuten julkista terveydenhoitoa ja koulutusta ei pystytä säilyttämään nykymuodossaan vaan ne pitäisi siirtää valtion kelakorvattavaksi. Kunta ei yksinkertaisesti selviä kustannuksista nykyisellä kustannusrakenteella vuonna 2030.

Suomihan ei oikeastaan ole hyvinvointivaltio vaan hyvinvointikunnat. Kunnat rahoittavat ja ylläpitävät nykymallissa julkisen terveydenhuollon ja koulutuksen.

Suomella oli vuosikymmeniä ja on vielä hetki aikaa korjata tilanne, julkisten menojen ryöstäytyminen käsistä, mutta sille ei tehty mitään. Hallinto peittelee kansalta ja julkisen sektorin henkilöstöltä julkisten menojen ryöstäytymisen käsistä katastrofiin asti. Vuonna 1980 julkisen velan määrä oli alle 10% paljon pienemmästä bruttokansantuotteesta ja hyvin pärjättiin. Vuonna 1980 julkisella oli töissä 350 000 henkilöä, nyt 650 000. Ilmankos koululaisilla on resuiset kirjat ja julkinen sektori valittaa köyhyyttään. Vanhasen naissotkut kiinnostavat enemmän, kun Titanic uppoaa ylimiehitykseen valssia soittaen viime hetkeen asti.

Poliitikot sanovat, että julkisen henkilöstön asema turvataan. Yhtä uskottavaa kuin Titanicin kapteeni sanoisi, että miehistön asema turvataan.

Eläkejärjestelmäkin natisee. Työeläkejärjestelmä rahoitetaan eläkeyhtiöiden sijoitustuottojen ohella työssä olevilta ja yrityksiltä perittävillä työeläkemaksuilla. Työeläkemaksut menevät työssä olevilta suoraan eläkkeellä oleville. Järjestelmä on siis osin eläkekassajärjestelmä sijoitustuotoilla täydennettynä. Työssä olevat maksavat osan eläkkeellä olevien eläkkeistä. Järjestelmä toimii hyvin, jos työssä oleva ikäluokka kykenee maksamaan eläkkeellä olevien eläkkeet. Entäs, jos työssä oleva ikäluokka suhteessa eläkkeellä oleviin on pienempi ja vähemmän terve ja tuottava kuin järjestelmän toimivuus edellyttäisi. Lisäksi tähän vielä osuu mahdollinen sijoitusten arvon lasku. Yhtälö alkaa olla aika hankala.

Yksityinen sektori tuottaa verotuloja. Suomelle ainoa tulevaisuuden ratkaisu selvitä on pienentää rajusti verotuloa tuottamattomalla julkisella sektorilla olevien määrää kannustamalla heitä perustamaan yrityksiä tai hakemaan töitä yksityisiltä.

Vaasan touhuista tulee mieleen Neuvostoliitto, jossa neuvostotoverit tappelivat siitä kuka on apulaiskaupunginjohtajan sijainen, kunnes äkkäsivät, että Neuvostoliiton lippu on laskettu ja tilalle nostettu Venäjän lippu. Seuratkaa nyt tarkkaan virkamiehet ja valtuutetut minkä kunnan viiri heiluu hallintotalon salossa ensinnäkin. Ehkä se on Suomen hallituksen määräämä yhdistyneet kunnat. Sitten tapellaankin siitä kuka valitsee yhdistyneiden kuntien apulaiskaupunginjohtajan sijaisen.

Lisäksi arvoisat virkamiehet ja poliitikot. Vaasan kunnassa alkavat vaikuttaa kuntalaiset, jotka sanovat, että pelastan kunnan verotuloillani, jos teette kuten sanon. Vaasan kunnan nykyinen systeemi on tiensä päässä.

Kaikki tietävät, että tulevaisuuden demokratiaa on sähköinen kansanäänestys suoraan asioista. Ehkä valtuustoa ja eduskuntaa ei edes tarvita vaan kaikki päätetään sähköisillä kansanäänestyksillä. Sinä päivänä puoluejärjestelmästä tulee yhdistystason toimintaa. Puolueet eivät enään aseta ehdokkaita ja esitä ja päätä edustuksellisesti asioista. Puoluejärjestelmä on Suomen nykyisten ongelmien pääsyyllinen ja ratkaisemisen este, sen on kulunut vuosikymmenien mittainen etsikkoaika osoittanut. Osana ongelmien ratkaisua puoluejärjestelmä menettää valtansa.

Ministerit ja kaupunginjohtaja valitaan suorilla vaaleilla ja nykyistä paljon yksinkertaisemmin toteutetun yhteiskuntamallin eduskuntana ja valtuustona toimivat sähköisellä äänestyksellä suoraan asioista päättävät kuntalaiset ja kansalaiset.
« Last Edit: 26. 03. 2008 20:08 by Timo Rintamäki »

ymparipyorea

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #219 on: 21. 03. 2008 16:04 »
joo mutta kuka sie olet ja minne pyrit ?

pitkästi kirjoitat

Analyyssi

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #220 on: 21. 03. 2008 17:05 »
Timo Rintamäki,

Joo todella pitkästi kirjoitat. Vaikka minä olen syyllistynyt jatkuvasti samaan, niin ehkä juuri siitä syystä luin nuo ja ajattelin, että jos kerran oot jaksanut nuo kirjoittaa, niin täytyy kai mun jaksaa nuo lukea. Ok luin. Täytyy T. Rintamäki sanoa, että sinä olet erittäin älykäs mies!!

Puhut vakavasta asiasta, josta ei ole paljon ääneen puhuttu.

Tulin taas entistä paremmalle tuulelle, huomattuani, että olet pärkkele aivan oikeassa. Ilostuin siksi, että olen tuossa kuntaliitoskeskustelussa jo alkanut antamaan periksi ja olen valmis odottamaan pakkoliitoksia. Nyt kuitenkin vaikuttaa aivan faktana siltä, että kun olet oikeassa... vanhoja rakenteita puretaan niin paljon kuin se vain suinkin on mahdollista. On pakko. Antamasi linkit myös todistavat, että et vetänyt näitä arvioitasi hatusta. Hyvä Timo!!

Tuo kuntaliitoskeskustelu alkoi minun silmissäni menettämään merkitystään, sillä valtiovallan on aika pian pakko puuttua asioihin, joka ainoan pienenkin kunnan kohdalla. Jokainen turha henkilö on saatana sori tarkoitin, saatava... tuottaviin töihin, pääasiassa yksityiselle. Muutoksien kanssa on jo kiire ja meitä tullaan väkisinkin ohjaamaan kovennalla kädellä. (Minäkään en siis aio enää haaskata omaa energiaani tuohon kuntaliitoskeskusteluun. Homma kun alkaa olla suuremmassa kädessä.)

Nyt en sano vielä tämän enempää, mutta toivon että tämän blogin ylläpitäjä tekee etusivulle aiheestasi pelkistetyn kompaktin paketin, jotta kaikki jaksavat lukea sen mitä ajat takaa.

Olet kuitenkin 100% oikeassa. Kunniamaininta, super plus!!

Se mikä on negatiivista on se, että meillä todellakin on vanhojen rakenteiden purkamisessa jo kiire. Toivottavasti pian media tarttuu tähän aiheeseen. On aivan pakko alkaa tekemään jotain.

Vielä kerran: Hyvä Timo!!  (Ja kirjoitahan jatkossa neljä kertaa lyhyemmin. Ja pitkään mäkin kirjoitin, sorry.)

Offline Synteessi

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 131
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #221 on: 21. 03. 2008 18:06 »
Näitä asioita esittäisin kuntaan tai valtioon muuttamista suunnittelevana yrittäjänä, tai yrityksen suunnittelijana, edustajalle ja samalla tiedustelisin julkisen hallinnon valmiuksia asiassa.

...


Ongelmasta on helppo olla samaa mieltä, mutta ratkaisusta ei. Kirjoitat kansalaisäänestysten puolesta ja edustuksellista demokratiaa vastaan. Oleellista ei ole äänestysvalta. Onhan sellainen nytkin ja silti ihmiset äänestävät niin kuin äänestävät - väärin kenties? Suorat kansanäänestykset eivät siis ratkaisisi mitään ja lisäksi toisivat sen ongelman, että lainsäätäjät, kansanedustajien sijaan kansalaiset, olisivat entistä huonommin perehtyneitä aiheisiin joista päättävät.

Pidät esimerkkinä verotusta ja kirjoitat "verot alas" -tuloksen murskavoitosta, jos siitä järjestettäisiin kansanäänestys. Suurin osa suomalaisista on verotuksen laskemista vastaan, jos se tarkoittaa palveluista karsimista. Asia tuli monessa gallupissa viime eduskuntavaalien aikaan esille.

Valta ei kansanäänestysten myötä siirtyisi kansalaisille, äänestäjille, vaan se pysyisi edelleen niiden mediassa esiintyvien hallinnoijien hyppysissä, jotka antavat keskustelunaiheet, luovat vastakohdat (hyvinvointivaltio <-/-> veronjenkevennys), määrittävät maailman.

Oleellista ei siis ole äänestysvalta. Oleellista on valistus. Ilman tietoa ja perehtyneisyyttä on aivan sama kuka äänen antaa. Se voi olla edustaja tai kansalainen ja tulos on huono muutoin kuin vahingossa. Toisaalta taas jos asiosta keskustellaan, kaikki näkökannat pääsevät julkisuuteen ja kansalaiset ovat tietoisia asioista, äänen voi aivan yhtä hyvin antaa edustaja, joka vastaa tekemisistään vaaleissa.

Offline Synteessi

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 131
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #222 on: 21. 03. 2008 18:06 »
Suomen työikäinen ikäluokka on tällä hetkellä noin 3,4 miljoonaa, vuonna 2030 noin 2,2 miljoonaa. Aivan murskaava väheneminen. Sanoisin, että Suomen nykyinen yhteiskuntamalli edustuksellinen puoluedemokratia hyvinvointivaltio julkisparatiisi on tiensä päässä jo nyt. Julkisparatiisi ei voi mitenkään selvitä työikäisen ikäluokan vähenemisestä ja sen edellyttämistä toimista.

Tällä hetkellä työikäisestä ikäluokasta noin 1,7 miljoonaa on yksityispuolella julkiselle hallinnolle verotuloa tuottavia työntekijöitä ja työnantajia ja toinen 1,7 miljoonaa julkiselle hallinnolle verotuloa tuottamattomia työikäisiä julkisen sektorin työntekijöitä, opiskelijoita ja työttömiä. Julkisella töissä on 650 000 työikäistä ja loput verotuloa tuottamattomat työikäiset ovat opiskelijoita ja työttömiä.

Jos Suomen yksityisen sektorin työvoiman määrä halutaan säilyttää 1,7 miljoonassa aikana, jolloin työikäinen ikäluokka on 2,2 miljoonaa niin julkisen sektorin pitää vähentää työvoimansa määrää vuoteen 2030 mennessä ainakin 80%. Hallitus ei kerro tuota. Hallitus vain näpertelee ja peittelee tilannetta. Monikohan mahtaa edes tietää mikä Suomen tilanne on.

Työikäisten osuus koko väestöstä on vuoteen 2030 mennessä pudonnut Euroopan eri maissa lähes kymmenen prosenttiyksikköä. Suomessakin työikäinen väestö supistuu 67 prosentista 58 prosenttiin koko väestöstä. Muutos - 9 prosenttiyksikköä - vuoteen 2030 mennessä on EU-maiden suurin.

Miksi et huomioi työn tuottavuuden nousua? Se vie kokonaan pohjan numeroperusteiltasi.

Jos työikäisten määrä supistuu Suomessa vuoteen 2030 mennessä 9 prosenttia, niin eikö esimerkiksi kolmen prosentin vuosittainen kasvu työn tuottavuudessa korvaa tuon supistuksen joka päivä ja kahdesti sunnuntaisin? Työn tuottavuus on Suomessa kasvanut 60-luvulta lähtien keskimäärin 3,5 prosenttia vuodessa...

Hallitus ei näpertele. Suomessa on jo pitkään satsattu koulutukseen ja osaamiseen, yhä tuottavampaan työhön. Puolet ikäluokasta suorittaa vähintään alemman korkeakoulututkinnon. Tulevaisuudessa yhä pienempi määrä tuottavaa työtä tekeviä ihmisiä pystyy rahoittamaan loppujen elämän.

Sinänsä hyvä, että joku viitsii vähän pidemmästikin tänne kirjoitella.

Analyyssi

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #223 on: 21. 03. 2008 18:06 »
Synteessihän meni asiaan syvällekin. Hyvä.

No, sitähän minäkin tarkoitin, että olen ongelmasta samaa mieltä. Myönnän, että ratkaisua en pahemmin miettinyt. En pitänyt sitä tärkeänä vielä tässä vaiheessa. Pidin sitä tärkeänä, että keskustelu aiheesta avattiin. Siitä Rintamäelle kunniamaininta!! +++++

Synteessille plussaa syventymisestä ja analyyttisyydestä. ++

Hyvää illanjatkoa!!  :)

Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #224 on: 21. 03. 2008 19:07 »
Laskelmissa pitäisi huomioida mitä miljoonalla kasvava vanhusten joukko tarvitsee hoitajia.
Voi jäädä hoidotta aika moni seniori ellei ole sitten varaa palkata oma filippiiniläinen hoitaja.

Offline manteiro

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 1031
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #225 on: 22. 03. 2008 14:02 »
Ihan vakavasti esittäisin toisen kaupunginjohtajan virkaan VEHKAOJAA! MARJATTA olisi etunimensä!

Marjatta Vehkaojassa on jopa pormestariainesta miten pitkälle tahansa. Tasapuolinen, lahjomaton, monipuolisissa tehtävissä kouliintunut hallinnon ammattilainen!
Ainakaan Vaasasta ei löydy vertaistaan. (Onhan Marjatalla kotonaan myös teknillinen neuvonantaja, jos sellaiseen ilmenisi  tarvetta).

EX-Vaasalainen

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #226 on: 22. 03. 2008 14:02 »
Lainaus manteiro

Quote
Ihan vakavasti esittäisin toisen kaupunginjohtajan virkaan VEHKAOJAA! MARJATTA olisi etunimensä!


Kyllä samaa mieltä manteiron kanssa, tunnen henkilön ja väitän että Vaasa saisi ensinnäkin  oikeudenmukaisuutta joka suhteessa.

Laajapohjainen tietotaito valtakunnan tasolta yhteyksineen ja ihmissuhteet.


Kannatan Marjatta Vehkaojaa
 

Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #227 on: 22. 03. 2008 15:03 »
Kuulemma oli 5 hakijaa, mutta ketä ?
Onko tietoo...

21solmua

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #228 on: 22. 03. 2008 18:06 »
Sorry vaan hyvät ystävät. Marjatan (Vehkaojan) pätevyydet evät riitä teknisen sektorin johtajan tehtävään, mutta hänen miehensä taidot ja koulutus  kylläkin riittää. Heikki Vehkis on hoitanut hommaa aikaisemminkin. marjatta olisi kylläkin kelvannut taidoiltaan ja koulutkseltaa sos ja terveys puolen johtajaksi, jossa nyt häärii Kristiina Stenman.

Heikki Lamminmäki

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #229 on: 22. 03. 2008 23:11 »
Aivan samaa mieltä 21 solmua nimimerkin kanssa. Ainut henkilö jonka kokemus ja tieto voi ratkaista synnytetyt umpisolmut Vaasan kaupungin parhaaksi, on Heikki Vehkaoja.

Peeveli

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #230 on: 23. 03. 2008 08:08 »

Ainut henkilö jonka kokemus ja tieto voi ratkaista synnytetyt umpisolmut Vaasan kaupungin parhaaksi, on Heikki Vehkaoja.


Niinpä! Kun on itse ollut solmiamassa, niin osaa myös avata. Jos haluaa?

Tulossa olisi edellisen talven kaltainen jääkausi hallinnossa!

Offline PeterK

  • Vakituinen
  • **
  • Posts: 58
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #231 on: 23. 03. 2008 12:12 »
Heikki Lamminmäelle
Jopas nyt jotakin, Pro Vaasa Heikki Vehkaojan  puolella.

Olipas tämä aikamoinen pohjanoteeraus. Mies on vankkumaton Vaasan Status Quo-n tukipilari. Et pysty yhtään konkreettista esimerkkiä sanomaan, missä hän olisi Vaasan kehitystä edesauttanut. Hän on vaalinut tiukasti vanhoja voimasuhteita ja on estänyt totaalisesti kaikki ilmassa olevat muutokset. Hän ei ole edes huomannut, että maailma ympärillä on muuttunut. 
Kuinka ihmeessä juuri Pro Vaasa voi olla nyt tämän miehen puolella?
Pyydän nyt hartaasti, että perustelet kannanottosi ja osoitat edes yhden ainoan konkreettisen, positiivisen esimerkin hänen aikaansaannoksistaan.  Et tule sitä löytämään, koska semmoista ei ole kerta kaikkiaan olemassa.
Minulta meni nyt usko ja luottamus Pro Vaasaan. Odottelen mielenkiinnolla kannanottoasi asiaan.

Heikki Lamminmäki

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #232 on: 23. 03. 2008 13:01 »
Heikki Vehkaoja on Vaasan kaupungin virkamiehistä ainut joka on ajamassa Teknisentoimen ja kaupungisuunnitelun yhdistämistä. Siinä yksin on ainakin minulle riittävät pätevyydet.

Lisäksi kun on ollut mahdollisuus seurata kaiman toimintoja hiemen pitemmän ajan, niin olen havainnut hänessä ominaisuuden ja kyvyn hahmottaa suurten kokonaisuuksien merkityksen. Hän on myös saanut ne toimimaan. 

Tunnustaa täytyy ettei meistä yksikään ole täydellinen, mutta jokin linja tähän Vaasan kaupungin niin sanottuun kovaanpuoleen on saatava.  Kyllä pitää tietään mihin suuntaan ollaan menossa, eikä kaikki takarivin "taavit" viittoile suuntamerkkiä.

Offline Svedu

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 47
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #233 on: 23. 03. 2008 13:01 »
Itsellä meni myös luottamus miehen jo aikoja sitten mutta nyt myös hänen ystäviin.

Analyyssi

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #234 on: 23. 03. 2008 13:01 »
Täällä joku peräänkuulutti (kaupungin virkamiesten) tekemisiä, oikeankaisia esimerkkejä... Kuitenkaan kukaan ei ole tarttunut tuohon #189 puhumaani esimerkkiin, jossa on tilanne päällä juuri nyt. Asia on totta ja vaikuttaa kovastikin kähminnältä.

Miten voi olla mahdollista, että rakennetaan suojellun talon paikalle? Ja rakennetaan vielä täysin erikokoinen, erilainen talo? Tästä voidaan vetää seuraavanlaiset johtopäätökset:

1. Rakennuslupaa ei ole olemassa.

2. Rakentaja tietää mitä on tekemässä, kun kuitenkin uskaltaa.

3. Rakentaja sai kohteen halvalla ja on tekemässä siitä nyt iso voiton.

4. Tuntuu myös vahvasti siltä, että ko. kohde on junailtu nykyiselle rakentajalle, sillä edelliset tontinomistajat eivät rakennuslupaa saaneet. (Saiko uusi tontin omistaja todellakin rakennusluvan?)

5. Voiko näin läpinäkyvästi toimia, jäämättä kiikkiin? Saamatta sen kummempia sanktioita?

Valottakaa nyt asiaa tarkemmin. Varmasti täällä on joku, joka tietää tästä esimerkin asiasta enemmän.
« Last Edit: 23. 03. 2008 16:04 by Analyyssi »

Offline Synteessi

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 131
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #235 on: 23. 03. 2008 13:01 »
Mies on vankkumaton Vaasan Status Quo-n tukipilari. Et pysty yhtään konkreettista esimerkkiä sanomaan, missä hän olisi Vaasan kehitystä edesauttanut. Hän on vaalinut tiukasti vanhoja voimasuhteita ja on estänyt totaalisesti kaikki ilmassa olevat muutokset. Hän ei ole edes huomannut, että maailma ympärillä on muuttunut. 

Meikäläinenkin pyytää PeterK:lta hartaasti jotain konkreettisia esimerkkejä näiden väitteiden tueksi.

Esimerkiksi siitä, että mitä "ilmassa olevia muutoksia" H.V. on estänyt ja millä toimilla?

Daniel

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #236 on: 23. 03. 2008 13:01 »
Voi Heikki L, nyt olet hukassa.

Mitäpä muuta teknisen toimen ja kaupunginsuunnittelun yhdistäminen on kuin oman reviirin kasvattamista, oman valtansa pönkittämistä?? Näinhän moni vallanhimoinen virkamies yrittää tehdä.

Kyvyn hahmottaa suurien kokonaisuuksien merkityksen? Ja katin kontit. Kun Vehkaoja oli ruorissa, niin Kondis-hanke haluttiin lahdata, hänen toimestaan. Tämä on mielestäni räikeimpiä esimerkkejä hänen toiminnastaan.

 


Heikki Lamminmäki

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #237 on: 23. 03. 2008 16:04 »
Voi Daniel, Daniel!  Sinä olet huonossa seurassa, sillä Heikki Vehkaoja on eläkeiässä. Hän ei valtaa tarvise, vaan Vaasan Kaupunki tarvitsee Heikki Vehkaojaa.

Peeveli

  • Guest
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #238 on: 23. 03. 2008 16:04 »

Kyvyn hahmottaa suurien kokonaisuuksien merkityksen? Ja katin kontit. Kun Vehkaoja oli ruorissa, niin Kondis-hanke haluttiin lahdata, hänen toimestaan. Tämä on mielestäni räikeimpiä esimerkkejä hänen toiminnastaan.


Todellakin. Kondis on Vehkaojan pariskunnalle punainen vaate. Heikki Vehkaoja piti Kondisasian jäissä ollessaan Longan sijaisena edellisen talven ajan. Asia ei edennyt koko talvena ennen kuin luottamusmiehet joutuivat poikkeuksellisella tavalla puuttumaan asiaan.

Kuka tahansa huomaa Vehkaojan johdolla valmistellun virkamiesten esittelyn hengen. Jokainen lause huutaa halua lyödä koko Kondishanke lyttyyn. Näin olisi varmaan tapahtunutkin jos luottamusmiehet eivät olisi puuttuneet peliin. Virkamiesten esitys ja kaupunginvaltuuston päätös ovat täysin eri maailmasta! Lukekaa itse kaupunginvaltuuston pöytäkirjasta 18.6.2007 §70:
http://www1.vaasa.fi/ktweb/

Myös Marjatta Vehkaojalla oli vaikeuksia pysytellä nahkoissaan valtuuston kokouksissa Kondisasiaa käsiteltäessä. Harvoin näkee vastaavaa tunnekuohua valtuustossa.

Mikä takaisi asiallisen virkamiestyöskentelyn jatkossa?

Offline PeterK

  • Vakituinen
  • **
  • Posts: 58
    • View Profile
Re: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #239 on: 23. 03. 2008 17:05 »
Tarkoitin lähinnä avoimuutta päätöksenteossa. Tuuraajan aikana kunnolliset virkamiestyöskentelytavat (eli esiselvitystyön laadukkuus poliittista päätöksentekoa varten) olivat ala-arvoiset.

Päätöksien lopputulokseen on yritetty vaikuttaa ratkaisevasti eikä oikeudenmukaisuudesta saati tasapuolisuudesta ole voitu puhua.

Hänen aikanaan olivat ajankohtaisia mm. Kaupungin ydinkeskustan suunnittelu, matkakeskus, linja-autoaseman tuleva ostosparadiisi, Rosteeninkadun myynti, Airaksisen ja Konteen  hanke, Skanskan talo, HS-Centeri,  Klemettilän alue, Kondis-hanke ja monet  parkkiratkaisut, -kaavamuutokset, tonttien myynnit.
 Näissä ei avoimuudesta, oikeudenmukaisuudesta saati tasapuolisuudesta voida puhua edes samassa lauseessa.

Kaikissa asioissa tehtiin ”viilauksia” ja postimerkkiratkaisuja ja ne ovat hänen aikansa tunnusmerkit.
Mitkä edellä luetteluista asioista tuli hyvin hoidettua?