Topic: Kuntien tulevaisuuden näkymät

[Orvokki]

Muutoksenhakuoikeus kuuluu kuvioon ja kuuluukin kuulua. Kysymys, joka tulee asettaa on, että onko esimerkiksi kaava-asioissa valituksen tekeminen liian helppoa ja vaivatonta, joskus silkkaa kiusantekoa ja/tai tunneperäisiin (ei siis asia-) syihin rakentava? Tässä on nyt helposti käymässä niin, että kun tietty porukka kaupungissa ei luota kaupungin virkamiehiin eikä poliitikkoihin , valittavat he aina ja joka asiassa.

Valittaminen ei varmaankaan ole liian helppoa, koska siinä täytyy tuntea lakia. Tästä syystä yksityinen ihminen voi joskus jopa tuntea itsensä avuttomaksi, kun ei voi hakea muutosta, kun ei tunne lain kiemuroita. Varmaan joku saattaa valittaa ihan vain tunnesyidenkin perusteella, mutta ei sellainen valitus mene läpi. Kyllähän valituksella täytyy olla lakiin nojautuvat perusteet. Minulle on jäänyt sellainen käsitys suunnittelupuolen virkamiehistä, että siellä ei ihan ole nämä lakipykälät hanskassa (lähin esimerkki tapaus Mustikkamaa). Iltalukemisiksi he voisivat ottaa maankäyttö- ja rakennuslain. Jos jatkuvasti tehdään sellaisia päätöksiä, jotka ovat lain kanssa ristiriidassa niin ei ihme, että luottamus virkamiehiin horjuu. Poliitikot ovat hieman eri juttu. Heiltä ei voi olettaakaan, että tuntisivat jokikisen lain pykälät.

PS. Pitäisikö tämä viestiketju siirtää muualle, kun jutut täällä eivät enää oikein liippaa otsikon asiaa?

[sähköjänis]

Pitäsikö sitten saman sähköjäniksen logiikan mukaan maksaa joku korvaus sellaiselle valittajalle jonka valitus menee läpi?

Ei, koska tässä ko. tapauksessa ei ole kyse valittajaosapuolen taloudellisista menetyksistä. Taloudellista haittaa kärsinyt osapuoli on se, jolle korvaukset kuuluvat. Monessa muussa valitusasiassa korvauksia maksetaan valituksen tultua aiheelliseksi, mieti rikoslakia tai sosiaalietuuksia.

MIinun osaltani tämä on käsitelty. Amen & peace

[sähköjänis]

Takaisin aiheeseen.

Helsingin kaupunginvaltuusto päätti kokouksessaan laajentaa aluettaan koskemaan eteläistä Vantaata ja läntistä Sipoota! Luit aivan oikein, valtuusto keskenään päätti ottaa toiselta kunnalta alueita .

Näin helppoa se on, päättäkäämme Vaasassakin ottaa alueita naapureilta, ei asiaa heiltä tarvitse kysyä

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsingin+valtuusto+hyväksyi+esityksen+itäisistä+rajansiirroista/1135220394739

[Kike_B]

Ei riitä että valtuusto päättää asiasta. Siitä pitää saada valtion tuki, ja Helsingille sellainen onnistuu koska kyseessä on Suomen ainoa metropoli jonka kehitys vaikuttaa koko maahan. Samaa ei voi sanoa Vaasasta.

Ole Norrbackin (Rkp:n entinen puheenjohtaja) työryhmä muuten suositteli kuntaliitosta Vaasan alueella, mutta sen olette varmaan jo lukeneet lehdestä.

[foliohattu]

Kyllä tämä Helsinki-Sipoo kuvio kuulostaa minusta hyvinkin järkevältä. Se on varmasti pääkaupunkiseudun kehityksen kannalta oleellisen tärkeää ja on siten myös koko maan etu.

On se kai sanomattakin selvää, että tämä ei sipoolaisille käy. Heillä on pieni ja hiljainen, harvakseen asuttu kunta, jossa rakentamattomia maita ja metsiköitä on pilvin pimein. Varsinaista maaseudun idylliä, joka on kivenheiton päässä pääkaupungista.

Helsinki tarvitsee lisää maata kaavoitettavaksi asumiselle. Tämän ei pitäisi olla kenellekään epäselvää. Käypä tutustumassa paikalliseen asuntojen hintatasoon niin tiedät mistä puhun.

Saa nähdä miten tässä lopulta käy. Sipoota voitaneen jossain määrin verrata Vaasan ympärillä oleviin ruotsinkielisiin kuntiin. Tätä(kin) kinaa vietäneen eteenpäin kielisodan keinoin. RKP tulee satsaamaan paljon paukkuja siihen, että tämä homma ei onnistu.

Kuinkahan käy kuntaliitosten täällä Pohjanmaalla? Sen perusteella mitä lehdissä on kirjoiteltu, läskiksi meni. Kepun linja on ehdoton ei – jos jotain tehdään, kasvatetaan byrokratiaa ja hallintoa nykyisten kuntien rinnalle/päälle. RKP:n agendasta on turha edes aloittaa. Demarit taitavat olla ainoat oikealla asialla olevat. Olisin oppositiopuolue Kokoomukselta odottanut isompaa meteliä asian edistämiseksi.

[Kike_B]

Rkp on Sipoon suurin puolue, mutta veikkaan että ei yksikään Sipoon muista puolueista ole maaluovutuksen puolella. Helsingin puolella Rkp:n edustajista kaikki paitsi yksi (Birgitta Dahlberg) oli valtauksen puolella. Eli ei tämä "Rkp vastaan muut"-asetelma toimi ihan tässä. Tilanne olisi luultavasti sama vaikka mikä puolue siellä istuisi enemmistössä.

Hieman sama juttu Vaasassa. Ymmärtääkseni Vaasan Rkp ei suorastaan vastusta liitosta Mustasaaren kanssa. Håkan Nordman muistaakseni puhui jopa sen puolesta. Ja nyt tosiaan vanha Rkp puhis Ole Norrback työryhmineen oli tehnyt selvityksen joka kutakuinkin puolsi yhdistymistä.

Se että maalataan kuvaa siitä että kaikki on Rkp:n syytä ei oikein auta asiaa. Se on toki helppo tehdä kun Rkp:llä on suuri enemmistö Mustasaaren valtuustopaikoista.

Ymmärrän kyllä miksi Vaasa haluaa yhdistyä Mustasaaren kanssa koska siinä tulisi maata mille rakentaa jne, mutta mitä Mustasaari voittaa yhdistymällä Vaasaan? Kaikki puhuvat vaan Vaasan eduista (joka tietenkin on aika luonnollista vaasalaiset.info nimisellä sivustolla), mutta eikö ketään ole miettinyt mitkä Mustasaaren edut olisivat siinä tapauksessa että kunnat yhdistyisivät? Onko niitä, ja voittavatko ne ylipäänsä huonot puolet? Menisitkö sinä naimisiin jos tietäisit että tuleva puoliso ei välttämättä rakasta sinua ja tiedät jääväsi sen jalan alle?

Kiinnostava yksityiskohta. Sipoon nykyinen kunnanjohtaja on Markku Luoma, eli Mustasaaren entinen kunnanjohtaja.

[Heikki Lamminmäki]

Kyllä Vaasan itse pitää tietää mitä halutaan. Kun kerran on tehty linjapäätös työssäkäyntialueen kokoisesta kunnasta, niin sen suuntaisesti sitten toimitaan. Hallituksen kuntaneuvotteluissa Vaasaa siirrellään korista koriin. Aikaisemmat kokemukset hallinnonuudsituksesta antavat kokemuksen ettei Kepu - RKP akseliin ole luottamista. Esimerkki löytyy Vaasanläänin pirstomisesta.

Ainut mahdollisuus on Helsinkinmalli, eli välittömästi esitys valtioneuvostoon Sulvan ja Helsingbyn liittämisestä Vaasaan. Saadaan edes muodostettua jonkinlainen seudullinen kehitysmahdollisuus ja valtakunnankeskus.

Hyvää Jussia kaikille!

Heikki Lamminmäki

[Kike_B]

Voihan tuota yrittää, mutta se ei mene läpi. Helsingin laajeneminen on valtiolle tärkeää koska se toisaan vaikuttaa koko maahan. Vaasan laajeneminen ei vaikuta samalla lailla. Ja pakottamalla polttaa sillat yhteistyön sujuvuuteen. Se vain rakentaa ylimielistä kuvaa Vaasasta ympäristökunnissa. Onko se oikeasti oikea tie?

[doctor]

Ainut mahdollisuus on Helsinkinmalli, eli välittömästi esitys valtioneuvostoon Sulvan ja Helsingbyn liittämisestä Vaasaan. Saadaan edes muodostettua jonkinlainen seudullinen kehitysmahdollisuus ja valtakunnankeskus.

Kun seuraa RKP:n yksinvallalla soosaamaa sairaanhoitpiiriä, niin voisi todella olla paras alkaa yhteistyö vain Kyrönmaa-Jurva suuntaan. Siihen tarvitaa tuota käytävää. 
Näin saatasiin kunta, jossa olisi vahva suomenkeilinen enemmistö. Ihan mielenkiintoinen kunta siis: Vaasa, Sulva, Helsingby, Laihia, Jurva,Vähäkyrö. Omakotitonttiongelmat ratkeasivat kerralla ja työpaikkoissa alettaisiin suosimaan oman kunnan asukkaita.  Ja muille se tietuilli!

[Heikki Lamminmäki]

Vanhat kansanviisaudet sanovat:  -yrittänyttä ei laiteta.  -jos oppilaat eivät ole oppineet, niin opettajat eivät ole opettaneet!

Vastoinkäymisestäkin voi oppia.

Heikki Lamminmäki

[Kike_B]

Näin saatasiin kunta, jossa olisi vahva suomenkeilinen enemmistö. Ihan mielenkiintoinen kunta siis: Vaasa, Sulva, Helsingby, Laihia, Jurva,Vähäkyrö. Omakotitonttiongelmat ratkeasivat kerralla ja työpaikkoissa alettaisiin suosimaan oman kunnan asukkaita.  Ja muille se tietuilli!

Tuollaisella menettelyllä et välttämättä saa enemmistön suosiota Vaasassa. Et kyllä muuallakaan (Laihia, Jurva jne.). Miksi kuvittelette että esim. Laihia haluaa olla osa Vaasaa? Laihia oli mukana kun Mustasaari ja muut kävivät viemässä omaa asiaansa valtiolle.

[Kike_B]

Voiko joku pistää yhteen lyhyen listan syistä miksi Vaasan pitäisi yhtyä Mustasaaren kanssa? Juttelin tässä äskettäin erään rakennusalan henkilön kanssa joka sanoi että ei se tilanpuutteesta ainakaan voi johtua. Ja tilanpuuttesta täällä koko ajan puhutaan. Vaasassa on kuulema edelleen paljon tilaa sekä omakotitaloille, kerrostaloille ja yrityksille. Mutta moni yrittäjä pistää putiikkinsa Mustasaaren puolelle koska Vaasan rakennusviranomiset hankaloittavat asiaa turhaan ja pitävät vielä kaiken lisäksi hintoja yllä. Omakotitalopuolella ulkonäkövaatimukset ovat kovat talojen ja tonttien suhteen (esimerkkinä Pukinjärven "demarilandia" ja Kivihaan asuinalueet), ja niitä kaavoitetaan säästeliäästi että ne pysyisivät hinnoissa. Näitä asioita voi kuulema kysyä ihan keneltä tahansa rakennusalan tyypiltä, eli jos joku voisi vahvistaa? Jos tämä pitää paikkansa niin Vaasa itse pistää keppejä oman taloudellisen kasvun ja edistyksen pyörään.

[Matti Meikäläinen]

Kyllä nuo mainitsemasi asiat todellakin pitävät paikkansa. Valitettavasti.

[Heikki Lamminmäki]

Ei tarvitse kuin lukea tämän päivän Pohjalaisesta vaasanseudun kuntien tilinpäätöstiedot, niin havaitsee mistä on oikein kysymys. Koruton kerto on ettei tästä selvitä pelkällä uskolla seudulliseen yhteistyöhön.  Toiminnallisesti kustannustehokkuus nousee mitä suurempi väestöpohja on toteuttamassa kuntalaisten tarvitsemat palvelut. Sama pätee yritysmailman sijoittumisen suhteen.

Mitä tulee Vaasan maa ongelmiin, niin maasta täällä on puutetta, sen havaitsee kaavoitettujen tonttien koosta. Kariutunut Mustikkamaan kaava sen osoitti 400 neliön tonteilla. Itsestään selvyys on pyrkimys mahdollisimman tiiviiseen ja tehokkaaseen kaavaan silloin kuntiedetään kaupungin maapohjan rajallisuus. Seuraavillekkin sukupolville pitää olla maata minne rakentaa.

Pyrogratia on eittämättä Vaasassa valtaisa. Niin kaupunkisuunnittelun kuin rakennusvalvonnan kohdalla. Niiden asiakkaat pompotetaan sinisiksi alta aikayksikön. Toisaalta kyllä järjestäytyneessä yhteiskunnassa pitää säädöksiä ja päätöksiä pitää noudattaa.

Heikki Lamminmäki

[sähköjänis]

Vaasan maapinta-ala on sama kuin Helsingissä ja siellä on tasan 10 kertaa enemmän asukkaita. Ja onko Helsinki jonkun mielestä niin täyteen rakennettu, ettei ole puistoja tai viheralueita? Ainakin Vaasasta viheralueet loppuvat sillä hetkellä, kun suunnitellaan uusia asuinalueita.

[foliohattu]

Olen vaasalaisena siinä mielessä ikävässä tilanteessa, että tulevan kodin alle pitäisi löytää tontti. ”Kaupunkimainen pientalorakentaminen” tarkoittaa käytännössä sitä, että olohuoneestaan voi katsella mitä naapurin keittiössä laitetaan ruu’aksi. Minä en kallista taloa halua tällaiselle tontille rakentaa.

Vaasalaisessa omakotitalokaavoittamisessa on myös sellainen ikävä puoli, ettei se ei salli kovin yksilöllistä rakentamista. Usein kaava sanelee sen minkä mallisen talon, katon, seinien värin jne voi taloonsa laittaa. Näin syntyy rivi taloja, jotka ovat kuin yhtenäistä rivitaloa. Joissain paikoissa on kuin olisi joulumaahan saapunut kun kaavalla ollaan määrätty kaikki talot punaisiksi tms.

Jos etsii kohtuullisen työmatkan päästä tonttia, jolla olisi hieman enemmän kokoa ja mihin saisi rakentaa itsensä näköisen talon – on paikka Vaasan ulkopuolella, Mustasaarta enimmäkseen. Voi olla, että valitsen ruotsinkieliset palvelut mukavan tontin kanssa sen sijaan, että saisin Vaasasta suomenkieliset palvelut ilman tonttia.

Kun Vaasaa katsoo ilmasta käsin, voi tosiaan todeta, että ei täällä maasta pulaa ole. Peltoa ja metsää on vaikka millä mitalla. Tonttimaata riittää, todelliset syyt ’tontittomuuteen’ ovat muualla. Asuntojen vähäisestä tarjonnasta kertoo mielestäni parhaiten vanhojen asuntojen hintataso, joka on taivaissa.

[Kike_B]

Vaasan maapinta-ala on sama kuin Helsingissä ja siellä on tasan 10 kertaa enemmän asukkaita. Ja onko Helsinki jonkun mielestä niin täyteen rakennettu, ettei ole puistoja tai viheralueita? Ainakin Vaasasta viheralueet loppuvat sillä hetkellä, kun suunnitellaan uusia asuinalueita.

Just nimenomaan näin! Miksi muka pitäisi lajentaa kuntaa kaavoitettavan maan perässä? Ei ne ongelmat lopu siihen. Jos pyrogratia on niin välttämätön Vaasan puolella niin miksi se on niin helppoa sitten Mustasaaren puolella?

[manteiro]

Ole Norrbackin johtaman työryhmän raportti on Pohjanmaan maakunnan osalta laadittu kohta kohdalta Rkp:läisten etujen mukaiseksi! Miksei olisi, kun työryhmän jäsenistä lähes kaikki  ovat Suomen ruotsalaisia tai heidän mukailijoitaan.
Työryhmä ei näytä esittävän kuntaliitos-/yhteistyö-asiasta varsinaisesti mitään suoraa suositusta julkisesti, eri asia on, miten toimitaan kulissien takana. Norrbackin tuntien suomalaisia pohjalaisia tuskin noteerataan kovinkaan pitkälle kaupanteossa kuntien kohtaloista.

Helsingin malli sopii ilmeisen hyvin myös Vaasan kohdalla. Kuntaliitoskeskustelujen alussa jo esitettiin mm. kj. Lumion taholta käytävän avaamista (Sepänkylä-Tuovila-Helsingby-Sulva ?) Vaasasta KYRÖNMAAN kuntien suuntaan. Laihialaiset eivät pelkää Vaasaa, päinvastoin siellä tajutaan yhteistyön voima kaupungin kanssa, jopa kuntaliitokseen asti.
Reikäleipäkunta Mustasaari on muutenkin täysin keinotekoinen yhteisö, katsokaa karttaa! Jäljelle jäävät vanhat kunnat voitaisiin liittää naapurikuntiinsa, tuskin Vaasa jotain Björköbytä niin kovasti himoitsee.

Oikeat, rehelliset asiantuntijat ovat joka tapauksessa sitä mieltä, että Vaasa tarvitsee kehityksensä tueksi lisää maapinta-alaa! Siitä ei kannata kinastella, eikä jatkaa Mustasaaren kunnanjohtajan aloittamaa tarkoitushakuista vertailua Helsingin ja Vaasan alueiden koosta. Pilvenpiirtäjiä rakentamalla toki saataisiin paljon väkeä pienelle alalle (vrt. Manhattan)!
Vaasan maantieteellinen asema on niin edullinen, että kaupungin myönteinen kehitys vaikuttaisi kauas Seinäjoelle ja Keski-Suomeen asti. On toisin sanoen keskustelussa siltä osin  vertailukelkoinen Helsingin kanssa. Vaasa voisi olla koko keskisen Suomen veturi.

Lapsikin tajuaa, että Vaasan imagon muuttuminen todellisuutta vastaavaksi suomalaiseksi kaupungiksi, kasvattaisi tietenkin kaupungin vetovoimaa ratkaisevasti. Sen tajuavat Rkp ja folkting tehden kaikkensa Vaasan pitämiseksi ruotsalaishenkisenä pussinperäkylänä, valitettava faktum!
Ottakaa valtuutetut kantaa, muutkin kuin Heikki Lamminmäki!

PS. Muutamalle nettiaddiktille vinkiksi: Kannattaa seurata suomalaista mediaa, jos aikoo osallistua suomenkieliseen keskusteluun!

[opiskelija]

Lapsikin tajuaa, että Vaasan imagon muuttuminen todellisuutta vastaavaksi suomalaiseksi kaupungiksi, kasvattaisi tietenkin kaupungin vetovoimaa ratkaisevasti. Sen tajuavat Rkp ja folkting tehden kaikkensa Vaasan pitämiseksi ruotsalaishenkisenä pussinperäkylänä, valitettava faktum!
Ottakaa valtuutetut kantaa, muutkin kuin Heikki Lamminmäki!

Eikö Mustasaari julistautunut joulukuussa pyrkivänsä johtavaksi maalaiskunnaksi tms.? Eli yrittänevät saada vetovoimaa sinnekin suuntaan?

Onko kotikuntalain mahdollisella muuttumisella muuten mitään merkitystä Vaasalle?

[Kike_B]

Laihialaiset eivät pelkää Vaasaa, päinvastoin siellä tajutaan yhteistyön voima kaupungin kanssa, jopa kuntaliitokseen asti.

Aijaa? Miksi olivat sitten Mustasaaren kanssa viemässä omaa asiaansa valtiolle (eli vastustivat pakkoyhteistyötä)?

Reikäleipäkunta Mustasaari on muutenkin täysin keinotekoinen yhteisö, katsokaa karttaa! Jäljelle jäävät vanhat kunnat voitaisiin liittää naapurikuntiinsa, tuskin Vaasa jotain Björköbytä niin kovasti himoitsee.

Tuo ei ole muuta kun silkkaa mielipidettä. Et ilmeisesti ole mustasaarelainen eli et voi tietää.

Oikeat, rehelliset asiantuntijat ovat joka tapauksessa sitä mieltä, että Vaasa tarvitsee kehityksensä tueksi lisää maapinta-alaa! Siitä ei kannata kinastella, eikä jatkaa Mustasaaren kunnanjohtajan aloittamaa tarkoitushakuista vertailua Helsingin ja Vaasan alueiden koosta. Pilvenpiirtäjiä rakentamalla toki saataisiin paljon väkeä pienelle alalle (vrt. Manhattan)!

Ketkä nämä rehelliset asiantuntijat ovat? Ja miksi verrata Manhattaniin kun itse vertaat mielelläsi Helsinkiin nyt kun Sipoota yritetään vallata (ei muuten ole ihan selvä asia vielä). Kuten jo mainittiin. Vaasan ja Helsingin pinta-ala on lähes yhtä suuri (maapinta-ala: Vaasa 183 km², Helsinki 184.47 km²) , ja Vaasassa valitetaan tilan puutteesta!? Miten ihmeessä? Pitää kyllä olla muu kyseessä kun pinta-ala jos kuntaliitoksista puhutaan.

Lapsikin tajuaa, että Vaasan imagon muuttuminen todellisuutta vastaavaksi suomalaiseksi kaupungiksi, kasvattaisi tietenkin kaupungin vetovoimaa ratkaisevasti. Sen tajuavat Rkp ja folkting tehden kaikkensa Vaasan pitämiseksi ruotsalaishenkisenä pussinperäkylänä, valitettava faktum!
Ottakaa valtuutetut kantaa, muutkin kuin Heikki Lamminmäki!

Vaasa on jo nyt suomalainen kaupunki, jopa Rkp:n ja Folktingetin mukaan, mutta kenties tarkoitat "suomenkieliseksi kaupungiksi". Jos se nyt on niin "itsestäänselvää että lapsikin tajuaa" niin miksiköhän sellaista vastustetaan niin rajusti sitten Vaasassa? Oletko koskaan miettinyt että porukka ei ehkä olekkaan samaa mieltä kanssasi? Ja nyt en puhu ainoastaan jostain Rkp:n kannattajista tai ruotsinkielisistä. Puhun kaupungin asukkaista ylipäänsä. Kysy vaikka Jorma Ojaharjulta mitä mieltä hän on. Vaasalla on tasan tarkkaan kaksi kieltä, ja ne näkyvät ihan syystä imagossa. Jos toinen kielistä on joillekkin silmätikku niin voivoi, elämä on. Antaa toisten puhua mitä osaavat, me puhumme mitä haluamme.

PS. Muutamalle nettiaddiktille vinkiksi: Kannattaa seurata suomalaista mediaa, jos aikoo osallistua suomenkieliseen keskusteluun!

Right back at ya, koska kehotan juuri samaa. Veikkaan että parikin henkilöä täällä ei esim. seuraa keskustelua Vasabladetin sivuilta, vaikka sillä on keskeinen rooli kuntaliitoskeskustelussa. Moni seuraa tasantarkkaan vain sellaisia lehtiä jotka tukevat kyseisen henkilön omaa kuvaa tilanteesta eikä mitään muuta. Se on selvää että esim. Pohjalainen on ottanut selvän kannan asiassa ja jos ainoastaan lukee Pohjalaista niin tilanne ei avaudu kokonaisuudessaan. Tiedän että lehdistön puoluettomuus on myytti jos jokin, mutta Pohjalainen ei välillä vaikuta edes yrittävän.

[manteiro]

Eikö Mustasaari julistautunut joulukuussa pyrkivänsä johtavaksi maalaiskunnaksi tms.?

Pitääkö jokainen asia vääntää rautalangasta? Ettekö todellakaan tajua Rkp:läistä politiikkaa? Kyse on Lutheeruksenkin mukaan ruotsinkielisestä (hallintokieli) Korsholmin hegemoniakunnasta.
Vaasasta tai yleensä suomalaisista viis!

Nimimerkki Kike_B:lle sanoisin vain; lue tekstini uudelleen ajatuksella, äläkä pyri ainoastaan vääristelemään kirjoitukseni tarkoitusta!
MINUN tarkoitukseni ei ole jankuttaa epäoleellisia. Kuten se, liittyykö esim. Laihia Vaasaan vai ei. Enhän sitä voi tietää, koska Laihialla toimii demokraattinen monipuoluejärjestelmä! Tiedän vain sen, lukemani perusteella, että monet siellä olisivat valmiit yhteistyöhön Vaasan kanssa.
Käytävä Vaasasta suomalaiseen Suomeen olisi kuitenkin ensimmäinen välttämätön toimenpide, sillä päästäisiin jo melko pitkällle! Älkää kysykö, mitä tarkoitan, koska monet tietävät!

Kielistä sen verran, että en hallitse pakkoruotsia, kuten eivät Vaasan suomalaisten enemmistökään. Kannattaisikin avata nettiin vastaava ruotsalainen osasto, jossa ruotsin taitoiset voisivat keskustella.
Heillä on toki täysi sananvapaus Vasabladetin sivuilla, ruotsiksi. Voitte oikaista, mutta joku väitti Vbl:n teksteistä puolet olevan kielipolitiikkaa.

Lopuksi sana mediasta: Pidän POHJALAISTA kohtuullisen tasapuolisena lehtenä. En edes haluaisi lehden edustavan agressiivista, mitään etujärjestöä mukailevaa (julkaisu)politiikkaa.
Mutta sehän onkin jo eri asia!
PS. Rkp:n ja Suomen ruotsalaisten jarrutuksen ansiosta Sundomin kaava viipyy, viipyyy, viipyy .....

[Kike_B]

Pitääkö jokainen asia vääntää rautalangasta? Ettekö todellakaan tajua Rkp:läistä politiikkaa? Kyse on Lutheeruksenkin mukaan ruotsinkielisestä (hallintokieli) Korsholmin hegemoniakunnasta.
Vaasasta tai yleensä suomalaisista viis!

Niin, ja? Totta kai Rkp taistelee siitä että Mustasaari saa pitää ruotsin hallintokielenään. Se on yksi iso syy olla yhtymättä Vaasaan, muiden joukossa. Ei Mustasaarella, tai mustasaarelaisilla muutenkaan, ole hirveän paljon voitettavaa jos yhdytään Vaasaan. Se on lähinnä Vaasa joka ne edut saa. Eli miksi ihmettelet Mustasaaren vastahakoisuutta?

Nimimerkki Kike_B:lle sanoisin vain; lue tekstini uudelleen ajatuksella, äläkä pyri ainoastaan vääristelemään kirjoitukseni tarkoitusta! MINUN tarkoitukseni ei ole jankuttaa epäoleellisia.

Tulkintakysymys. Sinun mielestäsi minä jankutan epäoleellisia asioita. Minun mielestäni sinä. Ketä viisastuu? Luultavasti ei kukaan, mutta olen edelleen sitä mieltä että olet tiettyjen stereotypioiden vanki (pelkkien kirjoitusten perusteella) ja se estää sinua näkemästä koko kuvaa. Huomaa toki että minäkin olen sillä kannalla että Mustasaaren tulisi yhtyä Vaasaan, mutta ymmärrän kyllä miksi sitä vastustetaan Mustasaaressa. Sinulta ei ymmärrystä vaikuta tippuvan.

Kuten se, liittyykö esim. Laihia Vaasaan vai ei. Enhän sitä voi tietää, koska Laihialla toimii demokraattinen monipuoluejärjestelmä! Tiedän vain sen, lukemani perusteella, että monet siellä olisivat valmiit yhteistyöhön Vaasan kanssa.Käytävä Vaasasta suomalaiseen Suomeen olisi kuitenkin ensimmäinen välttämätön toimenpide, sillä päästäisiin jo melko pitkällle! Älkää kysykö, mitä tarkoitan, koska monet tietävät!

Puhut kuin olisi kyseessä Lähi-itä - Gaza -> Vaaza. Jos kerran kirjoitat: " Laihialaiset eivät pelkää Vaasaa, päinvastoin siellä tajutaan yhteistyön voima kaupungin kanssa, jopa kuntaliitokseen asti." niin miten se pitäisi tulkita?  Kyllä Mustasaarestakin löytyy näitä ihmisiä jotka "eivät pelkää Vaasaa" ja "tajuavat yhteityön voiman". Jopa ihan ruotsia puhuvia. Olen esim. itse alunperin Sepänkylästä kotoisin.

Kielistä sen verran, että en hallitse pakkoruotsia, kuten eivät Vaasan suomalaisten enemmistökään. Kannattaisikin avata nettiin vastaava ruotsalainen osasto, jossa ruotsin taitoiset voisivat keskustella.
Heillä on toki täysi sananvapaus Vasabladetin sivuilla, ruotsiksi. Voitte oikaista, mutta joku väitti Vbl:n teksteistä puolet olevan kielipolitiikkaa.

Puhut kun joku suomenkielisten puheenjohtaja. Miten niin ei osata ruotsia? Mistä sinä tuon tiedät? Erään tutkimuksen mukaan Vaasan suomenkielisistä noin kolmannes puhuu hyvää ruotsia, kun taas toinen kolmannes ymmärtää hyvin. Kyse on kaiken lisäksi omasta arvioinnista ja sellainen menee yleensä alakanttiin, eli veikkaan että osaaminen on parempaa kun osataan arvata. Ja totta kai Vbl:ssä on kielipolitiikkaa. Kyseessähän on vähemmistökielinen lehti. Mutta siellä katsotaan asiaa monesta eri näkökulmasta. Siellä ei suinkaan kuulu ainoastaan Lutherit sun muut, vaan myös paljon maltillisia ääniä + Vehkaojat sun muut. Se nyt on yksi asia mitä pääkirjoituksessa kirjoitetaan, mutta uutisteksti pysyy yleensä aika neutraalina. Mielestäni Pohjalainen ei ole ollut ihan samalla linjalla uutistekstien suhteen (eteenkin kun kyseessä on kuntauudistus), vaan sinne livahtaa kirjoittajan mielipide aika helposti. Muutenkin kyseenalaistan suuresti sitä että kyseinen lehti julkaisee herjaavia "vastineita" mielipidesivuillaan ilman oikeeta nimeä. Se on aika pohjanoteeraus.

Mutta, tämä on tietenkin puhtaasti mielipideasia minun kohdallani. En väitä muuta. Toisaalta olen myös toimittaja (ei, en ole Vbl:lla töissä) ja mielestäni huomaan kyllä kun joku lehti/toimittaja vetää tiettyä linjaa muuallakin kun pääkirjoituksessa.

[opiskelija]

Pitääkö jokainen asia vääntää rautalangasta? Ettekö todellakaan tajua Rkp:läistä politiikkaa? Kyse on Lutheeruksenkin mukaan ruotsinkielisestä (hallintokieli) Korsholmin hegemoniakunnasta.
Vaasasta tai yleensä suomalaisista viis!

Niin, ja? Totta kai Rkp taistelee siitä että Mustasaari saa pitää ruotsin hallintokielenään. Se on yksi iso syy olla yhtymättä Vaasaan, muiden joukossa. Ei Mustasaarella, tai mustasaarelaisilla muutenkaan, ole hirveän paljon voitettavaa jos yhdytään Vaasaan. Se on lähinnä Vaasa joka ne edut saa. Eli miksi ihmettelet Mustasaaren vastahakoisuutta?

Lähinnä kävi mielessä että voiko tulevaisuus tuoda tullessaan muitakin puheita kuin Mustasaaren yhtymisen Vaasaan.

Seurasiko ketään uutisointia puitelain etenemisestä?

5 §
Kunnan tai yhteistoiminta-alueen muodostaminen
Kunnan tulee muodostua työssäkäyntialueesta tai muusta sellaisesta toiminnallisesta
kokonaisuudesta, jolla on taloudelliset ja henkilöstövoimavaroihin perustuvat edellytykset
vastata palvelujen järjestämisestä ja rahoituksesta.

Kuntien yhteistoiminnan vahvistamiseksi kunnat voivat perustaa toiminnallisesta kokonaisuudesta
muodostuvan yhteistoiminta-alueen (yhteistoiminta-alue), jolla voi olla kuntalain
(365/1995) mukainen yhteinen toimielin tai kuntayhtymä. Yhteistoiminta-alueen
päätöksenteko on järjestettävä siten, että se perustuu siihen osallistuvien kuntien asukaslukuun,
elleivät kunnat toisin sovi.

Kunnassa tai yhteistoiminta-alueella, joka huolehtii perusterveydenhuollosta ja siihen
kiinteästi liittyvistä sosiaalitoimen tehtävistä, on oltava vähintään noin 20 000 asukasta.
Kunnan tai yhteistoiminta-alueen, jolla on ammatillisesta koulutuksesta annetun lain
(630/1998) mukainen ammatillisen peruskoulutuksen järjestämislupa, asukasmäärän on
oltava vähintään noin 50.000 asukasta.

Kunnan tai yhteistoiminta-alueen muodostamiselle edellä 5 §:ssä säädetyistä edellytyksistä
voidaan poiketa, jos

1) toiminnallisen kokonaisuuden muodostaminen ei saaristorisuuden tai pitkien
etäisyyksien vuoksi ole 1 momentissa säädetyllä tavalla mahdollista,
2) se on tarpeen suomen- tai ruotsinkielisten asukkaiden kielellisten oikeuksien
turvaamiseksi tai
3) se on tarpeen saamelaisten kieltä ja kulttuuria koskevien oikeuksien turvaamiseksi.

Eli tässäkö tulos vai jäikö jotain asian tiimoilta lukematta?

[Kike_B]

Aika odotettua tavaraa tuo puitelaki. Ihan hyvältä näyttää. Saamelaisiakin muistettiin. Hyvä näin.

Ja tämän päivän Vbl (29.6) otsikoi: Kuntia ei pakoteta yhteen

Esiteksti: "Mustasaari helpottui kun puitelaki valmistui ilman kauhuvisiota. Vaasa ja Mustasaari jatkavat alueen kehityksen selvittämistä kuin suunniteltua."

Teksti (lyhyt versio etusivulla): "Kuntia ei pakoteta liitoksiin. Tämä selvesi eilen kun rakennetyöryhmä hyväksyi puitelakikompromissin jota hallituspuolueet ovat työstäneet.
Mustasaaressa ollaan iloisia uutiselle.
- Olen tyytyväinen siihen suhteessa kauhuskenarioon mitä maalailtiin, sanoo Michael Luther, kuntahallituksen puheenjohtaja ja Rkp:n piirijohtaja Pohjanmaalla.
Heikki Kouhi, kaupunginhallituksen puheenjohtaja Vaasassa, uskoo puitelain näyttävän suuntaa peruspalveluiden ja liitosten suhteen.
Vaasa ja Mustasaari tulevat nyt tekemään selvityksen alueen kehityksestä, ihan suunnitelmien mukaan. Puitelain idea on että kunnat voisivat antaa hyvää palvelua asukkailleen. Puitelaissa ei sanota miten suuri kunnan pitäisi olla, mutta niissä kunnissa ja yhteistyökunnissa jotka haluavat järjestää oman sosiaali- ja terveyshuollon tulisi olla vähintään 20 000 asukasta.
Rkp:n puheenjohtajan Stefan Wallinin mukaan kuntaliitos on väline, ei päämäärä.
- Päämääränä on hyvä palvelu, ja sen saavuttaminen saattaa vaatia kuntaliitoksia.
Antaakseen viestin niille kunnille jotka miettivät liitoksia tarjotaan nyt porkkanaa. Ne kunnat jotka yhdistyvät vuosina 2008-2009, ja ne kunnat jotka menevät yhteen monen muun kunnan kanssa tulevat saamaan ylimääräistä fuusioavustusta. Jos kunnat joilla on huono talous eivät tee mitään ennen vuotta 2009 saattaa hallitus turvautua pakkotoimenpiteisiin."

Ruotsia hallitsevat voivat lukea enemmän täältä: http://vbl.fi/nyheter.asp?katID=1

Olen täysin samaa mieltä siitä että kuntaliitos on väline, ei päämäärä. Minun mielestäni keskustelu kuntaliitosten suhteen on monesti liikkunut tuolla päämääräpuolella. Ollaan unohdettu syy siihen että miksi niistä edes puhutaan.


Foliohattu-> En ole ihan varma, mutta veikkaan että Mustasaaressa saa yhtä hyvää palvelua suomeksi kun Vaasassa saa ruotsiksi. Eli se saatta välillä vaihdella ja sitä pitää välillä vaatia.

[EX-Vaasalainen]

Lainaus Kike_B

Ei Mustasaarella, tai mustasaarelaisilla muutenkaan, ole hirveän paljon voitettavaa jos yhdytään Vaasaan.

Yrityskes-kusten sijainti takaa nopeat yhteydet koti-maahan ja Ruotsiin. Läheinen lentoasema,satama ja rautatieasema ovat mustasaare-laisille yrittäjille itsestäänselvyys.Naapurikunta Vaasa kasvavana opiskelu-paikkakuntana tarjoaa yliopistoineen jahuipputekniikan laboratorioineen koulutet-tua henkilöstöä eri alojen yrityksille

[Kike_B]

Yrityskes-kusten sijainti takaa nopeat yhteydet koti-maahan ja Ruotsiin. Läheinen lentoasema,satama ja rautatieasema ovat mustasaare-laisille yrittäjille itsestäänselvyys.Naapurikunta Vaasa kasvavana opiskelu-paikkakuntana tarjoaa yliopistoineen jahuipputekniikan laboratorioineen koulutet-tua henkilöstöä eri alojen yrityksille

Miksi pitäisi yhtyä käyttääkseen noita? Noihan toimii yli kuntarajojen.

[EX-Vaasalainen]

Lainaus Kike_B

Miksi pitäisi yhtyä käyttääkseen noita? Noihan toimii yli kuntarajojen.

Vaasalaisethan nämä on rakentaneet vai onko Mustasaarelaiset niistä jotain maksaneet ?

[S-syväkurkku]

Näin mustasaarelaiset pitävät kaikkea Vaasan kustantamaa ja ylläpitämää heille itsestään selvänä vastikkeettomana etuna. Reilu vuosis sitten yksikin kyseli! -koska se Vaasan ukimahalli oikein valmistuu, että päästään uimaan.

Nyt saa toimia Mustasaaren konsultit!

[Kike_B]

Silti, tuoko on teidän syy kuntaliitokseen? Siitäkö on kysymys? Jonkinlainen taloudellinen kosto? Vaasa rakentaa uimahallin ja sitä käyttää muutkin kun vaasalaiset. Onpa katastrofi. Se on ollut Vaasan päätös rakentaa tuo, ei Mustasaaren. Entä Maalahtelaiset, Vähäkyröläiset ja Laihialaiset? Siellä on varmaan käynyt niitäkin. Muistakaa käydä kimppuun kun näätte! Samperi, tulevat MEIDÄN uimahalliin! Maksavat vielä sisäänpääsyä ja luulevat omistavansa paikan. Pitäisi varmaan kieltää heitä käymästä kaupoillakin. Ne ovat Vaasan kauppoja! Ei sinne mitään ulkopaikkakuntalaisten rahoja tarvita! Vaasa vaasalaisille! Turisteille viisumi! Ei tänne turhaan tarvitse tulla. Tämä on MEIDÄN paikka! Merellinen menestyjä! Join us or die! Resistance is futile!

[lammaspaimen]

Vaasa vaasalaisille! Turisteille viisumi! Ei tänne turhaan tarvitse tulla. Tämä on MEIDÄN paikka! Merellinen menestyjä! Join us or die! Resistance is futile!

Ja työryhmä miettimään, mistä kaikista palveluista ulkopaikkakuntalaisilta kehtaa rokottaa enemmän kuin vaasalaisilta. Itsestään selvää taitaa olla että uimahallin käytöstä. Mutta entäs parkkimaksut, kirjastopalvelut yms. Tietullit voisi myös laittaa pystyyn Vaasan sisääntuloväylille.

Mustasaarelaisille lisäksi kaikkien palveluiden ulkopaikkakuntalaislisät tuplina!

[opiskelija]

Pohjalaisen yleisönosastolla oli asiasta kanssa kirjoitettu:

Pohjanmaalla Vaasa-vetoinen yhteisö voidaan järkevästi ratkaista ainoastaan siten, että Vaasa, Laihia, Vähäkyrö ja ehkä myös Maalahti neuvottelevat viisaasti ja yhdistyvät ainakin hallinnollisesti sosiaali-, terveys- ja koulutusalalla, jos ei muutenkin. Ainoastaan näin Vaasa voi kasvaa väestöpohjan avulla, mukana tulee riittävästi tilaa teollisuudelle, kaupalle ja ihmisille. Onko kunnissa tarpeeksi monta riittävät tiedot omaavaa päättäjää viemään asioita eteenpäin?

Minä ja moni muu ei näe eikä ole tarvetta nähdä sitä päivää, että Mustasaari (veturi) Oravainen ja Korsnäs liittyvät Vaasaan. Mitä te, Vaasan valtuutetut, näiden eripuraisten kuntien päättäjien perässä juoksette? Ne haluavat mieluummin liittyä Ruotsiin kuin Vaasan kaupunkiin.

Onko tässä Vaasalla oikein muutakaan mahdollisuutta? Siis jos Vaasan RKP tämän mahdollisuuden Vaasalle suo.

Tämän lisäksi toki muista kunnista peräisin olevien asiakkaiden taksojen tarkistus että palveluja pystytään edes jotenkuten ylläpitämään Vaasassa jatkossakin.

[tähän EX-Vaasalaisen mietelause]

[Kike_B]

Identisiä mielipiteitä tuon Pohjalaisen mielipidekirjoituksen kanssa on jo monesti nähty tässä foorumissa.

Vaasan tulisi ensin katsoa läpi omat kehitysjarrut (esim. rakennusvirasto) ennen kun edes miettii liitoksia (jos niitä edes tarvitsee).

Typerää tuo että kaksikielisyys on "museotavaraa Suomessa". Voin olla samaa mieltä että muualla Suomessa se ehkä on niin, mutta Vaasalle ja Pohjanmaalle (ja Turunmaan seudulle sekä Uusimaalle) toimiva kaksikielisyys on enemmän tai vähemmän elinehto. Kyse on oikeudenmukaisuudesta, ja se on aina kannattavaa verrattuna muihin vaihtoehtoihin. Niin suuri osa asukkaista täällä puhuu ruotsia että hallinnonkin on toimittava sillä kielellä, ei ainoastaan suomeksi. Tämä tarkoittaa tietysti myös sitä että ruotsinkielisissä kunnissa palvelu pitää myös järjestyä suomeksi.

Typerää myös nuo jatkuvat kommentit kielikylvyistä. Eikö ihmiset tajua että kielikylpyjä pitää jonkun myös järjestää? Ei ne maasta pompi kuin sienet. Eli jos jonkun mielestä pitää järjestää kielikylpyä närpiöläisille niin jonkun tulisi järjestää asia, ja se ei ole minkään Rkp:n tai Folktingetin tehtävä, toistaiseksi. Toisaalta koko Suomi on yksi iso suomenkielinen kielikylpy.

Kiinnostavaa jos esim. Luther vastaa tuohon.

[S-syväkurkku]

50 luvulla RKP:n pyrkimys tehdä Vaasasta ruotsinkielisten eläkeläisten asuinpaikka torjuttiin teollisten työpaikkojen kasvulla ja rantaruotsalaiset muuttivat joukolla sveamamman maille. Tästä syystä nyt on lähtenyt uusi autonomia pyrkimys liikkeelle. Saas nähdä miten eduskunta ja suomenkieliset nyt asian hoitavat?  Vai jätetäänkö vaasanseutu susille!

[Kike_B]

50 luvulla RKP:n pyrkimys tehdä Vaasasta ruotsinkielisten eläkeläisten asuinpaikka torjuttiin teollisten työpaikkojen kasvulla ja rantaruotsalaiset muuttivat joukolla sveamamman maille. Tästä syystä nyt on lähtenyt uusi autonomia pyrkimys liikkeelle. Saas nähdä miten eduskunta ja suomenkieliset nyt asian hoitavat?  Vai jätetäänkö vaasanseutu susille!

Täällä syystetään Ärkoopeetä siitä että he tekevät asiasta kielipolitiikkaa. Mikä ylläoleva teksti sitten on? Helposti porukka kyllä jatkaa sillä linjalla vaikka väittävät haluavansa muuta. Jos oikeasti haluaa tehdä asiasta reaalipolitiikkaa niin se pitää johtaa sille uralle, ja se ei syyttelemällä onnistu. Syyttely vain kärjistää, polarisoi ja pahentaa tilannetta entisestään. Rkp vuodelta 1906 ja vuodelta 1950 on jo jätetty taakse. Voin kertoa mistä "autonomian pyrkimys" on lähtenyt liikkeelle. Se lähtee siitä että luultavasti koko Suomea ei voi pitää kaksikielisenä ikuisesti, kuten moni täälläkin on sanonut. Sitä ilmeisesti pieni protestiryhmä Finlandssvensk Samlingkin sanoo (he protestoivat siis lähinnä Rkp:n linjaa). Arvatkaa kuka siinä on puheenjohtajana - Ida Asplund.  Eli mitä silloin tehdään? No, haetaan Sveitsin mallia, eli turvataan kieli alueellisesti. Se että ruotsinkieltä vastustetaan koko maassa virallisena kielenä johtaa väistämättä siihen että se turvataan joskus tulevaisuudessa alueellisesti. Vaikka ei tässä sen kummempaa autonomiaa tarvita, kunhan nykyistä kuntalakia kunnioitetaan.

[manteiro]

Nettiaddikti Kike_B lienee folktingin palkkalistoilla oleva spämmäilijä, niin atiivisesti hän vastailee jokaisen palstalle kirjoittavan jokaiseen lauseeseen! Eihän siinä mitään, jokaisenhan on leipänsä hankittava.

Keskustapuolue sitten vesitti hyvän ajatuksen kuntien yhteistyöstä ja liitoksista. Sehän sopii vallan mainiosti Rkp:llekin, onnea vaan!
Voidaan tietysti olettaa, jopa vaatia suomalaisia, suomalaisten etua ajavia poliitikkoja laittamaan KAIKKI LIKOON (Suomen ruotsalaisten sanonta) Vaasan kehityksen turvaamiseksi. Ensimmäinen erä on hävitty, taistelu jatkuu!
Suomalaisten velvollisuus ei ole kiltisti odottaa armopaloja, mitä Suomen ruotsalaisten (Rkp) pöydältä sattuu tipahtamaan.

Tämän päivän Pohjalaisessa (30.06.06. sivu 15) on Lalli Luhtalan nappi-kirjoitus koskien ruotsinkielisyyttä Suomessa (lukekaa). Hän sivuaa ytimekkäästi myös alueliitoksia Vaasan seudulla. Aivan oikein, emme tarvitse Mustasaaren kiihkokielisiä luteeruksia, meille riittää yhteistyö tai alueliitokset Kyrönmaan kuntien kanssa. Se on täysin mahdollista, riippuu pelkästään tekniikasta.

PS. Vielä kerran täysi tunnustus ja kunnia sanomalehti Pohjalaiselle poliittisten puolueiden ja erilaisten näkemysten tasapuolisesta (ainakin melkein) kohtelusta lehden palstoilla. Jopa edunvalvontajärjestö Rkp saa täysin sanansa kuuluviin!
Puutteita toki on, mm. lehdestä puuttuu muissa lehdissä oleva tavanomainen vapaa keskustelupalsta! Vasabladetissakin sellainen (huhhuh) on, tutustukaa! Jo pakkoruotsi auttaa ymmärtämään! Punakeltaiset liput liehuvat!

[Kike_B]

Nettiaddikti Kike_B lienee folktingin palkkalistoilla oleva spämmäilijä, niin atiivisesti hän vastailee jokaisen palstalle kirjoittavan jokaiseen lauseeseen! Eihän siinä mitään, jokaisenhan on leipänsä hankittava.

Pakkohan täällä on olla että eräät ei propagandaansa ihan vapaasti ja ilman kritiikkiä pysty levittämään.  Ja tämän viikon aikana tauot ovat olleet sopivan lähekkäin. Vaasalaiset.info on nykyään sellainen sivu jossa käväisen melkein koko ajan kun ehtii koneelle. Yksi syy on sinä Manteiro. On aina kiinnostavaa katsoa mitä tällä kertaa lohkaiset ja jos minua taas syytetään jostain salakavalasta. Lienee keskustelun ulkopuolisillekkin viihteellistä tekstiä välillä.

Tuota Lallia ehdittinkin jo kommentoida, eli se siitä.

Puutteita toki on, mm. lehdestä puuttuu muissa lehdissä oleva tavanomainen vapaa keskustelupalsta! Vasabladetissakin sellainen (huhhuh) on, tutustukaa! Jo pakkoruotsi auttaa ymmärtämään! Punakeltaiset liput liehuvat!

Jaa, oletko käynyt Vasabladetin keskutelupalstoilla? Minä kun luulin että et osaa lukea "pakkoruotsia" kun annoit sen syyksi että et lue kyseistä lehteä. Hyvä kun kävit. Minäkin käyn molemmin puolin aitaa väittelemässä kun kerran pystyy. Virklistävää. Ei ole mitään hölmömpää kun palsta missä kaikki ovat samaa mieltä. Siitä ei tule mitään kiinnostavaa.

Oletko muuten ikinä tajunnut että sellaiset tekstit mitä kirjoitat täälläkin saavat ne "punakeltaiset liput liehumaan"? Jokaisella reaktiolla on vastareaktio. Ilmaiset itsesi agressiivisesti ja et piittaa vaikka yleistät rajusti. Eli onko tarkoituksesi valaista asiaa, keskustella vai provosoida? Vaikka yrittäisitkin kahta ensimmäistä niin asenne teksteissäsi johtaa vääjäämättä siihen että se otetaan provokaationa mikä taas johtaa muiden puolustuskantaan, mikä taas pysäyttää kaiken edistyksen. Kaikki lukkiutuu paikoilleen ja ketään ei enää kuuntele. Jos kaikki "keskustelisi" sinun tavallasi niin meillä olisi jo täys sisällissota.

"Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering."
- Master Yoda, Star Wars V: The Empire Strikes Back

[EX-Vaasalainen]

Lainaus Kike_B

Vaasa rakentaa uimahallin ja sitä käyttää muutkin kun vaasalaiset. Onpa katastrofi

Niinpä ja kun tähän lisätään lentoasema,satama ja rautatieasema ymm palvelut joista mustikset eivät ole maksaneet penniäkään ja ilmoittelevat kuntamainoksissaan aivan kuin mustasaarella olisi näiden kanssa jotain tekemistäkin...mites se käki toimiikaan,niin onhan se katastroffi.

[Kike_B]

Niinpä ja kun tähän lisätään lentoasema,satama ja rautatieasema ymm palvelut joista mustikset eivät ole maksaneet penniäkään ja ilmoittelevat kuntamainoksissaan aivan kuin mustasaarella olisi näiden kanssa jotain tekemistäkin...mites se käki toimiikaan,niin onhan se katastroffi.

Voihan sitä myös kysyä kuinka kannattavaa oilisi rakentaa uimahalli, matkailukeskus, satama, lentoasema, yliopisto jne. jos ainoastaan vaasalaiset niitä käyttäisi. En usko että valtiolta tippuisi tukirahaa jos tälläiset rakennettaisiin ainoiastaan vaasalaisille. Vaasa on kuitenkin maakunnan keskus ja monet sen toiminnot palvelevat koko maakuntaa (esim. Keskussairaala). Ja Vaasalle on kannattavaa olla maakunnan keskus koska se mahdollistaa monet projektit. Vai väitätkö että se on epäedullista olla makunnan keskus?

Mutta nyt on taas unohdettu kuntaliitosten alkuperäinen syy; peruspalveluiden hoitaminen. Eli sillä ei ole mitään tekemistä kaavoitetun maan käytön kanssa, tai sillä että kuka käyttää lentoasemaa jne. Tässä on lähinnä terveyden- ja sosiaalihoito kyseessä ja ehkä myös peruskoulut. Tuossa on syyt miksi valtio mietti noita pakkoliitoksia.

[EX-Vaasalainen]

Lainaus Kike_B

Vaasa on kuitenkin maakunnan keskus ja monet sen toiminnot palvelevat koko maakuntaa (esim. Keskussairaala). Ja Vaasalle on kannattavaa olla maakunnan keskus koska se mahdollistaa monet projektit.

Selitteleppä tämä esimerkiksi Lutherille ymm muille RKP läisille Mustasaaressa koska he eivät sitä näköjään käsitä vielä,että Vaasa tosiaan on maakunnan keskus ja myöskin pysyy sellaisena.

Siis Suomalaisena keskuksena.

[Kike_B]

Siis Suomalaisena keskuksena.

Katso, annat itse syyn miksi Mustasaaressa ei pidetä liitosajatuksesta (oletan että tarkoitat suomenkielistä keskustaa). Jos haluat oikeasti liittää Vaasan ja Mustasaaren niin tuon ohi pitää päästä. Ja se ei tapahdu pakolla kuten varmaan näit kehyslaista. Kyllä se käsitetään että Vaasa on makunnan keskusta, mutta ei se riitä syyksi liitokseen. Ja se että Vaasa on keskus ei tarkoita että Vaasa määrää, kuten jo ollaan nähty. Ei ihme että Keskustakin vastustaa liitoksia kun asenteet ovat tuollaisia. Klassinen maakunta vastaan kaupunki asetelma, vaikka molemmat tarvitsevat toisiaan. Pakolla et saa mitään. Neuvottelemalla ehkä.