Author Topic: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?  (Read 160356 times)

0 Members and 5 Guests are viewing this topic.

Offline Professional

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 4930
  • Yhtä köyttä Yhdistykset Siperiaan.
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #400 on: 01. 09. 2008 15:03 »
Lisäksi: Voiko sähkön kulutusta vähentää?

              Ei.

              Vaan Vapaudenpatsasta lainaten:

                      Pitää kuluttaa yhä enemmän, pysyäkseen paikoillaan...
« Last Edit: 02. 09. 2008 20:08 by Professional »

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #401 on: 02. 09. 2008 18:06 »
Yhden voimalaitoksen korvatakseen tarvitaan tuulivoimaloita kymmenen (kymmeniä?) tuhatta kappaletta. Mitä sellainen aiheuttaa luonnolle? Sitä ei ole koskaan kukaan tutkinutkaan tai ei ainakaan ole tutkimustaan julkistanut. Aiheuttaako "tuulen pysäyttäminen" kenties ilmastonmuutosta? Ken tietää, jos hänkään.
« Last Edit: 03. 09. 2008 20:08 by ramiska »

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #402 on: 02. 09. 2008 20:08 »
Yhden voimalaitoksen korvatakseen tarvitaan tuulivoimaloita kymmenen (kymmeniä?) tuhatta kappaletta. Mitä sellainen aiheuttaa luonnolle? Sitä ei ole koskaan kukaan tutkinutkaan tai ei ainakaan ole tutkimustaan julkistanut. Aiheuttaako "tuulen pysäyttäminen" kenties ilmastonmuutosta? Ken tietää, jos hänkään.

Tästä oli juttua jo 30 vuotta sitten. En muista missä mutta todettiin, että
tuulivoimaloiden vaikutus on sama kuin metsällä.  Eli positiivinen sillä ilman metsää
maa aavikoituu.
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #403 on: 03. 09. 2008 19:07 »
Tutkittiinko että mitä se aiheuttaa sellaisissa paikoissa joissa metsää ei ennestään ole? Olisi mielenkiintoista nähdä tuo tutkimus..

Offline Äippä

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 148
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #404 on: 05. 09. 2008 11:11 »
No ei se tuuli siihen myllyyn pysähdy. Ei pysähdy vaikka niitä olis kuinka monta. Ja aurinkopanelit vaan joka talon katolle.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #405 on: 05. 09. 2008 12:12 »
No ei se tuuli siihen myllyyn pysähdy. Ei pysähdy vaikka niitä olis kuinka monta. Ja aurinkopanelit vaan joka talon katolle.

Käyttöveden saa melkein puoleksi vuodeksi aurinkovaraajalla meidänkin leveysasteilla. Saisi panna muut lämmityssysteemit pois kesäksi. Kyllä sieltä boilerista lämpö karkaa kesälläkin vaikkei paljon lämpöä tarvitsisikaan.

Mulla on vähän hakusessa nämä nimikkeet:
Aurinkokenno = tekee sähköä suoraan auringonvalosta
Aurinkovaraaja = lämmittää suoraan nestettä (joko suoraan käytettävää vettä tai glykolia josta lämpö siirtyy lämmönvaihtimen kautta veteen
Aurinkopaneeli? taidetaan käyttää molemmista edellisistä.

Sitten on vielä ilmaa lämmittävä aurinkovaraaja (Lillaksilla ollut selllainen kymmeniä vuosia ja hienosti toiminut). Lämmennyt ilma johdetaan sisätiloihin.

Vasabladet kirjoittaa näistä Vaasan teollisuuden kulmakivien teknologiaa liippaavista asioista kiitettävästi.


Quote
Dyr energi ökar intresset för solen

De snabbt stigande priserna på el och olja har ökat konsumenternas intresse för alternativa energikällor. Till exempel efterfrågan på solenergi växer i snabb takt.

Enligt Soltekniska föreningen ligger Finland dock långt efter många andra länder i solenergifrågan. I Tyskland utnyttjas solenergin 40 gånger mer än i Finland i relation till folkmängden.

I Finland används solenergi främst på sommarstugor. Solvärme utnyttjas dock även i små bostadshus och inom industrin.
-Tidigare var de som använde solenergi enstaka pionjärer. Nu frågar också vanliga konsumenter efter solenergi, säger Anja Eskelinen, som ansvarar för försäljning och marknadsföring på solpanelimportören Alternative Solutions.

Större byggnader som utnyttjar solenergi för elproduktion är ännu ovanliga. Däremot är det något vanligare med Solvärme.
Soltekniska föreningen, som i över 20 år propagerat för solenergi, förundrar sig över att intresset inte har ökat snabbare.
-Solenergin är den enda energiformen som man redan nu vet vad den kostar om tio år. Priset hålls fortsättningsvis vid noll euro, säger föreningen ordförande Mats Viljander.

Solenergin saluförs som en ren och gratis energiform. Startinvesteringen beror på hur mycket solenergi man vill utnyttja. Den billigaste solpanelen för sommarstugan går på cirka 1000 euro. Med den kan man driva till exempel ett kylskåp, en tv och belysningen i huset.

Solenergisystem för uppvärmning av små bostadshus kostar cirka 4000 euro och uppåt. Ännu större system blir dyrare än så. Enligt Soltekniska föreningen kan man med solenergi värma upp cirka hälften av vattnet för en villa. Dessutom kan energin användas för golvvärme.
-I passivhus och lågenergihus kan 50-70 procent av hela energibehovet produceras med solenergi, säger Viljander.
Utrustningen kan användas i 20-30 år

Quote
Helt ren energi i bilen
Väte, värme och kyla driver Kaj Asplunds miniatyrmaskiner. Han är övertygad om att tekniken måste omsättas i större praktiskt sammanhang. Foto: Anders Lerbacka

- Detta är framtiden, säger Kaj Asplund från Larsmo när han demonstrerar sina maskiner i miniatyrformat. Sol och väte är främsta drivmedel, men kolsyresnö går också bra!


Kaj Asplund visade sina maskiner när Jakobstads energisparvecka öppnades på Optima. Vid sidan av jordvärmepumpar, solfångare och pelletbrännare var hans maskiner obetydliga, men de väckte berättigat intresse.
- Det här är ingenting nytt. Man kunde tekniken redan på 1800-talet, påpekade han om bränslecellen.
- Bilens batteri fungerar enligt samma elektrolytprincip och producerar väte.
Stirlingmotorn fungerade redan på 1800-talet, och Kaj Asplund förevisade miniatyrer som alstrade kraft och el med en liten ljuslåga.
- Temperaturväxlingarna ger kraften, stirlingmotorn kräver kylning. Min idé är att alstra värme med bränslecellens väte, nu kör jag motorn med metanol.
Han plockar upp en liten manick med decimeterlång propeller. Med värme under går propellern medsols, men när han placerar den på kolsyresnö roterar propellern motsols.
- Nu går det inte att starta den medsols, säger han när propellern puttas i gång. Med ett försök medsols roterar den ett par varv, men byter sedan ritkning.
Bakom Kaj Asplunds resonemang finns ett stort intresse för solenergi, tidigare också beskrivet i JT-reportage från hans bostad på Furuholmen.
- Solenergi kan lagras på olika sätt - i saltlösning, i vatten, eller omvandlas till väte!
Den miniatyrbil med bränslecell och solpanel han demonstrerade finns att köpas för bara 150 euro plus frakt.
Sol ger jordvärme
Energisparveckans öppning ägnades främst uppvärmning och den koldioxidbelastning uppvärmningen medför. Jordvärmepump, pelletpanna, vedpanna och solfångare/ -paneler behandlades i olika anföranden.
Verkställande direktör Tom Allen från Thermia Partners oy redogjorde för jordvärme och konstaterade att företaget denna månad monterar in den tusende jordvärmepumpen i Finland.
- I år blir det 270 värmepumpar. En teoretisk beräkning visar att man kunde minska koldioxidutsläppen med upp till 80 procent om jordvärme ersatte el och olja.
- Med jordvärmepumpar kunde vi spara effekt motsvarande fyra Lovisareaktorer. Jag är övertygad om att kärnkraft behövs under alla omständigheter, men om vi kan spara fyra terrawattimmar så sparar vi också två miljoner ton koldioxidbelastning på vår miljö!
Programchef Johan Wasberg från Merinova i Vasa berättade om Solvärme via solpaneler eller solfångare.
- Solpanelen omvandlar solenergin till el, solfångaren till värme. Här i Österbotten har vi en egen hemmagjord variant av solfångare som tillverkats i cirka 300 exemplar. Den mest effektiva solfångaren består i dag av vakuumrör och tillverkas i Kina.
Enligt Wasberg kan man montera in Solvärme som komplementvärme för cirka 3 500 euro, och den teoretiska återbetalningstiden är elva år i jämförelse med olja.
- Solen ger oerhört mycket energi, men inte alltid vid rätt tidpunkt. Den som har hög varmvattenförbrukning sommartid bör absolut satsa på Solvärme.
Ta skeden i vacker hand
Johan Wasberg beskrev solens energi.
- Här i Österbotten motsvarar den 100 liter brännolja per kvadratmeter och år! Men vädret varierar, och effekten i juli i år var endast hälften av den i juli månad 2006, sade Johan Wasberg.
Stadsdirektör Mikael Jakobsson öppnade energisparveckan och hänvisade till larmarapporterna om koldioxidutsläppen.
- Vi måste ta skeden i vacker hand och bland annat satsa på intellektuell planering - redan i planeringsskedet måste vi beakta koldioxidutsläppen. Det är ju inte rätt att åtta av tio bilar på Västerleden till och från Helsingfors transporterar en person, vanligen en man.
- Alla måste vi fråga: Vad kan jag göra för världen!

Quote
Österbottens byar kunde producera sin energi själva
Pekka Peura, Timo Hyttinen och Johan Wasberg jobbar för ett Österbotten med högre självförsörjningsgrad vad gäller energi. Potential finns, påpekar de. Foto: Mikael Herrgård
Pekka Peura, Timo Hyttinen och Johan Wasberg jobbar för ett Österbotten med högre självförsörjningsgrad vad gäller energi. Potential finns, påpekar de. Foto: Mikael Herrgård

Forskare i Vasa har kartlagt tillgången på olika biobränslen. De vill sparka igång intresserade energiproducenter.

Stora delar av Österbotten kunde vara självförsörjande med energi - ifall olika biobränslen utnyttjades maximalt. Det är resultatet av en kartläggning som Levoninstitutet vid Vasa universitet gjort.
-Den potential vi fått fram är inte överoptimistisk, säger Pekka Peura.
Det är han som tillsammans med Timo Hyttinen tagit fram uppgifterna. Utredningen, som går under namnet "Höjning av energiförsörjningsgraden i Österbotten" är så gott som färdig, bara några justeringar återstår. Det finns statistik kommunvis och, säger Peura, det ser bra ut.
-Men det är klart, det vi räknat ut är en teoretisk maximipotential. Vi vill peka på denna potential som en motiverande faktor.

Avsikten är alltså att sparka i gång möjliga aktörer. En extra dos motivation kan behövas, eftersom det krävs både tid och arbete för att man ska kunna använda sig av de teoretiska resurserna i praktiken.
Att få lönsamhet i enskilda anläggningar kan enligt Peura vara svårt, på grund av ny dyr teknik, exempelvis.
Räknar man bort Kaskö, Vasa och Jakobstad, där det finns energikrävande industrier, är potentialen enligt utredningen rejält över självförsörjningsgraden. Periferin, landsbygden, kunde vara helt självförsörjande med energi.
-Men det står i konflikt med vårt gamla centraliserade system för energiproduktion, säger Pekka Peura.
Han tror att morgondagens system för energiproduktion kommer att kännetecknas av dikotomi - tudelning - framom centralisering.

Handels- och industriminister Pekkarinen har betecknat detta med att söka substitut för fossila bränslen som en för nationen strategiskt viktig fråga. Att vara oljeberoende är osäkert av flera olika orsaker.
Pekka Peura nämner det här som ett exempel på att en regional utredning som kan tyckas handla om ganska små saker - typ: vad göra med all svingödsel i Nykarleby? - kan vara kopplad till verkligt stora saker.
Till saken hör att Peura och Hyttinen inte räknat med den energi Jordvärme, sol och vind kan ge.
Det handlar enbart om trä i olika former, energigrödor, gödsel, slam och liknande.

Duons utredning är en del av ett projekt som inleddes i somras.
Eller rättare sagt handlar det om en helhet bestående av flera olika projekt, säger Johan Wasberg, projektchef vid teknologicentret Merinova i Vasa.

Merinova är projektägare och koordinator för Peuras och Hyttinens bränslepotentialutredning. Finansiärer är Österbottens förbund (70 procent), Vasek och Nykarleby stad.
Nykarleby är med och finansierar projektet eftersom staden utgör ett pilotområde där teorierna ska testas.
-Där har man satt ambitionsnivån högt, säger Pekka Peura.
Också Österbottens svenska lantbrukssällskap, Svenska yrkeshögskolan och Kustens skogscentral är med på ett hörn.

Budgeten för projektet är i detta skede 150000 euro. Med den summan löser man inte alla världens problem, påpekar utredarna.
Men de är glada över att ha kommit så här långt och det är frågan om ifall det någon annanstans i Finland gjorts en utredning över tillgången på den här typen av energi på ett så pass stort område.
Det helikopterperspektiv som eftersträvades har uppnåtts.
Sammanfattningsvis säger Pekka Peura att mycket av allas vårt energibehov alltså kunde fyllas med hjälp av flis, halm, energigrödor, gödsel. Han betonar att det handlar om seriösa idéer.
-Energibehovet ökar. Att utnyttja de här tillgångarna skulle vara ett sätt att möta ökningen, säger Peura.

Johan Wasberg fyller i genom att påpeka att olja som uppvärmningsalternativ alldeles tydligt håller på att fasas ut. Hur snabbt det kommer att gå bestäms av oljeprieset.
-Koldioxidkvoterna och utsläppshandeln gör också sitt till, säger han.
Han kan för övrigt bjuda ut försöksmedel. En mindre summa finns tillgänglig för försök med exempelvis biogas.
-Hugade kan ta kontakt!

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #406 on: 06. 09. 2008 08:08 »
No ei se tuuli siihen myllyyn pysähdy.

Siis tuulivoimala taikoo tyhjästä energiaa? Tämä taitaa olla sitä Speden kuuluisaa "naisen logiikkaa"?

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #407 on: 06. 09. 2008 08:08 »
No ei se tuuli siihen myllyyn pysähdy. Ei pysähdy vaikka niitä olis kuinka monta. Ja aurinkopanelit vaan joka talon katolle.

Käyttöveden saa melkein puoleksi vuodeksi aurinkovaraajalla meidänkin leveysasteilla. Saisi panna muut lämmityssysteemit pois kesäksi

Jalo ajatus, mutta aurinkokeräin tai -paneeli ei ehdi koskaan maksaa itseään takaisin. Ovat sen verran arvokkaita ja hyötysuhde huono. Polttamalla niilläkin rahoilla öljyä, maailma pelastuu enemmän.

belurisk

  • Guest
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #408 on: 06. 09. 2008 08:08 »
No ei se tuuli siihen myllyyn pysähdy.

Siis tuulivoimala taikoo tyhjästä energiaa? Tämä taitaa olla sitä Speden kuuluisaa "naisen logiikkaa"?

Oletteko kuulleet uudesta innovaatiosta, joka on sähkökäyttöinen tuulivoimala.  Toimii vaikka ei tuule.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #409 on: 06. 09. 2008 10:10 »
No ei se tuuli siihen myllyyn pysähdy. Ei pysähdy vaikka niitä olis kuinka monta. Ja aurinkopanelit vaan joka talon katolle.

Käyttöveden saa melkein puoleksi vuodeksi aurinkovaraajalla meidänkin leveysasteilla. Saisi panna muut lämmityssysteemit pois kesäksi

Jalo ajatus, mutta aurinkokeräin tai -paneeli ei ehdi koskaan maksaa itseään takaisin. Ovat sen verran arvokkaita ja hyötysuhde huono. Polttamalla niilläkin rahoilla öljyä, maailma pelastuu enemmän.
Halvimmat vehkeet eivät maksa montaa euroa. Vanha vesipatteri,mustaa maalia, vähän jätelautaa, vanhaa ikkunalsia ja putkea. Sitten eristetty säiliö sisälle.  Alice ja Bengt Lillaksella on omakotitalossaan toiminut kymmeniä vuosia ilma-aurikovaraaja ja se on on maksanut itsensä moneen kertaan takaisin. Siitä oli juttu pari viikko sitten jossain paikallislehdessä. Oli maalämpökin heillä talven varalle - halvalla lämpesi iso talo.

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #410 on: 06. 09. 2008 22:10 »
Eräällä ystävälläni on ihan "oikeat" aurinkokerääjät ja niissä jopa energiamittaus. Kerääjien pinta-ala on n. 30m2 ja hän saa niistä muistaakseni 2000kWh vuodessa. Hänen laskelmien perusteella takaisinmaksu aika on liki 20 vuotta, olettaen ettei huoltotoimenpiteitä tarvitse tehdä.

Toki vanhoista radiaattoreista ja vesitynnyreistäkin systeemin rakentaa, mutta sellaisella systeemillä energiaa kerää ehkä radiaattoreiden romumetallihinnan verran 10-20 vuodessa. Tällaisessa budjettiratkaisussakin aloituskustannukset kipuavat 1000-2000 euroon helposti, olettaen että tyhjältä pöydältä lähetään.

Talvella kun sitä energiaa eniten tarvitsee, nuo järjestelmätantavat vähiten. Se niissä on huonoin puoli.
« Last Edit: 08. 09. 2008 10:10 by ramiska »

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #411 on: 07. 09. 2008 08:08 »
Talvella kun sitä energiaa eniten tarvitsee, nuo järjestelmätantavat vähiten. Se niissä on huonoin puoli.
Lämmintä vettä tarvitaan myös kesällä. Varaaja mahdollistaa vaikkapa öljypannun sulkemisen kesäksi.

Offline herkkoo

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 7433
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #412 on: 07. 09. 2008 16:04 »

Jos nuo aurinkopaneelit olisi tehokkaampia niin voisi laittaa kattilaan oman 12 V vastuksen joka siis lämmittäisi suoraan käyttövettä. Onkohan tällaista edes testauksessa missään?

Johdotus tälle pitäisi tietty olla paksumpi kuin esim. mökkivaloille mitoitettu...

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #413 on: 07. 09. 2008 20:08 »
Lämmintä vettä tarvitaan myös kesällä. Varaaja mahdollistaa vaikkapa öljypannun sulkemisen kesäksi.

Se vain edellyttää vähintään 55-60 asteen lämpötilan käyttövedelle. Ehkä siihen päästään - jossain muussa maassa kuin suomessa?

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #414 on: 07. 09. 2008 20:08 »
Jos nuo aurinkopaneelit olisi tehokkaampia niin voisi laittaa kattilaan oman 12 V vastuksen joka siis lämmittäisi suoraan käyttövettä. Onkohan tällaista edes testauksessa missään?

Jotta vettä sillä saisi edes käsien pesua varten lämmitettyä, tarvitaan tehoa yli 1000W. Paneelit yleensä ovat n. 50W. Eli 20kpl aurinkopaneeliryppäällä saisi kätensä ehkä pestyä..

Offline herkkoo

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 7433
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #415 on: 07. 09. 2008 20:08 »
Jos nuo aurinkopaneelit olisi tehokkaampia niin voisi laittaa kattilaan oman 12 V vastuksen joka siis lämmittäisi suoraan käyttövettä. Onkohan tällaista edes testauksessa missään?

Jotta vettä sillä saisi edes käsien pesua varten lämmitettyä, tarvitaan tehoa yli 1000W. Paneelit yleensä ovat n. 50W. Eli 20kpl aurinkopaneeliryppäällä saisi kätensä ehkä pestyä..

Jos tarkoitus on vain eliminoida kattilan omaa lämpöhukkaa ensisijaisesti niin se ei vaadi paljoa tehoja...?


Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #416 on: 07. 09. 2008 21:09 »
Jos nuo aurinkopaneelit olisi tehokkaampia niin voisi laittaa kattilaan oman 12 V vastuksen joka siis lämmittäisi suoraan käyttövettä. Onkohan tällaista edes testauksessa missään?

Jotta vettä sillä saisi edes käsien pesua varten lämmitettyä, tarvitaan tehoa yli 1000W. Paneelit yleensä ovat n. 50W. Eli 20kpl aurinkopaneeliryppäällä saisi kätensä ehkä pestyä..
Sekoitetaanko tässä nyt aurinkokenno (joka tekee sähköä) ja aurinkovaraaja joka lämmittää suoraa nestettä?
Aurinkovaraajalla ei ole mitään ongelmaa päästä yli 55 asteen lämpätiloihin, sen saa aikaa yksinkertaisella omalla konstruktiollakin. Työväenopistolla taisi olla kurssi missä niitä rakenneltiin.

Offline herkkoo

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 7433
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #417 on: 07. 09. 2008 21:09 »
Jos nuo aurinkopaneelit olisi tehokkaampia niin voisi laittaa kattilaan oman 12 V vastuksen joka siis lämmittäisi suoraan käyttövettä. Onkohan tällaista edes testauksessa missään?

Jotta vettä sillä saisi edes käsien pesua varten lämmitettyä, tarvitaan tehoa yli 1000W. Paneelit yleensä ovat n. 50W. Eli 20kpl aurinkopaneeliryppäällä saisi kätensä ehkä pestyä..
Sekoitetaanko tässä nyt aurinkokenno (joka tekee sähköä) ja aurinkovaraaja joka lämmittää suoraa nestettä?
Aurinkovaraajalla ei ole mitään ongelmaa päästä yli 55 asteen lämpätiloihin, sen saa aikaa yksinkertaisella omalla konstruktiollakin. Työväenopistolla taisi olla kurssi missä niitä rakenneltiin.

Ei sekoiteta mutta se olisi vain rakenteellisesti yksinkertainen kun aurinkokenno lämmittäisi suoraan käyttövettä, tai muuten kompensoisi lämpöhukkaa

Offline herkkoo

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 7433
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #418 on: 07. 09. 2008 22:10 »
Jos nuo aurinkopaneelit olisi tehokkaampia niin voisi laittaa kattilaan oman 12 V vastuksen joka siis lämmittäisi suoraan käyttövettä. Onkohan tällaista edes testauksessa missään?

Jotta vettä sillä saisi edes käsien pesua varten lämmitettyä, tarvitaan tehoa yli 1000W. Paneelit yleensä ovat n. 50W. Eli 20kpl aurinkopaneeliryppäällä saisi kätensä ehkä pestyä..
Sekoitetaanko tässä nyt aurinkokenno (joka tekee sähköä) ja aurinkovaraaja joka lämmittää suoraa nestettä?
Aurinkovaraajalla ei ole mitään ongelmaa päästä yli 55 asteen lämpätiloihin, sen saa aikaa yksinkertaisella omalla konstruktiollakin. Työväenopistolla taisi olla kurssi missä niitä rakenneltiin.


Ei sekoiteta mutta se olisi vain rakenteellisesti yksinkertainen kun aurinkokenno lämmittäisi (vastuksen kautta) suoraan käyttövettä, tai muuten kompensoisi lämpöhukkaa

« Last Edit: 07. 09. 2008 22:10 by herkkoo »

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #419 on: 08. 09. 2008 10:10 »
Jos tarkoitus on vain eliminoida kattilan omaa lämpöhukkaa ensisijaisesti niin se ei vaadi paljoa tehoja...?

Ennemmin sijottaisin nekin rahat parempaan eristykseen tai ostaisin niillä rahoilla energiaa sen verran mitä lämpöhukka vaatii. Tulee taloudellisemmaksi niin.

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #420 on: 08. 09. 2008 11:11 »
Aurinkovaraajalla ei ole mitään ongelmaa päästä yli 55 asteen lämpätiloihin, sen saa aikaa yksinkertaisella omalla konstruktiollakin. Työväenopistolla taisi olla kurssi missä niitä rakenneltiin.

Tarkoittanet aurinkokerääjää?

Muistin hieman pieleen nuo ystäväni aurinkokerääjän mitat ja tehot. Pinta-ala oli n. 25m2 ja siitä saatava teho on enimmillään noin 6000kWh vuodessa. Tosin suuri osa tehosta saadaan keskikesällä, jolloin sitä ei juurikaan tarvita, joten paljon menee hukkaan. Perustamiskustannukset olivat n. 8000 euroa.

Keskikesällä ei kuulemma ole ongelmaa päästä yli 55 asteen lämpötiloihin, mutta talvella se jää alle 30 asteen.

Offline herkkoo

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 7433
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #421 on: 08. 09. 2008 12:12 »
Jos tarkoitus on vain eliminoida kattilan omaa lämpöhukkaa ensisijaisesti niin se ei vaadi paljoa tehoja...?

Ennemmin sijottaisin nekin rahat parempaan eristykseen tai ostaisin niillä rahoilla energiaa sen verran mitä lämpöhukka vaatii. Tulee taloudellisemmaksi niin.

Niin niin mutta kun parempaan energiaomavaraisuuteen on pyrittävä niin voi aloittaa pienin askelin :)

Jos katolla on 85 w kennoja neljä kpl niin silläkin voidaan saada aikaan se ettei öljykattilan poltin käynnisty kesällä kuin harvakseltaan kun vastus lykkää lämpöä kattilaan...

Jokainen öljylitra vähemmän on suunta kohti suurempaa riippumattomuutta...


Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #422 on: 08. 09. 2008 19:07 »
Muista, että ne kennotkaan eivät tyhjästä tule, vaan niidenkin tekemiseen on poltettu paljon öljyä. Jos jätetään ne ostamatta, niin vaikka niillä rahoilla ostetaan öljyä - sitä kuluu vähemmän, kuin koko tuotantoketjussa. ;)

Noh, ei ehkä ihan niin öljyn suhteen, mutta energian ainakin!

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #423 on: 08. 09. 2008 20:08 »
Muista, että ne kennotkaan eivät tyhjästä tule, vaan niidenkin tekemiseen on poltettu paljon öljyä. Jos jätetään ne ostamatta, niin vaikka niillä rahoilla ostetaan öljyä - sitä kuluu vähemmän, kuin koko tuotantoketjussa. ;)

Noh, ei ehkä ihan niin öljyn suhteen, mutta energian ainakin!

Öljy loppuu aikanaan, niin toki aurinkokin. Mutta joska nyt kuitenkin yritettäsiin pysyviin ratkaisuhin, jotka periaatteessa voivat toimia niin kauna kuin auriko möllöttää. Minusta se on ainoa kestävä ratkaisu pitkällä aikavälillä. Kaikki muu on ulosmittausta tulevilta sukupolvilta.

Vesi- ja tuulivoimahan on muuten auringosta myös peräisin. Kuten maalämpökin. Energian varastoinnissa edistytään koko ajan.

Periatteessahan Suomessakin kesällä tulevaa ylijäämälämpöä voisi ajatella varastoitavan johonkin ja ottaa takasin talvella. Maalämpöhän tätä toki onkin mutta se tarvitsee kovasti kuitenkin sähköä.

Aurinkokerääjä/varaaja on käyttökelponen juttu. Ehkä kaupalliset sovellukset ovat vielä alkeellisia?

Offline herkkoo

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 7433
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #424 on: 08. 09. 2008 21:09 »
Suurin este on tietysti aurinkopaneelien hyötysuhde tällä hetkellä, mutta jos sitä onnistutaan nostamaan esim. 40 %:iin niin silloin alkaa tapahtua...

Toinen asia mihin pitäisi saada suhteessa paljon enemmän kehitystä on energian varastoiminen kustannustehokkaasti...


Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #425 on: 09. 09. 2008 06:06 »
Suurin este on tietysti aurinkopaneelien hyötysuhde tällä hetkellä, mutta jos sitä onnistutaan nostamaan esim. 40 %:iin niin silloin alkaa tapahtua...

Toinen asia mihin pitäisi saada suhteessa paljon enemmän kehitystä on energian varastoiminen kustannustehokkaasti...

Tuo varastointi tuntuu koko ajan olevan ongelma.  Eikö sitä voi kiertää tai sitten
käyttää toisenlaista varastointitapaa?  Esim. Painovoimaa.  Painovoiman varastointi
ei purkaudu itsekseen.  Eli että esim tuulivoimalla nostetaan raskas paino ilmaan
ja sitten kun energiaa tarvitaan niin tämä paino kulkee väkisin kin maata kohden
ja saa aikaan liike-energiaa.  Tähän liikkeeseen voisi kytkeä esim. sähkögene-
raattorin.  Hisseissä samaista systeemiä käytetään vastapainona
jolloin se keventää varsinaista liike-energian tarvetta ja on aina toiminut hyvin. 
Onko tällaista missään tutkittu?  Menetelmä olisi lähes huoltovapaakin.
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline herkkoo

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 7433
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #426 on: 10. 09. 2008 07:07 »
Suurin este on tietysti aurinkopaneelien hyötysuhde tällä hetkellä, mutta jos sitä onnistutaan nostamaan esim. 40 %:iin niin silloin alkaa tapahtua...

Toinen asia mihin pitäisi saada suhteessa paljon enemmän kehitystä on energian varastoiminen kustannustehokkaasti...

Tuo varastointi tuntuu koko ajan olevan ongelma.  Eikö sitä voi kiertää tai sitten
käyttää toisenlaista varastointitapaa?  Esim. Painovoimaa.  Painovoiman varastointi
ei purkaudu itsekseen.  Eli että esim tuulivoimalla nostetaan raskas paino ilmaan
ja sitten kun energiaa tarvitaan niin tämä paino kulkee väkisin kin maata kohden
ja saa aikaan liike-energiaa.  Tähän liikkeeseen voisi kytkeä esim. sähkögene-
raattorin.  Hisseissä samaista systeemiä käytetään vastapainona
jolloin se keventää varsinaista liike-energian tarvetta ja on aina toiminut hyvin. 
Onko tällaista missään tutkittu?  Menetelmä olisi lähes huoltovapaakin.

Tuo painovoimaan energian varastoiminen on kyllä hyvä idea, varmasti halvempi ja toimintavarmempi kuin ylitekniset lämpöpankit tms. ...



Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #427 on: 10. 09. 2008 13:01 »
Niin.. Kyse on siis energian varastoimisesta potentiaalienergiana. Eihän siinä mitään uutta ole, mutta energian muuttaminen potentiaalienergiaksi on vain kannattamatonta tänä päivänä.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #428 on: 10. 09. 2008 16:04 »
Niin.. Kyse on siis energian varastoimisesta potentiaalienergiana. Eihän siinä mitään uutta ole, mutta energian muuttaminen potentiaalienergiaksi on vain kannattamatonta tänä päivänä.
Padottu vesi on potentiaalienergiaa (joka on auringosta alunperin kotoisin). Se on hyvää säätövoimaa. Silloin kun missään Pohjolassa ei sattuisi tuulemaan niin voidaan päästellä vesivoimaa turbiininn...

Ylemmäksi pumpattu vesi olisi myös hyvää säätövoimaa.  Energian hinta on vielä niin halpaa, että se ei ole kannattavaa. Ehkä sekin päivä vielä tulee, että sitä harkitaan. Ainakin silloin kun Suomen on oltava 100% omavarainen energian suhteen.

Muistaakseni ABBllä oli joskus joku tuohon viittaava juttu kun teollisuushallien lattioiden alle kesällä ajettin lämpöä ja sillä se pysyi lämpimänä koko talven.

geezer

  • Guest
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #429 on: 10. 09. 2008 17:05 »
Niin.. Kyse on siis energian varastoimisesta potentiaalienergiana. Eihän siinä mitään uutta ole, mutta energian muuttaminen potentiaalienergiaksi on vain kannattamatonta tänä päivänä.
Padottu vesi on potentiaalienergiaa (joka on auringosta alunperin kotoisin). Se on hyvää säätövoimaa. Silloin kun missään Pohjolassa ei sattuisi tuulemaan niin voidaan päästellä vesivoimaa turbiininn...

Ylemmäksi pumpattu vesi olisi myös hyvää säätövoimaa.  Energian hinta on vielä niin halpaa, että se ei ole kannattavaa. Ehkä sekin päivä vielä tulee, että sitä harkitaan. Ainakin silloin kun Suomen on oltava 100% omavarainen energian suhteen.

Tuollaisia pumppuvoimalaitoksia suunniteltiin Suomeenkin aikanaan. Ajatuksena oli, että tasaisesti tuottavaa ydinsähköä käytetään öisin tai kesäisin pumpaaamaan vettä ylös varastoon tai patoaltaaseen ja se käytetään sitten kulutuspiikkien aikana. Maailmalla näitä on useita.

Vuosia sitten tuli tutustuttua paikan päällä tällaiseen http://www.dom.com/about/stations/hydro/bath.jsp. Oli ainakin silloin 90- luvulla maailman suurin pumppuvoimala.

Suomeen yritettiin kovasti vuosia sitten pumppuvoimalaa rakentaa. Ei onnistunut. Luonnonsuojelulliset syyt etunenässä se torpedoitiin paikallisten taholta. Voi vilkaista esim. http://personal.inet.fi/luonto/vaarun.vuori/Vaaruntiivistelma.html

Ymmärrän sen, että luonnonsuojelijat ja paikalliset kyllä tällaista vastustavat. Kuka haluaisi mökkirantaanasa esim. 25 metrin vedenkorkeusvaihtelun  (Vaarunvuori) vuorokauden sisällä? Saunasta voisi kävelymatkaa uimaan tulla aikalailla. Tai sitten 25 metriä suoraan alas jos ranta on jyrkkä.

Nyt varmaan pumppaamiseen voitaisiin käyttää ydinsähkön sijasta jotain 'vihreämpää' energiaa. Mutta kuka tuollaisen vesivaraston takapihalleen haluaisi? Tuo Bathin allaskin näytti lähes tyhjänä aika kauhealta. Eli mihin tahansa tällaista yritettäisiin pykätä, niin hirveä vastustus tulisi.

Hauskaa olisi kyllä nähdä se, että laitostyyppiä, jota aikoinaan ympäristösyillä vastustettiin nyt ympäristösyillä puolustettaisiin.

-geezer-


Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #430 on: 10. 09. 2008 19:07 »
Hauskaa olisi kyllä nähdä se, että laitostyyppiä, jota aikoinaan ympäristösyillä vastustettiin nyt ympäristösyillä puolustettaisiin.

-geezer-
Luontaisten vesien käytöstä säännöstelyyn ovat muutkin kuin luonnonsuojelijat olleet käärmeissään. Jos näitä käytetään pummpuvoimalan altaina on kai kyse samasta ilmiöstä.

Joskushan vesivoiman altaat ovat vähäsateisina vuosina tyhjiä. Niiden sopivan täytenä pitämisestä vaikka tuulivoiman avulla tuskin kukaan älähtäisi.

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #431 on: 10. 09. 2008 20:08 »

Tuo painovoimaan energian varastoiminen on kyllä hyvä idea, varmasti halvempi ja toimintavarmempi kuin ylitekniset lämpöpankit tms. ...

Tämä painovoimaenergia ei ole äkkiä katsoen kallista ja se soveltuu niin suuriin
kuin pieniinkin energiatarpeisiin.  Itse asiassa se on vanhimpia energian
varastointimuotoja.  Ei tarvitse mennä kuin 30 vuotta taaksepäin niin
seinäkellot/kaappikellot kävivät vielä tuolla tavalla varastoidulla painoenergialla.
Paino vain vedettiin aamulla ja illalla ylös ja muuna aikana se hissukseen laski
tuottaen kellon tarvitseman energian.  Ainoa haitta oli ettei sitä voinut
liikutella tai käännellä.  Siksi vieteri syrjäytti sen mutta tässä palataan taas
toiseen energian varastointimuotoon, eli vieteriin.

Aihe vähän sivuaa topikista mutta jos autoissa olisi vieteri johon ohjattaisiin
jarrutusenergiaa eli aina jarruttaessa vieteri kiristyisi.  Sitten sen energian
voisi vapauttaa silloin kun sitä tarvitaan yhtäkkiä paljon.  Esim. ohitus tai
liikkeellelähtö tai jopa auton starttaus.  Mutta niinkuin aina, idea
vaatii tekijän.  Kukaan ei vain ole tuotakaan tehnyt vaikka keksitty se
on ajat sitten.  Omassa sähköautossani jarrutusenergia varastoituu osittain
suoraan takaisin akustoon uudelleenkäytettäväksi.
« Last Edit: 10. 09. 2008 21:09 by Kari Lajunen »
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #432 on: 11. 09. 2008 08:08 »
Ongelma vaan on, että se olisi kannattavaa, pitää sen varaston olla todella suuri. Esimerkiksi tekojärvi. Ja sitten se kaatuukin siihen mitä sillä haetaan. Eli vihreään.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #433 on: 11. 09. 2008 10:10 »
Ongelma vaan on, että se olisi kannattavaa, pitää sen varaston olla todella suuri. Esimerkiksi tekojärvi. Ja sitten se kaatuukin siihen mitä sillä haetaan. Eli vihreään.
Ei kaadu jos se tekojärvi on jo rakennettu mutta ilman vettä.

Offline herkkoo

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 7433
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #434 on: 11. 09. 2008 10:10 »

Luulisi että kriisihallinnasta vastaavat olisi asiasta kiinnostuneita, että olisi ainakin suunnitelmat ja valmiudet jo olemassa jos jokin totaalinen kriisitilanne syntyy ja energiasta tulee pulaa. Silloinhan ei euroja enää lasketa...


Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #435 on: 11. 09. 2008 11:11 »

Luulisi että kriisihallinnasta vastaavat olisi asiasta kiinnostuneita, että olisi ainakin suunnitelmat ja valmiudet jo olemassa jos jokin totaalinen kriisitilanne syntyy ja energiasta tulee pulaa. Silloinhan ei euroja enää lasketa...

On ihmeellistä, että Suomessa (ja missä tahansa kansakunnassa) pyritä ensijiaisesti omavaraisuuteen energiantuotannossa. Se olisi Suomen tapauksessa (turvetta lukuunottamatta) myös kestävää kehitystä ja säästäisi ilmakehää. Vesivoimavaroja Suomessa on muutenkin niin vähän putouskorkeuden vähäisyyden vuoksi, että kimppa Pohjoismaiden kanssa loisi aika turvallisen energiantuotantopaletin ja omavaraisuuden.

Kovan kriisin aikana ei uraanikaan seilaa maailman merillä....eikä tule kaasua putkesta, eikä öljyä laivalla.

Offline Äippä

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 148
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #436 on: 17. 09. 2008 15:03 »
No ei se tuuli siihen myllyyn pysähdy.

Siis tuulivoimala taikoo tyhjästä energiaa? Tämä taitaa olla sitä Speden kuuluisaa "naisen logiikkaa"?

Eikö tuulimyllyn takana sitten enää tuule lainkaan?

Offline jarto

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 314
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #437 on: 17. 09. 2008 16:04 »
Etelä-Pohjanmaan Voima suunnittelee Raippaluotoon 45 tuulivoimalan yksikköä. Lukisin mielelläni, miten vihreät suhtautuvat siihen, että Merenkurkun maailmanperintöalueen ympäristöä ja maisemaa hallitsisivat valkoiset tuulivoimajättiläiset.

Offline Juha Tuomikoski

  • Omalla nimellä
  • Kokelas
  • *
  • Posts: 37
    • View Profile
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #438 on: 17. 09. 2008 18:06 »
Etelä-Pohjanmaan Voima suunnittelee Raippaluotoon 45 tuulivoimalan yksikköä. Lukisin mielelläni, miten vihreät suhtautuvat siihen, että Merenkurkun maailmanperintöalueen ympäristöä ja maisemaa hallitsisivat valkoiset tuulivoimajättiläiset.

Olen itse vihreä ja vieläpä kuntavaaliehdokas, ja olen miettinyt samaa kysymystä jonka Jarto esitti. Ainakaan Vaasan seudun vihreillä ei ole yksilöityä kannanottoa Raippaluodon tuulivoimapuistoon. (Korjatkaa jos olen väärässä!) Seuraava kannanotto on siis minun henkilökohtaiseni : KANNATAN VAROVAISESTI JA HIEMAN EPÄRÖIDEN TUULIVOIMAPUISTON RAKENTAMISTA RAIPPALUOTOON. Alla perustelu kannanotolleni :

Tuulivoimapuiston sijoittamista vastaan puhuu se, että alue on kaunis, eivätkä tuulivoimalat sovi sinne esteettisesti. Merikotkille aiheutuvista vahingoista en osaa sanoa mitään kun tunnen asiaa huonosti.

Muut seikat puhuvatkin sitten tuulivoiman sijoittamisen puolesta :

1. Tuulivoima on puhdasta ja nopeasti kehittyvää energiaa, joka toimii parhaiten merellisessä ympäristössä.

2. Jos tuulivoimaa ei rakenneta, ilmastonmuutos kiihtyy, mikä aiheuttaa merenpinnan nousua. Coloradon yliopiston tutkimuksen mukaan (HS 8.9.2008) ilmastonmuutos nostaa merenpintaa tällä vuosisadalla 80 - 200 cm. Lievimmän vaihtoehdon mukaan siis maankohoaminen kumoutuu käytännössä kokonaan. Rankimman vaihtoehdon mukaan Merenkurkun maailmanperintöalue peittyy kokonaan veden alle. Siitä aiheutuva esteettinen haitta on mielestäni suurempi kuin pari tuulimyllypuistoa.

Coloradon yliopiston tulokset ovat radikaalimpia kuin ilmastonmuutosasioiden ylimmän auktoriteetin, Kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n (60 cm vuoteen 2100 mennessä). IPCC on toistuvasti osoittautunut liian varovaiseksi ennusteissaan ja joutunut korjaamaan niitä jatkuvasti ylöspäin. Tämä johtuu siitä, että se reagoi byrokraattisen hitaasti uuteen tietoon, jotka tällä hetkellä tuovat esille koko ajan uusia huonoja uutisia ilmastonmuutoksen vaikutuksista.

Coloradon yliopiston ja IPCC:n ennusteiden ainoa ero on aikataulussa. Nämä tahot ovat sinänsä yksimielisiä siitä, että jollei ilmastonmuutosta pysäytetä, koko planeettamme kaikki jäätiköt ennen pitkää sulavat ja merenpinta nousee en muista miten monta metriä. Kuitenkin riittävästi, että Vaasan kaupungintalo peittyy kattoa myöten. ja merenkurkun maailmanperintöalue siinä sivussa.

Tuulivoima ei yksinään riitä torjumaan ilmastonmuutoksen uhkaa mutta toisaalta se on välttämätön osatekijä tämän uhkan torjumisessa. Muut osatekijät ovat joko potentiaaliselta kapasiteetiltaan liian vähäisiä (esim. ydinvoima, vesivoima, puu) tai vielä kalliita ainakin Suomen oloissa (aurinko). Tuulivoiman ohella vain maalämpö on sellainen ilmastoneutraali energiamuoto, joka on käytännössä rajaton ja hinnaltaan kilpailukykyinen.

En ole lyönyt kantaani Raippaluodon tuulivoimaloihin sataprosenttisesti lukkoon. Jos pystytään osoittamaan Vaasan seudulta parempi realistinen sijoituspaikka tuulivoimalle, asetun kyllä kannattamaan sitä.

Offline jarto

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 314
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #439 on: 17. 09. 2008 19:07 »
Juha Tuomikoskelle plussa asiallisesta vastauksesta.

Siteraat Coloradon yliopistoa ilmastomuutoksen kohdalla. Saman yliopiston sivulta löytyy Sea level change-sivu, jossa Jason-1 -satelliitin avulla on jo vuodesta 1992 seurattu valtamerien pinnankorkeutta:

http://sealevel.colorado.edu/

Miten kantaasi vaikuttaa se, että merenpinnan nousuvauhti on satelliittimittausten mukaan 3,2 mm/vuodessa ja että mittausdatassa ei näy minkäänlaista signaalia siihen suuntaan, että merenpinnan nousutahti olisi nopeutumassa. Päinvastoin, kaksi viimeisintä vuotta näyttävät olevan tasaisia.

Toisin sanoen: 100 vuodessa merenpinta Raippaluodossa nousee 32 cm kun taas maa nousee 70 cm. Maailmanperintökohteemme tulisikin tämän mukaan olemaan 40 cm korkeammalla 100 vuoden päästä.

Toinen kysymykseni on: Miten perustelet sen, että ydinvoima olisi kapasiteetiltaan liian vähäinen tapa tehdä energiaa?