Author Topic: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?  (Read 160342 times)

0 Members and 4 Guests are viewing this topic.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #360 on: 19. 08. 2008 17:05 »
Voin toistaa sen, että olen huolestunut jälkikasvuni tulevaisuudesta!
Juuri tuo sai isäksi tultuani kiinnostumaan yhteiskunnallisista asioista.

Mietin, että mitä vastaisin jos lastenlapseni tulisi kysymään jonkun ekokatstrofin toteuduttua (esim Olkiluodon suurkatastrofi, jonka ei pitänyt olla mahdollista, kuten ei Harrisburginkaan): "Isoisä, miksi et tehnyt mitään vaikka tiesit mihin kaikki johtaa?"

Ajattelin, että olisi kiva vastata edes: "KYLLÄ MÄ VÄHÄN YRITIN".

Siis: yhteiskunnallinen toimintani on hyvin itsekästä. Ajan (vielä)kuvitteellisten lastenlasteni etua ja samalla tyynnytän omaatuntoani.

Tervetuloa kerhoon "belurisk", juna (vai Titanic) on vielä matkalla vaikka pahalta meno näyttääkin.

Edesmennyt ystäväni Matti Wuori (ex maailman Greenpeacen pj. ex MEP) kuvasi maailman menoa eräässä kirjassaan:

Istumme Titanicin kansituoleilla coctaileija siemaillen orketerin soittaessa, emmekä aavista mitä pian tapahtuu. (tai jotain sinnepäin)
« Last Edit: 19. 08. 2008 17:05 by Tapio Osala »

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #361 on: 19. 08. 2008 19:07 »
Teollisuus (myös toki esim. OK-talon kiertovesipupuppu) käyttää paljon pumppuja jotka toimivat sähkömoottoreilla. Niissä on kaksi asentoa: on/off. Ne on mitoitettu maksimitarpeelle ja jyskyttävät siis aina täysillä vaikka tehontarve on välillä vähäinen, joskus olematon. Säätö tehdään yleensä kuristimilla (Kuten vesikraana - painetta olisi mutta harvoin täysillä päästellään).

Omakotitalon kiertovesipumppu on pyörittävä aika lailla vakionopeudella, jotta verkostossa jakauma olisi tasainen. Kiertovesipumpun nimellisteho on n. 200W täysin kuormitettuna. Normaalisti se kumminkin vaatii ehkä kolmasosan tuosta tehosta. Pumppu pyörii n. 7kk vuodesta yötäpäivää. Se siis kuluttaa sähköä noin (0.2kW * (24 * 30 * 7)h)  * 0.3 = 300kWh. Rahassa se siis on n. 27 euroa.
Jos taajuusmuttajalla saataisiin vähennettyä sähkönkulutusta n. 10-30%, niin se olisi parhaimmillaan n. 10 euroa vuodessa. Tuon teholuokan taajuusmuuttaja maksaa jotain satasia -arvioidaan vaikkapa 300 euroa.

Ilman asennustyön osuutta se siis maksaa itsensä 30 vuodessa takaisin. Eli se ehtii jo rikkoontua siinä ajassa = ei maksa koskaan itseään takaisin ja valmistaminen vain kuormittaa luontoa.

Omakotitalon kiertovesipumppu - tai oikeastaan minkä tahansa talon kiertovesipumppu on hiukan huono esimerkki, koska niiden tehonkulutuksen vaihtelevuus on niin pieni. Paljon enemmän säästäisi vapaakiertoisella lämmityksellä.

Teollisuudessa on paljon vastaavia pumppuja, joiden tehonkulutus kuormittamattomana on niin pieni ettei tarvittavan kokoluokan taajuusmuuttajalla varsinaisesti sähköä säästettäisi edes.


Sen sijaan taajuusmuuttajaa tarvitaan, kun on tarve säätää kierrosnopeuksia moottorissa. Aikaisemmin siihen käytettiin kalliita tasasähkömoottoreita ja niiden hyötysuhde vajaateholla on paljon huonompi, pyörintänopeuden säätäminen hankalaa ja huoltovälit tiheitä. Näissä kohteissa taajuusmuuttaja säästää - ei ehkä niin paljoa sähköä, mutta prosessin seisakkiajoissa.

Tietenkin on olemassa tapauksia, joissa päästään jopa 50% säästöihin sähkönkulutuksessa (tosin on tutkimuksia mm. Tekesin tekemänä ettei muuttajalla päästä kuin maksimissaan 30% säästöihin), mutta niissäkään tapauksissa se säästö ei ole ensisijainen taajuusmuuttajan hankintakriteeri eikä se välttämättä maksa itseään sähkönkulutuksessa takaisin. Joidenkin tutkimuksien mukaan (Motiva) sähkön säästöön päästäisiin taajuusmuuttajilla, mikäli kulutus on 300-700GWh/a kuristetuissa sähkömoottoreissa. Vertailun vuoksi sähkölämmitteinen talo kuluttaa n. 0.015GWh/a eli siitä voi päätellä millaisista kuluttajista puhutaan.

Mm. Vacon arvioi että n. 35% asennuksista olisi kannattavia ja n. 25% on jo asennus tehty.

Mutta kuten sanoin, näennäisillä vihreillä arvoilla on helppo myydä ja ratsastaa. Niillä tehdään paljon rahaa yleisesti hyväksytyin keinoin. Tämä taajuusmuuttaja on vain yksi esimerkki. Maailma on pulloolaan vastaavia. Oikesti säästöä (sähkökuluissa) saadaan hankkimalla hyötysuhteeltaan parempi moottori. Mielestäni tällaisissa helpohkosti arvioitavissa säästömahdollisuuksissa olisi pysyttävä kokonaan totuudessa, eikä vain viljeltävä puolitotuuksia

Joskus kannattaa kyseenalaistaa mitä isot pojat kertovat - tai oikeastaan aina. Siitä tämä suurtyöllistäjä taajuusmuuttajakin on saanut alkunsa.

Sen sijaan generaattorikäytössä tuulivoimalassa taajuusmuuttajan avulla voidaan tuottaa enemmän sähköä, koska sen avulla voimalan tuulennopeus rajoituksia voidaan venyttää kummastakin päästä.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #362 on: 19. 08. 2008 22:10 »
En tosiaan ole tekniikan asiantuntija enkä tunne missä EI kannata taajuusmuuttajalla sähkömoottorin nopeutta säädellä.
Jossain ilmeisesti kuitenkin kannattaa tai sitten ovat Vaconilla tosi hyviä kauppamiehiä.

Joku - myyntitykki varmaan- kertoi että pumput nyt pääasiassa toimivat siten kuin ajaisi autoa kaasupohjassa ja säätelisi nopeutta jarruilla. Minuun se kolahti ainakin hyvin.

Eikö uusissa sähkömoottoreissa ole jo valmiina taajuusmuuttajat? Tai ainakin niitä asennettaessa sen voisi samalla laittaa niin säätyis asennuskustannukset.

On sitä nyt hölmömpiäkin energiansäästötemppuja varmaan esitelty (miten on esim. sen kaasuputkisto/polttokennojärjestelmän rakentaminen Suvilahteen - mikä lie takaisinmaksuaika - taitaa kaasu loppua ennen?)

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #363 on: 20. 08. 2008 06:06 »
On sitä nyt hölmömpiäkin energiansäästötemppuja varmaan esitelty (miten on esim. sen kaasuputkisto/polttokennojärjestelmän rakentaminen Suvilahteen - mikä lie takaisinmaksuaika - taitaa kaasu loppua ennen?)
Hiukan ihmetyttää suhtautumisesi tähän aiheeseen!
Varsinkin kun ajattelee asiaa siltä pohjalta, jonka kuvittelen olevan arvomaailmasi erityisesti näissä energiakysymyksissä.

Tämä tekniikka on nimenomaan niitä tulevaisuuden energiantuotantotekniikoita, joita sidosryhmäsi yleensä peräänkuuluttaa.
Tämäkään uusi tekniikka ei ole vielä lähelläkään sitä, mitä se tulevaisuudessa on, mutta kyseessähän on vasta alkuvaiheen tuote.

Jos muistini pelaa oikein, niin kuvittelen kuulleeni, että Suvilahden vanhalta kaatopaikalta saisi kaasua noin 20 vuoden ajan. Ja hienoahan se on ottaa käyttöön, sekä taloudellisessa että ympäristömielessä. Ja vanhoja kaatopaikkojahan meillä riittää.
Muussa tapauksessa tämä haitallinen ympäristökaasu vain vuotaa ilmakehään.

Ja ihmetyttää sekin, kun kyseessä on tuote, joka saattaa tuoda vaasalaisille ihmisille ja yrityksille hyviä tuottoja, muiden positiivisten asioiden myötä.

Hajautettuun energiantuottamiseen tällainen tuote on aivan parhaasta päästä.
Suuressa osassa tilanteista polttoainetta saadaan paikallisesti, polttoaineina voidaan käyttää monia eri lähteitä, päästöt ovat minimaalisia, laitos on pieni ja hiljainen ja energian tuottaminen on jatkuvaa ei keleistä riippuvaa.

Oikeastaan siinä on kaikki tuulivoiman edut, mutta ei haittoja lainkaan.
Joten mikä tässä nyt mättää?
« Last Edit: 20. 08. 2008 06:06 by Vapaudenpatsas »

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #364 on: 20. 08. 2008 07:07 »
Oikeastaan siinä on kaikki tuulivoiman edut, mutta ei haittoja lainkaan.
Joten mikä tässä nyt mättää?

Miksi sähkö ei tehty kaatopaikalla? Sähkön siirtämiseen on jo johdot valmiina. Muuten loistava juttu,

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #365 on: 20. 08. 2008 07:07 »
Oikeastaan siinä on kaikki tuulivoiman edut, mutta ei haittoja lainkaan.
Joten mikä tässä nyt mättää?

Miksi sähkö ei tehty kaatopaikalla? Sähkön siirtämiseen on jo johdot valmiina. Muuten loistava juttu,
Olisikohan syynä se, että paikalle tulleille vierailijoille on mukavampi esitellä ja markkinoida tuotetta siellä, minne vierailijat muutenkin tulevat?! Mitä luulisit?

Muoks!
P.S. Tapanani ei ole plus- tai miinuspisteiden antaminen kirjoittajille, mutta hetken mietittyäni annoin Tapiolle miinuksen, ja perusteluna on tässä aiheessa jonkinlainen ristiriitaisuus, logiikattomuus ja orastava populismi.
Normaalisti olet varsin vapaa näistä ominaisuuksista. Huono päivä?

 
« Last Edit: 20. 08. 2008 08:08 by Vapaudenpatsas »

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #366 on: 20. 08. 2008 09:09 »
En tosiaan ole tekniikan asiantuntija enkä tunne missä EI kannata taajuusmuuttajalla sähkömoottorin nopeutta säädellä.
Jossain ilmeisesti kuitenkin kannattaa tai sitten ovat Vaconilla tosi hyviä kauppamiehiä.

Joku - myyntitykki varmaan- kertoi että pumput nyt pääasiassa toimivat siten kuin ajaisi autoa kaasupohjassa ja säätelisi nopeutta jarruilla. Minuun se kolahti ainakin hyvin.

Niinpä. Kuten sanoin: Vihreillä asioilla on helppo myydä...

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #367 on: 20. 08. 2008 11:11 »
Oikeastaan siinä on kaikki tuulivoiman edut, mutta ei haittoja lainkaan.
Joten mikä tässä nyt mättää?

Miksi sähkö ei tehty kaatopaikalla? Sähkön siirtämiseen on jo johdot valmiina. Muuten loistava juttu,
Olisikohan syynä se, että paikalle tulleille vierailijoille on mukavampi esitellä ja markkinoida tuotetta siellä, minne vierailijat muutenkin tulevat?! Mitä luulisit?

Muoks!
P.S. Tapanani ei ole plus- tai miinuspisteiden antaminen kirjoittajille, mutta hetken mietittyäni annoin Tapiolle miinuksen, ja perusteluna on tässä aiheessa jonkinlainen ristiriitaisuus, logiikattomuus ja orastava populismi.
Normaalisti olet varsin vapaa näistä ominaisuuksista. Huono päivä?
Voi olla niinkin mutta aikamoinen rakennus sinne tätä varten tehtiin (ja kaasuputket vedettiin) ja kuka maksoikaan? Kalliiksi tuli.
Se sähkön teko metaanista kaatopaikalla siirrettävässä kontissa olevalla dieselgeneraattoriilla oli vanha suunnitelma.
Eikö tuota olisi messualueella voinut demonstroida vaikka teltassa?

No, rahaa oli paljon käytössä ja sitä myös käytettiin.
« Last Edit: 20. 08. 2008 12:12 by Tapio Osala »

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #368 on: 20. 08. 2008 11:11 »
Oikeastaan siinä on kaikki tuulivoiman edut, mutta ei haittoja lainkaan.
Joten mikä tässä nyt mättää?

Miksi sähkö ei tehty kaatopaikalla? Sähkön siirtämiseen on jo johdot valmiina. Muuten loistava juttu,
Olisikohan syynä se, että paikalle tulleille vierailijoille on mukavampi esitellä ja markkinoida tuotetta siellä, minne vierailijat muutenkin tulevat?! Mitä luulisit?

Muoks!
P.S. Tapanani ei ole plus- tai miinuspisteiden antaminen kirjoittajille, mutta hetken mietittyäni annoin Tapiolle miinuksen, ja perusteluna on tässä aiheessa jonkinlainen ristiriitaisuus, logiikattomuus ja orastava populismi.
Normaalisti olet varsin vapaa näistä ominaisuuksista. Huono päivä?
Voi olla niinkin mutta aikamoinen rakennus sinne tätä varten tehtiin (ja kaasuputket vedettiin) ja kuka maksoikaan? Kalliiksi tuli.
Se sähkön teko metaanista kaatopaikalla siirrettävässä kontissa olevalla dieselgeneraattoriilla oli vanha suunnitelma.
Eikö tuota olisi messualueella voinut demonstroida vaikka teltassa?

No, rajaa oli paljon käytössä ja sitä myös käytettiin.
Väärin sammutettu?

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #369 on: 20. 08. 2008 12:12 »
Oikeastaan siinä on kaikki tuulivoiman edut, mutta ei haittoja lainkaan.
Joten mikä tässä nyt mättää?

Miksi sähkö ei tehty kaatopaikalla? Sähkön siirtämiseen on jo johdot valmiina. Muuten loistava juttu,
Olisikohan syynä se, että paikalle tulleille vierailijoille on mukavampi esitellä ja markkinoida tuotetta siellä, minne vierailijat muutenkin tulevat?! Mitä luulisit?

Muoks!
P.S. Tapanani ei ole plus- tai miinuspisteiden antaminen kirjoittajille, mutta hetken mietittyäni annoin Tapiolle miinuksen, ja perusteluna on tässä aiheessa jonkinlainen ristiriitaisuus, logiikattomuus ja orastava populismi.
Normaalisti olet varsin vapaa näistä ominaisuuksista. Huono päivä?
Voi olla niinkin mutta aikamoinen rakennus sinne tätä varten tehtiin (ja kaasuputket vedettiin) ja kuka maksoikaan? Kalliiksi tuli.
Se sähkön teko metaanista kaatopaikalla siirrettävässä kontissa olevalla dieselgeneraattoriilla oli vanha suunnitelma.
Eikö tuota olisi messualueella voinut demonstroida vaikka teltassa?

No, rajaa oli paljon käytössä ja sitä myös käytettiin.
Väärin sammutettu?
Hyvin sammuttettu mutta turhan kalliiksi tuli.

Offline Vilperi

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 6
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #370 on: 20. 08. 2008 12:12 »
On se jännä juttu kun Osala saa >500 plussaa välittömästi kun vaan painaa lähetä-nappia...? Onkohan oravat asialla?

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #371 on: 20. 08. 2008 12:12 »
Hyvin sammuttettu mutta turhan kalliiksi tuli.
Heitänpä villin arvauksen ja ennusteen, että se raha mikä meiltä kaupunkilaisilta meni tähän nimenomaiseen yksityiskohtaan koko asuntomessu-projektissa, on juuri se parhaiten investoitu osa.
Ennustan vielä, että tämä nimenomainen investointi tulee kattamaan koko projektin kaikki kulut moninkertaisesti kohtuullisen lyhyessä takaisinmaksuajassa.
Edellytyksenä saattaa kuitenkin olla se, kuinka me kaupunkilaiset ja kunnallispäättäjät suhtaudumme tällaisten yritysten olemassaoloon kaupungissamme.
Kyllähän tällaisia tuotteita voi muuallakin valmistaa, jos vaasalaisia päättäjiä ei tällainen yritystoiminta alueellaan kiinnosta.
Uskoisin kuitenkin, että kiinnostaa.

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #372 on: 20. 08. 2008 13:01 »
On se jännä juttu kun Osala saa >500 plussaa välittömästi kun vaan painaa lähetä-nappia...? Onkohan oravat asialla?

Off topic.

Osala kuten muutkaan eivät nauti erityiskohtelua plussittelujen tai miinusten
suhteen.  Niitä voi antaa kuka tahansa yhden kerrallaan 48 tunnin välein. 
Plussat tai miinukset annetaan kirjoituksesta eikä kirjoittajasta.
Itse ei itselleen voi niitä antaa. 

Osalan plussat ovat tulleet pitkällä aikavälillä.   Osalasta voi ottaa esimerkkiä
niin voi itsekin saada plussia.  Eli väitteelle on hyvä olla katetta. 
Osalalta löytyy yleensä dokumentti väitteelle.  Se näkyy plussina.

Jotkut kirjoittajat saattavat heittää väitteen ikäänkuin puskasta ilman
katetta.  Tämä näyttäisi tuovan miinuksia.

Riidan haastaminen saattaa tuoda miinuksia rökäleittäin.  Kohtelias ja
humoristinen asenne saattaa tuoda plussia.  Aina ei edes tarvitse
ymmärtää kirjoittajan sanomaa.   Esimerkkinä Profesional, jonka tekstisä
ymmärrän joskus vain joka toisen sanan, sekä hänen tekstinsä ei pysy
edes rivillä, mutta hän taitaa johtaa plussissa tai on ihan kärkipaikoilla.

Tässä pätee ihan samat pelisäännöt kuin normaalissa elämässä.  Täällä
ei kuitenkaan voi aina tulla kylään ja onnitella vaan ne näkyvät plussina.
Vastaavasti vain harvoja voi tulla naamatusten haukkumaan mutta
sellainen näkyy miinuksina.  Vain omilla nimillään esiintyvät nauttivat tästä
mahdollisuudesta.  Ehkäpä se myös kannustaa harkitsemaan sanojaan ja
juuri omilla nimillään kirjoittavilla on suhteessa plussasaldo parempi.

Väittely tuo yleensä miinuksia vähintäänkin siltä jonka kanssa väittelee
mutta ollessaan yleisön mielestä oikeassa tuo se joskus rökäleplussia.

Toisen kirjoittajan ärsyttäminen muistuu pitkään ja ärsytetty saattaa
miinustaa aina kun muistaa tai näkee ärsyttäjän olevan äänessä.

Kynnys miinustaa on matalampi kuin plussittaa.

Tähän aiheeseen ei saa jatkaa tässä osiossa.
 
Kari Lajunen

Global moderator.
« Last Edit: 20. 08. 2008 14:02 by Kari Lajunen »
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #373 on: 20. 08. 2008 13:01 »
Edellytyksenä saattaa kuitenkin olla se, kuinka me kaupunkilaiset ja kunnallispäättäjät suhtaudumme tällaisten yritysten olemassaoloon kaupungissamme.
Kyllähän tällaisia tuotteita voi muuallakin valmistaa, jos vaasalaisia päättäjiä ei tällainen yritystoiminta alueellaan kiinnosta.
Uskoisin kuitenkin, että kiinnostaa.

Nyt puhut vähän mutta asiaa. Turkulaiset eivät tainneet kiinnostua ko. yritystoiminnasta ja siinäpä sitten kerättiin kimpsut ja kampsut ja lähdettiin eurooppaan.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #374 on: 20. 08. 2008 14:02 »
Edellytyksenä saattaa kuitenkin olla se, kuinka me kaupunkilaiset ja kunnallispäättäjät suhtaudumme tällaisten yritysten olemassaoloon kaupungissamme.
Kyllähän tällaisia tuotteita voi muuallakin valmistaa, jos vaasalaisia päättäjiä ei tällainen yritystoiminta alueellaan kiinnosta.
Uskoisin kuitenkin, että kiinnostaa.

Nyt puhut vähän mutta asiaa. Turkulaiset eivät tainneet kiinnostua ko. yritystoiminnasta ja siinäpä sitten kerättiin kimpsut ja kampsut ja lähdettiin eurooppaan.

En tiedä mistä yrityksestä puhut mutta juuri uusiutuvan energian (mm. asuntomessujen käytössä olleen polttokennojenkin) huikean nopeasti kasvava firma TheSwitch on tosi hieno juttu. Järjestin sinne keväällä Heidi Hautalan vierailun ja olin toki itsekin mukana.
Suurimman liikevaihdon ( 35M€ tänä vuonna?)TheSwitch tekee tuulivoimageneraattoreilla.

En tiedä mikä firma ne kaasuputket kaatopaikalta sinne toi ja kenen olivat polttokennot ja teknologia.  Siis se, että metaanista tehdään suoraan sähköä on hieno juttu. Vielä hienompi jos sitä teknologiaa on Vaasassa. Hyvä sitä oli tietysti messuilla esitellä. Ehkä sille rakennnukselle ja putkille löytyy muuta käyttöä kun kaasu ehtyy.
« Last Edit: 20. 08. 2008 22:10 by Tapio Osala »

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #375 on: 20. 08. 2008 14:02 »
Tuli mieleen se vanha pohjalainen periaate:
-Asiasta en tiedä, mutta vastaan panen!- ;)

Offline Matti Meikäläinen

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 969
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #376 on: 20. 08. 2008 18:06 »
Ehkä se kaasu johdettiin messualueelle myös siksi koska tästä samasta kaasusta tehdään Wärtsilän tekemän polttokennon tuottaman sähkön lisäksi myös mikroturbiinilla tuotettua sähköä 130 kilowattia sekä 230 kilowattia lämpötehoa messualueen matalalämpöverkkoon. Taitaa olla niin, että kaasun johtaminen putkessa on huomattavasti halvempaa kuin lämmön...

Juttua asuntomessujen energiaratkaisuista:

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article116111.ece

http://www.tekniikkajakunta.fi/download/?f=235448&m=51733&a=94699&c=23346&x=0

Tässä jälkimmäisessä linkissä on pitkät ja yksityiskohtaiset selostukset messualueen energiaratkaisuista.

Offline jarto

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 314
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #377 on: 20. 08. 2008 19:07 »
Hesarista:

Säteilyturvakeskus (STUK) kiistää Greenpeacen väitteet hitsausongelmista Olkiluodon ydinvoimalan työmaalla. Säteilyturvakeskus kertoo työ- ja elinkeinoministeriölle toimittamassaan selvityksessä, ettei puutteita ole havaittu töiden suunnittelussa eikä toteutuksessa.

Greenpeace väitti viime viikolla, ettei hitsaussaumojen lujuutta ole varmistettu asianmukaisesti.

STUK sanoo valvoneensa järjestelmällisesti kaikkia turvallisuuden kannalta merkittäviä hitsauksia. Vähemmän tärkeitä niin sanottuja asennushitsauksia ovat tehneet vain pätevät hitsaajat.

Offline Professional

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 4930
  • Yhtä köyttä Yhdistykset Siperiaan.
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #378 on: 20. 08. 2008 21:09 »
Hesarista:

Säteilyturvakeskus (STUK) kiistää Greenpeacen väitteet hitsausongelmista Olkiluodon ydinvoimalan työmaalla. Säteilyturvakeskus kertoo työ- ja elinkeinoministeriölle toimittamassaan selvityksessä, ettei puutteita ole havaittu töiden suunnittelussa eikä toteutuksessa.



Mitä tämä nyt kertoo.?

Säteilyturvakeskushan kiisti jo perustusvaiheessa kaikki ilmenneet epäkohdat raudoituksista
perusvaluihin saakka ja etenkin niiden vaarallisuusasteet mahd. onnettomuuksia hahmottaen.

Kyse on pelkästä bisneksestä ja vallasta.

Tulevaisuus hoitanee jatkossa turvallisuuden.

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #379 on: 21. 08. 2008 07:07 »
STUK sinänsä ei ole tulosvastuullinen voimalasta ja eihän tällaista rakennelmaa nyt tahallaan heikoksi tehdä. Alkaa kuulostamaan jo todella paranoialta.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #380 on: 21. 08. 2008 07:07 »
STUK sinänsä ei ole tulosvastuullinen voimalasta ja eihän tällaista rakennelmaa nyt tahallaan heikoksi tehdä. Alkaa kuulostamaan jo todella paranoialta.
Siellä on takana se sama konspiraatio-ryhmä, joka on vastuussa kaikesta muustakin hämärästä, jota maailmassa tapahtuu(vrt.Kennedy, area51 yms.).
Tällä kerralla ne on päättäneet tehdä tahallaan ja muille kiusaksi heikon ydinvoimalan. Revenge!
Minulla ei ole muuta varmaa tietoa näiden ryhmäläisten henkilöllisyydestä, mutta se lihava yrittäjäporsas siitä SAK:n vaalimainoksesta on varmasti mukana. ;)

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #381 on: 21. 08. 2008 08:08 »
SLL:n tiedote:


Olkiluodon ydinvoimalan lupamenettely keskeytettävä


(20.8.2008) Suomen luonnonsuojeluliitto esittää TVO:n neljännen reaktorin rakennuslupamenettelyn keskeyttämistä ja Olkiluodon rakennustyöiden keskeyttämistä. Jatkuvien laatu- ja turvallisuusongelmien seurauksena näyttää siltä, että ydinvoiman lisärakentaminen ei Suomessa ole vastuullista.

”Työ- ja elinkeinoministeriön tulisi keskeyttää TVO:n Olkiluotoon suunnitteleman neljännen ydinvoimalan lupamenettely. Olkiluodon kolmannen reaktorin rakennustyömaan ongelmat osoittavat, että TVO on kykenemätön hoitamaan projektia. Salailupolitiikan on nyt loputtava”, kommentoi ympäristönsuojelupäällikkö Jouni Nissinen Suomen luonnonsuojeluliitosta.

”Säteilyturvakeskus (STUK) ei valvo tällä hetkellä Olkiluodon rakennustyömaata riittävän tarkasti. Hallinnollisesti on harkittava ydinturvallisuuden valvonnan siirtämistä työ- ja elinkeinoministeriöstä sosiaali- ja terveysministeriölle tai ympäristöministeriöön intressiristiriitojen välttämiseksi. Työ- ja elinkeinoministeriön tulisi keskeyttää rakennustyöt välittömästi ja tilata riippumattoman arvio tilanteesta”, Nissinen jatkaa.

Käytännössä ydinvoima vain syrjäyttää uusiutuvien energialähteiden kehittämisen ja lisäämisen. Suomessa ei ole rakennettu juuri lainkaan tuulivoimaa tai panostettu energiatehokkuuteen. EU:n uusiutuvan energian ja energiatehokkuustavoitteiden saavuttaminen ei jätä tilaa ydinvoiman lisärakentamiselle.

”Kansallisessa ilmasto- ja energiastrategiassa puheet ydinvoiman lisärakentamisesta voidaan unohtaa. Onneton Olkiluodon kolmosreaktori ei auta edes Kioton ilmastotavoitteiden saavuttamisessa. Esimerkiksi kansallisessa ilmastostrategiassa vuonna 2001 päästövähennysten arvioitiin olevan 7 miljoonaa tonnia. Nyt arviot liikkuvat 1-3 miljoonassa tonnissa”, huomauttaa ilmastovastaava Leo Stranius.

Ydinvoimaloiden jäteongelma on ratkaisematta. Jäte säilyy vaarallisena yli satatuhatta vuotta, pidempään kuin ihmislaji on ollut olemassa. Jätteen kallioperään hautaamiseen liittyy valtavia ja ennenkokemattomia riskejä.

Ydinvoimarenesanssin myötä eri puolilla Suomea on vireillä useita uraanikaivoshankkeita. Uraanin louhinta lisää keuhkosyöpää, munuaissairauksia, veri- ja luuydinsyöpää sekä synnynnäisiä epämuodostumia. Suomesta uhkaa tulla uraanikaivosyhtiöiden temmellyskenttä. Ydinvoimateknologian mukana leviävät myös ydinaseet.

Offline Professional

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 4930
  • Yhtä köyttä Yhdistykset Siperiaan.
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #382 on: 21. 08. 2008 11:11 »
STUK sinänsä ei ole tulosvastuullinen voimalasta ja eihän tällaista rakennelmaa nyt tahallaan heikoksi tehdä. Alkaa kuulostamaan jo todella paranoialta.

           
            Kuka niin väittää että kyseinen laitos Tahallaan heikoksi, eli vaaralliseksi tehtäisiin.?

            Kysehän on lähinnä valvonnan vajavuudesta, virallisesta korruptio aspektista puhumattakaan.

            Samalla kaavalla voidaan unohtaa siten myös Ydinvoimarakentamisen turvallisuuden
            arvostelijain  nim ittely Ydinvoiman vastustajaksi, koska kysehän on siten pelkästä
            Turvallisuuden takaamisesta, läpinäkyvästä luottamuksesta puhumattakaan.

                    Nämä vainoharha kliseet voinetkin sitten jatkossa siirtää vaikka
                    joihinkin Ravi, tai autoratahankkeisiin.

                    Ne kun ovat enemmänkin makuasioita, eri kansanryhmien viihdettä silmälläpitäen.

                    Kunnassa, kuin kunnassa...
« Last Edit: 21. 08. 2008 11:11 by Professional »

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #383 on: 21. 08. 2008 16:04 »
Mikä on ns. "riittävä valvonta" tässä tapauksessa? Miten STUK laiminlyö tätä?

Offline jarto

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 314
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #384 on: 21. 08. 2008 17:05 »
Jos jollakin on epäilyksiä STUK:n roolista, asiantuntemuksesta, valvonnasta tai säteilystä yleensäkin, kannattaa ihan rohkeasti ottaa yhteyttä STUK:een ja kysyä:

http://www.stuk.fi/ota_yhteytta/

Mielestäni Tapio Osala teki hienon teon, kun otti yhteyttä palolaitokseen Koulukadun palon osalta. Villit huhut ja epäilykset saatiin kerralla hoidettua pois päiväjärjestyksestä.

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #385 on: 21. 08. 2008 19:07 »


Mielestäni Tapio Osala teki hienon teon, kun otti yhteyttä palolaitokseen Koulukadun palon osalta. Villit huhut ja epäilykset saatiin kerralla hoidettua pois päiväjärjestyksestä.

Joo olen samaa mieltä Jarto.  Tällaisia valtuutettuja kaivataan.  Osala käy
luonani jopa ihan vain juttelemassa silloin tällöin.  Harvalla valtuutetulla on
sellaista aikaa tavalliselle kansalaiselle.  Emme ole tuttuja entuudestaan.
Vain Lamminmäki on toinen joka on vaivautunut käymään juttusilla
ihan vain jutustellakseen.  Siis valtuutetuista.  Mutta haluan muistuttaa
että Anne Salovaara on RKP:stä ja varma ehdokkaani ellei olisi äänestänyt
RG-linen pantteja pois kaupungin kassakaapista.  Sääli koska haluaisin
äänestää häntä.  Hän tekee todella hyvää työtä.  Ilman häntä Vaasassa
olisi kuollut useita huumekäyttäjiä tai aloittanut.  Mutta tuota RG-asiaa
en ymmärrä kyse oli meidän edusta.  No ei kaikessa voi olla samaa mieltä.
 
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #386 on: 21. 08. 2008 21:09 »
Jos jollakin on epäilyksiä STUK:n roolista, asiantuntemuksesta, valvonnasta tai säteilystä yleensäkin, kannattaa ihan rohkeasti ottaa yhteyttä STUK:een ja kysyä:

http://www.stuk.fi/ota_yhteytta/
Aina kannattaa kysyä, jos asia askarrutta, ja varsinkin kysyä niiltä, jotka siihen osaavat puolestaan vastata.

Mielestäni Tapio Osala teki hienon teon, kun otti yhteyttä palolaitokseen Koulukadun palon osalta. Villit huhut ja epäilykset saatiin kerralla hoidettua pois päiväjärjestyksestä.
Jos minä muistan oikein, niin tässä tulipalokeskustelussa Osala taisi itse olla varsin aktiivinen aloittamaan huhuja ja epäilyksiä, joten...!!!

Sitten vielä hiukan tähän ydinvoimala/STUK-aiheeseen.
Jos ajattelee, että TVO on tilannut laitoksen avaimet käteen-periaatteella ja kun tiedossa on se fakta, että ydinvoimatuotannon elinaikaisissa kustannuksissa nimenomaan yksikön perustaminen on se kallis juttu, eikä niinkään se käyttö, niin miksi ihmeessä sellainen tilaaja antaisi AREVAn rakennella laitoksen "vähän sinne päin"? Minä olen aivan vakuuttunut siitä, että pelkästään TVO valvoo, että laitos tehdään täydellisesti.

Ja miksi ihmeessä AREVA rakentelisi tilatun laitoksen "suurinpiirtein ja melkein" hyväksi?
Tämä on kuiten heidän ensimmäinen uusi läntiseen maailmaan rakennettava ydinvoimalaitos vuosiin, ja normaalilogiikan mukaan, ja nykyiset energiaongelmat tietäen, he haluavat aivan varmasti olla mukana muidenkin valtioiden uusissa energiantuotantoratkaisuissa. Miksi he munisivat tämän mahdollisen tulevaisuutensa?

Ja sitten vielä tämä STUK:in rooli. Miksi se haluaisi hankkia itselleen huonoa tulevaisuutta jättämällä tehtävänsä hoitamatta? Mitä se sellaisella toiminnalla saavuttaisi?

Mutta sinänsä on erityisen hienoa, että erilaiset tahot omalta osaltaan pitävät kaikki osapuolet varpaillaan, sitä tarvitaan aina.

P.S. Ja on aivan pakko vielä lisätä hiukan.
Miksi ihmeessä kukaan haluaisi munia mitenkään tässä voimalan rakennusjutussa, kun ne tietää, että valtuutettu Osala Vaasasta vahtii niitä haukankatseellaan?
Ja siltä katseeltahan ei edes liito-oravat pääse piiloon!
« Last Edit: 21. 08. 2008 21:09 by Vapaudenpatsas »

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #387 on: 22. 08. 2008 15:03 »
Ei pääse , ei.

Jos aikaa rittää ja on asiaa sinnepäin niin menen käymään STUKissakin.

Työmaalle ei varmaan päästetä, enkä edes ymmärtäisi mikä on hyvin hitsattu ja mikä huonosti. Toivottavasti STUKilla tiedetään. Ja toivotatvasti valujen alle ei ole jäänyt sekundaa (eikös se edellinen suurempi Oliluoto-jupakka koskenut betonin huonoa laatua? Oliko sekin vain höpinää? Milläs ydinvoimalalla ne työntekijät oli ympäri päissään? Oliko se Ruotsissa?)

Rakennusurakoitsijoiden moraaliin ei kuitenkaan pidä luottaa (heidän pääasiallisen tehtävä on tuottaa maksimaalinen voitto)vaan valvonnan on oltava HAUKANKATSEISTA - sillä rakenteiden pitää kestää yli 100 000 vuotta.
« Last Edit: 22. 08. 2008 15:03 by Tapio Osala »

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #388 on: 22. 08. 2008 15:03 »
Ei pääse , ei.

Jos aikaa rittää ja on asiaa sinnepäin niin menen käymään STUKissakin.

Työmaalle ei varmaan päästetä, enkä edes ymmärtäisi mikä on hyvin hitsattu ja mikä huonosti. Toivottavasti STUKilla tiedetään. Ja toivotatvasti valujen alle ei ole jäänyt sekundaa (eikös se edellinen suurempi Oliluoto-jupakka koskenut betonin huonoa laatua? Oliko sekin vain höpinää? Milläs ydinvoimalalla ne työntekijät oli ympäri päissään? Oliko se Ruotsissa?)

Rakennusurakoitsijoiden moraaliin ei kuitenkaan pidä luottaa (heidän pääasiallisen tehtävä on tuottaa maksimaalinen voitto)vaan valvonnan on oltava HAUKANKATSEISTA - sillä rakenteiden pitää kestää yli 100 000 vuotta.
Kannattaa käydä, ja pääseehän sinne Olkiluotoonkin vierailemaan, sinnekin kannattaa mennä.

Mistä sinä tuon 100 000 vuotta-jutun nappasit?
Ja miksi sen voimalan rakenteiden pitäisi niin kauan kestää?

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #389 on: 22. 08. 2008 17:05 »
Vähintään 100 000 vuotta se on vaarallinen, ei kai se säteily lopu sieltä vaikka jätteet siihen viereen upotetaan. Eli itse laitos joskus suljetaan, ja sen pitää kestää lähes ikuisesti ettei sieltä mitään vuoda.

Just tuli uutisista: STUK luottaa grynderin (TVOn) lausuntoihin turvallisuudesta! Minä kun luulin, että STUK itse valvoo töitä.
Nyt nousseen Greenpeacen paljastusten myötä STUK tekee työmaalla erityistarkastuksen, mm. haastattelemalla työntekijöitä. Pitää toivoa, ettei valujen sisällä ole luokatonta hitsausta.

Tuulivoimaa sen olla pitää!

belurisk

  • Guest
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #390 on: 22. 08. 2008 17:05 »
Vähintään 100 000 vuotta se on vaarallinen, ei kai se säteily lopu sieltä vaikka jätteet siihen viereen upotetaan. Eli itse laitos joskus suljetaan, ja sen pitää kestää lähes ikuisesti ettei sieltä mitään vuoda.

Just tuli uutisista: STUK luottaa grynderin (TVOn) lausuntoihin turvallisuudesta! Minä kun luulin, että STUK itse valvoo töitä.
Nyt nousseen Greenpeacen paljastusten myötä STUK tekee työmaalla erityistarkastuksen, mm. haastattelemalla työntekijöitä. Pitää toivoa, ettei valujen sisällä ole luokatonta hitsausta.

Tuulivoimaa sen olla pitää!

Optimistisuutta voi aina kannustaa ja ihailla.
100.000 vuoden päästä ihmiskunnasta ei ole jälkeäkään.
Jo sadan tai alle sadan vuoden päästä onnellisimpia ovat ne, jotka lepäävät maan povessa tai ovat tuhkattuja.  Tämän päivän kehityksestä johdetuilla skenaarioilla se pelastava yhtälö ei toteudu.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #391 on: 22. 08. 2008 17:05 »
Vähintään 100 000 vuotta se on vaarallinen, ei kai se säteily lopu sieltä vaikka jätteet siihen viereen upotetaan. Eli itse laitos joskus suljetaan, ja sen pitää kestää lähes ikuisesti ettei sieltä mitään vuoda.

Just tuli uutisista: STUK luottaa grynderin (TVOn) lausuntoihin turvallisuudesta! Minä kun luulin, että STUK itse valvoo töitä.
Nyt nousseen Greenpeacen paljastusten myötä STUK tekee työmaalla erityistarkastuksen, mm. haastattelemalla työntekijöitä. Pitää toivoa, ettei valujen sisällä ole luokatonta hitsausta.

Tuulivoimaa sen olla pitää!
Ne taitaa eduskunnassa sanoa, että edustaja antoi väärän todistuksen, kun sellainen val...eiku puhuu pas...pötyä.
Eli nyt taisi tulla väärä todistus. Ainakin se oli mutua, joka tempaistiin hatusta.
Tuollainen ydinvoimalaitos on ihan niin kuin muutkin voimalat, kun sen toiminta lopetetaan.
Sieltä viedään loppuun palaneet polttoainesauvat pois kun ne ovat jäähtyneet ja sitten se puretaan.
Ja itse asiassa erittäin suuri osa voimalan rakenteista uusiokäytetään.
Metallit sulatetaan ja niistä tehdään uusia tavaroita.(Tiedä vaikka tehtäisiin nojakkifillareita!)
Mitä sieltä laitoksesta muuten vuotaisi?

Tuosta säteilystä vielä. Kannattaisi lukea siitä vaikka netistä.


Kyllä ydinvoimasta voi olla mitä mieltä tahansa ja itselleen mielipiteensä voi perustella miten haluaa, mutta kun siitä kertoo muille, niin kannattaisi pysytellä edes joltisenkin faktoissa, niin muutkin jutut muista aiheista olisivat uskottavampia.

Ja niin, pitää sen olla tuulivoimaakin. Muun muassa.
« Last Edit: 22. 08. 2008 18:06 by Vapaudenpatsas »

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #392 on: 22. 08. 2008 18:06 »
Vähintään 100 000 vuotta se on vaarallinen, ei kai se säteily lopu sieltä vaikka jätteet siihen viereen upotetaan. Eli itse laitos joskus suljetaan, ja sen pitää kestää lähes ikuisesti ettei sieltä mitään vuoda.

Just tuli uutisista: STUK luottaa grynderin (TVOn) lausuntoihin turvallisuudesta! Minä kun luulin, että STUK itse valvoo töitä.
Nyt nousseen Greenpeacen paljastusten myötä STUK tekee työmaalla erityistarkastuksen, mm. haastattelemalla työntekijöitä. Pitää toivoa, ettei valujen sisällä ole luokatonta hitsausta.

Tuulivoimaa sen olla pitää!

Optimistisuutta voi aina kannustaa ja ihailla.
100.000 vuoden päästä ihmiskunnasta ei ole jälkeäkään.
Jo sadan tai alle sadan vuoden päästä onnellisimpia ovat ne, jotka lepäävät maan povessa tai ovat tuhkattuja.  Tämän päivän kehityksestä johdetuilla skenaarioilla se pelastava yhtälö ei toteudu.
"Tuhlaa, älä säästä, aja lujaa" luki erässä museossa olevassa vanhassa reessä.

Sekin voisi olla mottona kun tulevaisuus on niin lohdoton. Ja taitaa ollakin aika monella, tuskin kuitenkaan sen takia, että tietäisivät olevansa tuhon tietllä.

Jotkut harvat ymmärtävät, että rajallisessa maailmassa on rajaton kasvu mahdotonta.

Nykypäivän ydinrakentajien mantra on ETTÄ TARVITSEMME LISÄÄ HALPAA ENERGIAA KUN KULUTUS (luonnonlain tapaan?) KASVAA, hyvinvointimme TARVITSEE KASVUA, VINETITEOLLISUUTEMME (NOKIA?) tarvitsee halpaa energiaa.

Ja meikäläiset ovat sitten kehityksen vastustajia....

Muuten: energian nouseva hinta on vain hyvä asia vaasalaiselle teollisuudelle>työpaikoille>verotuloille. Ydinvoima iskee pahasti korvalle Vaasan intressejä.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #393 on: 22. 08. 2008 18:06 »
Tuollainen ydinvoimalaitos on ihan niin kuin muutkin voimalat, kun sen toiminta lopetetaan.
Sieltä viedään loppuun palaneet polttoainesauvat pois kun ne ovat jäähtyneet ja sitten se puretaan.
Ja itse asiassa erittäin suuri osa voimalan rakenteista uusiokäytetään.
Metallit sulatetaan ja niistä tehdään uusia tavaroita.(Tiedä vaikka tehtäisiin nojakkifillareita!)
Mitä sieltä laitoksesta muuten vuotaisi?
Tuota en kyllä usko. Minä olen nähnyt vain pystyssä seisovia suljettuja ydinvoimaloita. Onko jossain todella purettu ja sisällä ollet aineet käytetty uudetleen? Olisin erittäin kiinnostunut esimerkistä.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #394 on: 22. 08. 2008 18:06 »
Tuollainen ydinvoimalaitos on ihan niin kuin muutkin voimalat, kun sen toiminta lopetetaan.
Sieltä viedään loppuun palaneet polttoainesauvat pois kun ne ovat jäähtyneet ja sitten se puretaan.
Ja itse asiassa erittäin suuri osa voimalan rakenteista uusiokäytetään.
Metallit sulatetaan ja niistä tehdään uusia tavaroita.(Tiedä vaikka tehtäisiin nojakkifillareita!)
Mitä sieltä laitoksesta muuten vuotaisi?
Tuota en kyllä usko. Minä olen nähnyt vain pystyssä seisovia suljettuja ydinvoimaloita. Onko jossain todella purettu ja sisällä ollet aineet käytetty uudetleen? Olisin erittäin kiinnostunut esimerkistä.
Ei se olekaan mikään uskon asia.
Ydinvoimaloita ei ole vielä kovinkaan montaa suljettu ja ne jotka on, on jätetty paikoilleen siksi, että ne voitaisiin vielä ottaa käyttöön tarvittaessa.
Mutta, kyllä ne vaan puretaan ja suuri osa eri materiaaleista ja laitteista uusiokäytetään.
Ja miksi ei uusiokäytettäisi, ihan priimatavaraahan ne on.

Muoks!
Kun nyt kysyit tästä purkamisesta, niin selasin vähän sivuja tässä mainiossa tietoverkossa, josta löytyy muuten vaikka mitä ja aiheesta löytyi tämmöisiä juttuja:
Purettu on useita vanhoja pienempiä laitoksia ja protolaitoksia.
Osaan lakkautetuista laitoksista on tehty muutoksia, ja niissä on uutta toimintaa, yleensä edelleen energiantuotantoon liittyvää.
Esimerkiksi Saksassa on purettu laitos ja ympäristö laitettu putsplank, ja nykyisin alueella harjoitetaan maanviljelystä! On saksalaiset vekkulia kansaa!
Tietoa löytyy http://www.nea.fr/html/rwm/reports/2004/nea5728-decom.pdf ja NEA:n svuilta muutenkin.
« Last Edit: 22. 08. 2008 18:06 by Vapaudenpatsas »

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #395 on: 22. 08. 2008 18:06 »
Katselin digiboksin tallenteelta vanhan ajankohtaisen kakkosen ja siinä juurikin käsiteltiin tätä reaktorin rakennusta. STUKin valvontaan en ota kantaa, mutta pääurakoitsija on jättänyt tosiaan hitsaajat ilman hitsausohjeita. Betoniraudoitusten saumat ovat siis hitsareiden ammattitaidon varassa - niin kuin aina.

Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #396 on: 25. 08. 2008 14:02 »
Ruotsin 30 vuotta sitten tekemä kansanäänestys alkaa pian olemaan käsillä, kun silloin päättivät että ydinvoimalat on suljettava 2010 mennessä. Vähän tulee siellä kiire jos meinaavat ehtiä muita keinoja kehittää energian tarpeeseensa joka on vähän paljon suurempi kuin 30 vuotta sitten ennustajaeukot osasi edes kuvitella.

Onneksi Suomen herrat ei kerrankin tehneet samoja mokia vaan lisää pukkaa ja lujaa menee.

Offline Professional

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 4930
  • Yhtä köyttä Yhdistykset Siperiaan.
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #397 on: 28. 08. 2008 15:03 »
Ruotsin 30 vuotta sitten tekemä kansanäänestys alkaa pian olemaan käsillä, kun silloin päättivät että ydinvoimalat on suljettava 2010 mennessä. Vähän tulee siellä kiire jos meinaavat ehtiä muita keinoja kehittää energian tarpeeseensa joka on vähän paljon suurempi kuin 30 vuotta sitten ennustajaeukot osasi edes kuvitella.

Onneksi Suomen herrat ei kerrankin tehneet samoja mokia vaan lisää pukkaa ja lujaa menee.


       Onko tämä nyt sitä Osalan peräänkuuluttamaa; " Ehdokkaan ei tarvitse ymmärtää mitään"
       logiikkaa, johonkin 30 vuoden takaiseen äänestykseen viitaten.?

       Ydinvoimaloita ei toki tänäänkään tarvitse sulkea, mutta mahd. uudet
       on tietty, rakennettava turvallisesti.

       Ja siihen tämä "Uutta vain pesään logiikka" on täysin perseestä
       varsinkin tätä loputonta tuottamista ja kasvua silmälläpitäen.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #398 on: 29. 08. 2008 07:07 »
Ruotsin 30 vuotta sitten tekemä kansanäänestys alkaa pian olemaan käsillä, kun silloin päättivät että ydinvoimalat on suljettava 2010 mennessä. Vähän tulee siellä kiire jos meinaavat ehtiä muita keinoja kehittää energian tarpeeseensa joka on vähän paljon suurempi kuin 30 vuotta sitten ennustajaeukot osasi edes kuvitella.

Onneksi Suomen herrat ei kerrankin tehneet samoja mokia vaan lisää pukkaa ja lujaa menee.


       Onko tämä nyt sitä Osalan peräänkuuluttamaa; " Ehdokkaan ei tarvitse ymmärtää mitään"
       logiikkaa, johonkin 30 vuoden takaiseen äänestykseen viitaten.?

       Ydinvoimaloita ei toki tänäänkään tarvitse sulkea, mutta mahd. uudet
       on tietty, rakennettava turvallisesti.

       Ja siihen tämä "Uutta vain pesään logiikka" on täysin perseestä
       varsinkin tätä loputonta tuottamista ja kasvua silmälläpitäen.
Tällä hetkellä, esimerkiksi Suomessa, ei ainoastaan kulutuksen kasvu vaadi uutta perusenergian tuotantoon sopivaa kapasiteettia, vaan myös se tosiasia, että Suomen vanhat kivihiilivoimalat ovat tulossa käyttöikänsä päähän. Niiden päivittäminen olisi massiivinen ja kallis operaatio.
Ja muutenkin niiden käyttämisen hinta, kun ottaa huomioon nykyiset päästömaksut.
Eli tarvitsemme uusia energiantuotantolaitoksia vain pysyäksemme paikoillaan, saati sitten kasvattaaksemme kulutustamme.

On kuitenkin ihan hienoa, että uusia, entistä parempia ratkaisuja on koko ajan tullut ja tulossa.

Mutta varmaankin kaikkein viisainta olisi meidän kaikkien kannalta, kun oppisimme jokainen omalta osaltamme vähentämään energian kulutusta.


Offline Äippä

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 148
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #399 on: 01. 09. 2008 13:01 »
Ehdoton EI ydinvoimalle. Pitää kuulkaa tämän sukupolven tuntea vastuunsa niistä tulevista, eikä jätetä ydinjätteitä niille taakaksi. Pitää olla muut keinot sähkön tuottamiseen, aurinkoa, tuulta ja vesivoimaa. Lisäksi: Voiko sähkön kulutusta vähentää?