Topic: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?

[tekopirteä]

Mutta kun joillakin on moraalia. Emme tarvitse niin paljon halpaa energiaa ja lisää krääsää. On elettävä säästäen tätä ainutta Tellustamme.

Kerro "jarto" mitä sinulta puuttuu elämässä. Mitä sellaista kaipaat, jonka voi saavuttaa vain halvalla lisänenergialla?

[Kalle Lanamäki]

Monenlaisia ajatuksia ydinvoimasta on sinkoillut tässä keskustelussa. Henkilökohtaisesti ihmettelen mikä oikeus meillä tämän hetken ihmisillä on haluta ydinnvoimaa aina vain lisää?
Ymmärrän että 20 sitten, ennen Tsernobyliä se oli vastaus sähkön tuottamiseen. Nyt tiedämme paljon enemmän emmekä voi ohittaa ydinvoiman haittapuolia! Jos ummistamme silmämme
 haitoilta ja keskitymme vain meille tulevaan hyötyyn valehtelemme itsellemme!
En ala luettelemaan haittoja, niitä löytyy esim. netistä aivan riittämiin, jos vain uskaltaa niitä etsiä.
En tajua mikä meitä tällä hetkellä asioista päättäviä ihmisiä oikeuttaa pilaamaan lopullisesti saaristoamme, koska sehän on totuus että paikka johon ydinvoimala rakennetaan ympäristöineen on tuhoutunut iäksi! Uraanin louhinta pilaa myös ympäristön ja pohjavedet laajoilta alueilta lopullisesti.
Eikö meidän Suomalaisten korkean sivistyksen ja teknologian edelläkävijöiden velvollisuus ole keksiä ja kehittää uusia ympäristöystävällisiä energia muotoja?
Ihmettelen sitäkin miksi Suomi on ainut maa euroopassa tällähetkellä ,johon ulkomaiset yhtiöt voivat rakentaa ydinvoimalaitoksia.
Muut maat ovat pysähtyneet miettimään. Meidän maamme on ainut joka antaa pilata alueitaan ulkomaisten pörssiyhtiöiden voitontavoittelun uhriksi!

Pääsikö unohtumaan, että monet maat, jotka ovat sitoutuneet sulkemaan ydinvoimalansa, nyt pyörtävät päätöksiään. Naapurimme Ruotsi valitettavasti etunenässä, sillä sen turvastandardit oikeasti edellyttäisivät sitä lopettamista. Mutta he eivät siihen pysty ja hiljaisuudessa suunnittelevat uusia jopa suljettuja enemmän! Saksa ja Ranska eivät myöskään pääse tavoitteisiinsa sulkemisessa korkeasta osaamisestaan huolimatta. Sitä se päästökauppa tekee! 
Turha meidän on ottaa paniikkia omista voimaloista niin kauan, kuin tuhannen kilometrin säteellä niitä on pilvin pimein. Vaarallisimmat venäjällä johtuen "soromnoo" mentaliteetista niin valmistuksessa kuin käytössäkin. On turvallisuus- ja omavaraisuuskysymys, että meillä on voimatuotanto omissa käsissä. Näin etenkin siksi, että energialla kiristäminen on uusi sotimisen korvike.

[jarto]

Mutta kun joillakin on moraalia. Emme tarvitse niin paljon halpaa energiaa ja lisää krääsää. On elettävä säästäen tätä ainutta Tellustamme.

Kerro "jarto" mitä sinulta puuttuu elämässä. Mitä sellaista kaipaat, jonka voi saavuttaa vain halvalla lisänenergialla?

Tällä hetkellä ylivoimaisesti kaikkein yleisin energiantuotantotapa maailmassa on kivihiili. Noin 5000 kaivostyöläistä kuolee vuosittain hiilikaivosonnettomuuksissa ympäri maailman. Hiilen polttamisen aiheuttamat ilmansaasteet ovat myös aivan omaa luokkaansa. Kun Dublinissä kiellettiin kivihiilen myynti 1.9.1990:

- väestön kuolleisuus putosi -5,7%
- hengityssairaudet vähenivät -15,5%
- sydäntaudit vähenivät -10,3%

http://akseli.tekes.fi/opencms/opencms/OhjelmaPortaali/ohjelmat/FINE/fi/Dokumenttiarkisto/Viestinta_ja_aktivointi/Seminaarit/Puun_pienpolton_paastot_seminaari_2004/Raimo_Salonen.pdf

Kivihiilen lisäksi maailmassa poltetaan paljon öljyä. Pelkästään Suomessa vuosittain 9 miljoonaa tonnia.

Mielestäni maapallo ja ihmiset voivat parhaiten, jos kaikki tuo kivihiili ja öljy voidaan korvata puhtailla vaihtoehdoilla. Näiden korvaaminen vaatii kuitenkin massiiviset määrät sähköä. Tällä hetkellä järkevin, puhtain, turvallisin tapa tuottaa massiivinen määrä sähköä on ydinvoima.

[tekopirteä]

Et vastannut kysymykseen. Paljonko firmassasi/taloduessasi kuluu energiaan? Meneekö ehkä huonosti? Vai oletko ahne? Jokin järkevä syy täytyy olla kun et ole valmis maksamaan vastuullisesti tuotetusta energiasta mahdollisesti hieman enempää.

[valtavaa]

Jartolle vastaisin että olen ehkä kovasti tietämätön ydinvoimalaitosten olemuksesta, tiedän vain mitä olen lukenut ja mitä ajatuksia ja tunteita minussa herätti Tsernobylin onnettomuus 20v sitten. Minulla oli pienet lapset ulkona leikkimässä ja muistan hyvin minkälaisia ajatuksia ja "turhia"? pelkoja silloin kävin läpi ja käyn yhä.
Tiedän vanhempia jotka ovat haudanneet omia lapsiaan jotka ovat kuolleet leukemiaan.
Nämä perheet asuvat alueella johon suurin laskeuma suomessa tuli tsernobylin onnettomuuden yhteydessä.
Heille on tuskin turha esittää luonnosta tulevan tavallisen säteilyn teoriaa, se ei heitä enää kiinnosta.
Siihen että et pidä totuutena ympäristön tuhoutumista ydinvoimala alueella vastaan ihmettelemällä puolestani miten luulet herkän ja kauniin saaristoluonnon säilyvän koskemattomana ja meren ekosysteemin vahingoittumattomana jos paikalla toteuteaan laajamittaisia kaivauksia, räjäytyksiä yms. Ajattelen myös niin että jos jollekkin alueelle on pääsy kielletty siksi että pelätään jonkun voivan terrorisoida siellä olevaa laitosta niin pahasti että se aiheuttaa laajamittaisia evakuointeja ja ydinsaastelaskeumaa, alue on lopullisesti pilalla! Uhka on silloin olemassa, ei kai muuten olisi ydinvoimaloiden  suoja vyöhykkeitä.
Kallelle vinkkaisin tutustumisata EON:nin kartelliepäilyyn. 38 miljoonan euron sakot siitä että on rikkonut sinetin jonka suojasi kartelliepäilyn keskeneräisiä tutkimuksia. Eon vakuuttaa kuitenkin Suomalaisille että tämä uusi voimala joka on kait viidestoista eonin kokonaan tai osa omistuksessa oleva loisi odotettua kilpailua sähkömarkkinoille. Ristiriitaista mielestäni koska kartellithan juuri pyrkivät monopoliin josta kuluttajat kärsivät, eivät hyödy. Eli kom sii kom saa..mitenkähän Suomalaisten omavaraisuuden käy jos ydinvoimalan osa-omistaa ylikansallinen energiajätti?
Vielä siitä pelkäämisestä. En pelkää turhia mutta uskallan katsoa asioita joka puolelta. Tiedän kyllä ydinenergian hyödyt mutta mielestäni haitat ovat niin suuria ja vakavia ja peruuttamattomiakin että yleisen mielipiteen olisi hyvä kääntyä kannattamaan vaihtoehtoja. Ehkä ydinvoiman lisävarustamisesta vapautuvilla varoilla voidaan kehittää niin paljon uusia energian tuotanto muotoja että niillä pärjättäisiin. Henkilökohtaisesti olen luopunut jo monista turhista asioista jotka kuluttavat energiaa. Elän vaatimattomasti, en aivan ilman sähköä, mutta vähällä.
Luulen pelkojen olevan ydinvoiman kannattajien mielissä. Ehkä heitä ahdistaa ajatus että pitäisi tyytyä siihen mitä on ja ehkä luopuakkin jostain. Ettei olekkaan jatkuvan kasvun harhaa...

[Dr.Sun]

Minulla oli pienet lapset ulkona leikkimässä ja muistan hyvin minkälaisia ajatuksia ja "turhia"? pelkoja silloin kävin läpi ja käyn yhä.
Tiedän vanhempia jotka ovat haudanneet omia lapsiaan jotka ovat kuolleet leukemiaan.
Nämä perheet asuvat alueella johon suurin laskeuma suomessa tuli tsernobylin onnettomuuden yhteydessä.
Heille on tuskin turha esittää luonnosta tulevan tavallisen säteilyn teoriaa, se ei heitä enää kiinnosta.

Lyhyt kommentti: En halua millään tavalla vähätellä kirjoittajan tai muiden vanhempien subjektiivisia pelkoja koskien vakavan ydinkatastrofin seurauksia. Mutta voin samalla osaltani rauhoitella sinua.

Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuus vuonna 1986 ei näytä lisänneen kilpirauhassyöpätapausten määrää Suomessa. Tieto ilmenee Säteilyturvakeskuksen tekemästä tutkimuksesta, joka julkaistiin European Journal of Cancer -lehdessä huhtikuussa 2006.

Tutkimusprofessori Anssi Auvisen mukaan tämän tutkimuksen sekä aiemman leukemiatapausten määrää selvittäneen tutkimuksen perusteella voidaan arvioida, ettei Tsernobylillä ole Suomessa ollut vaikutusta muidenkaan syöpien ilmaantuvuuteen. 

- Yli kymmenen vuotta sitten tutkimme lasten leukemiaa. Nyt tutkimme lasten ja nuorten kilpirauhassyöpää. Näillä kahdella syöpämuodolla on voimakkain yhteys säteilyyn ja ne ilmenevät nopeimmin altistuksen jälkeen. Jos näissä syövissä ei havaita lisääntymistä, on hyvin epätodennäköistä, että muissakaan syöpämuodoissa havaittaisiin laskeuman vaikutusta, sanoo professori Auvinen Lääkärilehdelle.

[Peeveli]

Et vastannut kysymykseen. Paljonko firmassasi/taloduessasi kuluu energiaan? Meneekö ehkä huonosti? Vai oletko ahne? Jokin järkevä syy täytyy olla kun et ole valmis maksamaan vastuullisesti tuotetusta energiasta mahdollisesti hieman enempää.

Ei energian hintaa tule tarkastella yksittäisen talouden näkökulmasta. Suomi on mukana eurooppalaisessa ja globaalissa kilpailussa kylmin lähtökohdin. Olosuhteistamme johtuen meidän suhteellinen energiankulutuksemme on huomattavasti korkeampi kuin kilpailijoillamme. Nämä kustannukset heijastuvat kaikkeen mitä tuotamme tai kulutamme.

Meillä ei ole varaa verottaa energialla kilpilukykyämme kuralle. Energiaa on pystyttävä tuottamaan ja myymään mahdollisimman halvalla hinnalla. Vain se takaa maamme kilpailukyvyn nyt ja tulevaisuudessa.

[ramiska]

Henkilökohtaisesti olen luopunut jo monista turhista asioista jotka kuluttavat energiaa. Elän vaatimattomasti, en aivan ilman sähköä, mutta vähällä.

Pistää ihmettelemään, että et ole luopunut niinkin turhasta kapistuskesta kuin tietokoneesta ja internetistä?

[jarto]

Jartolle vastaisin että olen ehkä kovasti tietämätön ydinvoimalaitosten olemuksesta, tiedän vain mitä olen lukenut ja mitä ajatuksia ja tunteita minussa herätti Tsernobylin onnettomuus 20v sitten. Minulla oli pienet lapset ulkona leikkimässä ja muistan hyvin minkälaisia ajatuksia ja "turhia"? pelkoja silloin kävin läpi ja käyn yhä.
Tiedän vanhempia jotka ovat haudanneet omia lapsiaan jotka ovat kuolleet leukemiaan.
Nämä perheet asuvat alueella johon suurin laskeuma suomessa tuli tsernobylin onnettomuuden yhteydessä.
Heille on tuskin turha esittää luonnosta tulevan tavallisen säteilyn teoriaa, se ei heitä enää kiinnosta.

Olen miettinyt, millä vastaisin esille nostamaasi leukemiaan. Dr.Sun vastasi siihen mielestäni erittäin arvokkaasti. Jos itse vastaan tiedon avulla, en varmasti pysty tekemään sitä yhtä hyvin, mutta tieto voi vähentää tuskaa.

Tshernobyl oli kaikkein pahin mahdollinen onnettomuus, mitä ydinvoimalalle ikinä voi tapahtua. Heti onnettomuuden jälkeen arvioitiin, että jopa miljoonia ihmisiä tulee kuolemaan onnettomuuden aiheuttamiin sairauksiin. WHO:n tutkimus vuodelta 2005 tosin osoittaa, että kaikki tuolloin tehdyt arviot olivat pahasti pielessä. Tähän päivään mennessä alle 50 ihmistä on kuollut ja niistäkin melkein kaikki olivat pelastustyöntekijöitä, jotka saivat kammottavia määriä korkeaenergistä säteilyä.           

Kenenkään Suomessa ei tarvitse pelätä saavansa syöpää Tshernobylin tai kotoisten reaktoriemme vuoksi. On mielestäni tärkeää, että ydinvoimaa ei vastusteta väärin perustein, sillä ydinvoimaa korvaavat energiamuodot aiheuttavat enemmän saasteita, onnettomuuksia ja kuolemantapauksia.

[Kalle Lanamäki]

Kallelle vinkkaisin tutustumisata EON:nin kartelliepäilyyn. 38 miljoonan euron sakot siitä että on rikkonut sinetin jonka suojasi kartelliepäilyn keskeneräisiä tutkimuksia. Eon vakuuttaa kuitenkin Suomalaisille että tämä uusi voimala joka on kait viidestoista eonin kokonaan tai osa omistuksessa oleva loisi odotettua kilpailua sähkömarkkinoille. Ristiriitaista mielestäni koska kartellithan juuri pyrkivät monopoliin josta kuluttajat kärsivät, eivät hyödy. Eli kom sii kom saa..mitenkähän Suomalaisten omavaraisuuden käy jos ydinvoimalan osa-omistaa ylikansallinen energiajätti?
Vielä siitä pelkäämisestä. En pelkää turhia mutta uskallan katsoa asioita joka puolelta. Tiedän kyllä ydinenergian hyödyt mutta mielestäni haitat ovat niin suuria ja vakavia ja peruuttamattomiakin että yleisen mielipiteen olisi hyvä kääntyä kannattamaan vaihtoehtoja. Ehkä ydinvoiman lisävarustamisesta vapautuvilla varoilla voidaan kehittää niin paljon uusia energian tuotanto muotoja että niillä pärjättäisiin. Henkilökohtaisesti olen luopunut jo monista turhista asioista jotka kuluttavat energiaa. Elän vaatimattomasti, en aivan ilman sähköä, mutta vähällä.
Luulen pelkojen olevan ydinvoiman kannattajien mielissä. Ehkä heitä ahdistaa ajatus että pitäisi tyytyä siihen mitä on ja ehkä luopuakkin jostain. Ettei olekkaan jatkuvan kasvun harhaa...

En kuvittelekaan haluavani aina vain lisää, mutta haluan kohtuuhintaan sen, mitä ilman on vaikeata olla. En tietenkään halua luovuttaa avointa valtakirjaa jollekin EONille. Se vain taisi voittaa tarjouskilpailun, vai tekikö suomi möhläyksen? Minulle kelpaa mikä tahansa toimittaja, joka täyttää meidän ilmeisesti pätevät vaatimuksemme.

[valtavaa]

Ihan samalla tavoin säteily on vaarallista vasta, kun säteilyn taso on tarpeeksi suuri. Ympäristöjärjestöt jättävät kuitenkin aina mainitsematta, että vuodot ovat luonnon omaan taustasäteilyyn verrattuna mitättömiä. Sen sijaan käytetään propagandamenetelmiä, joilla ihan tavalliset asiat saa kuulostamaan vaarallisilta.

Kiitos! jarto että toit asian esille muodossa jota tavallinen kansalainenkin ymmärtää. On todella käsittämätöntä manipulointia harjoittaneet nuo niin sanotut ympäristöjärjestöt. Esiinnytään asiantuntijoina,  pelotellen ihmisiä ja saaden heidät lähtemään mukaan jopa heille itselleen vahingollisiin hankkeisiin.  Anteeksiantamatonta ihmisten hyväksikäyttöä minusta. Toivottavasti kannattajat kunnostautuvat nyt tällä kertaa.

Aikoinaan Suomessa puuhattiin ydinvoimaloita Helsinkiin ja lähiympäristöön ja kannattajat pitivät sitä hyvänä ja taloudellisena ratkaisuna. Vastustus oli kuitenkin valtava. esim. Sipoon Löparöhön kaavaillun ydinvoimalan vastustajat keräsivät lyhyessä ajassa 11 000 nimen vastalause adressin. Vastustajien joukossa oli useita KORKEAKOULUJEN TUTKIJOITA JA PROFESSORETA ! joilla oli kesäpaikkoja Sipoossa. Minä ainakin uskon ettei heiltä puuttunut asiantuntemusta! Tuskinpa he olisivat hyvää ja hyödyllistä vaaratonta hanketta asettuneet vastustamaan. Olisihan heille avautunut aivan uudenlaiset mahdollisuudet esim. kesätyöllistää nuorisoaan ydinvoimalassa, lyhyt matka töihin kesäpaikasta! Vaan taisivatpa tietää ettei ydinvoimala olekkaan naapurina onni ja autuus vaan painajainen. Nyttemmin ei ydinvoimaloita enää edes ehdoteta Helsingin ympäristöön rakennettaviksi. Miettikääpä hetken MIKSI ne halutaan rakentaa harvaan asutulle alueelle? JUU siksi juuri että evakuointi saadaan tehtyä mahdollisimman nopeasti. Miksi varotoimia JOS  MITÄÄN VAARAA EI OLE ?

[jarto]

Aikoinaan Suomessa puuhattiin ydinvoimaloita Helsinkiin ja lähiympäristöön ja kannattajat pitivät sitä hyvänä ja taloudellisena ratkaisuna. Vastustus oli kuitenkin valtava. esim. Sipoon Löparöhön kaavaillun ydinvoimalan vastustajat keräsivät lyhyessä ajassa 11 000 nimen vastalause adressin. Vastustajien joukossa oli useita KORKEAKOULUJEN TUTKIJOITA JA PROFESSORETA ! joilla oli kesäpaikkoja Sipoossa. Minä ainakin uskon ettei heiltä puuttunut asiantuntemusta!

Ja asiantuntijoita ovat toki juuri ne korkeakoulujen tutkijat ja professorit, jotka olivat ydinvoimalaa vastaan? Ne proffat, jotka taas kannattavat ydinvoimaa, tulee taas sivuuttaa ihan asiantuntemattomina.

Minkäköhän alan proffia ja tutkijoita nämä allekirjoittaneet olivat? Sattuisiko olemaan nimilistaa?

[Tapio Osala]

Aikoinaan Suomessa puuhattiin ydinvoimaloita Helsinkiin ja lähiympäristöön ja kannattajat pitivät sitä hyvänä ja taloudellisena ratkaisuna. Vastustus oli kuitenkin valtava. esim. Sipoon Löparöhön kaavaillun ydinvoimalan vastustajat keräsivät lyhyessä ajassa 11 000 nimen vastalause adressin. Vastustajien joukossa oli useita KORKEAKOULUJEN TUTKIJOITA JA PROFESSORETA ! joilla oli kesäpaikkoja Sipoossa. Minä ainakin uskon ettei heiltä puuttunut asiantuntemusta!

Ja asiantuntijoita ovat toki juuri ne korkeakoulujen tutkijat ja professorit, jotka olivat ydinvoimalaa vastaan? Ne proffat, jotka taas kannattavat ydinvoimaa, tulee taas sivuuttaa ihan asiantuntemattomina.

Minkäköhän alan proffia ja tutkijoita nämä allekirjoittaneet olivat? Sattuisiko olemaan nimilistaa?

Professori (radiologia?) ja kansanedustaja Martti Tiuri esiintyi hillittömänä ydinvoima-asiantuntijana ja kannattajana. Muistan kerran erään TV-ohjelman, jossa hän joutui väittelemään asiasta tekniikan tohtori, kansanedustaja Eero Paloheimon kanssa.

Professori Tiuria kävi jopa minun sääliksi - ketään ei ole koskaan niin asettomaksi riisuttu tv-kameroiden edessä, ainakaan minun nähteni. Paloheimo hakkasi Tiurin 100-0. Tiuria pidettiin laajalti ydinvoima-asiantuntijana.

[jarto]

Martti Tiurin ala on radiotekniikka. Siis radioaallot (TV, radio, kännykät) eikä radiologia.
Eero Paloheimon taas lähinnä rakentaminen.

Ohjelma nyt lähinnä mittasi sitä, kumman herran väittelytaidot sattuivat olemaan paremmat.

[Sandviken]

Mutta kun joillakin on moraalia. Emme tarvitse niin paljon halpaa energiaa ja lisää krääsää. On elettävä säästäen tätä ainutta Tellustamme.

Kerro "jarto" mitä sinulta puuttuu elämässä. Mitä sellaista kaipaat, jonka voi saavuttaa vain halvalla lisänenergialla?

---------

Et vastannut kysymykseen. Paljonko firmassasi/taloduessasi kuluu energiaan? Meneekö ehkä huonosti? Vai oletko ahne? Jokin järkevä syy täytyy olla kun et ole valmis maksamaan vastuullisesti tuotetusta energiasta mahdollisesti hieman enempää.

Olen pitkään mielenkiinnolla odottanut jarton vastausta... Onko oma lehmä ojassa?

[jarto]

Mutta kun joillakin on moraalia. Emme tarvitse niin paljon halpaa energiaa ja lisää krääsää. On elettävä säästäen tätä ainutta Tellustamme.

Kerro "jarto" mitä sinulta puuttuu elämässä. Mitä sellaista kaipaat, jonka voi saavuttaa vain halvalla lisänenergialla?

---------

Et vastannut kysymykseen. Paljonko firmassasi/taloduessasi kuluu energiaan? Meneekö ehkä huonosti? Vai oletko ahne? Jokin järkevä syy täytyy olla kun et ole valmis maksamaan vastuullisesti tuotetusta energiasta mahdollisesti hieman enempää.

Olen pitkään mielenkiinnolla odottanut jarton vastausta... Onko oma lehmä ojassa?

En tavallisesti vastaa mitään henkilöille, jotka menevät asiakeskustelussa henkilökohtaisuuksiin. Ehkä yksinkertaisinta on vastata, että käytän paljon vähemmän energiaa kuin Al Gore.

[Tapio Osala]

Martti Tiurin ala on radiotekniikka. Siis radioaallot (TV, radio, kännykät) eikä radiologia.
Eero Paloheimon taas lähinnä rakentaminen.

Ohjelma nyt lähinnä mittasi sitä, kumman herran väittelytaidot sattuivat olemaan paremmat.

Kyllä siinä faktoina yritti Tiuri ladella mutta ne murensi tuhkaksi Paloheimo. Aika monet muuten pitivät Tiuria koulutuksensa ja ammattinsa vuoksi asiantuntijana RADIOaktiivisuus- ja ydinvoima-asioissa.

[10. polven vasabo]

Kyllä siinä faktoina yritti Tiuri ladella mutta ne murensi tuhkaksi Paloheimo. Aika monet muuten pitivät Tiuria koulutuksensa ja ammattinsa vuoksi asiantuntijana RADIOaktiivisuus- ja ydinvoima-asioissa.

Tiuri on kyllä fiksu mies, jonkä nakemykset käyvät monella tasolla yhteen omieni kanssa. Harvalla poliitikolla/kansanedustajalla on niin vahvaa teknillistä tiedetaustaa kuin Tiurilla, joten kai häntä on helppo pitää minkä tahansa Otaniemessä opetettavan tieteenalan "asiantuntijana". Energia-alalta myös ehkä henkilökohtaisen kiinnostuksen kautta.

En ole nähnyt kyseistä väittelyä, mutta yleisellä tasolla erityisesti kivihiilellä tuotetusta sähköstä on päästävä eroon mahdollisimman nopeasti. Tällä hetkellä paras huonoista vaihtoehdoista perustuu fissioon. Fuusioenergian hyödyntämkstä tai jotain muuta vaihtoehtoista innovaatiota odotellessa on tyydyttävä siihen.

Edit: En siis tarkoita, etteikö uusiutuvaan energiaan pitäisi myös satsata huomattavasti nykyistä enemmän, mutta jos ei ihmisten kulutustottumuksia onnistuta muokkaamaan, täytyy myös ydinvoimaa rakentaa lisää, sillä pelkällä uusiutuvan energian lisäämisellä ei pystytä vastaamaan Suomen sähkömarkkinoiden tarpeeseen (ottaen huomioon, että kivihiilestä energianlähteenä on päästävä eroon mahdollisimman nopeasti). Pohoisia ydinvoimalan sijoituspaikoja tukee käsittääkseni ainakin kantaverkon kuormitukseen liittyvät asiat.

[Tapio Osala]

En ole nähnyt kyseistä väittelyä, mutta yleisellä tasolla erityisesti kivihiilellä tuotetusta sähköstä on päästävä eroon mahdollisimman nopeasti.

Vaskiluodon hiilivoimalasta ei kai hiukkaspäästöjä juuri tule. Ongelma on hiilidioksidi mutta sen talteen ottamiseksikin ponnistellaan.

Omavaraisuuteen ja pysyviin ratkaisuihin olisi kansakuntamme kuitenkin mielestäni ponnisteltava. Suuret tuulivoimasatsaukset ovat tervetullutta. On hassua että Suomessa ja etenkin Vaasassa on HI-TECH osaamista esim. tuuli- ja aurinkovoimassa mutta Suomi on kehitysmaa Euroopassa niihin satsaamisessa.

Jos vaasalaiset "vetäisivät kotiinpäin" niin he eivät kannattaisi ydinvoimaa.

Vaasan TheSwitch:

Switch on Renewable Power

The Switch is a pioneer in tapping into the business potential of renewable energy resources as they become an increasingly more attractive and viable option for efficient electricity generation.

We provide unique power conversion systems - power converters, machines and other electrical equipment needed - for distributed power generation and industrial processes.

Our customers use The Switch state-of-the art products and systems as part of their own machines or systems in wind turbine and other renewable energy applications or energy conserving applications.

Wind Power
Industrial Applications
Variable Speed Gensets
Solar Power
Fuel Cells

[FinnBat]

Vaskiluodon hiilivoimalasta ei kai hiukkaspäästöjä juuri tule. Ongelma on hiilidioksidi mutta sen talteen ottamiseksikin ponnistellaan.

Osku, tule joskus talvella lentämään Vaskiluodon yläpuolelle niin näet valitettavasti että voimalaitoksen ympäristössä (jäällä sen erottaa tosi hyvin) on selkeä mustuma n. kilometrin säteellä ja se johtuu juuri hiukkasista jotka tupruavat piipusta. Kevyemmät hiukkaset lentää satojen kilometrien säteelle, mutta niitä tulee sieltä ja paljon. Se naurettava suodatin joka siellä pipun päässä on niin se on vitsi ja silmänlumetta.

Mutta en tuota pölyä pidä niinkään haittana kuin se valtava määrä hiilidioksidia mitä tuo laitos tuottaa. Ja sille ei muuten voi mitään tehdä, kerran poltettu happi on oksidi kunnes sen kasvit käyttää. Ja kaikki kai ollaan samaa mieltä siitä että maailma tuottaa enemmän saastaa kuin luonto ehtii korjaamaan. Ja vaikka kuinka asiasta puhutaan niin ei mennä metsään vaan (häkä)pönttöön.
Ihmiskunta ei selviä tästä ilman suurta "grande katastrophe" mullistusta. Tulisi vaan äkkiä niin saisimme me sen myös kärsiä jotka sen aiheutamme.

Tässä voisi olla Vaskiluodon insinööreille mietittävää;

http://www.youtube.com/watch?v=yh_-DUKQ4Uw&feature=related

[Rinnewood]

Sanokaas nyt että kuulinko ihan oikein myöhäisuutisissa että vihreä puolue vaatii tuhannen tuulivoimalan rakennuttamista suomeen?!
Jos näin todella on niin ymmärtääköhän ne millainen lukumäärä tuo tuhat (1000) mahtaa olla?
Onhan taas hienoa kun tämä kitukasvuinen kansa yrittää pelastaa maapalloa silmänlumeen avulla ja omaa kilpailukykyään rajoittamalla, huhheijaa sano..

Tuosta hieman lisäinfoa kaikille tuulivoimafaneille niin osaa suhteuttaa asioita toisiinsa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima

Peeveli mainitsikin tuossa aikaisemmin melko hyvin:

Ei energian hintaa tule tarkastella yksittäisen talouden näkökulmasta. Suomi on mukana eurooppalaisessa ja globaalissa kilpailussa kylmin lähtökohdin. Olosuhteistamme johtuen meidän suhteellinen energiankulutuksemme on huomattavasti korkeampi kuin kilpailijoillamme. Nämä kustannukset heijastuvat kaikkeen mitä tuotamme tai kulutamme.

Meillä ei ole varaa verottaa energialla kilpilukykyämme kuralle. Energiaa on pystyttävä tuottamaan ja myymään mahdollisimman halvalla hinnalla. Vain se takaa maamme kilpailukyvyn nyt ja tulevaisuudessa.

Elikkäs tuulivoima ei ole avain onneen ainakaan täällä suomessa. Ymmärrän toki T.Osalan näkökulman asiaan että vaasassa on valtavasti sähköalan aiheeseen liittyvää osaamista ja tietotaitoa ja mikäli tämä juttu saataisiin huijattua ihmisille niin vaasassa riittäisi työtä monelle pitkäksi aikaa. Mutta onko se sitten ympäristön ja energiantuotannon kannalta paras vaihtoehto?

[Roland Garros]

Kerro "jarto" mitä sinulta puuttuu elämässä. Mitä sellaista kaipaat, jonka voi saavuttaa vain halvalla lisänenergialla?

En ole nimim "jarto", mutta vastaan omalta osaltani.

Koko kysymys on mieletön. Kehitys vaatii toteutuakseen kohtuuhintaista energiaa. Ihmiskunnan tärkeät kehitysaskeleet, olkoon kyseessä sitten polttomoottorin keksiminen tai antibioottien kehittäminen, vaatii energiaa. Innovaatioiden ja tuotteiden kanavointi suurille ihmisryhmille vaatii vielä enemmän energiaa. 

Eli tarvitsemme kohtuuhintaista energiaa jotta yhteiskuntamme säilyisi ja kehittyisi. Jos haluamme myös painottaa energiantuotannon ympäristöllisiä vaikutuksia, joudumme luopumaan kivihiilestä jne. Päävaihtoehdoksi jää ydinvoima. Ydinvoiman tuottaminen on tehokasta, puhdasta ja turvallista.

Tuulivoima tulee olemaan hieno lisä kotimaiseen energiantuotantoon, mutta voimaloiden toimituksia saa jo nyt odottaa useita vuosia. Vesivoiman lisärakentamista voidaan ja pitääkin harkita. Mutta omavaraisen energiantuotannon tärkein elementti - nyt ja lähitulevaisuudessa - on ydinvoima. 

Lopuksi nostan hattua jartolle, joka on äärimmäisen perehtynyt aiheeseen, ja tuo keskusteluun niitä faktoja, joita ilman tämä ketju jäisi ihan löpinätasolle. 

[valtavaa]

Faktaa on myös se että ns. Kristiinan ydinvoimalaa ei kaavaillakkaan Kristiinan kaupunkiin vaan Siipyyn ja Skafftungin rajamaille. Siipyyläiset ja Skafftungilaiset ovat pitäneet alueensa luonnonkauniina ja siistinä ja vaalineet perinnemaisemia. Ydinvoimalan kaavailtu sijoituspaikka tuhoaisi tällaisen ympäristön pysyvästi. Kilgrundin saari johon ydinvoimala tulisi, rajautuu ja on osittain päällekkäin kahden natura alueen ja kansainvälisesti tärkeän lintu alueen kanssa ja myös maisemansuojelualueen kanssa. Alue on luontoarvoiltaan tärkeä osa selkämeren luontoa. Alue on myös erittäin tärkeä lintujen kevät ja syysmuuttojen levähdyspaikka.
Mielestäni on järjetöntä että tällaisia alueita kaavaillaan ydinvoimalaitosten sijoituspaikoiksi.
Mitä niihin antibiootin ja muiden suurten keksintöjen kehittämiseen tulee, kyllä antibiootit ovat oleet hyödyksi ihmiskunnalle ja ovat yhä, mutta antibioottien kanssa on käynyt mielestäni siten kuin kaikissa muissakin asioissa nykyään. Antibiootteja alettiin pitää vastauksena melkeinpä kaikkiin vaivoihin, yksinkertaista ja vaivatonta määrätä jokaiselle 15 min lääkärissäkäynnin jälkeen. Nyt ne eivät tahdo tehota enää koska antibiooteille vastustuskykyisiä bakteereja on liikakäytön ja siitä seuranneen ympäristöön leviämiseen takia kehittynyt aina vain lisää.
Tästäkin jotkut "tyhjänpuhujat ja kehityksen jarruttajat  luontaistuote hömpöttäjät" varoittelivat. Mutta nämä viisaat fakta ihmiset eivät uskoneet vaan syyttivät turhasta pelkojen lietsomisesta. No lääkeyhtiöthän ovat lihoneet ja niin lihovat myös ydinvoima yhtiöt. Katsopaaka EONIN liikevaihtoa. Se on faktaa.

[valtavaa]

Faktaa on myös se että ns. Kristiinan ydinvoimalaa ei kaavaillakkaan Kristiinan kaupunkiin vaan Siipyyn ja Skafftungin rajamaille. Siipyyläiset ja Skafftungilaiset ovat pitäneet alueensa luonnonkauniina ja siistinä ja vaalineet perinnemaisemia. Ydinvoimalan kaavailtu sijoituspaikka tuhoaisi tällaisen ympäristön pysyvästi. Kilgrundin saari johon ydinvoimala tulisi, rajautuu ja on osittain päällekkäin kahden natura alueen ja kansainvälisesti tärkeän lintu alueen kanssa ja myös maisemansuojelualueen kanssa. Alue on luontoarvoiltaan tärkeä osa selkämeren luontoa. Alue on myös erittäin tärkeä lintujen kevät ja syysmuuttojen levähdyspaikka.
Mielestäni on järjetöntä että tällaisia alueita kaavaillaan ydinvoimalaitosten sijoituspaikoiksi.
Mitä niihin antibiootin ja muiden suurten keksintöjen kehittämiseen tulee, kyllä antibiootit ovat oleet hyödyksi ihmiskunnalle ja ovat yhä, mutta antibioottien kanssa on käynyt mielestäni siten kuin kaikissa muissakin asioissa nykyään. Antibiootteja alettiin pitää vastauksena melkeinpä kaikkiin vaivoihin, yksinkertaista ja vaivatonta määrätä jokaiselle 15 min lääkärissäkäynnin jälkeen. Nyt ne eivät tahdo tehota enää koska antibiooteille vastustuskykyisiä bakteereja on liikakäytön ja siitä seuranneen ympäristöön leviämiseen takia kehittynyt aina vain lisää.
Tästäkin jotkut "tyhjänpuhujat ja kehityksen jarruttajat  luontaistuote hömpöttäjät" varoittelivat. Mutta nämä viisaat fakta ihmiset eivät uskoneet vaan syyttivät turhasta pelkojen lietsomisesta. No lääkeyhtiöthän ovat lihoneet ja niin lihovat myös ydinvoima yhtiöt. Katsopaaka EONIN liikevaihtoa. Se on faktaa.

[valtavaa]

Faktaa on myös se että ns. Kristiinan ydinvoimalaa ei kaavaillakkaan Kristiinan kaupunkiin vaan Siipyyn ja Skafftungin rajamaille. Siipyyläiset ja Skafftungilaiset ovat pitäneet alueensa luonnonkauniina ja siistinä ja vaalineet perinnemaisemia. Ydinvoimalan kaavailtu sijoituspaikka tuhoaisi tällaisen ympäristön pysyvästi. Kilgrundin saari johon ydinvoimala tulisi, rajautuu ja on osittain päällekkäin kahden natura alueen ja kansainvälisesti tärkeän lintu alueen kanssa ja myös maisemansuojelualueen kanssa. Alue on luontoarvoiltaan tärkeä osa selkämeren luontoa. Alue on myös erittäin tärkeä lintujen kevät ja syysmuuttojen levähdyspaikka.
Mielestäni on järjetöntä että tällaisia alueita kaavaillaan ydinvoimalaitosten sijoituspaikoiksi.
Mitä niihin antibiootin ja muiden suurten keksintöjen kehittämiseen tulee, kyllä antibiootit ovat oleet hyödyksi ihmiskunnalle ja ovat yhä, mutta antibioottien kanssa on käynyt mielestäni siten kuin kaikissa muissakin asioissa nykyään. Antibiootteja alettiin pitää vastauksena melkeinpä kaikkiin vaivoihin, yksinkertaista ja vaivatonta määrätä jokaiselle 15 min lääkärissäkäynnin jälkeen. Nyt ne eivät tahdo tehota enää koska antibiooteille vastustuskykyisiä bakteereja on liikakäytön ja siitä seuranneen ympäristöön leviämiseen takia kehittynyt aina vain lisää.
Tästäkin jotkut "tyhjänpuhujat ja kehityksen jarruttajat  luontaistuote hömpöttäjät" varoittelivat. Mutta nämä viisaat fakta ihmiset eivät uskoneet vaan syyttivät turhasta pelkojen lietsomisesta. No lääkeyhtiöthän ovat lihoneet ja niin lihovat myös ydinvoima yhtiöt. Katsopaaka EONIN liikevaihtoa. Se on faktaa.

[valtavaa]

Faktaa on myös se että ns. Kristiinan ydinvoimalaa ei kaavaillakkaan Kristiinan kaupunkiin vaan Siipyyn ja Skafftungin rajamaille. Siipyyläiset ja Skafftungilaiset ovat pitäneet alueensa luonnonkauniina ja siistinä ja vaalineet perinnemaisemia. Ydinvoimalan kaavailtu sijoituspaikka tuhoaisi tällaisen ympäristön pysyvästi. Kilgrundin saari johon ydinvoimala tulisi, rajautuu ja on osittain päällekkäin kahden natura alueen ja kansainvälisesti tärkeän lintu alueen kanssa ja myös maisemansuojelualueen kanssa. Alue on luontoarvoiltaan tärkeä osa selkämeren luontoa. Alue on myös erittäin tärkeä lintujen kevät ja syysmuuttojen levähdyspaikka.
Mielestäni on järjetöntä että tällaisia alueita kaavaillaan ydinvoimalaitosten sijoituspaikoiksi.
Mitä niihin antibiootin ja muiden suurten keksintöjen kehittämiseen tulee, kyllä antibiootit ovat oleet hyödyksi ihmiskunnalle ja ovat yhä, mutta antibioottien kanssa on käynyt mielestäni siten kuin kaikissa muissakin asioissa nykyään. Antibiootteja alettiin pitää vastauksena melkeinpä kaikkiin vaivoihin, yksinkertaista ja vaivatonta määrätä jokaiselle 15 min lääkärissäkäynnin jälkeen. Nyt ne eivät tahdo tehota enää koska antibiooteille vastustuskykyisiä bakteereja on liikakäytön ja siitä seuranneen ympäristöön leviämiseen takia kehittynyt aina vain lisää.
Tästäkin jotkut "tyhjänpuhujat ja kehityksen jarruttajat  luontaistuote hömpöttäjät" varoittelivat. Mutta nämä viisaat fakta ihmiset eivät uskoneet vaan syyttivät turhasta pelkojen lietsomisesta. No lääkeyhtiöthän ovat lihoneet ja niin lihovat myös ydinvoima yhtiöt. Katsopaaka EONIN liikevaihtoa. Se on faktaa.

[valtavaa]

Faktaa on myös se että ns. Kristiinan ydinvoimalaa ei kaavaillakkaan Kristiinan kaupunkiin vaan Siipyyn ja Skafftungin rajamaille. Siipyyläiset ja Skafftungilaiset ovat pitäneet alueensa luonnonkauniina ja siistinä ja vaalineet perinnemaisemia. Ydinvoimalan kaavailtu sijoituspaikka tuhoaisi tällaisen ympäristön pysyvästi. Kilgrundin saari johon ydinvoimala tulisi, rajautuu ja on osittain päällekkäin kahden natura alueen ja kansainvälisesti tärkeän lintu alueen kanssa ja myös maisemansuojelualueen kanssa. Alue on luontoarvoiltaan tärkeä osa selkämeren luontoa. Alue on myös erittäin tärkeä lintujen kevät ja syysmuuttojen levähdyspaikka.
Mielestäni on järjetöntä että tällaisia alueita kaavaillaan ydinvoimalaitosten sijoituspaikoiksi.
Mitä niihin antibiootin ja muiden suurten keksintöjen kehittämiseen tulee, kyllä antibiootit ovat oleet hyödyksi ihmiskunnalle ja ovat yhä, mutta antibioottien kanssa on käynyt mielestäni siten kuin kaikissa muissakin asioissa nykyään. Antibiootteja alettiin pitää vastauksena melkeinpä kaikkiin vaivoihin, yksinkertaista ja vaivatonta määrätä jokaiselle 15 min lääkärissäkäynnin jälkeen. Nyt ne eivät tahdo tehota enää koska antibiooteille vastustuskykyisiä bakteereja on liikakäytön ja siitä seuranneen ympäristöön leviämiseen takia kehittynyt aina vain lisää.
Tästäkin jotkut "tyhjänpuhujat ja kehityksen jarruttajat  luontaistuote hömpöttäjät" varoittelivat. Mutta nämä viisaat fakta ihmiset eivät uskoneet vaan syyttivät turhasta pelkojen lietsomisesta. No lääkeyhtiöthän ovat lihoneet ja niin lihovat myös ydinvoima yhtiöt. Katsopaaka EONIN liikevaihtoa. Se on faktaa.

[Tapio Osala]

Vaskiluodon hiilivoimalasta ei kai hiukkaspäästöjä juuri tule. Ongelma on hiilidioksidi mutta sen talteen ottamiseksikin ponnistellaan.

Osku, tule joskus talvella lentämään Vaskiluodon yläpuolelle niin näet valitettavasti että voimalaitoksen ympäristössä (jäällä sen erottaa tosi hyvin) on selkeä mustuma n. kilometrin säteellä ja se johtuu juuri hiukkasista jotka tupruavat piipusta.

Luulen, että nuo tulevat siitä Pilot Power Plantista joka on täysin ilman mitään suodattimia ja saa erikoisluvalla polttaa muuten kiellettyä erittäin rikkipitoista raskasta polttoöljyä. Yksi tuttavaperhe muutti sen takia Vaskiluodosta pois....

[Matti Meikäläinen]

Voihan ne hiukkaset tulla siitä diisselivoimalasta tai hiilivoimalastakin, mutta todennäköisimmin kuitenkin tuuli on tuivertanut hiilipölyä suoraan kasalta sieltä piipun juurelta.

[ramiska]

Osku, tule joskus talvella lentämään Vaskiluodon yläpuolelle niin näet valitettavasti että voimalaitoksen ympäristössä (jäällä sen erottaa tosi hyvin) on selkeä mustuma n. kilometrin säteellä ja se johtuu juuri hiukkasista jotka tupruavat piipusta.

Luulen, että nuo tulevat siitä Pilot Power Plantista joka on täysin ilman mitään suodattimia ja saa erikoisluvalla polttaa muuten kiellettyä erittäin rikkipitoista raskasta polttoöljyä.

Tuo jätepilvi muuten näkyi vaskiluodon yllä jo kauan ennen kuin WPPP oli olemassa.

Mikähän muuten mahtaa olla WPPP käyttöaste vuodessa? Koska erikoislupa on myönnetty ja toiminta ei ole voimalaitostoimintaa, niin käyttöastekkin lienee rajoitettu varmasti alle 30 prosenttiin?

[Kyösti Köyhä]

Luulen, että nuo tulevat siitä Pilot Power Plantista joka on täysin ilman mitään suodattimia ja saa erikoisluvalla polttaa muuten kiellettyä erittäin rikkipitoista raskasta polttoöljyä. Yksi tuttavaperhe muutti sen takia Vaskiluodosta pois....

Tässä MUTUssa olen Tapion kanssa samaa mieltä. Vaskiluodon Voiman päästöjen partikkelikoko on todella pieni ja piippu on 150 metriä korkea, joten päästöt eivät näy ”paskasena vanana” voimalan ympäristössä. Toisin oli aikanaan käytöstä poistetun Vaskiluoto 1 –voimalan kanssa ja vielä nykyisinkin Vaskiluoto 3:n öljykattilan kanssa. Se ei tosin juurikaan käy. Hiilikasa saattaa joskus tuulella pölytä, jos laivalastissa on liian hienoa hiiltä, sekin on varsin harvinaista.

Pilot Power Plantia ei muuten enää ole. Nimi on nykyisin Wärtsilä Validation Center. Sieltä taas tulee ajoittain runsaastikin nokea.

Mitä taas tulee Tapion tuttavaperheeseen, niin yleisti voin antaa hyvän neuvon: Mieti kahdesti, ennen kuin muutat teollisuusalueelle asumaan...

[Tapio Osala]

Osku, tule joskus talvella lentämään Vaskiluodon yläpuolelle niin näet valitettavasti että voimalaitoksen ympäristössä (jäällä sen erottaa tosi hyvin) on selkeä mustuma n. kilometrin säteellä ja se johtuu juuri hiukkasista jotka tupruavat piipusta.

Luulen, että nuo tulevat siitä Pilot Power Plantista joka on täysin ilman mitään suodattimia ja saa erikoisluvalla polttaa muuten kiellettyä erittäin rikkipitoista raskasta polttoöljyä.

Tuo jätepilvi muuten näkyi vaskiluodon yllä jo kauan ennen kuin WPPP oli olemassa.

Mikähän muuten mahtaa olla WPPP käyttöaste vuodessa? Koska erikoislupa on myönnetty ja toiminta ei ole voimalaitostoimintaa, niin käyttöastekkin lienee rajoitettu varmasti alle 30 prosenttiin?

Wärtsilä Validation Centeriä ei tosiaa koko ajan ajeta mutta sitäkin törkyisemmällä aineilla. Kyllä siitä jäälle riittää saastetta kun piippukin on lyhyt. (Lupakäsittelyssä esitin, että sen pakokaasut olisi ohjattu uuden hiilivomalan puhdistuslaitteiden kautta, mutta se ei jostain syystä onnistunut). 
Koska EPVllä opn suunitelmia (aluevaraus) vielä yhdelle isolle voimalalle niin alkaa vähän tuntumaan siltä, että onko Vaskiluoto lainkaan sopiva uusien asuntoalueiden paikaksi. Sinne pitää huvipuistot, leirintäalue, satamat ja pursiseurat sopia. 

[Kyösti Köyhä]

Wärtsilä Validation Centeriä ei tosiaa koko ajan ajeta mutta sitäkin törkyisemmällä aineilla. Kyllä siitä jäälle riittää saastetta kun piippukin on lyhyt. (Lupakäsittelyssä esitin, että sen pakokaasut olisi ohjattu uuden hiilivomalan puhdistuslaitteiden kautta, mutta se ei jostain syystä onnistunut). 
Koska EPVllä opn suunitelmia (aluevaraus) vielä yhdelle isolle voimalalle niin alkaa vähän tuntumaan siltä, että onko Vaskiluoto lainkaan sopiva uusien asuntoalueiden paikaksi. Sinne pitää huvipuistot, leirintäalue, satamat ja pursiseurat sopia. 

Ajatus Vaskiluodon Voiman sähkösuodattimien ja rikinpoistolaitoksen hyödyntämisestä Wärtsilän savukaasupuhdistuksesssa on ihan oikeasti ja rehellisesti mahdoton käyttötekninen yhtälö. Maalaisjärjellä ajatellen idea on hyvin yksinkertainen, mutta käytännön toteutus on kaukana simppelistä.

EPV:n visiot tähtäävät pitkälle tulevaisuuteen. Tuskin yhtiö olisi esimerkiksi aikoinaan ostanut entisen sokeritehtaan aluetta, ellei tontille olisi suunnitelmia tulevaisuuden varalle.

[valtavaa]

Mitä taas tulee Tapion tuttavaperheeseen, niin yleisti voin antaa hyvän neuvon: Mieti kahdesti, ennen kuin muutat teollisuusalueelle asumaan...

Mihin kohta enää voi ylipäänsä muuttaa asumaan ihminen joka haluaa rauhaa ja luonnon hiljaisuutta ympärilleen? Minusta ns. yhteiskunnan ja suurten pörssiyhtiöiden ja teollisuuden etu tunkeutuu kaikkialle. Viittaan edelleen Siipyyseen ja Skfftungiin. Ihmisiä sielläkin asuvat ovat. Jos yksilö ei halua asua ydinvoimalan takapihalla lapsineen, mitä voi tehdä jos lupaa kysymättä huomaa että elämäntyö ja koti menettävät arvonsa? Kukaan ei osta kotia, kukaan ei halua muuttaa liian lähelle voimalaa? Mitä itse tekisit siinä tilanteessa? Olisitko tyytyväinen kun illalla viimeiseksi ydinvoimalan valot kajastaisivat ikkunasta, siinä missä ennen oli kaunis auringonlasku ja merimaisema. Ihmisyyteen kuuluu mielestäni sekin että voisi vielä valita, ettei lupaa kysymättä  tuhota kenenkään elämää. Sellaista hyvinvointia ja vaurautta en ymmärrä. Tämäkin on faktaa, tiedän perheitä jotka asuvat edellämainitussa tilanteessa, uhka kaiken menettämisestä on todellinen.

[Matti Meikäläinen]

Kyllähän Suomessa erämaata piisaa niille, jotka haluavat oleilla yksikseen...

Ja ihan oikeasti ihmiset voivat menettää kaiken myös muun kuin ydinvoimalan vuoksi. Jos tässä tapauksessa edes voidaan realistisesti puhua kaiken menettämisestä. Onhan se ikävää, jos maisemat tärvääntyvät ydinvoimalalla, siis yksilön kannalta, mutta yhtä ikävää on se, että maisema tärvääntyy tuulivoimapuistolla.

Ydinvoimalan tapauksessa maanomistaja tulee todennäköisesti saamaan voimayhtiöltä suuremman korvauksen kuin esimerkiksi valtiolta, jos alueelle tulisi luonnonsuojelualue.

Suunnitelmat ovat tällä hetkellä sen verran alkuvaiheessa, että emme osaa sanoa tuleeko voimala Kilgrundiin, Norrskogeniin tai kokonaan toiselle paikkakunnalle. Ei ole ollenkaan sanottua, että Fennovoima tulisi saamaan edes toimilupaa eduskunnalta. Tämä olisi kyllä ikävä asia Kristiinankaupungin ja koko alueen kannalta menetettynä mahdollisuutena kääntää negatiivinen väestökehitys ylöspäin. Ja koko maan kannalta koko hankkeen kariutuminen tarkoittaisi taas jatkuvaa riippuvuutta tuontisähköstä. Onneksi talvet ovat viime vuosina olleet leutoja. Muuten olisimme varmasti joutuneet jo sopeutumaan säännöstelyyn.

[ramiska]

Wärtsilä Validation Centeriä ei tosiaa koko ajan ajeta mutta sitäkin törkyisemmällä aineilla. Kyllä siitä jäälle riittää saastetta kun piippukin on lyhyt.

Kokonaismäärä lienee kumminkin joitain prosentteja (tai prosentin yksiköitä) hiilivoimalan päästöistä?

(Lupakäsittelyssä esitin, että sen pakokaasut olisi ohjattu uuden hiilivomalan puhdistuslaitteiden kautta, mutta se ei jostain syystä onnistunut). 

Ajatus jalo, mutta en tiedä onko hiilivoimalan puhdistuslaitteissa suodatusta rikille ja typen oksideille. Ja ennen kaikkea se bisnespuoli...

[ramiska]

Internetin syövereistä putkahti tällainen linkki:

http://img405.imageshack.us/my.php?image=6akm2khuy1.jpg

Kuinka totta tuo onkaan

[valtavaa]

[quote author=Matti Meikäläinen link=topic=1709.msg38810#msg38810 date=1203934 Onhan se ikävää, jos maisemat tärvääntyvät ydinvoimalalla, siis yksilön kannalta, mutta yhtä ikävää on se, että maisema tärvääntyy tuulivoimapuistolla.

Mikä siinä tuulivoimapuistossa niin kauheaa on? Se ei tietenkään ole niin miehekäs kuin atomivoimala.
Ydinvoimaa pyhäjoelle adressissa on lähes 50 nimeä joista 3 naisten. Naiset ovat elämän synnyttäjiä ja ylläpitäjiä, haluava turvata lasten tulevaisuutta. Tuntuu että ns. macho miehet kannattavat ydinvoimaa.
Ollaan sillai kovia.[/quote]

[Matti Meikäläinen]

www.tuulivoimayhdistys.fi/sisalto/uutiset/2005-04.htm

Saksan merialueille suunnitelluista 41 tuulivoimapuistosta ensimmäinen valmistuu Wattimerelle Syltin edustalle vuoteen 2008 mennessä. Nakurannoistaan ja hiekkadyyneistään tunnetun saaren asukkaat vastustavat hanketta henkeen ja vereen. Heidän mielestään tuulivoimalat pilaavat maiseman ja vähentävät saaren vetovoimaa. Ympäristöjärjestö Nabu pelkää tuulipuiston häiritsevän hylkeiden ja lintujen elämää.
Saksassa toimii satoja kansanliikkeitä, jotka vastustavat tuulivoimaloita melu-, valo- ja maisemahaittojen takia. Lavoista singonneiden jääkimpaleiden ja muttereiden takia käydään usein oikeutta.

[Kyösti Köyhä]

Ajatus jalo, mutta en tiedä onko hiilivoimalan puhdistuslaitteissa suodatusta rikille ja typen oksideille. Ja ennen kaikkea se bisnespuoli...

Vaskiluodon hiilivoimalassa on "suodatus" rikille ja typen oksideille. On ollut jo yli kymmenen vuotta.
Rikinpoistolaitos on valtava kompleksi, joka on fyysisesti saman kokoinen, kuin itse rikkiä tuottava kattila.
Typen oksideita ei "suodateta", vaan niiden syntymistä pyritään estämään jo polttotapahtumassa ns. LowNox-polttimilla.

Wärtsilän pakokaasujen puhdistaminen hiilivoimalan puhdistuslaitteissa ei ole teknisesti mahdollista, vaikka ajatus onkin äkkinäisesti ajatellen helppo toteuttaa.