Vaasalaisia.info - keskustelut

Quote from: Matti Meikäläinen on 08. 01. 2009 11:11
Tiede-lehdessä 1/2009 on aukeaman juttu: Suomi on tunnelien luvattu maa

Artikkeli käsittelee pääosin rautatietunnelin rakentamista Helsingin ja Tallinnan välille. Tunnelin kokonaispituus olisi 80 km. Kumpaankin päähän voisi rakentaa ulkoluodolle tekosaaria tunnelista louhitusta kivestä. Yhtä soittoa pitäisi mennä siinä välissä hyvinkin 40 kilometriä.

Suomessa rakentaminen on halvempaa kuin esimerkiksi Englannin kanaalissa, koska tukeva kivi löytyy helposti. Meikäläistä heikommissa kiviaineksissa tukemis- ja tiivistämistyöt lisäävät kustannukset helposti kaksin-kolminkertaisiksi. Tunnelit eivät ole juuri missään yli sadan metrin syvyydellä, mikä mahdollistaa työn suorittamisen aputunneleiden kautta 2-3 kilometrin osina.

Englannin ja manner-euroopan välinen tilanne on kovin erilainen verrattuna Merenkurkkuun.
Populaatiot ja liikennöintitarpeet aivan eri luokkaa.
Laivaliikenne pitkin Englannin kanaalia molempiin suuntiin sekä kanaalin ylitse monesta eri satamasta on tiheää - vähintäin useita satoja aluksia päivässä.
Rautatietunneli kanaalin alta ei ole mikään menestystarina - missään mielessä.

Itämeri on sisämeri, johon kuuluvat Suomenlahti, Saaristomeri, Merenkurkku/Pohjanlahti ja Perämeri sekä Ahvenanmaan merialue.  Alue kokonaisuutena voi jo nyt huonosti ja kuormitukset ovat kovat.
Panee miettimään...

Quote from: Marianne on 08. 01. 2009 10:10

Miksi helvetissä kaikessa pitää aina nähdä se negatiivinen, perkele että inhoan pessimistejä.

Nå men, sehän kiroileekin kuin miähet!

Quote from: Timo Rintamäki on 28. 12. 2008 11:11
Kaiken lisäksi nuoria kohtaan vihamielisesti käyttäytyvät ahtaassa työpaikassa olevat suurien ikäluokkien edustajat vauhdittavat nuorten lähtemistä muualle etsimään parempaa elämää ja toisille aloille maksamasta alan suurien ikäluokkien eläkkeitä.

Quote from: belurisk on 06. 01. 2009 05:05
Perustele Timo Rintamäki (voit soittaa kaverillesi toki) tuo väitteesi suurten ikäluokkien aiheuttamasta negatiivisuudesta ja kustannuksista. Mikä on aiheuttanut sen, että eläköitymisikä keskimäärin on edelleen vähän alle 60 vuotta? Vaikka joustoa olisi 63-68 vuoteen!?

Tuota asiaa en pysty perustelemaan koska minulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Suuret ikäluokathan ne vallassa ovat.

No niin ollaan taas askeleen lähempänä...siltaa hienoa ja jos viel'ä kaupanpäällee saa EKO sähköä.

Mitäs tuumaa Osala?

Quote from: Marianne on 08. 01. 2009 10:10

Jos me pohojanmaalaaset puhallettaisiin yhteen hiileen eikä oltaisi yhtä tyhmiä ja naristais asioista vain narisemisen vuoksi kuten esim Belurisk niin voisimme jopa vahingossa alkaa menestyäkkin...

On se vaan aika karua kun puhutaan että; Vaasan seudun asukkaiden pitää puhaltaa yhteen hiileen, ja samaan aikaan yksi kieliryhmä yhteistuumin kusee olkapäitten yli samaa hiillosta sammuksiin.

Tässä tulee tunne että pian saa ajella sillan yli...

Kyllä nyt saisi astua Eric Sardinas esiin ja antaa pikaisen kommentin myötätuulessa purjehtivaan silta hankkeeseen kyllä tuntuu hyvältä ..

Siltaa on jo yksi mies täyttä häkää rakentamassa omilla karvaisilla käsillään  - kyl se siitä joskus tuhannen vuoden kuluttua valmistuu vaikka hidasta se tietty on


Merenkurkun kiinteä yhteys saa selvitysmiehen


"Merenkurkun neuvosto aikoo asettaa selvitysmiehen pohtimaan Merenkurkun kiinteää yhteyttä. Neuvoston hallituksen puheenjohtaja Markku Lumio sanoo, että maaliskuussa palkattava henkilö tutkii hankkeen rahoitusta ja sitä, mitkä tahot ovat kiinnostuneita projektista.

Kiinteän yhteyden on arvioitu maksavan noin 2,5 miljardia euroa. Asiaa on kartoitettu viimeksi vuonna 2000. Lumion mielestä tuo selvitys antaa hyvän pohjan nyt käynnistyvälle työlle."

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=398422&Title=Merenkurkun+kiinte%E4+yhteys+saa+selvitysmiehen

Tuu sitten herkkoo kylähän kun saaraaan ajella sillalla komiasti Ruottihin autolla tai junalla.. niin ja tuo ne sun kaveritki ....

Onko meikäläisen vanha kamu sitten muuttanut sinne Ruattiin? Sitten kyllä ymmärrän mielenkiintosi siltahankkeelle, lobbaahan bois!

Meikä kyllä rakentaisi yhteyksiä mieluummin tuonne Seinäjoen suuntaan, on niinku kotimaan suunta tärkeydessä ykkönen. Tahtoo moottoritien Laihian kautta Seinäjoelle!

Heti kun joku tietää kuka tuo selvitysmies (tai nainen) niin kiittäisin tiedosta. On sen verran paljon ideoita kertoa hänelle että pitää varata oikein päivä hyvälle asialle ja mennä juttusille.

Quote from: Klaus Berg on 18. 02. 2009 20:08
Tässä tulee tunne että pian saa ajella sillan yli...

Saataisiin nyt ensin tuo jo olemassa oleva radanpätkä sähköistettyä....

Quote from: Klaus Berg on 20. 02. 2009 16:04
Heti kun joku tietää kuka tuo selvitysmies (tai nainen) niin kiittäisin tiedosta. On sen verran paljon ideoita kertoa hänelle että pitää varata oikein päivä hyvälle asialle ja mennä juttusille.

Kerrohan Klasu ensin ideasi tuon ruotsalaiset yhdistävän napanuoran maksajasta! Yllekirjoittanut ei hyvällä katsoisi veroeurojensa tuhlausta tuonkaltaiseen turhaan kivaan. 

Quote from: manteiro on 21. 02. 2009 09:09

Quote from: Klaus Berg on 20. 02. 2009 16:04
Heti kun joku tietää kuka tuo selvitysmies (tai nainen) niin kiittäisin tiedosta. On sen verran paljon ideoita kertoa hänelle että pitää varata oikein päivä hyvälle asialle ja mennä juttusille.

Kerrohan Klasu ensin ideasi tuon ruotsalaiset yhdistävän napanuoran maksajasta! Yllekirjoittanut ei hyvällä katsoisi veroeurojensa tuhlausta tuonkaltaiseen turhaan kivaan. 

Eli jos Espooseen tehdään metron pätkä 700miljoonalla eurolla.
Niin mielestäsi Pohjanmaa ja Västerbotten ei ole saman luokan investoinnin arvoinen???
Olettaen että EU-tukea hankkeelle saadaan, ja Ruotsi maksaa oman osuutensa.

EPV Tuulivoiman budjettiriihessä esitettiin juuri n 750miljoonan â,¬ satsauksia tuulivoimaan.
Jokainen voi tehdä johtopäätöksensä siitä onko edullisempaa rakentaa keskelle merta vai tuon tieyhteyden varteen.

Sähkönsiirto Finngridin ja Svenska Kraftnätin välillä helpottuu, sen pohjoismainen parantaminen
on ollut tapetilla jo jonkin aikaa, ja mikä sen luonnolllisempi ja taloudellisempi kohta kuin tämä.

Ruotsissa on kymmeniä miljardiluokan (â,¬) tuulivoimalahankkeita lähdössä liikkeelle.
Sähkön hinnan kehitystä kun hieman pitemmällä perspektiivillä seuraa niin voi todeta sen
olevan kohtuu vahva kauppatavara myös tulevaisuudessa.

Mistähän tuo noin 2,5 miljardin â,¬ summa on tempaistu? Jo 10 vuotta sitten vajaa 8 km silta Juutinrauman kohdalle maksoi 16 miljardia MARKKAA eli suurin piirtein saman kuin nyt täällä esitetty summa. Tuo summa on todennäköisest vain tuon yhden sillan hinta. Siihen kokonaisuuteen liittyy pari pienempää siltaa, tunnelinpätkiä ja järjettömän suuria maansiirtoja, joiden kustannuksia ko. summa ei kata. Epäilen että merenkurkun yli rakennetun sillan kustannukset olisi kokonaisuudessaan monin kertaiset. Mutta vaikka hanke saataisiin käynnistettyä ja uskoteltua ihmisille että ei se laskelmien mukaan maksa kuin tuon 2,5 miljardia, olisi se hanke jo käynnistyttyään niellyt niin paljon rahaa, että se olisi vietävä loppuun, maksoi mitä maksoi. Lisäbudjetti toisensa jälkeen tultaisiin tähän alkuperäiseen summaan lisäämään.
Taloudellisesti nämä kaksi aluetta, Merenkurkku ja Juutinrauma ovat aivan erilaisia. Tuon Juutinrauman talousalueella asustaa n. 3-4 miljoonaa ihmistä. Merenkurkun alueella 1/10-osa.
En kuitenkaan vastusta ajatusta sillan/pengertien rakentamisesta, mutta jo lähtökohtaisesti pitää olla realisti noiden kustannusten suhteen.

Jos puhutaan kiinteän yhteyden perustelluista syistä liikenteellisesti niin kyseeseen tulisivat Ahvenanmeren kiinteä yhteys Turusta Tukholmaan ja Suomenlahdella Helsingistä Tallinnaan.

Tämän hetkinen tehtävä on rakentaa E18-tien puuttuvat osuudet moottoritieksi siten, että E18 on moottoritie Turusta Helsingin kautta Vaalimaalle, joka on suunnitelmissa. Moottoritie Vaasasta Seinäjoelle ja Poriinkin voisi olla ainakin paperilla.

Joka tapauksessa Suomen 50- ja 60-luvulla rakennettu infra, talot ja tiet ja kunnallistekniikka kokonaisuudessaan ja surkeimmasta päästä 70-luvun infra räjähtää käsiin. Noina aikoina Suomessa tehtiin paljon rakennusvirheitä ja huonoa laatua nopeasti ja halvalla. Rakennusalaa ei uhkaa ainakaan se etteikö töitä olisi. Kyse on varmaankin vain siitä, että minne se korjausrakentaminen ja uusrakentaminen painotetaan. Vaasaan vai etelärannikolle ja suuriin kaupunkeihin.

Vaasan näkökulmasta kiinteä yhteys, kenties silta-pengertie merenkurkun tällä hetkellä 25 metrin syvyydessä olevaa kannasta pitkin, Uumajaan tarvitaan ehdottomasti. Tarve taitaa tulla täysin merenkurkun tuulien hyödyntämisestä ja tuulivoimaloiden jääsuojan ja perustusten vahvistamisesta massiivisella penkereellä. Liikenteellistä tarvetta Ruotsin Lappiin ei ole.

Jos Vaasa saa läpi tuulivoimalat Vaasasta Uumajaan ja niille huoltoreitiksi silta-pengertien niin Vaasan työllisyys ja yhteisöverotulot ja kunnallisverotulot on taattu.

Vaasan pitäisi alentaa kunnallisveroprosentti paljon alle Mustasaaren tason, että mustasaarelaiset hyvät veronmaksajat äänestävät jaloillaan Vaasaan ja liittää näin kuntalainen kerrallaan Mustasaari Vaasaan ja laajentaa kuntaa merialueelle valtakunnanrajalle asti siten, että tuulivoimalat ja niiden silta-pengertie sijaitsee Vaasan kunnassa, jotta saadaan yhteisöverotulot.

Kyseessä ei ole kielipolitiikka vaan se minkä kunnan johto käyttää alueella satojen miljoonien eurojen verotuotot.

Tässä keskustelussa ei ilmeisesti ole tarkoituskaan puhua realistisesti merenkurkun ylittämisestä, vaan heittää vaan ilmoille älyttömiä haaveita ilman mitään todellisuuspohjaa. Ja jos joku lähtee miettimään niinkin turhaa asiaa, kuin talous ja hankkeen kannattavuus, niin syystäkin hänet leimataan Vaasanseudun kehityksen jarruksi ja pessimistiksi.

Mitä jos haaveiltaisiin sillan maksavan vain 100 000 Euroa ja siinä olisi matkalla luxushotelleja, jotka olisivat yöpyjille ilmaisia ja tietysti paljon muuta, niin eikö se vasta olisikin mukavaa.

Jos yhtään katselitte noita karttoja lehdessä, niin oleellista tässä Merenkurkun yhteydessä ei ole silta vaan itse asiassa tunneli. Yksi halvimmista vaihtoehdoista on se, että kaivetaan tunneli rannalta rannalle...

Quote from: Matti Meikäläinen on 21. 02. 2009 18:06
Jos yhtään katselitte noita karttoja lehdessä, niin oleellista tässä Merenkurkun yhteydessä ei ole silta vaan itse asiassa tunneli. Yksi halvimmista vaihtoehdoista on se, että kaivetaan tunneli rannalta rannalle...

Missä on se tarve ja peruste?  Mitkä ja ketkä olisivat rahoittajat?  Mistä syntyisi kannattavuus?
Latin latia ei ole tähän mennessä länsipuolelta tullut.

Quote from: Matti Meikäläinen on 21. 02. 2009 18:06
Jos yhtään katselitte noita karttoja lehdessä, niin oleellista tässä Merenkurkun yhteydessä ei ole silta vaan itse asiassa tunneli. Yksi halvimmista vaihtoehdoista on se, että kaivetaan tunneli rannalta rannalle...

Ja sitten louhittaisiin sinne isoja maanalaisia holveja, joissa olisi monia todella isoja kauppakeskuksia, elämyskeskuksia ja öljynporaus alueita. Siitä saataisiin öljyä Porvoon jalostamon tarpeisiin. Koko hanke voitaisiin varmaankin rahoittaa öljyrahoilla.

Pitäisköhän mun kuitenkin siirtyä tästä aiheestä syrjään. Voisi olla parempi. Tälläistä "pessimistiä" ei tähän keskusteluun varmaankaan tarvita.

Te sanoitte sen, en minä...

Minun mielestäni tässä vaiheessa kannattaa heitellä esiin kaikenlaisia ideoita. Hullujakin, niin kuin edellinen kirjoittaja teki. Sitten kun paketti on kasassa ja sille on lätkäisty hintalappu, on aika päättää siitä kannattaako hankkeeseen satsata.

Ja noista lateista vielä. Kyllä se Merenkurkun neuvosto saa rahoitusta tasapuolisesti lahden molemmin puolin. Ja ilman muuta pitää lähteä siitä, että Suomen ja Ruotsin valtiot lähtisivät hankkeeseen yhtä suurilla panostuksilla ja aina parempi, jos vielä EU-rahaakin tulisi.

Niin kauan kun olen häärinyt tässä Vaasan politiikassa, Merenkurkun kiinteä yhteys on ollut esillä. Eniten asiasta lienee puhunut Heikki Kouhi. Ideassa ei ole mitään vikaa, paitsi että se on epärealistinen toteutettavaksi meidän tai edes lastenlastemme aikana. Asiaa on selvitetty jo monet kerrat, joten uusi selvittäminen on nähtävä vain työllisyysprojektina. Jos ja kun näin on, olisi kenties syytä kysyä, käytetäänkö työllistämiseurot nyt oikeaan paikkaan.

Quote from: Marjatta Vehkaoja on 22. 02. 2009 09:09
Niin kauan kun olen häärinyt tässä Vaasan politiikassa, Merenkurkun kiinteä yhteys on ollut esillä. Eniten asiasta lienee puhunut Heikki Kouhi. Ideassa ei ole mitään vikaa, paitsi että se on epärealistinen toteutettavaksi meidän tai edes lastenlastemme aikana. Asiaa on selvitetty jo monet kerrat, joten uusi selvittäminen on nähtävä vain työllisyysprojektina. Jos ja kun näin on, olisi kenties syytä kysyä, käytetäänkö työllistämiseurot nyt oikeaan paikkaan.

Onneksi Marjatta sanoit sen ettei tarvinnut muiden sanoa...

Nimittäin nyt jyrkkenevän talouslaman aikana ei olisi varaa laittaa latiakaan moisiin huuhaa-hankkeiden ns. "selvityksiin" tai miksi tuota selkeää ja tarkoituksellista  rahan haaskausta pitäisi oikealla termillä kutsua...

Ja tämä mielipide herkoolta sen takia kun pelko on suuri että kun tämä toteutuu niin Seinäjoki on ulkona kuin lumiukko..noo kyllä maakunta kuitenkin hyötyy yhtä lailla, luulisi että sielläkin olisi katse kehitykseen mutta taitaa tallin nurkka estää näkökykyä...

On tutkittu jo moneen kertaan ja kannattamattomaksi havaittu!

Veronmaksajien rahaa on palanut...ja taas palaa turhuuteen miljoona euroa?

No työllistäähän se jonkun aikaa selvitysmiehiä ja konsultteja ja saadaan edellisten tutkimusten mappihyllyyn lisäystä.

"Silta" tulee vuonna 4600, kun maannousu hoitaa asian, siis mitäpä turhaan hosumaan.

Quote from: pee1assa on 22. 02. 2009 16:04
On tutkittu jo moneen kertaan ja kannattamattomaksi havaittu!
Veronmaksajien rahaa on palanut...ja taas palaa turhuuteen miljoona euroa?
No työllistäähän se jonkun aikaa selvitysmiehiä ja konsultteja ja saadaan edellisten tutkimusten mappihyllyyn lisäystä.

Tajutonta on meininki.
Kruunun kruunua ei ole tähän mennessäkään herunut Ruotsin puolelta Merenkurkun yhteyden suuntaan.
Tulee kalliiksi meille veronmaksajille Heikki Kouhin eläkepäivien harrastukset - hännystelijänä luonnollisesti Markku Lumio.  Herrat ja konsultit kokoustavat, mutta maksattavat tärkeilynsä kansalaisilla.  Eihän nuo tyypit kokousta muutakuin 100 Meuroa hankkeiden tiimoilla.  On se niin hienoa. 
Pro Botnia Forum on jo kuulemma parisen vuotta ollut olemassa.  Valikoitua väkeä ja varmaan tärkeää asiaa, joista taviksille ei juuri kerota.  Ketkähän nuokin kekkerit maksaa??

Quote from: pee1assa on 22. 02. 2009 16:04
On tutkittu jo moneen kertaan ja kannattamattomaksi havaittu!

Veronmaksajien rahaa on palanut...ja taas palaa turhuuteen miljoona euroa?

No työllistäähän se jonkun aikaa selvitysmiehiä ja konsultteja ja saadaan edellisten tutkimusten mappihyllyyn lisäystä.

"Silta" tulee vuonna 4600, kun maannousu hoitaa asian, siis mitäpä turhaan hosumaan.

Voikun olisin poliittinen "jees jees-mies ja kavereina pari paskantärkeää poliitikkoa, pistäisin pystyyn konsullttifirman nimeltään Botnia Bridge Not A Real Consulting:n ja tekisin kavereiden tilauksesta tulevaisuuden suunnitelman ja rahoitus- ja hallintomallin jossa ne kosulttityön tilanneet kaverini olisivat hyvissä työtehtävissä ja laskuttaisin siitä huuhaasta ihan perkeleesti. 2 viikkoa tekisin töitä, jossa suunnittelisin missä päin maailmaa olisi pitkiä siltoja ja tunneleita ja tekisin listan paikoista ja hyvistä hotelleista joissa näitten kavereitteni kanssa pitäisi käydä tutustumassa mahdollisiin toteutusmalleihin. Yht' äkkiä tulee seuraavat paikat mieleen: Tunneli Ranskasta Englantiin, Juutinrauman silta, Golden Gate, pengerretty reitti Key Westiin Floridan niemimaalta siltoineen, Panaman kanava ja tietty Suezin kanava. Raippaluodon silta, EI EI, ihan liian lähellä. Ja sitten reissuun....   : )
Tästä voisi jo kavereiden kautta laskuttaa 50 174- 63 887 â,¬ +alv.
Ja kun tämä reissu olisi tehty, tekisin eri laskusta tästä matkaraportin tai kaksi, a' 4 700 â,¬ +alv. Ja jatkosuunnitelman jossa todetaan kuinka pajon hyvällä ennakkosuunnitelmalla ja fokusoinnilla voidaa ......pla pla plaa.....ja rahastus jatkuu.

Silta pitää tehdä!! Ja firma perustaa. Sitä ennen täytyy koitaa tutustua pariin Vaasalaispoliitikkoon....hmm...onko ehdotuksia sopivista. Kukkahattu-tädit ja hylkeensuojelijat ei nyt tässä tapauksessa ilmeisesti käy...? Mitenkäs olisi tuon Ryöstö Kalastajien Puolue, he voisivat helposti tuolta uudelta sillalta vaikka dynamiitilla koitaa silakoita.

Pitäisiköhän jo tilata uusi ökyauto vanhan tilalle, niin hyvältä suunnitelmalta tuntuu. Toivottavasti Klaus B ei ehdi ensin.

Quote from: Muuttolintu on 22. 02. 2009 18:06

Voikun olisin poliittinen "jees jees-mies ja kavereina pari paskantärkeää poliitikkoa, pistäisin pystyyn konsullttifirman nimeltään Botnia Bridge Not A Real Consulting:n ja tekisin kavereiden tilauksesta tulevaisuuden suunnitelman ja rahoitus- ja hallintomallin jossa ne kosulttityön tilanneet kaverini olisivat hyvissä työtehtävissä ja laskuttaisin siitä huuhaasta ihan perkeleesti. 2 viikkoa tekisin töitä, jossa suunnittelisin missä päin maailmaa olisi pitkiä siltoja ja tunneleita ja tekisin lista paikoista ja hyvistä hotelleista joissa näitten kavereitteni kanssa pitäisi käydä tutustumassa mahdollisiin toteutusmalleihin. Yht' äkkiä tulee seuraavat paikat mieleen: Tunneli Ranskasta Englantiin, Juutinrauman silta, Golden Gate, pengerretty reitti Key Westiin Floridan niemimaalta siltoineen, Panaman kanava ja tietty Suezin kanava. Raippaluodon silta, EI EI, ihan liian lähellä. Ja sitten reissuun....   : )
Tästä voisi jo kavereiden kautta laskuttaa 50 174- 63 887 â,¬ +alv.
Ja kun tämä reissu olisi tehty, tekisin eri laskusta tästä matkaraportin, a' 4 700 â,¬ +alv. Ja jatkosuunnitelman jossa todetaan kuinka pajon hyvällä ennakkosuunnitelmalla ja fokusoinnilla voidaa ......pla pla plaa.....ja rahastus jatkuu.

Silta pitää tehdä!! Ja firma perustaa. Sitä ennen täytyy koitaa tutustua pariin Vaasalaispoliitikkoon....hmm...onko ehdotuksia sopivista. Kukkahattu-tädit ja hylkeensuojelijat ei nyt tässä tapauksessa ilmeisesti käy...? Mitenkäs olisi tuon Ryöstö Kalastajien Puolue, he voisvat helposti tuolta uudelta sillata vaikka dynamiitilla koitaa silakoita.

Pitäisiköhän jo tilat uusi ökyauto vanhan tilalle, niin hyvältä suunnitelmalta tuntuu. Toivottavasti Klaus B ei ehdi ensin.

Ilmeisesti tässä on syy sillan rakentamisen kannattamiseen. Oman edun tavoitteluhan se siinä loistaa. Perkele, kun en ole tuota tajunnut aikaisemmin. No oikeastaan minä(kään) en halua tuollaista ryöstö hommaa edes tehdä.

Tässä kuitenkin ihmettelen niitä laskelmia joita sillan puolesta on tehty. En ole nähnyt vielä yhtäkään sellaista, jossa silta kannattaisi, mutta konsultti väittää sen tuovan valtavat voitot.

Huippu esimerkki oli:  Sijoitetaan noin pari miljardia ja saadaan noin 100 miljoonan liikevaihto. Siiten vaan maksetaan 5-8% tuotto sijoittajille. Jokainen voi laskea ilman konsulttimatematiikkaa miten tuossa käy.

Quote from: Matti Meikäläinen on 21. 02. 2009 18:06
Jos yhtään katselitte noita karttoja lehdessä, niin oleellista tässä Merenkurkun yhteydessä ei ole silta vaan itse asiassa tunneli. Yksi halvimmista vaihtoehdoista on se, että kaivetaan tunneli rannalta rannalle...

Tunnelin rakentaminen edellyttäisi liikenteellistä tarvetta, jota ei ole. Kiinteä yhteys ilman liikenteellistä tarvetta ei ole realistinen keino lisätä aktiviteettia seudulla.

Pohjoisen jäämeren sulaminen voi ehkä siirtää läntisten teollisuusmaiden laivaliikenteen pohjoiselle jäämerelle, joka voi ehkä lisätä Norjan Mo i Ranan sataman aktiviteettia, joka ehkä voisi jotenkin perustella kiinteän yhteyden rakentamisen osaksi Sinistä tietä. Ensin pitää kuitenkin nähdä tapahtunut kehitys eli olla todettu tarve.

Vaasan pitäisi ehkä alkaa puuhata merenkurkkuun tuulivoimaloita, joista kulkee siirtokaapeli mantereelle. Tuulivoimalat voidaan viedä ja asentaa ja huoltaa merialueella laivoilla tarvitsematta rakentaa tuulivoimaloille mahdottoman kallista silta-pengertietä, joka olisi absurdin valtava kustannus.

Jos nyt kuitenkin pysytellään absurdeissa kuvitelmissa niin voisiko kuvitella, että tuulivoimalla tuotettu tulos korvamerkitään kiinteän yhteyden rakentamisrahastoon. Kiinteä yhteys olisi ikään kuin tuulivoimaloiden pitkän ajan oheistuote.

Pitkillä siivillä varustetut propellimaiset tuulivoimalat ovat rakenteellisesti hentoja avomeriolosuhteisiin. Kestävämpi ja linnuillekin turvallisempi rakenne voisi olla alla olevan kuvan kaltainen rakenne.

Ei ole vielä minulle selvinnyt,miksi tarvittaisiin siltaa Merenkurkun ylitse?

Quote from: minea on 23. 02. 2009 06:06
Ei ole vielä minulle selvinnyt,miksi tarvittaisiin siltaa Merenkurkun ylitse?

Ainakin sillä korvattaisiin viime sotien aikana käytössä ollut Munsalan passi, jos venäläset sattuisivat pyrkimään iholle, heh heh! Ei tarttis meinaan soutaa.

Quote from: manteiro on 23. 02. 2009 16:04

Quote from: minea on 23. 02. 2009 06:06
Ei ole vielä minulle selvinnyt,miksi tarvittaisiin siltaa Merenkurkun ylitse?

Ainakin sillä korvattaisiin viime sotien aikana käytössä ollut Munsalan passi, jos venäläset sattuisivat pyrkimään iholle, heh heh! Ei tarttis meinaan soutaa.

Ihan hyvä vastaus kiitos vain.Mikä nyt jäi vähän epäselväksi,oli tuo Munsalan passi, enpä ole ennen kuullut

Tottakai on hienoa, että ihmisillä on haaveita ja unelmia. näissä täytyisi olla kuitenkin edes jonkinlainen järki mukana.

Haaveileminen ja unelmointi vie asioita eteenpäin, mutta mahdottomien asioiden haaveilu ja suunnittelu vaatii aikaa ja energiaa yhtä paljon kuin mahdollistenkin asioidenkin haaveilu ja suunnittelu. Ja se raha, jota tuohon suunnitteluun käytetään on aina pois niistä asioista, joita olisi oikeasti mahdollista toteuttaa. Tästä syystä ihmettelen Klaus Bergin kolumnissaan ilmoittamaa asiaa, että jos siltaa ei tule, niin se on viimeinen naula arkkuun. Pitäisikö, siis minun muuttaa heti muualle kauaspois Vaasasta, koska loppu on näköjään lähellä. Tuon kaltaisesta lannistamisesta en pidä, enkä näe sitä mitenkään kannustavana toimintana. Varsinkin, kun jatkon ehtona on älytön ajatus sillasta ruotsin lappiin.

Miksi tuhlaamme energiaamme ja verovaroja siltahankkeen suunnitteluun, kun kukaan ei keksi siihen edes rahoitusta. On paljon muitakin asioita, joita voisi suunnitella ja toteuttaa kotiseutumme hyväksi. Asioita joiden eteen kannattaisi oikeasti tehdä töitä.

On varmaan jotenkin selvää, ettei täällä ole öljyä ainakaan niin paljon, että sen poraaminen kannattaisi. Jos silti käyttäisimme kaiken energian ja paljon verovaroja öljyn etsimiseen ja koeporaamiseen unohtaen kaiken muun, niin voisi sitäkin pitää älyttömänä touhuna. Mielestäni öljyn loputon etsiminen ja jatkuva sillanrakentamisen suunnittelu ruotsin lappiin ovat molemmat asioita jotka jarruttavat tai jarruttaisivat tämän alueen kehitttämistä.

Kehitetään siis vahvuuksia ja keskitytään niihin. Vahvuuksia kehittämällä ne heikkoudet jää vahvuuksien varjoon. Muutenkin tuo heikkouksien kehittäminen kun on niin kovin raskasta ja monesti jopa turhaa.


Rahoitussuunnitelmaa odotellessa.

Kylläkai sillä Munsalan passilla viitattiin niihin jotka aika tarkkaan noilta kohdin souteli airot narskuen Ruottiin, kannattaisi selvitellä myös onko kaksi kaistaa sopiva määrä tuossa sillalla meinaan vaan jos ne sieltä rupee iholle pyrkiin toisaalta olisihan siinä periaatteessa neljä kaistaa kun ei tännepäin olisi siinä rytäkässä liikettä.

Quote from: minea on 23. 02. 2009 16:04
Ihan hyvä vastaus kiitos vain.Mikä nyt jäi vähän epäselväksi,oli tuo Munsalan passi, enpä ole ennen kuullut

Minea on kovin nuori henkilö, huomaan.

"Munsalan passi/soutajat"  on tietenkin epätieteellinen määritelmä epävirallisesta organisaatiosta, jonka kerrotaan auttaneen käpykaartilaisia Munsalan kautta sotaa pakoon Ruotsiin ja saaristoon ylipäänsä. Asiasta on toki kirjailtukin, mutta arkana aiheena mieluummin vaiettu. Virallista selvitystä ei liene koskaan tehty. Ehkä parempi niin.

Eliina Sana julkaisi joitakin vuosia sitten kirjan, jossa kerrottiin Munsalan organisaation kautta autetun kymmeniä juutalaisia Ruotsiin turvaan. Olivat vaarassa joutua natsien vangiksi, joten olihan "Munsalan passista" todellista hyötyäkin vainotuille.

Quote from: minea on 23. 02. 2009 16:04

Quote from: manteiro on 23. 02. 2009 16:04

Quote from: minea on 23. 02. 2009 06:06
Ei ole vielä minulle selvinnyt,miksi tarvittaisiin siltaa Merenkurkun ylitse?

Ainakin sillä korvattaisiin viime sotien aikana käytössä ollut Munsalan passi, jos venäläset sattuisivat pyrkimään iholle, heh heh! Ei tarttis meinaan soutaa.

Ihan hyvä vastaus kiitos vain.Mikä nyt jäi vähän epäselväksi,oli tuo Munsalan passi, enpä ole ennen kuullut

En ole varma, mutta tuo em. passi saattaisi liittyä ruotsinkielisten rannikkoasukkien ja asevelvollisten siirtymiseen sotien aikana moottoriveneillä jatkamaan palvelustaan Ruotsin kuningaskunnan "raskaassa".

PS.  Sillat tai tunneli Merenkurkussa (ja yleensä) ovat oivia kohteita tihutöille/iskuille jo ns. rauhan aikanakin.
PS.2.: Jarno Hautala kiteyttää mielestäni hyvin silta/penger- tai tunnelihankkeen kriittiset pisteet ja puutteet.  Tärkeämpiä kohteita ja hankkeita sekä niihin liittyviä suunnitteluita löytyy ihan konkreettisesti vaikka kuinka paljon.  Ei tarvitse hakea ja keksiä.

On tutkittu...

On yritetty moneen kertaan...ohessa poimintoja lehdistöstä:

21.5.1968 Pohjalainen; yli 40 vuotta sitten:
Pääministeri Mauno Koivisto vieraili muiden valtioneuvoston jäsenien kanssa tutustumassa Vaasan lääniin.

Maaherra Martti Viitanen ehdotti Merenkurkun pengertien rakentamista. Tähän Koivisto vastasi: "Merenkurkun penger on työ, joka ei toisi yhtään ainoaa pysyvää työtilaisuutta ja olisi kansantaloudellisesti kyseenalainen."

30.12.1982 Helsingin Sanomat;
"Merenkurkun tunneli pilaisi luontoa. Vaasan läänin ympäristösuojelun neuvottelukunta katsoo, ettei jo 1970-luvun alussa haudattua ajatusta kiinteän yhteyden rakentamisesta Merenkurkun yli tule yhteiskunnan varoin edes tutkia."

17.6.2000 Pohjalainen;
"1960-luvulla esitettiin idea tunnelista, joka yhdistäisi Vaasan ja Uumajan. Maayhteyden tutkimusajatus syntyi "Vaasa-lehden insinöörikomitean" aloitteesta. Keskustelua käytiin vilkkaasti ja virallisiakin kantoja otettiin. 86 kansanedustajaa teki vuonna 1970 aloitteen Merenkurkun maayhteyden tutkimisesta ja seuraavan vuoden budjettiin otettiin 200 000 markan määräraha sitä varten. Vuoden 1972 lopulla sai TVH valmiiksi alustavan tutkimussuunnitelman.

15.9.2006 Pohjalainen; Etusivulla;
"Kuningas: Merenkurkun silta liian kallis. Ruotsin kuninkaan Kaarle XVI Kustaan mielestä Merenkurkun yli ei kannata rakentaa siltaa."

Suomen pääministeri ja Ruotsin kuningas ovat sanoneet sanansa, puuttuu vaan Suomen Tasavallan Presidentin ja Ruotsin pääministerin lausunnot?

Näyttääpä olevan vaikea ja monimutkainen asia...kun ei fooruminkaan väki pääse yhteisymmärrykseen asiasta. Vaikka muuten ollaankin varsinainen yhtäköyttäyhdistys.
Onko tässä nyt ymmärrettävä, että vielä tänä vuonna ei lapio heilu?

Quote from: belurisk on 23. 02. 2009 17:05
-------
En ole varma, mutta tuo em. passi saattaisi liittyä ruotsinkielisten rannikkoasukkien ja asevelvollisten siirtymiseen sotien aikana moottoriveneillä jatkamaan palvelustaan Ruotsin kuningaskunnan "raskaassa".
---------

Tuotahan meikäkin yritti sanoa. Myös saariston kalamajoissa ja mökeissä kerrotaan tuon väen asustelleen. Ilmeisesti lakia ei tuossakaan sovellettu samalla mitalla kaikkiin "suomalaisiin", koska (sota)poliisin toiminta lienee ollut alueella täysin olematonta, etten sanoisi - näkymätöntä.!

Muutamia vuosia sitten eräs koivulahtelainen vanha rouva muisteli Pohjalaisessa, miten sota koettiin rannikolla lähinnä (suomen)suomalaisten ja venäläisten väliseksi asiaksi.

Quote from: Jarno Hautala on 23. 02. 2009 16:04
....

Haaveileminen ja unelmointi vie asioita eteenpäin, mutta mahdottomien asioiden haaveilu ja suunnittelu vaatii aikaa ja energiaa yhtä paljon kuin mahdollistenkin asioidenkin haaveilu ja suunnittelu. Ja se raha, jota tuohon suunnitteluun käytetään on aina pois niistä asioista, joita olisi oikeasti mahdollista toteuttaa.
....

Miksi tuhlaamme energiaamme ja verovaroja siltahankkeen suunnitteluun, kun kukaan ei keksi siihen edes rahoitusta. On paljon muitakin asioita, joita voisi suunnitella ja toteuttaa kotiseutumme hyväksi. Asioita joiden eteen kannattaisi oikeasti tehdä töitä.

Amen.