Related Articles
Jokainen koululaitoksessa tietää, että opettaja on hankala alainen. Opettajat ovat jo luonteeltaan ohjaajia. Se ikään kuin kuuluu heidän työnkuvaansa, sillä heidän on hallittava suurta joukkoa. Näin lienee varsinkin, jos he eivät osaa tinkiä sekä pitävät etusijalla oppilaiden etua. Silloin he voivat olla esimiehen kannalta hankalia. Näin oli varmaan Ritva Käräjämäen ja Juri Kadarin kohdalla, kirjoittaa Kari Lajunen
Virkamiestä epäillään ”pullistelusta"
Yksinkertaisesti sanottuna asia meni epäillysti siten, että rehtorit ja viraston johtajat tekivät liian paljon virheitä/vääryyttä ensin musiikkiluokkia sittemmin alakoulun opettajia, ensisijaisesti Juri Kadaria vastaan.
Ne piti tavalla tai toisella peittää, jolloin yrittäessään nujertaa näitä (alakoulun opettajia) he joutuivat luultavasti tekemään yhä enenevässä määrin (esim. epäillyllä sananvapauden riistolla) kieltämään Juria puhumasta menneistä, sekä epäillty opettajien pelottelu, työpaikkakiusaaminen jatkuvilla tyhjiksi osoittautuneilla kuulemistilaisuuksilla, yms.). Näin tämä jatkui ja nujertamiseen piti ottaa mukaan yhä vain lisää esimiehiä.
Rehtori Kari Nummela lopuksi ei luultavasti enää kyennyt hallitsemaan tätä tilannetta ja päätti tehdä helpoimman ratkaisun: poistaakseen nämä hänen ja muiden esimiesten ongelman ensin sai pois lähtemään Ritva Käräjämäen ja sitten hän antoi Kadarille potkut. Nähtäväksi jää, kuka on seuraava lähtijä.
Irtisanomisen aikaansaaminen ei kuitenkaan ollut helppo prosessi koska sille ei ollut järkevää tai uskottavaa syytä. Se piti keksiä. Vuosien aikana kaikki mahdolliset asiat hankaloitettiin Jurille ja kun hän apua hakiessaan AVI:lta ilmiantoi nämä seikat, niin hän joutui nyt jo siitä kuulemistilaisuuteen. Asioiden parantaminen laillisin keinoin ja opettajien ja oppilaiden hyväksi ei tullut mieleenkään.
Näistä kuulemistilaisuuksista ja oppilailta opettajaa vastaan pyydetystä materiaalista johtava virkamies on kerännyt sen mitä kerättävissä on ollut usean vuoden ajan ja listannut ne huteraksi todisteeksi esimiesten ohjeistuksen noudattamatta jättämisestä, sopeutumattomuudesta työyhteisöön, oppilaiden nolaamisesta, nurkkaan asettamisesta,
Jurin tavoista rangaista oppilaita, yms. Nämä olivat kuitenkin kaikille Juria vähänkin tunteville hyvin vaikeasti uskottavia. Näin ollen kekseliäs kun oli, tämä virkamies hoksasi, että on olemassa kiva ilmaisu "luottamuspula", jolla ei ole oikeudessa määritelmää joten käytännössä vastaaja häviää aina. Tässä tapauksessa Juri olisi vastaaja.
Epäilyttävä vääryys tulee julki
Sitten tapahtui ”vahinko”
Kaikki ei mennyt sujuvasti sillä ensimmäisenä reagoivat Jurin oppilaat, sitten
oppilaiden vanhemmat ja nyt on kansalaisten ja valtuutettujen aika.
Juri teki oikaisuvaatimuksen irtisanomisestaan ja asia meni Varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunnalle. Siellä Aino Siltanen huomasi kaksi epäiltyä jääviä, mutta puheenjohtaja Päivi Hällfors ei huomioinut sitä. Samassa yhteydessä silloinen kaupunginvaltuutettu Aino Siltanen totesi, että asiat on tehty väärässä järjestyksessä ja irtisanomiselle ei löydy edes laillisia perusteita.
Vain joitain salaisia papereita, joista ei edes Juri itse tiennyt mitään ja jotka myös annettiin väärässä järjestyksessä sillä niistä olisi kuulunut ilmoittaa etu- eikä takakäteen.
Nyt Juri valitti lautakunnan päätöksestä hallinto-oikeudelle. Asian ironinen puoli, että tässä prosessissa esimiehet ovat täydessä suojassa. Juri ei saa kaupungilta lakimiestä, esimiehet saavat ilmaisen sellaisen. Jos Juri sattuu häviämään, hän joutuu maksamaan. Jos esimiehet häviävät, me kaupunkilaiset maksamme – paitsi, jos valtuusto ja lautakunta ryhtyvät toimimaan välittömästi musiikkiluokkien ja kaupungin hyväksi ja estävät tämän esimiesten aamokjuoksun.
Virkamihille tulee kiire
Varhaiskasvatus ja perusopetuslautakunta oli ensiksi melko kyyninen ja äänestys Juria vastaan oli muut vastaan 2. Mutta kun asia alkoi selvitä enemmän ja enemmän niin jo seuraava äänestys oli enää 6-4. Tässä on syytä huomata, että lautakuntaäänestyksessä ei puheenjohtajan ääni ratkaise vaan tasatilanteessa asia tuomitaan vastaajan eduksi. Kyse oli enää yhdestä äänestä.
Seruraukset epäillystä laittomasta irtisanomisesta
Ongelmat eivät loppuneet sillä ne eivät alunalkaenkaan olleet Jurista lähtöisin vaan ne lähtivät epäillysti virkamiesvallan väärinkäytöksistä joita luultavasti peitellään koko ajan.
Lautakunta on nyt osittain vaihtunut ja jos vauhti on sama ja jos asia menee lautakuntaan niin voidaan olettaa, että tulos olisi Jurille myönteinen. Virkamiehet eivät myöskään kerkeä manipuloimaan lautakuntaa jos uusi tilanne tulisi pian.
Vetoomus uudelle kaupunginvaltuustolle
Vetoan uuteen kaupunginvaltuustoon jotta he ottaisivat tämän asian tutkiakseen ja määräisivät salaiset asiakirjat julkisiksi sekä tarkastaisivat, menikö tässä kaikki aivan laillisesti. On syytä epäillä, että ei mennyt.
Esille on tuotu muutamia epäillysti laittomia asioita joita ei ole voitu salata. mm. lautakunnassa ”mainosmiehinä” toimineet kaksi epäiltyä jääviä sekä se, että Aino Siltanenja Tytti Hyttilä-Huhta olivat sitä mieltä, että irtisanomiselle ei löytynyt laillisia perusteita mutta silti se toimeenpantiin.
Perustelu jota käytettiin oli ”Luottamuspula” joka ei kerro mitään mutta sille ei ole oikeuden määritelmää, joten termin käyttäjä on käyttänyt hyväkseen laissa olevaa ”porsaanreikää” sillä kun termillä ei ole määritelmää, niin vastaaja häviää kaikessa tapauksessa oli syyllinen tai syytön. Tosin tämän tapauksen jälkeen sille luultavasti haetaan määritelmää.
Varhaiskasvatus ja perusopetuslautakunnan kokouksessa jaettiin salaisia asiakirjoja ja yleinen käytäntö, ja mahdollisesti sääntö, on se, että kaikista käsiteltävistä asiakirjoista pitää ilmoittaa etukäteen. Näin ei tehty vaan salaisia asiakirjoja jaettiin aivan yllättäen sekä ne myös kerättiin pois.
Mitä mieltä ovat vaasalaiset
Ovatko Vaasalaiset sitä mieltä että asia pitäisi ottaa uudelleen käsittelyyn? Irtisanomiskirjeen on allekirjoittanut opetuspäällikkö Juha-Pekka Lehmus. Jäljet johtavat kuitenkin ”sylttytehtaalle” sillä useissa tapauksissa voidaan päätellä, että Nummelasta kaikki lähtikin ja hän potkuja Jurille halusi! J-P Lehmus joutui ikäänkuin sijaiskärsijäksi asiassa joka oli kytenyt jo vuosia ja josta hänellä oli vain virkamiesten kertomaa koska oli niin hetken ollut virassaan tuolla hetkellä!
Olen asiassa täysin sivullinen paitsi, että oma lapseni oli Jurin oppilas, mutta videotoimittajana olen joutunut perehtymään tähän asiaan ja siinä on mielenkiintoista se, että jos olisi virallisten tietolähteiden varassa, eli sanomalehtien, ei tietäisi oikeastaan mitään. Jotkut tässä esilletulleet asiat yritettiin salata mutta nyt salausvelvoite ei enää päde niiltä osin mitä tässä kirjoituksessa ilmenee.
Kari Lajunen
