Topic: Maahanmuuttopolitiikkamme

[VIC20]

Vaikkakin Harri Niskasen tuorein tempaus on nollan arvoinen eikä tule johtamaan mihinkään, panee sen kuitenkin miettimään, mikä motiivi ajaa ihmisen toimimaan tuolla tavalla. Jos Niskasen pyrkimys on kitkeä rasismi maailmasta, kannattasi aloittaa sieltä, missä oikeaa rasismia saattaa löytyä. Esim. Pohjalaisen tekstaten-palsta tai Suomi24.fi-sivustot.

Mutta kun Niskanen valitsee kohteeksi Vaasalaisia.infon, niin seuraavaksi täytyy etsiä joku toinen motiivi. Olisiko motiivi esim. Niskasen halu loistaa joidenkin silmissä ja kerätä meriittejä? Eli puhtaasti itsekäs pyrkimys edetä uralla eteen päin tai päästä johonkin korkeaan mamuhyysäys-virkaan?

Ellei tuokaan motiivi päde, niin jäljelle jää melkein vain henkilökohtainen viha/katkeruus Vaasalaisia.infon ylläpitäjää kohtaan? Noh, ei kai sentään?

[Harri Niskanen]

Maahanmuuttajaneuvosto käsitteli asian viimeisimmässä kokouksessaan ja päätti suosittaa, että linkki poistetaan. Kaupungin tekemän sivu-uudistuksen myötä se kuitenkin poistui ilman erityistoimia kuten muutkin linkit yläreunassa.

Ei tuolla Niskasen tempauksella ainakaan mamujen asiaa mitenkään edistetty.  Luultavasti kävi taas päinvastoin.

Voi voi sentään.

Ei se ollut valitus, ei kantelu eikä tempaus. Kyllä edistettiin mamujen asiaa.

Vaikkakin Harri Niskasen tuorein tempaus on nollan arvoinen eikä tule johtamaan mihinkään, panee sen kuitenkin miettimään, mikä motiivi ajaa ihmisen toimimaan tuolla tavalla. Jos Niskasen pyrkimys on kitkeä rasismi maailmasta, kannattasi aloittaa sieltä, missä oikeaa rasismia saattaa löytyä. Esim. Pohjalaisen tekstaten-palsta tai Suomi24.fi-sivustot.

Mutta kun Niskanen valitsee kohteeksi Vaasalaisia.infon, niin seuraavaksi täytyy etsiä joku toinen motiivi. Olisiko motiivi esim. Niskasen halu loistaa joidenkin silmissä ja kerätä meriittejä? Eli puhtaasti itsekäs pyrkimys edetä uralla eteen päin tai päästä johonkin korkeaan mamuhyysäys-virkaan?

Ellei tuokaan motiivi päde, niin jäljelle jää melkein vain henkilökohtainen viha/katkeruus Vaasalaisia.infon ylläpitäjää kohtaan? Noh, ei kai sentään?

Noh, ei sentään.

[Kari Lajunen]

Ei se ollut valitus, ei kantelu eikä tempaus. Kyllä edistettiin mamujen asiaa.

No se on hyvä mielipide mutta mielestäni olet väärässä.  Juuri tällainen yritys jonka lopputulos on lähinnä blogin sulkeminen tai ei mitään, ei mitenkään auta mamujen asiaa.

Mitenkähän se mamujen asian edistämisenä ilmenee?

Ainoa asia minkä näen tapahtuneen oli se, että Niskanen pääsi "Valokeilaan" hetkeksi ja se on ymmärrettävää pakolaisbisneksessä mukanaolevalle.  Vaikka näyttää, että olet "sahaamassa
omaa oksaa" niin toimivana Vaasalaisia infonkin "valokeila" näyttää kelpaavan.  Se vaan voi olla, että kerkesit "sahaamaan sen oksan" poikki.  Saat siitä sitten maineen "Blogintappaja" josta puhutaan pitkään ja pääset ainakin "valokeilaan."

Samalla kertaa saat nimesi sananvapauden kaventajana ja tämä nimi säilyy kautta historian.  Silloin olet kuuluisa.

Niskanen ei ehkä ymmärrä, että blogi kuten taide ovat juuri sellaisia kuin taiteilija sen haluaa olevan.
Jos joku toinen määrää siihen jotain, lopettaa taiteilija sen maalauksen teon.  Sama pätee koko elämänsä toimittajana työskennelleeseen Vaasalaisia infon ylläpitäjään.  Sinä päivänä kun hänen tarkoitus kansalaisten sananvapauden lisäämisestä, ei enää toteudukaan hänen haluamallaan tavalla, on blogi enää historiaa.  Koko elämänsä toimittajana uraa tehnyt kyllä ymmärtää missä kulkee lain tai julkaisuvapauden tai hyvän maun raja.  Hän tietää sen paremmin kuin pakolaisbisneksessä tilapäistä virkaa tekevä.

[vaasalainen]

Lue tarkkaan, mitä Harr Niskanen on kirjoittanut vaasalaisia.info foorumista ja palaa vasta sitten kirjoittamaan:

http://www.netikka.net/vaasalaisia/foorumiapu/kriittinen_raportti.pdf

[teho244]

En nyt kyllä pysty ymmärtämään mikä tässä on ongelmana.

Jos esitetään keskustelupalstalla mielipiteitä palstan sääntöjen puitteissa, niin ei niitä ole pakko lukea ja hermostua, jos esillä on mielipiteitä jotka eivät vastaa omiaan.

Keskustelun käynnin tarkoitus varmaankin on saada muuta jakamaan omat mielipiteet, olivat ne sitten mitä tahansa. Ei sitä voi määritellä, mikä mielipide on oikea ja mikä on väärä, kun varmaan jokainen omalta kohdaltaa pystyy päättämään, että onko jonkun esittämä mielipide sen arvoinen, minkä voisi itse jakaa.

Mielestäni tuo raportti on tasoa "äiti äiti, yks mies internetissä kirjoitti mun mielen pahoittaneen jutun, käske sen lopettaa!".

Kaikella kunnioituksella raportin kirjoittajan näkemää vaivaa kohtaan, mutta täällä on ehkä palstatilaa muuttaa mielipiteet lähemmäs omaansa ja korjata, mikäli joku on käyttänyt oman mielipiteensä muodostamiseen "vääriä totuuksia".

Luulisi että moderointi ja muut kirjoittajat puuttuvat, jos tapahtuu ylilyöntejä minkään keskustelun suhteen.

[Jorma Kivimäki]

Mielenkiintoinen raportti.

Niskanen kirjoittaa lopussa seuraavasti: ” Vaasalaisia.infoa ylläpidetään yksityishenkilön toimesta täysin vapaaehtoisvoimin. Yhteiskunnan pahoinvoivat ovat alkaneet käyttää Tapio Parkkarin luomaa ainutlaatuista ja tasokkaaksi keskustelufoorumiksi tarkoitettua blogia julkisena käymälänä ja terapialinjana.
Keskustelufoorumin alkuperäinen tarkoitus lienee ollut päättäjien ja asukkaiden välisen vuoropuhelun mahdollistaminen. Niin kauan kuin rasistit tuovat julki ala-arvoiset ihmiskäsityksensä sivuston ylläpitäjän hiljaisella myötävaikutuksella tuo alkuperäinen tarkoitus jää toteutumatta.”

Onhan se totta, että tämä täällä käyty keskustelu on kuivunut lähes pelkästään maahanmuuton ongelmista tiedottamiseksi. Tuolla vitjan alkupäässä sentään jonkinlaista vuoropuheluakin käytiin.

Mielenkiinnolla laitoin merkille seuraavan lauseen: ”Tutkintapyynnön tekoon vaikutti myös se seikka, että Vaasalaisia-blogin yksi moderaattoreista oli itse mukana keskustelussa naiivin asenteellisine kommentteineen.”
En henkilökohtaisesti tunne Niskasta, mutta tästä asiasta olen itsekin jo aikaisemmin maininnut. Täällä jossain vaiheessa myös todettiin, että jokaisen keskustelupalstan ylläpito/moderointi käyttää myös nimimerkkejä synnyttääkseen keskustelua. Epäilemättä näin myös täällä näin tapahtuu. Kysymys kuuluukin, miten se toimii tässä maahanmuuttokeskustelussa. Ei nähtävästi ainakaan siten, että esitettäisiin vasta-argumentteja pahimpiin väitteisiin. Paremminkin voi kysyä, mitä kirjoitetaan nimimerkin suojasta, kun omalla nimelläkin jo löytyy vaikka mitä.

Parkkari voisi kyllä näin kylmänä talvipäivänä miettiä, antaako puuhamies Kari Lajunen tästä forumista haluamansa kuvan vaikkapa alle lainaamani tekstin kautta.

Tässä pieni karkea malli siitä miten pakolaisten vastaanottokeskuksen
tulisi aivan alussa toimia.
Ensimmäisiä tulijoita odottaa pakolaisten vastaanottokeskuksessa suuria telttoja johon he ensiksi majoittuvat.  Siellä seulotaan kunkin mahdollisuudet selvitä varsinaisessa vastaanottokeskuksen rakennuksessa.

Kaksi ensimmäistä viikkoa he pääsevät sisälle vasta luokkahuoneeseen jossa kahden viikon ajan opastetaan kulttuurishokkiin ja kerrotaan, että teidän henkenne on pelastettu ja teidän tulee sopeutua pelastajamaan tapoihin.  Eli maassa maan tavalla, eikä maassa maan tavalla silloin kun se itselle sopii.  Heille kerrotaan paikallista lainsäädäntöä ja tartutaan jo aiemmin tehtyihin virheisiin.  Kerrotaan, että nainen on ihminen ja tasa-arvoinen. 

Sitten on kirjallinen koe jonka läpäistyä pääsee sisämajoitukseen. Se minkä pakolaiset ovat tähän mennessä kokeneen, on paljon pahempaa kuin se kaksi viikkoa teltassa turvassa ja koulun penkillä.

Tässä karkea malli joka ei ole kaiken auttava ja pelastava mutta on kädellä annettu suunta jota voi vapaaehtoisesti noudattaa ja näin voidaan säästää ihmishenkiä.

[Jashin]

Eikö Niskanen ja kumppanit voisi keskittyä kirjoittamaan pakolaisista yms positiivisia asioita heidän toiminnastaan. Mitä järkeä on suurennuslasin kanssa tutkia onko joku viitannut negatiivisesti pakolaisiin. Kyllä kai pakolaisetkin jotain hyvää tekevät, että siitäkin voisi mainita, Mutta niinhän se on, että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

[Tapio Parkkari]

Tapio Parkkari käy jatkuvaa keskustelua K.L:n kanssa moderoinnista ja muista käytännön asioista.  Toistaiseksi uskon kansanviisauteen "Oppia ikä kaikki".

Ylläpitäjänä olen puun ja kuoren välissä. En ole pystynyt ratkaisemaan sitä, että pitäisikö minun bannata jotkut kirjoittajat että jotkut muut kirjoittajat tulisivat taikaisin tai pysyisivät foorumilla, varsinkaan jos ahdistavaksi koetut kirjoittajat eivät ole tehneet mitään laittomaksi katsottua.

Käyn toki yksityiskeskustelua muidenkin kuin K.L:n ka ssa

Ehkä joku viisaampi osaa neuvoa.

[Marko Heinonen]

Eikö Niskanen ja kumppanit voisi keskittyä kirjoittamaan pakolaisista yms positiivisia asioita heidän toiminnastaan. Mitä järkeä on suurennuslasin kanssa tutkia onko joku viitannut negatiivisesti pakolaisiin. Kyllä kai pakolaisetkin jotain hyvää tekevät, että siitäkin voisi mainita, Mutta niinhän se on, että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

Juurikin näin. Tämähän on yleinen keskustelufoorumi, joka mahdollistaa oman mielipiteen julkituonnin. Väittely eri asioista, välillä voimakaskin, täytyy olla mahdollista. Jos Niskasen kantelu koskee esim. Helinin aktiivista kirjoittelua, voi ne jättää (kuten minä) aina lukematta. Mutta yhtä kaikki, mielipiteensä, pakolaispolitiikastakin, täytyy voida sanoa ääneen. Mitään todella sensuroimisen arvoista, siis omasta mielestäni oikesti rasistista, ja henkilöön kohdistuvaa, en ole suuremmin havainnut. Tuntuu lähinnä siltä, että esim. suomen pakolaispolitiikasta ei saisi arvostellen kirjoitella lainkaan, heti ollaan "rasisteja".

[Toivo Mandell]

Tuskimpa tässä tarvitsee kukaan pannata.. Toisaata toi Maahanmuuttajien keskustelu on jo paisunut niin laajalle ja jos pysyttäisiin paikalisissa asioissa enemmän, jotka koskettavat enemmän kaikkia kirjoittajia olisi todella suotusampaa.. Rasimi on vakava asia jota ei suoraan ole näillä sivuilla esiintynyt, mutta hegessä lähennellyt sitä on jo turhauttavaa ja se on paisunut aivan sellaiseksi että se pyörii ympyrää eikä anna mitään uutta enään. Se tuntuu vain olevan joidenkin askartelukenttä ja eivät juuri muuhun keskusteluihin osallistu. Jos rasimia ei esiinniy niin sitä sanallisesti ilmaista, mutta aisian henki huokuu sitä.. Sanan vapaus on täällä päässyt esiin etenkin jos todella sitä vain edustaisi nämä valtalehdet täällä vaasan alueella ja siksi on tämä Vaasan Info aivan paikallaan.. Tapio Parkkari on mahdollistanut meille kaikille hyvän keskustelupaikan ja käytetään sitä oikein..

[Niiskutti]

En pidä ajatuksesta, että ruvetaan poistamaan kirjoittajia toisten vaatimuksesta. Siitä ei loppuviimein seuraa mitään hyvää, ja ainahan he voivat rekisteröityä uudelleen.
Koska MIRA ry:n olennaisiin tehtäviin kuuluu monikulttuurisuuden ja kansainvälisyyden edistäminen sosiaalisessa kanssakäymisessä, voisivat he tuoda sitä esille myös täällä Vaasalaisia.infossa. Blogiin voi julkaista sitä positiivista ja VAASALAISTA mamu"politiikkaa".

[Harri Niskanen]

Nimimerkki Jashinin tynnyri kolisi kaikkein eniten ja todellakin ilmaisi - toivomusko se oli? Maahanmuuttajien elämästä, työstä ja vapaa-ajasta ja toiminnasta muutenkin aiotaan kyllä Mirassa tehdä sellainen formaatti, että sen sopii tuoda myös yleisön tietoisuuteen. Journalistisen työprosessin mahdollistavat puitteet on ensin rakennettava.

Heinoselle: kyseessä ei ole kantelu. 2009 jätettiin TUTKINTAPYYNTÖ  ja nyt jätettiin EHDOTUS SUOSITUKSEKSI.

[Pentti Suksi]

Meillä ei ole lainmukaan etukäteissensuuria, silloin se menisi kovin neuvostoluiiton mallinmukaiseksi.
Moderaattorilla on sensuurioikeus jos joku  kirjoitus on lainvastainen, niin moderaattori poistaa sen välittömäst Suomessa on jälkikäteissensuuri.i. Tämä on tulossa lakiin kirjatuksi, ei vielä käytännössä.

Niskaselle täytyy sanoa, että puheenjohtajan ei kirjoita yksin yhdistyksen nimeä, vaan aina jonkun kanssa.
Tarkistan asian yhdistysrtekisteristä. Parempi on aloittaa näin:

"XXXXXXX ryn valtuuttama  ja yhdistyksen virallisena puheenjohtajana...."

Liitteenä hallituksen antama valtuutus ja pöytäkirjanote. Tämä on myös maan tapa ja yhdistyskäytäntö,
vain juoksevissa asioissa puheenjohtaja voi kääntyä jonkin puoleen.
Tämän kaltasisen kirjeen olisin palauttanut tai pyytänyt tarkennusta. Olen ollut tavattoman monen yhdistyksen puheenjohtajana ollut ja näin olen aina menetellyt. Vastaanottajan täytyy olla kohtuudella vakuuttunut siitä, että puheenjohtajalla on valtuudet keskustella.

Sitten tämä kiukkuilu, sitä pidän aikuisilta miehiltä hyvin lapsellisena käyttäytymisenä. Ei täällä istuta käräjiä
pilkunpaikoista, ne istutaan oikeussalissa. Se on osoitettava missä ja kuka ja millä sanoilla on ilmaissut'
asiat rasistisesti. Jos jotain asiaa alkaa ajamaan, oikeusturvan takia  pitää yksilöidä mistä syyttää.
Ei yleishuitelut sovi oikeusperustaksi. Täällä minä olen joutunut todellakin asiattomien hyökkäysten kohteeksi, minun kohdaltani on rikottu peruslain määräykset tullen ja mennen. Kestin, mutta ajattelin, että tulee se minunkin vuoroni iskeä. Ja sen olen tehnyt. Minuun verrattuna Niskasta on käsitelty täällä kuin lemmikkikoiraa.

Täälä aikoinaan väitettiin oikein varmana tietona, että Pentti Suksi on yksin tänne Vaasaa kuljettanut  2500 pakolaista!!!! Jouduin oikein arvoon arvaattomaan. Se oli silloin tosi räävitöntä suusoittoa, onneksi minulla on vahva itsetunto ja luja itsekunnioitus. Jotkut tiesi antaa jopa lääkärinlausunnon, että olen paranoidinen skitsofreenikko ja syvästi demontoitunut. Nämä oli niitä valelääkäreitä.

Tämä esimerkkinä, ettei Niskasen pidä olla liian herkkähipiäinen, kun en ole minäkään ollut. Nauranut olen moisille puheille. Sanon Niskaselle muillekin, rauhoittukaa nyt. Sananvapaus on vähän tällainen
joskus se vaatii kestämistä. Näyttää siltä, että Niskasen jättämä tutkimuspyyntö ei ole johtanut mihinkään. Eli asia on jätetty tutkimatta.

Pentti Suksi

[Roy Rabb]

Luin Niskasen blogijutun läpi ja totean seuraavaa.

Elleivät isokenkäiset ja muut eri mieltä olevat halua enää kirjoittaa foorumiin se osoittaa kyvyttömyyttä ja argumenttien puuttumista. Voisivat edes pyrkiä oikaisemaan, mutta tosiasioilla, ei pelkällä fraseologialla.
   Jos tämä foorumi vaiennetaan, tulee myös vaientaa HS, Pohjalainen, radio ja TV jne. Jos yhteiskunnallinen pahoinvointi edistää rasismia tulee pahoinvointiin puuttua muullakin tavalla kuin kriisiavulla.
   Tasa-arvosta on pidettävä kiinni. Jos joku Kaleva-lehti voi kirjoittaa että suomalaisen geeneihin kuuluu humalassa räyhääminen niin minulla on sama oikeus arvella että etelämaalaisen perimään kuuluu rikollisuus.
   En ole huomannut tässä foorumissa mitään epänormaalia muukalaisvihaa, tarkoitushakoisuutta, valheellisuutta, suvaitsemattomuutta, epätietoisuutta, naiviutta, rasismia, kirjoitustaidon puutetta, epätervettä henkeä.
   Suomenruotsalaisena en ole koskaan tuntenut itseäni loukatuksi tässä foorumissa. Olen myöskin koko ikäni työskennellyt ja työskentelen edelleen enemmän maahanmuuttajien kanssa kuin perisuomalaisten. Tunnen molemmat yhtä hyvin kuin Niskanen.
   Sitävastoin tulee jatkuvasti vastaan maahanmuuttajien etuoikeus. Heidän ei tarvitse sopeutua. Poliisikin joutuu sulkemaan silmänsä mm. kunniaväkivallalta.  Ja Ruotsin ja Ranskan mellakoita selitetään härskisti ja epärehellisesti sukupolvien ristiriidoilla, ei tosiasioilla.
   
Kaikista näistä epäkohdista kantavat vastuun tämän epäonnisen isänmaan vallanpitäjät. Sen takia olen aina ja tulen edelleen kritisoimaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Jos esim. Kosovo on rauhoittunut voin hyvällä omatunnolla suositella heikäläisille oman maan rakentamista, koska meillä Suomessa on akuutti ja ikuinen työttömyys.

Mielestäni Niskanen et kumppanit itsekkäästi ajavat vain Suuren Globaalirahan asiaa, koska se nimenomaan pyrkii huonontamaan isänmaan oloja tuomalla köyhyyttä ja viemällä rikkautta pois maasta.

[Matseman]

Luin Niskasen kirjoituksen suurella mielenkiinnolla.

Keskustelu kiertää todellakin täällä nykyään paljon Maahanmuuttajien ympärillä, pääosin negatiivisesta näkökulmasta katsoen ja aika pienen ryhmän toimesta. Se luo foorumille maahanmuuttajavihamielisen luonteen ja sen seurauksena moni ei ehkä ole niin valtavan kiinnostunut kirjoittelemaan täällä.

Sananvapaudesta tässä ei niinkään ole kysymys, vaan siitä, mikä mahtuu hyvän maun rajojen sisäpuolelle. Ja jos mennään vähän itseensä, niin tästä keskustelusta löytyy aika paljon sellaisia mauttomuuksia.

Meillä ei ole lainmukaan etukäteissensuuria, silloin se menisi kovin neuvostoluiiton mallinmukaiseksi.


Pentti Suksi

Laista en tiedä, mutta etukäteissensuuri on kyllä sallittua. Iltasanomat esimerkiksi harjoittaa sitä keskustelupalstallaan. Sinne postitetut viestit käydään läpi, ennen julkaisua ja jätetään julkaisematta, jos ne ovat mauttomia. Niistä myös poistetaan usein kohtia, jotka eivät sovi viestiin.
Iltasanomat ei siis puutu sananvapauteen, vaan kirjoituksiin, jotka eivät mahdu hyvän maun rajojen sisäpuolelle.

Henkilökohtaisesti näen kyllä mielelläni kriittisenkin keskustelun maahanmuuttopolitiikasta, niin kauan kun se on rakentavaa. Mutta silloin kun keskustelu kohdistuu suurelta osalta maahanmuuttajien mustamaalaukseen ja halventamiseen, ollaan sivuraiteella. En ainakaan minä viitsi olla sellaisessa mukana, enkä kannustaa läsnäolollani sellaista foorumia, joka antaa tekniikkansa vapaa-ehtoisesti sellaisten voimien hallintaan.

[Risto Helin]

Nyt kun kaikki kikat on jo käytetty ja huonoiksi todettu, niin viimeisenä pyristyksenä halutaan keskustelu lopettaa kun  ei pystytä maahanmuuttoa  järkisyillä perustelemaan .
Jalosella oli tuolla plus miinus osiossa hyvä kirjoitus tuosta nuorisotalosta ,ja kyllähän se alkaa hiertämään kuin kivi kengässä tuo eriarvoinen kohtelu .

[Matseman]

viimeisenä pyristyksenä halutaan keskustelu lopettaa kun 

Keskustelua ei pyritä lopettamaan. En ainakaan minä ole saanut missään vaiheessa sellaista käsitystä.
Sen sijaan järkevää keskustelua maahanmuutosta on peräänkuulutettu monta kertaa.

[Niiskutti]

Ymmärränkö nyt oikein, että tiivistettynä halutaan rajata keskustelua enemmän paikalliseksi ja rakentavaksi sekä tiukempaa valvontaa, että näin tulee käymään? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Jos näin on, niin jokaisen tulee sitten hyväksyä se tosiasia, että viestejä sitten varmasti tullaan muokkaamaan ja poistamaan, eikä siitä saa herneitä vetää nenäänsä.

Moderaattori on tähän asti ainakin saanut kaikkien vihat niskaansa, kun on puuttunut toisten kirjoittamiin viesteihin. Sitten on lähdetty "ovet paukkuen" kun ei olla siihenkään tyytyväisiä.

Itsekin olen joskus ollut eri linjalla kuin moderaattori, ainahan on helppo arvostella, mutta aina se olen ollut minä kun olen väärin tulkinnut homman.

Jokaisen kirjoittajan tulisi kyllä lukea viestinsä ja vastata siitä niin, että moderaattoreiden/ylläpidon ei tarvitse viestien sisältöä muuttaa. Pienelläkin kirjoituksen sävyn muuttamisella viesti menee eritavalla perille vaikka sanoma olisi sama.

[Kari Lajunen]

Tuolla lopettamisella kai viitatataan sanomaani jossa lopputuloksena olisi blogin lopetus.

Mutta asiaan.

Harri on nyt tehnyt kaikkensa jotta hänet huomattaisiin.  Pakolaisbisnes on näkökään kovaa hommaa.
Harrin juttu oli mielestäni korkealaatuista ja hyvin tehty.  Tosin suurimmaksi osaksi pelkkää sanahelinää ja liirumlaarumia mutta aikaa ja vaivaa nähty. 

Vaikka olen ulkomaalaisiin ystävällisesti suhtautuva, en itsekään kritiikiltä säästynyt.  Niskanen muisti maininta nimeni kaksi kertaa.

Vaikkakin kuka tahansa olisi voinut elää aivan yhtä onnellisena ennen kuin jälkeen Niskasen
mainostemppua niin älkää nyt heti tuomitko.  Niskanen yrittää parhaansa eikä se varmasti jää
tähän.  Niskanen katsoo suurennuslasilla, että josko jostain jotain rasistista löytyisi.  Tämä selonteko on sellaisen epätoivoinen yritys.  Mutta hyvä yritys.  Yritykseksi se jää koska moderointi on toiminut.
 
Tästä Niskasen tempauksesta voi kuitenkin ottaa opikseen sen, että olkaa asiallisia ja välttäkää
rasistisia kannanottoja.  Ne siivotaan heti kuitenkin  kuten tähänkin asti.  Kaavana on sananvapauden suhteen ollut se, että jos näyttää siltä, että käräjäoikeuden ovi narahtaa niin silloin moderaattorin luuta lakaisee.  Hyvän maun kaava on sitten harkinnanvarainen ja jokainen näkee sen vähän eri tavalla.

Haluan kertoa esimerkin.  Olimme ostamassa sohvaa ja näin mielestäni hillityn tyylikkään harmaan nahkaisen sohvan.  Vaimoni katsoi sitä ja sanoi.  "Tuollaista norsua ei meidän olohuoneeseen tule."
Mielestäni se ei vieläkään näytä norsulta mutta ei sitä sitten hankittukaan.

Olkaa siis ystävällisiä ja pysykää hyvän maun rajojen sisällä.  Saitte nyt ilmaisen palautteen Harri Niskaselta, sillä vain hyvä taiteilija tai videontekijä tai kuvaaja tai kirjoittaja tai minkä tahansa tuottaja, saa palautetta.  Huono tuottaja ei saa niin helposti palautetta.  Harri on nimennyt monta tekijää.  Olkaa siis kiitollisia Harrille.

Kukaan toinen ei varmasti näe yhtä suurta vaivaa ja anna palautetta kirjoituksistanne joten antakaa siitä kiitoksenne Harri Niskaselle.  Näkisittekö itse tuollaisen vaivan? 

On selvää, että Harri Niskasen tempaus toimii jälleen päinvastoin ja vain kiihdyttää maahanmuuttokeskustelua mutta se voi myös olla Harrin tarkoitus.  Harrastakaa siis Pentti Suksen vidoellani tarkoittamaa itsesensuuria ja pysykää hyvän maun rajojen sisällä ja tietäkää aina, että Harri Niskanen kyllä käyttää tekstiänne hyväkseen jos hänelle siihen mahdollisuus annetaan.

Muutenkin jokaiselle on varmasti selvä, että kaikenlainen rasimi on kiellettyä.

[Jorma Kivimäki]

Ylläpito pyysi laajaa ja kiihkotonta keskustelua. Lajunen moderaattorina näyttää taas mallia

Minusta Matseman tuossa pelkistää hyvin olennaisen. Keskustelua maahanmuutosta ilman muuta tarvitaan, mielellään monipuolista.

Hyvää makua kannattaa harrastaa, eli pikkasen itsesensuuria. Jos sekään ei auta, voi ylläpito poistaa asiattomat viestit. Ei täällä ketään tarvitse kokonaan bannata. Eri asia on jos ylläpito joutuu yhden kirjoittajan kanssa kohtuuttomasti tekemään poistoja (töitä).

[Tapio Parkkari]

Niiskutti kirjoitti:
Ymmärränkö nyt oikein, että tiivistettynä halutaan rajata keskustelua enemmän paikalliseksi ja rakentavaksi sekä tiukempaa valvontaa, että näin tulee käymään? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Jos näin on, niin jokaisen tulee sitten hyväksyä se tosiasia, että viestejä sitten varmasti tullaan muokkaamaan ja poistamaan, eikä siitä saa herneitä vetää nenäänsä."

-Mitään siihen lisäämättä ja mitään poistamatta.
Tapio Parkkari

[pärehöylä]

Tässä Tilastokeskuksen raportti 31.12.2008.
Vaasassa oli silloin ulkomaiden kansalaisten osuus 4,6%.
Sivulta löytyy myös linkki kuntavertailuun.

http://www.stat.fi/tup/kunnat/kuntatiedot/905.html

[herkkoo]

Nyt kun kaikki kikat on jo käytetty ja huonoiksi todettu, niin viimeisenä pyristyksenä halutaan keskustelu lopettaa kun  ei pystytä maahanmuuttoa  järkisyillä perustelemaan .
Jalosella oli tuolla plus miinus osiossa hyvä kirjoitus tuosta nuorisotalosta ,ja kyllähän se alkaa hiertämään kuin kivi kengässä tuo eriarvoinen kohtelu .

Pitää paikkansa Jalosella oikein hyvä kirjoitus

http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=2550.msg80711#msg80711

miten sellainen tilanne on ylipäänsä päässyt syntymään ettei yksittäinen yhdistys maksa tiloistaan vuokraa, sehän on eriarvoistavaa eli itsessään tietynlaista rasismia sekin

onko tämän tahallisen kärjistyksen taustalla se että pelätään kansalaisten hokaavan ettei kaikki maksakaan tiloistaan käypiä vuokria kuten kaikki muut????

.

[Niiskutti]

Olin taannoin kurssilla vakk:ssa, ja siellä ryhmämme keskusteli tunnin verran suomeksi suomen kieltä opiskelevien maahanmuuttajien kanssa. Se oli aika mielenkiintoinen kokemus. Meidät jaettiin ryhmiin, ja aihe oli aivan vapaa. Olin hämmästynyt kun sain ensimmäisenä kuulla, että mies joka ryhmässämme oli, on nähnyt minut jossain aiemmin. No, siitähän se juttu nopeasti lähti liikkeelle, sain mm. kuulla, että kielen harjoittaminen on vaikeaa kun ei ole ketään kenen kanssa sitä puhua. Jos vaikka bussipysäkillä alkaa juttelemaan niin siinä saa olla varovainen kun ei tiedä miten toinen reagoi, ja eihän suomalaiset, varsinkaan Vaasassa juttele toisilleen bussissa tai pysäkillä, mulkoilevat vain toisiaan tai ihan muualle.

[VIC20]

Jos ymmärsin oikein, niin muutama kirjoittaja on ehdottanut, että maahanmuuttokeskustelu tulee rajoittaa niin, että keskustellaan esim. vain Vaasan maahanmuuttopolitiikasta ja siitä, miten maahanmuuttajat on onnistuttu kotouttamaan täällä. Tai ehkä nämä kirjoittajat tarkoittivat, että maahanmuutto ei ole paikallinen aihe, eikä sovi keskusteltavaksi täällä?

Koska monikulttuurisuuskokeilu on käynnissä koko EU:n alueella, niin sitä koskevaan keskusteluun kuuluu oleellisesti se, miten kokeilussa on onnistuttu sellaisissa maissa (esim. Ruotsissa), joka ovat meitä edellä jopa vuosikymmeniä.

Mitä väitettyyn rasismiin tulee, niin täällä en ole sellaista koskaan onnistunut näkemään, ja viimeistään Harri Niskasen "kriittinen raportti" vahvisti asian, koska edes hänen esimerkkinä käyttämät lainaukset eivät sisältäneet rasismia. Ja mitä puolestaan väitettyyn rasismini tulee, niin olen harvinaisen suvaitsevainen ihminen. En hyväksy rasismia ja lähtökohtani on ollut aina se, että jokaisella ihmisellä tulee olla ihmisarvo ja häntä tulee kohdella sen mukaan kaikissa tilanteissa.

Se mitä vastustan on esim. islamiin ja islamilaisten maiden kulttuuriin liittyvät arvot, joista monet islamilaiset maahanmuuttajat eivät halua luopua, vaikka  arvot sotivat räikeästi Suomen lakia vastaan. Tällaisia ihmisiä ei tule päästää asumaan Suomessa tai ainakin heidät tulee karkottaa, kun ilmenee, etteivät he hyväksy "maassa maan tavalla" -periaatetta.

Niskasen "kriittiseen raporttiin" en näe aihetta puuttua sen enempää. Huomasin, ettei Niskanen ollut löytänyt omista kirjoituksistani yhtäkään lainausta "raporttiinsa". Hieman outoa, kun toisaalta muistelee, miten kitkerin ja ilkein sanakääntein Niskanen on hyökännyt nimimerkkiäni vastaan:

"VIC20-nimimerkin teksti ilmentää omanlaistaan patoutumaa ja katkeruutta.... hän on aikaisemminkin tuonut julki sairaalloisen ihmiskäsityksensä... mikä tragedia saanut VIC20-nimimerkin vajoamaan niin syvään kuiluun ja vihaamaan näin paljon?"

Tuolla tavalla kirjoittaa rakkauden, suvaitsevaisuuden humaanisuuden lähettiläänä esiintyvä henkilö. Ettei vain Niskasenkin kohdalla päde se vanha totuus, että tekohumanisteissa asuu julmimmat kansanmurhaajat, kunhan vain pääsevät valtaan. Meidän kannalta lienee onni, että Niskasen valta rajoittuu yhden linkin poistattamiseen Vaasan kaupungin veppisivuilta. Jos edes siihen....

[Jorma Kivimäki]

Jos ymmärsin oikein, niin muutama kirjoittaja on ehdottanut, että maahanmuuttokeskustelu tulee rajoittaa niin, että keskustellaan esim. vain Vaasan maahanmuuttopolitiikasta ja siitä, miten maahanmuuttajat on onnistuttu kotouttamaan täällä. Tai ehkä nämä kirjoittajat tarkoittivat, että maahanmuutto ei ole paikallinen aihe, eikä sovi keskusteltavaksi täällä? 

Väärin ymmärretty, kukaan ei ole tällaista rajoitusta ehdottanut.
Oikeastaan vain nimimerkki Niiskutti otti esiin tuon paikallisuuden lisäämisen (ei siis esitetty muun poistamista) :  ”Ymmärränkö nyt oikein, että tiivistettynä halutaan rajata keskustelua enemmän paikalliseksi ja rakentavaksi sekä tiukempaa valvontaa, että näin tulee käymään?. Hieman vain on toivottu lisää itsesensuuria kaltaisiltasi kirjoittajilta.”
Tähän ylläpitäjä Tapio Parkkari vastasi: ”Mitään siihen lisäämättä ja mitään poistamatta.”

Tokihan tämä on vaasalainen keskustelupalsta, joten hyväksyn sataprosenttisesti Parkkarin vastauksen.

Ja mitä puolestaan väitettyyn rasismini tulee, niin olen harvinaisen suvaitsevainen ihminen. En hyväksy rasismia ja lähtökohtani on ollut aina se, että jokaisella ihmisellä tulee olla ihmisarvo ja häntä tulee kohdella sen mukaan kaikissa tilanteissa.
 

Silti kirjoituksiasi on ylläpidon toimesta jouduttu poistamaan - miksiköhän ?

Kyllähän palstan moderaattori on toiminut erittäin aktiivisesti viime päivinä. Itse olen kirjoittanut netissä kohta 15 vuotta kymmenillä eri palstoilla, eikä milloinkaan ennen omia kirjoituksiani ole sensuroitu yhtä kovalla vauhdilla kuin täällä viime aikoina.

[VIC20]

kirjoituksiasi on ylläpidon toimesta jouduttu poistamaan - miksiköhän ?

Tuota sinun täytyy kysyä ylläpidolta. Ainakaan minulle eivät ole perustelleet syitä poistaa viestejäni. Yksi niistä sisälsi vain linkin, jonka sittemmin joku toinen kirjoittaja laittoi palstalla ilman että hänen viesti poistettiin.

Väärin ymmärretty, kukaan ei ole tällaista rajoitusta ehdottanut.
Oikeastaan vain nimimerkki Niiskutti otti esiin tuon paikallisuuden lisäämisen (ei siis esitetty muun poistamista) :  ”Ymmärränkö nyt oikein, että tiivistettynä halutaan rajata keskustelua enemmän paikalliseksi ja rakentavaksi sekä tiukempaa valvontaa, että näin tulee käymään?. Hieman vain on toivottu lisää itsesensuuria kaltaisiltasi kirjoittajilta.”

Hienoa että meillä on täällä henkilö, joka ainakin kuvittelee tietävänsä/muistavansa mitä muut ovat kirjoittaneet ja mitä he ovat tarkoittaneet. Valitettavasti muistisi pätkii tässä kohdin, koska esim. Toivo Mandell on esittänyt samansuuntaisen mielipiteen, että keskustelua tulee käydä paikallisista aiheista.

Mutta mikä ihme estää keskustelun paikallisaiheista? Jos katsoo foorumin tilastoja, huomaa että uusien keskusteluavausten määrä on laskenut viime aikoina. Silti esim. paikalla olevien käyttäjien määrä on ollut tässä kuussa korkeampi kuin pitkään aikaan. Varsin outoa tuokin, kun toisaalla eräät kirjoittajat väittävät, ettei näitä (TOP-tilastojen yläpäässä keikkuvia maahanmuuttokeskusteluja) haluta lukea ja ne tuhoavat koko foorumin.

[Jorma Kivimäki]

Hienoa että meillä on täällä henkilö, joka ainakin kuvittelee tietävänsä/muistavansa mitä muut ovat kirjoittaneet ja mitä he ovat tarkoittaneet. Valitettavasti muistisi pätkii tässä kohdin, koska esim. Toivo Mandell on esittänyt samansuuntaisen mielipiteen, että keskustelua tulee käydä paikallisista aiheista.

Mutta mikä ihme estää keskustelun paikallisaiheista? Jos katsoo foorumin tilastoja, huomaa että uusien keskusteluavausten määrä on laskenut viime aikoina. Silti esim. paikalla olevien käyttäjien määrä on ollut tässä kuussa korkeampi kuin pitkään aikaan. Varsin outoa tuokin, kun toisaalla eräät kirjoittajat väittävät, ettei näitä (TOP-tilastojen yläpäässä keikkuvia maahanmuuttokeskusteluja) haluta lukea ja ne tuhoavat koko foorumin.

Mandellin ehdotus keskittymisestä enemmän kaikkia koskeviin paikallisiin asioihin oli kyllä käsittääkseni ihan eri asia kun sinun epäilemäsi halu keskustella ”vain Vaasan maahanmuuttopolitiikasta”.

Toivoa todella sopii, ettei tämä dominoiva maahanmuuttokeskustelu ole karkottanut tiettyjä aktiivisia kirjoittajia kokonaan forumilta. Eiköhän kuitenkin muiden aihepiirien suhteen ole ollut hiljaista jo senkin takia, että muun muassa vaasalaisessa kuntapolitiikassa on ollut kuukauden tauko.

[VIC20]

Mandellin ehdotus keskittymisestä enemmän kaikkia koskeviin paikallisiin asioihin oli kyllä käsittääkseni ihan eri asia kun sinun epäilemäsi halu keskustella ”vain Vaasan maahanmuuttopolitiikasta”.

Super-muistisi alkoi taas pätkiä. Esitin kaksi vaihtoehtoa ja totesin, ettei maahanmuuttopolitiikasta voi keskustella paikallistasolla. Joko maahanmuuttopolitiikkaa koskeva keskustelu sallitaan tai asiasta vaietaan kokonaan.

[Moderaattori]

Lainaus Jorma Kivimäeltä

Allekirjoitan Original Wikin määritelmät asioista mitkä eivät ole rasismia. Sen sijaan en sitä yleistä väitettä, ettei täällä sitä esiintyisi.

Olen moderaattori 3.  Tehtäväni on poistaa kaikki rasistinen kirjoitus.  Onko jokin jäänyt minulta huomaamatta?  Kirjoituksestasi saa käsityksen, että täällä olisi rasistinen kirjoitus.  Ole ystävällinen ja osoita se minulle.  Poistan sen välittömästi.  Sehän on lainvastainen.  Oli hyvä, että huomasit.

Lainaus Jorma Kivimäeltä.

Silti kirjoituksiasi on ylläpidon toimesta jouduttu poistamaan - miksiköhän ?

Moderaattori poistaa kaiken lainvastaisen tai epäsiveellisen tai loukkaavan tai sopimattoman tai rasistisen.
En muista moderaattoreiden poistaneen  kyseisen kirjoittajan tekstiä rasismin vuoksi. 
Myös pelkkä epäilys siitä, että käräjäoikeuden ovi saattaisi "narahtaa" riittää syyksi poistaa viesti.  Siis pelkkä epäilys riittää.

[Jorma Kivimäki]

Mandellin ehdotus keskittymisestä enemmän kaikkia koskeviin paikallisiin asioihin oli kyllä käsittääkseni ihan eri asia kun sinun epäilemäsi halu keskustella ”vain Vaasan maahanmuuttopolitiikasta”.

Super-muistisi alkoi taas pätkiä. Esitin kaksi vaihtoehtoa ja totesin, ettei maahanmuuttopolitiikasta voi keskustella paikallistasolla. Joko maahanmuuttopolitiikkaa koskeva keskustelu sallitaan tai asiasta vaietaan kokonaan.

Sinä kirjoitit maahanmuuttopolitiikasta, Mandell ei.

[VIC20]

Sinä kirjoitit maahanmuuttopolitiikasta, Mandell ei.

Koitapa nyt, Jorma, lukea uudelleen viestini, josta tunnut jaksavan jankuttaa loputtomiin. Viestini on siltä osin pohdiskeleva kysymys siitä, mitä on haluttu sanoa tai mitä on ehdotettu. En lainannut kenenkään viestiä enkä väittänyt että joku tietty nimimerkki on kirjoittanut sitä tai tätä.

Sanatarkasti Toivo Mandell kirjoitti näin, ja luultavasti juuri tämä ajatus oli jäänyt mieleen: "Toisaata toi Maahanmuuttajien keskustelu on jo paisunut niin laajalle ja jos pysyttäisiin paikalisissa asioissa enemmän, jotka koskettavat enemmän kaikkia kirjoittajia olisi todella suotusampaa"

[VIC20]

En muista moderaattoreiden poistaneen  kyseisen kirjoittajan tekstiä rasismin vuoksi. 
Myös pelkkä epäilys siitä, että käräjäoikeuden ovi saattaisi "narahtaa" riittää syyksi poistaa viesti.  Siis pelkkä epäilys riittää.

Tarkemmin asiaa muisteltuani toisella kerralla viestini poisto liittyi Harri Niskaseen kirjoittamaan ja minuun kohdistuneeseen ilkeäsävyiseen viestiin, jota saatoin kommentoida hieman kärjekkäästi. Tämän jälkeen oma ja Niskasen viesti oli poistettu. Hyväksyn tuon poiston siinä mielessä, että yksinään oma viestini olisi näyttänyt oudolta.

[Jorma Kivimäki]

Lainaus Jorma Kivimäeltä

Allekirjoitan Original Wikin määritelmät asioista mitkä eivät ole rasismia. Sen sijaan en sitä yleistä väitettä, ettei täällä sitä esiintyisi.

Olen moderaattori 3.  Tehtäväni on poistaa kaikki rasistinen kirjoitus.  Onko jokin jäänyt minulta huomaamatta?  Kirjoituksestasi saa käsityksen, että täällä olisi rasistinen kirjoitus.  Ole ystävällinen ja osoita se minulle.  Poistan sen välittömästi.  Sehän on lainvastainen.  Oli hyvä, että huomasit.

Höpöhöpö. Ei kaikki rasismi ole lainvastaista.  Olen moneen kertaan todennut itsekin syyllistyneeni rasistiseen ajatteluun. Tuskin siitä kukaan minua lain vastaisena rankaisee.

Voisit mode 3 vaikka lukea tuon edellisellä sivulla lainaamani kolleegasi Lajusen kirjoituksen (viesti 1365) ja miettiä vähän mitä tulet tänne viisastelemaan. Mistähän johtuu, että tuo "hyvä että huomasit" muistuttaa niin valtavan paljon Lajusen kirjoitustyyliä....
_ _ _ _ _ _ _ _ _

VIC20:  muutama kirjoittaja on ehdottanut että maahanmuuttokeskustelu tulee rajoittaa.
Kivimäki:  vain ”Niiskutti” otti asian esiin.
VIC20: muistisi pätkii, esim. Mandell on esittänyt samansuuntaisen mielipiteen
Kivimäki: Hän puhui käsittääkseni paikallisista asioista, ei maahanmuuttokeskustelusta
VIC20:  Viestini oli pohdiskeleva kysymys, en lainannut kenenkään viestiä.

”Jos ymmärsin oikein, on muutama kirjoittaja ehdottanut”  ei ole kysymysmuodossa esitetty, vaan selkeä käsityksesi. Jälkimmäisenä oli sitten sarkasmiasi (maahanmuutto ei olisi paikallinen aihe) Muuten se olit kyllä sinä, joka otit Mandellin nimen alkuperäisen ajatuksesi (muutama kirjoittaja) tueksi.

[Moderaattori]

Höpöhöpö. Ei kaikki rasismi ole lainvastaista.  Olen moneen kertaan todennut itsekin syyllistyneeni rasistiseen ajatteluun. Tuskin siitä kukaan minua rankaisee.

Kunhan et pue niitä lauseiksi.  Olen saanut tehtäväksi keskittyä rasistisiin kirjoiutuksiin.  Oletko mahdollisesti myös kirjoittanut jotain rasistista vai oletko pidättäytynyt vain ajatuksiin?  Jos olet kirjoitellut niin ole ystävällinen ja yksilöi missä.  Jos sitä on täällä niin poistan ne heti.  Jos syyllistyt pelkästään ajatuksissasi niin pidä se omana ajatuksenasi äläkä levittele täällä.  Ketään ei kiinnosta yksityiset omassa päässäsi pyörivät rasistiset ajatuksesi.

Moderaattori 1.

[Marko Heinonen]

Pitäisiköhän tämän osion otsikko muuttaa muotoon: "Keskustelu maahanmuuttopolitiikasta keskustelusta"...

[Jorma Kivimäki]

Höpöhöpö. Ei kaikki rasismi ole lainvastaista.  Olen moneen kertaan todennut itsekin syyllistyneeni rasistiseen ajatteluun. Tuskin siitä kukaan minua rankaisee.

Kunhan et pue niitä lauseiksi.  Olen saanut tehtäväksi keskittyä rasistisiin kirjoiutuksiin.  Oletko mahdollisesti myös kirjoittanut jotain rasistista vai oletko pidättäytynyt vain ajatuksiin?  Jos olet kirjoitellut niin ole ystävällinen ja yksilöi missä.  Jos sitä on täällä niin poistan ne heti.  Jos syyllistyt pelkästään ajatuksissasi niin pidä se omana ajatuksenasi äläkä levittele täällä.  Ketään ei kiinnosta yksityiset omassa päässäsi pyörivät rasistiset ajatuksesi.

Moderaattori 1.

Onko luetun ymmärtämisessä ongelmia ?   Mistäs sinä tiedät ketä minun ajatukseni kiinnostavat.
Moderaattorien saunailta menossa vai ?

[VIC20]

VIC20:  muutama kirjoittaja on ehdottanut että maahanmuuttokeskustelu tulee rajoittaa.
Kivimäki:  vain ”Niiskutti” otti asian esiin.
VIC20: muistisi pätkii, esim. Mandell on esittänyt samansuuntaisen mielipiteen
Kivimäki: Hän puhui käsittääkseni paikallisista asioista, ei maahanmuuttokeskustelusta
VIC20:  Viestini oli pohdiskeleva kysymys, en lainannut kenenkään viestiä.

”Jos ymmärsin oikein, on muutama kirjoittaja ehdottanut”  ei ole kysymysmuodossa esitetty, vaan selkeä käsityksesi. Jälkimmäisenä oli sitten sarkasmiasi (maahanmuutto ei olisi paikallinen aihe) Muuten se olit kyllä sinä, joka otit Mandellin nimen alkuperäisen ajatuksesi (muutama kirjoittaja) tueksi.

HUOH! Tämä Jorma Kivimäki näyttäisikin olevan STRONG IGNORE-laatua. Ei vähäistä pyrkimystä käydä asiallista keskustelua vaan jankuttamista jankuttamisen perään, jonka päämäärä lienee koko keskustelun vesittäminen.

[Risto Helin]

Kovin antaa herra Kivimäki itsestään suvaitsevan kuvan , ei uskoisi kun muistetaan miehen vaihtaneen pizzapaikkaa pelkän turkkilaisen musiikin takia.Hän kirjoitti näin tuossa parhaat ruokapaikat osiossa: (Kävin aikaisemmin tasaisin välein Leonoorassa pizzalla, mutta sielläkin vaihtui omistaja ja siihen se loppui. Syy oli yksinkertainen. Aikaisempi taustalla soiva suomalainen radiokanava oli korvattu turkkilaisella laulannalla.)

[Jorma Kivimäki]

Minä luulen VIC20, että kirjoitushistoriani kestää vertailun sinun vastaavaasi. Kahdenkeskiseen jankuttamiseen tarvitaan muuten kaksi (2) osapuolta, joten samaan laatuluokkaan kuulutaan.

Mutta ihan asiaan:
Mielestäni tuossa aikaisemmin päädyttiin tämän keskustelun periaatteista ihan hyvään ratkaisuun, jonka Parkkari tietyllä tavalla allekirjoitti. ”Mitään siihen lisäämättä ja mitään poistamatta.”   Muutamilla (jokunen moderaattori mukaan lukien) näyttää olevan vaikea tätä hyväksyä.

Helinille:
Oli se etninen ruokapaikka ennen turkkilaista musiikkiakin. Ihan tuttu entinen Kosovo albaani sitä veti. Jos siellä olisi tullut ämyreistä vaasalaista oopperalaulaja Irma Rewelliä, olisin lähtenyt yhtä vilkkaasti. Eihän tuossa profiilikuvassasi vain yritetä vihjata jotain ?