Topic: KOY Pikipruukki

[VIC20]

Vihreiden vaalilehdessä esitetään, että Pikipruukin asukkaat maksavat tyhjien asuntojen kustannukset. Se on osatotuus. Koska omistajalla, siis meillä Vaasan kaupungin veronmaksajilla, ei ole yhtiöstä normaalia vuokra-asuntomarkkinoiden tuottovaatimusta

Ymmärtääkseni Pikipruukki on ns. yleishyödyllinen vuokrayhtiö, jollaisen ei kai ole tarkoituskaan tehdä voittoa? Pikipruukki ei siis ole pörssiyhtiö, jonka toiminnan ja olemassaolon ylin päämäärä on tehdä voittoa yhteiskuntavastuusta, ympäristöstä ym. yleisesti hyviksi koetuista asioista välittämättä?

Siinä mielessä en ymmärrä Raatikaisen krittikkiä siitä, että voittoa voitaisiin kääriä enemmän kun vuokrat nostetaan samalla tasolle mitä esim. yksityiset ottavat. Kuka takaa etteivät yksityiset nosta vuokriaan heti seuraavana päivänä, niin että vuokrien välillä on entisen suuruinen ero? Toisin sanoen, Raatikainen haluaa, että vuokrataso määräytyy vapaasti markkinoilla?

Mielestäni Pikipruukki on ehdottomasti tarpeellinen. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö Pikipruukin toimintaa tule ja pidä tarkastella kriittisesti. Osalan mantran tavoin toistuva  argumentti siitä, että Pikipruukki on poistanut asuntopulan haiskaahtaa vähän siltä, kuin Osala haluaisi kääntää kritiikin haluksi lopettaa Prikpruukin toiminta tai myydä pois loputkin asunnot.

En ole koskaan asunut Pikipruukin asunnoissa, että sen puolesta olen huono arvioimaan Pikipruukin toimintaa. Sivustakatsojana kuitenkin pannut merkille, että toimintatapoja kohtaan esiintyy turhan paljon kritiikkiä.

[Tapio Osala]

Osalan mantran tavoin toistuva  argumentti siitä, että Pikipruukki on poistanut asuntopulan haiskaahtaa vähän siltä, kuin Osala haluaisi kääntää kritiikin haluksi lopettaa Prikpruukin toiminta tai myydä pois loputkin asunnot.

Nyt kyllä tuo haju on tullut jostain muualta... Asuntoja on myytiin sen takia, että tietyillä alueilla on ollut Pikipruukin omistuksessa liian paljon samankaltaisia asuntoja sisältäviä taloja, joissa oli huono käyttöaste.  Sellaisia asuntoja, joista on kysyntää, ei ole tietystikään tarkoitus koskaan myydä.

Myös sellaista kuviota voidaan harkita missä Pikipruukki muodostaa itse talosta Asoy:n ja alkaa itse myydä vain pitkään tyhjänä olleita asuntoja (minkä kokoisista asunnnoista on yhtiöllä itsellänkin ylitarjontaa). Tätä itse asiassa harkittiinkin ja olisi toteutettukin, ellei myydyistä taloista olisi tullut riittävän hyviä tarjouksia.

Perusongelmat ovat;
1) 70/80  -luvuilla rakennetiin väljempiä asuntoja. Nykyään samaan neliömäärään sovitetaan yhsi huone enemmän. Näin vapailta markkoilta ja kilpailjoilta voi saada saman huoneluvun omaavan asunnon samaan hintaan vaikka neliövuokrassa on suuri eri Pikipruukin eduksi.

2) Autopaikkamääräysten vuoksi ei Pikipruukki ole voinut rakentaa tarpeeksi kysyttyjä pieniä huoneistoja vaan vähemmän kysyttyjä isojakin huoneistoja on pitänyt tehdä jotta autopaikat mahtuvat tontille. (Tämä on absurdia  koska usein autopaikkoja on aivan liikaa keskustan alueella)

100% käyttöaste on mahdottomuus teoriassakin ja on hyvin tärkeää, että vapaita asuntoja on tarjolla, aina. Liian suuri vapaiden asuntojen määräkään ei ole hyvä. Tässä tasapainoillaan. Lama tuo aina lisäkysyntää vuokra-asuntoihin. Pikipruukki tarvitsisi nyt hyviä tontteja keskustan-Palosaaren alueelta, sillä näillä alueilla jonottaa 300 pientä asuntoa. Tuolloin on saatava lievennyksiä autopaikkavaatimuksiin.

[Professional]

No niin Osala, aiheuttavatko tyhjät asunnot kuluja asukkaille, niinkuin aiemmin monesti on vakuutettu.?


Eli maksatetaanko näiden asuntojen mahd. remonttikustannukset ylläpitokustannuksista
siis yhteisistä vuokratuloista vai myytyjen asuntojen tulosta.

Lisäksi kiinteiden huoltosopimusten hinnat, jotka ovat suhteessa alueen kokoon ja
asuntomäärään, on kuitenkin käsittääkseni maksettava täysimääräisenä aina siitä huolimatta
onko kohteessa täysi käyttökate, vai onko joka toinen asunto tyhjä.

Alan uskoa tähän raatikaisen mainintaan tyhjän asunnon remonttiedusta asuttuun nähden
nimittäin ainakin omassa lähiössämme näitä yllätysarvioita budjeteissa puikkelehtii
pilvin pimein silti mitään ulospäin näkymättä ja yhdenkään toteutuneen allekirjoitetun esiintymättä.

Pyynnöt kuuroille korville kaikuen...

[Tapio Osala]

No niin Osala, aiheuttavatko tyhjät asunnot kuluja asukkaille, niinkuin aiemmin monesti on vakuutettu.?

Eli maksatetaanko näiden asuntojen mahd. remonttikustannukset ylläpitokustannuksista
siis yhteisistä vuokratuloista vai myytyjen asuntojen tulosta.

Lisäksi kiinteiden huoltosopimusten hinnat, jotka ovat suhteessa alueen kokoon ja
asuntomäärään, on kuitenkin käsittääkseni maksettava täysimääräisenä aina siitä huolimatta
onko kohteessa täysi käyttökate, vai onko joka toinen asunto tyhjä.

Kuluja tyhjä asuntokin aiheuttaa mutta ei läheskään niin paljon kuin asuttu.(Esim. huoltokulut eivät laske vaikka asuntoja olisi tyhjänäkin, vesi-, sähkö- ja lämpökulut taas laskevat)

Jos samanlaisia asuntoja on tyhjänä useampia niin niitä ei rempata etukäteen.

Jos jotain myydään niin ensiksi maksetaan myyntikohteisiin kohdistuneet lainat pois.

Kiinteän omaisuuden myynnistä vapautuneet varat käytää joko lainojen lyhennyksiin tai uusiin investointeihin.

Ylläpitokustannuksiin ei niitä ole tervettä käyttää (kuten kaupungin taloudessa on alettu tehdä).

[IlkkaRa]

Yleisesti vuokrat ja asuntojonot muodostuvat markkinoilla joka tapauksessa, haluttiin tai ei. Jos jollakin alueella jonkin tarjoajan vuokrapyyntö verrattuna kilpailevaan tarjontaan on liian alhainen, syntyy jonoa; jos vuokra on kilpailevaan tarjontaan verrattuna liian korkea, jää asuntoja tyhjilleen. Muitakin vaikuttavia tekijöitä toki on, mutta hinta on sieltä voimakkaimmasta päästä. Julkinen asuntotarjonta saa olla voittoa tuottamatonta, kuten jo edellisessä viestissäni totesin. Yksityinen vuokra-asuntotarjonta on tarjoajan elinkeino, julkinen tarjonta on esimerkiksi kaupungin kilpailukeino uusista asukkaista.

[Professional]

jos vuokra on kilpailevaan tarjontaan verrattuna liian korkea, jää asuntoja tyhjilleen. Muitakin vaikuttavia tekijöitä toki on, mutta hinta on sieltä voimakkaimmasta päästä.

Tätä tosiasiaa tukee myös jokaisen Pikipruukilta poismuuttaneen asukkaan kriteeri
eli tämän tason asumismalliin viitaten.

Suurin kriteeri on todellakin ollut näiden asuntojen hinta, suhteessa tasoon ja tarpeeseen.

Poismuuttajien suhteen Pikipruukilla näkyy kuitenkin lähinnä kaksi selkeästi erottuvaa ryhmää:

Omaan investoivat, sekä toimeentulosta ( Työperäinen) johtuva, vieläkin halvempaan muutto
entisestään tasoa laskien.

Tämähän ei tietenkään koske sosiaaliturvatuella asuvia Lapsiperheitä, yksinhuoltajia, eikä Pakolaisia
Lähinnä Yhteiskunta kuluihin joko kokonaan, tai osittain osallistuen ja joka Koy Pikipruukille
on lähinnä pelkkä Plusmerkki, joka tapauksessa oma yhteisö kaikki mahd. lisäkulut maksaen.

[Niiskutti]

Ja taas irtosi tämä lasi luukun sisäkehyksestä. Kuten voimme kuvasta huomata, sitä ei ole kovin huolellisesti "kitattu" kiinni. Tuo syherö saumausainetta ei koskettanut kovinkaan laajalti kumpaakaan pintaa. Alareuna on laitettu huolellisemmin kiinni, ja niin kuin näemme, se pysyikin kiinni normaalissa uuninpuhdisusepisodissa.

Muuten oli parempaa ainetta kuin viime kerralla... sehän nimittäin ei koskaan kovettunut, vaan suli joka kerta uunia lämmitettäessä ja toi mielenkiintoisen katkun asuntoomme.

Tuollainen sauma myös falskaa lämpöä uunista.. Ei ehkä merkittävästi, mutta kyllähän sen kai tiiviisti tulisi olla kiinni.

Vaadin huolellisempaa työtä!!! Kun olisi kerralla kunnolla tehty, siihen ei enää toista kertaa tarvitsisi aikaa haaskata...

[Niiskutti]

tässä lopputulos:


Eli, koko luukku palasina...

[Professional]

Tähän samaan kategoriaan kuuluu ehkä myös varsinaisissa Huoltokustannuksiin viitaten
perinteinen tuplalaskutus näitä ulkopuolisia "Ammatti" huolto firmoja suosien.

Wc pönttömme kiinnitettiin esim.  3 kertaa uudelleen, ennekuin 99 rakennetussa talossa
saatiin kiinnitys pitämään.

Koska firma myös mainitsi asiasta, että mikäli ei sitten kuitenkaan pidä, niin soitelkaahan meille
huoltonne kautta uudelleen, niin katsellaan..

Paniikki iski kuitenkin siinä vaiheessa, kun kysyin, olisiko tätä ongelmaa tiedusteltava
kuitenkin suoraan Koy Pikipruukilta, tarkemmat spesifikaatiot kysellen.

Ei, ei ei. Vaan mieluimmin huollostanne, sehän on niin mukava muutenkin ja yhteistyömmekin pelaa..

Eli yhdestä työstä, kahden epäonnistuttua, tuli maksettua 3 kertaa, asukkaat yhteisesti maksaen.

Mainittakoon vielä, että kyseisessä Koy:ssä, on 3600 asuntoa, eli työsarkaa tottatodesta riittää...

[Kari Lajunen]

Kävin eilen asentamassa sälekaihtimia Pikipruukin asuntoon.
Asiakas maksoi 290 euroa.  Vaikka kyseessä on välttämättömyys niin pikipruuki
ei osallistu kaihtimien kustannuksiin tai sitten siitä ei informoitu riittävästi, että
asiakas olisi osannut hyödyntää.  Mutta siitä informoitiin idiootillekin selviävällä
tavalla, että jos joitain kolhuja tai näkyviä jälkiä asumieseta jää niin niistä pitää
asukkaan viimeistään muuttohetkellä maksaa.

Sälekaihtimet asennetaan kiinteästi ikkunoihin eikä niitä ilman näkyviä reikiä pysty
asentamaan.  Kuten ei pistorasioita, valaisimia, ovikelloa, verhotankoa...ym.
Normaalistihan siitä ei olisi haittaa mutta koska ne ovat asiakkaan
omalla kustannuksella hankitut ja jos Pikipruuki ei sitten lähdön hetkellä yhtään
korvaa niistä asiakkaalle niin hän ottaa ne pois.  Yleensä ihminen toimii siten
kuin häntä kohdellaan.  "Jos annat niin saat, jos kiusaat niin tulet kiusatuksi".
Jäljelle jää reiät.  Nämä reiät siis maksavat.  Käytännössä kuitenkin tapahtuu
seuraavasti.

Pikipruuki tilaa remonttimiehen joka spaklaa reiät umpeen ja lasku yksinkertai-
sesta spaklauksesta nousee pilviin ja asukas joutuu lähtiessään maksamaan. 
(ensimmäinen älyttömyys).

Tulee uusi asukas joka huomaa spaklatut reiät joten hän avaa reiät
(toinen älyttömyys koska ne olisi ihan hyvin voineet olla jo auki) ja tilaa
sälekaihtimet mutta ei tarvitse tilata asennusta koska reiät ovat olemassa.
Näin hän säästää koko asennuskustannuksen joka summassa on noin 60€.
Tuo reikien poraaminen millilleen oikeaan paikkaan vaatii yleensä asiantuntiajan.

Tilanne saattaa toistua kymmenen vuoden aikana kymmenen kertaa
(kahdeksan seuraavaa älyttömyyttä) ja
Pikipruuki tekee aivan turhaa työtä ja maksattaa asiakkaalla aivan turhaan.

Muualla kuin Pikipruukissa näistä rei istä ei ole ongelmaa koska ne tarvitaan
sinne joka tapauksessa.  Jos ne Pikipruukia haittaavat niin helpoin tapa on
leikata vanhanaikaista liimapaperia 5 cm ja nuolaista ja peittää.  Jälki on
ihan hyvä ja kustannus murto-osa.  Lahjoittamalla asiakkaalle tuon
liimapaperin, hän tekee sen itse.  Voi olla ettei nykyisin enää saa mistään
kunnon liimapaperia niin sen voi korvata valkoisella muoviteipillä.
Spaklaaminen on älytöntä.

Monilla ikkanafirmoilla on jo tehdasmääräys, että ikkunat toimitetaan
valmiiksi sälekaihdinta varten rei´itettynä.  Pikipruukilla tästä tuskin
on edes kuultu.  Ne varmaan spaklattaisiin umpeen.

Ehdotan, että pikipruuki noudattaisi jonkinlaista inhimillistä ajatustapaa ja
maksaisi asiakkaalle näistä sälekaihtimista hänen poismuuttaessaan
vuoden jälkeen puolet ja kahden
vuoden jälkeen puolesta puolet ja kolmen jälkeen taas puolet, eli summa
puoliintuisi joka alkava vuosi.  Asiakas ilmoittaisi hankinnastaan Pikipruukille
ja liittaisi kuitin joka kirjataan tiedostoon.  Sitten kun asiakas muuttaa niin
tämä summa korvataan automaattisesti jos sälekaihtimet ovat toimivat.
Näin asukas ei poistaisi niitä eikä syntyisi
jätettä luontoon.  (yhdestä asunnosta tulisi kymmenessä vuodessa
kymmenen asunnon kaihdinjäte kun sitä ei olisi pakko tulla).  Mielestäni
laskutapani on hyvin kohtuullinen.

Toiminteesta on muutakin hyötyä.  Asiakkaan ja vuokranantajan
mieli jää hyväksi.  Asunnon arvo nousee (siis kun kaihtimet jäävät)
ja siitä saisi suuremmankin vuokran mutta ehdotan tällaista kohtuullista.

Ehdotan myös, ettei suunnitelmaani muutettaisi koska tässäkin on
väärinkäytöksen mahdollisuus.  Mutta jos suunnitelmaani noudatetaan
piiruntarkasti, sitä ei voi käyttää väärin.

Saanko minkäänlaista palautetta kyselyyni Pikipruukin hallituksen jäseniltä?
Palautteeksi ei kelpaa se, että "syntyneet jäljet ja kolhut tulee korvata" sillä
se tiedetään jo.  Palaute halutaan ehdotuksistani.

Alla lista hallituksen jäsenistä.

Hallitus

Varsinaiset jäsenet

Osala Tapio, puheenjohtaja
Raatikainen Ilkka, varapuheenjohtaja
Airaksinen Oili
Syring Roy
Hokkanen Pirjo Liisa
Finnilä Olavi
Halme Ritva-Hillevi

 

Varajäsenet

Oikarinen Tapio
Aromaa Pentti
Jyrkiäinen Helinä
Skinnar Rosie
Heikkilä Matti
Valtonen Esa
Airaksinen Erika

Sälekaihtimien kestoikä on noin 7 vuotta.  Pikipruukille ne eivät maksaisi
mitään koska sen voisi vuokralle tarjotessa lisätä vuokrakuluun inhimillisesti
seuraavalla tavalla.  Kaihtimet maksoivat asiakkaalle 290 joista Pikipruuki
hyvittää puolet eli 145.  Jäljellä olisi 6 vuotta.  Vuotta kohden summa olisi
24 euroa ja kuukautta kohden kaksi euroa.  Tämän kahden euron
korotuksen asukas varmasti maksaa kun hänen ei itse tarvitse investoida
290 euroa.

Koska olen kuullut niin paljon ihmeellisyyksiä Pikipruukin turhista laskutuksista
niin kuvaan koko asunnon ja seuraan sen tapahtumia.  Asunnon lattialla
oli mahtavat naarmut jotka siis ilmoitettiin.  Jos kaikki menee kuten
oletetaan niin Pikipruuki pyrkiin lähdön hetkellä laskuttamaan nämä
naarmut.  (Lienevät laskutettu edelliseltä asiakkaalta).  Kun loppulasku
tulee, niin tulen yhdessä asukkaan ja kuvien kanssa kyselemään ja
toteamaan.  Kirjoitan siitä sitten   tänne.

[Professional]

Olet Kari periaatteessa oikealla asialla, mutta sinulla näyttää jälleen kerran olevan ns.
Oma Lehmä ojassa.

Nimittäin korvauspolitiikan toimiessa, myös oma asennus buumisi hyötyisi tietty tilanteesta
varsinaista asennustyötä koskien, joita Pruukilta saattaisi tulla jopa satoja.

Sinänsä tämä huomio tästä korvauspolitiikasta on oikein, koska ne ajat, jolloin asukas itse
kunnosti huoneistoaan Lindholmi materiaalit buukaillen, ovat käytännöllisesti katsoen takanapäin
eli suurin osa näistä normaalin asumisen kulutuksesta asukkaalle mitä mielikuvituksellisimmin
perustein sälyttäen.

Joista yksi hyvä moodi on asukkaiden asian tiedostamattomuuden hyväksikäyttö
eli muiden kulutus ja vahingot aina seuraaville siirtäen.

    Käytännössä tämän vaikutukseen demokratiaan on tasan kaksi vaihtoehtoa:

   A. Joko sisääntullessa kuvata koko asunto todistajain allekirjoituksin.

   B. Jättää nk. lähtökuukauden vuokra maksamatta, sekä se takuuvuokrasta hyvittäen
       sekä varsinaiset ristiriitaiset lisäkorvaukset oikeuskierroksella riitauttaen.

       Uskon, että vaihtoehdossa B. Koy Pikipruukki ei lähde edes käräjöimään
       kyseistä korvausvaatimustaan kovin heppoisin perustein tanhuten.

Eli siinähän yrität, yrittäjä kun lienet.

Onhan tänne yritetty ujuttaa tosin monet kerrat jo valokuitujakin, resurssikirveestä
takaisin tarjoillen, eli mikään ei tule muuksi muuttumaan, niin kauan kun nämä
konservatiivit pitävät tätä kolhoosijuhlaa.

Eli lopunkin Imagon suohon polkien....

[Tapio Osala]

Uskon, että maalaisjärkeä käytetään myös Pikipruukilla, kuten lukemattomilla muillakin vuokranantajilla.
Pikipruukin hallituksen jäsenet eivät osallistu tällaisten asioiden käsittelyyn vaan Pikipruikilla on palkattua väkeä näitä hoitamaan. En ole koskan kuullut mistää ongelmista sälekaihtimen riekien osalta.

Sen verran tiedän, että Pikipruukki kuvaa aina vuokrattavat huomeistot ennen niiden vuokraamista ja vain mahdolliset uudet "muut kuin normaalista kulumisesta" tulleet viat laskutetaan asunnon jättäneeltä. Useimmat asukkata nuo rikkoontumiset tietysti korjaavat itse.

Kun itse ole muuttanut Pikipruukin (tai muuhun) asuntoon olen sopinut edellisen asukkaan kanssa esim. pimennysverhojen lunastamisesta.

Voin toki yrittää ottaa selvää näistä sälekaihtimnien vaatimista reistä kun sattuu juuri olemaan asiaa Pikipruukille. Palataan asiaan.

Jos kaikki menee kuten
oletetaan niin Pikipruuki pyrkiin lähdön hetkellä laskuttamaan nämä
naarmut.  (Lienevät laskutettu edelliseltä asiakkaalta).

Tuosta kyllä haluaisin tarkempaa näyttöä. En millään usko, että samoista laskutetaan kahdelta asukkaalta.

[Professional]

Ps.

Tässä myöskin hyvää elävää kuvaa Koy Pikipruukin Puheenjohtaja Osalan mainoksesta
Yhtiön varsinaista asumisdemokratiaa koskien, jossa jo aiemmin mm. ns. Yhteistyöelimen
malli mainittiin.

Käytännössä asukas yhteisöjen Yhteistyöelin ei siis ole missään vaiheessa puuttunut tähän
syyttömän osion asukkaita riistävään malliin, epäkohdan pitkästä kestosta puhumattakaan
vaan Elimen toimi liittyy edelleen vain ja ainoastaan, tätä "leikkibyrokratiaa" diggailevien
asukasedustajien lapsellisen muodolliseen kokoustamiseen, lähinnä kerhonsa jäseniin
heidän huvimatkoihinsa ja mikä tärkeimpänä:
Pikipruukin Hallinnon ja sen mallin puolusteluun ja todennäköisesti pelkkään unikuvaan liittyen
eli puulaakin Hallituspaikka silmissä siintäen.

Huuhaa, huuhaa  sanoisi jo Martti Innanenkin, vaikka silmälaput silmillä.

Ja kansa nauraa....

[Kari Lajunen]

Olet Kari periaatteessa oikealla asialla, mutta sinulla näyttää jälleen kerran olevan ns.
Oma Lehmä ojassa.

Nimittäin korvauspolitiikan toimiessa, myös oma asennus buumisi hyötyisi tietty tilanteesta
varsinaista asennustyötä koskien, joita Pruukilta saattaisi tulla jopa satoja.

Sinä ilmeisesti luulet, että jokainen liikemies on roisto.  Jos luet uudestaan
ajatukseni niin huomaat, että se on päinvastainen.  Ajatukseni mukaan
menetän yhdeksän kauppaa koska toteutuessaan  joka vuosi asuntoon ei
tilattaisi uusia vaan siellä pysyisivät samat.

Rehellisiäkin yrittäjiä on olemassa.  Yleensä he eivät rikastu kuten Rabbe mutta
elävät onnellisesti ja vaatimattomasti kuten minä.  He eivät myöskään istu
rötöksistään vankilassa.   Heidän liiketoimintansa jatkuu vuosikymmenet
saman liikenimen alla.

Kyse on täysin asiakkaan edusta.  Ei minun.
 

[Niiskutti]

Itse ajattelisin kyllä sälekaihtimista tulleiden reikien samaan "luvalliseen rei'ittämiseen" kuin esim. taulujen kiinnityksen seiniin. Muutaman vuoden asuin tässä kärvistellen kesät talvet kun aurinko paistaa kämppään ja sitten kyllä tuollaset markettikaihtimet on asennettu.

Oletan, että koska palapeilien seinäänjättämisestä (kyseessä alakerran naapuri, ja peilit eteisessä) tulee laskua, niin minun täytyy tuo verho repiä pois muuttaessani, ja heittää roskiin jos se ei tulevaan asuntooni sovi. Tämä on hullua.

En tosin vaadi siitä senttiäkään hyvitystä, mutta seuraavalta asukilta se olisi sekin investointi pois.
Täytyy toivoa että asuntoa tulee katsomaan uusi asukas, eikä joku yleistalkkari, niin voi neuvotella asiasta.

Muuten... Nyt skulaa uuninluukku, oli ollut parempi korjaaja... MUTTA, ei tällaista voisi lapsiperheeseen tuoda kun lapsilukko ei toimi.

[Professional]

Sinä ilmeisesti luulet, että jokainen liikemies on roisto.  Jos luet uudestaan
ajatukseni niin huomaat, että se on päinvastainen.
   

  Onneksi  lanseeraat tämän "luulon"kuitenkin vain omana oletuksenasi, joita esiintyy tosin
  paljon muitakin, koska väittämänähän se olisi juridisesti Perätön Väite ja jossa
  Oikeustalon ovet yleensä kolisee.

   Uskon, sinun siis päinvastoin omalla oletuksellani, eli  aikaisempien olettamieni tueksi
   siis muut mainoksesi mukaanlukien, olevan hyvinkin rehellinen
   eli täysin julkisesti tällä epäkohdalla MYÖS omaa etua hakien.

   lisäksi huomauttaisin: Aina lukevani KAIKKI vastaamieni postaukset hyvinkin tarkasti
   ja joissa nimenomaan tähän vastaamiseen jonkinlaista intressiä  huomaan.

   Koy Pikipruukki ei siis todellakaan ole mikään Tavaratalo, vaikka se esim. hintakilpailuin, lue
   ( hinnan alennuksin) eri alojen yksityistä palvelua houkutteleekin
   eli mitä mielikuvituksellisimpia paskakärpäsiä houkuttaen.

   Jopa kiintein sopimuksin, eli joidenkin elintason määräten.

   Olenhan minä omasta asukaskohtaisesta ilmaishuollostanikin puulaakille vuosittain
   palkkasuhdetta ehdottanut.

   Tosin vieläkään talkoosuhdetta ja vuokrankorotusta suurempaa palkkiota edelleenkään saamatta.

   Yksityisellä olisinkin siis täten tehnyt jo kivasti ansiotuloa, ns. Pimeistä hommista puhumattakaan...

[Kari Lajunen]

Ystäväni muutti juuri pois pikipruukin vuokra-asunnosta ja perässä tuli eritelty lasku, jossa kohta kohdalta perusteltiin miksi lähes koko vuokravakuusmaksu jätettiin maksamatta takaisin.

-Siivoamaton varastokomero, 60 euroa. (ystäväni ei ollut koskaan käyttänyt kyseistä varastoa, eikä edes tiennyt sellaista hänellä olevan)

-Seinässa palapeili, 80 euroa. (kyseinen peili oli ollut jo seinässä ystäväni muuttaessa asuntoon, uskoi sen kuuluvaan kalustoon)

-Termostaatin nuppi, 30 euroa (ja vastaavia normaalista kulumisesta tai muutaman euron arvoisista osista 20-30 euroa jokaisesta)

Loppusumma satoja euroja..

Oletteko samaa mieltä, että tällainen on oikein vuokralaista kohtaan? Ystäväni ehti asua kyseisessä asunnossa noin 8 vuotta, eihän sen jälkeen asunto voi näyttää täsmälleen samanlaiselta kuin hänen sinne muuttaessaan. Lisäksi tuntuu, että kaikki mahdolliset syyt laskuttaa vuokralaista on keksitty..

Tuo palapeili näyttäysi laskutetun kahteen kertaan koskapa se siinä jo aiemmin oli.
Perustehan on aivan sama.  Sille ei oltu tehty mitään.  Ja koskapa se jäi sinne
niin eiköhän siitä taas laskuteta.
Myös komero näyttäisi laskutetun kahteen kertaan koskapa siellä ei oltu käyty
koko aikana.  Jos nyt oli perustetta laskuttaa niin mihin se edellisen yhteydessä
olisi kadonnut tai mistä se ilman syytä olisi syntynyt.  Ehkä pölyä oli vähän enem-
män mutta oletan ettei siitä olisi laskutettu.    Käytännössä näyttäisi siltä, että
edes kahteen kertaan laskutus ei riitä vaan näistä laskutetaan kolmeen kertaan. 
Eihän uusi asukas voi edelleenkään tietää että palapeileistä laskutetaan eikä
uusi asukas todennäköisesti saa kuulla komerosta mitään kun sitä ei edelli-
nenkään ollut kuullut. 

Muistakaa muuten irroittaa palapeilitkin, niistä saa myös maksaa, vaikka usein ne jätetään seuraavalle asukkaalle silti. Ne on huoneiston tuhoamista...

Jos kaikki menee kuten
oletetaan niin Pikipruuki pyrkiin lähdön hetkellä laskuttamaan nämä
naarmut.  (Lienevät laskutettu edelliseltä asiakkaalta).

Tuosta kyllä haluaisin tarkempaa näyttöä. En millään usko, että samoista laskutetaan kahdelta asukkaalta.

Nämä lainaukset olkoot sellaiset epäviralliset näytöt.  Ei kaikkea voi
olla keksitty.  Kyllä niissä hitunen totta täytyy olla.
Näistä ylläolevista lainauksista saa sen käsityksen, että on syytä olla
vainoharhaisen tarkka.  Siksi kuvaan nyt tuon asunnon ja tarkempaa
näyttöä tulee jos on aihetta sittenkun asukas muuttaa.  Dokumentoin
tämän nyt tänne, että sitten muuton jälkeen voidaan juuri tämä
keskustelu ottaa esille.  Nämä lainaukset (olkoot jonkinlaisia
epätarkkoja näyttöjä) mutta antavat suuntaa. 

Oli muuten tuuria matkassa.  Jos en olisi kirjoittanut tänne, en olisi
soittanut asiakkaalle kertoakseni kirjoituksestani.  Jos en olisi soittanut
ei asiakas olisi hoksannut kysyä, että "onko tässä oveni vieressä puun
juurella oleva musta laatikko sinun"?  Kyseessä oli pimeässä puun juurelle
jäänyt porakone jota tarvitsisin tänään ja huomaisin sen puuttumisen
vasta lähdön hetkellä, eli liian myöhään.  Kävin heti hakemassa sen
sieltä pois.  Tosi hyväsydäminen Pikivuokralainen.

Olisiko tälle palapeiliasunnolle osoite?  Voidaan sitten antaa näyttöä.
Tuskinpa sitä nyt yhtäkkiä siitä pois olisi otettu.  Riittää kun siitä
rahastetaan ja miksi poistaa hyvä rahasampo?  Onhan siitä tähänkin
asti raha saatu.  Muutenkin palapeili on hyvä.  Sehän jopa nostaa
asunnon arvoa kuten sälekaihtimet. 

Nyt heräsi karmea ajatus.  Ei kai Pikipruuki laskuta ikkunoihin jätetyistä
sälekaihtimista?  Kun otetaan tuo palapeiliesimerkki huomioon niin
tämä ajatus ei ole ollenkaan kummallinen.  Kun otetaan myös se
huomioon, että mitään ei tarvitse tehdä.  Esim. edes tietää komeron
olemassaolosta niin siitä tulee siivoamattomuuslasku niin ajatukseni
vain vahvistuu.
 

[Professional]

 


 Kai muistutit tätä asukasta myös siitä autuudesta, että asentamasi kaihtimet voidaan
 vähentää myös työn osalta kotitalousvähennyksissä ja siitä etenkin muillekin asukkaille
 tietoa jakaen.?

 Heh.

 Eikö se ole rehellisen Yrittäjän velvollisuus ja etenkin Pruukin 3600 asuntoa silmälläpitäen.

        Ja asiaan:

        Periaatteessa tämä Prukin asetus asukas korvausvelvollisuudesta lienee kuitenkin
        enemmänkin kuin aiheellinen, tosin tämän session valvonta ja toteutus vain spragaa.

        Eli jokatapauksessa myös syyttömätkin kustantaen.

        Tärkeintähän kuitenkin lienee että:   Meillä saat enemmän.

                                                           Siis laskuja. Kuka enemmän kuka vähemmän.

[Kari Lajunen]

Kai muistutit tätä asukasta myös siitä autuudesta, että asentamasi kaihtimet voidaan
 vähentää myös työn osalta kotitalousvähennyksissä ja siitä etenkin muillekin asukkaille
 tietoa jakaen.?

Joo oli siitä puhetta.  Tuo sadan euron omavastuu vaan syö pienen
asennuspalkkioni joten siitä ei tässä tapauksessa ollut hytöyä. 

Eikö se ole rehellisen Yrittäjän velvollisuus ja etenkin Pruukin 3600 asuntoa silmälläpitäen.

Tottakai muistutan aina muistaessani asiasta.  Se on mielestäni velvollisuuteni.

Äläs nyt koko ajan käännä asiaa siten, että hyötyisin siitä joka käänteessä.

[Professional]

................

Eikö se ole rehellisen Yrittäjän velvollisuus ja etenkin Pruukin 3600 asuntoa silmälläpitäen.

Tottakai muistutan aina muistaessani asiasta.  Se on mielestäni velvollisuuteni.

Äläs nyt koko ajan käännä asiaa siten, että hyötyisin siitä joka käänteessä.

Enhän nyt toki, vaan muistutan ajoittain vain lähinnä rehellisistä Yrittäjistä.

Yksi sellainen nimittäin tarjosi minulle tässä taannoin myös rehellisesti Hyvänlaatuista Konjakkipulloa
informaatiosta nykyisen huoltosopimuksemme tarjoushintaan, eli mahdollista tarjouskilpailua alustaen.

Onneksi en kuitenkaan pidä erityisemmin Konjakista, nk. Ale yrittäjien tasosta puhumattakaan.

Hyvä viski olisi voinut olla tietysti eri asia.  Näin rehellinen vuokralainen, kun itsekin lienen...

[Kari Lajunen]

Kävin tänään kahdessa Pikipruukin asunnossa ja tein tiedostelevia
kyselyjä sisäänmuuttajalta.  Hän joutuu täyttämään kaavakkeen
(on muuten turhaa asiakkaan vaivaamista koska kaavake on
syypää moninkertaiseen laskutukseen) johon hän sisäänmuutta-
essaan merkitsee kaikki huomaamansa epäkohdat.  Asukas
oli ollut monessa Pikipruukin asunnossa ja tiesi miten toimia.
Menin seuraavaan asuntoon ja tein itse havaintoja mm, ruuvi
keskellä seinää, kattolista irti.  Jalkalista halennut.  Kysyin,
että oliko hän huomannut ilmoittaa noista.  Ei ollut.

Aiemmin kävi selville, että Pikipruukilla pidetään vuokran
takuumaksu ikäänkuin panttina jota ei palauteta jos jotain
löytyy mistä voi rahaa ottaa.    Kävi myös selville, että kun
asukas jättää palapeilit seinään niin Pikipruuki laskuttaa
niistä muttei tee asian eteen mitään.  Aiemminhan on jo
huomattu, että asukas joutui lähtiessään maksamaan komeron
siivouksesta, jonka olemassaolosta hän ei tiennyt ja joka oli
ihmeellisesti itsestään ajautunut siivottavaan kuntoon.

Tilannehan syntyi siitä, että Pikipruukin tarkastaja oli huomannut
epäkohdat omassa tarkastuksessaan.  Tilanne siis menee näin.

1. Pikipruukin tarkastaja tarkastaa epäkohdat ja lasku lähtee.
Hän löytää siivoamattoman komeron ja palapeilit.   Jostain syystä
huomio ei aiheuta toimenpiteitä joten tapahtuu seuraavaa.

2.  Uusi asukas tulee ja joutuu täyttämään lomakkeen.  Siis sen
jonka Pikipruukin tarkastaja oli juuri täyttänyt.   Lomaketta
täyttäessään hän ei voi tietää, etteivät palapeilit kuulu asuntoon
joten hän ei huomaa siitä mainita.  Hänelle ei myöskään kerrota
komerosta joka on edelleen siivottomassa kunnossa.

3.  Asukas lähtee ja saa laskun palapeilistä ja siivouskomerosta.

4.  Uusi asukas tulee ja huomaa palapeilit eikä tiedä komerosta
mitään.

5.   Asukas lähtee ja saa laskun palapeilistä ja siivouskomerosta.

6.  Uusi asukas tulee ja huomaa palapeilit eikä tiedä komerosta
mitään.

Virhe syntyy siis siitä, ettei laskutettuja tilanteita korjata eikä
laskutuksessa jostain syystä huomata saman asian uudelleen-
laskutusta.  Osalallekin se näyttää olevan yllätys.

Kävin tänään siis toisessakin Pikipruukin asunnossa edellisen
asunnon eväin.  Tein itse silmämääräisen tarkastuksen jotka itse
olisin merkannut lomakkeeseen.  Huomasin ruuvin keskellä
seinää.  Tästä tulisi ilman muuta lasku.  Huomasin kattlistan
repsottavan.  Siitä tulisi kokeneen pikipruukilaisen evästyksellä
varma lasku.  Huomasin lattialistan halkeaman.  Tämä listä oli
halennut seuraavalla tavalla.  Asukas oli valittanut siitä ja huolto-
mies oli käynyt iskemässä sen naulalla kiinni sillä seurauksella,
että se halkesi.  Hän oli asettanut halenneen kappaleen paikalleen.
Kappale kuten lista irtosivat heti kun siihen jalka osui. 

Sitten kyselin asukkaalta, että kirjasiko hän lomakkeeseen
tuon ruuvin ja kattolistan.  Ei ollut kirjannut.  Käytännössä
tuo ruuvi  ainakin löytyisi Pikipruukin oman tarkastajan
listalta mutta jostain syystä juuri tässä vaiheessa Pikipruukilla
ei luoteta omaan tarkastajaan vaan uuteen asukkaaseen.  Luottamus
kuitenkin palautuu automaattisesti kun asukas on jo lähtenyt
ja sama ruuvi laskutetaan ties kuinka monennen kerran. 
Ainakin se on saanut siinä rauhassa olla.

Yhteenvetona sanoisin, että Pikipruukilla saattaa olla jopa
kymmeneen kertaan laskutettuna samasta asiasta.  Epäilen,
että vain kertalaskutus on laillinen. 

Tässä repsottava kattolista joka ei yrityksestä huolimatta
pysy vaan on jotenkin väänteellä.  Jos sen painaa kiini se pysyy
hetken mutta ponnahtaa itsestään takaisin.  Tästä saattaa tulla lasku.

Tässä näkee, että ikkunassa on ainakin toinen sälekaihdin.
Asiakas halusi vääntimet siististi verhon taakse piiloon eikä
keskelle kuten tämä spaklattu reikä osoittaa.  On muuten
huonosti spaklattu.  Tuohon ei tarvita huoltomiehen koulutusta.

Tuosta kyllä haluaisin tarkempaa näyttöä. En millään usko, että samoista laskutetaan kahdelta asukkaalta.

Epäilyni vahvistuu, että Pikipruuki laskuttaa useaan kertaan
samasta asiasta, että ehdotan sisäistä tarkastusta Pikipruukilla. 
Se on helppoa kun vertaa asukkaan ja huoltomiehen täyttämiä
samoja lomakkeita.   Nehän on laadittu melkein samoihin aikoihin.
Kun kerran ne tehdään niin niitä pitää verrata.  Jos niitä on jo
verratta niin silloin tuo kaksoislaskutus pitäisi näkyä.  Tämän
tarkastuksen jälkeen en usko, että enempää näyttöä tarvitaan.

[Kari Lajunen]

 Ehdotin, että asukas täydentäisi tuota lomaketta näin jälkeenpäin kun
ei tiennyt, että ruuvista ja kattolistasta pitäisi mainita eikä sitä, että
huoltomies kävi hajoittamassa lattialistan. 

Mutta jos logiikka pitää niin siinä käy näin.

Ei jälkeenpäin enää voi ilmoittaa.  "Sinähän olet voinut itse ruuvata tai
irroittaa kattolistan."

Jostain syystä epäilen, ettei siellä osata katsoa asiaa huoltomiehen
täyttämästä lomakkeesta.

[Professional]

Ten Points Karille objektiivisuudesta, toiset tarkkasilmäisyydestä ja vielä papukaijamerkki aktiivisuudesta.

Kerronpa sen kunniaksi hauskan esimerkin, eräästä muinoisesta muutostani Pruukin hoteisiin
eli nk. "Silloin, kun isä lampun osti".

Muuttaessani kiireessä asuntooni, havaitsin Lokakuisesta räntäsateesta sisään tultuani
että aiempi asukas oli jättänyt poistuttuaan tulevaan asuntooni kokonaisen kirjakaapin
tosin kamat mukaansa kaapaten.

Alkukiroilusta toivuttuani soitin seuraavana päivänä isännöitsijälle töihini lähtiessäni ja mainitsin
kaapista poistovaatimuksin.

Töistä tullessani kämpässä oli ravattu rapaisin kumpparein, tosin kaapit kiitettävän ripeästi
nk. kuikkaan siirrellen.

Viikonpäästä kuulin, että aiempi asukas oli kadonnut rästiensä kera ruotsiin ja osamaksulla
hankkimansa maksamattoman aidon palisanteri hyllykkönsä muiden murheeksi lahjoittaen.

Mitä tästä siis opimme.?

Että kerrankin olisi pitänyt pitää turpansa kiinni, nauttia aidosta jalopuuhuonekalusta
ja lisäksi suht nätin asunnon ilmaista optiota ihaillen.

Kaappi meni todennäköisesti rästeistä Pruukille ja mitä todennäköisimmin jonkun
henkilöjuntaan kuuluvan jäsenen talouteen istuttaen.

Pitäisiköhän sitä alkaa kyseleen takaisinpäin....

[Niiskutti]

Kari, kiitos selostuksestasi, joka varmasti osuu aikalailla nappiin. Vanhalle asukkaalle ei ole velvoitetta osoittaa että veloitetut korjaustyöt on tehty.

MIKSI HELVETISSÄ pruukki repisi palapeilit seinästä, seinään jäisi kakspuoliteipit, jotka ei nätisti lähde irti, tulos = tarvii pakkelia/maalia/tapettia/aivan täysin turhaa työtä ja kämpän tyhjälläänseisottamista huoltamisen takia.

Itse olen muuttanut tähän asuntoon täyttämättä yhtään mitään sisäänmuuttolomakkeita, eli vastaan siis kaikesta. Turha kiistää kun en kameraakaan omistanut muuttaessani. Silloin kävin nopeasti huoltoäijän kans kattoos sähkötöntä kämppää ja tuumasin että jos uuninluukun saan nii kelpaa asua. (HAHHA, jo silloin oli tuo luukun kirous tässä asunnossa!)

Mutta, olen sitä mieltä, että kohtuus kaikessa, jokaista ristuksen asumisen jälkeä on aivan turha remontoida, vai onko asukkaat oikeesti niin kranttuja että kaiken pitää olla niinkuin uuteen kotiin tulisi vaikka peruskorjauksesta on 10v?

Entäs jos tosiaan peruskorjauksesta alkaa olla tuon verran aikaa, niin eikö siinä nyt yhtiökin vois ajatella ettei se millään voi uudenveroisessa kunnossa olla, ja lopettaa ruuvinreikien laskemisen.

[Kari Lajunen]

Entäs jos tosiaan peruskorjauksesta alkaa olla tuon verran aikaa, niin eikö siinä nyt yhtiökin vois ajatella ettei se millään voi uudenveroisessa kunnossa olla, ja lopettaa ruuvinreikien laskemisen.

Mielestäni sinun kuuluisi saada nähdä huoltomihen täyttämä lomake joka siis
täytettiin ennenkuin tulit sisään.  Tällä estyisi heti kaksoislaskutus joita näkyy
olevan ilmeisesti paljonkin.  Nythän näyttää ettei samasta kohteesta laskuteta
vain kaksi kertaa vaan niin monta kertaa kuin esim. peilit vain pysyvät seinässä.
Hyvällä teipillä ne pysyvät 20 vuotta.

[Kari Lajunen]

 

Mutta, olen sitä mieltä, että kohtuus kaikessa, jokaista ristuksen asumisen jälkeä on aivan turha remontoida, vai onko asukkaat oikeesti niin kranttuja että kaiken pitää olla niinkuin uuteen kotiin tulisi vaikka peruskorjauksesta on 10v?

Entäs jos tosiaan peruskorjauksesta alkaa olla tuon verran aikaa, niin eikö siinä nyt yhtiökin vois ajatella ettei se millään voi uudenveroisessa kunnossa olla, ja lopettaa ruuvinreikien laskemisen.

Tuo on sentään kohtuullista sillä minulla on toinenkin ihan oikea esimerkki.
Asunto-osakeyhtiö vuokraa omaa asuntoaan.  Asukas on erittäin joustava
eikä valita kun sähkölevy hajoaa.  Onhan niitä neljä.  Kun kymmenen vuoden
kuluttua viimeinen levy hajoaa niin hän varovasti soittaa isännöitsijälle, että
hella ei toimi.  Isännöitsijä vastaa.  "Muuta pois.  Ei siellä ole pakko asua".

Oli selvää, ettei 20 vuotta asunut, enää kauaa siellä sitten asunut.   
isännöitsijä on nyt vaihtunut.

[Tapio Osala]

Ensinnäkin: en ole Pikipruukilla töissä enkä tiedä työrutiinienyksityiskohtia. Minä vain johdan puhetta n. kerran kuukaudessa pidettävissä hallituksen kokouksissa. Olen kuitenkin itse asunut kahdessa Pikipruukin asunnossa, ja tunnen monia, jotka ovat asuneet ja asuvat Pikipruukilla. Tunnen siis jonkun verran "taloa".

Ensinnäkin: en usko Pikipruukin poikkeavan olennaisesti monista muista vastaavista vuokra-asuntoyhtiöstä muuten kuin että Pikirpuukki on Vaasan ylivoimaisesti suurin.

Myös yksityiset sijoitusasuntojen omistajat perivät vakuumaksun ja pidättävät siitä muuton tapahduttua mahdolliset asuntoon tulleet viat, jotka eivät ole ns. normaalia kulumista.
Tämä ei siis ole mitenkään erityisesti Pikipruukin tapa vaan ihan normaalia koko maassa.

Mitä sitten ns. normaaliin kulumiseen tulee niin esim. taulukoukut seinissä ovat sellaisia. Joka kotiin syyskuussa jaetussa Pikipruukkilainen-lehdessä oli taulukko yleisesti esiintyvistä "vioista" ja niiden hinnoista. Asiakkaalla on tietysti aina ennen muuttoa itse hoitaa asiat kuntoon ja näin koko vakuusmaksu palautetaan.

Erimielisyyksiä vioista ja niiden laadusta on vähentänyt viime vuosina käyttöön otettu metodi;  asunto aina kuvataan ennen muuttoa ja muuton jälkeen.

Liimattavien palapelien problematiikasta en tiedä. Maalaisjärki sanoo, että se joka liimaa, ottaa ne omalla kustannuksellaan pois, ja tapetoi/maalaa seinän. En tiedä Pikipruukin käytäntöä.

Jos kattolista repsottaa niin eihän se nyt ole mikään asukkaan aiheuttama vaurio! Jos on ruuvi seinässä vaikkapa taulun ripustamiseen, niin sehän on ns. "normaalia".
Näin minä ymmärrän menteltävän.
Jos taas patteritermostaatti on irti niin sen kiinnittäminen maksaa. Jos ikkunapokat on reitetty niin niiden siisti tukkiminen maksaa.

Asunnot on oltava siistissä kunnossa kun niitä esitellään. Kilpailu vuokra-asuntomarkkoilla on ankaraa.

KL: asukas joutui lähtiessään maksamaan komeron
siivouksesta, jonka olemassaolosta hän ei tiennyt ja joka oli
ihmeellisesti itsestään ajautunut siivottavaan kuntoon.

On varmaan kiusallista, jos asiakas ei tiedä, että hänellä on säilytyskomero. En oikein jaksa uskoa, että tätä ei olisi vuokrasopimuksessa mainittu. Jos tällainen on epätietoisuudessa jäänyt siivottomaan kuntoon, niin kenen kustannuksella se pitäisi siivota?

Näissä korjauksissa/siivouksissa ja niiden korvauksissa on tämä dilemma: Ei ole muita maksajia olemassa kuin se asiakas joka muuttaa pois, tai ne jotka taloon jäävät/tulevat. Ei ole olemassa mitään yleistä kassaa, joista näitä korjauksia rahoitettaisiin. Ei ole muillakaan vuokranantajilla. Vuokrilla ja vakuusmaksuilla ne rahoitetaan.

Tämänlaista minä en uskaltaisi kirjoittaa ilman vedenpitävää näyttöä:

KL: ja sama ruuvi laskutetaan ties kuinka monennen kerran.
Ainakin se on saanut siinä rauhassa olla.

Yhteenvetona sanoisin, että Pikipruukilla saattaa olla jopa
kymmeneen kertaan laskutettuna samasta asiasta.

Tämä on nimimerkin takaa (Prof.) kirjoitettu mutta varsin ikävää väärinkäytöksestä vihjailua, varmaankin vailla näyttöä:

Viikonpäästä kuulin, että aiempi asukas oli kadonnut rästiensä kera ruotsiin ja osamaksulla
hankkimansa maksamattoman aidon palisanteri hyllykkönsä muiden murheeksi lahjoittaen.
....
Kaappi meni ... mitä todennäköisimmin jonkun
henkilöjuntaan kuuluvan jäsenen talouteen istuttaen.

P.S. Muistettakoon, että useat sadat muuttavat vuosittain Pikipruukille ja sieltä pois ja hyvin harvoilla on mitään ongelmia vakuusmaksujen ja korjausten kanssa. Pikipruukkilaiset ovat yleensä hyvin tunnollisisa ja siitiä väkeä, jotka pitävät hyvää huolta asunnostaan. Ja siivovat jälkensä pois muuttaessaan. Kari puhuu nyt siis harvinaisista poikkeustapauksista. Kahnauksiin vakkusmaksulla tehdävistä korjauksista joutuneet ovat usein tyytymättömiä ja joskus vielä äänekkäitä. Olen nähnyt valokuvia niistä vaurioista, joita asiakas on itse pitänyt "normaalina kulumisena", esim haljennut lavuaari. Kyse oli siis siitä maksaako asunnosta pois muuttava vauriot vai ne, jotka taloon jäävät asumaan - muita vaihtoehtoja ei ole.

[Professional]

Tämä on nimimerkin takaa (Prof.) kirjoitettu mutta varsin ikävää väärinkäytöksestä vihjailua, varmaankin vailla näyttöä:

Viikonpäästä kuulin, että aiempi asukas oli kadonnut rästiensä kera ruotsiin ja osamaksulla
hankkimansa maksamattoman aidon palisanteri hyllykkönsä muiden murheeksi lahjoittaen.
....
Kaappi meni ... mitä todennäköisimmin jonkun
henkilöjuntaan kuuluvan jäsenen talouteen istuttaen.

Ei tämä suinkaan ole mitään vihjailua, vaan tarkemman tiedon puutteessa: Arvailua.

Pystyn tämän session tarvittaessa vaikka todistamaan, joskin tapahtuneesta on arviolta kulunut
jo toistakymmentä vuotta aikaa.

Eli kaveri oli todellakin asunut rästeineen Pikipruukin asunnossa ja lähtenyt nk. karkuun
osan kamoistaan asuntoon jättäen.

Kirjakaappi haettiin Pikipruukin toimesta, ties minne, mutta käsittäisin rästeistä sen jotenkin
puulaakille, tai sen emoyhtiölle veloista pantattaneen.

Vai mihin sitten uusi kirjakaappi kulkisi, kunnan varastolleko, kaatopaikalleko.? Tuskin.

Jos muistat, kunnan kulta ajan, eli Pikipruukin alku ajat, niin tiedät kait, että kunnalla oli myös
erityinen nk. häätöryhmä, joka näiden kamojen rahdit hoiteli.?

Myytiinkö yhtään mitään jossain, jos myytiin, niin laittasitko osoitteen, siirrän sen Pohjalaiseen.

[Professional]

Kyllä tämä vakuusmaksu on periaatteeltaan täysin oikeutettu varsinaiseen kustannusturvaan
sekä niiden oikeaan maksajaan viitaten.

Tosin asukkaiden keskuudessa on liikkunut jo vuoden päivät näitä hyväksikäyttö esimerkkejä
joissa kyseistä laskutusta o ntodettu silti varsinaiset korjaukset sivuuttaen, kuin myös
tätä "Vähänkyrön mallia" eli käytännössä normaalia kulumista sekä inhimillisiä vahinkoja
asukkaillaan maksattaen.

Toisaalta aikana ennen näitä vakuusmaksuja, kämpät olivat sisäänmuutettaessa lähinnä "perseestä"
legendaarista H. Lindholmia juoksuttaen, eli jatkuvasti edellisten "fiksujen" asukkien jälkiä korjaillen.

Ja Hartmanni repi rahaa.

Muistaakseni tämä aiemmin mainitsemani Kirjakaappijätkäkin oli mennyt ennen lähtöään
pari kuukautta aiemmin juuri maalatun kämppänsä seinät jollain inkkarien käsimerkeillä hyvästellen
eikä uusi maalaus siis maksanut minulle penniäkään.

Siis muut maksoivat..   Ja minä sain enemmän...

[Kari Lajunen]

Joo perusteltua ja oikeinhan se on.  Ainoa mikä siinä menee väärin on se, että
sitä ei ehkä palauteta asiakkaalle vaan sillä saatetaan rahastetaa  tuollaisia "ansoja"
joihin asiakas ei voi varautua.  Vain kokenut pikipruukilainen osaa noihin varautua.
Vaikka itse en koskaan ole asunut Pikipruukilla niin käyntini näissä kahdessa
asunnossa osoitti sen, että jopa huoltomiehen hajoittama lattialista saatetaan
maksattaa asukkaalla jos hän ei siitä mitään mainitsisi.  Käytännössä hän ei siitä
mainitse koska huoltomies oli juuri käynyt ja hänelle tulee tunne, että hän on
"ammattivalittaja" jos hän nyt samasta juuri korjatusta listasta valittaa.
Siinähän kävi niin, että yksi lattialista oli irti ja hän valitti siitä sisäänmuuttaessa.
Huoltomies kävi iskemässä sen naulalla kiinni mutta naula oli liian lähellä reunaa
ja se halkaisi listan.  Huoltomiehellä ei ollut liimaa vaan hän asetti halenneen
osan listan päälle toivoen sen pysyvän "pyhällä hengellä".  Joskus ne pysyvät
mutta lista oli hellan vierssä joten siinä oleillaan niin usein että isovarvas
villasukan sisällä hipaisi listaa ja se irtosi.  Käytännössä hän siis tulee maksamaan
lähtiessään tuon listan.  Kuvaan tuon listan ja tulen asiakkaan ja laskun
kanssa kun se hetki tulee.

[T.Tyly]

Kysymys Tapio Osalalle:

Käsitelläänkö Pikiruukkinb kuukautisissa kokouksissa koskaan tätä palstaa.  Tietävätko toimihenkilöt tämän palstan olemassaolosta?  Eikö tästä palstasta pitäisi tehdä "jaloset" eli copypastata, painaa  ja panna jakeluun?

Kuka sen maksaisi.  Olisi vähän lukemista päättäjille ja ruukkilaislle.

[Professional]

Minä itse uskon tätä luettavan hyvinkin ahkeraan, mutta Koy Pikipruukki tosin ilmoittaa
ajoittain päälehdessämme keskustelevansa epäkohtien yksityiskohdista vain Toimistollaan
joka suojakeino tavallaan sekin.

Tämä mahdollistaa myös suurimman osan etenkin resursseja vaativista epäkohdista
jättämisen kyseiseen omaan "melittapussiin", aina seuraava pussi tilalle vaihtaen.

Tämähän käytännössä deletoi esim. täysin anonyymin asukkaan arvostelun
niinkuin kausijulkaisuista hyvin on todennettavissakin, joten teoriassa asiat senkun "paranee"
eli niinkuin valio fiili,  eli kyseistä fuulaa nimeltä  manipulointi, harrastaen.

Tästä syystä nimenomaan vanhan Pikipruukin aikaisen kurimuksen, eli sanktiovallan käytöstä
heijastuneen nk. seurausten uhka, aiheuttaa edelleen asukkaistossa, ehkä nuorinta radikaalimpaa polvea lukuunottamatta vieläkin pelkoa arvostelun suhteen, joka edesauttaa kyseistä taantumaa
eli eri epäkohtiin tarttumisen yleisen intressin käyrää ja tätä elementtiä nimenomaan asukkaiden
passiivisuudeksi johtuen.

Tästä syystä, esim. tämän Fooruminkaltainen Asukkaiden sivusto, voisi olla erinomainen ratkaisu
yleiseen passiivisuuteen Koy: tä koskien, kuin myös ns. Yhteisöllisyyden uutta tulemista ajatellen
jossa kukin n. 3600:sta taloudesta, saisi esittää näkemyksiään niin nimellään, kuin myös nimettömänä
esiintyen.

Käsittääkseni tästä hyötyisi avoimuuden suhteen myös Koy Pikipruukki, Imagoaan nostaen
avoimuutta korostaen, kuin myöskin Koko Yhteisö isännöinteineen, tekemisiään, tai niitä
jättämisiään julkisesti perustellen, eli käytännössä arvostustaan ja käyttökatettaan korottaen.

[Tapio Osala]

Kysymys Tapio Osalalle:
Käsitelläänkö Pikiruukkinb kuukautisissa kokouksissa koskaan tätä palstaa.

Epävirallisissa keskusteluissa olen kertonut joskus täällä käytävästä keskustelusta. Olen itse joskus kopioinut juttuja ja lähettänyt linkkejä kun olen halunnut henkilökunnan jotain saavan täältä tietoonsa.

Vielä selvennykseksi tästä vakuusmaksu/korjauskulu mitä siis kaikki suuremmat vuokranantajat käyttävät koko maassa.

Asiakkaalle esitellään Pikipruukin oman henkilökunnan toimesta asunto ennenkuin hän tekee päätöksen sen vuokraamisesta. Kun päätös on tehty ja vuokrasopimus allekirjoitettu niin asiakas saa lomakkeen, johonka hän kirjaa puutteet/virheet asunnossa.
Kun vuokrasopimus päättyy tarksta Pikipruukin henkilökunta juuri tuon asiakkaan täyttämän asiakirjan kanssa asunnon. Mikäli (mikä on hyvin harvinaista) jotain aiotaan asiakkaan kustannuksella korjata, kuvataan aina korjauskohde.
Jo asiakkaan muuttaessa annetaan hänelle luettelo tyypillisimmistä "vakuuskorjauksista" ja niiden hinnoista (tämä luettelo oli viimeisimmässä Pikipruukkilainen lehdessäkin).

Joskus voi kuulemma käydä niin, että kyseistä vikaa ei uusi asiakas ei vaadi korjattavaksi (saattaa olla vaikkapa kiire muuttaa sisään tai vika on vähäinen). Sen kuitenkin uusi asiaks merkitsee lomakkeelleen ja näin se on jokerran maksettu ja korjataan myöhemmin suureman remontin yhteydessä. Kahteen kertaan ei mitään vikaa laskuteta.

Seinässä olevat kiinnitysruuvit ja taulukoukut (nämä olisi syytä jättää paikalleen eikä yrittä repiä seinästä koska tuolloin on vaarana tulla vaurio seinään) ovat sellaisia luonnollisia asumiseen liittyviä asioita joita ei laskuteta keneltäkään.

On kuulemma tapauksia, jossa asiakas on itse yrittänyt spaklata tai tapetoidakin jälkiään mutta työn taso ei ole ollut riittävä. Tällöin on ikävää kun on tehty turhaa työtä, mutta kuten aikaisemmin sanoin: on vain kaksi maksajavaihtoehto: asunnosta poismuuttaja tai ne jotka taloon jäävät asumaan.

Mitä säilytyskomeroihin tulee niin eipä taida asuntoa löytyä missä ei säiltyskomeroa ole. Jokaiselle asiakkaalle annetaan kirjallinen dokumetti missä kerrotaan missä talon eri tilast sijaitsevat. Minusta on outoa ja varmaan hyvin harvinaista, että asukas ei tiedä, että hänellä on säilytyskomero.


Jotenkin näin se siis menee koko maassa, kaikilla vuokranantajilla.

Pikipruukilla niin käyntini näissä kahdessa
asunnossa osoitti sen, että jopa huoltomiehen hajoittama lattialista maksatetaan
asukkaalla jos hän ei siitä mitään mainitsisi. 

Saattaa siinä niinkin teoriassa käydä. Mutta kyllä tuosta on syytä kertoa, ettei joudu toisten virheitä makselemaan.

[Kari Lajunen]

Soitin tänään Hokkaselle ja Osalalle pyytääkseni apua saadakseni näyttöä
Pikipruukin epäillysti tekemiin useampiin samasta kohteesta laskutettuun.
Hokkasen tarkastuslautakunta ei voi puuttua koska Pikipruuki on yhtiöitetty
kuten osakeyhtiö ja toimii kaupungin organisaation ulkopulella.

Osala ei ymmärtänyt monen kerran laskutuksen olevan edes mahdollista.
Osala kysyi,  että kuka on syyllinen jos asiakas ei tiedä että hänellä on
varastokomero samaan hintaan.  Sanoin, että "Tietysti se on asunnon
esittelijä jos hän ei sitä esittele".  Osala oli toista mieltä koska siitä on
maininta vuokrasopimuksessa.  En pystynyt tarkistamaan mutta uskon kyllä.
Olen kuitenkin eri mieltä sillä vuokrasopimus on kuin vakuutussopimus.
Ei kukaan jää esittelytilanteessa lukemaan sitä vaan esittelijä on sitä varten.

Juttelin Pikipruukin vakivuokralaisen kanssa ruuvista mikä oli eteisen
seinällä.  Hän oli sitä mieltä, että jos sitä ei huomannut erikseen kirjata
lomakkeeseen, minkä tarkastaja oli juuri täyttänyt mutta se pitää silti
täyttää,  (eli ihan turha lomake koska se on juuri tehty) niin varmaa on
että siitä laskutetaan poismuutossa.  Harva kuitenkaan tajuaa, että kysessä
on "rahastusruuvi".  Edes Osala ei uskonut siitä laskutettavan.  Uskon
kuitenkin enemmän noin 10 kertaa asuntoa vaihtanutta kuin Osalaa.
Tosi hyvä asukas.  20 vuoden aikana olen asentanut hänen maksamana
neljään Pikipruukiasuntoon sälekaihtimet.  Samalla selvisi, että kun ne
jättää niin Pikipruuki ei laskuta niistä kuten aiemman kirjoittajan viestistä
ymmärtäisi, että palapeilistä rahastettaisiin useaankin kertaan.

Kyselin apua saadakseni nähdä tarkastuslomakkeita joista selviäisi tupla
tai triplalaskutus.  Ei mitään mahdollisuutta.  Pitää olla näyttöä.  Apua
näytön hankkimiseen ei kuitenkaan ole luvassa.

Olen kuitenkin siinä uskossa, että tupla tai triplalaskuja on epäillysti
lähetetty.  Tilanne näyttää ajautuvan sellaiseen pisteeseen, että ainoa
keino välttyä Pikipruukin epäillyilta rahastuksilta on välttää Pikipruukia.
Mutta se ei ole oikein.  Meidän pitää tukea kaupunkimme yhtiötä joten
pyritään poistamaan epäkohdat.   Pikipruuki ei nauti hyvää mainetta
ja alan todellakin uskoa, että huonoon maineeseen on aihetta.  Yleensä
käy niin, että kun on tyytymätön niin vain vaihtaa toimittajaa tai
sitten niin kuten olen huomannut, asutaan mahdollisimman hiljaa
eikä haluta valittaa mutta toki kahvipöydässä asioista keskustellaan.

Koska asia ei etene niin en voi tehdä enempää mutta jos todellisia
näyttöjä löytyy niin voimme ihan hyvin perustaa vapaaehtoisen
kansalaistarkastuslautakunnan joka goordinoi vapaaehtoispohjalta
esim. tuplalaskutuksia.  Se on helppoa kun ilmoittaa lähtiessään
mistä joutui maksamaan ja samalla uusi asukas kopioi tarkastuslomakkeen
ja hänen lähtiessä mahdollinen tuplalaskutus on toteen näytetty.
Tämä vaatii aikaa mutta aika on sellainen, että se kuluu halusi tai
ei niin joskus oikeakin hetki tulee.  Jos ehdotukseni saa kannatusta
niin nimitän itseni kanslaislautakunnan puheenjohtajaksi (paikka
joka julistetaan heti avoimeksi) ja goordinoin niin kauan kunnes
löytyy joku toinen.

Minulle voi ilmiantaa kaikenlaisia epäkohtia.  Näitä voimme käsitellä
täällä ihan julkisesti tai nimimerkkien suojassa.  Vain minä olen
fyysinen henkilö niin halutessanne.  Ymmärrän taysin, ettei asunnon
sisällä oleva uskalla nimeään julki.  Siinähän voi saada rettelöijän
maineen tai tulla häätö jollain tekosyyllä.  Minä en asu Pikipruukilla
enkä ole koskaan asunut.  Käyn kuitenkin usein sellaisessa.  Eilen
kahdessa joihin juuri oli muutettu.

Minulle voi ilmiantaa myös yksityisviestein ja nimettömänä.  Mutta
älkää ilmiantako tekaistuja asioita.  Läpikäyn ilmiannot ja huomaan
kuitenkin tekaistut.  Jos epäkohta on epäillysti lainvastainen siten
että siitä on luultavasti säädetty rangaistus niin sillon vaaditaan
todellista näyttöä ja nimi.

Olkoon tämä kuitenkin alku parempaan Pikipruukiasumiseen ja
parempaan mieleen.  Kun asukas muuttaa Pikipruukista, pitää se
tapahtua hyvillä mielin eikä mielellä, että "minua huijattiin laskuttamalla
liikaa".  Sellaista asukasta tuskin enää toiste saadaan.

Uusi asukas ei uskalla enää tilata huoltomistä huoltomiehen hajoittamaa
listaa korjaamaan joten luulen, että käyn itse liimaamassa halenneen listan
jos asukas sen hyväksyy.  Asukashan on minulle entuudestaan täysin tun-
tematon mutta hyväsydäminen.  Edellisellä käynnillä asukas säästi minulle
200 eutoa kun ilmoitti porani jääneen pimeässä puunjuurelle.  Tällä toisella
kerralla olin unohtanut laukun jonka sisällä oli tuhannen euron maksupääte.
Tämä asiakas toi sen polkupyörällä minulle suoraan kotiini eikä soittanut.
Mistä ihmeestä juuri Pikipruuki saa noin hyväsydämisiä asukkaita?  Korjattuani
saan huoltomiehen halkaiseman listan sellaiseksi ettei halkeamaa kukaan huomaa.
Se on pienempi riesä kuin asukkaan saada mahdollinen rettelöijän maine.

[Professional]

Seinässä olevat kiinnitysruuvit ja taulukoukut (nämä olisi syytä jättää paikalleen eikä yrittä repiä seinästä koska tuolloin on vaarana tulla vaurio seinään) ovat sellaisia luonnollisia asumiseen liittyviä asioita joita ei laskuteta keneltäkään.

Tämä vastaus on sikäli harhaanjohtava, että mikäli sisäänmuuttava asukas niin haluaa
kiinnikkeet on poistettava ja käytännössä  paklattava ja siten myös seinäpinnat maalattava.

Tämä laskutetaan siis joko edelliseltä asukkaalta ja mikäli ei, niin sitten koko Yhteisöltä
eli yhteisistä varoista suorittaen.

Myös nykyinen  oma asuntoni niin vaatiessani maalattiin tästä syystä ennen sisäänmuuttoani
ja jopa vielä toiseen kertaan uudelleen, koska työnlaatu oli hutilointia maalaustyön urakkasidonnaisuudesta johtuen.

Myös nk. loppusiivous suurpiirteisyydestään johtuen puolinaiseksi jättäen suoritettiin
kahteen kertaan sekä myös itse vielä kolmannen kerran varmistaen.

Tuskin siis nämä kaksikaan talkoina tulivat.?

Myös kysyessäni loogisesti, mahdollisten ja todennäköisten omien eri kiinnityksieni kustannuksia
samaan moodiin viitaten, on lasku tulossa joka tapauksessa, eli joko koukkunsa pois roudaten
tahi sitten uuden asukkaan niiden poistoa vaatien.

Tätä kannattaisi muuten kysellä ennemminkin Tekniseltä ylläpidolta, kuin hallinnolta
eli niinkuin itse aiemmin budjettikeskusteluissa viittailit.

He elävät eri maailmassa..

[Professional]

Soitin tänään Hokkaselle ja Osalalle pyytääkseni apua saadakseni näyttöä
Pikipruukin epäillysti tekemiin useampiin samasta kohteesta laskutettuun.
Hokkasen tarkastuslautakunta ei voi puuttua koska Pikipruuki on yhtiöitetty
kuten osakeyhtiö ja toimii kaupungin organisaation ulkopulella.

Hokkanen voisi tutkia myös miksi tämä "ulkopuolinen yhtiö" kuitenkin tulouttaa ylimääräistä fyffeä kunnalle eli emoyhtiölle vuosittain , eikä sillä ole siihenkään mitään sanomista, julkisuudesta puhumattakaan.?

Ja miksi Hokkasen tarkastuslautakunta silti tekee ja julkistaa  Pikipruukin vuosikertomuksen

eli pyrkimykset ja toteutuneet kartoittaen...?

[Professional]

Varsinaista tupla ja Tripla laskutusta esiintyy yleisimmin ulkopuolisilla yrittäjillä
joiden epävirallisiin ns."sosiaalisiin"etuihin kyseinen moodi paremminkin kuuluu.

Nämä yritykset kun käyttävät pääsääntöisesti varsinaista Huoltosopimusyhtiötä eikä siis itse
Pikipruukkia töidensä välittäjinään, eli pelkkä kokonaislaskunsa Koy:lle toimittaen.

Tämä toimii esim. itse toteamani mallin mukaisesti, eli esim. epäonnistuneista, tai kokeiluista
aiheutuvien töiden aiheutumasta, eli moneen kertaan suorittamisesta, jatkuvaa tuloa silmälläpitäen.

Yhtenä simerkkinään esim. aiemmin mainitsemani oman Wc pönttömme kiinnitys
tosin yhdestä tilauksesta kolmeksi muuntuen.

lisäksi asian "juohevuuden" vuoksi mahdolliset jatkotilauksettoivomuksen mukaisesti:

Heh.."Luonnollisesti"  Mieiluimmin kyseiseltä Päähuoltoyhtiöltä, eikä Pikipruukilta tilaillen.

        Sama moodi esim. säännöllisesti irtoavien kestorappujemme kanssa.

        Päähuoltoyhtiö tilaa urakoitsijan, joka saapuu paikalle ruuvaa aina isomman ruuvin
        aika. n. 5 min.  laskuttaa Pruukia lyhimmän veloituksen mukaan joka lienee tunti
        ja poistuu paikalta.

        Tätä toistetaan siis kuukausi / vuositolkulla, sen sijaan, että Pikipruukin
        Tekninen vastaava: Toimialueenaan esim. huolto ja sen laatuvalvonta, tekisi jonkinlaisen
        ratkaisun itse korjauksesta, eikä esim. nykyinen kustannusten ja laadunvalvonta
        näille urakoitsijoille ja päähuollolle luovuttaen, elikkä käytännössä siis:  Itse itseään valvoen.

        Mutta kuten aina ennenkin:

        Meillä saat siis aina enemmän.....

[Tapio Osala]

Olen kuitenkin siinä uskossa, että tupla tai triplalaskuja on epäillysti
lähetetty.  Tilanne näyttää ajautuvan sellaiseen pisteeseen, että ainoa
keino välttyä Pikipruukin epäillyilta rahastuksilta on välttää Pikipruukia.

Ainahan sitä epäillä voi. Jotain näyttöä olisi kyllä hyvä aina löytää muita kuin omia mietiskelyjä. Korostan vielä että koko tämä vakuusmaksuista korjausmaksujen pidättäminen on hyvin vähäpätöinen asia. Sitä tapahtuu harvoin. Ja vielä harvemmin niistä on mitään erimielisyyksiä. En ole vielä löytänyt pienintäkään syytä korjata luottamustani Pikipruukin järjestelmään. Suurensa määrästä johtuen ei virheiltä on ihan tilastollinen pakkokin esiintyä joskus mutta virheet korjataan.

Kun väärinkäytöksistä epäillään niin silloinhan on usein epäillyllä joku MOTIIVI tehdä väärin. Väärintekijän oletetaan hyötyvän teostaan. Tässä tapauksessa puuttuu totaalisesti motiivi (eíkä edes "rikoksesta" ole mitään tietoa). Mitä ihmeen hyötyä/iloa olisi esim. Pikipruukin henkilökunnalla laskutella mitään ylimääräistä? Hänhän saisi siitä vain harmia itselleen.

Vahinkoja sattuu itse kullekin ja sen tajuaminen, että jonkun on vahinko maksettava, mielellään sen aiheuttaja kuin ne, jotka taloon jäävät. (Olen kuullut annettavan sellaisia selityksiä, että "lavuuari/ikkuna hajosi vahingossa")

Ja tämä problematiikka koskee siis aivan kaikkia vuokranantajia.

Sellainen kiva piirre on kuitenkin Pikipruukilla (verrattuna sijoistusasuntojen mahdollisiin ylimäärisiin laskutuksiin), että nuo teoreettiset rahat jäisivät asukkaiden taskuun, eli niiden jotka taloon jäävät asumaan. Ykstyisillä vuokrantantajilla ne päätyisivät...


P.S.  Proffan esimerkissä olisi sentään teolla MOTIIVI eli lisää työtä, lisää rahaa. Jos ymmärsin oikein niin Proffa asustelee Pikiprukkilla. Mitä mieltä olet noista Lajusen epäilyistä?

[Kari Lajunen]

Tarkemmin ajatellen en minäkään usko, että rahastus on tahallinen.  Kyse on
virheestä koska ei olla tarkkoja.  Kaikki menee suunnitellut kaavan mukaan.

Tarkastaja kirjaa palapeilin ja siitä maksaa edellinen asukas.
Uusi asukas ei kirjaa palapeiliä vaan kuvittelee sen kuuluvan kauppaan.
Tarkastaja kirjaa palapeilin ja siitä maksaa edellinen asukas.
Uusi asukas ei kirjaa palapeiliä vaan kuvittelee sen kuuluvan kauppaan.
Tarkastaja kirjaa palapeilin ja siitä maksaa edellinen asukas.
Uusi asukas ei kirjaa palapeiliä vaan kuvittelee sen kuuluvan kauppaan.
Tarkastaja kirjaa palapeilin ja siitä maksaa edellinen asukas.
Uusi asukas ei kirjaa palapeiliä vaan kuvittelee sen kuuluvan kauppaan.

Ongelma näyttää olevan vahinko.  Edellinen lasku ei kohtaa jälkimmäistä
eikä kukaan vaivaudu tarkistamaan.  Kukaan ei edes pääse tarkistamaan.

Minä en tarvitse motiivia.  Olen ollut 15 vuotta vapaaehtoinen auttaja
enkä tarvitse muuta motiivia kuin autettavan.

[Professional]

P.S.  Proffan esimerkissä olisi sentään teolla MOTIIVI eli lisää työtä, lisää rahaa. Jos ymmärsin oikein niin Proffa asustelee Pikiprukkilla. Mitä mieltä olet noista Lajusen epäilyistä?

Minun vastineeni eivät perustu miltään osin epäilyihin, vaan vain ja ainoastaan eri Asukkaiden
kertomiin toteutuneisiin kokemuksiinsa kyseistä takuuvastike toimintaa kartoittaen.

Omassa lähipiirissäni ne ovat kuitenkin kokolailla omien viittaustesi mukaisesti suht. harvinaisia
ja oman realismini puitteissa perustuvat n 98 prosenttisesti asukkaiden ristiriitaisiin tulkintoihin
eli käytännössä vasta näinä päivinä, eli vasta toteutumahetkellä asiaan syventyen.

Kuten itse olen antanut ymmärtää, kannatan lämpimästi myös asukkaan vastuuta asumisestaan
ja etenkin vuokra yhteisö asumisen perus sääntöjä noudattaen, jotka todistettavasti yhä enenevästi
ovat siirtymässä näiden sanktioiden olemattomuudesta väärän vapauskäsitteen suuntaan
eli vapaavalintaisiin omiin asumis sääntöihin perustaen.

Tästä syystä myös suurimmaksi osaksi näitä välillisiä kuluja nk. vastuullisille vakiasukkaille siirtäen.

Se, että käyttääkö tässä kustannuslogiikassa Koy Pikipruukki asemaansa sitten hyväkseen
eli asukkaan tietämättömyydestä aiheituvan tilaisuuden käyttämistä koko yhteisön etua ajaen
onkin jo vaikeampi todistaa ja vaatinee ehkä Lajusen kaltaisen tarkkasilmäisen ja objektiivisen
yrittäjän, eli käytännössä mielestäni omaa leipäoksaansa sahaten, joka näyttäisi tosin enemmänkin
paradoksilta Yrittämisen suhteen ja varsin Pikipruukin Yhteisöstä leipänsä kaivaviin pienyrittäjiin viitaten.

Itseäni tämä "sähköhella", tai nippelipuoli tosin niinkään kiinnosta, vaan yleisten suurempien
eli nk. Yhteisöllisten olennaisten epäkohtien tarkastelu enemmän julkisuutta toivoen.

Eli mitä enemmän, sen parempi, eli käytännössä  koko konsernille..