Vaasan kaupunginvaltuuston "totuuskomission" perustaminen taitaa olla ainut mahdollisuus selviytyä Kuntsin taidemuseoon ja kaupunginjohtaja Lumioon kohdistuneet talousepäselvyydet? Sillä kuten odotettua oli, niin tilintarkastus esittää ettei tili- ja vatuuvapautta esitetä kaupunginjohtaja Lumiolle, apulaiskaupunginjohtaja Stenmannille, Museojohtaja A-M Salinille. Hallintojohtaja Veli-Matti Laitiselle. eikä Vaasan kaupunginhallitukselle.
Nyt pitää kysyä - Kuka valmistelee esitykset Tilintarkastuksesta Vaasan kaupunginvaltuustolle?
Ei kovin yllättävää. En ole päässyt vielä näkemään tilintarkastuskertomusta mutta HL ilmeisesti on.
Vastuuvapautta ei siis esitetä esim. Lumiolle ja Salinille.
Pj Raija Kujanpään johdolla tehtiin Tikanoja-selvitys, ja hänen selostuksensa pohjalta tehdyn päätösesityksen mukaan 29.11.2010 kaupunginhallitus päätti, ettei asia anna aihetta enempiin toimenpiteisiin. Lisäksi vielä tehtiin kultainen kädenpuristus Salinin kanssa ja Kujanpään mielestä asia olisi ollut loppuun käsitelty, myös esim. Lumion osalta. Asian tutkinta olisi siis lopetettu, ellei Pastuhov, Hokkanen ja myöhemmin Lanamäki olisi tehneet tutkintapyyntöä ja ellei TarLa olisi alkanut teettää erillisraportteja tarkastusyksiköllä ja tilintarkastajalla.
Nyt siis alkaa tulla osviitta siitä, että oli mitä suuremmassa määrin syytä tutkia mitä verovaroillamme oli touhuttu.
Ei tilintarkastaja heppoisin perusteluin ole suosittamatta vastuuvapautta.
On kantautunut korviini syytöksiä esim. meikäläisen osalta (myös muita on moitittu aktiivisuudesta asiassa, jopa TarLan alaisia viranhaltijoita työnsä teosta), että olisi kyse jostain "henkilökohtaisesta ajojahdista Lumiota kohtaan"*. Ilmoittipa kh:n jäsen L-E Wägar Vbl:ssä että minun motiivina on kateus siitä kun en kh:ssa istu...
Verovarojen väärinkäyttö, varsinkin yksityisiin menoihin, aiheuttaa minussa penkomisen halun. Ihan riippumatta siitä kuka henkilö on epäiltyjen penkillä. (On minusta sietämätöntä kuinka pientenkin määrärahojen saanti vähäväkisille on kiven takana budjettikokouksessa ja jos samalla jotkut käyttävät yhteisiä varojamme omiin tarpeisiin.)
Alkaa olla ilmiselvää, että kyse on vähintään väärinkäytöksistä, ehkä jopa rikoksista, ainakin tutkintaan johtavista rikosepäilyistä.
Tässä alkaa nyt viime vuoden kh:n ja varsinkin sen puheenjohtajan pöksyt kastua. Olen aikaisemmin moittinut häntä siitä,että hän jemmasi tarkastusyksikön helmikuun raportit nyttemmin esteelliseksi itsensä havainneen kaupunginlakimiehen pöytälaatikkoon, kertomatta niistä muille kh:n jäsenille. Onneksi en istu kh:ssa...
Odotan mielenkiinnolla saada nähdä tilintarkastuskertomuksen ja sen liitteet. Ne tullevat pian julkisiksi.
Kaikki merkit viittaavat siihen että pommi on luvassa.
En myöskään näe muuta mahdollisuutta kuin, että valtuusto perustaa kh:sta riippumattoman valiokunnan käsittelemään asiaa.
Vastuuvapauden myöntämättä jättämisen on nähdäkseni johdettava riippumattoman elimen harkintaan mahdollisista vahingonkorvauksista. Teoriassa on toki mahdollista, että kaupunginvaltuuston enemmistö esityksestä huolimatta myöntäisi vastuuvapauden, mutta tuskin sitä nyt kukaan kehtaa esittää? Mutta mistä sen tietää?
---
* Selvennän vielä suhtautumistani ex- kj Markku Lumioon. Hän oli mukava, seurallinen, nokkela ja vitsikäs. Kiva tyyppi. En koskaan aistinut mitään henkilökohtaista erimielisyyttä välillämme.
MUTTA tietyistä asioista, joita hän ajoi olin eri mieltä. Mutta ne olivat ASIOITA. Kalleinta vaasalaisille hänen ajamistaan hankkeista olisi ollut Koy Pikipruukin osakkeiden vaihto Vaasalle arvottomiin Kunta-Asunnot Oy:n osakkeisiin. Olisimme käytännössä menettäneet vuokralaisten maksamat yli 3000 asuntoa. Pikipruukin nettovarallisuus on reippaasti yli 20M€. Ainoa "hyöty" olisi ollut hallituksen puheenjohtajan paikka Kunta-Asunnot Oy:ssä. Voinette arvata kenen paikka se olisi ollut...
Toinen kallis hänen ajamansa asia oli Asuntomessut - hinta ainakin 15 M€. Sitä tunnetusti vastustin. Turha ja kallis imagotemppu.
Kolmas asia (joka vielä on esteellisyyden osalta KHO:ssa)oli Vaasan omavelkaisen takauksen myöntäminen lainaan riskaabelia grynderitoimintaa harjoittavalle seinäjokiselle kiinteistöyhtiölle (jonka hallituksessa hän istui). Siihen ei olisi pitänyt suostua.
Neljäskin asia on, mistä en juuri julkisuudessa ole puhunut. Prosessien mukainen hallinto. Minusta tuo koko hallinnon sekoittaminen on turhaa. Sille ennustan käyvän samoin kuin tilaaja-tuottajamallille (joka toki myös tapahtui Lumion suostumuksella, toki Longan ajamana). Sehän vedettiin vessanpöntöstä. Kalliiksi tuli.
Niin, en tietystikään pitänyt myös siitä, että kaikki valta annettiin hallinnonuudistuksessa kaupunginjohtajalle. En olisi sitä kannattanut vaikka kj:na olisi ollut toinen henkilö.
Kuntalaisten valitsemana valtuutettuna katson, että minulla on oikeus ja velvollisuus tuoda vapaasti näkemykseni esiin. Minun mandaattini punnitaan neljän vuoden välein.
Lumiolla on poikkeuksellinne lahja saada ihmiset pauloihinsa ja hyväksymään ajamansa asiat kritiikittömästi. Vaikuttaa siltä, ettei lähipiiri jäänyt osattomaksi hänen myötäilystään.
