Sehän johtuu tietenkin siitä, että sisäinen tarkastaja on kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen alainen. Ensin Lumio ja sitten jatkossa Raija Kujanpää ovat ohjanneet tutkimuksia. On kai selvää, ettei alaista voi panna "puolueettomasti" tutkimaan esimiehensä toimia tai sellaisia asioita, joihin esimies on sekaantunut.
Tarkastuslautakunnalla taas on kahdenlaisia tehtäviä. Toisaalta se valmistelee kaikki tilintarkastukseen liittyvät asiat ja auttaa tilintarkastajaa ja toisaalta se arvioi kaupungin hallintoa ja toimintaa (arviointikertomus). Nämä molemmat se tekee pitkäjänteisen ohjelman mukaisesti. Tarkastuslautakunta ei ole mikään kuitteja tutkiva revisiovirasto, eikä sen tehtäviin kuulu väärinkäytösten tutkiminen. Se varmaankin voisi ostaa puolueettomia tutkimuksia tilintarkastusyhtiöltä, mitä se jossain määrin tiettävästi tekeekin. Tässä tulee vain eteen toisaalta kilpailutusnäkökohdat ja toisaalta myös se, että sama tilintarkastusyhtiö on antanut puhtaat paperit sellaisesta toiminnasta, jossa nyt on havaittu puutteita. Se joutuu siis väistämättä tarkastamaan itseään ja omaa toimintaansakin, eikä se ole oikein.
Lumion toiminta on ollut mahdollista noin kymmenen vuoden ajan, koska nykykunnallishallinnossa ei enää entisten revisioviraston ja luottamushenkilötilintarkastajien jälkeen ole ollut varsinaisesti tutkivaa elintä, siis sellaista, joka voisi tutkia aina kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksenkin toimia. Alempien viranhaltijoiden ja muiden rötösten selvittely onkin ollut sisäisen tarkastajan hommia. Niissäkin menestys on ollut huono, sillä selkeältä näyttäneet väärinkäytökset ovat kääntyneet kaupungin tappioksi (esim. Lyskan tapaus) luultavasti tutkinnan heikkouden vuoksi.
Jos halutaan objektiivinen tutkinta Lumion toimista ja siihen liittyen hänen lähipiirinsä ja kh:n, erityisesti puheenjohtajien, myötävaikutuksesta, niin siihen ei ole tutkivaa elintä. Väärinkäytökset -niistä kai voi jo puhua ääneen sillä nimellä - eivät olisi olleet mahdollisia ilman suojaavia ja mukana olevia virkamiehiä ja hyväuskoisia ja valvontavelvollisuutensa laiminlyöneitä poliitikkoja.
Näitä ei saada tilille tekosistaan, kun ne samat tahot pyrkivät kaikin tavoin estämään itseensä kohdistuvat tutkimukset ja vähättelemään niitä. Kuitenkin kyse on varsin suurista summista ja isosta asiasta, sekä hallinnon moraalittomuudesta että taitamattomuudesta. Yksi henkilö on voinut viettää ruhtinaan elämää kaupungin kustannuksella.
Jonkinlainen totuuskomissio on tarpeen ilman puhdistamiseksi, sillä eivät kai nämä edellä mainitut henkilöt voi jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan - jos ja kun kerran väärinkäytöksiä on todettu.
Vaalit jo osoittivat, mitä ylimielisyys tarkoittaa, sillä kaupungin tavalliset työntekijät olisivat saaneet lähteä aikoja sitten murto-osasta näitä tempauksia.
Eivät veronmaksajatkaan tule hyvällä katsomaan niitä päättäjiä, jotka haluavat katsoa läpi sormien selviä virheitä.
Jossain vaiheessa totuus tulee kuitenkin ilmi.
Kyse ei ole järjestelmien heikkoudesta sinänsä, vaan siitä, että jotkut ovat käyttäneet niitä tietoisesti väärin. Silloin on turha puhua, että tehdään tulevaisuudessa parempia järjestelmiä.
Tutkitaan nyt nämä rikkeet, ja hutkitaan tarpeen mukaan. Meillä on valtava työ saada hallinto nousemaan tästä L- linjan alennustilasta, ja siihen työhön pitäisi päästä pikaisesti käsiksi.
Johtavat kh-poliitikot elivät Lumion avulla kulta-aikaansa, eivätkä he puuttuneet Lumion toimiin, vaan käyttivät hänen heikkouksiaan hyväkseen.
Jos ja kun tilintarkastaja ei esitä viime vuodelta vastuuvapauden myöntämistä kh:lle, on valiokunnan muodostaminen välttämätöntä. Näinhän meneteltiin myös VSHP:ssa. Ei hallitus eikä TarLa voi olla päällepäsmärinä näissä asioissa.
