Author Topic: Kaupunginjohtajakysymys  (Read 289148 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1000 on: 09. 02. 2011 21:09 »
Ruotsinkieltä ymmärtäville Vbl:
Quote
Heimo Hokkanen (KD) lämnar in besvär till Vasa förvaltningsdomstol över avgångsvederlaget till Kuntsi-chefen Anne-Maj Salin. Han har studerat museidirektionens stadgor och anser att beslutet är olagligt.
Hokkanen vill också fortsätta granskningen av avgående stads direktör Markku Lumios förehavanden.
Han är irriterad på att stadsstyrelsens ordförande Raija
Kujanpää vill lägga ner alla utredningar nu när Lumio avgått.
-Jag förstår inte varför Kujanpää en dagen sparkar Lumio och gråter följande dag. Hon kan inte bestämma vad revisionsnämnden ska utreda, säger Hokkanen, revisionsnämndens ordförande och ledamot i stadsfullmäktige.

Muuten ei mitään uutta ole kuulunut asiassa.

Offline pöh

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 283
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1001 on: 09. 02. 2011 21:09 »

Kujanpää on kertonut epäluottamuksen Lumioon johtuvan:
1. Valvonnan laiminlyömisestä,
2. Edustustilin moraalin vastaisesta käyttämisestä,ja
3. Tikanoja-Kuntsi väärinkäytösten peittelemisestä.

Tällä foorumilla vallitsee nähtävästi yksimielisyys siitä, että valvonta kuului akj Stenmanille.

Frakeista ym:sta sekä niihin liittyvistä seikoista ei vallitse ainakaan suurempia erimielisyyksiä.

Vähemmälle huomiolle on jäänyt väitetty asioiden peittely. Salinin kenkäostosta Kh:ssa käsiteltäessä Lumio oli eräiden tietojen mukaan vaiennut. Tämä ei täyttäne epäiltyä väärinkäytösten peittelyä.

Mitä muuta on tapahtunut? Onko tositteita mukailtu? Onko niitä hävitetty? Onko vanhoja korvattu uusilla tositteilla? Näistä seikoista ei tällä foorumilla ole, ainakaan isommin, keskusteltu.

Mikäli peittelyä on tapahtunut ei Lumio liene siihen yksin kyennyt. Ketkä virkamiehet ovat siinä tapauksessa toimineet Lumion avustajina?

Moitittavasti mahdollisesti toimineet virkamiehet eivät saa päästä kuin koirat veräjästä!

« Last Edit: 09. 02. 2011 21:09 by pöh »

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1002 on: 09. 02. 2011 21:09 »
Tällä foorumilla vallitsee nähtävästi yksimielisyys siitä, että valvonta kuului akj Stenmanille.
Ei vallitse. Sisäinen tarkastus kuului vain ja ainoastaan viranhaltijoista Lumiolle. Lumio siis vastasi, että kuitit olivat ojennuksessa myös Tikanojalla/Salinilla. Tässä tehtävässä Lumion suorana alaisena oli sisäinen tarkastaja. Hän ei siis ole TarLan alainen vaan kj:n alainen.

Taloushallinto on eri asia kuin se, että mm. taideasiat kuuluivat toimialana ja muuten hallinnollisesti skj Stenmanille. Taloushallinnon rutiinit kuuluvat taloustoimelle, jonka esimies on Lidsle.

Stenmania yritettiin kyllä oikein urakalla ja väärin perustein syyllistää. Stenmanin  kohtelu täytti muutenkin työpaikkakiusaamisen tunnusmerkit. Hän kuitenkin kesti, kumma kyllä, loppuun asti.

Tutkimukset nyt kuitenkin jatkuvat, pohjamutia myöten, toivottavasti. Ensiksi tutkitaan ja sitten hutkitaan. Nyt on hutkittu vain tunnustetuista asioista. Lisää on tulossa.

Offline lanamäki

  • Vakituinen
  • **
  • Posts: 62
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1003 on: 09. 02. 2011 22:10 »
Kun nimimerkki manteiro halusi lähettää muualle keskustelijat, jotka esiintyvät sentään nimellään, herää kysymys mistä on kysymys.
1) Hän haluaa keskustella vain samanmielisten kanssa
2) Hän nimimerkkinsä suojista haluaa suosia itseään hyödyttäviä asioita
3) Aloittaa suojariidan kielitaidosta ikäänkuin kaupunkimme hallinnossa olisi pitempäänkin ollut ihmisiä, joiden kielitaito ei riitä tehtävien hoitamiseen. Tällä perusteella ei oikeasti pysty ratkaisemaan Laitisen ja Häyryn sopivuutta, sillä on oltava muitakin ominaisuuksia. Rehellisyys ja luotettavuus esim.

Omasta kokemuksesta voin sanoa, että kielitaito on vain työkalu ymmärretyksi tulemista varten.

Osalan arvelu henkilöstäni on oikea. Tutkintapyynnön saa kaiken ohella uskoa hyödyttävän koko hallintoa sekä itse Lumiotakin. Myös kokoomukselle pitäisi olla tärkeää, että heidän väittämänsä täydellinen viattomuus todistetaan. Ei ole kenenkään etu, että villeimmät uskomukset jäävät kaatamatta.

Jos jollekin on epäselvää, niin pieni tarkennus tutkinnan hengestä. Poliisin ammattilaiset tutkivat myös rönsyt, eikä heitä siitä voi estää. Niinpä jo tutkintapyyntö Salinin asiassa olisi voinut sivuhaaroina poikia tutkimukset Lumion tekemisistä. Tein varmuuden vuoksi tutkimuspyynnön Lumiosta siksi, että KH ei saattaisi itseään noloon asemaan yrittämällä estää tutkimukset, joita sen omankin etunsa takia tulisi suosia. Mikäli joku luulee, että nyt Lumion tutkintaan eivät yhdisty muut virheitä tehneet, hän voi toki pyytää tutkimaan vaikka koko läänin virkailijoiden toimet. Eri asia  saako aplodit poliisilta.

belurisk

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1004 on: 09. 02. 2011 22:10 »
Viittaan ylläolevaan Lanamäen kirjoitukseen yleisesti tutkintapyynnön osalta, mutta en miltään osin Lumion ja Salinin tapaukseen.
Lienee niin, että poliisin on otettava tutkittavakseen kaikenlaiset tutkintapyynnöt, siis aivan mitä tahansa periaatteessa. Tutkintapyynnön perustelut sekä tp:n jättäjän motiivit eivät vaikuta asiaan.
Täysin aiheettomiksi osoittautuvista tp:istä ei kaiketi seuraa mitään sanktioita. Rikosilmoituksen kohdalla asia on hieman eri.  Tutkintapyyntöä on mahdollista käyttää väärinkin, tieto on julkista.  Uskoisin, että erilaiset tutkintapyynnöt työllistävät poliisia paljon - ehkä liikaakin.
Keskustelua käydään maallikoiden kesken myös siitä, että mikä se varsinainen ja konkreettinen ero on rikosilmoituksen ja tp:n välillä - rajanveto on monelle hämärä.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1005 on: 10. 02. 2011 08:08 »
Jos olen oikein ymmärtänyt niin Kuntaliiton talous- ja rahoitusfoorumi 2011 osallistujat Vaasasta ovat Talousjohtaja Johan Lidsle, vt. kj Tomas Häyry ja kh:n pj. Raija Kujanpää.

Tarpeellinen ja tärkeä foorumi kunnanjohtajille ja talousjohtajille.

Täällä ohjelma:

http://fcg.etapahtuma.fi/Default.aspx?tabid=225&id=1224

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1006 on: 10. 02. 2011 09:09 »
Pohjalainen se on uskollinen tyylilleen. Etusivun jutussa todetaan, että ”Vaasan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää pisti Vaasan asiat päiväjärjestykseen tyylillä, joka ei jättänyt ketään kylmäksi.”

Juttu on tehty sikäli ovelasti, että joku voisi jopa päätellä, että tämän on todennut Vähänkyrön kunnanjohtaja Jouni Haapaniemi. Taitaa kuitenkin olla toimittaja Johanna Jurkan omaa tekstiä.

Kun nämä tapahtuneet taloudelliset epäselvyydet tulivat tietoon, oli Kujanpää aika yleisen mielipiteen mukaan pistämässä asioita oikealle tolalle. Hänen myöhempi toimintansa ja asioiden vähättely ovat kuitenkin pudottaneet sankariviitan hänen harteiltaan, käsittääkseni ainakin asiaa tarkemmin seuraavien keskuudessa.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1007 on: 10. 02. 2011 09:09 »
Samaa mieltä Jorman kanssa. Tilintarkastusasioissa puhutaan "vaarallisista työyhteyksistä".
Silloin kun kokoomuslainen tutkii kokoomuslaisen mahdollisia väärinkäytöksiä, on kyse tuollaisesta yhteydestä. Se ei siis lähtökohtaisesti herätä luottamusta.
--
Vasabladetissa hyökkää tänään Raija Kujanpää Hokkasen kimppuun. Hän kieltää käskeeensä lopettaa tutkimukset mutta sanoo itse lopettaneensa omat tutkimuksensa. Raijan kertoo, että nyt meillä on uusi kaupunginjohtaja ja häntä ei jääviydet estä eli hän voi jatkaa tutkimuksia sisäisen tarkastaja Honkasen avulla.

Krittiikki Hokkasta/TarLaa kohtaan kuuluu: "Se olisi voinut tehdä samat tutkimukset kuin minä ja näin huomannut epäasiallisuudet (oigentligheter). En halua olla ilkeä mutta ihmettelen miksei TarLa ole huomannut puutteita".
---
Asia alkaa varmaan jo kyllästyttämään lukijoita mutta... Raija Kujanpään tutkimusjohdolla huomattiin marraskuussa Lumion sotkeentuneen Salin-juttuun. Raija Kujanpää määräsi Lumion esteeelliseksi eikä hän saanut (julkisesti) osallistua asiaan eikä sen kh-käsittelyyn. Kuuluisan 29.11 kh-kokouksen jälkeen Raija tiedotti medialle että Salin saa potkut ja että kaikki tutkimukset loptetaan. Raija olisi siis halunnut painaa villaisella sen syyn miksi hän jääväsi Markun asiasta. Jääviyshän tarkoittaa asianosaisuutta. Jos kaikki olisi mennyt Raijan toivomalla tavalla niin asia olisi paketissa, Salin ulkona ja Lumio töissä. Mutta sitten juuri astui Hokkanen kuvaan joka kantaansa selventääksen yhdessä Kari Pastuhovin kanssa teki asiasta poliisille tutkintapyynnön.
Eli Hokkaselle/TarLalle kuuluu suurin kiitos, että asiaa ei jätetty silleen.
Me muut "verikoirat" olemme vain pieksäneet suutamme ja esittännet inhottavia kysymyksiä.
--
Kj:n tehtäviä hoitaa valtuuston kokoukseen asti kh:n päätöksellä Tomas Häyry mutta on jo sovittu yksimielisesti, että kj:n sijaiseksi nimetään seuraavassa valtuustossa tietysti myös Tomas Häyry. Kh:lla ei ole valtuuksia pitkäsi aikaa sijasta määrätä, vain tilapäiseen tehtävein hoitoon se voi valita henkilön. Tämä nyt vaan tiedoksi myös itselleni, etten minä eikä kukaan muukaan vaan elättele toiveita viransijaisuudesta.

--
Tietysti tämän otsikon alle voisi sopia kannunvalanta tulevasta kaupunginjohtajastamme. Kun muistelee argumentteja (myös esim. Pohjalaisen pääkirjoituksissa) miksi meidän oli tärkeä valita epäpoliittiset ammattijohtajat hoitamaan toimialajohtajien virkoja, niin samalla logiikalla pitäisi valita myös ykkösjohtajaksi epäpoliittinen henkilö. En tunne Häyryä enkä hänen toimtatapojaan mutta kyllä nyt hän tulee istumaan mielenkiintoisella paikalla silmälläpitäen varsinaista kj:n virkaa. Hänen täytyisi saada 26 valtuutetun luottamus ja paikka olisi hänen. Ainesta hänessä on. Ja itse asiassa taitaa olla sekä ikää ja johtajakokemusta huomattavasti enemmän kuin mitä Lumiolla oli hänen virkaan astuessaan.
« Last Edit: 10. 02. 2011 10:10 by Tapio Osala »

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1008 on: 10. 02. 2011 10:10 »
Jos olen oikein ymmärtänyt niin Kuntaliiton talous- ja rahoitusfoorumi 2011 osallistujat Vaasasta ovat Talousjohtaja Johan Lidsle, vt. kj Tomas Häyry ja kh:n pj. Raija Kujanpää.

Tarpeellinen ja tärkeä foorumi kunnanjohtajille ja talousjohtajille.

Täällä ohjelma:

http://fcg.etapahtuma.fi/Default.aspx?tabid=225&id=1224
Korjaus tuohon ylläolevaan. Häyry ei ole tuossa sempassa.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Pormestari?
« Reply #1009 on: 10. 02. 2011 10:10 »

Helsnigin vihreiden kollega Otto Lehtipuu kiteyttää asian näin:

"Ongelma on tällä hetkellä, että virkamiehillä ja kaupunginhallituksella on liikaa valtaa. Vallan pitäisi olla niillä, jotka kaupunkilaiset ovat valinneet päättämään", Lehtipuu sanoo.

Tässä Oton yksi vaihtoehto:
"Ensimmäinen askel voisi olla jonkinlainen välimuoto, eli valtuuston puheenjohtajan asemaa vain pönkitettäisiin."


Eliniäksi valituista poliiitista virkamiesjohtajista on käytännössä vaikea päästä (halutessa) eroon vaikka mitä touhuaisivat tai olisivat touhuamatta. Vahva asema antaa mahdollisuuden vaikkapa uhmata valtuustoa.
Sattumalta löytyi samasta viiden vuoden takaa edellinen....

Lumiohan uhmasi valtuustoa ja haukkui jopa Nordmania julkisuudessa. Valtuustolle hän kertoili satuja ihan viimeiseen asti. Esimerkkejä en nyt jaksa luetella.

Kyllä se sekä Normanin, että viimeksi Moison esille nostama ajatus pormestarista pitäsi käyädä läpi. Mitä haittaa, mitä hyötyä. Tampereellahan on se ollut nyt (vähän vesitettynä) käytössä jonkin aikaa. Silläkin kai jonkin Paavola-katastrofin jälkeen?

Oikea pormestari valittaisiin suoralla kansaäänestyksellä. Nyt voitaisiiin vajaaksi pariksi vuodeksi valita valtuuston toimesta.

« Last Edit: 10. 02. 2011 10:10 by Tapio Osala »

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1010 on: 10. 02. 2011 12:12 »
Vasabladetissa hyökkää tänään Raija Kujanpää Hokkasen kimppuun. Hän kieltää käskeeensä lopettaa tutkimukset mutta sanoo itse lopettaneensa omat tutkimuksensa. Raijan kertoo, että nyt meillä on uusi kaupunginjohtaja ja häntä ei jääviydet estä eli hän voi jatkaa tutkimuksia sisäisen tarkastaja Honkasen avulla.

Krittiikki Hokkasta/TarLaa kohtaan kuuluu: "Se olisi voinut tehdä samat tutkimukset kuin minä ja näin huomannut epäasiallisuudet (oigentligheter). En halua olla ilkeä mutta ihmettelen miksei TarLa ole huomannut puutteita".
---
Asia alkaa varmaan jo kyllästyttämään lukijoita mutta... Raija Kujanpään tutkimusjohdolla huomattiin marraskuussa Lumion sotkeentuneen Salin-juttuun. Raija Kujanpää määräsi Lumion esteeelliseksi eikä hän saanut (julkisesti) osallistua asiaan eikä sen kh-käsittelyyn. Kuuluisan 29.11 kh-kokouksen jälkeen Raija tiedotti medialle että Salin saa potkut ja että kaikki tutkimukset loptetaan. Raija olisi siis halunnut painaa villaisella sen syyn miksi hän jääväsi Markun asiasta. Jääviyshän tarkoittaa asianosaisuutta. Jos kaikki olisi mennyt Raijan toivomalla tavalla niin asia olisi paketissa, Salin ulkona ja Lumio töissä. Mutta sitten juuri astui Hokkanen kuvaan joka kantaansa selventääksen yhdessä Kari Pastuhovin kanssa teki asiasta poliisille tutkintapyynnön.
Eli Hokkaselle/TarLalle kuuluu suurin kiitos, että asiaa ei jätetty silleen.
Me muut "verikoirat" olemme vain pieksäneet suutamme ja esittännet inhottavia kysymyksiä.


Suurimmaksi osaksi samaa mieltä yllä olevasta Osalalta lainaamieni asioiden kulusta. Vähän kuitenkin kyseenalaistaisin sen, oliko Hokkasen ja Pastuhovin tutkintapyyntö juuri se ainoa asia, joka mursi padot. Se kohdistui tuossa vaiheessa vain tehtyyn Salinin sopimukseen. Julkinen paine kohdistui aika tavalla kaupunginhallitukseen ja erityisesti sen puheenjohtajaan. Tämän forumin näen myös olleen suuressa roolissa.

Toki tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Heimo Hokkanen oli jo 30.11.2010 varsin oikeilla jäljillä, epäillen kenen suojeluksessa Kuntsi oli ollut, kun vastuulliset ”ovat olleet ulkona kuin lumiukot ”. Samassa kirjoituksessaan Hokkanen selventää valvonnan vastuukysymyksiä. Siinä siis myös vastauksia Kujanpään Vasabladetissa esittämiin syytöksiin.
 

Olettaisin, että keskustelu ei jää tähän Kuntsin osalta. Nyt voidaan peräänkuuluttaa, että kuka laiminlöi valvontavelvollisuutensa asiassa.
---   ---   ---
Ote Vaasan kaupungin sisäisen valvonnan ohjeesta:
 "Johdolla on vastuu sisäisen valvonnan rakenteen asianmukaisuudesta ja saavuttamisesta. Jokaisen julkishallinnon organisaation päällikön (esimiehen) on varmistettava että oikeanlainen sisäisen valvonnan rakenne luodaan ja se pidetään tehokkaanan tarkastamalla sitä ja pitämällä se ajan tasalla".
---   ---   ---
Tarkastuslautakunta joutuu arvioimaan edelleenkin tilintarkastajan huomautuksen perusteella, että sisäinen valvonta ei ole Vaasassa oikeassa järjestyksessä.
---   ---   ---
Aika näyttää kenenkä suojeluksessa Kuntsi on ollut, kun johtokunta, vastuullinen ylempi virkamies ym ovat olleet ulkona kuin lumiukot!

Asiat etenivät ja Raija Kujanpää oli suuri sankari, kun ”pisti asiat päiväjärjestykseen tyylillä, joka ei jättänyt ketään kylmäksi.”

Mutta, mutta yhä useammin alkoi kuulua vihjauksia siitä, että Salinin nopean sopimuksen taustalla kummitteli halu suojella Lumiota. Ehkä konkreettisimmin asian toi esiin täällä nimimerkki  takaisin-vaasaan lainaten Helsingin Sanomien mielipidekirjoitusta näin:
Quote
Kenen suojeluksessa

oikea syntipukki esiin 19.12.2010

Johtajalle oli muodostunut käsitys koskemattomuudesta kun Kj:n perhe oli kummina. Kj:n 50 v privaatisynttäreitä koristi yli 1000€:n kukat, aivan Kuntsin maksamina.
Kuntsin ravintolan (yksityinen) laskuista löytyi hyvin paljon kj:lle osoitettua "kestitystä". Kun kj oli näin saanut nauttia suuresta vieraanvaraisuudesta ja vielä vaimo oli siellä usein palkkalistoilla, niin ei ihme ettei useiden vuosien budjettiylityksiin puututtu. Mutta budjettiylitys ei sinänsä ole rikos.
Kohtuuttoman kestityksen vastaanotto taholta jonka sisäisestä tarkastuksesta on itse vastuussa?
Hallinnollinen esimies on aivan eri kuin taloushallinnollinen. Sisäinen tarkastus kuuluu kj:lle (joka siis nautti kestitykseistä, lahjoista) ja kh:lle. Turha siis muita syyttää.
Hallinnollinen esimies voi vaikuttaa kun budjettia tehdään ja sen seuraamiseen. Kuitit tarkastaa ei ihmiset.
Rahalla haluttiin nyt asiasta eroon jotta penkominen loppuisi.  

Taisi olla Vasabladet, jonka ansiokas toimittaja kiskoi Lumion suusta ensimmäisen tunnustuksen tietyistä korttiostoista. Ilmeni, että kaupungin varoilla on ostettu puoli frakkia ja muutama paita. En tiedä, oliko Kujanpää alussa tietämätön Lumion korttien käytöstä, kun oikein erikseen julisti käynnistävänsä tutkimukset kaupungin korttien käytöstä yleisesti. Honkanen pantiin töihin lomilta palattuaan.

Myöhemmin Lumion korttien käyttö selkisi ilmeisesti ensin Kujanpäälle ja myöhemmin meille kaikille. Tämän jälkeen Raija Kujanpään rooli onkin ollut hyssyttelevä ja selkeästi Lumiota suojeleva. ”Mitään laitonta eikä väärää ole tapahtunut” kommentit puhuvat siitä omaa kieltään. Mitä olen ymmärtänyt, niin myös muut kaupunginhallituksen jäsenet ovat tuohtuneet Kujanpään viime aikaiseen tapaan informoida heitä asioista. On epäilty, että kokoomuksen valtuustoryhmä on sen sijaan muonitettu varsin hyvin tiedoilla, joita muille ei kenties ole edes kerrottu. Siitä kielisi ryhmän ilmeisen yksimielinen luottamuksen menetys Lumioon.
« Last Edit: 10. 02. 2011 12:12 by Jorma Kivimäki »

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1011 on: 10. 02. 2011 12:12 »

Taisi olla Vasabladet, jonka ansiokas toimittaja kiskoi Lumion suusta ensimmäisen tunnustuksen tietyistä korttiostoista. Ilmeni, että kaupungin varoilla on ostettu puoli frakkia ja muutama paita. En tiedä, oliko Kujanpää alussa tietämätön Lumion korttien käytöstä, kun oikein erikseen julisti käynnistävänsä tutkimukset kaupungin korttien käytöstä yleisesti. Honkanen pantiin töihin lomilta palattuaan.

Myöhemmin Lumion korttien käyttö selkisi ilmeisesti ensin Kujanpäälle ja myöhemmin meille kaikille. Tämän jälkeen Raija Kujanpään rooli onkin ollut hyssyttelevä ja selkeästi Lumiota suojeleva. ”Mitään laitonta eikä väärää ole tapahtunut” kommentit puhuvat siitä omaa kieltään. Mitä olen ymmärtänyt, niin myös muut kaupunginhallituksen jäsenet ovat tuohtuneet Kujanpään viime aikaiseen tapaan informoida heitä asioista. On epäilty, että kokoomuksen valtuustoryhmä on sen sijaan muonitettu varsin hyvin tiedoilla, joita muille ei kenties ole edes kerrottu. Siitä kielisi ryhmän ilmeisen yksimielinen luottamuksen menetys Lumioon.


Hyvä analyysi Jormalta. Ei huomauttamista.

Toimivaltakysymykset tuntuvat olevan kokoomuslaisille juristeille Lumio&Kujanpää vähän hakusessa. Lumio on väittänyt, että hän on ollut toimivaltainen jakelemaan rahapalkintoja koko kaupungin väelle. Ja onkin jaellut, eri hallintokuntiin. Yleisjaoston (jolle asia kuuluu) pj L-E Wägar on jyrkästi eri mieltä. Hänen mielestään hän ei olisi saanut jakaa euroakaan.

Onko kh:n puheenjohtaja Kujanpää ollut toimivaltainen johtamaan Lumioon kohdistuneita tarkastutoimia taikka päättämään niiden lopettamisesta?

Mistähän mahdollisesti tällainen toimivalta tulee? Hän ei ole sisäisen tarkastajan eikä kenenkään muunkaan viranhaltijan esimies. Siitä ohjausvalta ei tule.

Seuraako se ns. asemavaltuutukena kaupunginhallituksen puheenjohtajuudesta? Luultavasti ei.

Perustuuko se kuntalakiin tai kaupungin omiin johtosääntöihin? Luultavasti ei.

Seuraako se kaupunginhallituksen tai valtuuuston jäsenyydestä? No, varmasti ei, sillä silloinhan kuka tahansa valtuutettu voisi johtaa tutkimuksia. No, mistä se tulee?

Voisi ajatella, että kaupunginjohtajaan kohdistuvista tutkimuksista voisi päättää kaupunginhallitus (en ole nähnyt päätöksiä sen enempää tutkimusten aloittamisesta kuin niiden lopettamisestakaan) tai sitten voisi ajatella, että päättäjä voisi olla tarkastustoimikunta, mutta ei tietystikään kukaan yksittäinen luottamushenkilö.
« Last Edit: 10. 02. 2011 13:01 by Tapio Osala »

Offline pöh

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 283
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1012 on: 10. 02. 2011 14:02 »
Osala on lukuisia kertoja mm. vastauksessaan #830 todennut Lumion v. 2006 ylittäneen edustusmäärärahansa 90.000 Eurolla.

Vastauksessa #982 Osala toteaa ensimmäisessä varsinaisessa kappaleessa: "Oli tuossa ylityksessä varmaan muidenkin aikaansaamia menoeriä. Sitä selitettiin mm. Asuntomessuilla."

Olen 3.2.2011 kirjoituksessani todennut Lumion ylittäneen v. 2006 edustusmäärärahansa 22,5 kertaisesti.
Kirjoituksessani viittasin Osalan kirjoitukseen #830.

On todettava, ettei kirjoitukseni edeltä mainituilta osin nähtävästi pitänyt paikkaansa. Pahoittelen.

Terveisin
Pöh

Offline pöh

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 283
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1013 on: 10. 02. 2011 18:06 »
Kukaan ei näytä lausuvan mitään n. kuuteen ( 6 ) tuntiin!

Onko tämä ymmärrettävä niin, että Vt Kujanpää oli oikeassa kun hän julkisuudessa väitti, ettei Lumio ole ylittänyt edustusmäärärahojaan kuin noin 500 eurolla per vuosi?

Jos näin on; miksi elämöidä pikkuasioilla?

yt Pöh
« Last Edit: 10. 02. 2011 18:06 by pöh »

Offline Meijer

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 28
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1014 on: 10. 02. 2011 19:07 »
Pöh on oikeassa. Kaivattu tieto on olennainen koko ketjukeskustelulle. Ellei määrärahoissa ole merkittävää ylitystä so what, mutta jos ylitys on monikymmenkertainen, lipposmainen vastaus ei riitä. Nyt tarttis saada fundamentit kohdalleen. Kai joku tietää?

meijer

Ars longa vita previs

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1015 on: 10. 02. 2011 19:07 »
Miksi Milanossa
Kenkäostosten lisäksi minua kiinnostaisi miksi  ja millä asialla  Salin ja Lumio olivat Milanossa ?
Mikä oli matkapäätöksen syy?
Ei kai näin pienen kaupungin museonjohtaja tarvitse tutkia Milanon tuulia, Malmö kai riittäisi.
Paljonko tuollainen Milanon matka oikeasti maksoi ja ketä oli sillä matkalla mukana.
Onko matkapäätökset tehty oikeassa järjestyksessä ja kirjattu oikein
kuka on hyväksynyt matkan Salinin osalta ja kuka Lumion osalta?

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1016 on: 10. 02. 2011 19:07 »
Osala on lukuisia kertoja mm. vastauksessaan #830 todennut Lumion v. 2006 ylittäneen edustusmäärärahansa 90.000 Eurolla.

Vastauksessa #982 Osala toteaa ensimmäisessä varsinaisessa kappaleessa: "Oli tuossa ylityksessä varmaan muidenkin aikaansaamia menoeriä. Sitä selitettiin mm. Asuntomessuilla."

Olen 3.2.2011 kirjoituksessani todennut Lumion ylittäneen v. 2006 edustusmäärärahansa 22,5 kertaisesti.
Kirjoituksessani viittasin Osalan kirjoitukseen #830.

On todettava, ettei kirjoitukseni edeltä mainituilta osin nähtävästi pitänyt paikkaansa. Pahoittelen.

Terveisin
Pöh

Edustusmäärärahat ylittyivät siis vuonna 2006 ainkin yli 90 000€:lla. Siitä olen tässä ketjussa pari kertaa dokumentinkin julkaissut.
Kaupunginjohtajalla on käytössään sekä kaupuginhallituksen edustustili, että yksityinen edustustili. Ensimmäinen on kymmeniä tuhansia. Yksityinen on se 4k€/vuosi. Kaupunginjohtaja isännöi molempia tilejä. Kaupunginhallituksen edustustilille kirjataan siis muitakin kuin kaupunginjohtajan omia edustusmenoja.

Raija Kujanpää on tutkinut ymmärtääkseni vain Lumion luottokortin käyttöä. Edustusmenoihin (siis sekä kaupunginhallituksen, että henkilökohtaiselle edustustilille) kirjautuu tietysti muitakin menoja kuin luottokortilla maksetut. Sinne kirjataan varmaan matka-ja majoitus ja ravintolakuluja, jotka laskutetaan ihan paperilaskulla. Voisin kuvitella, että kun vaikka Arlandassa kestitään Kujanpäätä ja hänen puolisoaan, lasku kirjataan kaupuginhallituksen edustustillille. Se, että Lumio on pitänyt huolen, ettei henkilökohtainen edustustili ole ylittynyt, ei ole tässä jupakassa kovin olennaista. Lumio on jo esille tulleiden faktojen perusteella kuormittanut muiden hallintokuntien tilejä. Ne eivät näy kaupunginhallituksen, eikä hänen omalla edustustilillään, eikä hänen luottokorttiostoissaan.

pöh:
Quote
Olen 3.2.2011 kirjoituksessani todennut Lumion ylittäneen v. 2006 edustusmäärärahansa 22,5 kertaisesti.
tuo on sinun omaa logiikkaasi. Olisit vain kirjoittanut, että Lumio on vuonna 2006 ylittänyt edustusmääräraht 90 000€:lla.

Kukaan ei ole väittänyt, että kaikki ylitykset olisivat väärinkäytöksiä. Osa on varmasti arvostelun kestävää.

Se on totta, että en aikaisemmin tiennyt, että Lumion käytössä olevat edustusmäärärahat oli jaettu kahteen osaan, yksityisiin ja kaupunginhallituksen. En osannut niitä eritellä. Se ei muuta minusta asiasisältöä, eli sitä, että kaupunginhallituksen puheenjohtajien Kouhin ja Kujanpään olisi pitänyt esimiehenä nuo kaikki kuitit tarkastaa ja hyväksyä. (Kujanpää varmaan tutkimuksensa yhteydessä ne kävi osaltaan läpi.)

« Last Edit: 10. 02. 2011 19:07 by Tapio Osala »

Offline pöh

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 283
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1017 on: 10. 02. 2011 20:08 »
Kirjoitin Osalan kirjoituksiin luottaen, että Lumio on ylittänyt määrärahansa 22.5 kertaisesti.
Edellisiin kirjoituksiini viitaten, totean kirjoitukseni olleen virheellisen tältä osin!

Nyt Osala toteaa, että minun olisi  yksinkertaisesti ollut todettava, että Lumio on ylittänyt 90.000 eurolla määrärahan! Miksi? Kerro!

Selvyyden vuoksi haluan todeta, että pyrkimykseni on pysyä toduudessa!

Offline pöh

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 283
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1018 on: 10. 02. 2011 20:08 »
Hv. Osala

Olen kanssasi täysin samaa mieltä Kouhin vastuusta ja mahdollisista laiminlyönneistä.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1019 on: 10. 02. 2011 22:10 »
Kirjoitin Osalan kirjoituksiin luottaen, että Lumio on ylittänyt määrärahansa 22.5 kertaisesti.
Edellisiin kirjoituksiini viitaten, totean kirjoitukseni olleen virheellisen tältä osin!

Nyt Osala toteaa, että minun olisi  yksinkertaisesti ollut todettava, että Lumio on ylittänyt 90.000 eurolla määrärahan! Miksi? Kerro!

Selvyyden vuoksi haluan todeta, että pyrkimykseni on pysyä toduudessa!
Kertolaskuharja johtuu siitä saivartelun luonteisesta inttämisestä ETTÄ LUMIO EI OLE YLITTÄNYT HENKILÖKOHTAISTA EDUSTUSTILIÄÄN, jota R Kujanpää on toistanut viime aikoina. Kertolaskun toinen luku on siis vähän väärä. On oikeampaa puhua absoluuttisista luvuista kuin jostain kerrannaisista. En tiedä tarkasti mikä on kh:n edustustilin määrä ollut vuonna 2006. Mutta siitä on dokumentti että yli meni reippaasti 90 000€:lla.

Jos "pöh" on kovasti ihastunut kertolaskuun niin näinhän sen voisi ehkä esittää: Lumio ylitti edustusmäärärahat 22,5 kertaisesti vuonna 2006 jos sitä verrataan hänen yksityisen edustustilinsä suuruuteen.
Mutta kuten sanottu ylitys on hyväksytty, eikä kukaan ole kai vielä katsonut mistä ne koostuvat. Näiden tarkastus olisi tuolloin kuulunut kh:n pj Kouhille, kuten myös hänen yksityisen edustilinsä kuittien tarkastus ja hyväksyntä. Hän ilmoitti lehdessä ettei sitä ollut koskaan tehnyt. Uskoisin, että ne nyt tarkastetaan.

Uskoisin myös, että tarkastetaan paljon muutakin kuin vain edustusmenot ja luottokortin käyttö. Ja toki muiltakin henkilöiltä kuin vain Lumiolta. Noita suuria kh:n edustusmenoja ja matkalaskuja on ehkä joku alainen tarkastanut ja jopa hyväksynytkin. Siitä voi tulla vielä oma juttunsa.

Mutta nyt on siis Vbl:ssa tunnustettuja julkisten varojen yksityiskäyttöä putkahtanut julkisuuteen. Ne on tullut pintapuolisten tutkimusten ja spontaanien tunnustusten perusteella ilmi. Jo ne ovat minusta vakavia. Mutta ei olisi yllätys, että lisää löytyy vuosien varrelta.  Nämä pintapuoliset näytöt riittivät kh:lle irtisanomisen ehdottamiseen valtuustolle ja Lumion eropyyntöön.

Valtuusto varmaankin myöntää Lumiolle eron ja prosessi jatkuu. Siinä tulee varmaan nyt suvantovaihe julkisuuden kannalta. Ei tutkijat sitä mukaa niitä medialle eikä valtuutetuillekaan vuoda kun uutta mahdoliisesti löytyy.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1020 on: 11. 02. 2011 01:01 »
Vähän vielä tarkennnusta siihen kuinka luulen tarkastusvelvollisuuden olleen kaupunginjohtajan varojenkäytön suhteen. Sisäinen tarkastus kuuluu kaupunginjohtajalle ja kaupunginhallitukselle. Niin on ollut pitkään, ainakin sen jälkeen kun revisiovirasto lakkautettiin. En muista koska sisäinen tarkastaja tuli kapunginjohtajan avuksi sisäiseen tarkastukseen mutta ongelmaksi hän ei tietenkään esimehensä kulunkeja tarkastanut.
On ilmeisesti niin, että kaupunginjohtajan kuitteja on asiatarkastanut hänen alaisensa  kuten sihteeri ja kansliapäällikkö. Jos he myös ovat "hyväksyneet" ne niin se on varsin outo kuvio. Alainen joutuu hankalaan tilanteeseen kun virkavastuu estää esim. yksityiseen käyttöön tulleiden kulujen hyväksymistä mutta toisaalta on vaikea kieltäytyä esimiehen kulujen hyväksynnästä. Tästä syystä olisi tietysti kaupunginjohtajan esimehen, kh:n pj:n hänen kuittinsa tarkastaa. Sitä ei ole kh:n pj:t kieltänetkään.

Sehän tässä on Lumion (ja kh:n puheenjohtajienkin) kannalta noloa kun kaupunginjohtaja korkeimpana viranhaltijana on ollut vastuussa nimenomaan sisäisestä tarkastuksesta ja omien kulunkien tarkastus on ollut retuperällä.

Offline Niilo Aro

  • Omalla nimellä
  • Aktiivi vaikuttaja
  • *
  • Posts: 270
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1021 on: 11. 02. 2011 07:07 »
Kysymykseen, mitä Lumio ja Salin tekivät yhtä aikaa Milanossa, voi esittää sivistyneen arvauksen: he olivat siellä lemmenlomalla.  Tästä on ollut seurauksena mm. Raija Kujanpään reagointi, ainakin osittain.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1022 on: 11. 02. 2011 09:09 »
Kapunginhallituksen esitylista putkahti nettiin. Siellä on monessa asiassa esittelijänä Lumio. Outoa, tuskin hän lomalta kokoukseen tulee....Pari hänen päättämää palkka-asiaa on B-listalla.

Tässä vastaus valtuuston esittämään kysymykseen (alla). Kommentoin varmaan asiaa myöhemmin.

Quote
Kaupunginhallituksen vastaus valtuutettu Tapio Osalan ym. kysymykseen koskien Tikanojan
taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon taloudenhoitoon
liittyviä epäselvyyksiä ym.
Kaupunginhallitus 14.2.2011 89 27/2011
Kaupunginlakimies Marja Ylisalmi
LIITE Kaupunginhallitukselle osoitettu kysymys 10.1.2010/Tapio Osala ym.
Valtuutettu Tapio Osala ja 23 muuta valtuutettua ovat tehneet kaupunginhallitukselle
osoitetun, valtuuston työjärjestyksen 6 §:n mukaisen kysymyksen.
Valtuuston työjärjestys 6 §:
”Kaupunginhallitukselle osoitettava kysymys
Vähintään neljäsosa valtuutetuista voi tehdä kaupunginhallitukselle osoitetun kirjallisen
kysymyksen kaupungin toimintaa ja hallintoa koskevasta asiasta.
Kaupunginhallituksen on vastattava kysymykseen viimeistään siinä valtuuston kokouksessa,
joka ensiksi pidetään viiden viikon kuluttua kysymyksen tekemisestä.
Jos kysymystä käsiteltäessä tehdään ehdotus tilapäisen valiokunnan asettamisesta ja sen
puheenjohtajan määräämisestä tutkimaan kysymyksessä tarkoitettua asiaa, valtuuston
on päätettävä tästä. Muuta päätöstä ei kysymyksen johdosta saa tehdä.”
Vastaus
Kaupunginhallitus käsitteli Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon
hallinnossa ja talouden hoidossa ilmenneitä puutteita 4.10.2010 § 393. Ensi vaiheen
selvityksen suoritti kaupungin tilintarkastusyhteisön Oy Audiator Ab:n tilintarkastaja
Håkan Fant. Sosiaali-, terveys- ja sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja ja talousjohtaja
olivat pyytäneet Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon intendentiltä
(museonjohtajalta) 7.10.2010 mennessä vastinetta em. selvitykseen. Kaupunginhallitus
päätti pyytää Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtokunnalta
lausuntoa epäselvyyksistä.
Pyydettyjä selvityksiä käsiteltiin kaupunginhallituksessa 10.11.2010 § 462. Tikanojan
taidekodin johtokunnan päätöksessä 3.11.2010 § 39 päätettiin edellyttää, että taloushallinnossa
noudatetaan lainsäädäntöä ja kaupungin ohjeita, selvitetään kiireellisesti siirtymistä
näyttelytoiminnassa projektijohtamismalliin ja että pöytäkirjojen ja viranhaltijapäätösten
tekemisessä otetaan käyttöön Kuntatoimisto-ohjelma. Kaupunginhallitus
päätti pyytää johtokuntaa toimittamaan kaupunginhallitukselle 31.1.2011 mennessä
selvityksen toimenpiteiden edistymisestä. Kaupunginhallitus totesi, että mm. sisäisen
tarkastajan selvitykset museonjohtajan toiminnassa havaittujen puutteiden johdosta
ovat keskeneräisiä. Apulaiskaupunginjohtajalle annettiin tehtäväksi pikaisesti valmistella
eräitä muutoksia Tikanojan taidekodin johtosääntöön. Kaupunginhallitus päätti
vielä pyytää kaupungin johtoryhmää päättämään ensi tilassa talous-, henkilöstö- ja
yleishallinnon tilapäisavusta Tikanojan taidekodille ja Kuntsin museolle.
Kaupunginhallitus kuuli kokouksessaan 29.11.2010 § 500 sisäinen tarkastaja Harri
Honkasta ja merkitsi liitteenä olleen loppuraportin tiedoksi. Kaupunginhallitus päätti
kehottaa apulaiskaupunginjohtajaa valmistelemaan ja johtokuntaa välittömästi
(7.12.2010 klo 15.00) ryhtymään loppuraportin johdosta viranhaltijalain mukaisiin tarpeellisiksi
katsomiinsa toimenpiteisiin. Kaupunginhallitus totesi käsitelleensä asian
loppuun ja asia on siten julkinen.
Kaupunginhallitus pyysi kokouksessaan 10.11.2010 § 439 apulaiskaupunginjohtaja
Kristina Stenmanilta selvitystä toimenpiteistään Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin
taiteen museon tilanteen johdosta 2008-2010. Apulaiskaupunginjohtajan selvitys
merkittiin tiedoksi kaupunginhallituksessa 29.11.2010 § 501, jolloin todettiin myös, että
asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin. Samassa kokouksessa § 502 merkittiin
tiedoksi kaupunginjohtaja Markku Lumion selvitys asiassa.
Tikanojan taidekodin johtokunta päätti 7.12.2010 § 41 merkitä em. kaupunginhallituksen
päätöksen ja sisäisen tarkastajan raportin 29.11.2010 tiedoksi. Sisäinen tarkastaja
selosti kokouksessa havaintojaan. Johtokunta päätti varata museonjohtaja Anne-Maj
Salinille viranhaltijalain 43 §:n mukaisen tilaisuuden tulla kirjallisesti kuulluksi
17.12.2010 klo 12.00 mennessä museonjohtajan mahdollisen virkasuhteesta irtisanomisen
johdosta. Museonjohtaja otti asiamiehensä kautta yhteyttä kaupunginlakimieheen,
jolloin sovittiin palaveriajaksi 14.12.2010. Museonjohtajan puolesta tiedusteltiin sovintosopimuksen
mahdollisuutta syntyneessä tilanteessa. Tikanojan taidekodin johtokunta
hyväksyi liitteenä olleen sopimuksen kokouksessaan 17.12.2010 § 43. Sen mukaan museonjohtajan
virkasuhde kaupunkiin päättyy 30.6.2011. Virantoimitus päättyy
15.2.2011, jonka jälkeen museonjohtaja pitää kertyneitä vuosilomiaan. Museonjohtajalle
maksetaan 50.000 €, josta puolet laskennallisesti katsotaan irtisanomisajan palkaksi.
Tikanojan taidekodin johtokunnan pöytäkirja 17.12.2010 oli kaupunginhallituksessa
apulaiskaupunginjohtajan B-listalla 20.12.2010. Kaupunginhallitus ei käyttänyt asiassa
otto-oikeutta. Kaupunginvaltuutettu ja tarkastuslautakunnan puheenjohtaja heimo Hokkanen
teki oikaisuvaatimuksen Tikanojan taidekodin johtokunnan päätöksestä
17.12.2010 § 43. Kaupunginhallitus hylkäsi oikaisuvaatimuksen 31.1.2011 § 47.
Tikanojan taidekodin johtokunta käsitteli 25.1.2011 § 10 johtokunnalta edellytettyä
selvitystä hallinnon kehittämisestä. Kaupunginhallitus merkitsi selvityksen tiedoksi
7.2.2011 § 66. Tikanojan taidekodin johtosääntöön on kaupunginvaltuuston päätöksellä
10.1.2011 § 3 lisätty 3 § 4 kohta, joka kuuluu: ”Tikanojan taidekodin johtokunta tai sen
puheenjohtaja voi ottaa johtokunnan käsiteltäväksi päätöksen, joka on sääntöjen 5 §:n
mukaan siirretty viranhaltijan toimivaltaan”. Johtokunta päätti nimetä Pohjanmaan museon
vt. museonjohtaja, FM Katarina Anderssonin Tikanojan taidekodin ja Kuntsin
modernin taiteen museon museonjohtajaksi oman virkansa ohella ajalle 16.2.2011-
31.8.2011.
Sisäinen tarkastaja on aiempien tarkastusten yhteydessä huomauttanut mm. matkustussäännön
puuttumisesta, irtaimistokirjanpidon noudattamisesta, viranhaltijapäätösten arkistoinnista
Kuntatoimisto-ohjelmaan ja puutteista riskikartoituksen laatimisessa. Kaupungin
johtoryhmän kokouksessa 11.1.2011 kirjattiin, että pöytäkirjassa mainittuja talouteen
ja hallintoon liittyviä ohjeita valmistellaan tai päivitetään.
Kaupungin tilintarkastusyhteisön Oy Audiator Ab:n tilintarkastaja Ritva Mäenpää antoi
12.1.2011 kaupunginhallitukselle tilintarkastuspöytäkirjan vuoden 2010 tilintarkastuksesta.
Kaupunginhallitus käsitteli asiaa 31.1.2011 § 64. Tilintarkastuspöytäkirjassa todetaan,
että sisäisessä valvonnassa on puutteellisuuksia menojen hyväksymiskäytännössä,
luottokorttien ja etukorttien myöntämiskäytännössä ja niiden käytön ohjeistamisessa
sekä edustus- ja suhdetoimintamenojen käytön ohjeistuksessa. Kaupunginhallitus päätti
edellyttää, että kaupunginhallituksen yleisjaosto päättää uusista menettelyohjeista seuraavasti:
-laskujen hyväksyminen, yj 17.2.2011 (taloustoimi)
-matkustussääntö, yj 17.3.2011 (hepake)
-edustusmäärärahojen käyttö ja ohjeet, yj 17.2.2011 (kaupunginkanslia)
-säästövapaiden käyttö, yj 14.4.2011 (hepake)
-irtaimistokirjanpito, yj 26.5.2011 (taloustoimi)
-sivutoimiluvat, yj 14.4.2011 (hepake)
-päätösmenettelyn ohjeet, kh 14.2.2011 (kaupunginkanslia)
-riskikartoituksen vaatimat toimenpiteet
-luottokorttien tarve, luettelointi ja käyttöohjeet
Kaupunginhallitus päätti 31.1.2011 § 65 käynnistää kuntalain 25 §:n mukaisen kaupunginjohtajan
irtisanomismenettelyn. Luottamuspulaan oli johtanut Tikanojan Taidekodin
ja Kuntsin modernin taiteen museon epäselvyyksien käsittelyn yhteydessä todettu asioiden
peittely ja talouden valvonnan laiminlyönti sekä henkilökohtaisen edustustilin
käyttö. Asian käsittely on kesken.
Sivistystoimen johtaja CK
Kaupunginhallitus esittää yllä olevan vastauksena Tapio Osalan ym. kysymykseen.
Päätös

Quote
Vaasan kaupunginvaltuuston työjärjestyksen 6§:n mukainen  kysymys
KAUPUNGINHALLITUKSELLE
Kaupungin toimielinten käsittelyssä (kaupunginhallitus, Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin taiteen museon johtokunta) on ollut esillä julkisuuttakin saaneet taloudenhoitoon liittyvät epäselvyydet, jotka koskevat muun muassa Kuntsin modernin taiteen museon taloudenhoitoa.
Julkisuudessa on lisäksi ollut tietoja ja epäilyksiä, jotka koskevat kaupungin luottokorttien ja edustusmenojen ja julkisten varojen yksityiskäyttöä laajemminkin.
Kaupunginvaltuusto on hyväksymässään tarkastussäännössä määrännyt kaupunginhallituksen ja kaupunginjohtajan vastaamaan kaupungin sisäisestä valvonnasta.


Tarkastussääntöön viitaten ja koska tapaukset koskettavat myös valtuuston valitseman kaupungin ylimmän johdon toimintaa (mikä on todennettu mm. kaupunginjohtajan esteellisyytenä esitellä ns. Kuntsin asiaa asiaa kh:ssa),


pyydämme kaupunginhallitusta esittämään kaupunginvaltuustolle selonteon kyseisistä tapahtumista sekä kertomaan mihin toimenpiteisiin niiden johdosta on ryhdytty tai aiotaan ryhtyä.

Vaasassa 10.1.2010


Offline pöh

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 283
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1023 on: 11. 02. 2011 13:01 »
En tiedä voiko Audiator Oy:n tilintarkastaja Håkan Fant´in asiallisuuteen luottaa. Fant on sama henkilö,
joka sai eduskunnan oikeusasiamieheltä nuhteita Mustasaaren kunnan hammaslääkäriskandaaliin liittyvässä asiassa!
Tämä kaupunginvaltuustolle tiedoksi.
Terveisin Pöh

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1024 on: 11. 02. 2011 13:01 »
En tiedä voiko Audiator Oy:n tilintarkastaja Håkan Fant´in asiallisuuteen luottaa. Fant on sama henkilö,
joka sai eduskunnan oikeusasiamieheltä nuhteita Mustasaaren kunnan hammaslääkäriskandaaliin liittyvässä asiassa!
Tämä kaupunginvaltuustolle tiedoksi.
Terveisin Pöh
tuohon en ota kantaa mutta VSHP:ssä valittiin tarkoituksella toisesta tilintarkastusyhteisöstä tarkastuspartio, jotta voitaisiin samalla arvioida puolueettomasti tilintarkastuksen tasoa ja laajuuden riittävyttä. Lopputulemana oli että tilintarkastuspäiviä lisättiin.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1025 on: 11. 02. 2011 16:04 »
Valtuussa ensi kerralla (21.2) puhutaan...valtuuston esittämästä kirjallisesta kysymyksetä:

Ote vastauksesta:
Quote
Kaupunginhallitus pyysi kokouksessaan 10.11.2010 § 439 apulaiskaupunginjohtaja
Kristina Stenmanilta selvitystä toimenpiteistään Tikanojan taidekodin ja Kuntsin modernin
taiteen museon tilanteen johdosta 2008-2010. Apulaiskaupunginjohtajan selvitys
merkittiin tiedoksi kaupunginhallituksessa 29.11.2010 § 501, jolloin todettiin myös, että
asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin. Samassa kokouksessa § 502 merkittiin
tiedoksi kaupunginjohtaja Markku Lumion selvitys asiassa.

Ensilukemalta tuo pisti silmään. Jostain syystä ei mainuttu että myös Lumion osalta "todettiin myös, että
asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin."


Vastauksesta ei ilmene Raija Kujanpään aktiivinen rooli tapahtumaketjussa esim osallistuminen johtokunnan kokouksiin. Siitä ei tietenkään ilmene myöskään kh 29.11 jälkeen tiedotettu asia, että Salin irtisanotaan.

Kysymyksessä viitattiin myös siihen miksi Lumio oli jäävätty kh:ssa asian käsittelyssä. Siihen ei vastattu.

Valtuuston kirjallinen kysymys kaupunginhallitukselle on verrattavissa välikysymykseen eduskunnassa. Vastausta käsiteltäessä punnitaan kaupunginhallituksen luottamusta vaikka varsinaista luottamusäänestystä ei automaattisesti tulekaan. Ilmassa on tyytymättömyyttä.

Offline lanamäki

  • Vakituinen
  • **
  • Posts: 62
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1026 on: 11. 02. 2011 23:11 »
Suurin epätietoisuus tällä hetkellä näyttää olevan, mistä kaikista eri lähteistä Lumio on ammentanut rahaa ja mitkä käyttökohteet ovat olleet oikeutettuja. Kun tarkastuksissa lopulta kaikki kuitit on selvitetty, on jonkun asiantuntijan tehtävä sanoa missä määrin Lumion harkinta oli ehkä pettänyt. Tietenkin tuntuu omituiselta, että K-kengän sijasta on käytävä Milanossa, mutta saattoihan matkalle olla laillinen syy. Kenkiä suurempi kustannus onkin matka päivärahoineen, majoituksineen ja kestityksineen, etenkin jos mukana veronmaksajien piikkiin oli ulkopuolisia. Toisaalta: oliko Kuntsia koristeltava 1000 € lla sattumalta samaan aikaan, kun Lumio piti siellä yksityisbileet. Pitikö musikantit majoittaa hotelliin meidän piikkiin?

Summa summarum: Saattaa käydä niin kuin Tallinna/Saariselkäjutussa. Lumiolle on sattunut useita pienehköjä fiboja, impulsiivinen johtaja kun on. Kukin rike yksinään ei kunnolla ylitä "omavastuuta", joten tuhnu koko juttu. Mikäli katsotaan rikkeiden määrä kokonaisuutena, saattaa käydä kalpaten. Oikeus ratkaiskoon kui käy. Meille maksuvelvollisille lienee tärkeintä saada kokonaiskuva ja sitten piste hommalle. Tärkeintä, ettei ,tarvitse elää jatkuvan epäluulon kanssa.
Kuten usein, vanhan loppu on uuden alku. Näen jo tulevaisuuden, jossa koko hallinto on täynnään luotettavia, taitavia, sitoutumattomia, uhrautuvia jne. Pomostahan se lähtee? Loppu hyvin, kaikki hyvin - ja sitten heräsin.

Offline takaisin-vaasaan

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 210
  • Koulukadulla asunut
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1027 on: 12. 02. 2011 09:09 »
Hosni Mubarak ja Lumio lähtivät samoilla lumilla.
Lumion mahdolliseen tuomioon menee vielä kuukausia.

Mutta kuinka tästä eteenpäin. Onko Lumio toiminut yksin? Onko paljonkin lähipiirissä niitä, jotka ovat todistettavasti tienneet ja avustaneet? Ketkä kaikki ovat kuitteja käsitelleet? Kuinka syyllinen ja mihin syyllistyy alainen, joka panee nimensä vaikkapa vaateostokseen tai matkalaskuun, joka ei liity työhön?

Kaupunginhallitus ja sen puheenjohtajat ovat olleet vastuussa mutta mikä on juridinen vastuu jos ei ole alaisensa varojenkäyttöä valvonut? Muualla maailmassa, vaikkapa Ruotsissa olisi tietysti ainakin puheenjohtaja, ehkäpä varapuheenjohtajatkin jo eronneet.

Jos kaupungihallituksen jäsenet kokevat että Kujanpää on heiltäkin pimittänyt tietoa, taitaa Kujanpään luotto olla syöty ja ero edessä.

Mahdollisia jälkiseurauksia on siis ainakin kaupunginhallituksen puheenjohtajan ero sekä hallintotalon Lumion lähipiirin siirto muihin tehtäviin. Siihen voidaan lähteä vaikka julkisia selvityksiä ei tehtäisikään.

Mutta, mutta. Kuka heiluttaa tahtipuikkoa tässä loppuselvittelyssä? Nordman? Kaupunginjohtajan valitsee ja erottaa valtuusto. Jos kaupunginhallituksen ja sen puheenjohtajan valvonta kapunginjohtajaan on pahasti pettänyt, jos kaupunginhallitus ei ole ryhtynyt korjaamaan jo ajat sitten sisäisessä tarkastuksessa havaittuja puutteita (tarkastupäällikkö näin antoi ymmärtää eilisessä Pohjalaisessa) niin mitä siitä seuraa? Vähintään kaupunginhallituksen puheenjohtajan ero?

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1028 on: 12. 02. 2011 11:11 »

Kuten usein, vanhan loppu on uuden alku. Näen jo tulevaisuuden, jossa koko hallinto on täynnään luotettavia, taitavia, sitoutumattomia, uhrautuvia jne. Pomostahan se lähtee? Loppu hyvin, kaikki hyvin - ja sitten heräsin.

Voi kun uskaltaisin olla optimistinen. Olisi kiva olla päättäjä kun viranhaltijat toimisivat virkavastuulain pohjalta. Heidän tehtävänsähän on esittää kunnan kannalta parhaina pitämiään asioita meille päättäjille.

Nimiä mainitsematta esim. kaupunginhallituksen "iltakoulut" ja "asian ottaminen ensiksi keskusteltavaksi" ennen kuin viranhaltija tuo esityksensä päätettäväksi on vastuun pakoilua. Tällöin virahaltija on tuuliviiri ja haluaa tuoda sellaisen esityksen, jonka uskoo menevän läpi. Näin ei saa toimia vaan virkavastuu pakottaa perehtymään asiaan ja tuoda päätettäväksi kuntalaisten kannalta paras vaihtoehto.

Olin kerran väkisin työntänyt itse tällaiseen iltakouluun Pikipruukin hallituksen puheenjohtajana kun esillä oli Koy Pikipruukin myynti. Ostajakandidaatti pani hetkessä kaupugunhallituksen maallikot, + yhden ex-pankinjohtajan, päät pyörälle. Velat saatiin hetkessä todistettua saataviksi. On hyvin epätavallista, että kauppamiehet päästetään suoraan päättäjien pakeille. Ei se päättävässä kokouksessa ole mahdollistakaan mutta "iltakoulussa" ei liene laitonta. Päättäjien ja ja businesmiesten välissä pitää aina olla virkavastuulain velvoittama viranhaltija.

On raskasta olla päättäjä kun luottamus ylimpää johtoon menee. Vainoharhaisuus voi iskeä. Kun ylin johtaja on menettänyt luottamuksen alkaa epäillä myös hänen lähimpiä avustajiaan.

On hyvin tärkeätä että hallinnon säännöt ovat kunnossa ja että niitä myös noudatetaan. Kaikki valta on Kuntalain mukaan valtuustolla. Ainoastaan kunnanhallitus ja tarkastuslautakunta ovat pakolliset. Valtuusto on delegoinut omaa valtaansa lautakunnille ja viranhaltijoille johtosäännöillä. Kaupunginhallitus on taas delegoinut valtaa esim. toimintasäännöllä.

Joulukuussa kaikessa hässäkässä hyväksyttiin epäkelpo toimintasääntö, jossa mm. pari uutta johtajanvirkaa mainittiin (siis toimilalajohtajien virkojen lisäksi, ne ovat johtosäännössä). Yksi johtajan pesti keskushallintoon  jo ehdittinkin täyttää hallintojohtajan päätöksellä vuoden loppuun mutta tein siitä oikausvaatimuksen. Väitän että tuota ei kukaan kh:n jäsen edes huomannut. Virkaa ei ole laliisesti edes perustettu, puhumattakaan että se olisi pantu julkiseen hakuun.

Tarvitaan huikea ryhtiliike keskushallinnossa.

Heikki Lamminmäki

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1029 on: 12. 02. 2011 14:02 »
Tapio tuossa otti esiin erittäin tärkeän seikan Kuntalain tärkeimmän yleiskannan, eli viranhaltian virkavastuulla toimimisen.  Tähän pitää vielä lisätä luottamushenkilön vastuullisuus.  Tämä koskee erityisesti kunnallisen toimielimen puheenjohtajaa, jota toiminnassaan virkavastuu koskee samoin kun viranhaltiaa,

Kaikki tämä hyvien hallintotapojen noudattaminen on viimeisen 10 vuoden aikana rapautunut Vaasan hallinnossa.  Tämä kaikki koskee, niin osaa virkamiehistöä, kuin luottamushenkilöitä.  Ojaharjua siteeraten:-
Hyvät hallintotavat ovat Vaasassa jääneet unholan ulapoille.

Suurin syy on meissä vaaleilla valituissa luottamushenkilöissä.  Emme ole valvoneet edes luottamushenkilöiden koulutusta ja opastusta Kuntalakiin, eikä Hyviinhallintotapoihin.  Tosin meidän kaupungimme viranhaltiat ovat edesauttaneet tätä unholaan jääntiä, kun ovat katsoneet ettei luottamushenkilöt tätä koulutusta tarvitse.  Niin usein on rannalle jääneet ne jotka olisivat olleet kiinnotenuita.  Syyksi on ilmoitettu:- ei ole varattu budjettiin määrärahaa.

Kun tunnen ympäri Suomea viranhaltioita ja luottamushenkilöitä, niin olen heiltä saanut tietoja näiden kuntien suhtautumisesta luottamushenkilökoulutukseen, joka on koulutukseen kannustavaa, sekä siihen panostavaa.  Näin toimien ainakin luottamushenkilökoulutukseen panostaminen on tuonut tunnetta yhteisessä veneessä olemisesta. 

Kuntalaisten etujen ja verorahoihin vastiketta saamiseen kannattaa panostaa.

Heimo Hokkanen

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1030 on: 12. 02. 2011 15:03 »
Muistat kait Heikki kun olimme valtuustoryhmien puheenjohtajien  koulutuksessa muutamia vuosia sitten?

Siellä Terho Pursiainen piti meille luentoa aiheesta Kuntaetiikka!

Koska Terho Pursiainen on aiheesta kirjoittanut ja sitä saa siteerata, silloin kuin mainitsee lähteen, siis lainaan Pursiaisen teoksesta pienen osan tähän kohtaan, tämä koskee myös Vaasan kaupungin viimeaikaisia tapahtumia!

" Laillisuus ja moraalisuus"
Moraali kieltäisi kunnalta valinnat, jotka olisivat omiaan johtamaan yhteiseen tuhoon, vaikkei Kuntalaki mainitsisi asiaa, Kuntalaki ja mukaan kunnan toimintaa ohjaava laki ei mainitse kaikkia rajoitteita, joita moraali asettaa kunnalliselle päätännälle. Ne on kunnan otettava huomioon omintakeisesti.
Sekä laki että moraali rajoittavat kunnalllisia valintoja. Mikä on moraalisuuden ja laillisuuden välinen suhde?
Ensinnäkin moraali vaatii lain noudattamista. Asioiden hoitaminen yhdessä ja ylipäätään yhteiselämän hyvä sujuminen kunnassa edellyttää sitä, että voimme luottaa siihen, että jokainen ajaa asioitaan suunnilleen laillisesti. Koska yhteiset perusedut vaativat sitä, moraali vaatii sitä.
Toiseksi: laki ei voi olla niin yksityiskohtainen, että se erikseen mainitsisi kaiken, mitä moraali vaatii elävän elämän moninaisissa tilanteissa. Lakiin voidaan ottaa vain tärkeimmät ja yleisimmät moraalin vaatimukset. Tässä mielessä moraalin varsinainen tehtävä alkaa vasta siitä, mihin lain tehtävä loppuu.
Vapauttava tuomio oikeusistuimessa ei vapauta aina moraalin edessä. Laillinen teko  voi olla moraaliton. Laki tähdentää vaatimuksia uhkaamalla, että jokaista, joka kieltäytyy täyttämästä vaatimuksia, rangaistaan. Laillisuuden valvontaa tehostavat rangaistukset eli sanktiot ovat esimerkiksi sakkoja tai vankeutta. Moraali ei jaa sakkoja eikä vankeutta. Sillä on omat sanktionsa.

 Kunnallinen moraali edellyttää siis lähes poikkeuksellista laillisuutta"

Lainaus Terho Pursiaisen teoksesta "Kuntaetiikkaa"

Tässä vain pieni kappale teoksesta ja jonka aihepiiri pitäisi kristallisoitua kunnassa, sekä virkamiehille, että luottamusmiehille!

belurisk

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1031 on: 12. 02. 2011 17:05 »
" Laillisuus ja moraalisuus"
Moraali kieltäisi kunnalta valinnat, jotka olisivat omiaan johtamaan yhteiseen tuhoon, vaikkei Kuntalaki mainitsisi asiaa, Kuntalaki ja mukaan kunnan toimintaa ohjaava laki ei mainitse kaikkia rajoitteita, joita moraali asettaa kunnalliselle päätännälle. Ne on kunnan otettava huomioon omintakeisesti.
 Kunnallinen moraali edellyttää siis lähes poikkeuksellista laillisuutta"

Lainaus Terho Pursiaisen teoksesta "Kuntaetiikkaa"


Näin se juuri on.
Kaikki lähtee henkilön omasta moraalista ja etiikasta. Oikeudellisesti syyttämättä tai tuomitsematta jättäminen ei tarkoita, että henkilö olisi toiminut moraalisesti tai eettisesti oikein.  Asioilla on vissi ero.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1032 on: 12. 02. 2011 18:06 »
Muistat kait Heikki kun olimme valtuustoryhmien puheenjohtajien  koulutuksessa muutamia vuosia sitten?

Siellä Terho Pursiainen piti meille luentoa aiheesta Kuntaetiikka!

Koska Terho Pursiainen on aiheesta kirjoittanut ja sitä saa siteerata, silloin kuin mainitsee lähteen, siis lainaan Pursiaisen teoksesta pienen osan tähän kohtaan, tämä koskee myös Vaasan kaupungin viimeaikaisia tapahtumia!

" Laillisuus ja moraalisuus"
Moraali kieltäisi kunnalta valinnat, jotka olisivat omiaan johtamaan yhteiseen tuhoon, vaikkei Kuntalaki mainitsisi asiaa, Kuntalaki ja mukaan kunnan toimintaa ohjaava laki ei mainitse kaikkia rajoitteita, joita moraali asettaa kunnalliselle päätännälle. Ne on kunnan otettava huomioon omintakeisesti.
Sekä laki että moraali rajoittavat kunnalllisia valintoja. Mikä on moraalisuuden ja laillisuuden välinen suhde?
Ensinnäkin moraali vaatii lain noudattamista. Asioiden hoitaminen yhdessä ja ylipäätään yhteiselämän hyvä sujuminen kunnassa edellyttää sitä, että voimme luottaa siihen, että jokainen ajaa asioitaan suunnilleen laillisesti. Koska yhteiset perusedut vaativat sitä, moraali vaatii sitä.
Toiseksi: laki ei voi olla niin yksityiskohtainen, että se erikseen mainitsisi kaiken, mitä moraali vaatii elävän elämän moninaisissa tilanteissa. Lakiin voidaan ottaa vain tärkeimmät ja yleisimmät moraalin vaatimukset. Tässä mielessä moraalin varsinainen tehtävä alkaa vasta siitä, mihin lain tehtävä loppuu.
Vapauttava tuomio oikeusistuimessa ei vapauta aina moraalin edessä. Laillinen teko  voi olla moraaliton. Laki tähdentää vaatimuksia uhkaamalla, että jokaista, joka kieltäytyy täyttämästä vaatimuksia, rangaistaan. Laillisuuden valvontaa tehostavat rangaistukset eli sanktiot ovat esimerkiksi sakkoja tai vankeutta. Moraali ei jaa sakkoja eikä vankeutta. Sillä on omat sanktionsa.

 Kunnallinen moraali edellyttää siis lähes poikkeuksellista laillisuutta"

Lainaus Terho Pursiaisen teoksesta "Kuntaetiikkaa"

Tässä vain pieni kappale teoksesta ja jonka aihepiiri pitäisi kristallisoitua kunnassa, sekä virkamiehille, että luottamusmiehille!

Tuo on huippu, Hemppa! Mitä jos panisimme keskushallinon väen tuon lukemaan ja tenttimään? Ja tietysti uuden kaupunginjohtajan ja kaikki ehdokkaat enne valintaa. Tentin tulokse julkaistaisii juuri ennen vaalia.

Ehkä meidän, sattuneesta syystä, tulis vaatia johtavilta viranhaltijoilta jonkinlaista valaa tai juhlallista vakuutusta valtuuston edessä, julkisesti.

Se voisi alkaa: Sitoudun noudattamaan lakia ja Vaasassa voimassa olevia johto- ja muita hallintosääntöjä. Sitoudun noudattamaan avoimuutta ja hyvää hallintotapaa ja kaikissa toimissani pyrin parhaan kykyni mukaan noudattamaan korkeaa moraalia hyvää hallintotapaa. Esittelen ja  valmistelen asiat virkavastuulain edellyttämällä tavalla pyrkimyksenä aina ja ainoastaan kuntalaisten etu.

Heimo Hokkanen

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1033 on: 12. 02. 2011 19:07 »

Lainaan vielä pätkän Pursiaista:

Moraalin ja lain opettaminen kunnassa

Voi olla kuitenkin käytännössä hyödyllistä käsitellä kunnissa luottamushenkilöiden ja kunnan virkaa hoitavien ihmisten kesken myös lain ja yleisen moraalin vaatimuksia. Tavoite on tällöin pedagoginen. Selvitetään ja palautetaan mieleen lain ja moraalin vaatimuksia. Jos kunnallisella arvokeskustelulla tarkoitetaan sellaisten periaatteiden muotoilua, joihin sitten yhdessä sitoudutaan, lain ja moraalin vaatimukset eivät kuulu kunnallisen arvokeskustelun piiriin. Ne eivät ole vapaaehtoisia. Niihin ei voi mielekkäästi sitoutua. Kunnallinen politiikko ja kunnan viran hoitaja ovat vastoin tahtoaankin sidoksissa lain ja moraalin vaatimuksiin. Erillinen sitoutuminen antaisi päinvastaisen viestin kuin on tarkoitus antaa. Sehän kertoisi, että saamme vapaasti ottaa noudattaaksemme tai jättää noudattamatta lain ja moraalin vaatimuksia. Sellainen ei kuitenkaan ole vallassamme.
Juristit ovat laatineet kuntaa koskevien lain vaatimusten kokoelmia ja selittäneet näitä vaatimuksia. Olisi hyvä, jos kunnassa olisi käytössä yleisen moraalin vaatimuksista samanlainen teos.
Lainaus Terho Pursiaisen kirjasta: "Kuntaetiikkaa"

Offline Reino Kolmonen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1396
  • Gender: Male
  • Kansalle voimaa työväenliikkeestä
    • View Profile
    • reino kolmonen
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1034 on: 12. 02. 2011 19:07 »
Tapio tuossa otti esiin erittäin tärkeän seikan Kuntalain tärkeimmän yleiskannan, eli viranhaltian virkavastuulla toimimisen.  Tähän pitää vielä lisätä luottamushenkilön vastuullisuus.  Tämä koskee erityisesti kunnallisen toimielimen puheenjohtajaa, jota toiminnassaan virkavastuu koskee samoin kun viranhaltiaa.



Puurot ja vellit menevät sekaisin


Heikin aivoituksissa tulee hyvin esille parlamentarismin nykyinen ongelma. Poliittisista luottamushenkilöistä on tullut viranhaltijoita. Luottamushenkilökoulutus on eri puolueiden asia.

Virkakoneisto on poliittisen päätöksenteon ja koko julkisensektorin palvelutuotanon ylläpitämisen työväline. Tämän toimivuutta sitten poliittinen edustuksellisuuus valvoo.

Luottamushenkilöiden vastuullisuus on poliitinen asia mikä on äänestäjien ja puolueiden asiaa.

Tapio Osala tuossa edellä kuvasi miten puurot ja vellit on mennyt sekaisin poliittisen ja virkakoneiston osalta.


21solmua

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1035 on: 12. 02. 2011 20:08 »
Kyllä luottamustoimiin tulevia pitää kouluttaa myös muidenkin kun puolueiden. Enpä usko, että Vaasalaisistakaan puolueiden edustajista on omissa piireissään käynyt läpi kuntalakia saatikka sitten joitakin yleisen moraaalin käsitteitä. Mulla on sellainen käsitys, että siellä on vaan riidelty, että kuka pääsee sinne ja sinne lautakuntaan. Eipä taida monikaan valtuutettu paljonkaan tuntea kuntalakia ja sen alla kuitenkin toimitellaan päätöksen tekoa. Jos se jää vaan viranhaltijoiden vastuulle, niin heikoilla ollaan.

Offline Reino Kolmonen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1396
  • Gender: Male
  • Kansalle voimaa työväenliikkeestä
    • View Profile
    • reino kolmonen
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1036 on: 12. 02. 2011 20:08 »
Kyllä luottamustoimiin tulevia pitää kouluttaa myös muidenkin kun puolueiden. Enpä usko, että Vaasalaisistakaan puolueiden edustajista on omissa piireissään käynyt läpi kuntalakia saatikka sitten joitakin yleisen moraaalin käsitteitä. Mulla on sellainen käsitys, että siellä on vaan riidelty, että kuka pääsee sinne ja sinne lautakuntaan. Eipä taida monikaan valtuutettu paljonkaan tuntea kuntalakia ja sen alla kuitenkin toimitellaan päätöksen tekoa. Jos se jää vaan viranhaltijoiden vastuulle, niin heikoilla ollaan.


Ei ollenkaan, kuten tiedät on juuri virkakoneisto sitä varten, että päätökset joita se esitää, ovat lain mukaisia.
Moraali on sitten aivan eri asia, se on puolueen ja siinä tomivien ihmisten pääkopassa.

Viranhaltijat eivät tee poliittisia päätöksiä, vaan esityksiä.

Offline Pentti Suksi

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2215
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1037 on: 12. 02. 2011 21:09 »
Teoriassa pitäisi olla. Mutta entä käytäntö? Muistan ajoilta menneiltä kun luottamushenkilöitä koulutettiin,
olin itsekin koulutuksessa. 1960-luvulla lautakuntiin etsittiin asiantuntevia henkilöitä ja heitä koulutettiin.
Mennään tähän päivään, on ilmestynyt näitä lautakuntaneuvoksia, jotka on vuosikymmenet rohmunnut lautakuntapaikat itselleen ja muut on saanut jakojäännöksinä korkeintaan varajäsenyyksiä. Ja kun ollaan tarpeeksi kauan  lautaikunnissa, niin valitettavasti samaistutaan virkamiesten kanssa. Virkamies on esittelijä
ja hän on vastuussa esittelemästään asiasta. Muistan oivan esimerkin Mustasaaren kunnasta.

Oli kaavoitusasia ja kaavaan vaadittiin muutosta. Esittelijä virkamies antoi  kahtaviikkoa ennen haastattelun Vasabladetille ilmoitti , että tekninen lautakunta ei ole hyväksynyt kaavamuutosta. Näin oltiin varmoja virkamiesten taholta, Vasabladetin uutisen jälkeen asiaa neuvoteltiin ja lautakunta tekikin toisen ratkaisun kuin esittelijä.

Virkamiehillä on varmuus siitä, että heidän kantansa menee  melkein aina läpi. Pääsääntöisesti. Jos joku ihmettelee liikaa asioita niin hän on hankala lautakunnan jäsen. Virkamies ilmoittaa, poliittinen virkamies, puolueelle
ei sitä saa valita lautakuntaan. Näinhän tapahtui menneinä vuosina.

Siis moraali ja etiikka ei valiteettavasti kohtaa kuntalakia, luottamusmiehet pannaan nopeasti järjestykseen eli hiljaisiksi. Hallinto rappeutuu aivan niinkuin Vaasassa on tapahtunut. Virkamiehet elää
kuin pellossa, kukaan ei heitä valvo. Näin on tässä valitettavasti  tapahtunut.

Konsulit, nukkukaa rauhassa!

Pentti Suksi

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1038 on: 12. 02. 2011 21:09 »

Lainaan vielä pätkän Pursiaista:

Moraalin ja lain opettaminen kunnassa

Voi olla kuitenkin käytännössä hyödyllistä käsitellä kunnissa luottamushenkilöiden ja kunnan virkaa hoitavien ihmisten kesken myös lain ja yleisen moraalin vaatimuksia. Tavoite on tällöin pedagoginen. Selvitetään ja palautetaan mieleen lain ja moraalin vaatimuksia. Jos kunnallisella arvokeskustelulla tarkoitetaan sellaisten periaatteiden muotoilua, joihin sitten yhdessä sitoudutaan, lain ja moraalin vaatimukset eivät kuulu kunnallisen arvokeskustelun piiriin. Ne eivät ole vapaaehtoisia. Niihin ei voi mielekkäästi sitoutua. Kunnallinen politiikko ja kunnan viran hoitaja ovat vastoin tahtoaankin sidoksissa lain ja moraalin vaatimuksiin. Erillinen sitoutuminen antaisi päinvastaisen viestin kuin on tarkoitus antaa. Sehän kertoisi, että saamme vapaasti ottaa noudattaaksemme tai jättää noudattamatta lain ja moraalin vaatimuksia. Sellainen ei kuitenkaan ole vallassamme.
Juristit ovat laatineet kuntaa koskevien lain vaatimusten kokoelmia ja selittäneet näitä vaatimuksia. Olisi hyvä, jos kunnassa olisi käytössä yleisen moraalin vaatimuksista samanlainen teos.
Lainaus Terho Pursiaisen kirjasta: "Kuntaetiikkaa"

Aivan näin. Suurimmalle osalle viranhaltijoista tuo on itsetään selvää.

Siksi sarkastisesti kirjotin ennen tuota "valaani": Ehkä meidän, sattuneesta syystä, tulis vaatia johtavilta viranhaltijoilta jonkinlaista valaa tai juhlallista vakuutusta valtuuston edessä, julkisesti.

Kuntallittohan on joitakin koulutuksia järjestänyt. Olen kerran ollut ryhmäpuheenjohtajille suunnatussa seminaarissa. Viranhaltijoille tiedot noista koulutuksista tulee mutta eipä niistä ole juuri tiedotettu.  Kyllä jokaisessa valtuustoryhmässä olisi hyvä olla joku joka vähän tietää Hallintolaista ja Kuntalaista. Ja tietää mistä asioita voi tarkastaa.

Kaupungilla on lakimies sitä varten että lakia ja sääntöjä noudatetaan keskushallinnossa. Olen jo aikaisemmin todennut, että mielestäni viimeiset 10 vuotta on lakimies toiminut lähinnä kaupuginjohtajan ja kaupuginhallituksen asianajajana.

Virkatoiminnan perusteiden pitäisi olla niin vahvalla pohjalla, että rikkeitä ei saa antaa tapahtua eikä sääntöjen vastaisuuksia, vaikka niitä tekisi oma esimies. Keskeisissä asemissa on nyt edelleen virkamiehiä, jotka ovat mielstäni lipsuneet tässä suhteessa.

Yksi esimerkki on Lumion palkankorotuksen (31.1.2011 §1) muutoksenhakuohje, joka oli sellainen ettei siitä saisi oikaisua hakea. Vielä nytkin netissä lukee sen pykälän osalta
Quote
HLL 5 §:n 2 mom. ja 13 § / muun lainsäädännön mukaan seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla.
§ 1
Tuo on siis virhellinen ohje ja varmaankin kuntalainen lähtökohtaisesti uskoo tuohon virkavastuulla tehtyyn määräykseen. Virheen tarkoitus voisi olla, että joku haluaa että Lumion 1000 €:n palkankorotus saisi lainvoiman. Nyt se ei sitä saa koska Risto Helin teki siitä oikaisuvaatimuksen ja tuota ohjetta on jouduttu korjaamaan lain mukaiseksi. Olen pari kertaa kysynyt kuka tuon ohjeen on tehnyt mutta en ole saanut vastausta. Normaalisti sen tekee sihteeri eli hallintojohtaja Laitinen. Epävarmuuden vallitessa hän konsultoinee lakimies Marja Ylisalmea.
Tuo valitusoikeus tuosta päätöksestä on aika yksiselitteinen ja hallinnollisesti simppeli asia. Todella ihmeellinen virhe. (Asianlaita on niin että KVTESin mukaisista "automattisista " palkankorotuksista ei oikaisuja saa tehdä eikä niitä siksi päätöksiin tuodakaan kh:ssa.

Ylimääräiset palkankorotukset ovat aivan tavallisia hallinnollisia päätöksiä ja tottakai niistä saa valittaa tai hakea oikaisua.

Sinänsä mielenkiintoinen asia kun Lumio ehti jo lähteä ja palkakorotusasia tulee pian uudelleen uuden kaupunginhallituksen päätettäväksi. Palkankorotusperusteet ovat mielestäni poistuneet...
Quote
Kaupunginjohtaja on siis 1.1.2011 alkaen ainoa (kuntalain mukainen)
kaupunginhallituksen alainen virkamies Vaasassa. Hänen vastuunsa organisaatiosta
suhteessa kaupunginhallituksen lisääntyy oleellisesti, vaikka toimialajohtajat ovat
myös esittelijöitä kaupunginhallituksessa.
Eihän hän enää töihin tulekaan.

Henry E klund

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1039 on: 13. 02. 2011 00:12 »
Osala nostaa osakkeitaan muutten millää voi ryhtyä vihreäksi. onko Osala oiekeasssa puolueessa. Olisiko harkinnan paikka kun se varna kannatus voisi tullaa muualta.