Author Topic: Kaupunginjohtajakysymys  (Read 293201 times)

0 Members and 3 Guests are viewing this topic.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1080 on: 17. 02. 2011 17:05 »
Olen ollut tänään uutisten tavoittamattomissa. Lainaan tähän Ylen jutun.

Vaasan kaupunginjohtajan eroon johtaneita syitä tarkastellaan yksityiskohtia myöden. Kaupungin tarkastuslautakunta aikoo viedä hallinnon ja talouden erityistarkastuksen loppuun asti.

Lautakunta päätti eilisessä kokouksessaan toimittaa tarkastusraportit kaupunginkanslian virka-auton käytöstä ja kaupunginjohtaja Markku Lumion palkitsemispäätöksistä kaupunginhallituksen käsittelyyn toimenpiteitä varten.

Nämä raportit ovat vielä salaisia niin kauan, kunnes kaupunginhallitus on ne käsitellyt.
Esiin nousivat myös kaupunginjohtaja Markku Lumion alkoholihankinnat, kotiedustus ja henkilökohtaisen S-etukortin käyttö.

Useita yhteisiä matkoja museonjohtaja Salinin kanssa
Sisäinen tarkastaja on listannut musenjohtaja Anne-Maj Salinin ja kaupunginjohtaja Markku Lumion yhteisiä matkoja näyttelyiden avajaisiin liittyen. Matkoja kertyy kaikkiaan 15 vuosina 2006-2009. Lumion vaimo Christine Bengtsson-Lumio on ollut mukana näillä matkoilla neljä kertaa. Osa matkoista, kuten ulkomaanmatkat on hyväksytty kaupunginhallituksessa, mutta osa kotimaan matkoista ei.
Bengtsson-Lumio on tehnyt vuosina 2005-2010 kaikkiaan 26 Vaasan kaupungin maksamaa matkaa. Näistä on hyväksytty kaupunginhallituksessa kuusi matkaa, kun periaatteessa kaikki olisi pitänyt hyväksyttää.
Kaupunginjohtaja itse ei tarvitse hyväksyntää kotimaan matkoille, vaan ainoastaan ulkomaanmatkoille.
Tarkastuslautakunta arvioi, että lisää yksityiskohtia tulee varmasti esille erityistarkastuksen jatkuessa.

Sisäinen tarkastus puuttunut vuosia epäselvyyksiin
Kaupungin sisäinen tarkastaja on toimittanut vuosina 2005-2009 yli kaksikymmentä raporttia kaupunginjohtaja Lumiolle. Osa raporteista on viety eteenpäin kaupunginhallitukselle ja johtanut toimenpiteisiin, osa ei.
Esimerkiksi matkalaskujen hyväksyntään liittyen on jo vuonna 2005 ohjeistettu, ettei hyväksyjänä voi toimia alainen, ja että kaupunginjohtajan matkalaskujen hyväksyjänä toimii kaupunginhallituksen puheenjohtajana.
Vajaan 68 000 euron luottokorttiostoista vuosina 2007-2010 Lumio on itse hyväksynyt yli 10 000 euroa. Lumion alainen kansliapäällikkö Anna-Maija Iitola on hväksynyt laskuja yli 50 000 euron edestä.
Kaupungin tarkastuspäällikkö Matti Rosvallin mukaan tilanteesta pitää nyt ottaa oppia, ettei vastaava pääse toistumaan.
- Tällä hetkellä tilanne on sellainen, että vaasalaisten luottamus kaupungin toimintaan pitää palauttaa. Me teemme nyt mahdollisimman paljon töitä sen eteen, Rosvall toteaa.
Rosvall myöntää, että toimenpiteet eivät ole olleet riittäviä, kun väärinkäytökset tulevat julki vasta nyt.

Kaupunginjohtajan edustustilin käyttö

Kotiedustus vuosina 2004-2010 
1176 euroa
Vaatteet vuosina 2002-2010 
1900 euroa
Kaikki edustuskulut 2002-2010
4483 euroa
Luottokortin käyttö vuosina 2007-2010
Alkoholihankinnat
773 euroa
Edustus 
27 330 euroa
Hotellikulut
21 004 euroa
Luottokortin käyttö yhteensä
67 697 euroa

YLE Pohjanmaa

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1081 on: 17. 02. 2011 18:06 »
. Onko tämä sotku tullut todella kaikille yllätyksenä?

Quote
YLE/Pohjanmaa: Raija Kujanpäälle ei ainakaan ole tullut yllätyksenä sillä hänhän on nämä tänään esiin tulleet väärinkäytökset jo tiennyt kauan.
Vaasan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää korostaa, että kaikki torstaina julkitullut materiaali on ollut hänen tiedossaan. Kujanpää kyseenalaistaa näin yksityiskohtaisten tietojen tuomisen julkisuuteen ihmisten oikeusturvan vaarantumisen vuoksi. Hän kiistää, että puoluesidonnaisuus olisi viivästyttänyt asioiden julkituloa.
- Markku Lumio ja minä kuulutaan samaan puolueeseen, olen ollut hänen ystävänsä, sen kummallisemmasta ei ole meidän kohdalla kysymys. Mutta tämän tempun teki ystävä ystävälle, minä tein hänelle tämän tempun, uskallan sen julkisesti sanoa, Kujanpää puuskahtaa.
Kujanpää muistuttaa, että kaupunginhallitus teki hänen esityksestään päätöksen aloittaa Lumion irtisanomismenettely, ja että kaikki materiaali on ollut hänen käytössään. Kujanpää on huolissaan materiaalissa esiintyvistä henkilöistä ja heidän oikeusturvastaan.
- Se on aika arkaluontoista materiaalia, siinä on monen ihmisen nimi, ja kaikesta huolimatta Markku Lumiollakin on oikeussuoja, Kujanpää toteaa.
Kujanpään mukaan nykyinenkin viranhaltija tulee aivan varmasti kulkemaan taksilla, yöpymään hotelleissa ja tarjoamaan ruokia ja ruokajuomia. Hänen mukaansa kaupunginhallituksen päätöstä ei tehty kuittien perusteella, vaan hallinnon toimien, kuten hyväksymismenettelyjen takia.
- Edelleenkään en ole löytänyt tästä materiaalista mitään rikollista toimintaa, Kujanpää toteaa.

Asian tekee kiusalliseksi kokoomukselle ja etenkin Raija Kujanpäälle se, että juuri hänen ja edeltäjänsä Kouhin olisi tullut Lumion kulut hyväksyä. Nimenomaan sellainen määräys on ollut voimassa vuodesta 2005 asti. Kujanpää on tehnyt pahan mokan, myös kokoomusta kohtaan. Ja toisaalta luonut tilaisuuden johon ystävänsä, puoluetovet ja juristikollega Lumio on langennut.

On varsin erikoista oikeusavustajalta jos ei huomaa Lumion (nyt paljastuneissa ja Raijan jo kauan tiedossa olevista) tekosissa mitäää VÄÄRÄÄ. Vasta tänään hän käyttää ensimmäisen kerran ilmaisua "rikollista".

Hän on siis kaiken tiennyt yrittäessään lopettaa tutkimukset.

Olisiko Raijan/kokoomuksen aika vetää johtopäätöksiä?

Varsin erikoista jos kokoomuksen valtuustoryhmää ei ole pidetty asiassa ajan tasalla Kujanpään taholta. Olisi luullut kiinnostavan sillä olihan pelissä kokoomuksen oman pojan kaupunginjohtajan pesti.

Offline Niilo Aro

  • Omalla nimellä
  • Aktiivi vaikuttaja
  • *
  • Posts: 270
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1082 on: 17. 02. 2011 18:06 »
Vaikka Lumio ei koskaan juridista tuomiota saisi, niin kansan moraalinen tuomio tulee saattelemaan hänet hautaan.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1083 on: 17. 02. 2011 19:07 »
Löytyi tällainen viime keväältä.



Muistettakoon, että sisäisestä valvonnasta on vastuussa kaupunginjohtaja ja kaupunginhallitus. Vain ja ainoastaan.Ja kapunginhallituksen puheenjohtajan pitää hyväksyä kapunginjohtajan kuitit ja laskut.

--

Muuten, Yle-Pohjanmaan uutisissa mainittiin, että kuitteja on myös kateissa. Nämä väärinkäytöksethän ovat olleet mm. Kujanpään tiedossa jo kuukausia. Koko sumahan alkoi paljastua jo viime keväänä. Ei ole ainakaan aikaa puuttunut kuittien hävittämiseltä.

Yhä oudompaan valoon tulee tapaus Anne-Maj Salin. Miksi ihmeessä rynnättiin ilmoittamaan ensiksi hänen potkuistaan ja sitten tekemään sopimus hänen kanssaan vapaaehtoisesta lähdöstä? Sen kyllä nyt ymmärtää tyhmempikin miksi tuossa vaiheessa Raija Kujanpää vaati kaikkien tutkimusten lopettamista. Oliko syy juuri tämä? Kujanpäähän toivoi Salinin lähdön riittävän (esim. Hokkaselle) ja homma paketissa ja kaikki jatkuu kuten ennenkin.

Kun Salinin (vaille vastinetta jäänyttä) "syntilistaa" vertaa Lumion jo paljastuneisiin väärinkäytöksiin, niin jopa varoitus olisi tuntunut kovata toimenpiteeltä.

Saalliiko vaasalaisten oikeustaju nyt esille tulleiden väärinkäytösten jälkeen hänen eroanomuksensa hyväksymisen ja 6 kk:n (korotetun?) palkan maksun?

Olen saanut palautetta että ei pitäisi hyväksyä. Ehdotuksina on ollut : potkut, virasta pidättäminen, palkanmaksun lopettaminen, rikosilmoitus ja takaisinsaantikanne.
Kun olen sanonut tuon prosessin mahdollisesti aiheuttavan sen, että uutta kapunginjohtajaa ei saada aikoihin vakinaisesti nimitettyä, niin seuraava kommentti on ollut, että antaa Häyryn hoitaa siihen asti.

En vielä ole lukinnut omaa kantaani, sillä valtuustoryhmien puheenjohtajat kokoontuvat huomenna asiaa puimaan.

Canis Satrapis

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1084 on: 17. 02. 2011 20:08 »
Ilmeisesti täällä alkanut kirjoittelu vauhditti ratkaisua ja nyt jatkuva kirjoittelu vain syventää vaasalaisten tietoja siitä, "mitä todella on tapahtunut".  

Selvää on että "rötösherroja" on muitakin.  Myös heidät on saatava esille.   Se saattaa olla tosin vaikeampaa kuin Lumion kohdalla, sillä esimerkiksi voitelurahat voidaan suorittaa niin että niiden jäljille on lähes mahdotonta päästä.

Vaikkapa perheelle maksetusta ulkomaan matkasta ei jää kuitti kuin maksajalle ja maksaja pystyy piilottamaan sen omaan kirjanpitoonsa.

Kun aikoinaan joku kysyi Heikki Longalta, että onko joitain keinoja jouduttaa asioiden käsittelyä, niin Lonka vastasi, että "Kysykää Rabbelta".

Tuli vain mieleeni että pitäisikö RG-Linen tukipäätös tutkia uudelleen.

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1085 on: 17. 02. 2011 20:08 »
Vaikka Lumio ei koskaan juridista tuomiota saisi, niin kansan moraalinen tuomio tulee saattelemaan hänet hautaan.

Täsmälleen samaa mieltä.



Muuten, Yle-Pohjanmaan uutisissa mainittiin, että kuitteja on myös kateissa. Nämä väärinkäytöksethän ovat olleet mm. Kujanpään tiedossa jo kuukausia. Koko sumahan alkoi paljastua jo viime keväänä. Ei ole ainakaan aikaa puuttunut kuittien hävittämiseltä.

Mites tämä poikkeaa siitä, että Salinin kuitit puuttuivat isolta osalta ?

Quote
Kun Salinin (vaille vastinetta jäänyttä) "syntilistaa" vertaa Lumion jo paljastuneisiin väärinkäytöksiin, niin jopa varoitus olisi tuntunut kovata toimenpiteeltä.

Jos taas vertaa Salinin sopimusta rividuunarin potkuihin, sai Salin upean kultaisen kädenpuristuksen. Ei se, että toinen tekee vielä isomman rötöksen, vapauta pienempään syyllistynyttä vastuusta.

Quote
Saalliiko vaasalaisten oikeustaju nyt esille tulleiden väärinkäytösten jälkeen hänen eroanomuksensa hyväksymisen ja 6 kk:n (korotetun?) palkan maksun?

Olen saanut palautetta että ei pitäisi hyväksyä. Ehdotuksina on ollut : potkut, virasta pidättäminen, palkanmaksun lopettaminen, rikosilmoitus ja takaisinsaantikanne.
Kun olen sanonut tuon prosessin mahdollisesti aiheuttavan sen, että uutta kapunginjohtajaa ei saada aikoihin vakinaisesti nimitettyä, niin seuraava kommentti on ollut, että antaa Häyryn hoitaa siihen asti.

En vielä ole lukinnut omaa kantaani, sillä valtuustoryhmien puheenjohtajat kokoontuvat huomenna asiaa puimaan. 

Sallii tai ei, tehty johtajasopimus sitoo. Noloa olisi rikkoa sitä tieten tahtoen ja antaa Lumiolle valtit käteen oikeudenkäyntiin. Näin se vaan valitettavasti menee, vaikka kuinka tuntuisi pahalta. No päästään sentään nopeammin valitsemaan uusi kaupunginjohtaja.

Canis Satrapis

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1086 on: 17. 02. 2011 20:08 »
Miten täällä voidaan olla niin varmoja siitä, että seurauksena olisi oikeudenkäynti?

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1087 on: 17. 02. 2011 20:08 »
Miten täällä voidaan olla niin varmoja siitä, että seurauksena olisi oikeudenkäynti?

Minusta tuo sopimus on selkeä ja Lumion eroanomuksen hylkääminen antaisi Lumiolle mahdollisuuden hakea vielä suuremmat korvaukset laittomasta irtisanomisesta. Väitteeni perustuu siihen, että Lumiolla on tarvittava dokumentti kh: n pöytäkirjan muodossa siitä, että he katsoivat luottamuksen menetetyn. Juuri se maininta on johtajasopimuksessa ja antaa Lumiolle valtit käsiin.

Vastaus itse kysymykseen: Lumiolle on näyttänyt ennenkin raha kelpaavan. Voitto oikeudessa puhdistaa lisäksi aina mainetta, vaikka mihin olisi syyllistynyt. Silloin voi aina selittää tapahtuneet parhain päin, vaikka kysymys olisikin vain tehdyn johtajasopimuksen rikkomisesta.

Muistuttaisin vielä, ettei Lumion sopimuksessa ole sitä tavanomaista mainintaa siitä, ettei kummallakaan osapuolella ole tämän jälkeen vaatimuksia työsuhteeseen liittyen.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1088 on: 17. 02. 2011 21:09 »
Vaikka Lumio ei koskaan juridista tuomiota saisi, niin kansan moraalinen tuomio tulee saattelemaan hänet hautaan.

Täsmälleen samaa mieltä.



Muuten, Yle-Pohjanmaan uutisissa mainittiin, että kuitteja on myös kateissa. Nämä väärinkäytöksethän ovat olleet mm. Kujanpään tiedossa jo kuukausia. Koko sumahan alkoi paljastua jo viime keväänä. Ei ole ainakaan aikaa puuttunut kuittien hävittämiseltä.

Mites tämä poikkeaa siitä, että Salinin kuitit puuttuivat isolta osalta ?

Quote
Kun Salinin (vaille vastinetta jäänyttä) "syntilistaa" vertaa Lumion jo paljastuneisiin väärinkäytöksiin, niin jopa varoitus olisi tuntunut kovata toimenpiteeltä.

Jos taas vertaa Salinin sopimusta rividuunarin potkuihin, sai Salin upean kultaisen kädenpuristuksen. Ei se, että toinen tekee vielä isomman rötöksen, vapauta pienempään syyllistynyttä vastuusta.

En näy syytä miksi ei tulisi Lumiolle tuomiota. Virka-aseman väärinkäyttö?

Salin on ymmärtääkseni kuitit löytänyt. (Mutta niitä ei enää noteerata kun sopimus on tehty?)
Nyt on ollut Lumiolla ainakin puoli vuotta aikaa mahdollisia puuttuvia kuitteja etsiä. Siksi tuntuu siltä, että ne ovat voineet "kadota". Kun joku on aina laskut hyväksynyt (jopa Lumio itse omia laskujaan 10k€:n edestä!), on outoa ettei kuitteja nyt enää ole.

En nyt viitsi jankuttaa Salinista mutta hänen ei ole todettu, väitetty tehneen mitään "väärää". On luettelo puuttuvista tositteista, ja toki vähän muutakin. Hänen vastinettaan ei ole vielä nähty.

Lumio on suuren osan väärinkäytöksistä tunnustanut.

Aikaisemminhan selitys oli, että kun yksityiskäyttöä ei oltu erikseen kielletty niin se oli sallittu!


Quote
Saalliiko vaasalaisten oikeustaju nyt esille tulleiden väärinkäytösten jälkeen hänen eroanomuksensa hyväksymisen ja 6 kk:n (korotetun?) palkan maksun?

Olen saanut palautetta että ei pitäisi hyväksyä. Ehdotuksina on ollut : potkut, virasta pidättäminen, palkanmaksun lopettaminen, rikosilmoitus ja takaisinsaantikanne.
Kun olen sanonut tuon prosessin mahdollisesti aiheuttavan sen, että uutta kapunginjohtajaa ei saada aikoihin vakinaisesti nimitettyä, niin seuraava kommentti on ollut, että antaa Häyryn hoitaa siihen asti.

En vielä ole lukinnut omaa kantaani, sillä valtuustoryhmien puheenjohtajat kokoontuvat huomenna asiaa puimaan.  

Sallii tai ei, tehty johtajasopimus sitoo. Noloa olisi rikkoa sitä tieten tahtoen ja antaa Lumiolle valtit käteen oikeudenkäyntiin. Näin se vaan valitettavasti menee, vaikka kuinka tuntuisi pahalta. No päästään sentään nopeammin valitsemaan uusi kaupunginjohtaja.

--
Minusta tuo sopimus on selkeä ja Lumion eroanomuksen hylkääminen antaisi Lumiolle mahdollisuuden hakea vielä suuremmat korvaukset laittomasta irtisanomisesta. Väitteeni perustuu siihen, että Lumiolla on tarvittava dokumentti kh: n pöytäkirjan muodossa siitä, että he katsoivat luottamuksen menetetyn. Juuri se maininta on johtajasopimuksessa ja antaa Lumiolle valtit käsiin.

Mielestäni johtajasopimus ei sido jos epäillään vaikka rikoksesta tai virka-aseman väärinkäytöstä.
Luottamuspulasta on puhunut vasta kh, eikä se mitenkään velvoita valtuustoa.
Ainostaan valtuuston luottamuksella on merkitystä. Ainoastaan valtuusto voi hyväksyä/hylätä eroanomuksen eikä kh:n kanta mitenkään estä irtisanomasta kj:aa.

Valtuusto voi aivan hyvin maanantaina perustaa valikunnan ja se voi tutustua todisteisiin ja sitten ehdottaa valtuustolle mitä katsoo aiheelliseksi. Minusta nyt on kuunneltava tarkalla korvalla Tarkastuslautakuntaa.

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1089 on: 17. 02. 2011 21:09 »
Mielestäni johtajasopimus ei sido jos epäillään vaikka rikoksesta tai virka-aseman väärinkäytöstä.
Luottamuspulasta on puhunut vasta kh, eikä se mitenkään velvoita valtuustoa.
Ainostaan valtuuston luottamuksella on merkitystä. Ainoastaan valtuusto voi hyväksyä/hylätä eroanomuksen eikä kh:n kanta mitenkään estä irtisanomasta kj:aa.

Valtuusto voi aivan hyvin maanantaina perustaa valikunnan ja se voi tutustua todisteisiin ja sitten ehdottaa valtuustolle mitä katsoo aiheelliseksi. Minusta nyt on kuunneltava tarkalla korvalla Tarkastuslautakuntaa.

Kaupunginhallitus ilmoitti Lumiolle, että se käynnistää toimenpiteet irtisanomisen toteuttamiseksi nimenomaan luottamuspulasta johtuen – vieläpä yksimielisesti tehty päätös.

Lumion sopimuksessa on kohta, jossa hän voi juuri tuosta syystä erota ja hän käytti tätä kaupunginhallituksen tietoa hyväkseen ja irtisanoutui tällä perusteella. Kaupungin pitäisi siis ryhtyä työnantajana väittämään, ettei ko. luottamuspulaa ole ollutkaan, kun ei ole valtuuston päätöstä asiasta. En oikein jaksa uskoa menestymiseen tuolta pohjalta.

Epäileekö joku tosissaan, ettei Lumio hakisi korvausta sopimuksen rikkomisesta, jos hänelle se mahdollisuus tulee ?

Minä en kyllä lähtisi kokeilemaan sopimuksen pitävyyttä, koska siinä on melkoinen riski kaupungilla työnantajana häviöön. Kysymyksessä on 2 kuukauden palkan ero.
Toinen syy on se, ettei Lumion sopimus estä hakemasta saatavia oikeusteitse, jos rikollista on tapahtunut.
Kolmas syy on se, että päästään valitsemaan nopeammin uusi kaupunginjohtaja.
Neljäs syy on se, että näin päästään Lumiosta lopullisesti ja nopeasti eroon

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1090 on: 17. 02. 2011 21:09 »

Kaupunginhallitus ilmoitti Lumiolle, että se käynnistää toimenpiteet irtisanomisen toteuttamiseksi nimenomaan luottamuspulasta johtuen – vieläpä yksimielisesti tehty päätös.

Lumion sopimuksessa on kohta, jossa hän voi juuri tuosta syystä erota ja hän käytti tätä kaupunginhallituksen tietoa hyväkseen ja irtisanoutui tällä perusteella. Kaupungin pitäisi siis ryhtyä työnantajana väittämään, ettei ko. luottamuspulaa ole ollutkaan, kun ei ole valtuuston päätöstä asiasta. En oikein jaksa uskoa menestymiseen tuolta pohjalta.


En nyt oikein pysy mukana Jorman ajatuksenjuoksussa. Ehkä olen väsynyt, takana pitkä päivä.

Minusta valtuustolla on kaksi vaihtoehtoa
a) hyväksyä/hylätä eroanomus
b) asettaa valiokunta selvittämään asiaa

Jälkimmäisessä tapauksessa voi valiokunta löytää irtisanomiseen oikeudessa todennäköisesti pitäviä syitä. Silloin valiokunta esittä valtuustolle, että se hylkää eroanomuksen (koska ei ole kysymys luottamuspulasta vaan pahemmasta, esim. virkavelvollisuuden rikkomisesta) ja irtisanoo työsopimuksen.

Tässä tapuksessa ei tarvitse mistää johtajajsopimuksista välittää eikä kh:n  mielipiteestä asiassa.
-

Tyo valiokunta voidaan perustaa vaikkapa tuon "valtuustokysymyksen" nojalla:
Quote
Kaupunginhallituksen on vastattava kysymykseen viimeistään siinä valtuuston kokouksessa, joka ensiksi pidetään viiden viikon kuluttua kysymyksen tekemisestä.
Jos kysymystä käsiteltäessä tehdään ehdotus tilapäisen valiokunnan asettamisesta ja sen puheenjoh-tajan määräämisestä tutkimaan kysymyksessä tarkoitettua asiaa, valtuuston on päätettävä tästä. Muuta päätöstä ei kysymyksen johdosta saa tehdä.
---
Kun katsoo Pohjanmaan uutisista kuinka tunteikas suhde Raija Kujanpäällä on ystäväänsä ja puoluetoveriinsa Lumioon niin on kovin erikoista että hän on voinut jääväämättä itseään  johtaa Lumio-tutkimuksia. Asian tekee vielä kummallisemmaksi se, että mitä enemmän löytyy Lumiolta väärinkäytöksiä sitä enemmän on Kujanpää laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan Lumon rahankäyttöön. Siksi on kovin ymmärrettävää, että Kujanpää on halunnut lopettaa muiidenkin tutkimiset.
« Last Edit: 17. 02. 2011 22:10 by Tapio Osala »

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1091 on: 17. 02. 2011 22:10 »

En nyt oikein pysy mukana Jorman ajatuksenjuoksussa. Ehkä olen väsynyt, takana pitkä päivä.

Minusta valtuustolla on kaksi vaihtoehtoa
a) hyväksyä/hylätä eroanomus
b) asettaa valiokunta selvittämään asiaa

Jälkimmäisessä tapauksessa voi valiokunta löytää irtisanomiseen oikeudessa todennäköisesti pitäviä syitä. Silloin valiokunta esittä valtuustolle, että se hylkää eroanomuksen (koska ei ole kysymys luottamuspulasta vaan pahemmasta, esim. virkavelvollisuuden rikkomisesta) ja irtisanoo työsopimuksen.

Tässä tapuksessa ei tarvitse mistää johtajajsopimuksista välittää eikä kh:n  mielipiteestä asiassa.


Minusta nämä kaksi vaihtoehtoa todellisuudessa ovat:
1.   hyväksyä eroanomus
2.   hylätä eroanomus

Kohdan yksi hyväksymällä sopimus, on asia työsuhteen osalta loppuun käsitelty.

Kohdan kaksi tapauksessa, pitäisi minusta hylkäyspäätös perustella. Siinä tapauksessahan on puhuttu mahdollisuudesta irtisanoa Lumio valtuuston päätöksellä. Tällöin tulisi tuo 4 kuukauden irtisanomisajan palkkaa vastaavan summan maksu ja oletettava erimielisyys johtajasopimuksen rikkomisesta.

Sellainen vaihtoehto tuntuu myös epärealistiselta, että valtuusto hylkäisi Lumion eroanomuksen, mutta silti se ei irtisanoisi häntä vaan perustaisi työryhmän tutkimaan asiaa.

En parhaalla tahdollakaan pysty näkemään järkevänä sitä, että valtuustoa asettaisi jonkun valiokunnan (maallikkovaltuutetuista ?) selvittämään pelkästään sitä, pitäisikö Lumion antaa lähteä (6 kk: n korvaus) vai pitäisikö hänet irtisano (4 kk: n korvaus) ? Pelkkää Lumion työsuhteen päättymisen muotoa tutkittaisiin vielä ties kuinka kauan. Mikä sen tietää vaikka tutkimuksen jälkeen vielä päädyttäisiin siihen, ettei irtisanotakaan vaan hyväksytään Lumion eronpyyntö.

Kun asiat pitkistyvät, niillä on tapana mutkistua. Eiköhän Lumion työsuhteelle ole nyt aika laittaa piste ja jatkaa uusin eväin kohti tulevaa.

Muiden Lumion tekemisten tutkimusten jatkamiselle ei liene mitään estettä ja niinhän kaiketi tarkastuslautakunta on myös päättänyt. Myös tutkintapyyntö poliisille johtanee toimenpiteisiin.

Offline takaisin-vaasaan

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 210
  • Koulukadulla asunut
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1092 on: 17. 02. 2011 22:10 »
Outo juttu jos valtuusto ei pysty pidättämään virantoimituksesta virkavirheeseen vedoten pystyisi. Ei tällöin mitään irtisanomisajan palkkaa makseta. Rikosimoitus perään, näyttöä riittää jo nyt.

belurisk

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1093 on: 17. 02. 2011 23:11 »
Onhan se erikoista, mikäli johtajasopimuksella voitaisiin suojata väärinkäytökset virassa ja jopa laittomuudet.
Kuntaliiton juristit ovat oikein porukalla olleet miettimässä miten turvata korruptoituneet johtavat virkamiehet kuntalaisten arvostelua vastaan ja lainnoudattamisen puolesta.
Vai miten se menee? Kuka on näiden laskuvarjosopimusten isä/äiti ja millä motiiveilla? Tavallisen duunarin kohdalla on selkeämpää, kuten Jorma Kivimäki tietää.

Offline Niiskutti

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 1632
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1094 on: 18. 02. 2011 00:12 »
http://www.youtube.com/watch?v=re0IGHomW54

Vastaan pelkällä videolla..

belurisk

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1095 on: 18. 02. 2011 00:12 »
http://www.youtube.com/watch?v=re0IGHomW54

Vastaan pelkällä videolla..
Vastaa ihan itekses. Ei noita videoita kukaan jaksa katsoa.

Offline takaisin-vaasaan

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 210
  • Koulukadulla asunut
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1096 on: 18. 02. 2011 07:07 »
http://www.youtube.com/watch?v=re0IGHomW54

Vastaan pelkällä videolla..

Tässä oheisen Kladymian laulun sanat

Nuo hepenesi sievät,
ja korsetti punainen.
Mä ne jotenki sattumalta huomaan.
Kun oikein kuikuilen.
Partasi tarkkaan karsit,
ja koipesi vaahdolla.
No se on sun pieni salaisuus,
mutta mulla on kamera.

Anna mulle pieni lahjus,
sulla hintaa takuulla on.
Vielä on julkisivus kunnossa,
ja lompsas pohjaton.
Rehellistä kiristystä,
emmä kerro kellekkään.
Ja pieni summa auttais mua pääni kiinni pitämään!

No en tieteenkään tahtois juoruta,
että sä käytät duunissa tanssi housuja.
Joten kaiva setä kuule kuvetta,
se hillittee kummasti puheripulia
Emmä sulta paljoo lypsä,
vähän silloin tällöin vain.
Mä susta rahoittajan moneen projektiini sain.

Anna mulle pieni lahjus,
sulla hintaa takuulla on.
Vielä on julkisivus kunnossa,
ja lompsas pohjaton.
Rehellistä kiristystä,
emmä kerro kellekkään.
Ja pieni summa auttais mua pääni kiinni pitämään!

Anna mulle pieni lahjus,
sulla hintaa takuulla on.
Vielä on julkisivus kunnossa,
ja lompsas pohjaton.
Rehellistä kiristystä,
emmä kerro kellekkään.
Ja pieni summa auttais mua pääni kiinni pitämään!

Offline Vanha Myyrä

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 148
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1097 on: 18. 02. 2011 08:08 »
Kaupunginjohtajan oman S-bonuskortin käyttö kaupungin kortin rinnalla tarjoaa tietysti mukavaa mutusteltavaa aamukahvia juodessa.  Lumio on selvästi S-ryhmän mies.  K-Plussaa Lumio on käyttänyt vain kerran.

Todellinen kysymys kuuluu, että onko L. muutoinkin S-ryhmän mies?  Onko Lumio vaikuttanut esimerkiksi siihen, että muutamat keskustaan suunnitellut hankaeet ovat viivästyneet vuosia, koska ne ovat ristiriidassa S-ryhmän etujen kanssa.

Onko näistäkin tullut "bonuksia"

Tämä ei ole vain ilkeä heitto, vaan perustuu epäilylle että Lumion tiettyjen virkamiesten palkitsemiset liittyvät joidenkin yritysten suositummaisuusaseman vahvistamiseen joidenkin toisten rinnalla.  Asia on selvitettävä.

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1098 on: 18. 02. 2011 08:08 »
Outo juttu jos valtuusto ei pysty pidättämään virantoimituksesta virkavirheeseen vedoten pystyisi. Ei tällöin mitään irtisanomisajan palkkaa makseta. Rikosimoitus perään, näyttöä riittää jo nyt.

Totta on, että ollaan hyvin lähellä sitä rajaa, etteikö myös työsuhteen purku olisi ollut mahdollista. Kenenkään en ole kuullut (tätä palstaa lukuun ottamatta) sellaisesta julkisuudessa esittävän. Toisaalta työsopimuksen purku on sen verran kova toimenpide, että siihen pitää lain mukaan reagoida 14 päivän sisällä siitä, kun työnantaja on saanut tiedon purkuperusteen syystä.

Quote
41 §
Virkasuhteen purkaminen
Työnantaja saa purkaa viranhaltijan virkasuhteen noudatettavasta irtisanomisajasta tai määräajan pituudesta riippumatta päättyväksi heti vain erittäin painavasta syystä. Tällaisena syynä voidaan pitää laista tai määräyksistä johtuvien, virkasuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa.
42 §
Purkamisoikeuden raukeaminen
Purkamisoikeus raukeaa, jollei syy ole jo aikaisemmin menettänyt merkitystään, 14 päivän kuluttua siitä, kun työnantaja on saanut tiedon purkamisen aiheesta tai, jos syy on jatkuva, siitä kun työnantaja on saanut tiedon sen lakkaamisesta. Jos purkaminen estyy pätevän syyn vuoksi, saadaan purkaminen toimittaa 14 päivän kuluessa esteen lakkaamisesta.  

---   ---   ---   ---
Onhan se erikoista, mikäli johtajasopimuksella voitaisiin suojata väärinkäytökset virassa ja jopa laittomuudet.
Kuntaliiton juristit ovat oikein porukalla olleet miettimässä miten turvata korruptoituneet johtavat virkamiehet kuntalaisten arvostelua vastaan ja lainnoudattamisen puolesta.
Vai miten se menee? Kuka on näiden laskuvarjosopimusten isä/äiti ja millä motiiveilla? Tavallisen duunarin kohdalla on selkeämpää, kuten Jorma Kivimäki tietää.

Varmaankin tuo johtajasopimus voidaan vakavassa rikkomustapauksessa ohittaa, mutta mielestäni tässä on olennaista se, että kaupunginhallitus päätti vedota luottamuspulaan. Asiaan, joka juuri antaa Lumiolle oikeuden omaan irtisanomiseen.

Ymmärrän hyvin ne mielipiteet, missä vaaditaan Lumion irtisanomista, koska se tuntuisi näiden väärinkäytösten jälkeen varsin kohtuulliselta. Olen kuitenkin yrittänyt työssäni oppia pitämään tunteet sivussa ja katsomaan asiaa puhtaasti sen kannalta, mikä on järkevintä.

Olen monesti ollut tilanteessa, jolloin kaltoin kohdeltu ja jotain korvausta vaille jäänyt (yleensä nainen)henkilö on sanonut, ettei hän työsuhteen päättyessä halua senttiäkään työnantajalta, kunhan työnantaja pyytää anteeksi. Minusta maksamattomien korvausten maksaminen on paras tapa osoittaa katumusta. Tällä haluan kertoa vain sen, että kaupungin kannalta on hyvin luultavasti edullisinta hyväksyä Lumion irtisanoutuminen, vaikka tunnepohjalta Lumiolle ei kuuluisi mitään.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1099 on: 18. 02. 2011 08:08 »
Lehdestä (Pohjalainenkin on herännyt asiassa) jäin ihhettelemään tuota henkilökohtasein S-Etukortin ja kaupungin S-Cardin yhteiskäyttömahdollisuutta.
Eikös KPO olekin S-ryhmässä? Eikös KPOn kanssa käyty Tallinnassa ja Lapissa? Jos sääntö on että firman ostoksista ei voi höylätä bonuksia privaatti-tilille niin ainahan sääntöihin on poikkeuksia.
Lehden mukaan näin on siis päässyt käymään.

Sehän on aivan yksikertainen temppu, että maksaa laskun omalla rahalla, ottaa bonukset omalle tilille ja liittää laskun matkalaskuun.

Helsingin Sokkarilta oli Lumio ostanut kaksi tummaa pukua ja lisäksi saanut vähän rahaa kun oli bonukset tuleet omalle tilille.

Missähän menee  se raja, joilloin Raija Kujanpään mielstä Lumio olisi tehnyt edes joitain väärin?

Miksi Raija Kujanpää laiminlöi valvontavelvollisuutensa?

Oliko Raija K jäävi johtamaan  Lumio-tutkimusta ja mestaroimaan Salin-sopimusta (tutkinnanlopettamismääräyksineen) läheisen Lumio-suhteensa ja Lumion valvontavelvollisuutensa vuoksi?

Ketkä keskushallinnossa ovat olleet tietoisia ja mahdollisesti osallistuneet Lumion touhuihin?
----
Tällaisena syynä voidaan pitää laista tai määräyksistä johtuvien, virkasuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa

Niin, tuo työsuhteen purku on se oikea termi. Ei nyt tarvitse mikään ajojahdin harjoittaja olla, että löytää jo paljastuneista niin vakavia rikkeitä henkilöltä, jolle nimenomaan kuului valvoa ettei koko kaupungin oraganisaatiossa moista pääsisi syntymään, että työsuhteen purku voisi hyvinkin tulla kyseeseen.

Näillä näytöillä (joita koko ajan tulee lisääkin) kyllä huonommankin juristin luulisi oikeudessa pärjäävän jos purku riitautettaisiin.

Esimerkki vakavasta määräyksien rikkomisesta oli että vuodesta 2005 ei olisi saanut alaisella hyväksyttää omia laskuja.

Ainoa haitta olisi että pitäsi mennä pitkään vt-johtajalla mutta mikä haitta siitä itse asiassa olisi?
« Last Edit: 18. 02. 2011 08:08 by Tapio Osala »

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1100 on: 18. 02. 2011 08:08 »
Lehdestä (Pohjalainenkin on herännyt asiassa) jäin ihhettelemään tuota henkilökohtasein S-Etukortin ja kaupungin S-Cardin yhteiskäyttömahdollisuutta.
Eikös KPO olekin S-ryhmässä? Eikös KPOn kanssa käyty Tallinnassa ja Lapissa? Jos sääntö on että firman ostoksista ei voi höylätä bonuksia privaatti-tilille niin ainahan sääntöihin on poikkeuksia.
Lehden mukaan näin on siis päässyt käymään.

Sehän on aivan yksikertainen temppu, että maksaa laskun omalla rahalla, ottaa bonukset omalle tilille ja liittää laskun matkalaskuun.

Ymmärsin jutusta, että homma on onnistunut myös ostoksissa, missä on höylätty näitä kahta korttia.

Quote
Helsingin Sokkarilta oli Lumio ostanut kaksi tummaa pukua ja lisäksi saanut vähän rahaa kun oli bonukset tuleet omalle tilille.   

Tämä on kyllä eräänlainen huippu. Mihin ihmeen edustamiseen tarvitaan kahta tummaa pukua ?  Oliko Sokoksella kaksi yhden hinnalla tarjous ;-) No tuskinpa.

Offline Näin On

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 451
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1101 on: 18. 02. 2011 08:08 »
Ensikäden tietoa Vaasasta.  Voit itse täydentää ajan tasalle:

http://hikipedia.info/wiki/Vaasa
Ilman muuta Ravirata ihmisasunnoiksi

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1102 on: 18. 02. 2011 08:08 »
Lehdestä (Pohjalainenkin on herännyt asiassa) jäin ihhettelemään tuota henkilökohtasein S-Etukortin ja kaupungin S-Cardin yhteiskäyttömahdollisuutta.
Eikös KPO olekin S-ryhmässä? Eikös KPOn kanssa käyty Tallinnassa ja Lapissa? Jos sääntö on että firman ostoksista ei voi höylätä bonuksia privaatti-tilille niin ainahan sääntöihin on poikkeuksia.
Lehden mukaan näin on siis päässyt käymään.

Sehän on aivan yksikertainen temppu, että maksaa laskun omalla rahalla, ottaa bonukset omalle tilille ja liittää laskun matkalaskuun.

Ymmärsin jutusta, että homma on onnistunut myös ostoksissa, missä on höylätty näitä kahta korttia.

Quote
Helsingin Sokkarilta oli Lumio ostanut kaksi tummaa pukua ja lisäksi saanut vähän rahaa kun oli bonukset tuleet omalle tilille.  

Tämä on kyllä eräänlainen huippu. Mihin ihmeen edustamiseen tarvitaan kahta tummaa pukua ?  Oliko Sokoksella kaksi yhden hinnalla tarjous ;-) No tuskinpa.
Juu, kyllä minäkin näin ymmärsin. Tuolla ylläolevalla vaan vihjaisin, että juuri tästä menettelystä on voitu rauhassa esim. noilla reissuilla sopia. KPOn tj Eerolalla on varmaankin ollut mahdollisuus asia hoitaa "tavanomisen kanssakäymisen" puitteissa.

Henry E klund

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1103 on: 18. 02. 2011 08:08 »
Pitänee laittaa Gerbyn asiapuoli myös kuntoon jahka kuntoudun senverran että näen vain yhden näppäimistön, moniosaajien rahan hankinnasta ainakin kokemusta.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1104 on: 18. 02. 2011 09:09 »
Jos olisi oma firma kyseessä niin ilman muuta purkaisin työsopimuksen. Lopettaisin palkanmaksun ja tekisin rikosilmoituksen (en siis vain tutkintapyyntöä, sehän on jo tehtykin) ja tulevaan rikosoikeudenkäyntiin mennessä yksilöisin vahingonkorvauksen suuruudeen.

Jos niin hassusti kävisi, ettei syyttäjä lähtisi syyttämään, niin ajaisin asiaa siviilikanteella.

Ongelmana kaupungilla on se, että pitäisi olla osaava asianajaja hoitamassa veronmaksajien etua. Lumion alainen kaupunginlakimies on jo ainakin moraalisesti jäävännyt itseään ihan pelkällä asemallaan Lumion alaisena. Sitähän hän vielä tänäänkin on.

Ongelmana tässä on myös se, että koko kaupunginhallitus on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa sekä Lumion suhteen, että sisäisen tarkastuksen suhteen. Mitä enemmän löytyy "tavaraa" sitä pahemmin sitä on laiminlyöty. Kaupunginhallitus on se elin joka tätä oikeusprosessia johtaisi juristin välityksellä. Ja kapunginhallituksen puheenjohtaja olisi syytetyn hyvä ystävä...

Ei vaikuta hyvältä asetelmalta veronmaksajien kannalta.

> kai tässä nyt sitten vain hyväksytään eroanomus ja perästä kuuluu...




Offline Roy Rabb

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1289
    • View Profile
    • Music Mega
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1105 on: 18. 02. 2011 09:09 »
Lainaus Vaasalaiselta (1.2.11):

"Olen tänään saamieni puhelinsoittojen ja sähköpostien perusteella vakuuttunut että tämän kaltainen foorumi tarvitaan Vaasassa.  Toivottavasti nyt käynnissä oleva prosessi johtaa siihen että foorumin arvostus paranee.
   Kansalaisjournalismi toimii parhaiten juuri niin kuin se on toiminut tapaus Lumio kohdalla.
   Sivusto täyttää huomenna 6 vuotta. Tämä tuntuu synttärilahjalta.  Kuuden vuoden työ ei ole sittenkään mennyt hukkaan.
"
  
   Yhdyn Vaasalaisen toteamukseen. Erityiskiitokset Parkkarille, Osalalle, Lamminmäelle, Leppälälle ja monelle muulle joiden selkeät kannanotot ovat vauhdittaneet asian selvitystä.

Offline Oksanen

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 226
  • "Lisää painetta", sanoi putkimies.
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1106 on: 18. 02. 2011 09:09 »
Minusta tässä ketjussa on aloitettava asiallinen ja analyyttinen keskustelu Raija Kujanpään mahdollisuuksista jatkaa kh:n puheenjohtajana.

Itse olen sitä mieltä että edellytykset luottamuksen mittaamiseen ovat täytyneet.

Offline vaasalainen

  • Tästä foorumista
  • Administrator
  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 5079
  • Gender: Male
  • Muista käydä Chatissa
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1107 on: 18. 02. 2011 09:09 »
Tapio Osala kirjoitti:
"Ongelmana tässä on myös se, että koko kaupunginhallitus on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa sekä Lumion suhteen, että sisäisen tarkastuksen suhteen. Mitä enemmän löytyy "tavaraa" sitä pahemmin sitä on laiminlyöty. Kaupunginhallitus on se elin joka tätä oikeusprosessia johtaisi juristin välityksellä. Ja kapunginhallituksen puheenjohtaja olisi syytetyn hyvä ystävä..."

Pitäisikö myös kh:n luottamus mitata?
Tämä sivusto täytti 9 vuotta helmikuun 2 päivänä 2014.  Ylläpidän tätä vapaasta tahdostani.  Tämä on minun tapani osoittaa rakkauteni tätä hienoa kaupunkia kohtaan.

Offline Tapio Parkkari

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 875
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1108 on: 18. 02. 2011 10:10 »
Tällä foorumilla murehdittiin että Lumiosta ei pääse eroon ellei valtakunnanmedia puutu asiaan.  No, Lumiosta päästiin ilman IS:n lööppejä.  Silti ihmetyttää valtakunnanmedian heikko kiinnostus vaasalaista rämettynyttä hallitoa kohtaan.  Mieleen tulee parikin tapausta, jotka roikkuivat valtakunan julkiasuudessa  viikkoja:

Tapaus Paavola:
Paavola erosi kaupunginjohtajan tehtävistä n s.  Noppa-jutun tutkimusten aikaan. Oikeus katsoi Paavolan syyllistyneen muun muassa hyödyttämistarkoituksessa tehtyihin virkarikoksiin ja tuomitsi hänet 10 000 markan sakkoihin
”Noppa-juttu oli 1980-luvulla tapahtunut rakennusliike Noppa Oy:n laaja lahjusepäily.
Noppa oli rakentanut 1970- ja 1980-luvulla Tampereen Hervantaan useita aravataloja, joista yritys oli perinyt ylihintaa. Rakennusyhtiön väitettiin lahjoneen Tampereen SDP:n ja Keskustapuolueen edustajia sopimusten aikaansaamiseksi.
Tampereen kaupunginjohtaja Pekka Paavola erosi ja hänen katsottiin syyllistyneen mm. hyödyttämistarkoituksessa tehtyihin virkarikoksiin, joista Paavola sai sata päiväsakkoa.
Asuntohallituksen virkamiesten epäiltiin vaatineen rakennusliikkeeltä vastineeksi aravaurakoista puolueille rahalahjuksia. 18. marraskuuta vuonna 1982 Keskusrikospoliisi pidätti Valtionvarainministeriön pyynnöstä rakennushallituksen pääjohtajan Kalevi Sassin ja neljä muuta virkamiestä virantoimituksesta. (Wikipedia)

Tapaus Kettunen:
Saadakseen Kettusen pois virasta Jyväskylän kaupunginhallitus päätti vuonna 2004 maksaa Kettuselle 200 000 euron erorahan. Eroraha aiheutti suurta paheksuntaa jyväskyläläisten keskuudessa, ja SKP:n kaupunginvaltuutettu Riitta Tynjä vei asian oikeuteen.

Hämeenlinnan hallinto-oikeus päätti, että Jyväskylän kaupunginhallitus oli ylittänyt toimivaltuutensa maksaessaan erorahan ilman asian käsittelyä kaupunginvaltuustossa. Tammikuussa 2007 valtuusto päätti kuitenkin olla perimättä rahoja takaisin Kettuselta.

Kesäkuussa 2008 Hämeenlinnan hallinto-oikeus teki päätöksen, jonka mukaan Jyväskylän kaupunginvaltuusto ylitti toimivaltansa, kun se päätti olla perimättä maksettuja erorahoja takaisin. Korkein hallinto-oikeus vahvisti päätöksen 28. elokuuta 2009. (Wikipedia)

Vaasassa ainekset littyvät häikäilemättömään oman edun tavoitteluun, puolueuskollisuuden varjolla tapahtuvaan suojeluun ja mahdollisesti korruptioon.  Aihe ei kiinnosta.”
Auta foorumin tunnetuksi tekemisessä.  Lähetä tästä ketjusta tieto kavereillesi "Lähetä Aihe" nappulasta.  Nappula on heti pohjaviivan alapuolella.

Offline Pentti Suksi

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2215
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1109 on: 18. 02. 2011 10:10 »
Näyttääpä siltä että kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää on haastatteluissaan ja toimissaan
jäävi jonka puolueettomuus asian tutkinnassa on pahasti vaarantunut Hallintolaista löytyy selkeät
jääviysperusteet. Perustelen Lumion ja Kujanpään henkilökohtaisella ystävyydellä että Kujanpään pitää jäävätä itsensä.

Sitten. Viime talvena kirjoitin tänne, että tulevat vaalit ovat arvovaalit. Silloin minua pilkattiin. Nyt tällä hetkellä on vain kymmenysosa prosentin päässä ettei perussuomalaiset ole mamme toiseksi suurin puolue.
Tämä tietää melkoisesti poliittisen kulttuurin kuin myös hallintokulttuurin ratkaisevaa muutosta niin valtiolla kuin kunnisssa. Olen perussuomalainen olematta perussuomalainen. Kaupunginjohtaja Markku Lumio on aikansa tuote ja ei ymmärtänyt ajoissa, että hallintoa ei pidä enää mädättää. Nyt on tullut pää vetävän käteen. Ei Lumio suinkaan ollut ainoa virkamies, mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Meillä pitää tehdä täydellinen  hallinnon muuttaminen ja tehostaa hallinnon valvontaa. Valtuutettujen  tehtävä olisi ollut ja pitänyt olla tiukka
valvonta virkamiehiin, eikä samaistua heihin, niinkuin tapahtui.

Politikoiminen ja poliittinen taktikointi ja vempuilu oli pääasia. Ja valvonrta puuttui ja puuttuu edelleen.
Ei poliitikko kovin hevillä vahingosta opi. Kukaan ei kanna poliittista vastuuta. Tarkastuslautakunnan tehtävänä on tutkia yksityiskohtaisesti, oliko jotain  muutakin kuin epäluottamus.Näyttää olevan sille perusteita. Epäluottamukselle pitää löytyä painavat syyt. Ei höpöttäminen  "epäluottamuksesta " ole syy, syyt on syvemmällä. Aina.

Pentti Suksi

Henry E klund

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1110 on: 18. 02. 2011 10:10 »
Tässä tavis kansalaisen mielestä pelataan samaa peliä vaikka kaksi pelaajaa puuttuu, odotetaan sijalle uusia että saadaan piiri taas pyörimään ja tämä on väärin. Kun kerran siivotaan niin siivotaan kunnolla vaikka tämä heikentää Vaasan toimintaa nyt melkoisesti mutta se rehti pohjalaisuus oitää saada esiin niin että siihen luottaa kuntalaiset ja kaikki yhteistyökumppanit jotka nyt joutuvat odottamaan ja varmaan tekemään muita ratkaisuja jotka eivät ole meille hyviä. Siis on Jumalaton kiire korjata nämä vääryy/vahingot ja niin kiire et likasankoon voi joutua pienestäkin mut siivoojalla ei ole armoa vaan vain oikeuden antama valta. Odottaisin isompaa joukkoa joka eroaisi itse häveliäisyyssyistä, ei tämä piilossa ole tapahtunut eikä edes lopu parilla uudella.

Offline Niilo Aro

  • Omalla nimellä
  • Aktiivi vaikuttaja
  • *
  • Posts: 270
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1111 on: 18. 02. 2011 11:11 »
Raija Kujanpään asemasta tulee Vaasan Kokoomukselle totinen paikka.  Tällä hetkellä Kujanpäätä- kannattaa kiihkeimmin edelleen kulisseissa häärivä Heikki Kouhi.  Kouhi on aivan viime päivinä  yrittänyt mitätöidä Lumion rötökset kutsumalla niitä pikku-jutuiksi. 

Aivan samoin Kouhi kutsui Lumion korruptiomatkaa Tallinnaan ”liikennerikkomukseksi”.

Todellisuudessa Kujanpään esintyminen julkisuudessa Lumon yhteydessä heikentää koko ajan Mape Mäntymaan mahdollisuuksia päästä parlamenttiin.  Luottamus puoluetta kohtaan horjuu nyt pahasti.

Valistunut arvaukseni onkin, että Kokoomus joutuu vaihtamaan Kujanpään Mape Mäntymaan mahdolliseen, joskin epätodennäköiseen, vaalimenestykseen.

belurisk

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1112 on: 18. 02. 2011 12:12 »
neuvos Heikki Kouhin moraalia kuvaa hänen haastattelussa lausumansa liittyen potkuihin ent. Meritasta nykyisestä Nordeasta. Lausuma oli, että "jäihän sinne ihan miehekkäät luottotappiot". Mies teki pankkiuran ensin Kansallis-Osakepankissa ja sitten vähemmin menestyksekkästi Teräs Oy:ssä.  Sen jälkeen tuli uudelleen rekrytoiduksi pankkiin em. seurauksin.  Mutta näistähän ei pidä mainita, tärkeintä on, että miehen kuva on hallintotalon seinällä - ja sinnehän päätyy myös Raija Kujanpään valokuvataulu.  Ansioista tottakai.

Henry E klund

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1113 on: 18. 02. 2011 14:02 »
No hätäkös tässä kuivassa kaivossa, vähän kengät kastuu. Tärkeintä on et peli jatkuu ja tuskin Mape olis ilman tätäkään päässyt mut tietää ketä kiittää täydellisestä flopista.

Offline vaasalainen

  • Tästä foorumista
  • Administrator
  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 5079
  • Gender: Male
  • Muista käydä Chatissa
    • View Profile
    • Email
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1114 on: 18. 02. 2011 14:02 »
Tämä sivusto täytti 9 vuotta helmikuun 2 päivänä 2014.  Ylläpidän tätä vapaasta tahdostani.  Tämä on minun tapani osoittaa rakkauteni tätä hienoa kaupunkia kohtaan.

Offline Tapio Parkkari

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 875
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1115 on: 18. 02. 2011 16:04 »
Neljäkymmentäluvun saksalaisella pikkukaupungilla, jonka asukkaat käänsivät katseensa kun kylän läpi kuljetettiin ihmisiä kylän laidalla sijainneeseen krematorioon ja Vaasan kaupungin virkamieskunnalla on paljon yhteistä.

Vertaus on raju mutta puolustettava.  Kukaan saksalaisen pikkukaupungin asukkaista ei nostanut kättään vääryyttä vastaan mutta ei nostanut Vaasan hallinnosssakaan ilmeisesti kuin yksi, joka vuodatti tietoja Vasabladetille ja käynnisti prosessin.

En tiedä paljastettiinko hänet ja saiko hän rangaistuksensa, mutta haluan totisesti tietää.

Miksi kukaan ei noussut vääryyttä vastaan?  Millaista on työskennellä yhteisössä, missä kaikki tietävät että ”pomo” jakaa itselleen valttikortit ja lähipiiri saattaa saada hyvänkin käden mutta muut saavat nuolla näppejään.

Pidän selvänä että Lumion hoviin kuluneiden työtehtävät järjestellään uudelleen.  Mitään julkista seinälle naulaamista en edellytä.

Tiedossa on että tarkastuslautakunnan erillstarkastukset jatkuva.  Näin on hyvä. Tosiasia on kuitenkin että S-bonuskortin käyttö on vain lautakasoja a la pääministeri.  Niiden ei saa antaa sumuttaa ja siirtää huomiota toisarvoisiin asioihin kokonaisuuden kannalta.

Osalan, Kivimäen ja muiden tulisikin suunnata energiansa kaupunkisuunnitteluun.  Siellä ne isoimmat ”kalat” uivat varkin sameissa vesissä.
Auta foorumin tunnetuksi tekemisessä.  Lähetä tästä ketjusta tieto kavereillesi "Lähetä Aihe" nappulasta.  Nappula on heti pohjaviivan alapuolella.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1116 on: 18. 02. 2011 18:06 »

Osalan, Kivimäen ja muiden tulisikin suunnata energiansa kaupunkisuunnitteluun.  Siellä ne isoimmat ”kalat” uivat varkin sameissa vesissä.


Kaupungin viranhaltijat ovat nuhteetonta ja ahkeraa väkeä.  Vain yksittäisiä poikkeuksia löytyy. "Yksi mätä omena mädättää koko korin" mutta... mutta ei yksi reissumies kaikkeen ehdi.

Kaupunkisuunnitteluvirastosta ei ole minulla tiedossa mitään erityistä pahaa. Jotkut ABC-huoltamon erityiskohtelut ovat kyllä olleet "ylhäältä" ohjattuja. Enemmänkin professiokateudesta on arkkitehtejä mollattu tarpeettomastikin. Syytetty mm. kaavoijen hitaasta valmistumisesta, josta suurin syy on "postimerkkikaavojen" runnominen etusijalle. Nyt on Merventoa ja Ikeaa ja mitä lie. Muut saa odottaa aina eli peruskaavoitus kärsii.

Nyt on uudet pomot ja uudet ajat. Jäädään tarkkailemaan ja annetaan työrauha.

(Jos kaimaa vaivaa Kondiksen kohtalo, niin yhtään niistä sen aikaisista johtajasta ei maanantaista lähtien enää ole palkkalistalla.)

belurisk

  • Guest
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1117 on: 19. 02. 2011 06:06 »
Mikä kiire meillä on saada uusi ykkösjohtaja? Pelkkää harhaa.  Ei minulla ainakaan ole kiire.  Säästyy rahaa ja tulee varsinainen tarvekin (ehkä) testatuksi. Kyllä asiat on huonosti hoidettu, mikäli irtisanomista ei tarvittaessa voida toteuttaa ja pelätään, että ei pärjättäisi oikeusasteessa.
Jos tähän kaupunkiin pitää joskus valita nokkahenkilö, niin kannattaa kyllä tosiaan teettää perusteelliset persoonallisuustestit.

PS. Taidanpa lopettaa Pohjalaisen tilauksen. Tämänpäiväinen anti on taas sitä luokkaa... Aviisi ei edes tiedä mitä mieltä olla! Lehti on pelkkä henkitoreissaan oleva hännystelijä.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1118 on: 19. 02. 2011 07:07 »
Quote
Tutkintapyyntö tarkastustoimentoiminnasta
Mikko Kallionpää
Lauantai 19.02.2011
VAASA
Olavi Antila jätti perjantaina Pohjanmaan poliisille tutkintapyynnön kaupungin tarkastustoimen toiminnasta.

Antila pyytää rikospoliisia tutkimaan, ovatko tarkastuslautakunta ja tarkastuspäällikkö syyllistyneet kunnallislain vastaiseen toimintaan ja kaupungin taloutta vahingoittaviin toimiin kaupunginjohtaja Markku Lumion toimintakaudella. -Lautakunta on tehnyt huomautuksia, mutta myös hyväksynyt kuitit. Miksi asioihin ei ole puututtu tarvittavalla jämäkkyydellä, jos kaupunkilaisten edut on vaarannettu?

Antila haluaa myös tietää, onko Lumion oikeusturva vaarannettu leimaamalla hänet moraalisesti epäilyttäväksi virkamieheksi.

-Mistä mies saa uusia töitä?

Olavi Antila on pannut lusikkansa soppaan. Olisi kyllä hyvä ottaa selvää ennen tutkintapyynnön tekoa mikä on tarkastuslautakunnan ja sen esittelijän, tarkastuspäällikön tehtävä. Se ei nimittäin yhtäkään kuittia koskaa hyväksy.

Tarkastuslautakunta tarkastaa jälkikäteen onko kunnan organisaatio päässyt valtuuston asettamiin tavoitteisiin. Tarkastuslautakunnalla on erityisasema sillä se ei ole kaupunginhallituksen alainen kuten kaikki muut monijäseniset elimet. Se voi halutessaa tehdä erillisraportteja mistä katsoo tarvetta olevan ja vaikkapa tilata erityistilintarkastuksia. Nyt on tarkastuslautakunta tutkinut Salin-Lumio -tapauksia koska muuten asiat olisi painettu "villaisella". Salin-sopimuksen jälkeen Lumion ystävä ja puoluetoveri määräsi lopetettavaksi Lumio-tutkimukset mutta TarLa ei sitä tehnyt. Onneksi!

Kuittien hyväksyntä kuuluu tililtarkastajille ja mm. Lumion johtajamalle sisäiselle tarkastukselle. Lumion osalta kuittien tarkastus olisi kuulunut kapunginhallitukselle/Raija Kujanpäälle.

Lumion kohtalosta masentuneiden tulisi osoittaa syyttävä sormi Kujanpäätä/Kouhia kohtaan. Jos he olisivat johtamiensa kapunginhallitusten kanssa hoitaneet heille kuuluvat tehtävät kunnolla, olisi Lumio edelleen johtajana ja kokoomus kukkona tunkiolla(!).

Offline peesaa

  • Vakituinen
  • **
  • Posts: 75
    • View Profile
Vs: Kaupunginjohtajakysymys
« Reply #1119 on: 19. 02. 2011 07:07 »
Uudenlainen " tilaustyö " historijoitsijalle.
Olisi kannattanut kuitenkin tutustua vaikka kunnallislakiin ja organisaatioden vastuisiin.

Olisi pitänyt olla kai bumerangi, kun sitä olisi heitetty olisi se palatunut puoluetoverin otsaan

Parempi kai  olisi ollut pysyä auraus-asioissa