Author Topic: Kaupunginjohtajakysymys (Read 308475 times)

herkkoo · « **Reply #720 on:** 29. 01. 2011 05:05 »

Quote from: Tapio Osala on 28. 01. 2011 22:10

--
Vbl:ssa vielä "Hän ei tehnyt mitään juridisesti väärää koska kaupungilla ei ole sääntöjä mitä hän saa ostaa ja mitä ei saa ostaa kaupungin rahoilla". (Ilmeisesti Kujanpään resonemangia).

Tuohan siis tarkoittaa, että hän olisi vaikka voinut ostaa mummonmökin itselleen, ei sitä ollut mikään sääntö erikseen kieltänyt!

Näyttää selvääkin selvemmältä että jossakin on todellisuudentaju nyt pahasti kateissa, todellisuudentaju on palautettava takaisin

.

S-syväkurkku · « **Reply #721 on:** 29. 01. 2011 06:06 »

Ompa reilu mies tämä Lumio! Osoittaa selvää suurta sitoitumista Vaasaan, kun pitää veronmaksajien rahoja ominaan. Lisärehtiyttä osoittaa myös se, että maksaa omistaan puolet, sekä myös vaimon ostoksista.

Konsultit toimikaa!

Tapio Osala · « **Reply #722 on:** 29. 01. 2011 08:08 »

Pieniä huomioita aiheesta lehdissämme.

Vbl:ssa on Lumion/Kujanpään lanseeraama ajatus mennyt hyvin läpi. Pääkirjoituksessa lukee:

Quote

"Juridisk har Lumio genom sina klädinköp inte gjort något fel".

Pohlainen piilottaa aihee tosi taitavasti. Netissä juttua ei ole lainkaan. Ihan toisen otsikon alla pari rivä aiheesta ja siinä Kujanpää toteaa:

Quote

"Lumio ei ole tehnyt väärin, koska edustusvarojen käytöstä ei ole olemassa sääntöjä".

Kujanpää väittää myös, että

Quote

"Lumio ei ole ylittänyt edustustiliään"

Tuo on vale. esimerkiksi vuonna 2006 oli YLITYS noin 100 000 €.

(Kokouksen KV 11.12.2006 17:45:00 § 152:n liitte, löytyy netistä). Sitäpaitsi ykstyismenoja voi kirjata muidenkin hallintokuntien tileille (esim. Tikanojan, kuten on tapahtunut todistettavasti). Ja niitä voi kirjauttaa muiden johtavien viranhaltoijiden edustustilelle.

Nyt olisi mielestäni sellainen totuuden hetki Raija Kujanpäällä, että tunnustaisi tapahtuneet seurakuntansa edessä, etsisi totuutta kaikin menetelmin ja sitten antaisi puolueettoman tahon tutkia onko syntiä, rikoksia tehty. Kujanpää on nyt kestämättömällä polulla, jossa yrittää puolustella rikosta sillä, että varatuomari Lumiolle ei ole erikseen kirjallisesti annettu määräystä, että toisen omaisuuteen ei saa kajota.

Niin tyhmää viranhaltijaa saa hakea, joka ei tajua, että yksityiskuluja ei saa maksattaa työnantajalla. Siinä ei ole mikään lieventävä asianhaara jos jälkeenpäin osasta maksaa puolet takaisin. Raija voi testata tätä ostamalla mekon oman työnantajansa piikkiin. Tuskin hänelläkään on kirjallista kieltoa tästä?

Tutkimuksissa ollaan lehtitietojen mukaan vain raapaistu luottokorttiostoksia. Tavallisin tapa ostaa tavaroita ja palveluksia kaupungille, on ostaa ne laskuun. Siis siten, että myyjä lähettää laskun. Kun lasku saapuu, päättää sen aiheuttaja (esim.Lumio) miltä kulutililtä tuo maksetaan. Kun hyvin rajatulla tutkimuksella on jo löytynyt näin paljon väärinkäytöksiä on mahdollista, että muutakin voi löytyä. Että Lumion ja kokoomuksen maine saadaan puhdistettua on perusteellinen ja puolueeton tutkimus aloitettava koko 10 vuoden ajalta.

(Hieman nauratti Kujanpään vihjailut, että Kouhi omana pj-aikanaan olisi tällaisen edustusvarojen yksityiskäytön tietoisesti sallinut. Sitä en usko.)

Oksanen · « **Reply #723 on:** 29. 01. 2011 09:09 »

Lumio on toistaiseksi selvinnyt kupruistaan hyväveli-verkoston, esimiesasemansa ja luomiensa riippuvaisuussuhteiden avulla. Nyt tämä tie näyttää kuljetun loppuun. Lumiosta on tullut rasite kokoomukselle ja hänen tiensä kokoomuksen herrahississä on pysähtynyt ensimmäisen ja toisen kerroksen väliin.

Myös mahdollisuudet jatkaa johtotehtävissä valtiollisessa tai kunnallisessa virassa näyttävät huonoilta, ainakin Espoossa käydyn keskustelun pohjalta.

Uskon, päinvastoin kuin Osala, että Pohjalainen tulee jossakin vaiheessa tekemään Lumiosta ison ja perusteellisen jutun, jossa sanoutuu irti Lumiosta. Tähän johtaa poliittinen paine. Kokoomuksen uskottavuus on nyt koetuksella.

Tämän edellytyksenä on kuitenkin vain valtakunnallinen huomio. Niin pitkään kun yhteiskunnallista keskustelua käydään vain Vasabladetin sivuilla ja täällä, asiasta ei kannata piitata..

Äänestäjät etsivät nyt analogioita Lumion, Ilkka Kanervan, Katajan, Tiuran ja monen muun välillä.
Pohjalainen yritti ryhtiliikettä jo Markku Mantilan aikana vaatimalla, että Tallinnan ja Saariselän matkat rittäisivät erottamiseen ja myös julkaisemalla ison jutun Lumion matkoista.

Mutta siten ääni muuttui kellossa, ehkä Kohin painostuksesta. Nykyinen päätoimittaja tuntuu avuttomalta nykyisen tilanteen edessä. Syynä on joko asioiden ja suhteiden heikko tuntemus tai sitten painostus.

Valittu · « **Reply #724 on:** 29. 01. 2011 10:10 »

Onkohan Matti Vanhasen seuralaisten vaatemenot maksettu valtion piikistä? Entä rouva Pajusen? Miten Tellervo Koiviston, rouva Ahtisaaren ja vaikka Pentti Arajärven hieno frakki itsenäisyyspäivän vastaanotolla?

Lumio on ainoa edustustehtäviä hoitava, joka tarvitsee yksityiskohtaiset oheet mihin työnantajien varoja ei saa käyttää:

- Hemaisevien pimujen kestiykseen nuosison suosimissa yökerhoissa
- Omien privaattisynttäreiden kukkaloistoon, kaupgin tilojen käyttö yksityistilaisuuksiin
- Kalliden kenkien osto itselle Milanosta
- Yksityismatkojen maksaminen itselle ja perheelle
- Vaimon vaatettaminen
- Oman vaatetuksen ostaminen
- Omien vaatteiden pesettäminen
-
-

Mitähän vielä pitäsi panna luetteloon. Täytyy tehdä kattava lista, ettei taas varatuomari Kujanpää tule sanomaan, ettei sitä oltu erikseen kielletty.

Onhan tämä nyt aivan sairasta, että esimerkkinä toimiva johtaja erota omaa ja työnantajan rahaa. Joku typerä alainen voisi ihan tyhmyyttään jotain virhettä tehdä mutta että varatuomari Markku Lumio.

Kokoomusella ei luulisi olevan varaa Lumioon. Koska Pohjalainen ryhdistäytyy? Vasta sitten kun iltapäivälehdet ja Hesari ovat ensin reagoineet? Joku voisi heille vihjaista elisestä Vasabladetista?

Skandaali on jo täällä. Jäät ei lähde ennen Lumiota.

Jorma Kivimäki · « **Reply #725 on:** 29. 01. 2011 10:10 »

Quote from: Valittu on 29. 01. 2011 10:10

Onhan tämä nyt aivan sairasta, että esimerkkinä toimiva johtaja erota omaa ja työnantajan rahaa.

Luulen, että asia on juuri päinvastoin, kaupunginjohtaja tuntuisi erottavan nämä rahat vallan hyvin. Näin ollen kaupunki näyttäisi toimivan aina maksajana, kun ostoon saadaan joku ohutkin side edustamiseen.

28011955 · « **Reply #726 on:** 29. 01. 2011 11:11 »

ERITTÄIN HUOLESTUTTAVAKSI KAIKEN MUUN "PAIKALLISEN" OHELLA TÄMÄN TEKEE SE, ETTÄ MINKÄ SINGNAALIN TÄLLAINEN ANTAA NUORELLE SUKUPOLVELLE JA MIKSIEI VANHEMMILLEKKIN ?

VALTION JA KUNNAN MAALLISEN HIERARKIAN YLIN JOHTOHENKILÖSTÖ LÄHES KAUTTA LINJAN ENEMMÄN JA VÄHEMMÄN SYYTTEESSÄ JOS JOSTAKIN LAITTOMUUDESTA !

VIESTI MIELLETÄÄN HELPOSTI "LUVALLISEKSI" TAVAKSI TOIMIA MYÖS ALEMMILLA TASOILLA !

VIRKA MIES / NAINEN / OMA TYÖ = HEKILÖ PRIORISOI SEURAAVASSA JÄRJESTYKSESSÄ.

1 OMA ETU

2 PUOLUEEN ETU = ( HYVÄ VELI / SISAR PORUKKA )

3 JOS EDELLÄ MAINITUILTA KIIREILTÄ EHTII, NIIN TYÖN ANTAJA = ME VERONMAKSAJAT.

NÄMÄ ERI TASOILLA TOIMIVAT HENKILÖTHÄN OVAT VIIMEKÄDESSÄ MEILLÄ TÖISSÄ VAI ?

JA KUN OVAT, NIIN MEILLÄ TULISI OLLA VALTA PÄÄTTÄÄ JATKAAKO JOKU VAI LÄHTEEKÖ !

PANEE MIETTIMÄÄN, ETTÄ JOS NYT OLISI KANSAN ÄÄNESTYS NIIN SAISIKO KJ TAHI KH;N PJ ( NÄMÄ ESIMERKIKSI ) KANSALAISTEN LUOTTAMUKSEN JATKAA TEHTÄVISSÄÄN ?

Niilo Aro · « **Reply #727 on:** 29. 01. 2011 14:02 »

Lex Lumio

Maanantaina kokoontuva Vaasan kaupunginhallitus aikoo laatii uudet säännöt kaupungin edustusvarojen käytöstä. Sääntöjen sisältö tulee olemaan, että edustusvaroja ei saa käyttää omiin tarkoituksiin.

Säännöllä yritetään päästää kaupunginjohtaja Markku Lumio ja mahdollisesti moni muu virkamies pälkäästä. (Jos omaa käyttöä ei ole erikseen kielletty, niin se ei myöskään ole rikos, Raija Kujanpää)

Jos säännöt hyväksytään niin toivottavasti ne synnyttävät suomenkieleen uuden käsitteeen LEX LUMIO tuleviksi vuosikymmeniksi.

Lex Lumiolla tarkoitetaan sääntöjä, jotka laaditaan sen jälkeen kun kusi on jo sukassa ja rötöksen tehnyt halutaan jälkikäteen pelastaa poliittisista syistä tai organisaation maineen puhdistamiseksi.

Näin myös Vaasan kaupunginhallitus painaisi sosrmenjälkensä maan poliittiseen sanastoon, mikä olisi tietysti ainoa asia millä se tähän vokaburaliin pääsisi.

Pappa Razzi · « **Reply #728 on:** 29. 01. 2011 15:03 »

Kiitos. Otan välittömästi käyttöön käsitteen Lex Lumio.

Valittu · « **Reply #729 on:** 29. 01. 2011 15:03 »

Onkohan Matti Vanhasen seuralaisten vaatemenot maksettu valtion piikistä? Entä rouva Pajusen? Miten Tellervo Koiviston, rouva Ahtisaaren ja vaikka Pentti Arajärven hieno frakki itsenäisyyspäivän vastaanotolla?

Lumio on ainoa edustustehtäviä hoitava, joka tarvitsee yksityiskohtaiset oheet mihin työnantajien varoja ei saa käyttää:

- Hemaisevien pimujen kestiykseen nuosison suosimissa yökerhoissa
- Omien privaattisynttäreiden kukkaloistoon, kaupgin tilojen käyttö yksityistilaisuuksiin
- Kalliiden kenkien osto itselle Milanosta
- Yksityismatkojen maksaminen itselle ja perheelle
- Vaimon vaatettaminen
- Oman vaatetuksen ostaminen
- Omien vaatteiden pesettäminen
- Kavereiden kanssa ryyppääminen, esim. laulavien poliisien
- Yksityisajot kaupungin autolla/autonkuljettajalla, myös perheenjäsen kuskaukset ja useamman päivän reissut
- Varastaminen
- Jos jää kiinni, niin rikollista ostoa ei enään anneta anteeksi vaikka jälkeenpäin maksaa osan takaisin

Mitähän vielä pitäsi panna luetteloon. Täytyy tehdä kattava lista, ettei taas varatuomari Kujanpää tule sanomaan, ettei sitä oltu erikseen kielletty.

Onhan tämä nyt aivan sairasta, että esimerkkinä toimiva johtaja erota omaa ja työnantajan rahaa. Joku typerä alainen voisi ihan tyhmyyttään jotain virhettä tehdä mutta että varatuomari Markku Lumio.

Kokoomusella ei luulisi olevan varaa Lumioon. Koska Pohjalainen ryhdistäytyy? Vasta sitten kun iltapäivälehdet ja Hesari ovat ensin reagoineet? Joku voisi heille vihjaista elisestä Vasabladetista?

Skandaali on jo täällä. Jäät ei lähde ennen Lumiota.

takaisin-vaasaan · « **Reply #730 on:** 29. 01. 2011 16:04 »

Selaan ahkerasti Vaasan uutisia ja havaitsin Markku Mäntymaan päässeen näyttävästi Pohjalaisen nettisivuille. Toisen Markku edesottamuksia ei siellä näy.

Mapelle oli hetki sitten esitetty kysymys uutisen alla:

Quote

Mitä mieltä Lumion "ostoksista" | 29.01.2011 17:49
Mitä mieltä poliisina ja poliitikkona olet Lumion ostoksista?

Pitääkö sinusta olla erityinen sääntö, että työnantajan varoja ei saa käyttää yksityismenoihin? Muuten asia on sallittu?

Oletko ollut Lumion kanssa ravintolassa? Kuka maksoi?

vastauksesta riippuu ääni

Kuinka Mape vastaa? Vai häviääkö sopimaton kysymys hyvinkin pian?

Onkohan tuo muuten aiheellinen kysymys? Eikös Mapelle ole aina häppä maistunut. Ja kaima on perso hakemaan tukihenkilöitä...
Onko havaintoja?

-------
Yhteenveto:

Joku halusi tehdä ilkeät temput menestyvälle säihkysäärelle A-M Salinille (joku paksujalka Läski?)
Samalla vahingossa paljastui, että Lumio oli ollut ahkerasti huonoa taloudellista tilaa aiheuttamassa Tikanojalle.
Suojelusenkeli (RK) säikähti, vaati Salinin eroa mutta maksoi äkkiä hänet hilajaiseksi ennenkuin Lumion Milanon kenkäostoksetkin paljastuvat.

Salin lähti mutta pengastus jatkui - valtuutettujen painostamina.

Lumio jäi kiinni jo pintapuolisessa tarkastuksessa pahemmasta kuin Salin.
(Salin ei koskaan saanut mahdollisuutta antaa selvitystä)

Kokoomuksen sisäpiirillä oli aikaa laatia strategia:

Varatuomari Lumio ei tiennyt, ettei hän saa käyttää kaupungin varoja yksityismenoihin.

Varatuomari Kujanpään mielestä Lumio ei ole tehnyt mitään väärää kun kerran ei erikseen ole kielletty varastamasta.

--
Minusta tässä olisi Hokkaselle ja Pastuhoville paljon suurempi syy tehdä tutkimuspyyntö poliisille. Samalla voisi kysyä Kujanpään perään. Eikö Kujanpän olisi jo tullut pidättää Lumio virantoimituksesta? Hän ja hänen alaisensa saattavat piilottaaa lisätodisteita.

Kujanpään tulisi ammattinsakin vuoksi tunnistaa tässä selvä rikos. Jota ei edes ole kiistetty!

belurisk · « **Reply #731 on:** 29. 01. 2011 16:04 »

Jotta pysytään asiassa näin lau-iltana, niin kaikki Lume-hlöt navetan taakse ja vitsaa pepulle. Vai mikä se menettely oli??

takaisin-vaasaan · « **Reply #732 on:** 29. 01. 2011 19:07 »

Quote from: belurisk on 29. 01. 2011 16:04

Jotta pysytään asiassa näin lau-iltana, niin kaikki Lume-hlöt navetan taakse ja vitsaa pepulle. Vai mikä se menettely oli??

Eikös Lumio aikoinaan haikaillut vielä komeampaa asumista, oliko se peräti Maaherrantalo? Jospa Linna Rantakadulla olisi kiva paikka?

Eräs tuttu verovirkailija (ei Vaasasta) kertoi että Pohjanmaan verotoimisto varmasti olisi kiinnostunut verotettavista luontaiseduista joita ei ole ilmoitettu veroilmoituksessa. Jonkun pitää tehdä ilmoitus, eivät helposti lähde lehtitietojen perusteella tarkastukseen.

Saattaa tulla kalliiksi Lumiolle. Verottaja on tarkempi kuin varatuomari Kujanpää.

21solmua · « **Reply #733 on:** 29. 01. 2011 20:08 »

Eikä tuossa varmaan kaikea olekkaan! Mitäs nämä Alko ostokset? Ei kait yksityiskotiin osteta kaupungin kortilla edustusviinoja? Kujanpää on avainasemassa tässä kaupunginjohtaja jutussa! Hänen pitäisi toimia!

takaisin-vaasaan · « **Reply #734 on:** 29. 01. 2011 21:09 »

Nythän on niin, ettö jokaisesta ostoksesta, oli ne tehty luottokortilla tai laskuun, on löydettävä selvitys miten se liittyy työhön.

Nyt on annettu ruhtinaallisesti aikaa näitä sepustella. Mutta jos vaikka kapakkalaskuja löytyy aamuyöstä nuorisoyökerhoista tukuttain, voi siinä olla selostamista. Valtuuston ei itse asiassa tarvitse edes varsinaista juridista näyttöä, epäluottamus riittää. Mutta silloin lankeaa maksettavaksi "kultainen kädenpuristus".

Jos näyttö riittää syytteeseen asettamiseen ja tutkintapyyntöön ja sitä myöten oikeudenkäyntiin, niin silloin tuskin mitään erorahaa maksetaan. Päin vastoin, Lumio joutuu korvaamaan kaikki takaisin ja vähän enemmänkin sillä verottaja iskee armottomat verot "luontaiseduista" jotka on unohdettu ilmoittaa veroilmoituksessa.

Mitä tekee komisario Mape jos aikoo tosissaan eduskuntaan? Ovat varmaan kaveruksia Mape-Lumio?
Meneekö uskottavuus kun on laillisuuden vartijana hiljaa?

Jos kyse tosiaan olisi demarijohtajasta niin jo olisi Mape vaatimassa eroa ja virasta pidättämistä.

Nyt kyllä alkaa näyttää Lumion kannalta tilanne tukalalta.

Ennustan kaksi vaihtoehtoa

1) Kujanpää kertoo Lumiolle, että nyt tuki loppuu, olet rasite ja liikaa löytyy. Lumion kanssa tehdään samanlainen sopimus kuin Salinin kanssa, jotta maine ei tuomioistuimessa ryvety, eikä häkki heilu.

2) Lumio antaa tutkimusten jatkua ja hänet tullaan erottamaan. Ensiksi tehdään tutkimuspyyntö ja pidetetään virasta.

Kuka tutkimuspyynnön tekee? Kun tarpeeksi "kuormaa" löytyy sen tekee veli Hokkanen. Hänhän istuu aitiopaikalla seuraamassa epäselvyyksien kertymistä.

Hokkanen saattaa ponnahtaa vaikka eduskuntaan jos kantti kestää tässä!

herkkoo · « **Reply #735 on:** 29. 01. 2011 23:11 »

.

Se on kyllä totta ettei varastamista saa "hyväksyä" miksikään hyväksytyksi käytännöksi

.

pappa · « **Reply #736 on:** 30. 01. 2011 05:05 »

Nyt kun kh päättänee kertoa Lumiolle että kunnan rahoja ei saa varastaa, niin kh. voisi samalla teroittaa Markulle, millaista käytöstä odotetaan avioliitossa olevalta mieheltä.

Muuten. Jos kunnan palveluksessa oleva siivooja varastaa rullan wc-paperia, niin hän varmasti piilottaa sen laukkunsa pohjalle ja tietää varmasti tehneensä väärin.

Kiinni joutuessaan hänet tietysti vaasalaiseen tapaan irtisanotaan.

Näin On · « **Reply #737 on:** 30. 01. 2011 07:07 »

Nyt kun luin uudelleen Pohjalaisen eilisen jutun, niin myös Lumion vaimon iltaläninki on puolksi maksettu: siis puolifrakki ja puoli-iltaläninki. Toinen puoli on kuntalaisten yhteistä omistusta.

Lumio ei siis Kujanpään mukaan ole tehnyt väärin, koska edustusvarojen käytöstä ei ole sääntöjä.

Tämähän on kuntalaisten oikeustajun mitä syvintä halveksuntaa. Raija Kujanpää on tällä lausumalla menettänyt täysin luottamukseni. Kyllä Kujanpään tasoisen ihmisen tulisi ymmärtää että tässä ei ole kysymys juridiikasta, vaan moraalikoodista, jonka lähes jokainen (- Lumio - Kujanpää) ymmärtää.

Koen että Kujanpää ei ole tämän perusteella kyvykäs ja oikeutettu hoitamaan luottamustointaan.

Odotan vesi kielellä kissankokoista otsikkoa:

Vaasan kaupunginjohtaja ja vaimo
omistavat vain puolet juhlavaatteistaan

takaisin-vaasaan · « **Reply #738 on:** 30. 01. 2011 08:08 »

Quote from: Näin On on 30. 01. 2011 07:07

Nyt kun luin uudelleen Pohjalaisen eilisen jutun, niin myös Lumion vaimon iltaläninki on puolksi maksettu: siis puolifrakki ja puoli-iltaläninki. Toinen puoli on kuntalaisten yhteistä omistusta.

Lumio ei siis Kujanpään mukaan ole tehnyt väärin, koska edustusvarojen käytöstä ei ole sääntöjä.

Tämähän on kuntalaisten oikeustajun mitä syvintä halveksuntaa. Raija Kujanpää on tällä lausumalla menettänyt täysin luottamukseni. Kyllä Kujanpään tasoisen ihmisen tulisi ymmärtää että tässä ei ole kysymys juridiikasta, vaan moraalikoodista, jonka lähes jokainen (- Lumio - Kujanpää) ymmärtää.

Koen että Kujanpää ei ole tämän perusteella kyvykäs ja oikeutettu hoitamaan luottamustointaan.

Odotan vesi kielellä kissankokoista otsikkoa:

Vaasan kaupunginjohtaja ja vaimo
omistavat vain puolet juhlavaatteistaan

Onko selvinnyt koska noiden puolikkaiden omistus on siirtynyt vaatteiden haltijoille? Oliko vielä joku rouvan lentomatka Ruotsiin? Oliko sen kanssa niin, että senkin Lumio maksoi vasta kun jäi kiinni?
Onko siis vaatteidenkin puolikkaat maksettu jälkikäteen? Vasta nyt syksyllä?

vaasalainen · « **Reply #739 on:** 30. 01. 2011 10:10 »

Ylläpito muistuttaa että "Tapaus Lumion" kohdalla on pitäytydyttävä vain faktoissa. Kannattaa odottaa maanantaihin tai tiistai aamuun, jolloin käytössä on uusia "paljastuksia". Ellei ole 100 %:sen varma.

Mielipiteet ovat oma lukunsa.

takaisin-vaasaan · « **Reply #740 on:** 30. 01. 2011 10:10 »

Jos virallinen selitys on että Lumio saanut käyttää edustusrahojaan mielensä mukaan yksityismenoihinsa niin varmaan on myös käyttänyt. Ei kai niistä spekuloiminen voi olla pahasta?

Niilo Aro · « **Reply #741 on:** 30. 01. 2011 11:11 »

Nyt kun Lumion lähtölaskenta näyttää todella alkaneen, on syytä ryhtyä varovaisesti pohtimaan, mitä on tapahtunut ja mitä on edessä.

Lumiosta tuli kaupunginjohtaja suurella kohulla ja torvien soidessa. Ei kulunut kuin muutama viikko kun esille nousi Lumion asuntoetu ja sen nostaminen.

Siitä saakka Lumion näyttävimmät ulostulot ovat liittyneet Lumion omaan lompakkoon.

Tallinanmatkasta vapauttavan tuomion saaneet Markku Lumio ja Heikki Lonka toivat pikkukaupunkiin aivan uuden hallintokulttuurin, joka perustui voimakkaiden paikallisten toimijoiden suosimiseen ja myös oman edun tavoitteluun.

Muistettakoon vaikka vain Longan vaimon änkeäminen virkaan ja Lumion vaiomon keikat Kuntsilla.

Nyt olemassa olevan tiedon perustteella voi kysyä, että onko kysymys ns. sukari-kakkonen tavasta hoitaa asioita. Oma syynsä siihen, mihin on tultu, on varmasti myös kunnallisen voimatasapainon hyväksymisellä.

Maanantain jälkeen tiedämme enemmän ellei kh:n raporttia sitten julistetan salaiseksi.

Uusi kaupunginjohtaja on tuskin kokoomuslainen. Pitäisikö käynnistää spekulointi vai annetaanko se headhuntereiden tehtäväksi?

Tapio Osala · « **Reply #742 on:** 30. 01. 2011 11:11 »

Varmaan Salinista tuntuu, että on ajojahdin kohteena. Niin varmaan Lumiostakin.

Kaiken yhdenvertaisuuden,oikeudenmukaisuuden ja oikeusperiaatteiden mukaan ihmisiä tulee kohdella samanlaisissa tilanteissa samalla lailla.

Pieni ero Salinin ja Lumion kohtelussa on.

Kun löydettiin "epäselvyyksiä" Salinin tositteissa niin kaupunginhallituksen puheenjohtaja riensi valtakunnan mediaan kertomaan, että Salin saa potkut.

Nyt on siis Lumion jäljiltä paljastunut menoeriä yksityiskäyttöön, jotka hän on tunnustanutkin julkisuudessa.

Kyllä tällaisten julkisten tapahtumien puinti täytyy olla täysin sallittua ja laillista. Ainakin täällä vaasalaisia.infossa kun "vallan vahtikoira" vielä on torkuksissa.

Se vaara tietysti aina on että joku haluaa sekoittaa pakkaa ja alkaa puhumaan vaikkapa solvauksista. Eli käännetään huomio siihen kuka on paljastanut mitä ja kuka vihjailee toteen näyttämättömiä asioita.

Kaupunginhallituksen listalla on nuo "ei julkiset" liitteet, joidenka sisällön tosin lehdistö jo on saanut haltuunsa. "Ei julkinen" asia muuttuu julkiseksi kun asia on käsitelty. Ei sitä enää siinä vaiheessa voi salaiseksi julistaa.

Kaupunginhallituksen kokouksessa saattaa hyvinkin olla myös tarkstuksen tehneet paikalla ja jakaa muutakin informaatiota.

Aika moni toimittaja haluaisi olla kärpäsenä katossa tuossa kokouksessa.

vaasalainen · « **Reply #743 on:** 30. 01. 2011 11:11 »

Mitä luulet. Onko kh:ssa ainuttakaan jolla on munaa tai moraalista selkärankaa tulla ulos ja kertoa, jos jotain sellaista paljasuu, mikä ei ole präntätty?

Jorma Kivimäki · « **Reply #744 on:** 30. 01. 2011 12:12 »

Päivän Vasabladetissa on haastateltu useita kaupunginhallituksen jäseniä, joista yksikään ei pitänyt Lumion ostoja hyväksyttävinä. Mielipiteensä esittivät Hans Franz, Marjatta Vehkaoja, Harri Moisio, Anna Swanljung, Ari Mäkynen ja Kari Pastuhov.

Eiköhän nämä mahdolliset paljastukset julkisuuteen joka tapauksessa päädy. Eri asia on sitten, tyytyykö kh siihen, että nyt laaditaan vain uudet säännöt (Lex Lumio) ja asia jää hänen osaltaan siihen ?

belurisk · « **Reply #745 on:** 30. 01. 2011 12:12 »

Eikökän tämä ole vähän tällainen persoonakysymys sekä Lumion että Salinin osalta. Kauneusvirhe siis luonteenpiirteissä ja ominaisuuksissa. Olisiko jonkin verran (?) narsismia ja AC/DC-oireyhtymää tai what ever!? Säännöt ovat periaatteessa hyvä olla olemassa, mutta ne eivät kosketa henkilökohtaisesti. ne kun ovat hyvät olla niitä varten, jotka niitä tarvitsevat ja joille ohjaus on hyväksi sekä omaksi parhaaksi siltä varalta, että ymmärrys ei riitä.

Jorma Kivimäki · « **Reply #746 on:** 30. 01. 2011 12:12 »

Quote from: belurisk on 30. 01. 2011 12:12

Säännöt ovat periaatteessa hyvä olla olemassa, mutta ne eivät kosketa henkilökohtaisesti. ne kun ovat hyvät olla niitä varten, jotka niitä tarvitsevat ja joille ohjaus on hyväksi sekä omaksi parhaaksi siltä varalta, että ymmärrys ei riitä.

Tuosta tuleekin mieleen, että miten mahtaisi Lumio suhtautua (hänelle vieraan) alaisen vastaavanluokan virheeseen. Yleensä tahtoo olla niin, että jos olet organisaatiossa ns. lattiatasolla, on sanktiokynnys kummallista kyllä huomattavasti alempana – syystä tai toisesta.

herkkoo · « **Reply #747 on:** 30. 01. 2011 15:03 »

Quote from: Jorma Kivimäki on 30. 01. 2011 12:12

Quote from: belurisk on 30. 01. 2011 12:12
Säännöt ovat periaatteessa hyvä olla olemassa, mutta ne eivät kosketa henkilökohtaisesti. ne kun ovat hyvät olla niitä varten, jotka niitä tarvitsevat ja joille ohjaus on hyväksi sekä omaksi parhaaksi siltä varalta, että ymmärrys ei riitä.

Tuosta tuleekin mieleen, että miten mahtaisi Lumio suhtautua (hänelle vieraan) alaisen vastaavanluokan virheeseen. Yleensä tahtoo olla niin, että jos olet organisaatiossa ns. lattiatasolla, on sanktiokynnys kummallista kyllä huomattavasti alempana – syystä tai toisesta.

Tätä tarkoittaa kun puhutaan "kaksoisstandardeista" on olemassa säännöt jotka koskee kaikkia mutta ne ei kuitenkaan koske kaikkia

.

Tapio Osala · « **Reply #748 on:** 30. 01. 2011 16:04 »

Quote from: Jorma Kivimäki on 30. 01. 2011 12:12

Päivän Vasabladetissa on haastateltu useita kaupunginhallituksen jäseniä, joista yksikään ei pitänyt Lumion ostoja hyväksyttävinä. Mielipiteensä esittivät Hans Franz, Marjatta Vehkaoja, Harri Moisio, Anna Swanljung, Ari Mäkynen ja Kari Pastuhov.

Eiköhän nämä mahdolliset paljastukset julkisuuteen joka tapauksessa päädy. Eri asia on sitten, tyytyykö kh siihen, että nyt laaditaan vain uudet säännöt (Lex Lumio) ja asia jää hänen osaltaan siihen ?

Luin vasta äsken Vbl:in. Yleisvaikutelma oli, että kaikki tuomitsivat mutta Mäkynen (kok.) "Jos meillä ei ole sääntöjä, jotka kieltävät vaateostot edustusrahoilla, niin ei Lumio ole tehnyt mitää juridisesti väärin."

(ei minusta hyvä kommentti kansanedustajehdokkaan vaalipäällikölle)

Marjatta Vehkaoja otti hyvän esimerkin siitä kun oli ollut kansanedustajana itsenäisyyspäivän vastaanotolla Presindetinlinnassa eikä hänen mieleensä olisi tullut ostaa juhlavaatteitaan toisten rahoilla.
Hän myös vaati, että tämä täytyy tutkia perusteellisesti.

(Hyvä asenne jos pyrkii eduskuntaan).

takaisin-vaasaan · « **Reply #749 on:** 30. 01. 2011 16:04 »

Minkä juristi tuo Mäkynen on? Aikoinaan hän oli palomies ja jalkapalloilija. Mitä hän juridiikasta tietää?

On Vaasassa muuten juristeja! Juristi/asianajaja Kujanpää (valtion virassa?) puolustaa juristi Lumiota mutta kuitenkin juristi Kujanpää tuomitsi jo ennen "oikeudenkäyntiä" Salinin.

Onko valtion virassa olevalla juristilla mitään eettistä säännöstöä? Antavatko juristit jonkun valan? En tiedä.

Mutta samasta rikoksesta pitäisi antaa sama tuomio. Miksi Lumion rikos on muka lievempi kuin Salinin?

belurisk · « **Reply #750 on:** 30. 01. 2011 17:05 »

[[/quote]
Luin vasta äsken Vbl:in. Yleisvaikutelma oli, että kaikki tuomitsivat mutta Mäkynen (kok.) "Jos meillä ei ole sääntöjä, jotka kieltävät vaateostot edustusrahoilla, niin ei Lumio ole tehnyt mitää juridisesti väärin."

(ei minusta hyvä kommentti kansanedustajehdokkaan vaalipäällikölle)

([/quote]
Kaikenlaiset Muppetit ja ties ketä sinne eduskuntaan voivat pyrkiä. Eihän siihen vaadita, kuin että ei ole tuomittu rikoksesta (vielä) ja omaa "kansalaiskunnon". Kiertokouluakaan ei ole tarvinnut käydä. Vaalipäälliköltä ei nyt sitten vaadita yhtään mitään. Ehkä riittää, että on selvin päin.

herkkoo · « **Reply #751 on:** 30. 01. 2011 17:05 »

.

Eikö vaalipäälliköksi valita porukasta se jolla on voimassaoleva ajokortti

.

S-syväkurkku · « **Reply #752 on:** 30. 01. 2011 18:06 »

Vaasan kaupungin virkamiehistössä käy tällähetkellä kova kuhina, kuka vuotaa tietoja Lumion luottokortti ostoksista Vasabladettiin. Varsinkin Kokoomukseën kallellaan olevat virranhaltiat pohdiskelevat vuodon suuntaa ja sitäkautta henkilöä. Mielenkiintoista kuka saa kenkää, tai joutuu mustallelistalle?

Konsultit toimikaa!

Tarmo · « **Reply #753 on:** 30. 01. 2011 19:07 »

Yleensä ihmiset jotka tekee moraalisesti väärin, tuntee edes pienen piston sydämessään. Viimeistään kiinni jäädessään. Jotkut ottaa jopa opiksi.
Nyt julki tulleissa tapauksissa ihminen on vain kasvattanut pienessä päässään tunnetta että kaikesta voi selvitä. Eikä edelleenkään ymmärrä tehneensä väärin.

Tämäkin asia olisi varmasti painettu villasella jos joku ei olis paljastanut tilannetta lehdistölle (hyvä renki mut huono isäntä).

takaisin-vaasaan · « **Reply #754 on:** 30. 01. 2011 22:10 »

Eräs tuttava on (rehellinen) asianajaja. Hän vinkkasi kun kerroin Vaasan kuulumisista että oikeusavustaja, asianajaja, varatuomari voi olla vielä lirissä myös Asianajoliiton kanssa. Siellä ollaan tarkkoja jäsentensä nuhteettomuudesta.

Hän piti outona, että asianajaja, olkoonkin toisessa tehtävässä, oli mennyt tuomitsemaan henkilöä julkisesti joka ei vielä ollut ehtinyt antaa vastinetta syytöksiin.

Outona hän piti myös selvän rikoksen (syyllinen tunnustanut) mitätöimistä julkisuudessa muka sillä, ettei rikollinen ollut muka saanut kirjallisia ohjeita olemaan tekemättä rikosta. Julkisten varojen erillisen yksityiskäytön kieltämistä hän piti banaalina. Se on itsetäänselvyys.

Quote

Asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa (Laki asianajajista 5 § 1 momentti ja Suomen Asianajajaliiton sääntöjen 35 § 1 momentti).

Tuota voidaan hyvinkin tulkita myös kaupunginhallituksen puheejohtajan rooliin.

Tapio Parkkari · « **Reply #755 on:** 31. 01. 2011 05:05 »

Tänään kokoontuva Vaasan kaupunginhallitus aikoo laatia uudet säännöt kaupungin edustusvarojen käytöstä. Sääntöjen sisältö tulee olemaan, että edustusvaroja ei saa käyttää omiin tarkoituksiin. Niilo Aro parodioi asiaa tässä ketjussa; « Vastaus #727 : 29. 01. 2011 16:04 »

”Jos säännöt hyväksytään niin toivottavasti ne synnyttävät suomenkieleen uuden käsitteeen LEX LUMIO tuleviksi vuosikymmeniksi.

Lex Lumiolla tarkoitetaan sääntöjä, jotka laaditaan sen jälkeen kun kusi on jo sukassa ja rötöksen tehnyt halutaan jälkikäteen pelastaa poliittisista syistä tai organisaation maineen puhdistamiseksi.”

Sanomalehti Pohjalainen käsittelee asiaa ensimmäisen kerran pääkirjoituspalstalla tänään. Pääkirjoituksen oheisjutussa kiinnittyy huomio lauseeseen: ”Kaupunginhallituksen puheenjohtataja Raija Kujanpää on sanonut, kaupunginjohtaja Markku Lumio ei ole tehnyt mitään väärää.”

Pohjalaisen pääkirjoittaja siis hyväksyy sen, että kaikki on sallittua, mikä ei ole erikseen kielletty.

Tapaus Lumio ja Salin on ruodittava nyt kokonaan. Siitäkin huolimatta että tapauksessa yksityisen ja julkisen rajapinta sulautuu toisiinsa. Tai juuri sen vuoksi.

Ennakkokuiskutuksen mukaan tämä päivä tuo uusia kiusallisia paljastuksia, jotka asettavat kh:n erittäin vaikeaan asemaan. Teoreettisesti on jopa mahdollista että kh. joutuu ottamaan kantaa siihen, voiko Lumio enää jatkaa tehtävässään.

herkkoo · « **Reply #756 on:** 31. 01. 2011 05:05 »

.

Rautaesirippu on ilmeisesti murtumassa :::

"Onkin korkea aika luoda selkeät pelisäännöt siihen, kuka ja miten kortteja vinguttaa. Epäselvyydet juontavat niinkin kauas kuin Ruotsin kuningasparin vierailuun.

Kaupungin veronmaksajien on varmasti vaikea käsittää, että kaupunginjohtaja on käyttänyt korttiaan osittain myös asusteiden hankintaan.

Kuten hallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää on sanonut, kaupunginjohtaja Markku Lumio ei ole tehnyt mitään väärää.

Asiat ovat kuitenkin monta kertaa juuri sellaisia, kuin ne näyttävät."

http://www.pohjalainen.fi/opinion.jsp?category=4&p=4

.

Nahikas · « **Reply #757 on:** 31. 01. 2011 06:06 »

Kylläpäs on kaupunginhallituksen puheenjohtataja Raija Kujanpää huonosti sanansa laittanut jos on todennut että kaupunginjohtaja Markku Lumio ei ole tehnyt mitään väärää.
Oikeaoppisen liturgian mukaan olisi tietysti pitänyt sanoa ettei ole tehnyt mitään laitonta. Oikeamielinen ja rohkea jos olisi ollut niin olisi sanonut että moraalisesti on nyt Lumio mennyt toimimaan hyvin arveluttavasti.

Tapio Osala · « **Reply #758 on:** 31. 01. 2011 07:07 »

Lehdistö tietää paljastuneista "yksityiskäytöistä" enemmän kuin mitä kaupunginhallitus. Kaupunginhallituksen jäsenet joutuvat kiusalliseen tilanteeseen kun lehti heitä tivaa käsityksiä uusista "paljastuksista".

Minusta tulisi asettaa valtuuston työjärjestyksen mukainen valiokunta, joka ottaisi asian hoitaakseen. Aivan kuten sairaanhoitopiirissä tehtiin.

Vasabladetin haasttattelun perusteella kaupunginhallituksessakin voi olla vallalla erilainen käsitys tapahtumast kuin sitä kaupunginhallituksessa esittelevällä Raija Kujanpäällä. Kujanpään mukaan Lumio ei ole tehnyt mitään väärää.

Kaupunginjohtajan on nautittava kaupunginvaltuuston luottamusta. Asiassa, joka sitä horjuttaa, on hän itse sanonut kantavansa täyden vastuun kaikista ostoistaan koko virkakaudellaan.

Raija Kujanpää siis päättää mitä kaupunginhallitukselle asiassa esitetään. "Asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta". Jo nyt on siis käynyt ilmi, ettei kaupuginhallitukselle esitetä samoja asioita, jotka jo lehdistö tietää.

Luottamus siihen, että päättäjille kerrotaan kaikki esille tulleet seikat horjuu.

Tämän vuoksi olisi tutkinnanjohto ja sen tulkinnat siirrettävä pois kaupunginhallituskollegiolta, johon myös kaupunginjohtaja kuuluu. Vaikka hänet jäävätään itse kokouksessa on hänellä tietysti mahdollisuus vaikuttaa siihen mitä Kujanpää kh:lle esittää.

Tapio Parkkari · « **Reply #759 on:** 31. 01. 2011 08:08 »

Se ”mitä lehdistö tietää” ja mitä lehdistö ”haluaa kertoa” ovat kaksi eri asiaa. Tämän päivän Pohjalaisen mukaan ei kovinkaan paljon. Saa nyt sitten nähdä huomenna. Pohjalainen selvästi väistelee tänään.

Pääkirjoituksessa esitetään syvä huoli taidekaupungin maineesta, jonka takaajaksi nostetaan A-M Salin. Myös kaupunginjohtajan kontolle pannaan että näyttelyt onnistuvat molemmissa museoissa.

Minusta kysymyksessä on sumutus, joka ei lupaa hyvää tapaus Lumio-Salinin käsittelylle.

En taida olla yksin niiden joukossa, jotka ovat ymmärtäneet että ”piffi” on yksilön (kaupunginjohtaja) moraalissa ja koko hallinnon moraalissa (Raija Kujanpää), (tiedon salaaminen, näkökulman siirtäminen toisarvoisiin seikkoihin, kokoomuksen maineen vartiointi jne.)

Jos kaikki tiedot luottokorttien käytöstä (Salin & Lumio), yhteisestä Milanon matkasta. Tunteja kestäneistä sessioista Salinin työhuoneessa, turhien palveluiden tilaamisesta Tytti Wessmanilta jne., pitävät paikkansa, niin kysymyksessä on kaikkien aikojen pyykki. Ihmettelen jos sen pesemisen estäminen on enää mahdollista.

Mukana on paljon sellaista, mitä ei yleisen häveliäisyyskäytännön mukaan haluta tuoda esille. Mutta silloin kun yksityisyyden ja julkisen rajapinta hämärtyy niin että seuraukset vaikuttavat kunnan rahojen käyttöön, työpaikkamoraaliin, kaupungin imagoon ect, on asiat käytävä lävitse.

Ei voida ajatella tilannetta että kaikki painetaan villaisella ja hyssyttely jatkuu. Nyt vaaditaan kh:n jäseniltä suoraselkäisyyttä. Kysymys on myös äänestäjien, meidän vaasalaisen luottamuksesta valitsemiamme edustajia kohtaan.

Kh. on nyt paljon vartijana.

Author Topic: Kaupunginjohtajakysymys (Read 308475 times)

28011955

belurisk

21solmua

belurisk

belurisk