Topic: Vaasan Asuntomessut

[Ainu]

"Rakennusfirmat olisivat myöntyväisiä vision kaltaiselle rakentamiselle..." (lainaus lehtijutusta).
Voiko joku kertoa, millaiselle rakentamiselle rakennusfirmat EIVÄT OLE myöntyväisiä!?!?!!!

Voin kertoa. Rakennusfirmat eivät ole myöntyväisiä korjaamaan kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia.

[fableable]

 
onk tua nikki fableable  on iha sekaasin
    saakko kulkee il man huoltajaa ?

En ole sekaisin. En tarvitse huoltajaa. Olen itse huoltaja.

sun täyttyy olla se vasemmistomies
  oot valmis iha mihin vaa
jopa valehtelee pääi naamaa
  ne sull juotta ja syöttä
ja sä syät niire kärest

En ole vasemistolainen. En valehtele päin naamaa. En syö kenenkään kädestä, enkä ota lahjuksia.    
Olen sanani mittainen mies. Jos jotain lupaan aina sen pyrin tekemään.

myännä nyy hyv miäs
et virheit o vaikka kui paljo
ja se ekaks et rakentajii
 o petetty
oha tuo rantarakentamist
mut ranta o iha toine  kuse mit myytii

Tällaista en myönnä tietenkään, koska en siihen usko. Osalla tonteista pohjatöissä epäonnistuttiin, mutta asia on korjattu, ja varmistettu myös muut tontit. Asia on siis hoidettu, eikä tyytymättömia rakentajia ole vastaan tullut. Päinvastoin. Pieniä käytännön ongelmiahan aina on rakentamisessa. Sen tietää jokainen, joka on itse rakentanut. Vaasa saa olla ylpeä hienoista messuista ja onnistuneesta  Suvilahden rannan parantamisesta.

onko tua energia hinta
 myös väärä
infoo ?

Energiaomavaraisuus pitää paikansa. Ja ylikapasiteettiakin on, joka on hyvä asia.  
 

ny poistun

En tiedä oletko tuohon  arkkitehtitoimiston kuvaan koskenut, mutta raukkamaista sotkea toisten töitä. Vähän niin kuin kraffitien ja tagien sotkija Kustaalanlinnassa, ja ympäri kaupunkia.
Kielesi on aika erikoista. Ei oikein Vaasanslangia. Lyhyitä ajatuskulkuja. Ehkä nykysuomea sitten.
Postu vain. Terve menoa.

[fableable]

"Rakennusfirmat olisivat myöntyväisiä vision kaltaiselle rakentamiselle..." (lainaus lehtijutusta).
Voiko joku kertoa, millaiselle rakentamiselle rakennusfirmat EIVÄT OLE myöntyväisiä!?!?!!!

Voin kertoa. Rakennusfirmat eivät ole myöntyväisiä korjaamaan kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia.

No ei pidä alkuunkaan paikaansa. Heti korjaavat, jos hinnasta sovitaan.

[Orvokki]

Lainaus rakentaja.fi jutusta:

Messualueen energiaratkaisuja voitaisiin hyödyntää myös uusilla rakennettavilla alueilla, sillä energiaomavaraisuus on nykyisellään 160 %:n luokkaa. Ullakon sanojen mukaan taloja tarvitaan lisää, jottei energia mene hukkaan.

Herttileijaa!! Voiko tämän ymmärtää niin, että Ullakon tokaisu tarkoittaa ts. sitä, että nyt energia tulee liian kalliiksi. Eli toisin sanoen, se ei olisikaan nykyisellään edullista??

Voisiko joku, joka tietää tarkemmin, kertoa. Tärkeää.

No ei se sitä tarkoita. Kapasiteetti on vain vajaakäytöllä. Tietenkin se aina helpottaa, jos investoinnista saadaan heti kaikki hyöty irti.

Eikös se "ylijäämä" johdeta ihan yleiseen verkkoon ja siten vähennä tuotantotarvetta toisaalla? Ei kait siitä mitään hukkaan mee vai mitä se Ullakko höpisee? Ei siihen uusia taloja tarvita, että saadaan kaikki energia käyttöön!

[Jack]

 

Eikös se "ylijäämä" johdeta ihan yleiseen verkkoon ja siten vähennä tuotantotarvetta toisaalla? Ei kait siitä mitään hukkaan mee vai mitä se Ullakko höpisee? Ei siihen uusia taloja tarvita, että saadaan kaikki energia käyttöön!

Ohhoh.  Tuo on hyvä kysymys.  Kyseessähän on suljettu järjestelmä.  Ei sitä
ole suunniteltu siten, että ylijäämää jaetaan muualle.  Heh.  Tuli mieleen, että
olisihan sen voinut suunnitella.  Mutta jos on laajennuskapasiteettia niin ei sitä
noin ehkä voi ajatella.  Mutta hyvä jälkiviisas ajatus näin jälkikäteen.

[belurisk]

 

Eikös se "ylijäämä" johdeta ihan yleiseen verkkoon ja siten vähennä tuotantotarvetta toisaalla? Ei kait siitä mitään hukkaan mee vai mitä se Ullakko höpisee? Ei siihen uusia taloja tarvita, että saadaan kaikki energia käyttöön!

Ohhoh.  Tuo on hyvä kysymys.  Kyseessähän on suljettu järjestelmä.  Ei sitä
ole suunniteltu siten, että ylijäämää jaetaan muualle.  Heh.  Tuli mieleen, että
olisihan sen voinut suunnitella.  Mutta jos on laajennuskapasiteettia niin ei sitä
noin ehkä voi ajatella.  Mutta hyvä jälkiviisas ajatus näin jälkikäteen.

En todellakaan ole näiden  asioiden tuntija, mutta epäilenpä järjestelmän tehokkuutta tuottaa jopa "ylijäämää".  Eikös se ole mitoitettu uudelle rakennetulle alueelle?

[Professional]

En todellakaan ole näiden  asioiden tuntija, mutta epäilenpä järjestelmän tehokkuutta tuottaa jopa "ylijäämää".  Eikös se ole mitoitettu uudelle rakennetulle alueelle?

Jos kyse on merenpohjan sedimentti lämmöstä, aikaisemman infon mukaan se antaa
lämpöä järjestelmään keskim. n. 10 - 11 astetta. Se omavaraisuudesta.

Ullakon jorinat ovat ullakolta.

Kait sieltä Sundominlahdelta löytyisi pierukaasun lisäksi vaikka raakaöljyäkin, kunhan tarpeeksi
syvälle mennään.

Tosin verovarat voivat loppua kesken..

[belurisk]

En todellakaan ole näiden  asioiden tuntija, mutta epäilenpä järjestelmän tehokkuutta tuottaa jopa "ylijäämää".  Eikös se ole mitoitettu uudelle rakennetulle alueelle?

Jos kyse on merenpohjan sedimentti lämmöstä, aikaisemman infon mukaan se antaa
lämpöä järjestelmään keskim. n. 10 - 11 astetta. Se omavaraisuudesta.

Ullakon jorinat ovat ullakolta.

Kait sieltä Sundominlahdelta löytyisi pierukaasun lisäksi vaikka raakaöljyäkin, kunhan tarpeeksi
syvälle mennään.

Tosin verovarat voivat loppua kesken..

Kiitos Proffa.
Tuotti päivän ensimmäiset naurut noin henk.koht.!

[fableable]

En todellakaan ole näiden  asioiden tuntija, mutta epäilenpä järjestelmän tehokkuutta tuottaa jopa "ylijäämää".  Eikös se ole mitoitettu uudelle rakennetulle alueelle?

Jos kyse on merenpohjan sedimentti lämmöstä, aikaisemman infon mukaan se antaa
lämpöä järjestelmään keskim. n. 10 - 11 astetta. Se omavaraisuudesta.

Ullakon jorinat ovat ullakolta.

Kait sieltä Sundominlahdelta löytyisi pierukaasun lisäksi vaikka raakaöljyäkin, kunhan tarpeeksi
syvälle mennään.

Tosin verovarat voivat loppua kesken..

No niin nyt saatiin ns. "professionalinen" komentti,  joka käy huonosta vitsistä.

Kyllä  merenpohjan sedimentilämpö antaa enemmän lämpöenergiaa kuin monesti käytetty maalämpö.
Vaasassa toteutettu systeemi on ainutlaatuisen tehokas. Lämpöä tuotetaan portaattomasti ilman lisäsähkövastuksia.  Kompressorit ja kiertovesipumput takaavat aina oikean tehon tuoton ja parantavat  huomattavasti hyötysuhdetta. Tämän systeemin lisäksi on kaatopaikkakaasun energiahyödyntäminen.
Otas selvää asiasta, ennen kuin rupeat faktoja  Ullakon"höpinöiksi" väittämään.

Omavarainen systeemi ja energiaa voidaan jakaa sitten Kuparisaareen tuleville uusille taloille.
Myöskin lisäkaapeleiden asentaminen sedimenttikerroksiin  ja yhdistäminen voimalan  ei ole ongelma ja tulee halvaksi, kun keskusyksikkö on jo olemassa.  Kunhan nyt saadaan ensin rantojen töydennysrakentaminen käyntiin.

[belurisk]

En todellakaan ole näiden  asioiden tuntija, mutta epäilenpä järjestelmän tehokkuutta tuottaa jopa "ylijäämää".  Eikös se ole mitoitettu uudelle rakennetulle alueelle?

Jos kyse on merenpohjan sedimentti lämmöstä, aikaisemman infon mukaan se antaa
lämpöä järjestelmään keskim. n. 10 - 11 astetta. Se omavaraisuudesta.

Ullakon jorinat ovat ullakolta.

Kait sieltä Sundominlahdelta löytyisi pierukaasun lisäksi vaikka raakaöljyäkin, kunhan tarpeeksi
syvälle mennään.

Tosin verovarat voivat loppua kesken..

No niin nyt saatiin ns. "professionalinen" komentti,  joka käy huonosta vitsistä.

Kyllä  merenpohjan sedimentilämpö antaa enemmän lämpöenergiaa kuin monesti käytetty maalämpö.
Vaasassa toteutettu systeemi on ainutlaatuisen tehokas. Lämpöä tuotetaan portaattomasti ilman lisäsähkövastuksia.  Kompressorit ja kiertovesipumput takaavat aina oikean tehon tuoton ja parantavat  huomattavasti hyötysuhdetta.
Otas selvää asiasta, ennen kuin rupeat faktoja  Ullakon"höpinöiksi" väittämään.

Omavarainen systeemi ja energiaa voidaan jakaa sitten Kuparisaareen tuleville uusille taloille.
Myöskin lisäkaapeleiden asentaminen sedimenttikerroksiin  ja yhdistäminen voimalan  ei ole ongelma ja tulee halvaksi, kun keskusyksikkö on jo olemassa.  Kunhan nyt saadaan ensin rantojen töydennysrakentaminen käyntiin.

Jaaha.
Siis, että alueen rakennusten ja asuntojen lämmitykseen ei tarvita täydentävää energian tuotantoa.
Sitten päälle muu sähkön tarve talouksissa.
Täytyy todeta, että olen kyllä ymmälläni.  Insinööritietous on jäänyt vähemmälle.  Silti voinee osallistua keskusteluun, esittämällä jopa "tyhmiä" kysymyksiä.

[Jack]

Mielenkiintoista.  Erittäin mielenkiintoista.

Onkos tuota Fablen esitystä koskaan ennen tutkittu missään?

Että olis jotain mihin tukea.  Jos on niin aivan mahtava asia.

[Professional]

  Hä. nyt ollaan pihalla ja vielä lyhythihaisella paidalla.

  Kyllähän aikaisemman julkisen infon mukaan pohjan sedimenttilämpö antaa sydeemiin n. 10 -11
  astetta, noista "mikroturbiineista" puhumattakaan.

  Kyllä siellä pohjassa ytyä riittää, mikäli syvemmälle mennään tulee jo Etna vastaan.

  Nuo putket tosin ovat vielä kaukana siittä.

        Paljonko sieltä Fable todellisuudessa nousee, hakkaako kaukolämmön.

        60 astetta on sitten lakimääräinen raja lämpimälle vedelle, ettei yritysjohtajain käet pala.

         

[fableable]

En todellakaan ole näiden  asioiden tuntija, mutta epäilenpä järjestelmän tehokkuutta tuottaa jopa "ylijäämää".  Eikös se ole mitoitettu uudelle rakennetulle alueelle?

Jos kyse on merenpohjan sedimentti lämmöstä, aikaisemman infon mukaan se antaa
lämpöä järjestelmään keskim. n. 10 - 11 astetta. Se omavaraisuudesta.

Ullakon jorinat ovat ullakolta.

Kait sieltä Sundominlahdelta löytyisi pierukaasun lisäksi vaikka raakaöljyäkin, kunhan tarpeeksi
syvälle mennään.

Tosin verovarat voivat loppua kesken..

No niin nyt saatiin ns. "professionalinen" komentti,  joka käy huonosta vitsistä.

Kyllä  merenpohjan sedimentilämpö antaa enemmän lämpöenergiaa kuin monesti käytetty maalämpö.
Vaasassa toteutettu systeemi on ainutlaatuisen tehokas. Lämpöä tuotetaan portaattomasti ilman lisäsähkövastuksia.  Kompressorit ja kiertovesipumput takaavat aina oikean tehon tuoton ja parantavat  huomattavasti hyötysuhdetta.
Otas selvää asiasta, ennen kuin rupeat faktoja  Ullakon"höpinöiksi" väittämään.

Omavarainen systeemi ja energiaa voidaan jakaa sitten Kuparisaareen tuleville uusille taloille.
Myöskin lisäkaapeleiden asentaminen sedimenttikerroksiin  ja yhdistäminen voimalan  ei ole ongelma ja tulee halvaksi, kun keskusyksikkö on jo olemassa.  Kunhan nyt saadaan ensin rantojen töydennysrakentaminen käyntiin.

Jaaha.
Siis, että alueen rakennusten ja asuntojen lämmitykseen ei tarvita täydentävää energian tuotantoa.
Sitten päälle muu sähkön tarve talouksissa.
Täytyy todeta, että olen kyllä ymmälläni.  Insinööritietous on jäänyt vähemmälle.  Silti voinee osallistua keskusteluun, esittämällä jopa "tyhmiä" kysymyksiä.

No ei ihan näin.

 Kysymys on tietenkin talojen lämmittämisestä ja esim.  lämpimän veden tuotannosta.  Ei ne stereot ja telkkarit pelaa lämpöpumpuilla ainakaan vielä . Mutta  juuri kiinteistöjen lämmityshän on se suuri energiasyöppö pohjolassa.

Asuntomessuilla  energiavoimalaa esitellään. Sinne vain.

[Jack]

 Kysymys on tietenkin talojen lämmittämisestä ja esim.  lämpimän veden tuotannosta.  Ei ne stereot ja telkkarit pelaa lämpöpumpuilla ainakaan vielä . Mutta  juuri kiinteistöjen lämmityshän on se suuri energiasyöppö pohjolassa.
Asuntomessuilla  energiavoimalaa esitellään. Sinne vain.

Siellä nyt ovat jo kissatkin käyneet mutta hieno ajatus.  Lämmöstä ne  kissatkin
kuitenkin tykkäävät.

[belurisk]

En todellakaan ole näiden  asioiden tuntija, mutta epäilenpä järjestelmän tehokkuutta tuottaa jopa "ylijäämää".  Eikös se ole mitoitettu uudelle rakennetulle alueelle?

Jos kyse on merenpohjan sedimentti lämmöstä, aikaisemman infon mukaan se antaa
lämpöä järjestelmään keskim. n. 10 - 11 astetta. Se omavaraisuudesta.

Ullakon jorinat ovat ullakolta.

Kait sieltä Sundominlahdelta löytyisi pierukaasun lisäksi vaikka raakaöljyäkin, kunhan tarpeeksi
syvälle mennään.

Tosin verovarat voivat loppua kesken..

No niin nyt saatiin ns. "professionalinen" komentti,  joka käy huonosta vitsistä.

Kyllä  merenpohjan sedimentilämpö antaa enemmän lämpöenergiaa kuin monesti käytetty maalämpö.
Vaasassa toteutettu systeemi on ainutlaatuisen tehokas. Lämpöä tuotetaan portaattomasti ilman lisäsähkövastuksia.  Kompressorit ja kiertovesipumput takaavat aina oikean tehon tuoton ja parantavat  huomattavasti hyötysuhdetta.
Otas selvää asiasta, ennen kuin rupeat faktoja  Ullakon"höpinöiksi" väittämään.

Omavarainen systeemi ja energiaa voidaan jakaa sitten Kuparisaareen tuleville uusille taloille.
Myöskin lisäkaapeleiden asentaminen sedimenttikerroksiin  ja yhdistäminen voimalan  ei ole ongelma ja tulee halvaksi, kun keskusyksikkö on jo olemassa.  Kunhan nyt saadaan ensin rantojen töydennysrakentaminen käyntiin.

Jaaha.
Siis, että alueen rakennusten ja asuntojen lämmitykseen ei tarvita täydentävää energian tuotantoa.
Sitten päälle muu sähkön tarve talouksissa.
Täytyy todeta, että olen kyllä ymmälläni.  Insinööritietous on jäänyt vähemmälle.  Silti voinee osallistua keskusteluun, esittämällä jopa "tyhmiä" kysymyksiä.

No ei ihan näin.

 Kysymys on tietenkin talojen lämmittämisestä ja esim.  lämpimän veden tuotannosta.  Ei ne stereot ja telkkarit pelaa lämpöpumpuilla ainakaan vielä . Mutta  juuri kiinteistöjen lämmityshän on se suuri energiasyöppö pohjolassa.

Asuntomessuilla  energiavoimalaa esitellään. Sinne vain.

Sori nyt vaan, en tahdo jankhata.
Mutta siis lämpenevätkö ne rakennukset sedimentistä ja jätekaasuista talteenotetulla energialla muutettuna lämmitykseksi TÄYSIN, vaiko eikö?
Kellä on tietoa?

[Professional]

  Hä. nyt ollaan pihalla ja vielä lyhythihaisella paidalla.

  Kyllähän aikaisemman julkisen infon mukaan pohjan sedimenttilämpö antaa sydeemiin n. 10 -11
  astetta, noista Lutalahden versioista  puhumattakaan.

  Kyllä siellä pohjassa ytyä riittää, mikäli syvemmälle mennään tulee jo Etna vastaan.

  Nuo putket tosin ovat vielä kaukana siittä.

        Paljonko sieltä Fable todellisuudessa nousee, hakkaako kaukolämmön.

        60 astetta on sitten lakimääräinen raja lämpimälle vedelle, ettei yritysjohtajain käet pala.

        Fable tarkoittanee tätä Wärtsilän lanseeraamaa pierukaasulämpöä, jonka volyymi on
        visioitu tuonne jonnekin täältä ikuisuuteen luokkaan ja puoli Vaasaa sähköistäen.

        Tuossa kuitenkin lainaus Turun Sanomien julkaisusta varsinaista matalalämpöverkkoa
        eli Lutalahden sedimenttiverkkoa koskien:

Keskimäärin vain 1,5 metriä syvän Suvilahden pohjan alle on porattu 26 putkilinjaa, jotka kulkevat kohti merenlahden keskustaa. Putket sijaitsevat 2,8 metrin syvyydessä laskeutuen 300 metrin matkalla vielä runsaat kaksi metriä sedimentin sisälle.

Sedimentin sisässä, 3-4 metrin syvyydessä on keskitalvellakin mitattu +9 celsiusasteen lämpötiloja. Tavallisesti kuivan maan lämpötila on vain puolet sedimentissä mitatusta, ja porakaivossakin lämpötila nousee sedimentin lukemaan vasta 200 metrin syvyydessä. Talvisin pintalämpötila lahdessa on +1°C ja kesäisin +17 °C. Kesäaikaan sedimenttilämpöä käytetäänkin jäähdytykseen.

Lämmön arvellaan säilyvän sedimentissä sen oman koostumuksen ja päällä olevan vesikerroksen ansiosta. Kesäisin vesi varastoi itseensä lämpöä, joka siirtyy mahdollisesti johtumalla sedimenttiin. Talvella taas lumi ja jää toimivat hyvänä eristeenä 40 metriä paksulle sedimentille. Matalassa lahdessa ei tapahdu pulssiveden kääntymistä.

         

[fableable]

  Hä. nyt ollaan pihalla ja vielä lyhythihaisella paidalla.

  Kyllähän aikaisemman julkisen infon mukaan pohjan sedimenttilämpö antaa sydeemiin n. 10 -11
  astetta, noista "mikroturbiineista" puhumattakaan.

  Kyllä siellä pohjassa ytyä riittää, mikäli syvemmälle mennään tulee jo Etna vastaan.

  Nuo putket tosin ovat vielä kaukana siittä.

        Paljonko sieltä Fable todellisuudessa nousee, hakkaako kaukolämmön.

        60 astetta on sitten lakimääräinen raja lämpimälle vedelle, ettei yritysjohtajain käet pala.

         

 Hakkaahan se kaukolämmön, kun ajattelee että tuote on täysin ekologinen. Paremmin tämän  maalikko ehkä ymärtää siitä, että ilmalämpöpumpun energiia on edullista, vaikka  se kerää lämmön esim. 35 celliuksesta PAKKASTA. Laskes siihen sitten erotus  tuosta + 11 . Lähennellään siis jo sitä 60 ilman että kädet palaa.
 

[Tapio Osala]

Kyseessä on tavanomainen maalämpö mutta koska muta on lämpimpää kuin maa yleensä niin hyötysuhteen väitetään olevan parempi.

Siis tavanomainen lämpöpumppu saa sähkövirtansa kaatopaikalta pumpatusta metaanista polttokennoilla tehdyllä sähköllä.  Sitä en tiedä kuinka kauan sitä metaania siellä riittää mutta saahan sitä sähköä sitten muualtakin.

Niin kauan kuin metaania riittää on järjestelmään mukaan lähteneiden talojen lämmitys alueellisesti omavarainen eikä kuormita hiiloidioksidilla ilmakehää.

Mitä uutta siis? Putket mutaan savisen pellon tai porakaivon sijasta. Sähkö tehdään metaanista mutta niinhän tehdään Stormossenillakin. Dieselin tilalla on polttokenno.

Mutta ihan hyvä juttu. Ei siihen toki asuntomessuja olisi tarvittu.

Sitä en ymmärrä miksi uusia taloja pitäsi rakentaa muka tuon energiasysteemin ylikapasiteetin takia. Miksi ei vaikka Suvilahden koulun ja Harstadinkadun kerrostaloihin voida laittaa samaa systeemiä?

[fableable]

Mutta ihan hyvä juttu.

No tulihan se sileltä vihdoin. Kiitos rehdistä mielipiteestä.

Ei siihen toki asuntomessuja olisi tarvittu.

 Kyllä mielestäni tarvittiin. Ja vieläpä paljon parjattua Mr. Ullakkoakin. Nimittäin hänen rohkeuttaan vastaanottaa innovatiivisutta sai osaltaan tämän aikaan.   

Sitä en ymmärrä miksi uusia taloja pitäsi rakentaa muka tuon energiasysteemin ylikapasiteetin takia. Miksi ei vaikka Suvilahden koulun ja Harstadinkadun kerrostaloihin voida laittaa samaa systeemiä?

No niitä uusia asutoja tarvitaan tulevaisuuden Vaasassa. Mikään ei varmaan estä liittämästä Suvilahden koulua tai Harstadinkadun kerostaloja  tähän järjetelmään. Energiatehokkuudesta en mene sanomaan, kun eivät ole 0-energiakohteita, ja taitavat vaatia investointeja, joihin asukkaat eivät välttämättä halua lähteä.
 Tosin voisihan muutostöihin saada valtiolta ja EU;lta tukea lainojen lisäksi.

[Tapio Osala]

No niitä uusia asutoja tarvitaan tulevaisuuden Vaasassa. Mikään ei varmaan estä liittämästä Suvilahden koulua tai Harstadinkadun kerostaloja  tähän järjetelmään. Energiatehokkuudesta en mene sanomaan, kun eivät ole 0-energiakohteita, ja taitavat vaatia investointeja, joihin asukkaat eivät välttämättä halua lähteä.

Uusias asuntoja toki tarvitaan mutta ei yhteisille rannoillemme, joissa niistä olisi tulevaisuuden Vaasalle enemmän haittaa kuin hyötyä, esim. imagomielessä (joka on asuntomessujen ainoa argumentti).
Eilisessä energiaseminaarissa kävi selkeästi ilmi, etteivät uudisrakennuksiin tulevat matalaenergiaratkaisut riitä alkuunkaan niissä päästöjen vähennyksissä, joihin Suomi on sitoutunut. Päästövähennysten täytyy iskeä enne kaikkea vanhaan rakennuskantaan (ja toki teollisuuteen, liikenteeseen).

Mitä puhuit 0-energiakohteista? Siitä saa käsityksen kuin messutalot (kerrostalotkin) eivät käyttäisi energiaa? Miten ne poikkeavat periaatteellisesti viereisistä vanhoista kerrostaloista/koulusta muuten kuin, että osa niistä saa lämmitysenergiansa lämpöpumpuista? Eikös taloussähkö (esim. sähkösauanan ja porealtaan lämmitys) niissäkin tule ihan normaalisti Vaasan Sähkön tuottamasta hiilivoimalasta?

[ramiska]

Paremmin tämän  maalikko ehkä ymärtää siitä, että ilmalämpöpumpun energiia on edullista, vaikka  se kerää lämmön esim. 35 celliuksesta PAKKASTA.

Käsittääkseni parhaankaan ilmalämpöpumpun hyöytysuhde ei ylitä 1 (yhtä) matalemmissa lämpötiloissa kuin -21 - -24? Lähellä sitä hyötysuhde jo lähenee yhtä, joka siis alkaa olemaan lähellä suoraa sähkölämmitystä. Joka taas ei olekkaan NIIN edullista.

[ramiska]

Dieselin tilalla on polttokenno.

Kumpiko sitten oikeasti on ekologisempi ja parempi, kun polttokennon (sähköinen) hyötysuhde kipuaa kai lähelle 35-40% ja sen elinikä on maksimissan 5 vuotta. Polttomoottorilla päästääny lähemmäs 50% sähköiseen hyötysuhteeseen ja elinikä on kymmeniä vuosia.

[Tapio Osala]

Asuntomessujen "0-energiatalojen" markkinointi on erinomaisesti onnistunut.

En ole perehtynyt asiaan tarkemmin mutta onko niin, että ainoastaan rakennusten (ja käyttöveden?) lämmitys/jäähdytys tapahtuu maalämmöllä? Hyvä toki niinkin. Mielikuvilla/markkinoinnilla saadaan niistä siten jopa "0-energiataloja".

Jäin kaipaamaan talokohtaisia aurikokennoja ja aurinkovaraajia. Vai onko todella niin, että myös KAIKKIEN asuntomessutalojen (kerrostalot ml.) käyttöshkäkin tulee kaatopaikkametaanista. Jos näin on, niin olen positiivisesti yllättynyt.

Todellinen innovaatio on(messuista riippumatta) se muutama vuosi sitten keksitty maalämpöputki, jossa samassa putkessa kulkee neste molempiin suuntiin. (Kompressorilla hyödynnetään tämä lämpötilaero - ihan kuten jääkaapissa on tehty jo pitkään. Ilmalämpöpumppuhan on sama kuin asettaisi jääkaapin ulkoseinään siten, että sen sisäosa olisi ulos ja ovi auki, kompressori sitten olisi tuvassa sisällä.)

[fableable]

 Mitä puhuit 0-energiakohteista? Siitä saa käsityksen kuin messutalot (kerrostalotkin) eivät käyttäisi energiaa? Miten ne poikkeavat periaatteellisesti viereisistä vanhoista kerrostaloista/koulusta muuten kuin, että osa niistä saa lämmitysenergiansa lämpöpumpuista? Eikös taloussähkö (esim. sähkösauanan ja porealtaan lämmitys) niissäkin tule ihan normaalisti Vaasan Sähkön tuottamasta hiilivoimalasta?

 0-energia taloista puhutaan aika väljästi, vaikka ne eivät  sitä 100% olekkaan. Ei siis puhuta 40-60%energiataloista jne.  Matalaenergiataloista puhutaan, mutta, ilmeisemmin 0-energiatalo on mainosvaltti joka on siirtynyt sitten myös  yleiseen käyttöön väljästi. Matala tai jopa 0-energiaratkaisuihin on tietty helpompi päästä yksittäisessä pientalossa, jossa esim. sähkönkulutuksen voi hoitaa erilaisilla omilla ratkaisuilla. Pyrikimys näissä suuremmissa kohteissa lähinnä lämmön ja lämpimän käyttöveden tuotannon osalta on päästä omavaraiseksi sekä riippumattomaksi kaukolämmöstä tai sähköstä. Uusissa kohteissa (myös kerrostaloissa)  tämä on pyritty toteuttamaan tehokkalla lämmön talteenotolla ja lämpöeristeitä parantamalla sekä ekologisella lämitysjärjetelmällä. Matalaenergiatalon lämmötarve on huomattavasti  vanhoja taloja pienempi. Vanhoissa kohteissa 50- 90 %  energiansäästöön pääseminen on tietysti vaikeampaa ja on ainakin kallis investointi, joka syö kannattavuutta lyhyellä ja vielä keskipitkälläkin aikavälillä, koska vaha järjestelmä purettaan ja tilalle rakennetaan uusi. Päälle tulevat vielä eristys ja esim. ikunaremontti.
  Onkin osoittautunut, että useat 70-80 luvun huonosti lämpöeristetyt ja rakennetutkin kerrostalot olisi halvempi kokonaan purkaa ja rakentaa tilalle uusi, kuin tehdä vanhasta matalaenergiakerrostalo.

Käsittääkseni parhaankaan ilmalämpöpumpun hyöytysuhde ei ylitä 1 (yhtä) matalemmissa lämpötiloissa kuin -21 - -24? Lähellä sitä hyötysuhde jo lähenee yhtä, joka siis alkaa olemaan lähellä suoraa sähkölämmitystä. Joka taas ei olekkaan NIIN edullista.

Olet oikeassa. Kärjistin hieman esimerkkiä. Imalämpöpumpun hyvällä hyötysuhtella voi kuitenkin hyvin  verrata tätä nyt asunomessualueella käytöönotettua järjestelmää, jonka hyötysuhde on sitä huomattavasti tehokkaampi.

[reino]

En todellakaan ole näiden  asioiden tuntija, mutta epäilenpä järjestelmän tehokkuutta tuottaa jopa "ylijäämää".  Eikös se ole mitoitettu uudelle rakennetulle alueelle?

Ei tässä mitään kummallista ole.
Joka talossa on oma maalämpöpumppu, oman porakaivon tai maalämpöverkoston sijasta pumput on kytketty Ekolämmön matalaenergiaverkkoon. Normaali porakaivosta tulee noin 4 asteista vettä, josta saadaan normaali kodissat keskimäärin noin 1/3 hyötysuhdetta eli 33 prosenttia vaasan sähköltä ja 66 prosenttia maasta. Ekolämpö tuotti viime talvena noin 5-7 asteista vettä, joten odotus on että hyötysuhde olisi hiukan parempi, ehkä 25/75.
Se että Asuntomessualueella tuotetaan sähköä ei vaikuta asukkaan energialaskuun mitenkään. sähkölasku tulee vaasan sähköltä joka kuukausi ihan normaalin tariffin mukaan.

[Tapio Osala]

En todellakaan ole näiden  asioiden tuntija, mutta epäilenpä järjestelmän tehokkuutta tuottaa jopa "ylijäämää".  Eikös se ole mitoitettu uudelle rakennetulle alueelle?

Ei tässä mitään kummallista ole.
Joka talossa on oma maalämpöpumppu, oman porakaivon tai maalämpöverkoston sijasta pumput on kytketty Ekolämmön matalaenergiaverkkoon. Normaali porakaivosta tulee noin 4 asteista vettä, josta saadaan normaali kodissat keskimäärin noin 1/3 hyötysuhdetta eli 33 prosenttia vaasan sähköltä ja 66 prosenttia maasta. Ekolämpö tuotti viime talvena noin 5-7 asteista vettä, joten odotus on että hyötysuhde olisi hiukan parempi, ehkä 25/75.
Se että Asuntomessualueella tuotetaan sähköä ei vaikuta asukkaan energialaskuun mitenkään. sähkölasku tulee vaasan sähköltä joka kuukausi ihan normaalin tariffin mukaan.

No tuo selvensi tilannetta. Se sähkö maksaa siis yhtä paljon mutta on (toistaiseksi) tuotettu kaatopaikan metaanilla polttokennotekniikalla.
Se Ekolämmön verkko kai tehtiin verovaroin  - kuten myös se polttokennolaitos?

[herkkoo]

Tässä on siis eräänlainen kaukolämpöverkko jonka kompressorien  kuluttaman sähkön asukkaat maksavat?

[Tapio Osala]

Tässä on siis eräänlainen kaukolämpöverkko jonka kompressorien  kuluttaman sähkön asukkaat maksavat?

Joo, ja myös maksavat siitä verkkoon kuulumisesta (se oli 2,5€ mutta oliko se asuinneliötä kohti ja missä  ajassa?). Verkossa sitten virtaa tuota muutaman asteen lämpöistä nestettä jota saa omalla lämpöpumpulla ja omin sähkökustannuksin hyödyntää.
Muuten sama kuin tavallinen lämpöpumppuputkisto mutta yhteinen muiden kanssa+erilainen putkiprofiili.

[Canis Satrapis]

Voisiko joku sanoa selvällä suomen kielellä että onko Vaasan Asuntomessuilla kehitetty jotain ainutlaatuista, joka säästää kustannuksia ja on hyväksi ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa?

[herkkoo]

Voisiko joku sanoa selvällä suomen kielellä että onko Vaasan Asuntomessuilla kehitetty jotain ainutlaatuista, joka säästää kustannuksia ja on hyväksi ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa?

Vastaus suomeksi: Ei ole.

Seuraava kysymys :=)

[Professional]

Voisiko joku sanoa selvällä suomen kielellä että onko Vaasan Asuntomessuilla kehitetty jotain ainutlaatuista, joka säästää kustannuksia ja on hyväksi ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa?

Linkistä:

http://trinity.siteadmin.fi/File.aspx?id=590519&ext=pdf&routing=282142&webid=297801&name=Putkessa%202%2008

Voi kukin ladata koneelleen Kwh Pipen asiakaslehden julkaisun, josta sivulta 11 alkaen on
selvitetty kyseisen alueen energia sydeemit Lieslahden ja Ullakon innovaatioineen
joka todellakin on kansallisesti merkittävä, mutta kokeiluasteella.

Samasta julkaisusta löytyvät myös Osalan kaipaamat liittymismaksut verkkokustannuksineen.

Julkaisuja on tosin muitakin, mutta tämä yksi katu- uskottavimmista.

[fableable]

Voisiko joku sanoa selvällä suomen kielellä että onko Vaasan Asuntomessuilla kehitetty jotain ainutlaatuista, joka säästää kustannuksia ja on hyväksi ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa?

On.

[herkkoo]

 "Lieskosken Mateve Oy alkoi suunnitella ja kehittää uutta ja tehokasta tapaa kerätä sedimenttiin varastoitunut lämpöenergia. Syntyi idea koaksiaaliputkesta, jossa lämpöenergiaa keräävä alkoholineste kulkee putken ulkoisessa kennorakenteessa runkoverkkoon, josta se välittyy talojen lämpöpumpuille.

Lämpöpumpuilta neste palautuu putken keskiosaa pitkin keräysputken päähän ja sieltä jälleen kennorakenteeseen keräämään uutta lämpöä"

Mutta eikö tuossa tule pakostakin energiahukkaa kun samassa putkessa palaava kylmä neste jäähdyttää myös tulevaa alkoholinestettä?

[Professional]

Mutta eikö tuossa tule pakostakin energiahukkaa kun samassa putkessa palaava kylmä neste jäähdyttää myös tulevaa alkoholinestettä?

Vaikka kysmys näinkin uuden idean suhteen maallikolle tuntuukin lähinnä tähtitieteeltä

et lukenut ja ajatellut ehkä ideaa kuitenkaan tarpeeksi.

               Putken rakenne on koaksiaali.

               Koaksiaaliversiossa loogisesti eri suunnat ovat eristetty.

               Ei se nyt sentään mikään lenkkimakkarankuori liene.

Lisäksi putken profiili on radikaalisti poikkileikkaukseltaan "Piparkakku", joka kertoo osaltaan
eristysratkaisun vallankumouksellisuudesta ( teoriassa )

Toivotaan kuitenkin että itse energiamalli ei ole tulevaisuudessa kuitenkaan "Pannukakku"

Keittiömestarithan me jo tunnemme...

[herkkoo]

Mutta eikö tuossa tule pakostakin energiahukkaa kun samassa putkessa palaava kylmä neste jäähdyttää myös tulevaa alkoholinestettä?

Vaikka kysmys näinkin uuden idean suhteen maallikolle tuntuukin lähinnä tähtitieteeltä

et lukenut ja ajatellut ehkä ideaa kuitenkaan tarpeeksi.

               Putken rakenne on koaksiaali.

               Koaksiaaliversiossa loogisesti eri suunnat ovat eristetty.

Niin on eristetty myös suuret vesivaraajat, ja kuten kaikki tiedämme eristyksestä huolimatta ne varaajat hukkaavat energiaa.

Sillä 100 % eristystä ei ole olemassa.

[Tapio Osala]

– Messualueen merenpohjaan porattiin putkea
vaakasuunnassa yhteensä lähes kahdeksan kilometriä.
Nyt lämmön keräys asuinalueelle tapahtuu
ensi kertaa keskitetysti tällaisen matalaenergiaverkon
avulla.
Ullakon mukaan suosio on ollut
suurta. Lähes kaikki pientalorakentajat
ovat valinneet energianlähteekseen
ekologisen maalämmön merenpohjasta.
Normaali 300 metrin
porakaivo maksaisi 7 000–9 000
euroa. Matalaenergiaverkon liittymiskustannukset
ovat vain 1 700
euroa. Lisäksi peritään käyttöoikeusmaksu,
joka on 2,50 euroa
neliömetriltä
vuodessa. Maksu on
kiinteä, eikä energian käyttöä mitata.
Näin esimerkiksi 100 neliön
asunto lämpiää 250 eurolla vuodessa.
Tällä hetkellä matalalämpöver

Tuo halpuus perustuu subventioon. Valtuusto antoi hankkeelle ilmaista verorahaa.

Eli jos minulle annetaan riittävän suuri osakepääoma (esim.verovaroin)niin perustan tuulivoimalan joka pystyy myymään sähköä puoleen hintaan Vaasan Sähkön energian hinnasta, kunhan tuottoa sijoitetulle pääomalle ei tarvitse juuri maksella, (kuten tässä messutapauksessa).

Sen putken innovaatio on siinä, että samassa putkessa kulkee neste molempiin suuntiin. Ennen tehtiin yhdestä putkesta lenkki: toisesta päästä neste meni - toisesta tuli.

Lämpöpumpun idea on siis siinä, että kompressorilla otetaan talteen pieni lämpötilaero, eli jäähdytetään nestettä ( esim 5C > 3 C). Sitten se taas lämpenee verkossa ja taas jäähdytetään. Niin se jääkaappikin toimii.

[herkkoo]

Entä jos (=kun) subventio lakkaa? Tuskin promilleosaa kuntalaisista aiotaan muiden kustannuksella subventoida ikuisesti? Onko kustannus silloin samaa luokkaa kuin normaali sähkö- tai öljylämmitystaloudessa?

[Tapio Osala]

Entä jos (=kun) subventio lakkaa? Tuskin promilleosaa kuntalaisista aiotaan muiden kustannuksella subventoida ikuisesti? Onko kustannus silloin samaa luokkaa kuin normaali sähkö- tai öljylämmitystaloudessa?

Sanoisin, että se on samaa luokkaa kuin muissakin maalämpötalouksissa. Hieman varmaan on hintaetua suuruudesta, eli kaivetaan putkea samalla vähän enemmän, laitetaan isompi pummpu ja sitten jaetaan kustannukset/hyöty.

Jos vaikka koko Pappilanmäki laittaisi yhdessä maalämmön (ja putket sinne kanaalin mutaan)niin varmaan pääsisivät lähelle samoja kustannuksia.

[herkkoo]

Entä jos (=kun) subventio lakkaa? Tuskin promilleosaa kuntalaisista aiotaan muiden kustannuksella subventoida ikuisesti? Onko kustannus silloin samaa luokkaa kuin normaali sähkö- tai öljylämmitystaloudessa?

Sanoisin, että se on samaa luokkaa kuin muissakin maalämpötalouksissa.

Eli summa summarum : Sitten kun asuntomessuhuuma on ohi läntätään normaalit kaukolämpömaksut, eduksi jää muutamaa tonnia halvempi liittymismaksu kuin oikeasti kuuluisi

[Professional]

Sillä 100 % eristystä ei ole olemassa.

            Elä valehtele, ompa:

                                       Absoluuttisessa nollapisteessä...


 Mitä tulee itse subventointikysymykseen, yksi asia lienee varmaa:

 Muutama tyyppi on tienannut tällä innovaatiollaan vähän perkeleesti....