Topic: Kuntien tulevaisuuden näkymät

[Synteessi]

Nyt minusta vaikuttaa siltä, että Katajamäki on kokonaan väärillä jäljilä. Tarvitaan kuntaliitos. Sen yhteydessä tulee sovittavaksi se, että kunnan rahat käytetään sinne missä ovat ihmisetkin. Silloin tulee myös oikeudenmukaisesti ja automaattisesti huomioitua jokaisen alueen tarpeet.

Ei tarvita erikseen mitään isoja rakenteita, hallintokeskuksia. Ei tämä ole mitään ydinfyysikon hommaa. Etäisyydetkin olisivat kohtuullisen pieniä ja jokainen meistä tuntee jo ennestään tänän alueen rakenteen.

Edelleen kaipaan sitä Mustasaaren kunnan kokonaisesitystä. Onko sitä kellään??

Tulit sitten samassa lausuneeksi sen, miksi kuntaliitoksia ei synny, tai syntyminen on työlästä. Pieniä kuntia ei kiinnosta liittyä isompaan keskukseen, jos henki on se, että "rahat käytetään sinne missä ovat ihmisetkin". Sehän tarkoittaa käytännössä, että liittyvät kunnat ja niiden asukkaat alkavat rahoittaa keskuksen ihmisten palveluita. Esimerkiksi jollekin vähäkyröläiselle Vaasassa sijaitseva uimahalli on täysin yhdentekevä - hän ei sitä tule käyttämään ja sen olemassaololla ei siten ole merkitystä muutoin kuin ehkä siksi, että hän joutuisi kuntaliitoksen myötä rahoittamaan hallia. Kiinnostaako liitos? No ei.

Kunnallisen päätöksenteon hajauttaminen pienemmille alueille, kaupunginosiin jne, on ideana hyvä. Se toisi päätöksentekoa lähemmäs ihmisiä ja siten saisi ehkä ihmiset kiinnostumaan enemmän politiikasta. Kokeilut voitaisiin kuitenkin tehdä jossain muualla kuin Vaasassa, lähinnä pääkaupunkiseudulla, ja jatkossa alueella asuvien olisi päästävä vaikuttamaan alueensa päätöksentekoelimen kokoonpanoon vaaleissa tai muuten - jossa tapauksessa kyse olisi aluevaltuustosta.

Byrokratiaa tälläinen ei lisää, tai sen ei tarvitse lisätä, sillä kunnan virkamiehet toteuttavat nykyäänkin alueellisia hankkeita, voivat tehdä niin myös jatkossa. Erona ainoastaan se, että päätökset tulevat jatkossa aluelautakunnalta/valtuustolta "keskusvaltuuston" sijaan. Erillistä aluehallintoa ei tarvita.

Kuntaliitoksia syntyisi paljon joutuisammin, ennakkoluulot tulevasta eivät olisi esteenä, jos liittyville kunnille luvattaisiin oma aluevaltuusto ja väestömäärään sidottu osuus syntyvän kunnan budjetista. Hallintoa voitaisiin karsia. Kaikki voittaisivat (lukuunottamatta virkamiehiä). Tämä vaatisi vain ja ainoastaan päättäväisyyttä kuntien valtuustoilta, korvien ummistamista virkamiesten höpötyksiltä ja vakuutteluista sen suhteen, ettei tule toimimaan.

Mutta koska valta Suomessa on muutamalla suurella puolueella, niiden virkamiehillä ja valtuutetuilla, ei tule tapahtumaan. Liian monta työpaikkaa katoaisi.

[ilmarinen]

Olen samaa mieltä, että Katajamäen ehdotus on liikahdus rakentavaan suuntaan, kuntaliitos asiassa.

Näitä "Aatun" oppilapsia tuntuu meissä vaasalaisissa riittävän. Nujertaminen ja pakottaminen ei meitä pohjalaisia ole koskaan innostanut muuhun, kuin vastarintaan. Analyyssin, Foliohatun ja Lamminmäen tavoitteilla, pikkukunnat liittyvät mieluummin Rovaniemen kuin Vaasan kanssa.

Huolimatta kunnan osahallinnosta, meillä on tavoitteena yhteinen kunta mutta tavoitteen saavuttaminen edellyttää opettelemista yhteistoimintaan.

Byrokratiaa täällä Vaasan hallinnossa on enemmän kuin pikkukunnissa. Katsokaa rakennusviraston toimintaa viimeisen 10 vuoden aikana, siellä on kunnostauduttu kiitettävästi sillä alueella.

[herkkoo]

Kyllä kuntalaisilla on oikeus pienten kuntien kustannustehokkuuteen ja hyvään palveluun. Kaikki ei välttämättä ole innostuneita suurten yksikköjen byrokraattisuudesta ja tehottomuudesta.

[Kyösti Köyhä]

Kyllä kuntalaisilla on oikeus pienten kuntien kustannustehokkuuteen ja hyvään palveluun. Kaikki ei välttämättä ole innostuneita suurten yksikköjen byrokraattisuudesta ja tehottomuudesta.

Näin on.
Tämänkin voorumin nimenä pitäisi olla laihialaasia.info ja sitten vaasalaisille pieni aihealue, jossa voisi haukkua Håkan Nordmania ja RKP:ta.

[foliohattu]

Kyllä kuntalaisilla on oikeus pienten kuntien kustannustehokkuuteen ja hyvään palveluun. Kaikki ei välttämättä ole innostuneita suurten yksikköjen byrokraattisuudesta ja tehottomuudesta.

Eiköhän tätä toivo kaikki, asuivat sitten suuressa tai pienessä kunnassa. Mitä massiivisempi hallinto ja byrokratiakoneisto, sitä vaikeammaksi ja verojen myötä kalliimmaksi muuttuu kuntalaisten elämä.

Iso kunta ei ole mikään tekosyy ylläpitää ja kehittää pöhöttynyttä sekä tehotonta byrokratiaa.

[Analyyssi]

Tulit sitten samassa lausuneeksi sen, miksi kuntaliitoksia ei synny, tai syntyminen on työlästä. Pieniä kuntia ei kiinnosta liittyä isompaan keskukseen, jos henki on se, että "rahat käytetään sinne missä ovat ihmisetkin". Sehän tarkoittaa käytännössä, että liittyvät kunnat ja niiden asukkaat alkavat rahoittaa keskuksen ihmisten palveluita.

Tässä taas niitä asioita, että riippuu siitä mistä suunnasta asiaa katsoo.

Tarkoitin tällä sitä, että voisivathan sepänkyläläiset tai esim laihialaiset pelätä sitä, että aivan KAIKKI raha huusataan kuntaliitoksen jälkeen Vaasaan. Tätä en tarkoita, eikä näin saisi olla. Kaikkein oikeudenmukaisinta olisi siis jakaa raha sinne missä ovat ihmisetkin. Oikeudenmukaisempaa tapaa en minä ainakaan keksi.

Niinhän se nytkin on. Ehkä se on turha sitä uimahallia Vähäänkyröön rakentaa. Se on mielestäni realiteetti. Ilmeisesti myös Vähänkyrön mielestä. Ei ole siellä jäähallia, uimahallia, teatteria. Eikä varmaan aivan heti tulekaan.

Mutta peruspalveluita pienemmissäkin taajamissa on. On kouluja ja terveyskeskusta. Mutta kumma on, ettei tuo hieno jokivarsi ole täynnä taloja. Tai radan varsi. Edullista tonttia löytyisi, mutta kisa on kuitenkin aika pientä.

Luonnollisesti tieverkostot, infra, jne. pitää päättää yhdessä. Niinkuin ensiksi päältä pois. Voisihan esim Ikealle ja Bauhausille hyvä paikka olla vaikka Laihian kunnan puolella. Sitten Karkkimalan kohdalle se (Suomen isoin) liikuntapuisto, jossa olisi aivan kaikki liikuntamahdollisuudet samassa paikassa. Paikallisjunalla pääsisi perille. Ja käyttäjiä olisi. Minun mielestäni urheilupuiston sijainti olisi liian kalliilla paikalla Hietalahdessa. Bölekin olisi parempi ja kallis Hietalahti kokonaani liiketonteiksi.

Myös minä ehdottomasti haluan että kaikilla olisi hyvä ja harmooninen olla, koko tällä alueella, kuten ennenkin. (Paitsi Laihia, siellä vain näyttävät riitelevän. No, se ei ainakaan ole Vaasan vika.) En halua suuria muutoksia, kenenkään ei pidä kärsiä kuntaliitoksesta. Ja kuten olen aikaisemminkin sanonut, liittymäkunnat saavat tässä fuusiossa (matemaattisesti laskettuna) enemmän. Toki myönnän sen, että riippuen vähän miltä kantilta katsoo. Eli pitääkin osata katsoa asioita oikealta kantilta, sillä todellisuudessa suuria peikkoja ei ole olemassa.

Ja sanomme me mitä tahansa, puolesta tai vastaan, niin esim Vaasa-Mustasaari kuntaliitos tulee (ainakin ajan kanssa) joka tapauksessa. Tämän on jokaisen pakko ymmärtää. Oli sitten puolesta tai vastaan.

Nyt on myös jo konkreettisesti saatu huomata suuruuden valta. Koolla on merkitystä!! (Sanoo sitten seksiterapeutit mitä tahansa.) 
 
Oikeasti nyt jo Seinäjoki on saanut itseään esille aivan eri tavalla kuin aikaisemmin. Koolla on merkitystä. Vaikka kuinka yritetään olla eri mieltä, että pieni on kaunista. Jatkuvasti Seinäjoki on nyt ollut tapetilla, se on meille se suurin peikko. Jokainen iso kaupunki on tämän alueen suurin kilpailija. Varsinkin lähellä olevat keskittymät. (Emme me lähes kiinni toisissamme olevat naapurikunnat ole toistemme vihollisia.) Suuri on mediaseksikästä huomennakin.

On sitten puolesta tai vastaan.

[Synteessi]

...Suuri on mediaseksikästä huomennakin.

On sitten puolesta tai vastaan.

Sinänsä ei ollut tarkoitus ottaa kantaa kuntaliitoksiin, ainoastaan kommentoida demokratian edellytyksiä.

Tämähän on pohjimmiltaan vain mittakaavakysymys. Kaupunginosa, kunta, valtio, Eu. Mille tasolle päätöksenteko pitää ulottaa, mikä on demokraattisinta. Keskeistä kysymyksessä on osata erottaa päätöksenteko hallinnosta. Hallintoa voi keskittää, se on vain selvitysten tekemistä, päätösten toteutusta ynnä muuta, jonka voi teorian tasolla vaikka kokonaan ulkoistaa.

Kun hallinnon ja päätöksenteon erillisyyden ymmärtää, ymmärtää myös että demokratiassa, päätöksenteossa, pieni on kaunista. Päätöksenteon keskittäminen johtaa väistämättä demokratiavajeeseen. Menee vaikeaksi, jos Vaasan sairaanhoidosta tai kaavoituksesta päätettäisiin Suomen eduskunnassa, jossa on muutama edustaja alueelta. Puhumattakaan että näistä asioista päätettäisiin EU:ssa jossa ei hyvässä lykyssä ole ketään Vaasasta.
 
Paras on, että Vaasan asioista päättävät vaasalaiset, kyse on sentään heidän elinympäristöstään. Samoin on parasta että Vähänkyrön asioista päättävät vähäkyröläiset, kyse on sentään heidän elinympäristöstään.

Hallinto sen sijaan, sitä voi keskittää, sen voi ulkoistaa, tai miten vain parhaaksi katsotaan. En näe mitään estettä sille, etteikö esimerkiksi Vähänkyrön kaavoitusta, sen suunnittelua ja toteutusta Vähänkyrön valtuuston tekemien päätösten pohjalta voitaisi hoitaa myös Vaasasta käsin. Nauru loppuu nyt. Kuvitellaan, että Vaasassa kaavoitusosasto on osaava ja pätevä. Tietysti virkamiehiltä vaaditaan myös paikallista tuntemusta Vähänkyrön asioista, mutten näe sen hankkimisen olevan ongelma näillä välimatkoilla.

Päätöksenteon hajauttaminen pienempiin yksiköihin auttaisi myös oleellisesti sitä suomalaista vitsausta, että hallinnosta on tullut päätöksentekoa. Vaasassakin virkamiehet vievät valtuustoa kuin pässiä narussa ja muokkaavat kaupunkia haluamaansa suuntaan. Näin siksi, etteivät valtuutetut yksinkertaisesti ole tarpeeksi hyvin perillä asioista, joita heidän päätettäviksi tuodaan. Kukapa palosaarelainen valtuutettu oli oikeasti perehtynyt Purolan kaavaan? Jos valtuustot päättäisivät pienemmän alueen asioista, alueen, jonka he tuntevat, virkamiehet eivät voisi enää ajaa haluamiaan päätöksiä läpi käyttäen hyväkseen valtuutettujen tietämättömyyttä - ainakaan samoissa määrin kuin nykyään.

Esimerkkiä jatkaakseni: Purolan, Vähänkyrön ym:n kaavoista voitaisiin edelleen päättää periaatetasolla keskusvaltuustossa. Aluevaltuustoiden tehtäväksi tulisi päättää kaavan suunnitteluun ja toteutukseen liittyvistä asioista. Monesti se olisi vahinkojen minimointia, olettaen, että aluevaltuustot joutuisivat tekemään päätöksiä asioista, joita he eivät alkuunkaan hyväksy. Kuten että purolalaiset eivät halua lisää rakennuksia pöpelikköönsä. Päätöksiin vaikuttaminen, vahinkojen minimointi olisi kuitenkin parempi vaihtoehto kuin se, että kaavat tulevat annettuina (kuten ne voisivat yhä edelleen tulla, jos aluevaltuusto tahalleen haraisi kaavan toteuttamista vastaan).

Pitää tästä maalailusta tai ei, niin se on tulevaisuutta. Päätöksenteon hajauttaminen, paikallinen osallistuminen, lähidemokratia, kaupunginosavaltuustot jne. Google kertoo lisää.

[Analyyssi]

OK. Alan ymmärtää. Pieni on kaunista, suuri on kaunista. Me ollaan kauniita.
Alamme olla samaa mieltä. Eiköhän tässä liitoksiin konsensus löydy.

Hyvää Wappuva!!

[Analyyssi]

Olen kyllästynyt odottamaan. Laitoin lehdistölle ja kaikille kansanedustajille oheisen sähköpostin:

Lukekaa ystävällisesti ensin (Pohjalainen 09.05.2008) liite.



Parahin kuntaministeri Mari Kiviniemi, sekä muut kansanedustajat:

-  Oletteko sanonut, ettei koolla ole merkitystä?
-  Oletteko sanonut, että Vähänkyrön kannattaisi yhtyä johonkin muuhun kuntaan, kuin Vaasaan?
-  Oletteko sanonut, että kuntien välinen yhteistyö riittää?

Riittääkö yhteistyö myös silloin kun se ei toimi? Esim. Mustasaari siivestää Vaasaa ja sehän tekee heidät (taloudellisesti) kovinkin autuaaksi, mutta ei siis Vaasaa. Tilanne on täällä aivan kohtuuton ja epätasapainoinen. Voisitteko ystävällisesti tutustua asiaan tarkasti. Vaasan ja Mustasaaren päättäjät kertovat myös mielellään. Paljon infoa asiasta löytyy vaasalaisia-blogista:  http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=1771.1050  (Jossa nyt jo noin 1.100 kirjoitusta.)

Kyllä tulisi kuntaliitoksiin vauhtia, kun työntekijän mukana viemistä kunnallisveroista palautettaisiin työssäkäyntikuntaan 50%. (Joka olisi aivan oikein.) Työssäkäyntikuntahan maksaa kaiken työpaikkaan liittyvän infran. Nyt hyötyä saa myös työntekijän asuinkunta investoimatta asiaan euroakaan. Tieverkosto, vesi ja viemärit, yrityskeskukset, koulut, maaliikennekeskus, satama, kaupungin yli 6.000 työntekijää, ym. ym. ovat painolasti vain työssäkäyntikunnalle. Kyllä naapurikunnan pitää edes jotain maksaa meiltä täysin vastikkeetta tienaamistaan kunnallisverorahoista. En pyydä liikaa, maksaisivat vain oman osansa todellisista kustannuksista. (Ei enempää, eikä vähempää.)

Myöskään yrityksen maksamista veroista siirtoa edelleen työntekijöiden kotikuntaan en näe oikeudenmukaisena. Ne rahat kuuluvat nähdäkseni vain työpaikan sijaintikuntaan. Koko paketti tulisi olla 100%:sti oikeudenmukainen. Nyt se on työpaikkoja tuottavalle kunnalle hyvin epäedullinen. (Siis työpaikkoja luovaa kuntaa täytyy kannustaa, eikä päinvastoin.)

Mitä aiotte tehdä näiden epäkohtien korjaamiseksi?

Toinen asia on sitten kuntien omia kuntalaisiansa varten tuottama palveluinfra. (Esimerkkinä siis Mustasaari vs Vaasa.) Nythän kaikkia Vaasan tuottamia palveluita Mustasaaren asukkaat käyttävät täysin vastikkeetta. Esim. uimahallia, teatteria, kaupunginorkesteria, Hietalahden jalkapallostadionia, Kaarlen kenttää, pesäpallostadionia, Variskan hallia, jne. jne. (joita Vaasa joutuu välttämättä tukemaan) ja lukuisia muita urheilu- ja kulttuuripaikkoja, voi naapurikunta käyttää kuin omaansa. Mustasaaren tulisi kompensoida Vaasalle oma osuutensa käytöstä. Asukkaita muuten Vaasassa 58.000 ja Mustasaaressa 18.000.

Esim. omaa uimahallia tai suom. teatteria Mustasaaren ei tarvitse rakentaa, kun Vaasalla jo sellaiset on muutaman kilometrin päässä. (Ruotsalaisessa teatterissa Mustasaari on mukana, mutta mielestäni liian pienellä prosentilla.) Jäteyhtiö Stormossenissa, Botniahallissa ja Jäähallissa on takana kuntayhtymät. Miksei näin ole kaikkien yhteiskäytössä olevien laitoksien kanssa?? Mustasaarella ei oikeasti ole oikein mitään omaa infraa. Eihän tälläinen voi olla ollut päättäjien tavoitteena, että toinen kunta voi suoraan sanoen siivestää naapuriaan. Mikähän on se summa mitä Vaasa on tähän kaikkeen infraan investoinut?? Vaikka Vaasan Sähkö ja Vaskiluodon Voima Oy jätettäisiin luvuista pois, erotus taitaa silti olla Vaasalle yli 500 miljoonaa mummon markkaa epäedullinen. Kyse ei siis ole pikkusummista ja tähän vielä vuosittaiset käyttökulut päälle! (Mainitut sähkö- ja kaukolämpöyhtiöt, tuottavat energiaa molempiin kuntiin ja pidemmällekin.)

Mitä aiotte tehdä näiden epäkohtien korjaamiseksi?

Täällä kaukana pääkaupunkiseudulta, me odotamme luonnollisesti lukuisia kuntaliitoksia joka puolelta Suomea. Miten on Helsingin, Espoon, Vantaan, Turun, Tampereen ja Oulun kohdalta?!! Sillä miten esim. Vaasa voi ajaa tätä asiaansa, kun työssäkäyntikunta-asiaa ei ajeta samalla tavalla aivan joka puolella Suomea?? Ilmapiiri ei todellakaan puolla asiassa onnistumista. Myös RKP:n annetaan täällä Vaasan seudulla tehdä asiasta kielipolitiikkaa, joka ei liity itse asiaan mitenkään.) Pakkoliitokset voisi aloittaa vaikka aivan ensimmäiseksi Kauniaisista... tai Mustasaaresta. Tai miten olisi liittää Helsinki ja Vantaa yhteen? Teidän poliitikkojen olisi ymmärrettävä ja sanoa se ääneen, että vapaaehtoisesti kuntaliitokset eivät onnistu.

Nyt kuntaliitoksia on odotettu tarpeeksi kauan. On myös nähty, että porkkanarahat eivät pure. Miten aiotte varmistaa, että kuntaliitokset käytännössä myös toteutuvat?? Porkkanarahoja ajetellen on myös väärin, että kuntaliitosta haluavakin kunta häviää ne, syystä että vastapuoli panee hanttiin. Ette ole siis onnistuneet rakentamaan sellaista porkkanarahasysteemiä, joka olisi toimiva. Mielestäni porkkanarahat kuuluisivat niille kunnille, jotka kuntaliitosta haluavat, vaikka kuntaliitosta ei tulisikaan. Esim. Vaasa on tarjonnut naapurikunnilleen (oikeasti) vaikka mitä, mutta heitä ei vain kiinnosta tarpeeksi. Sillä he saavat paljon enemmän tuloja nykyisellä systeemillä, kuin mitä porkkanarahat tai kuntaliitos heille antaisi.

Voisi jopa ajatella, että unohdetaan kuntaliitokset ja muutetaan vain rakenteita. Kunnallisvero kerättäisiin pääsääntöisesti siihen kuntaan, jossa työpaikka sijaitsee. Sen jälkeen (ei omavaraisten) kuntien olisi itse alettava järjestämään kuntaliitoksia. Ilman rakenteita muuttamalla kuntaliitoksia ei vapaaehtoisesti toteudu tarpeeksi. Saanko kysyä, haluammeko oikeudenmukaisia vai vain sosiaalisia perusteita? Tuo 50% työntekijän asuinkunnan verotuloista (nykyisen 100% sijasta) työssäkäyntikuntaan, olisi oikeudenmukainen ja tukisi jopa molempia ajatuksia. (Senkin jälkeen "ei työssäkäyntikunta" saisi vielä vastikkeetonta tuloa tuon 50%, joka voisi aivan hyvin myös olla pyöreä 0%.)

Jokainen vastaanhangoitteleva kunta näyttää olevan erittäin vahvoilla. Olisi jo aika alkaa (suuremmalla kädellä) määräämään asioista. Pelkästään toivomalla (ja porkkanarahoilla) liitokset eivät todellakaan toteudu.

Muiden kansanedustajien olisi jo korkea aika alkaa puuttumaan RKP:n harjoittamaan kielipolitiikkaan!! Heille näyttää olevan paljon tärkeämpää ajaa ruotsin kieltä eteenpäin, eikä oikeita asioita. Täällä Vaasan seudulla tämän saa huomata jatkuvasti. Esim. tässä kuntaliitoskeskustelussa Mustasaari (RKP) vetoaa ruotsin kieleen, kun yhtään oikeata vasta-argumenttia ei ole. Tälläinen syö miestä. Vaasa kun on jo ennestään kaksikielinen kaupunki ja Mustasaaressa suomenkielistenkin osuus alkaa jo olla 30%:in luokkaa.

Terveisin
Asiaan perehtynyt, vaasalainen veronmaksaja


Kopio:  Kaikille kansanedustajille ja lehdistölle, piilokopiona.


PS. Pakko lisätä tähän loppuun erään toisen samaan vaasalaisia blogiin kirjoittaneen ajatuksia:

Synteessi: "Kyllä Mustasaaren Vaasanriistolle on saatava loppu! Tässä eivät enää pelkät vaasalaisten alennuspassit auta, vaan mustasaarelaiset ovat todella saatava maksamaan olemassaolostaan. Vaasa näivettyy kun iilimato imee. Mustasaari ei ole Vaasalle muuta kuin verotulot ryöstävä nukkumalähiö. Aamulla mustasaarelaiset rientävät Vaasaan töihin, käyvät työpäivän päätteeksi Vaasassa kaupassa, käyvät kotona kääntymässä ja tulevat sitten Vaasaan nauttimaan teatterista, uimisesta ja muusta ajanvietteestä. Elämä on Vaasassa, sänky Mustasaaressa. Näin on lapsesta saakka. Tänne tullaan sairaana, kouluun, opiskelemaan ja töihin. Kaikki minkä Vaasa antaa, kelpaa, mutta heti kun ollaan työikäisiä ja alkaa palkka juosta tilille, niin etsitään omakotitalo pihamaineen Mustasaaresta ja viedään Vaasalta se mihin Vaasalla on moraalinen oikeus.

Se ei tule lähimainkaan riittämään, että Mustasaari liittyy Vaasaan ja että verotulot menevät siitä lähtien yhteiseen pottiin. Mustasaarelaisten on maksettava vähintään ensimmäiset kymmenen vuotta korotettua kunnallisveroa hyvitykseksi monikymmenvuotisesta riistosta. Korotettua veroa on perittävä mustasaarelaisilta niin kauan, että joka ikinen infrastruktiirin muru, jonka Vaasa on historiassaan rakentanut, tulee siltä osin mustasaarelaisten maksamaksi kuin kuuluu.

Hyvitys on saatava ja oikeuden tapahduttava!"[/i][/color]

[Synteessi]

->Yhteistyön ongelma on veronmaksajien näkökulmasta siinä, että se lisää byrokratiaa, kun tavoitteena pitäisi olla vähentää sitä. Esimerkkinä pääkaupunkiseudun ytv. Toki yhteistyö on parempi kuin ei yhteistyötä. Sama ja enemmän saavutettaisiin kuitenkin kuntaliitoksilla.

Poliitikoille ja erityisesti virkamiehille Yhteistyö on tietysti mitä siunauksellisin asia, koska se teettää lisää työtä, lisää kokoustamista, lisää selvityksiä, lisää pullakahveja, lisää kaikkea sitä, mistä nuo parasiitit elävät.

[foliohattu]

->Yhteistyön ongelma on veronmaksajien näkökulmasta siinä, että se lisää byrokratiaa, kun tavoitteena pitäisi olla vähentää sitä. Esimerkkinä pääkaupunkiseudun ytv. Toki yhteistyö on parempi kuin ei yhteistyötä. Sama ja enemmän saavutettaisiin kuitenkin kuntaliitoksilla.

Poliitikoille ja erityisesti virkamiehille Yhteistyö on tietysti mitä siunauksellisin asia, koska se teettää lisää työtä, lisää kokoustamista, lisää selvityksiä, lisää pullakahveja, lisää kaikkea sitä, mistä nuo parasiitit elävät.

Synteessi, tämä oli aika hyvin kiteytetty.

Analyyssi, samat sanat. Lisäksi; hienoa nähdä, että jotkut jaksavat olla aktiivisia myös veronmaksajan roolissa.

[Analyyssi]

Eivätkö suomenkieliset todellakaan tajua, mitä peliä pelataan kulisseissa. Lutherin ja ministeri Kiviniemen keskusteluista käyty spekulointi antaa odottaa, että Kyrönmaan kunnat pelataan ulos (keskinäiseen kuntaliitokseen) Vaasa-liitoksen haaveilusta, jonka jälkeen ruotsalaiskunnat käynnistävät toimet "ruotsalaisen" Stor-Vasan perustamiseksi!

Lukekaa Pohjalaisen etusivulta myös rivien välit!!
Missä Rkp, siellä ongelma.

Olet Manteiro (valitettavasti) aivan oikeassa. Minäkin olen aivan vakavissani alkanut miettimään täältä poismuuttoa. Kuntaliitokseen olisi ehdottomasti saatava mukaan työssäkäyntialueen suomenkieliset kunnat Isokyröä myöten.

Mikäli tämä pahin uhkakuva toteutuisi, minä en ainakaan jää tänne asumaan. Olen aivan vakavissani tätä miettinyt. Myöskin työni kannalta Vaasa on jo nyt minulle väärä sijaintipaikka. Olen aikaisemminkin asunut muualla, mutta vaasalaisena asuisin edelleen mieluiten täällä.

Meitä "kiikun kaakun" perheitä on aika paljon.

Mustasaari ja RKP on mennyt aivan liian pitkälle. Sotaa he tänne varmaan haluavat??

(Lisään tänne vielä sen lehtileikkeleen, päivän Pohjalaisesta.)

[Analyyssi]

[Analyyssi]

Nyt näyttää olevan aika pystyttää se tietulli Purolaan. Ottaa Vaasa-passi käyttöön. Tai sulkea naapurikunnilta Vaasan tuottamien palveluiden käyttö kokonaan. Vaasa on näköjään aivan turhaan ollut vuosia Mustasaarelle kohtelias ja joustava. On aika lopettaa olemasta mukava. Itsehän tilasitte!!

===========================================================
Suomen rikkain kunta lienee Kauniainen/Grankulla. www.kauniainen.fi Ainakin siellä on Suomen edullisin veroäyri. Edullinen veroäyri johtuu osittain myös siitä, kun "Grani" sijaitsee Espoon keskellä. Heidän ei siis tarvitse tuottaa niin paljon omaa, sillä voivat käyttää naapurikuntiensa tuottamia ja maksamia palveluita. Vastaavia kuntia on myös Vaasan ympärillä. Vaasa on selkeä veturi ja maksaja, naapurikunnat peesaavat. Miten tälläinen epäkohta on jäänyt Suomen kuntapäättäjiltä korjaamatta?? Ja miten tämä aivan selvä asia näyttää täältä Vaasasta katsottuna niin erilaiselta, kuin esim Mustasaaresta tai Maalahdesta katsottuna?

Vaasan tuottamia tai maksamia palveluja, joihin naapurikunnat eivät osallistu oikeassa suhteessa:
Työpaikat 130%, (esim. Mustasaari vain 58%) Vasa Svenska Teater, Vaasan Kaupunginteatteri, Uimahalli, Satama, RG-Line, Rautatieasema, Linja-autoasema, uusi Matkakeskus, tusinan verran Museoita ja Taidehalleja, Vaasan kaupungin yli 6.000 työntekijää, Tori/Kävelykeskusta, kymmenet Urheilukentät ja Harrastepaikat, Variska, Golfkenttä, Minigolf x 3, vanha Keilahalli, uusi Keilahalli Bowlandia, Trobiclandia, Vasalandia, Roller-center, Tennis-halli, Vaskiluodon Voima, Vaasan Sähkö, Vaasan Vesi, Kaupunginorkesteri, Voas, Pikipruukki, Ravirata, Hietalahden Jalkapallostadion, Kaarlen Kenttä, Pesäpallostadion, vanha Moottorirata, Vaasa Opisto, Koulut, PYK, tuki Paikallisliikenteelle, Vaasansport, VPS, Leirintäalue, Vaasan Uimarannat mm. Gustafsborg ja Hietasaari, Puistot, Asuntomessualue, Futura I-II-III ja koko Airport Parkin alue…

Vaasan kaupungin alueella sijaitsevista työpaikoista, esim. Mustasaaren kunta tienaa aineettomasti yli 40 miljoonaa euroa kunnallisverokertymänä vuosittain. Vaasa on suunnitellut ja rakentanut niiden olosuhteet, siis yksin maksanut infrastruktuurin kustannukset. Työntekijän verotuloista kuuluisi työssäkäyntikuntaan vähintään 50% ja yrityksen maksamat verot kokonaisuudessaan. Työpaikkoja luovia kuntia täytyy kannustaa!!

Mustasaaren kunnan sivuilta, liikenneyhteydet:
”Liikenneyhteydet Mustasaareen ovat hyvät. Eurooppatiet 8 ja 12 kulkevat kunnan halki. Junalla saavut Vaasan rautatieasemalle. Asemalta on 5 kilometrin matka Mustasaareen. Matkaa Vaasan lentokentälle on noin 10 kilometriä. Vaasan satamasta Mustasaareen on noin 7 kilometriä. Vaasan Paikallisliikenteen linja-autot liikennöivät myös Mustasaaressa.” (Nyt tämä teksti on jo Mustasaaren kotisivuilta poistettu.)

Lainaus foliohattu:
"Palvelujen tuotannon kehittämisestä, palveluiden rahoituksen järjstestämisestä, taloudesta.... näistä asioista kuntaliitoksissa on kysymys. Vain näistä. Siitä huolimatta nämä ovat asioita, joista kukaan ei keskustele. Ainoat asiat mitä mietitään ovat RKP:n kielipolitiikka ja se mikä uuden kunnan nimeksi tulee. Ehkä ihmiset ovat tyhmiä tai sitten poliitikot pitävät ihmisiä tyhminä, eivätkä johdata keskustelua oikeiden asioiden äärelle."
=========================================================

Osa infrasta puuttuu listasta ja osa luvuista on arvioitu, mutta kaikki on oikean suuntaista. (Listasta myös puuttuu esim. urheiluseurat ja muut yhdistykset, joita Vaasa toiminnassaan yksin tukee. Vaikka yhdistyksien jäsenistönä on luonnollisesti myös iso osa naapurikuntien asukkaita.)

[juntti]

laihian rekennemuutoksesta

Mitä järkeä on asua kunnassa josta palvelut on poistettu? Kyllä mieluummin pidän ne hyvät olemassaolevat suomenkieliset palvelut täällä Laihialla. Sitä ei muuten osaa arvostaa hyviä palveluja ennen kuin ne on tuhottu ja viety pois.

Asiallisuutta, asiallisuutta Herkkoo!!

Tässä tarvitaan nyt esimerkkejä?!! Mitä palveluita Laihialta poistuisi kuntaliitoksen johdosta?? Kerro, äläkä kiertele. On mielenkiintoista nähdä miten paljon löydät??

Totuus on nimittäin aivan toinen. Palvelut vain lisääntyisivät. Jo siitäkin syystä, että Laihia kasvaisi kuntaliitoksen jälkeen. Vaasa alkaisi siirtämään investointejaan laajemmalle alueelle. Asukkaita ja yrityksiä siirtyisi Laihialle. Alussa pikkuhiljaa, sitten kun siihen totuttaisiin, niin vielä ripeämmin.

Siis mikäli aidosti olet Laihian ja Kyrönmaan ystävä, niin puollat kuntaliitosta. Kaikki mittarit ja faktat tukevat sitä, että teillä olisi kaikkea enemmän kuntaliitoksen jälkeen.

Ja mitä tulee jo ehkä kymmenennen kerran esittämiisi lukuihin Vaasan velkaantuneisuudesta. Puhut täysin perättömiä. Vaasa on ainut tämän työssäkäyntialueen kunnista, jota ei tueta verovaroin. Minä siis maksan Herkkoo Sinun hyvinvoinnistasi. Ja sitten sinä soitat vielä asiasta poskea. Kasvotusten et sitä kehtaisi tehdä.

Vaasalla on varaa investointinsa maksaa!! Vaasalla on varaa investoida koko alueeseen. Vaasa on koko Suomen vientivoittoisin kaupunki!! Ajatelkaa mikä naapuri teillä Vaasassa on?!! Ottakaa nyt kädenojennus vastaan, kun sitä tarjotaan. (Voisihan Vaasa olla sitä tarjoamattakin.) Faktaa on nimittäin myös se, että kuntaliitoksessa Laihia saa enemmän kuin antaa.

Vaasa on tarjonnut Uumajan mallia, eli laajaa paikallista päätöksentekoa. Mitä muuta sinä oikein vielä haluat?? Siis mikä mättää?? Mikä muu mättää, kuin Herkkoon oma henkilökohtainen Vaasa viha?? Avaa sydämmesi ja kerro mistä se johtuu, ehkä voimme auttaa.

 tämä on totta myös muissa kunnissa:   vähäkyrö, isokyrö, maalahti, mustasaar, vöyrimaksamaa

[Timo Rintamäki]

Mitä ihmeen vaikeata tuossa kuntaliitosasiassa on.

Vaasan pitää vain järjestää tilanne, että ympäristökuntien yritykset ja niiden työntekijät äänestävät jaloillaan Vaasaan tai haluavat tulla liitetyksi Vaasaan.

Vaasan pitää tehdä sellaisia päätöksiä, että Mustasaari ja muut lähikunnat häviävät kaikki firmansa ja verotulonsa alueen vero- ja tonttiparatiisi Vaasalle.

Mustasaarelaisten ei tarvitsisi muuttaa minnekään. He vain liittyisivät Vaasaan niin saisivat paljon pienemmät kunnallis- ja yhteisöveron ja tonttien hinnat.

Kielipuolue voisi tuossa tilanteessa yrittää pullikoida kieliperusteillaan mielinmäärin. Kyllä se on rahan houkutus, joka kuntalaisten kannat ratkaisee, eikä mikään kielipolitiikka.

Siis, jos Vaasalla olisi paljon pienemmät kunnallis- ja yhteisöverot ja tonttien hinnat. Näinhän ei nykyisellään ole ja siksi Vaasan perusteet saada Mustasaari liitetyksi itseensä, ovat heikot. Miksi pitäisi liittyä kalliimpaan kuntaan. Mitä järkeä siinä on.

Kun Vaasa haluaa liittää kuntia itseensä niin Vaasan pitää vakuuttaa lähikuntien asukkaat siten, että Vaasaan liittyminen tuo heille kaikille kaikin tavoin paksumman lompakon.

Kunnallisvero on tulonsaajilta perittävä tulovero. Tulonsaaja maksaa kunnallisveroa sille kunnalle, joka on ollut hänen kotikuntansa verovuotta edeltävän vuoden viimeinen päivä. Kunnat vahvistavat seuraavan vuoden kunnallisveroprosenttinsa vuosittain aina vuoden lopulla.

Mustasaaressa asuu 18 031 ihmistä. Kunta on kaksikielinen. Asukkaista 71 prosenttia puhuu äidinkielenään ruotsia ja 29 prosenttia suomea.

Mustasaaren kunnallisveroprosentti on 18,75

Vaasan 19,00

Vaasan asukasluku on 58 020, joista suomenkielisiä on 71,3 % ja ruotsinkielisiä 24,8 %

Ilmeisesti osakeyhtiöltä verotetaan yhteisövero, muttei toiminimeltä ellen väärin ymmärtänyt
 
Yhteisöllä tarkoitetaan tuloverotuksessa esimerkiksi osakeyhtiötä, valtiota ja sen laitosta, kuntaa ja kuntayhtymää, seurakuntaa, osuuskuntaa, sijoitusrahastoa, keskinäistä vakuutusyhtiötä ja säätiötä.

Yhteisön verotettava tulo lasketaan veronalaisten tulojen ja vähennyskelpoisten menojen erotuksena. Yhteisö maksaa tuloveroa yleensä 26 prosenttia verotettavasta tulostaan.

Yhteisöveronsaajia ovat valtio, kunnat ja seurakunnat.  Vuonna 2008 valtion osuus yhteisöveron tuotosta on 76,22 prosenttia, kuntien 22,03 prosenttia ja seurakuntien 1,75 prosenttia.

En tiedäkään voiko kunta alentaa omalla päätöksellään yhteisövero-osuuttaan saadakseen kuntaan suurituloisia hyviä veronmaksajia.

Kunnallisveroprosentin päättää kunnanvaltuusto samoin kuin kunnan omistamien tonttien hinnat. Yksityiset voivat pyytää tontistaan mitä haluavat.

Esimerkiksi Merikaarrossa Huhtikuun aikana kunnan tonttien hinnat olivat 2,50 €/m²

Kuntaan muuttamista harkitseva laskee yhteen kunnallisveroprosentin, tonttien hinnat, säästyneet työmatkakulut ja kaikki sellaiset edut, joihin kunta ja sen valtuusto voi vaikuttaa.

Mielestäni valtuusto voisi alkaa tehdä päätöksiä, jotka saavat aikaan tilanteen, että Vaasanseudun kuntien asukkaat äänestävät jaloillaan Vaasaan niin ei tarvitakaan koko kuntaliitospullikointia, kun naapurikunnille käy kuin Itä-Saksalle, josta asukkaat äänestivät jaloillaan länteen ja kaatoivat Berliinin muurin.

[Analyyssi]

Työntekijä vie työssäkäyntikunnasta mennessään koko kunnallisveronsa 100%:sti asuinkuntaansa. Asuinkunta ei investoi tätä rahaa (kunnallisveroa) vastaan mitään. Työssäkäyntikunta on hoitanut investoinnit. Minun mielestäni ainakin 50% tästä rahasta kuuluu työssäkäyntikuntaan.

Muistaakseni yhteisöverosta menee suhteessa työntekijöiden määrään, heidän asuinkuntaansa 30%. Näin muistelisin. Mielestäni kokonaisuudessaan taas tämä raha on liikaa.

Tällä kannustetaan vain haalimaan asukkaita kuntiin. Mutta ei tekemään sen eteen mitään, että Suomella menisi paremmin, eli ei kehitetä työpaikkainfraa, eikä vientiteollisuutta. Vientiteollisuuden tuloilla tämä maa vaurastuu tai vanhoilla säästöillä, jotka on sijoitettu viisaasti. Mitään muita konsteja ei siis ole.

Parahin Rintamäki, nyt olet mielestäni väärässä. Tai sitten oikeassa. Kunhan kerrot millaisia päätöksiä Vaasa voisi tehdä?? Auta nyt hyvä mies Vaasan päättäjiä..

Tilanne alkaa olla niin paljon lukossa, että oikeastaan ainoa konsti on pyrkiä muuttamaan näitä rakenteita, jolloin samalla oikeudenmukaistuisi vanha käytössä oleva (sosiaalinen) systeemi.

Vaasalla ei ole mitään mahdollisuutta lähteä hintakilpailuun naapurikuntien kanssa. Kilpavarustelussa olemme kyllä pärjänneet erittäin hyvin, mutta se ei kosketa tavallisia kuntalaisia. Eikä kuntien päättäjiä. Sillä työntekijän veroilla kunnat elävät. Järjestelmä on rakennettu virheellisesti, se on aikaansa jäljessä.

Yksi asia mikä varmasti auttaisi, olisi sulkea Vaasan omille kuntalaisilleen rakentamat palvelut (teatteri, uimahalli, yms.) ulkokuntalaisilta. Tällöin tavallinenkin (Mustasaaren) kuntalainen alkaisi nousta barrikaadeille oman kuntansa päättäjiä vastaan. Vasta tällöin asiakeskustelu muuttuisi realistiseksi, kun Vaasa ilmoittaisi että siivestäminen saa nyt riittää ja ovet pannaan ulkokuntalaisilta toistaiseksi kiinni. Eli siihen asti kunnes kaikelle infralle on perustettu kuntayhtymät.

Tätä Vaasan rakentamaa infraa on siis satoja miljoonia mummonmarkkoja enemmän kuin Mustasaarella. Riippuu kuinka asia lasketaan, veikkaan että saattaa mennä yli miljardin markan. Onhan Mustasaarella tuossa vieressä hyvä olla. Mutta nyt siis portit kiinni, tai kaikki infra noin 30% Mustasaarelle maksuun ja siihen päälle sitten vuosittaiset käyttökulut.

Huono on tilanne. Naapuri saa sosiaalisin perustein liikaa verotuloja työssäkäyntikunnasta ja siihen päälle vielä infrastruktuurin ilmaiseksi.

Niin Rintamäki. Kerro ne toimenpiteet?? Minä en ainakaan muuta keksi.

[herkkoo]

Hehe Vaasaan aiotaan siis rakentaa Berliinin muuri estämään joukkopakoa :)

Harmi vaan että se on perustuslain vastaista :

Suomen perustuslaki 11.6.1999/731
Eduskunnan päätöksen mukaisesti, joka on tehty valtiopäiväjärjestyksen 67 §:ssä määrätyllä tavalla, säädetään:

1 luku
Valtiojärjestyksen perusteet


"9 §
Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.

Jokaisella on oikeus lähteä maasta. Tähän oikeuteen voidaan lailla säätää välttämättömiä rajoituksia oikeudenkäynnin tai rangaistuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi taikka maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisen turvaamiseksi.

Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Lailla voidaan kuitenkin säätää, että Suomen kansalainen voidaan rikoksen johdosta tai oikeudenkäyntiä varten taikka lapsen huoltoa tai hoitoa koskevan päätöksen täytäntöönpanemiseksi luovuttaa tai siirtää maahan, jossa hänen ihmisoikeutensa ja oikeusturvansa on taattu. (24.8.2007/802)

Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu."

Pulmaa helpottaisi varmaan  jos kaupungin kaavoitusosasto, jonne on kai jo pestattu melkein puolet kaupunkilaisista, saisi aikaan edes yhden toimivan kaavan niin siitä voisi pikku hiljaa  aloitella...

[Analyyssi]

Mistähän Herkkoo nyt puhuu??

Ei kukaan ole puhunut Berliinin munkeista tällä kertaa mitään. Taidat olla ainakin kierroksen myöhässä. Ei tuu kunnaria tuollaisella lyönnillä. Paloit taas ykköspesälle. 

Infrasta on puhuttu. Eli kaivappa nyt sellaiset pykälät, notta saako Vaasa panna Roller Centerit, uimahallit ja teatterit kiinni ulkokuntalaisilta?

Hyvää yötä.

[Timo Rintamäki]

Vaasan kilpailukyky taistelussa kuntaan verotuloa tuovista yrityksistä ja hyvistä veronmaksajista edellyttäisi Vaasan hallinnon päätöksentekojärjestelmän sisäisiä muutoksia.

Kaiken lähtökohta ja este, johon kaikki jumahtaa on päätöksentekojärjestelmä. Julkistaustaisten valtaamat valtuusto, lautakunnat ja kaupunginhallitus eivät tietenkään karsi mitään, josta vapautuisi resursseja Vaasan olemassaolon kannalta tärkeisiin asioihin, kuten juuri siihen, että Vaasassa asuvalla yrityksen työntekijällä on paksumpi lompakko kuin Mustasaaressa asuvalla.

Valtuusto, lautakunnat ja kaupunginhallitus eivät ilmeisesti kykene vähentämään niiden henkilöiden määrää, joilla on oikeus hyväksyä laskuja ja palkata henkilöstöä koska tällä oikeudella varustetut henkilöt ovat niitä valtuuston ja kaupunginhallituksen ja lautakuntien henkilöitä ja heidän työkavereitaan.

Valtuusto, lautakunnat ja kaupunginhallitus eivät vähennä virkanimikkeiden määrää vaan lisäävät niitä, kun suurten ikäluokkien eläkkeelle siirtyminen ja sen aiheuttamat kulut edellyttäisivät pikemminkin virkanimikkeiden lakkauttamista eläkkeelle siirtymisten myötä.

Valtuusto, lautakunnat ja kaupunginhallitus eivät alenna kunnallisveroprosenttia, eivätkä tee mitään mikä tekisi Vaasasta oikeasti houkuttelevan asuinpaikan maksajille.

Eli kunnallisveroprosentin laskuvaraa ei edes yritetäkään luoda vaan sitä torjutaan ja vastustetaan kaikin tavoin eli tosiaan, Vaasa on aika kilpailukyvytön ja kalliimpi kunta, johon kaikin tavoin halvemmissa ja keskeisemmissä kunnissa asuvat eivät halua muuttaa.

Jos minä nyt kerron toimenpiteen niin se on se, että maksajat karistavat Vaasan tomut jaloistaan. Ei Vaasalla ole mitään tulevaisuutta, jos yhdet hallinnossa kerran väen väkisin haluavat pitää kurssin kohti jäävuorta.

Totuuden nimissä Vaasa on syrjäinen harvaanasutun seudun keskellä sijaitseva nylkyverottava julkisparatiisi. Miten ihmeessä joku hyvätuloinen tai yritys haluaisi täällä sijaita sivussa kaikesta. Suuremmat väestökeskittymät tarkoittavat kilpailukykyä ja paljousalennusta ja suurempia tuloja itselle. Järkevä logistiikkakin edellyttäisi mille tahansa yritykselle sijaintia Etelä-Suomessa tukkuliikkeiden ja raaka-ainetoimittajien ja parempien ulkomaanyhteyksien läheisyydessä.

Miten ihmeessä jokin pieni sosialistinen realiteeteista tajuamaton ahne nylkyverottava julkisparasiitti voi vastata tuohon haasteeseen joutumatta purkamaan koko valtarakenteensa eli tekemään sen mikä on kaikkein mahdottominta. Mieluummin sitten pidetään kaikesta kiinni ihan jäävuoreen törmäykseen ja uppoamiseen asti.

Jos Vaasa haluaa olla jatkossakin olemassa niin ensimmäinen asia on lakkauttaa puoluepolitiikan elimet valtuusto ja lautakunnat ja kaupunginhallitus. Pitää luoda yhden suorilla vaaleilla valitun suuren vallan omaavan kunnanjohtajan järjestelmä, joka voi valituksi tultuaan vaihtaa kaikki johtajat kaupungin hallinnossa. Vain näin saadaan irroitettua Vaasa puolueiden ja viranhaltijoiden jumittavasta otteesta ja väistettyä jäävuori.

Suorilla vaaleilla valittu kunnanjohtaja joutuu päätöksissään ottamaan huomioon sen, että jos hän haluaa jatkokauden vaaleissa niin ei voi toimia ihan miten vain jonkin suuren kuntalaisryhmän, kuten yrittäjien ja heidän työntekijöidensä yli kävellen. Suorilla vaaleilla valittu kunnanjohtaja ja 50 000 äänestysikäistä kuntalaista pitäisi olla kuin kunnanjohtaja ja 50 000 ilmaista valtuutettua, joka viime kädessä hyväksyy tai hylkää kunnanjohtajan asettamien toimikuntien esitykset.

Mielestäni suora demokratia, suoraan asioista äänestäminen ei toimi ilman vahvoja keskeisiä henkilöitä, kuten suorilla vaaleilla valittuja kunnanjohtajia ja ministereitä, jotka selkosuomeksi sanovat kuntalaisille ja kansalaisille miten äänestää tuosta ja tästä vedoten asettamiensa toimikuntien ja työryhmien selvityksiin.

Asioiden tehokas eteneminen edellyttäisi suuren vallan omaavaa suorilla vaaleilla valittua kunnanjohtajaa, selvitykset kuntalaisille laativia toimikuntia, jotka kunnanjohtaja asettaa ja päätösvaltaista kuntalaisäänestystä.

Että tuossa olivat ne kaukaa laajasti kaartaen haetut toimenpiteet.

[Timo Rintamäki]

Vaikka moottoritie Seinäjoelle ja pengertie Uumajaan ei suoranaisesti liity kuntaliitoksiin niin kuntaliitoksilla kuitenkin luotaisiin alueellisesti isommat päätöksentekijät, joilla on enemmän resursseja ja vähemmän kitkatekijöitä päätöksenteossa.

Esimerkiksi pikkuasioita tehtailevat ja niillä päätöksentekoa rasittavat puuhastelijat rasittavat kunnallista ja valtakunnallista hallintoa ja kuluttavat resursseja aivan tolkuttomasti. Hallinto itsessään luo tolkuttoman määrän hallintoa vaativia pikkuasioita. Pikkuasioita puuhastelevien mahdollisuuksia rasittaa kuntaa ja valtiota pitää vähentää. Valtuutetut ja lautakunnat ja eduskunta ja puolueaktiivit ja viranhaltijat laskujen hyväksymis- ja palkkausoikeuksineen ovat juuri niitä, joille pitää ja joiden pitää keksiä koko ajan sitä ja tätä jota varten käynnistää hankkeita ja projekteja. Mielestäni vain kunnanjohtajalla ja ministereillä pitäisi olla oikeus juoksuttaa virkamiehiä ja vastaavasti kuntalaisilla ja kansalaisilla oikeus juoksuttaa kunnanjohtajaa ja ministereitä, jos nämä mielivät tulla uudelleen valituksi.

Koko julkinen hallinto pitäisi rakentaa mahdollisimman vaivattomaksi ja vähillä asioilla pyöriväksi. Esimerkkinä ottaisin henkilöverotuksessa tasaveron, jossa ei olisi lainkaan hyvityksiä, korvauksia ja palautuksia, vastineena saisi yksiselitteisen 15% tasaveron.

Henkilökohtaiset tuet voisi yhdistellä ja siirtää veroviraston hallinnoitavaksi. Tuki+lisätienesti on kaiketi paraillaan työryhmien selvitysten kohteena ja vuonna 2009 pitäisi kai työryhmillä olla esittää miten homma hoidettaisiin.

Eli tuensaaja voisi hankkia lisätienestiä tukien heti pienenemättä. Esimerkiksi, että tuki+lisätienesti=1000 euron katto, jonka jälkeen tuki pienenee euron eurolta.

Mielestäni verovirasto reaaliaikaisen tietojärjestelmän keskipisteenä sopisi hallinnoimaan tuki+lisätienestiä.

Yrityksiäkin pitäisi verottaa yksiselitteisen helpoilla ja ymmärrettävillä tavoilla. Yksiselitteisin ja ymmärrettävin verotustapa yrityksille olisi vapauttaa yritykset kokonaan veroista ja verottaa vain yrityksestä itselleen otettavaa ja palkkoina maksettavaa rahaa 15% tasaverolla.

Suomen pitäisi tehdä täyskäännös yhteiskuntamallissa.

Säilyttäisin nykyisestä yhteiskuntamallista vain pienemmällä omavastuulla toimivan kelakorvausjärjestelmän, jolla korvattaisiin kaikki olennaiset palvelut, kuten terveydenhoito ja koulutus. Ottaisin rahat pienemmän omavastuun kelakorvaukseen muuttamalla julkisetkin palvelut kelakorvattavaksi siirtämällä niiden budjetin kelakorvauksiin.

Tokihan voin esittää näitä, mutta monikohan niitä kansanäänestyksessä kannattaisi.

[Matti Meikäläinen]

Muistaakseni yhteisöverosta menee suhteessa työntekijöiden määrään, heidän asuinkuntaansa 30%. Näin muistelisin. Mielestäni kokonaisuudessaan taas tämä raha on liikaa.

No periaatteessa oikein, mutta toi 30 prossaa oli vain esimerkki ABB:n tapauksessa, jonka työntekijöistä lehtitietojen mukaan 30 % siis asuu Vaasan ulkopuolella...

[Matti Meikäläinen]

Tokihan voin esittää näitä, mutta monikohan niitä kansanäänestyksessä kannattaisi.

Minä ainakin kannattaisin ja varmaan moni muukin vaikka varmaankin virkamiehet tekisivät kaikkensa ettei ehdotus päätyisi edes keskusteltavaksi saati kansanäänestykseen... Ja jos jostain kumman syystä kansanäänestys järjestettäisiin, masinoitaisiin mahtava sumutuskampanja kuinka se ja se haluaa romuttaa hyvinvointivaltion jne vaikka itseasiassa tässä onkin hyvinvointivaltion pelastamisesta kyse.

[Original Wiik,]

Timo Rintamäki on kyllä terveellä asialla. Suunta on selvä ollut jo kansalaisille pitkään,  mutta uudistuksia lykätään vain edelleen. 

On niin mukavaa kun mikään ei muutu, virkamiehellä on silloin lokoisat olot, vähän loppuunpalamisoireita vain esiintyy,  kun ei ole oikein perusteltua nostaa palkkaansakaan.

Toivotavasti "Rintamäkiset" lisääntyy edelleen,  niin päästään muutoksen alkuun, ennen kuin on lopullisesti myöhäistä.

[Timo Rintamäki]

Kannatan Analyyssin esille tuomaa ideaa, että kunnallisverot saa 100 prosenttisesti työssäkäyntikunta, eikä kuten nyt, että asuinkunta saa kunnallisverot 100 prosenttisesti.

Kunnallisvero työssäkäyntikuntaan on kehittämisen arvoinen ajatus.

Yhteisövero ja yhteisövero-osuudet ovat prosentuaalisesti määriteltyjä ja yksiselitteisiä. Niitä ei kai yksittäinen kunta voi muutella esimerkiksi lakkaamalla keräämästä koko yhteisöveroa.

Yhteisön verotettava tulo lasketaan veronalaisten tulojen ja vähennyskelpoisten menojen erotuksena. Yhteisö maksaa tuloveroa yleensä 26 prosenttia verotettavasta tulostaan.

Yhteisöveronsaajia ovat valtio, kunnat ja seurakunnat.  Vuonna 2008 valtion osuus yhteisöveron tuotosta on 76,22 prosenttia, kuntien 22,03 prosenttia ja seurakuntien 1,75 prosenttia.

Yhteisöveroa maksavat esimerkiksi osakeyhtiöt.

Jos työssäkäyntikunta saisi 100 prosenttisesti kunnallisverot ja lakkaisi keräämästä yhteisöveroa ja näin houkuttelisi kuntaan kaikki osakeyhtiöt niin se voisi kompensoida kunnallisverokertymällä yhteisöveron menetyksen. En sitten tiedä, onko yhteisöveroa pakko kerätä ja lisäksi nykyinen lainsäädäntö edellyttää, että kunnallisverot maksetaan asuinkuntaan.

Mitä tulee tonttipolitiikkaan niin Vaasa kai ei ikinä tule laittamaan tarjolle kaavoitettuja sähköt ja vesi valmiina olevia tontteja hintaan 2,50 neliömetri.

En tiedä sitten olivatko Merikaarrossa tarjolla olleet tontit 2,50 euroa neliömetri vesi ja sähkö valmiina vai miten.

Halvimmillaan suurimmassa osassa Suomea omakotitalon tontin neliöhinta on noin kymmenen euroa neliömetriltä, mutta siirryttäessä suurempiin keskuksiin hinta kasvaa. Pääkaupunkiseudulla neliöhinta voi kohota 200-400 euroon.

Edullisimpia tontit ovat Pohjois- ja Itä-Suomessa. Taantuvilla alueilla kunnan myymän tontin kokonaishinta voi olla vain yhden euron.

[foliohattu]

Asiallista tekstiä Timolta. Jatka samaan malliin.

[herkkoo]

Tekisi mieleni korjailla kirjoituksiani, mutta kun niihin on jo vastattu. Viittaan Mitä ihmeen vaikeata tuossa kuntaliitosasiassa on. kirjoitukseeni.

Kirjoitin sen hutaisten silmäiltyäni pikaisesti uusimmat viestit.

Kannatan ideaa, että kunnallisverot saa 100 prosenttisesti työssäkäyntikunta, eikä kuten nyt, että asuinkunta saa kunnallisverot 100 prosenttisesti.

Siinäkin tapauksessa että työssäkäyntikunta ei hoida velvollisuuksiaan eikä tarjoa tontteja niitä haluaville, niin tästäkö pitää rangaista syyttömiä? Loogista, eikö...?

[Analyyssi]

Kiitos Timo. Vaikkakin minulle riittäisi työssäkäyntikuntaan vain 50% työntekijän kunnallisverosta ja toinen 50% hänen asuinkuntaansa. Tuon yhteisöveron pitäisin kokonaan työssäkäyntikunnassa. (On sitä varmaan pakko kerätä, muuten valtio ei saisi tuloja.)

Tai no saisihan valtio ALV:on. Minne se muuten menee? Tai siis miten se jaetaan?? Kyseessä on valtavat summat rahaa. ALV on varmasti aivan eri luokassa, kuin mikään muu Suomessa kerättävä vero. ALV menee joka kohdassa, eli samasta rahasta jopa mennen tullen.

Kaikkein järkevintä ja vähiten byrokraattisinta olisi se, kun mitään muuta veroa ei menisi, pelkkä ALV. Ei tarvitsisi kenenkään tehdä veroilmoituksia, ALV:on kantoa vain seurattaisiin tarkasti. Aina kun liikkuisi rahaa, olisi verokarhu sitä seuraamassa. Uskokaa pois, ei hullumpi idea. Poistuisi miljardien eurojen paperityöt vuosittain.

Rintamäki on viisas mies. On aina pakko lukea hänen kirjoituksensa neljään kertaan, niin alkaa jo jotain ymmärtämäänkin. Hän tietää mistä puhuu. Lukija siinä pannaan koville, mutta tartteeko sitä aina nyt niin helpolla päästäkään.. Hän puhuu rakennemuutoksesta ja sellaisista asioista, jotka ovat lukijoille uusia. Tai lähestymistapa niihin on uusi. Mutta kyllä nuo meille kaikille ajan kanssa aukeaa.

On siis aivan selvää, että nykyinen systeemi kaipaa muutoksia. Hyvä jos niitä alkaisi myös tulemaan ja saataisiin kuntakenttään oikeudenmukainen rakenne. Tällä hetkellähän verotulot jaetaan sosiaalisin perustein. (Käsittämätöntä.) Se taas aiheuttaa virkamiehissä ja kuntapäättäjissä lisää vääränlaista asennetta, mutta ei kannusta tai vaadi kunnan päättäjiä ryhtymään tosissaan töihin.

Siitähän pitäisi maksaa kun kunta saa jotain oikeasti aikaan. Mutta kun ei, sillä nykyinen järjestelmä on aikoinaan rakennettu juuri toisinpäin. Oletuksena, että kuntia pitää tukea.

Kukaan ei ole aikoinaan ajatellut, että se raha pitää kunnille jostain ottaakin ja kuntienkin pitää tehdä jotain sen eteen. Nyt siis on vielä riittänyt, kun on onnekas. Ja jokainen kunta on automaattisesti onnekas!! Järjestelmä kun on sellainen, onneton. Kunta ei ymmärtääkseni voi mennä konkurssiin. (Suomi voi.) Tasausjärjestelmät kyllä pitävät siitä huolen.

Näyttää siis niitä edellenkin olevan tarjolla, siis ilmaisia lounaita!! Mutta kuinkahan kauan?? Maailma muuttuu ja Mustasaarikin tietää sen. Vähäkyrö myös tietää sen vielä paremmin, sillä ovatkin kertoneet haluavansa kuntaliitosta, Vaasan kanssa. Hjuva niin.

Tuli muuten mieleen, että jos Rintamäki haluat lähettää ajatuksiasi kaikille kansanedustajille, niin minulla on heidän osoitteensa yhdessä ketjussa. Voin muillekin halukkaille ko. osoitteiston toimittaa, kunhan yksityisviestillä niitä pyydätte. (Aivan kaikille kirjoittajille en niitä kuitenkaan anna.)

Matti Meikäläiseltä olin todellakin napannut tuon yhteisöveron 30%... Aijaha, se ei mennytkään niin. Eli siis määrättyjen työnantajien maksamista veroista palautetaan työntekijän asuinkuntaan työnantajan maksamia yhteisöveroja, siinä suhteessa kun niissä on työntekijöitä ko. kunnasta? Näinkö se menee? Liian monimutkaista, tuokin olisi helppo yksinkertaistaa. (Eli yhteisöverosta 50% valtiolle ja 50% työssäkäyntikuntaan. Tai sitten jollain muulla prosentilla. Turhia monimutkaisia laskentamalleja, että sosiaalisesti rahanjako menisi ns. oikein.)

Ja Herkkoo, turhaan taas mangut sadatta kertaa tuota kaavoitusongelmaa. Ennenkuin rakenteet saadaan muutettua, niin Vaasan kaavoitusongelma on aivan varmasti lopullisesti unholassa.

[Analyyssi]

Ja tämän päivän Pohjalainen kertoo, että ovi kuntaliitokseen Mustasaaren kanssa on jo puoli millimetriä raollaan... Olisikohan näin? Taitaa olla painovirhe. Lehti valehtelee, taas.


Pohjalainen tänään:

Vaasa ja Mustasaari esittävät kunnille yhteistä selvitystä
Julkaistu: 14.05.2008 11:48

Vaasa ja Mustasaari esittävät Vaasan seudun kuntien yhteistyöneuvottelukunnalle yhteisen selvityksen tekemisestä kaupunkiseudun yhteistyövaihtoehdoista ja kuntaliitoksista.

Yhteistyöneuvottelukunta kokoontuu 26. toukokuuta ja se tekee esityksen kunnille, jotka päättävät selvitykseen osallistumisesta.

Työn on määrä alkaa syksyllä. Selvityksen on oltava valmis toukokuun alussa 2009, jolloin kuntaliitos on mahdollinen vuoden 2011 alussa. Yhteistyötä on mahdollista laajentaa sitä mukaan, kun sopimuksiin päästään.

Vaasan seudun yhdeksän kunnan lisäksi selvitykseen voivat osallistua myös Närpiö, Kristiinankaupunki ja Kaskinen.


Minä kun en usko tästä yhtään mitään. Uskon vasta kun itse näen ja nimet ovat papereissa. RKP neuvottelee RKP:n kanssa, siitä ei hyvä seuraa. Toivoisin kuntaliiton tms. puolueettoman neuvottelijan neuvotteluja johtamaan. Missä menee Ahtisaari tätä nykyä… Sitä tarvitaan siksikin, että saadaan sellaiset sopimukset, että Vaasaan liittyvät kunnat myös maksavat täällä olevasta infrasta käyvän hinnan.

Ja miksei selvitystä aloiteta välittömästi?? Eikö kuntien herrat ymmärrä mikä passiivisuus täällä lisääntyy, kun nämä liitokset vain kestävät ja kestävät?!!

Mustasaari osaltaan taktikoi ja taktikoi. Enkä tiedä mitä kabinettipeliä muiden kuntien poliitikot kulissien takana harrastavat? Mustasaari se touhuaa selän takana minkä ehtii, vaikka tämä kaikki voisi olla aivan avointa. Niinkuin Mustasaari omassa JOHTOSÄÄNNÖSSÄÄN ITSE PAINOTTAA!!

Tämä kaikki on suurta sumutusta ja kokouspalkkioita kertyy kymmeniä tuhansia euroja, ennenkuin selvässä asiassa saadaan päätös tehtyä. Kannattaako tälläiset turhat neuvottelut, kun pakkoliitos kuitenkin joskus tulee?!!


Ja on lehdessä toinenkin juttu:

Vaasan seudun kuntauudistus vaikuttaa päättäjiin enemmän kuin asukkaisiin
Julkaistu: 14.05.2008 22:28

Vaasan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Heikki Kouhi (kok.) tietää, että kunta- ja palvelurakenneuudistusta jarruttaa luottamushenkilöiden pelko oman aseman menettämisestä.

- Muutokset vaikuttavat päättäjien asemaan enemmän kuin asukkaisiin.

Vaasa ja Mustasaari ovat päässeet neuvottelutulokseen ja esittävät Vaasan seudun yhteistyöneuvottelukunnalle yhteisen selvityksen laatimista kunta- ja palvelurakenneuudistuksen jatkamiseksi.

Suomen kuntaliiton ja eri ministeriöiden arviossa Vaasan seudun kaupunkiseutusuunnitelma sai vitosen. Nyt on aloitettava laiskanläksy.

Vaasa ja Mustasaari esittävät 26. toukokuuta kokoontuvalle yhteistyöneuvottelukunnalle, että laaditaan yhteinen selvitys, jossa tasapuolisesti tutkitaan erilaiset yhteistyövaihtoehdot ja myös kuntaliitokset.

Hyvä että tuokin sanottiin suoraan ja vielä päättäjän suulla. Nyt tämä alkaa kuulostamaan jo joltakin. Mutta skeptinen olen. Nimet paperiin. Mikään ei ole niin varmaa, kuin epävarma.


Mutta pian alkaa matsi ja on aika mennä soffalle sitä katsomaan... ja sitten nukahtaa jo 10 min pelin alkamisen jälkeen. Tsemiä Suami!!!!  Mikähän ketju tänään peluutetaan loppuun? Pihlström nyt ainakin.

[Timo Rintamäki]

Rintamäki on viisas mies. On aina pakko lukea hänen kirjoituksensa neljään kertaan, niin alkaa jo jotain ymmärtämäänkin. Hän tietää mistä puhuu. Lukija siinä pannaan koville, mutta tartteeko sitä aina nyt niin helpolla päästäkään.. Hän puhuu rakennemuutoksesta ja sellaisista asioista, jotka ovat lukijoille uusia. Tai lähestymistapa niihin on uusi. Mutta kyllä nuo meille kaikille ajan kanssa aukeaa.

En seuraa lainkaan medioita, enkä lehtiä paitsi, jos niihin viitataan foorumilla linkin kera niin vilkaisen linkin. Luulen, että tämä asia tekee kirjoituksistani erikoisia ja poikkeavia siitä mistä foorumissa keskustellaan.

Kirjoituksiini ei vaikuta lainkaan mitä Pohjalaisessa on kirjoitettu tai uutisissa sanottu. Kirjoitukset perustuvat täysin omaan mielikuvitusmaailmaani. Faktat haen toki reaalimaailmasta, mutta kaikki tukee kuitenkin mielikuvitusmaailmaani.

Tuli muuten mieleen, että jos Rintamäki haluat lähettää ajatuksiasi kaikille kansanedustajille, niin minulla on heidän osoitteensa yhdessä ketjussa. Voin muillekin halukkaille ko. osoitteiston toimittaa, kunhan yksityisviestillä niitä pyydätte. (Aivan kaikille kirjoittajille en niitä kuitenkaan anna.)

Minun maailmassani ollaan yhteyksissa ministereihin ja kunnanjohtajiin ja kirjoitellaan foorumeille, eikä olla yhteyksissä kansanedustajiin ja valtuutettuihin, koska ryhmäkurijärjestelmähän sanelee miten kansanedustajat ja valtuutetut äänestävät eli puolueen johto eli ministerit ja ryhmänjohtajat käskevät. Kansanedustajien ja valtuutettujen pitää äänestää käsketysti, muutenhan ne ei saa mitään läpi. Ei tuossa toimi mikään kuntalaisen tai kansalaisen yksittäiselle kansanedustajalle tai valtuutetulle esitetty toive.

Toinen tehokas menetelmä on ajan henkeä luova yleinen kirjoittelu foorumeille. Joskus huomaa, että joku juttu on ottanut tulta ja siihen törmää eripuolilla yhtenään. Tälläinen on esimerkiksi lisätienesti tukien heti pienenemättä.

[herkkoo]

Kiitos Timo. Vaikkakin minulle riittäisi työssäkäyntikuntaan vain 50% työntekijän kunnallisverosta ja toinen 50% hänen asuinkuntaansa. Tuon yhteisöveron pitäisin kokonaan työssäkäyntikunnassa. (On sitä varmaan pakko kerätä, muuten valtio ei saisi tuloja.)

Ja Herkkoo, turhaan taas mangut sadatta kertaa tuota kaavoitusongelmaa. Ennenkuin rakenteet saadaan muutettua, niin Vaasan kaavoitusongelma on aivan varmasti lopullisesti unholassa.

Se merkitsisi Neuvostoliiton malliin siirtymistä, eli vaikka työssäkäyntikunta ei hoitaisi työssäkävijän asioita ollenkaan, ei tarjoaisi asuntoja, tontteja, yhdyskuntainfraa, se saisi silti työntekijän verot.

Nykyinen terve malli sentään kilpailuttaa kunnat keskenään huolehtimaan tietyistä asioista vai oletko eri mieltä? Vai oletko Neuvostoliitto mallin kannalla - ei kilpailua?

[Synteessi]

Se merkitsisi Neuvostoliiton malliin siirtymistä, eli vaikka työssäkäyntikunta ei hoitaisi työssäkävijän asioita ollenkaan, ei tarjoaisi asuntoja, tontteja, yhdyskuntainfraa, se saisi silti työntekijän verot.

Nykyinen terve malli sentään kilpailuttaa kunnat keskenään huolehtimaan tietyistä asioista vai oletko eri mieltä? Vai oletko Neuvostoliitto mallin kannalla - ei kilpailua?

Täällä mennään laput silmillä, eikä nähdä kunnilla olevan muita tuloja kuin asukkaiden maksama kunnallisvero. Ymmärrystä talouden dynamiikasta ei ole lainkaan ja se sitten johtaa näihin kummallisiin vaatimuksiin kunnallisverojen maksamisesta työssäkäyntikuntaan.

Kunnalle on sen parempi, mitä työpaikkaomavaraisempi se on. Vaasan työpaikkaomavaraisuus on reilusti yli sadan prosentin ja se mahdollistaa kuntalaisille suhteessa ottaen huomattavasti paremmat palvelut kuin mitä sellaisissa kunnissa, jotka eivät ole yhtä omavaraisia työpaikkojen suhteen.

Siksi että kokonaiskuvaa ei nähdä, eikä edes haluta nähdä, täällä vaan ollaan aivan saatanan kateellisia kaikista muruista, jotka valuvat kunnan rajojen ulkopuolelle.

Ahneutta se on.

[Analyyssi]

Herkkoo, Tuohan vasta varsinaista sosialismia on, tämä nykyinen systeemi. Ja kun minä antaisin työntekijän kotikuntaan kunnallisveroista 50%, niin sitäkin voidaan kutsua lahjaksi. Sillä työntekijän kotikunta ei investoi työpaikkaan mitään. Esim Laihia, ei kuntana kompensoi Vaasalle mitään saamastaan kunnallisverosta. Toisin sanoen Vaasan maksamista infrastruktuurin kuluista.

Herkkoo: "...työssäkäyntikunta ei hoitaisi työssäkävijän asioita ollenkaan, ei tarjoaisi asuntoja, tontteja, yhdyskuntainfraa, se saisi silti työntekijän verot." Vastaus: Tätä varten työssäkäyntikunta saisi tuon 50%, joka täytyy riittää. Sillä siis olisi pärjättävä. (Voisihan se myös olla 0%.)

Synteessi, nyt tuli sinulta todellinen floppi. Vai että kateutta.   Minä en ole kateellinen ihminen, vaan todellinen realisti. (Nimimerkkinikin velvoittaa.) Tottakai kunnalle on parempi olla omavarainen, kuten Vaasa. Vaikka tilanne olisi toisinpäin, olisin asiasta samaa mieltä. Nyt kun asian takana olevat totuudet ymmärrän.

Synteessi, peru puheesi ja kerro miksi Laihialla ja Mustasaarella ei ole kunnan hallussa sellaista teollisuusinfraa, kuin Vaasalla on. Etkai sinäkin ole sosialisti, joka on todellisuudessa kateellinen sille (Vaasalle) joka osaa? Ehkä sinunkin taustasi on sellainen, että se panee sinut tunteilemaan, etkä puhu asioista realistisesti.

Ne sanomasi murut, jotka naapurikuntiin valuu... Ne eivät todellakaan ole muruja. Mustasaareen valuu yli 50 miljoonaa euroa vuosittain Vaasasta kotoisin olevaa verorahaa. (Siis työntekijöiden mukana.) Ei siinä olisi mitään, jos tämä olisi laskennallisesti suurinpiirtein oikein, mutta kun ei ole.

Sinne valuu siiis sellaista rahaa, jota Mustasaari ei kompensoi mitenkään. (Järjestelmä on sellainen ja se tulee varmasti muuttumaan.) Tiedät aivan hyvin tämän. Tähän päälle sitten vielä Vaasan rakentama (palvelu) infra. Kyseessä on valtavat summat!!

Tänään olen kiireinen, saatte pärjätä ilman minua keskenänne.

[herkkoo]

Se merkitsisi Neuvostoliiton malliin siirtymistä, eli vaikka työssäkäyntikunta ei hoitaisi työssäkävijän asioita ollenkaan, ei tarjoaisi asuntoja, tontteja, yhdyskuntainfraa, se saisi silti työntekijän verot.

Nykyinen terve malli sentään kilpailuttaa kunnat keskenään huolehtimaan tietyistä asioista vai oletko eri mieltä? Vai oletko Neuvostoliitto mallin kannalla - ei kilpailua?

Täällä mennään laput silmillä, eikä nähdä kunnilla olevan muita tuloja kuin asukkaiden maksama kunnallisvero. Ymmärrystä talouden dynamiikasta ei ole lainkaan ja se sitten johtaa näihin kummallisiin vaatimuksiin kunnallisverojen maksamisesta työssäkäyntikuntaan.

Kunnalle on sen parempi, mitä työpaikkaomavaraisempi se on. Vaasan työpaikkaomavaraisuus on reilusti yli sadan prosentin ja se mahdollistaa kuntalaisille suhteessa ottaen huomattavasti paremmat palvelut kuin mitä sellaisissa kunnissa, jotka eivät ole yhtä omavaraisia työpaikkojen suhteen.

Siksi että kokonaiskuvaa ei nähdä, eikä edes haluta nähdä, täällä vaan ollaan aivan saatanan kateellisia kaikista muruista, jotka valuvat kunnan rajojen ulkopuolelle.

Ahneutta se on.

Kun tilanne Vaasassa on mikä on kaavoituksen suhteen, eli tontteja ei ole yhtään jaossa, niin tällainen  lyhytnäköinen menettely alkaisi tosiaan syödä myös Vaasan omaa kilpailukykyä pitemmässä juoksussa - kuka hullu enää tulisi töihin Vaasaan kun infraa ei uusille asukkaille ole tarjolla? Paha saada veroja olemattomilta työntekijöiltä. Mutta saapa paukutella "tyytyväisenä" henskeleitä tästä "neron"leimauksesta....

[Synteessi]

Synteessi, peru puheesi ja kerro miksi Laihialla ja Mustasaarella ei ole kunnan hallussa sellaista teollisuusinfraa, kuin Vaasalla on. Etkai sinäkin ole sosialisti, joka on todellisuudessa kateellinen sille (Vaasalle) joka osaa? Ehkä sinunkin taustasi on sellainen, että se panee sinut tunteilemaan, etkä puhu asioista realistisesti.

En tiedä yhtään Mustasaaren, Laihian tai Vaasan hallussa olevasta "teollisuusinfrasta", mutta mitä kunta ylipäänsä tekee teollisuusinfralla?

Käsittääkseni teollisuusinfra ei missään määrin kuulu kunnan lakisääteisiin tehtäviin. Kunnan lakisääteisiin tehtäviin kuuluvat sosiaalipalvelut, lastenhoito, päivähoito, peruskoulut, musiikkikoulut, liikuntapaikat, kirjastot, kulttuuriperinnön suojeleminen ja etujärjestöjen tukeminen, matkailun tukeminen, suunnittelu ja rakennustarkastus, veden, lämmön ja sähkön jakelu, viemäröinti ja puhtaanapito, palontorjunta, joukkoliikenne ja satamat.

Listassa ei ole teollisuusinfraa. Se että yhteiskunta omistaa teollisuusinfraa on sitä peräänkuuluttamaasi sosialismia.

Niin kuka on sosialisti?

Ne sanomasi murut, jotka naapurikuntiin valuu... Ne eivät todellakaan ole muruja. Mustasaareen valuu yli 50 miljoonaa euroa vuosittain Vaasasta kotoisin olevaa verorahaa. (Siis työntekijöiden mukana.) Ei siinä olisi mitään, jos tämä olisi laskennallisesti suurinpiirtein oikein, mutta kun ei ole.

Sinne valuu siiis sellaista rahaa, jota Mustasaari ei kompensoi mitenkään. (Järjestelmä on sellainen ja se tulee varmasti muuttumaan.) Tiedät aivan hyvin tämän. Tähän päälle sitten vielä Vaasan rakentama (palvelu) infra. Kyseessä on valtavat summat!!

Tänään olen kiireinen, saatte pärjätä ilman minua keskenänne.

Mustasaari joutuu järjestämään niillä murusilla kuntalaisilleen mainitsemiani kunnan lakisääteisiä palveluja. Vaasa taas saa Vaasassa työskentelevien mustasaarelaisten työpanoksesta yritysten kautta osansa ilman että sen tarvitsee järjestää näille työntekijöille yhtään mitään. Kumpi voittaa? Molemmat saattavat voittaa, mutta Vaasa voittaa varmasti. Mustasaari voittaa vain siinä tapauksessa, että se pystyy kannattavasti järjestämään laissa säädetyt palvelut niille asukkailleen, jotka tuottavat työpanoksellaan rahaa Vaasaan, mutta ovat kunnallisten peruspalveluiden käyttäjiä ja veronmaksajia Mustasaaressa.

Kyse ei ole nollasummapelistä, kuten monet täällä yrittävät esittää. Kyse on kakun koosta ja murusista. Vaasan kannattaisi tässä pelissä pyrkiä vain ja ainoastaan kakun kasvattamiseen, koska se haukkaa kakusta joka tapauksessa ensimmäisen palan ja suurimman osan. Muut saavat sen mitä jää. Jos Vaasassa keskitetään voimavarat varjelemaan murusia, niin siinä häviävät kaikki ja vaasalaiset eniten.

[Analyyssi]

Otappas synteessi laskutikku käteen. Sitä et näemmä ole tehnyt, lauot vain mielipiteitä.

Sosiaalisin perustein tarkoittaa minun käyttämissäni esimerkeissä, sitä että kuntatalouden perusteet on rakennettu sosiaalisin perustein. Eli lähtökohta on siinä, että kuntia tuetaan. Lähtökohta voisi aivan yhtä hyvin olla se, että jokaisen kunnan tulee pyrkiä hankkimaan esim vähintään 80% työpaikkoja kunnan asukkaille. Siitä ylimenevästä saa etuisuuksia ja alittavalta osalta sanktioita. Nyt kunnille tulee kaikki, kuin papille illallinen. Tätä sinä olet tukemassa.

Meillä on sosialismista aika lailla eri käsitykset. Lue ystävällisesti kirjoituksiani enemmän ajatuksella. Älä lue rivien välistä.

(Olen mm. aikaisemmin kirjoittanut, että minun mielestäni esim Vaasan Sähkö tulee myydä.)

Herkkoo, työssäkävijän kotiasiat tulee hoitaa työssäkävijän kotikunta. (Näin se ei nyt ole.) Työpaikan asiat hoitaa sitten työssäkäyntikunta. (Näinhän se nyt on.) Ja mallissani työssäkäyntikunta avustaisi 50% (neuvostoliittomaisesti) työntekijän kotikuntaa. Voisihan se olla kapitalistisesti 0%. Näin.

[herkkoo]

Herkkoo, työssäkävijän kotiasiat tulee hoitaa työssäkävijän kotikunta. (Näin se ei nyt ole.)

Selitä miten ei nyt ole? Nythän työssäkävijän kunta rakentaa ja ylläpitää asukkailleen yhdyskuntainfraa  jonka se kustantaa asukkaidensa verotuloilla? Verotus on kunnan ainoa konsti rahoittaa toimintaansa. Vai meinaatko että kuntien pitäisi ylläpitää infraa ilman rahaa orjatyövoimalla?

[Synteessi]

Otappas synteessi laskutikku käteen. Sitä et näemmä ole tehnyt, lauot vain mielipiteitä.

Sosiaalisin perustein tarkoittaa minun käyttämissäni esimerkeissä, sitä että kuntatalouden perusteet on rakennettu sosiaalisin perustein. Eli lähtökohta on siinä, että kuntia tuetaan. Lähtökohta voisi aivan yhtä hyvin olla se, että jokaisen kunnan tulee pyrkiä hankkimaan esim vähintään 80% työpaikkoja kunnan asukkaille. Siitä ylimenevästä saa etuisuuksia ja alittavalta osalta sanktioita. Nyt kunnille tulee kaikki, kuin papille illallinen. Tätä sinä olet tukemassa.

Meillä on sosialismista aika lailla eri käsitykset. Lue ystävällisesti kirjoituksiani enemmän ajatuksella. Älä lue rivien välistä.

Jos onkin, niin se näyttää johtuvan siitä, että teikäläisellä ei ole mitään käsitystä sosialismista.

Sosialismi kun on nimenomaan yhteiskunnan kontrolloimaa tulonjaon tasaamista. Esimerkissäsi sitä, että ne jotka eivät 80 prosentin työpaikkaomavaraisuuteen pysty, saisivat tukea ja ne maksaisivat, jotka tuon mainitsemasi 80 prosenttia pystyisivät ylittämään. Eli juuri päin vastoin mitä esität. Teikäläinen esittää menestyvien palkitsemista ja köyhien kyykyttämistä. Sellaisella ei ole mitään tekemistä sosialismin saati "sosiaalisten perusteiden" kanssa.

Mitä taas tulee alkujaan mainitsemaasi teollisuusinfraan, niin sosialistisessa valtiossa sen omistaa yhteiskunta. Suomessa on yhä näitä sosialistivaltion jäänteitä valtionyhtiöiden ja kunnallisten liikelaitosten muodossa.

Miten vain, kaikki keinotekoinen on näissä asioissa pahasta ja ainoastaan lisää byrokratiaa. Itse en kannata sen kummemmin palkitsemista ja rankaisemista kuin tulonjaon tasaustakaan mitä tulee kunnallisiin rakenteisiin ja pelisääntöihin. Oleellista on laatia selkeät ja yksinkertaiset pelisäännöt ja mennä niillä. Kun sellaisten mukaan mennään, elinvoimaiset ja asiansa hyvin järjestäneet kunnat menestyvät, tehottomat ja kyläpolitikoinnin jäytämät jäävät kyydistä. 

Se, onko Vaasa näiden menestyvien kuntien joukossa, on ihan siitä itsestä kiinni. Suunta eteenpäin ja taakse on turha vilkuilla. Jos joku naapurikunnista haluaa kyytiin, niin saatetaan ottaa, mutta tämä nykymeininki, jossa polvillaan anellaan muita kyytiin, on lähinnä säälittävää. Vaasa ei tarvitse sen paremmin Laihian kuin Mustasaarenkaan ryteikköjä ja peltoja menestyäkseen.

Kuntaliitokset tietäisivät lähinnä sitä, että Vaasa joutuisi jakamaan tulonsa köyhempien kuntien kanssa - olla mukana rahoittamista kyläkouluja ja muita palveluja marginaalisille ihmismäärille. Se on tehottomuutta ja kuka vaasalainen sellaista haluaa?

Ainakin minä maksan veroni mieluummin tämän nykyisen Vaasan alueen hyväksi kuin jonnekin Mustasaareen tai Laihialle.

[Analyyssi]

Ilmaisin itseäni epäselvästi. Korjaan kirjoituksen seuraavaan muotoon:

Otappas synteessi laskutikku käteen. Sitä et näemmä ole tehnyt, lauot vain mielipiteitä.

Sosiaalisin perustein tarkoittaa minun käyttämissäni esimerkeissä, sitä että kuntatalouden perusteet on rakennettu sosiaalisin perustein. Eli lähtökohta on siinä, että kuntia tuetaan. Nyt kunnille tulee kaikki, kuin papille illallinen. Tätä sinä olet tukemassa.

Lähtökohta voisi aivan yhtä hyvin olla se, että jokaisen kunnan tulee pyrkiä hankkimaan esim vähintään 80% työpaikkoja kunnan asukkaille. Siitä ylimenevästä saa etuisuuksia ja alittavalta osalta sanktioita. (Perustasoa oleva tuki olisi siis laskettu 80% työpaikkaomavaraisuuden tasolle.)

Meillä on ilmeisesti sosialismista eri käsitykset. Lue ystävällisesti kirjoituksiani enemmän ajatuksella. Älä lue rivien välistä. (Sosialismista en ala keskustelemaan, se aihe ei kiinnosta minua yhtään. Enkä ole oikeastaan sosialismista puhunut, vaan sosiaalisista perusteista. Mutta liiallinen, aineeton tuki on mielestäni sosialismia.) Tässä on nyt paikka tarttua sanoihin, joten teeppäs se.

(Olen mm. aikaisemmin kirjoittanut, että minun mielestäni esim Vaasan Sähkö tulee myydä.)

Herkkoo, työssäkävijän kotiasiat tulee hoitaa työssäkävijän kotikunta. (Näin se ei nyt ole.) Työpaikan asiat hoitaa sitten työssäkäyntikunta. (Näinhän se nyt on.) Ja mallissani työssäkäyntikunta avustaisi 50% (neuvostoliittomaisesti) työntekijän kotikuntaa. Voisihan se olla kapitalistisesti 0%. Näin.

Antakaa ystävällisesti uudelleen kommentteja, sillä unohdan nuo äskeiset.

Mikäli Herkkoo et ymmärrä tätä tekstiä, en voi auttaa. En ala selvää asiaa taittamaan rautalangasta. Eilen toisessa osiossa antamissasi tilastoissa ei ole kenellekään enää mitään uutta. Ei edes mitään sellaista joka valoittaisi niitä asioita joita siinä kysyttiin. (Puhut jatkuvasti, jopa paljonkin asioiden vierestä. Rasittavaa.)

[herkkoo]

Herkkoo, työssäkävijän kotiasiat tulee hoitaa työssäkävijän kotikunta. (Näin se ei nyt ole.) Työpaikan asiat hoitaa sitten työssäkäyntikunta. (Näinhän se nyt on.)

Ahaa, tarkoitit siis että oma kuntasi ei hoida työssäkävijän asioita :)  Mutta älä yleistä sillä naapurikunnissa kyllä kotikunta hoitaa työssäkävijän asiat eli tarjoaa kaavoitettua yhdyskuntainfraa, tontteja , palvelut lakisääteisessä ajassa... :)

Sehän on pitkässä juoksussa Vaasankin etu että naapurikunnissa on ripeä ja toimiva kaavoitus niin Vaasan kaupungin oma halvaantuneisuus ei aiheuta niin suurta vahinkoa kuin muuten olisi asian laita.