Ilmaston muutos maapallolla hälyttävää

[foliohattu]

"Tuhoutuuko ympäristö?

Professori Michaels, maailman johtavia ilmastotieteilijöitä, käy läpi ilmastonmuutoksen liioittelua ja sitä, miksi media salaa puolet totuudesta...."

[Arne-seppä]

Epämiellyttävä totuus (The Inconvenient Truth)

Oli TV Nelosen eilen illalla näyttämä parituntinen laatuelokuva ilmastonmuutoksesta. Siinä entisen Yhdysvaltain varapressan Al Goren luotsaamana osoitetaan, että maapallon pelastamisen aika on juuri nyt.
Toivottavasti tuli katsottua, vaikka kipeältä se tuntui, täytyy myöntää.  Oli se sellainen "luento".  Pikauusinta ei kuitenkaa olisi pahitteeksi..

Lisää filmistä löytyy: http://www.yle.fi/ylex/index.php?id=7781

[hartsa]

Oli TV Nelosen eilen illalla näyttämä parituntinen laatuelokuva ilmastonmuutoksesta. Siinä entisen Yhdysvaltain varapressan Al Goren luotsaamana...

Filmi tuli pari viikkoa sitten jo myös Ruotsin neloselta. Filmi on aika vakuuttava, ja niin on Gorekin. Toivottavasti hän ryhtyy demokraattien ehdokaskisaan Yhdysvalloissa, kuten parikin kansanliikettä vaatii. Voisipa voittaa, tilanne on juuri oikea: hän on puhunut sellaisen asian puolesta hyvin näkyvästi, joka lopulta on saanut hyvin laajasti huomiota. Ja myös USA:ssa kaivattaneen Bushin vastapainoksi välillä vähän järjenkäyttöä.

Historiassa näkyy muuten kaikkialla sama ilmiö joka pätee nyt ilmastonmuutokseen havahtumiseen. Ensin on muutama edelläkävijä (enimmäkseen luonnontieteiden parissa toimivat tutkijat sekä luontoa sellaisenaan eivätkä vain hyötyarvoltaan arvostavat ihmiset), sitten 30-40 vuotta kestäneen kampanjoinnin jälkeen asia alkaa hiljalleen valjeta kaikille. Ja sitten historian suunta muuttuu. Suuret trendit vaativat pitkiä aikoja.

Goren DVD muuten löytyy myös Makuunista ja kirjastostakin.

[Matti Meikäläinen]

No Goregan voitti sitten dokkarillaan Nobelin rauhanpalkinnon. Onneksi olkoon.

Jos joku katsoi maikkarilta sunnuntaina tuon Foliohatun jo aiemmin mainitseman dokkarin Ilmastonmuutos: totta vai tarua. (The Great Global Warming Swindle) niin voi ehkä jonkin verran kyseenalaistaa Goren ajamaa ainoata oikeata totuutta...

[foliohattu]

No Goregan voitti sitten dokkarillaan Nobelin rauhanpalkinnon. Onneksi olkoon.

Jos joku katsoi maikkarilta sunnuntaina tuon Foliohatun jo aiemmin mainitseman dokkarin Ilmastonmuutos: totta vai tarua. (The Great Global Warming Swindle) niin voi ehkä jonkin verran kyseenalaistaa Goren ajamaa ainoata oikeata totuutta...

Täytyy myöntää, että olin aika yllättynyt kun kuulin, että Al Gorelle on myönnetty Nobelin rauhanpalkinto.

Toistan kuitenkin saman kuin aikaisemminkin tässä ketjussa, että minulla ei ole tiedossa mitään lopullista totuutta tässä aiheessa. Olen vain kovin skeptinen kaiken lukemani jälkeen. Jatkan opiskelemista.

Tässä(kin) asiassa olen yrittänyt tutustua asiaan useamman lähteen kautta. Kehottaisin samaa myös muille mikäli aihe on tuttu vain Al Goren filmistä tai lehdistä ja telkkarista ymmärretyn konseksuksen kautta.

[ramiska]

Gore hehkuttaa että pakastimet ja jääkaapit pitäisi vaihtaa vähemmän energiaa kuluttaviin. Unohti vain mainita mitä niille vanhoille tehdään. Noh, nehän viedään roskikseen - ja kas ovat poissa päivänjärjestyksestä.

Taitaa olla ekologisempaa kitkuttaa sillä vanhalla niin pitkään kuin mahdollista?

Näin hyvin ovat nämä populistit perillä huollissaan olevista asioista:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/01/596720

.. vai että suomen jääkarhukanta katoaa.. öö.. siis mikä?

Ps. Eräs ystäväni on kymmeniä vuosia käsin kirjannut päivittäin ulkolämpötiloja 2 kertaa päivässä. Näistä tilastoista lasketuissa vuosittaisissa keskilämpötiloissa ei näy muutoksia ainakaan viimeisen 20-30 vuoden ajalta. Eikö Pohjanmaa sitten lämpene vai onko ystäväni tehnyt mittausvirheen? Vai onko siitä vuoden keskilämpötilan muutoksesta edes mitään todisteita?

[EX-Vaasalainen]

Kun puhutan ilmaston muutoksesta pitää aina ristiä kätensä, koska me täällä Suomessa olemme päässeet "vielä" vähällä, kun katsoo keskieurooppaan ja muualle mailmaan eli mailma on myllerryksen kourissa ja pahemppaa on tulossa.

Kannattaisi tosiaan miettiä omaa ja omia tekemisiään esim onko jokainen kioskireissu ajetava autolla ja miksei sitä jääkaappia voisi vaihtaa vähään syövään ...lämpötilan pudotus ymm asioita on paljon joilla voi vaikuttaa.Nyt joku sanoo että mitä yhden ihmisen vaikutus mailmaan on ...mutta jos sitä alkaa jokainen tekemään niin kohta niittä on satoja tuhansia säästämässä.

[Kari Lajunen]

Tuosta ilmastonmuutoksesta ja ympäristöystävällisyydestä.  Lehdistön ja
mainosten kautta on saattanut ihmisten mieliin tulla sellainen käsitys,
että dieselauto olisi ympäristöystävällisempi kuin bensa-auto.  Sitä
perustellaan sillä, että sitä palaa vähemmän ja se olisi näin hyötysuh-
teeltaan parempaa ja olikohan hiilidioksiidipäästö joka oli vähäisempi. 
Tosiasiassa dieselpolttoaineen hiukkaspäästöt verrattuna bensamoottoriin,
jonka pakokaasut tulevat katalysaattorin kautta, ovat puhtaammat
kuin dieselpottomoottorin pakokaasut.  Nämä hiukkaspäästöt joita
dieselmoottorista tulee epäillään kasvihuoneilmiön aiheuttajaksi.  Jostain
syystä tämä on unohdettu.  Ei dieselmoottori ole yhtään ympäristö-
ystävällisempi kuin katalysaattorilla varustettu bensamoottori.

Mutta jos dieselpolttoaineena voidaan käyttää muuta, niin tilanne
on ehkä toinen.

[ramiska]

Nämä hiukkaspäästöt joita
dieselmoottorista tulee epäillään kasvihuoneilmiön aiheuttajaksi.  Jostain
syystä tämä on unohdettu.

Höpsis! Hiukkassuodatin on pakollinen diesel-autoissa vuodesta 2009 (muistaakseni) alkaen.

Ja muuten: mitään todistetta ei ole edes ns. "kasvihuoneilmiön" olemassaolosta. Täysin normaalit lämpötilanvaihtelut täyttävät samat kriteerit kuin "kasvihuoneilmiö".

Pelkästään hyvästä rahastuskeinosta tässä on kysymys.

[Kari Lajunen]

Kiitos.  Kaipasinkin vähän kritiikkiä tuohon koska olin hieman epäilevällä kannalla.
Jos tuo hiukkassuodatin toimii kuten katalysaattori niin siinä on hyvä asia.

[ramiska]

Käsittääkseni hiukkassuodatin olisi syklonityyppinen tms. jossa pakokaasuille saadaan valtava nopeus ja nämä hiukkaset "irtoavat" kaasuista. Saatan olla väärässäkin.

[herkkoo]

Ps. Eräs ystäväni on kymmeniä vuosia käsin kirjannut päivittäin ulkolämpötiloja 2 kertaa päivässä. Näistä tilastoista lasketuissa vuosittaisissa keskilämpötiloissa ei näy muutoksia ainakaan viimeisen 20-30 vuoden ajalta. Eikö Pohjanmaa sitten lämpene vai onko ystäväni tehnyt mittausvirheen? Vai onko siitä vuoden keskilämpötilan muutoksesta edes mitään todisteita?

Hyvin kirjattu, itse asiassa ilmastolämpeneminen on pysähtynyt jo? Kertokaa se "ympäristö" ihmisille

Has global warming stopped?

'The fact is that the global temperature of 2007 is statistically the same as 2006 and every year since 2001'

"For the past decade the world has not warmed. Global warming has stopped. It’s not a viewpoint or a sceptic’s inaccuracy. It’s an observational fact. Clearly the world of the past 30 years is warmer than the previous decades and there is abundant evidence (in the northern hemisphere at least) that the world is responding to those elevated temperatures.

But the evidence shows that global warming as such has ceased."

http://www.newstatesman.com/200712190004

[Rinnewood]

...
Ja muuten: mitään todistetta ei ole edes ns. "kasvihuoneilmiön" olemassaolosta. Täysin normaalit lämpötilanvaihtelut täyttävät samat kriteerit kuin "kasvihuoneilmiö".

Pelkästään hyvästä rahastuskeinosta tässä on kysymys.

Nimenomaan! Politiikkaa, populismia ja raakaa bisnestä koko ilmastokiihkoilu.
Valitettavasti pienen suomenmaan kaikki autoilijat joutuvat osallistumaan vasten tahtoaan näihin maapallonpelastus-talkoisiin.. Odottakaas vain kun miljardit pienet kiinalaiset saavat fillarinsa vaihdettua autoiksi! Mutta mitäpä se meidän elämään vaikuttaa, kiinahan on niin kaukanakin?!

Kyllä minä olen edelleen vakuuttunut siitä että auringonpilkuillakin on suurempi vaikutus ilmastoon. Ilmasto-olosuhteethan ovat aina vaihdelleet, oli täällä sitten sivilisaatiota tai ei.

[belurisk]

Ilmastokiihkoiluako?
Siis se, että edes yritettäisiin säilyttää maapallomme ekosysteemi ja turvata lapsillemme, lapsenlapsillemme jne. tulevaisuus.
On järjetöntä kuvitella ja haluta uskoa, että ympäristö ja luonto kestää mitä tahansa, ilman seurauksia.
Suuntaus sen suhteen mihin jatkuvasti ollaan menossa on täysin kestämätön yhtälö.
Vastuuta paetaan ja vältellään.  Ongelmat eivät kosketa meitä ikäänkuin välittömästi.
Voimme pistää pään puskaan ja kuvitella, että mitään pahaa ei tapahdu - olenhan itse piilossa.

[ramiska]

Tuolta http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_alue.html#keskil%C3%A4mp%C3%B6tila voi kukin itse katsoa. Ihan normaalia heiluntaa ylös alas. Ei kannata verrata 71-2000 vuosittaisten keskiarvojen keskiarvoa sen jälkeisiin vuosittaisiin keskiarvoihin, koska ne eivät ole keskenään vertailukelpoisia.

[ramiska]

Suuntaus sen suhteen mihin jatkuvasti ollaan menossa on täysin kestämätön yhtälö.

Mihin olemme menossa? Mistä sinä puhut? Onko sinulla jotain tieteellistä näyttöä tästä?

[belurisk]

Ramiskalle
Vastaa itse omiin esittämiisi kysymyksiin.
Tieteellisyys  objektiivisena tutkimuksena ja poliittisen rahan tukemat tutkimukset ja selvitykset ovat eri asioita.

[Rinnewood]

Kiihkoilua, kyllä! Siinä mielessä että pieni ihminen joutuu olemaan isompien kuvioiden (politiikka+bisnes) pelinappula, maksaja, uhri ja mitä vielä.. Tottakai jokaisen tulee kantaa vastuunsa omista tekemisistään myös tämän "luontoon sontimisen" suhteen, mutta kun suomessa tuo auto on kuitenkin monelle välttämättömyys ja heitä rankaistaan siitä! No kaikki ei suinkaan liity tuohon autoiluun, mutta valitettavasti autoista on tullut koko ilmastokiihkoilun suurin syntipukki ja kaiken pahan alku ja juuri.

Al Gore sai tosiaan nobelinsa vuoden suurimmasta bluffista!

[ramiska]

Vastaa itse omiin esittämiisi kysymyksiin.

Johan kerroin ystäväni empiirisestä tutkimuksesta ja tuolla tilastokeskuksessakin vahvaa näyttöä on. Siinä näyttöä minun väittämiini.

[AD]

Tässä kirjoitellaan kokoajan liikenteen aiheuttamista ongelmista,unohtaen muut päästöjenaiheuttajat.
No tässä kirjoituksessani en puutu niihin muihin saastuttajiin.
Nykyajan autoja pidetään suurina ekologiaihmeinä,miksi.
Jos vertaillaan vaikkapa ajokkia Fiat 600/tämänpäivän keskikokoluokan ajokkia esim Toyota Corollaa.
Corolla tarjoaa tietty enemmän turvallisuutta,enemmän mukavuutta ,mitä näillä ominaisuuksilla on tekemistä jos kerran puhutaan ilmastonsuojelulla.
Jokaisen Corollan valmistukseen menee mielettömästi energiaa,sitä mikä on jo siihen Fiiattiin jo aikoja sitten käytetty.
Corollaan ympätään kokoajan lisää turvallisuutta että painoa lisääviä elementtejä joiden kulutuslisää koetetaan kompensoida moottoreita kehittelemällä,pikkufigura kuitenkin jo itsessään menee alle tuon kulutuksen.
Juuri siksi että se on niin pieni ettei bensaa oikein saa kulumaan.
Jos aikuisten oikeasti halutaan säästää luontoa uusilla autoilla olisi auton omanaispainoa laskettava tuonne noin 850kiloon,huippunopeus tuonne 130km/h,turvalelut poistettava jne.
Turvallisuuden vähentäminen myös lisäisi autoilijoiden ajotaitoja sekä vähentäisi liikakansoitusta jolla olisi myös omat tekiijänsä koskien ilmastonsuojelua.
OT asiaan,jarrujen poisto autoista saattaisi olla avain moneen ongelmaan.

[Reino Kolmonen]

Tässä kirjoitellaan kokoajan liikenteen aiheuttamista ongelmista,unohtaen muut päästöjenaiheuttajat.
No tässä kirjoituksessani en puutu niihin muihin saastuttajiin.
Nykyajan autoja pidetään suurina ekologiaihmeinä,miksi.
Jos vertaillaan vaikkapa ajokkia Fiat 600/tämänpäivän keskikokoluokan ajokkia esim Toyota Corollaa.
Corolla tarjoaa tietty enemmän turvallisuutta,enemmän mukavuutta ,mitä näillä ominaisuuksilla on tekemistä jos kerran puhutaan ilmastonsuojelulla.
Jokaisen Corollan valmistukseen menee mielettömästi energiaa,sitä mikä on jo siihen Fiiattiin jo aikoja sitten käytetty.
Corollaan ympätään kokoajan lisää turvallisuutta että painoa lisääviä elementtejä joiden kulutuslisää koetetaan kompensoida moottoreita kehittelemällä,pikkufigura kuitenkin jo itsessään menee alle tuon kulutuksen.
Juuri siksi että se on niin pieni ettei bensaa oikein saa kulumaan.
Jos aikuisten oikeasti halutaan säästää luontoa uusilla autoilla olisi auton omanaispainoa laskettava tuonne noin 850kiloon,huippunopeus tuonne 130km/h,turvalelut poistettava jne.
Turvallisuuden vähentäminen myös lisäisi autoilijoiden ajotaitoja sekä vähentäisi liikakansoitusta jolla olisi myös omat tekiijänsä koskien ilmastonsuojelua.
OT asiaan,jarrujen poisto autoista saattaisi olla avain moneen ongelmaan.

Nykyajan ihmiselämän aiheuttamille päästöille ei juuri voida tehdä mitään. Syy on se, että tämä järjestelmä kaatuu siihen, jos ei voida lisätätä kulutusta edelleen.
Olemme siis tämän järjestelmän vankeja. On vain kulutettava ja saastutettava lisää, muuten ei synny lisäarvoa pääomalle. On vaihdettava auto uusiksi ja muuta vastaavaa, että syntyisi uutta taloudellista kasvua.

Tai kuten kokoomuksen Pohjalainen linjasi, että kauppojen pitäisi olla auki edelleen sunnuntaisinkin.

[ramiska]

Puhut vähän mutta asiaa.

Ratkaisu päästöihin olisi olla tekemättä mitään uutta - ei uusia autoja, ei katalysaattoreita, ei energiaa säästäviä jääkaappeja - ei mitään!
Järjestelmä tarvitsee kuluttajia toimiakseen. Nyt järjestelmä on keksinyt uuden tekosyyn tehdä uutta ja rahaa - energiataloudellisuus ja päästöt! Lisää maksettavaa ja raha kiertämään!

Tuolla rahallahan korjaisi paljon vanhaa... mutta vanhahan saastuttaa ja ei ole energiataludellinen! Uuden tekeminenhän ei saastuta...

Mutta ovatko ne päästöt ja energiankulutus ongelma? Minä en näe mitään onglemaa...

[Rinnewood]

AD, Reino ja Ramiska; nyt olette asian ytimessä! Eipä ole minullakaan enää kovin paljoa lisättävää tähän aiheeseen. Näin se nykysysteemi vain toimii. Pyörät pyörii ja ilmasto on mainio keppihevonen millä saadaan perustelut ihmisten kulutuskäyttäytymiseen, eli saadaan kansa ostelemaan uutta ja ekoloogista tavaraa niin maailma pelastuu.. Huh!

[ramiska]

Näinhän se on. Ei osata ajatella kokonaisvaltaisesti.

En tietenkään kiellä, etteikö hiukkassuodattimet tms. katalysaattorit parantaisi välitöntä hengitysilman laatua ja eikö se katsastuskonttorin päästömittaus pitäisi enimpiä ikävän hajuisia hiilivetyjä kurissa, mutta ei niillä palloa pelasteta! Rahaa kylläkin tehdään.

Olin tipahtaa tuolilta, kun sain viime katsastukseni laskun - yli 70 euroa! 2 Pakokaasumittausta (OBD ja perinteinen)  á n. 15 euroa. Mitä ihmettä?! Johan on taas hyvän nimissä keksitty hyvä rahastuskeino; minun mittareitani käyttäen, minun autostani luetaan päästömäärät, operaatio kesti 5 sekuntia - MINÃ,, maksan siitä pitkästi toistakymmentä euroa! Huhhuh! Saatan muistaa summat hiukan väärin, mutta tuota luokkaa ne olivat.

Ostin tarvittavat laitteistot tuohon operaatioon ja ne maksoivat 40 euroa + postikulut (OBD kaapeli/sovitin 10 euroa + vanha kannettava tietokone 30 euroa). Voisin kyllä itsekkin ne lukea tai vaikka  koko kylälle tuohon n. 15 euro / kerta hintaan. Tuohan tekisi n. 180 euroa tunnissa - kyllä kelpaisi. Vielä kun palkkaisin sen naapurikunnan Matin, niin helposti pääsisimme 20-30 autoon tunnissa!

Tämä nyt oli vain yksi esimerkki, mutta kun vähän viitsii silmiänsä avata ja katsoa ympärilleen, niin näkee miten paljon tällä hömpötyksellä rahastetaan. Paljon enemmän kuin mitä sillä oikeasti ajetaan takaa.

[Kari Lajunen]

Asia koskettaa minua hyvin vähän tietystä syystä mutta muistaako kukaan
paljonko korjaamot veloittavat päästömittauksesta ja onko erityisesti
päästömittaukseen erikoistuneita yksityisiä tai yrityksiä joiden mittaustulos
hyväksytään katsastuskonttorilla? 

Jos aloituskustannukset ovat noin edulliset niin tuossahan on markkinarako
tehdä bisnestä jossei se kaadu johonkin muuhun seikkaan.

Ilmoituksella "PÃ,,Ã,,STÖMITTAUS PUOLEEN HINTAAN" saisi varmasti
asiakkaita.

[ramiska]

Valitettavasti ns. OBD-katsastusta ei saa kukaan muu tehdä kuin valtuutettu katsastusinsinööri valtuutetulla katsastuskonttorilla valtuutetulla mittalaitteella.

[Kari Lajunen]

Vähän minä tuota epäilin, että se kaatuu johonkin muuhun.  Moni asia kaatuu
johonkin muuhun.  Hyvä esimerkki minulla on tässä.  Ajattelin olla ympäristö-
ystävällinen ja hankkia erilaisia sähkölla toimivia ajoneuvoja.  Hyvä esimerkki
on auto joka on osoittautunut hyväksi.  Säästössä jopa ylittänyt arviot.  No
se on sivuseikka.  Minulla on sähkömopo myynnissä hintaan 2950,-.  Kuulin,
että niitä saisi Kiinasta niin halvalla, että voisin myydä hintaan 400â,¬ ja saisin
vielä voittoa.  Koska Kiinassa on paljon enemmän ihmisiä ja paljon enemmän
kokemusta liikennekäyttäytymisestä kuin Suomessa niin hankin sellaisen mopon.
Totta se oli.  Minulla on nyt uusi sähkömopo jonka voin myydä 400â,¬ ja saan
vielä voittoa.  Soitin katsastuskonttorille varmistaakseni, että kysienen mopo
toimii täällä pienessä harvaanasutussa Suomessa.  "Ei käy".  Se pitää
hyväksyttää.  "Nomutta hehän on pikkujuttu" sanoin.  "Sittenhän me
hyväksytämme sen.  Aikamme keskusteltuamme todettiin, että mopon hinta
hyväksyttämisen jälkeen (joka ei ole varmaa, että se siis hyväksytään) tulisi
olemaan noin 1000-2000 â,¬. Nimittäin jokainen yksittäinen osa mitä ei erikseen
ole hyväksytty, pitää testata ja hyväksyä.  No toisaalta olin kyllä tietoinen tuosta.
Nyt minulla on myynnissä sähkömopo hintaan 400 euroa.  Tosin ajaa sillä
ei saa yleisessä liikenteessä.  Näin siis käy kun haluaa olla ilmastonmuutoksen
vastustaja.  Vielä kun löytäisi jonkun joka asuu suljetussa tilassa niin
tämä olisi hyvä kulkuneuvo.  Niin ja saasteeton.   

[herkkoo]

Ratkaisu päästöihin olisi olla tekemättä mitään uutta - ei uusia autoja, ei katalysaattoreita, ei energiaa säästäviä jääkaappeja - ei mitään!

Ei ehkä sovi suoraan vertaukseksi mutta wanhan liiton maassa DDR:ssä ei tehty 30 vuoteen mitään uutta, ainoastaan 30 vuotta vanhaa savuttavaa 2-tahti teknolgiaa tehtiin yhä uudestaan ja uudestaan, ettei sekään nyt ihan hyvästä ole ettei mitään kehitystä oteta käytäntöön...

Siitähän oli vitsikin että länsi-berliiniläisten katalysaattoriautot puhdisti sen ilman mitä itä-berliiniläisen kakstahtarit saastutti...

[AD]

Valitettavasti ns. OBD-katsastusta ei saa kukaan muu tehdä kuin valtuutettu katsastusinsinööri valtuutetulla katsastuskonttorilla valtuutetulla mittalaitteella.

Mistähän tämä tieto on,olen asiasta erimieltä.
Muutoinkin miltei jokaisella AUTOKORJAAMOLLA on laitteet bensamoottorien tutkimiseksi, joiden tuloksia katsastuskonttorit pistokokeilla tutkii.

[Kari Lajunen]

Joo varmaan on näin enkä edes tiedä mikä on  OBD-katsastus mutta kyllä
korjaamolla tehty pakokaasuanalyysi hyväksytään.  Sillä minulta kysytään
aina, että tehdäänkö pakokaasuanalyysi.  Eihän sitä kysyttäisi jos se olisi
pakollinen juuri katsastuskonttorilla.  Käsittääkseni kuitti pakokaasuanalyysistä
riittää.  Olen jopa kerran sen tehnyt toiselle autolle huollon yhteydessä.  Mutta
kysehän tuossa vastauksessa oli OBD-katsastuksesta mikä sitten lieneekään.

[AD]

No OBD-testaus on lähinnä uudempien autojen juttu,onneksi vanhemmat autot edes sen välttävät.
Päästöjen mittaus mielestäni on hyvä tutkia jo ennen katsastusta jolloin ei sen  vuoksi tarvitse mennä uusintanäytölle ,joka on myös maksullinen.

[ramiska]

Valitettavasti ns. OBD-katsastusta ei saa kukaan muu tehdä kuin valtuutettu katsastusinsinööri valtuutetulla katsastuskonttorilla valtuutetulla mittalaitteella.

Mistähän tämä tieto on,olen asiasta erimieltä.
Muutoinkin miltei jokaisella AUTOKORJAAMOLLA on laitteet bensamoottorien tutkimiseksi, joiden tuloksia katsastuskonttorit pistokokeilla tutkii.

Valitettavasti en löytänyt nyt dokumenttia mistään, mutta kyseisiä OBD-mittalaitteita ei löydy kuin harvoilta pajoilta ja merkkikorjaamoilta. Kyse ei siis ole normaalista pakokaasuanalyysistä, vaan sen lisäksi tehtävästä auton oman järjestelmän tekemästä päästövalvonnasta. Tämä järjestelmä on käytössä vuosimallin 2001 (vai oliko se 2003) ja uudemmissa autoissa.

[ramiska]

Nyt minulla on myynnissä sähkömopo hintaan 400 euroa.  Tosin ajaa sillä
ei saa yleisessä liikenteessä.  Näin siis käy kun haluaa olla ilmastonmuutoksen
vastustaja.  Vielä kun löytäisi jonkun joka asuu suljetussa tilassa niin
tämä olisi hyvä kulkuneuvo.  Niin ja saasteeton.   

Täytyy vielä tähän kommentoida ja painottaa tuota aikasemminkin mainitsemaani kokonaisuuden tarkastelua. Sähköautolla tai -mopolla ei palloa pelasteta, koska edelleen sille se energia joudutaan tekemään jossain. Tehdäänkö se sitten hiilivoimalla tai millä hyvänsä, niin kokonaissaastutus lienee samaa luokkaa kuin polttomoottorisella. TÃ,,MÃ,,KÃ,,Ã,,N ei ole ratkaisu pallomme pelastukseen.

Tietenkin melu pienenee, välitön ilmanlaatu ehkä paranee, joutokäynti poistuu jne. jne., mutta mistään maailmaa mullistavasta ympäristöteosta ei ole kysymys.

Sähkömoottori sinänsä on ominaisuuksiltaan sellainen, että mielellään sellaisella pelillä ajelisi; äänetön ja vääntöalue laaja. Myöskin jarruna se toimisi.

Harmi kun valtio on ottanut rankaisevan kannan näiden vaihtoehtoisten polttoaineiden käyttäjille.. Sinänsä outoa, että Suomessa pyritään ohjamaan kaikkea rankaisemalla. Saastuttavia autoja rankaistaan, sähkön suurkuluttajia rokotetaan veroilla, jne jne. Miksei oteta täysin päinvastaista lähestymistapaa, eli palkittaisiin energiaa säästäviä vaihtoehtoja? Reilu alennus julkisiin kulkuneuvoihin, polkupyörien hinnat alas ja sitä rataa?

[Kari Lajunen]

. Tehdäänkö se sitten hiilivoimalla tai millä hyvänsä, niin kokonaissaastutus lienee samaa luokkaa kuin polttomoottorisella. TÃ,,MÃ,,KÃ,,Ã,,N ei ole ratkaisu pallomme pelastukseen.

Oikein hyvä ajatus.  Olet kuitenkin väärässä.  Kokonaissaastutus on paljon pienempi
sähköajoneuvolla.  Fossiilisen polttoaineen tekeminen saastuttaa suunnilleen saman
verran jo sen valmistusprosessissa verrattuna sen energiamäärään kun jos
tehdään sama energiamäärä sähköä.  Nyt siis se energia, siis fossiilipottoaina
ja sähkö olisi tehty.  Mutta sitten alkaa loppukäyttö.  Tässä loppukäytössä ener-
gia kuljetetaan ja varastoidaan.  Fossiilinen kuljetetaan yleensä maanteitse. 
Tiestöllämme kulkee satoja tankkiautoja koko ajan.  Siitä syntyneet hiukkas-
päästöt tulevat siis lisäksi kunnes polttoaine viimein päätyy varsinaisen auton
tankkiin jossa se poltetaan hiukkasiksi.  Vastaavasti sähköajoneuvosta nämä
loppupäästöt puuttuvat kuten siirrtopäästöt.  Sähköjohdossa se kulkee
täysin saasteettomasti. Osa sähköenergiasta tehdään saasteettomasti ja
sen osuus lisääntyy koko ajan.   Näin siitä saadaan paikallisesti saasteeton
ja paljon ympäristöystävällisempi.

[ramiska]

Aivan, perhana, unohdin tietenkin tuon energian siirtoon vaadittavan energian. Tosin sähköjohdoissakaan se ei kulje saastettomasti, koska siinä tapahtuu häviöitä ja johdot täytyy rakentaa. Tietenkin päästöt ovat varmasti pienemmät.

Maakaasu olisi kai polttoaineista ideaalisin, koska sitä ei tarvitse käsitellä ja siirtoon voidaan käyttää itse lastista muuten harakoille menevää höyrystyvää polttoainetta? Nythän sitä enimmäkseen poltetaan öljykentillä.

[AD]

Valitettavasti ns. OBD-katsastusta ei saa kukaan muu tehdä kuin valtuutettu katsastusinsinööri valtuutetulla katsastuskonttorilla valtuutetulla mittalaitteella.

Mistähän tämä tieto on,olen asiasta erimieltä.
Muutoinkin miltei jokaisella AUTOKORJAAMOLLA on laitteet bensamoottorien tutkimiseksi, joiden tuloksia katsastuskonttorit pistokokeilla tutkii.

Valitettavasti en löytänyt nyt dokumenttia mistään, mutta kyseisiä OBD-mittalaitteita ei löydy kuin harvoilta pajoilta ja merkkikorjaamoilta. Kyse ei siis ole normaalista pakokaasuanalyysistä, vaan sen lisäksi tehtävästä auton oman järjestelmän tekemästä päästövalvonnasta. Tämä järjestelmä on käytössä vuosimallin 2001 (vai oliko se 2003) ja uudemmissa autoissa.

Ne pajat joilla on normaalit pakokaasupäästöjen mittauslaitteet yleensä pystyvät suorittamaan myös OBD-mittauksen jos laitteet on edes jotenkin muistettu päivittämään.

[Original Wiik,]

Ilmastomuutos ei ole ongelma. mutta sensijaan on ongelma se että ihmiset eivät enään lainkaan reagoi siihen todellisuuteen mikä heitä ympäröi. Yhteiskunta on päästetty lähes Jumalan asemaan, jota ei enään saa kyseenalaistaa. Ei siitäkään huolimatta vaikka yhä ihmeellisimmillä keinoilla pyritään hyväksikäyttämään ihmisiä, ja asetetaan heille maksuja jotka eivät perustu mihinkään. Samaan aikaan kuitenkin yksilöinä joudumme kilpailemaan muiden maiden kanssa,  joissa tälläisiä hyväksikäyttöjärjestelmiä ei ole. Muutamia riktatuureja lukuunottamatta.  Tämä on kuin eläisi elämänsä toisen eläkettä maksaen, jääden lopulta itse osattomaksi. Kyllä elämässä täytyy olla jokin muukin visio, muuten se johtaa tosi isoihin ongelmiin.

[ramiska]

Ne pajat joilla on normaalit pakokaasupäästöjen mittauslaitteet yleensä pystyvät suorittamaan myös OBD-mittauksen jos laitteet on edes jotenkin muistettu päivittämään.

Kävin tuossa "luottohuoltoasemallani" ja sieltä ei moista löytynyt ja totesivat, ettei sellasia ole edes saatavilla muuta kuin merkkikorjaamoille.

[Rinnewood]

Tulipa vain mieleen että onneksi öljylämmitteisiä omakotitaloja ei veroteta, vainota ja rankaista samaan tapaan kuin henkilöautoja. Olis siinä ihmettelemistä kun pitäis säveltää savupiipun jatkeeksi jonkinlainen katalysaattori, ja katsastaa (sekä maksaa päästömittaukset) joka vuosi..

No, toistaiseksi mennään vanhaan tuttuun tyyliin, kierrätetään fossiilisia polttoaineita muutama kuutio vuodessa savuna ilmaan.. Kunnes joku aktivisti alkaa kapinoimaan sitäkin vastaan..?
Pääasia että tuvassa piisaa lämpöä ja tunnelmaa! Niin no, sitä tunnelmaa tulee varsinkin siitä kun laittaa koivuklabbit tulille, toki savua niistäkin lähtee!

[foliohattu]

Kaikki ovat nähneet Al Goren dokumentin ja siinä esitetyt hockey stickit ym. "faktat".

Oletteko tutustuneet muihin aiheesta tehtyihin dokumentteihin?

"Global Warming Swindle" -dokumentista taisi aikaisemmin olla puhetta.

Viimeksi katsomani dokumentti aiheesta oli "Global Warming or Global Governance?"

Mitä mieltä sinä olet? Nielaisetko hockey stickit ja tulevat veronkiristykset sellaisenaan?