Vaasalaisia.info - keskustelut

Minulla ei tässä nyt ole oikeastaan juurikaan mitään uutta kerrottavaa.  Mietityttää
vain kuin monessa paikassa "hehkutetetaan" "Eli maksat huudostasi ja kaiken
lisäksi et voi olla edes varma oletko saanut tuotetta. Kuulostaa pikemminkin tyhmien rahastamiselta."

Normaalissa huutokaupaksi hyväksytyssä huutokaupassa kukaan ei voi olla varma
oletko saanut tuotetta.  Aina voi joku korottaa sen yli.  Eli tuolla "hehkutus"
kuulostaa aika omituiselta.  Mutta onhan tuossa yksi kohta joka nyt on tullut
esille, eli se on se, että maksetaan mahdollisuudesta voittaa.  �,,kkiä katsoen
tuo on arpajaista mutta jos et voita arpajaisissa, ei sinulla silloin ole mahdollisuutta
huutaa uutta mahdollisuutta.  Tässä tapauksessa sinulla on mahdollisuus
huutaa uusi mahdollisuus.  Epäilen, että jos arpajaisissa olisi tällainen mahdollisuu
samalla arvalla niin sitä ei hyväksyttäisi arpajaiseksi.  Toki voit ostaa sitten uuden
arvan sekä voit olla varma, että joku toinen ei huuda sille arvalle mitään.

Mutta kieltämättä raja-arvoissa liikutaan.  Riippuu tulkintatavasta.

Pidän edelleen tuota enemmän huutokauppana.

Quote from: Kari Lajunen on 14. 04. 2008 06:06
Minulla ei tässä nyt ole oikeastaan juurikaan mitään uutta kerrottavaa.  Mietityttää
vain kuin monessa paikassa "hehkutetetaan" "Eli maksat huudostasi ja kaiken
lisäksi et voi olla edes varma oletko saanut tuotetta. Kuulostaa pikemminkin tyhmien rahastamiselta."

No ei tuo tyhmien rahastaminen minusta kovin kaukaa haettu ilmaus ole, sikäli kun voidaan olettaa, että suuri, ellei suurin osa osallistujista ei ole oikein sisäistänyt homman arpajaisluonnetta.

QuoteNormaalissa huutokaupaksi hyväksytyssä huutokaupassa kukaan ei voi olla varma
oletko saanut tuotetta.  Aina voi joku korottaa sen yli.

 

Tämä kohta tuntuu ottavan erityisen koville. Avaisiko asiaa yhtään todennäköisyyksiin perustuva vertailu. Huutokaupassa kun korotat tarjoustasi (vaikka kerralla) lähelle vastaavien kohteiden keskimääräistä huutokaupoissa toteutunutta hintaa, voit olla varma, että tarjouksesi mahdollisesti ylittävien huutajien määrä putoaa radikaalisti. Mitä lähemmäs kohteelle tyypillistä huutokauppa-arvoa tullaan, sitä vähemmän on huutajia enää mukana, ja korottamalla esim. hiukan yli vastaavissa kohteissa toteutuneen hinnan, voitat kohteen jo erittäin suurella todennäköisyydellä. Tarjoamalla reilusti yli, saat kohteen käytännössä jo lähes varmasti. (Ja huom. koska huutokaupassa toteutuneet hinnat jäävät yleensä reilusti alle tavaran varsinaisen markkina-arvon, teet todennäköisesti edelleen edulliset kaupat, joten tällainen ei ole mikään teoreettinen tilanne, vaan ihan huutokauppojen arkipäivää.) Vähän huutokaupan tyypistä sitten riippuen voidaan arvioida, että mahdollisuutesi tarjouksellasi ja mahdollisilla korotuksillasi vaikuttaa siihen, että juuri sinä saat kohteen, ovat jostain yhdeksästäkymmenestä käytännössä sataan prosenttiin. Paikanpäällä käytävässä tai nettihuutokaupassa, jossa näet moniko kilpailija on vielä mukana, voit käytännössä varmistaa voittosi korotuksin.

Mitä taas fiksuhuutoihin tulee, niin nimellisestä korotussummasta ja vain murto-osaan kohteen arvosta missään vaiheessa yltävästä hinnasta johtuen huutajien määrän ei voi olettaa missään vaiheessa oleellisesti vähenevän. Ainut kilpailijoiden määrään vaikuttava tekijä on se, että huutajien varallisuus ostaa lisää pelimerkkejä (niitä senttejä) loppuu, tai he tulevat järkiinsä. Uusia huutajia täysin pelimerkkikassoin tulee kuitenkin mukaan koko ajan, ja oikeastaan ainut tapa vaikuttaa omaan voittomahdollisuuteensa olisikin tulla mukaan vasta viime hetkillä, kun mahdollisimman moni kohteesta kiinnostunut on jo kuluttanut likviditeettinsä satayhdeksänkymmentä senttiä maksaviin yhden sentin korotuksiin, jos asian jostain voisi tietää. Tämäkin on kuitenkin hyvin sattuman varaista, sillä kun kohteesta tarjottu potti pysyy koko ajan käytännössä vain murto-osana kohteen markkina-arvosta, niin on mahdotonta arvioida, nouseeko potti enää muutamalla huudolla, vai huudetaanko siihen vielä kenties tuhansia huutoja päälle (arviointi on luonnollisesti sitä vaikeampaa, mitä kalliimmasta ja himoitummasta kohteesta on kysymys). Vaikka kohteesta tarjottu potti nousisi hyvinkin lähelle markkina-arvoa, niin on hyvin todennäköistä, että vielä yksi sentti jostain tarjotaan, ja sen jälkeen taas yksi, ja sitten vielä yksi... jne. eli käytännössä ei juurikaan voi vaikuttaa omiin mahdollisuuksiinsa olla tässä korotusten ketjussa juuri se viimeinen. Todennäköisyytesi voittaa pysyy käytännössä koko ajan samana, esim. yhtenä tuhannesta tai kymmenestä tuhannesta tai sadasta tuhannesta jne. riippuen osanottajien määrästä.

QuoteMutta onhan tuossa yksi kohta joka nyt on tullut
esille, eli se on se, että maksetaan mahdollisuudesta voittaa.  �,,kkiä katsoen
tuo on arpajaista mutta jos et voita arpajaisissa, ei sinulla silloin ole mahdollisuutta
huutaa uutta mahdollisuutta.  Tässä tapauksessa sinulla on mahdollisuus
huutaa uusi mahdollisuus.  Epäilen, että jos arpajaisissa olisi tällainen mahdollisuu
samalla arvalla niin sitä ei hyväksyttäisi arpajaiseksi.  Toki voit ostaa sitten uuden
arvan sekä voit olla varma, että joku toinen ei huuda sille arvalle mitään.

Eikös jossain noista kioskeissa myytävissä raha-arvoissakin ole mahdollisuus voittaa uusi arpa tai ainakin juuri sama summa, jonka arpa maksoi? Ellei olekaan, niin aivan hyvin nähdäkseni voisi olla, ilman että asian arpajaisluonne siitä muuttuisi. Ei muutu fiksuhuudossakaan.

QuoteMutta kieltämättä raja-arvoissa liikutaan.  Riippuu tulkintatavasta.

Minusta kyse on ihan selkeästi arvonnasta, jossa arpovana mekanismina vain toimii tuo viimeiseksi huutajaksi jääminen, vähän samaan tapaan kuin ruletissa, missä satunnaisesti pysähtyvä pallo osoittaa voittonumeron.

QuotePidän edelleen tuota enemmän huutokauppana.

Ja minä arpajaisina!;)

Quote from: qwer on 14. 04. 2008 14:02
Eikös jossain noista kioskeissa myytävissä raha-arvoissakin ole mahdollisuus voittaa uusi arpa tai ainakin juuri sama summa, jonka arpa maksoi? Ellei olekaan, niin aivan hyvin nähdäkseni voisi olla, ilman että asian arpajaisluonne siitä muuttuisi. Ei muutu fiksuhuudossakaan.

On.  Jos sellainen voitto sattuu kohdalle.  Tosin voi olla ettei voita
mitään tai voittaa vaikka mitä.  Sellainen on arpapelin luonne.

Minäkin pidän tatä huutokauppana ja mielestäni ei liikuta edes rajalla.

Jos joku on keksinyt tälläisen ja tämä on huutokauppaa ja tätä kutsutaan huutokaupaksi, niin pidän tätä huutokauppana. Miltähän se käyttökielessä ja käytännössä kuulostaisi, mikäli tätä kutsuttaisiin arpajaisiksi?" Tule osallistumaan Fiksuhuuto huutokaupan arpajaisiin." Pärkkele, eihän arpajaisissa voi vaikuttaa omaan voittamiseensa, mutta tässä voi. Ja tässä huudetaan. Monia kymmeniä kertojakin.

Mutta turhaa tätä meidän on miettiä, on aika selvää että tästä tehdään esimerkkitapaus. (En usko että arpajaisviranomainen jättää käräjöimättä, kun voi sen vapaasti meidän kansalaisten verorahoila tehdä.) Eli antaa oikeusoppineiden tämä selvittää. Oikeutta tullaan käymään muotoseikoista, ehkä jopa enemmän kuin itse asiasta.

Mutta kehotan halukkaita googlettamaan Korkeimman Oikeuden osto-, myynti-, kaupankäynti-, arpajais-, huutokauppa-, ennakkotapauksia. Niihin tullaan vetoamaan heti jo käräjäoikeudessa. Ja jos sellainen löytyy, niin silloin ei tarvitse mennä oikeusteissä pidemmälle. (No tässä tapauksessa sellaista ei löydy. Joten mielenkiintoinen prosessi on edessä.)

Minullakin on yksi liikeidea tiedossa, jossa myydään tavaraa, mutta voitto tehdään muulla tavalla, kuin itse tavaraa myymällä. Olen varma, että sen voi toteuttaa. Vai alkaako tällöin viranomainen syyttämään minua jostakin?

Juridiikassa on mielestäni myös todella suuri porsaanreikä, kun jutusta jonka oikeellisuutta ei kukaan etukäteen varmuudella tiedä... Siitä tehdään ennakkotapaus ja häviäjä joutuu kuitenkin maksajaksi.

On jatkuvasti paljon tapauksia, jossa korkeimman oikeuden jäsenetkään eivät ole olleet päätöksistä yhtä mieltä. On ratkaistu juttuja jopa 11 pätevän tuomarin äänillä 6-5. (Varmasti noista kuudesta tuomarista, joku on ollut kiikun kaakun mielipiteensä kanssa.) Käsittääkseni tällöinkin hävinnyt osapuoli joutuu täyteen korvausvastuuseen. Tämä on väärin. (Sitä kutsuisin arpajaisiksi.)

Esimerkki kko:n sivuilta: "Eräänä esimerkkinä puheena olevasta ongelmasta voidaan mainita yrityssaneerauslain 35 §:ää koskenut tulkintakysymys, josta syntyi KKO:ssa erilaisia käsityksiä ratkaisun 1995:130 johdosta. Erimielisyys huipentui vahvennetun jaoston ratkaisuun 1997:197, jossa äänin 6-5 päädyttiin jättämään tutkimatta saneerausvelallisen Osuuskunta Eka-yhtymän kymmenien miljoonien takaisinsaantikanteet, koska selvittäjä ei ollut nimennyt itseään kantajaksi."

Sori nyt, jos tunnun ikävältä, mutta tätä oli kyllä aivan pakko vähän kommentoida.

Quote from: Analyyssi on 14. 04. 2008 20:08
Minäkin pidän tatä huutokauppana ja mielestäni ei liikuta edes rajalla.

Jos joku on keksinyt tälläisen ja tämä on huutokauppaa ja tätä kutsutaan huutokaupaksi, niin pidän tätä huutokauppana.

Hmm, harvinaisen vakuuttavaa argumentaatiota, mutta valitettavasti en vieläkään ihan vakuuttunut.

QuoteMiltähän se käyttökielessä ja käytännössä kuulostaisi, mikäli tätä kutsuttaisiin arpajaisiksi?" Tule osallistumaan Fiksuhuuto huutokaupan arpajaisiin."

Rehelliseltä.

QuotePärkkele, eihän arpajaisissa voi vaikuttaa omaan voittamiseensa, mutta tässä voi.

Jaa, miten?

QuoteJa tässä huudetaan. Monia kymmeniä kertojakin.

Ihanko totta?

QuoteMutta turhaa tätä meidän on miettiä, on aika selvää että tästä tehdään esimerkkitapaus. (En usko että arpajaisviranomainen jättää käräjöimättä, kun voi sen vapaasti meidän kansalaisten verorahoila tehdä.) Eli antaa oikeusoppineiden tämä selvittää. Oikeutta tullaan käymään muotoseikoista, ehkä jopa enemmän kuin itse asiasta.

Niin, varmaan asiaa selvitetään. Mutta tuo tuntuu sinua jatkuvasti häiritsevän, että "arpajaisviranomainen" toimii verorahoilla. Eikös se juuri ole viranomaisten tehtävä? Vai omilla rahoillaanko niiden pitäisi toimia?

Parahin gwer,

Miten minulle tulee tunne, että tämä on sinulle henkilökohtainen asia, eli sinulla on oma lehmä ojassa?? Niin mauttomia ovat heittosi ja asiapohja puuttuu kokonaan. Aikaisimmin sitä oli, mutta nyt vain nälvit, kun et muuta keksi.

Minulle tämä ei ole henkilökohtaista. Tämä on vain mielenkiintoista.

Kieltämättä ajatuksessasi olet oikeassa. Viranomainen toimii ilman taloudellista vastuuta. Vastapuolella on suunnaton taloudellinen riski käräjöidessä viranomaista vastaan. Onneksi tällä kertaa viranomaista vastassa on sellainen taho, jolla on varaa käräjöidä. Onnea matkaan!!

Quote from: Analyyssi on 14. 04. 2008 22:10
Parahin gwer,

Miten minulle tulee tunne, että tämä on sinulle henkilökohtainen asia, eli sinulla on oma lehmä ojassa?? Niin mauttomia ovat heittosi ja asiapohja puuttuu kokonaan. Aikaisimmin sitä oli, mutta nyt vain nälvit, kun et muuta keksi.

Aika hauska yhteensattuma, sillä minulla on nimittäin ollut sinun suhteesi ihan sama tunne. Ei ole tarkoitus ollut nälviä, eikä ainakaan mitenkään loukata, mutta nuo sinun edellisen viestisi "argumentit" olivat sitä luokkaa höttöä, että mitä noihin muutakaan olisi voinut vastata?

QuoteMinulle tämä ei ole henkilökohtaista. Tämä on vain mielenkiintoista.

Samoin. Minulle on sinänsä saman tekevää esim. miten ko. bisneksen käy, mutta koska minun käsitykseni mukaan toiminta on arpajaisluonteista, niin tietenkään en luovu näkökannastani vain sen takia, että joku on toista mieltä. Jos näen parempia perusteluita, niin olen tietenkin valmis tarkistamaan kantaani. Eipä kuitenkaan ole näkynyt.

QuoteKieltämättä ajatuksessasi olet oikeassa. Viranomainen toimii ilman taloudellista vastuuta. Vastapuolella on suunnaton taloudellinen riski käräjöidessä viranomaista vastaan. Onneksi tällä kertaa viranomaista vastassa on sellainen taho, jolla on varaa käräjöidä. Onnea matkaan!!

Viranomaisethan eivät tutki ja syynää tällaisia asioita vain jollekin kiusaa tehdäkseen, vaan valvoakseen, että säädettyjä lakeja noudatetaan, mikä on heidän tehtävänsä. Varmaan viranomaisetkin tekevät virheitä, mutta tuskin sentään silkkaa ilkeyttään ketään vainoavat. Kyllähän yrittäjän on liiketoimintasuunnitelmia tehdessään selvitettävä, että hänen liiketoimintansa on kaikin puolin laillista, ennen kuin perustaa bisneksiään. Eikös tässä tapauksessa ole vielä niin annettu yrittäjän taholta ymmärtääkin, että kaikki on viimeisen päälle kunnossa ja parhailla lakimiehillä tutkitettu? Ei pitäisi siis olla mitään hätää, vaikka viranomaisetkin asian varmuuden vuoksi vielä tarkistavat. Taitaa olla mainosta vaan koko kalabaliikki. Jos taas osoittautuisi niin, että toiminta ei ollutkaan ihan lain mukaista, niin ei kai siitä sitten pitäisi kenelläkään olla mitään valittamista, jos asia selvitetään ja korjataan.

Quote from: qwer on 14. 04. 2008 23:11  Eikös tässä tapauksessa ole vielä niin annettu yrittäjän taholta ymmärtääkin, että kaikki on viimeisen päälle kunnossa ja parhailla lakimiehillä tutkitettu? Ei pitäisi siis olla mitään hätää, vaikka viranomaisetkin asian varmuuden vuoksi vielä tarkistavat. Taitaa olla mainosta vaan koko kalabaliikki. Jos taas osoittautuisi niin, että toiminta ei ollutkaan ihan lain mukaista, niin ei kai siitä sitten pitäisi kenelläkään olla mitään valittamista, jos asia selvitetään ja korjataan.

Näin luulisi mutta nyt voi käydä niin, että muutkin lähellä olevat asiat muuttuisivat
saman tulkinnan alle.  Esim. Urheiluseurat, jotka tähän asti ovat saaneet kerätä
jäsenmaksua ilman pelkoa saattavat samalla päätöksellä muuttaa luonteensa arpa-
jaisiksi vaikkeivät arvo mitään.  Sillä yksi asia johtaa usein toiseen.  Tuossa oli
arpajaisista selvät pelinsäännöt ja yksi oli että "osallistuminen maksaa". 

Jos tämä asia tulkitaan arpajaisiksi niin moni asia tulkitaan sen jälkeen toisin.
Eli haittavaikutukset ovat epäillysti suuremmat kuin hyöty.  Varmaa on, että joku
kateellinen näkee sillon tuossa mahdollisuuden tehdä kiusaa ja sellainen ei
koskaan tiedä hyvää. 

Heti tulee toinenkin asia mieleen ja ne ovat kaikenlaiset kilpailut.  Näitäkin
harrastetaan urheiluseuroissa.  Kukaan ei voi tietää lopputulosta.  Ne voivat
olla arpajaislain alaisia jos tämä huutokauppa tuomitaan arpajaisiksi.
Nimittäin tuo täyttää nämä seuraavat arpajaisten määritelmät.

Lainaus:
"1) Osallistuminen maksaa
2) Lopputulos määräytyy arvonnan tai muun sattumaan perustuvan toimituksen kautta
3) Voittajalle luvataan rahanarvoinen etuus."


1) Osallistuminen maksaa:
          Yleensä jäsenmaksun muodossa.  Toisinaan pitää myös maksaa ihan
          yksilöidyn kohteen osallistumismaksu.  Se on ihan tavallista kun
          matkataan vieraalle paikkakunnalle.

2) Lopputulos määräytyy arvonnan tai muun sattumaan perustuvan toimituksen kautta:
           Esim. mikä tahansa urheilukilpailu juoksusta formulaan.
           Kilpailussa ei olisi mitään mieltä jos lopputuloksen tietäsi etukäteen. 
           Siksi kilpailun lopputulokset ovat niin sattumanvaraiset, että niistä
           lyödään vetoa ja vain harva sitten tiesi sen voittajan.

3) Voittajalle luvataan rahanarvoinen etuus:
           Formulakilpailut ovat hyvä esimerkki.  Voittajan tienesti ylittää jo lottovoiton.
           Mutta urheilukilpailu joka käydään kovalla tasolla on aina voittajalle
           rahanarvoinen etuu.

Eli Moni urheilukilpailu tättää tuon määritelmän mutta onneksi näissä asioissa
sovelletaan seuraavaa seikkaa.  Joka tekee näennäisesti lain kirjaimen mukaan
mutta tekee lain tarkoitusta vastaan, tekeekin oikeasti lakia vastaan.

Tällainen urheiluseuratoiminta on hyvinkin vaarassa sillon kun lakia aletaan
tulkita huutokaupasta arpajaisiksi.

Kyllä urheilukilpailuista löytyy tänä päivänä koviakin palkintoja, Suomessakin.

Mitäs sitten kun jatkoaikakaan ei tuo ratkaisua ja joudutaan arpomaan??

Joissain kilpailuissa tulee arpa aika äkkiä vastaan.

Esim. Painissa kun käy hyvä arpaonni ja pääsee ottelemaan helpompaa vastustajaa vastaan, esim olympiahopeasta, niin... Mikäs sitten muuten on olympiamitalin arvo? Paljon se on, ainakin oikein hyödynnettynä. Pitkän päälle jopa yli miljoona euroa.

Pilkkikilpailut ovat viranomaisen mielestä ilman muuta arpajaisia. Mutta kun eivät olekaan.

Kyseessä on kalastuskilpailu. Oli kalan kylkiäisinä sitten vaikka milijoona. Varsinkin kun se on kalan painoon kytketty, niin tuleekin kalastajan osaaminen ja se ei silloin ole arvontaa, sillä melkoinen kalamies pitää olla että saa ison lohen avannosta ylös. Säkäksi sitä ei voi millään muotoa sanoa.

Yhteneväistä huutokauppaan on se, että mitä pidempään yrittää pysyä mukana, niin voi voittaa.

Arpajaisissa ei ole tälläistä funktioita ollenkaan. (Pian joku väittää, että onhan meillä kestolotto.)

Huutokauppaa voi siis verrata kilpailuun. Kilpailua ei voi verrata arpajaisiin. Kilpailuissa voi veikata voittajaa, sellaista veikkausta ei kuitenkaan fiksuhuudossa ole. Mielenkiintoista.

En taida enää jatkaa aiheesta. Moro.

Formulakisat vertautuisivat fiksuhuutoon hiukan paremmin jos kilpailuun saisi tulla rajoittamattomasti lisää autoja kesken kilvanajon ja voittaja ratkaistaisiin siten, että se voittaa joka tietyn aikamäärän täyttyessä on viimeksi sattunut ylittämään maalilinjan (vaikka olisi ajanut vain yhden kierroksen), eivätkä kuljettajat voisi etukäteen aivan tarkasti tietää tuota hetkeä.

Quote from: Kari Lajunen on 15. 04. 2008 06:06
Heti tulee toinenkin asia mieleen ja ne ovat kaikenlaiset kilpailut.  Näitäkin
harrastetaan urheiluseuroissa.  Kukaan ei voi tietää lopputulosta.  Ne voivat
olla arpajaislain alaisia jos tämä huutokauppa tuomitaan arpajaisiksi.
Nimittäin tuo täyttää nämä seuraavat arpajaisten määritelmät.

Lainaus:
"1) Osallistuminen maksaa
2) Lopputulos määräytyy arvonnan tai muun sattumaan perustuvan toimituksen kautta
3) Voittajalle luvataan rahanarvoinen etuus."


1) Osallistuminen maksaa:
          Yleensä jäsenmaksun muodossa.  Toisinaan pitää myös maksaa ihan
          yksilöidyn kohteen osallistumismaksu.  Se on ihan tavallista kun
          matkataan vieraalle paikkakunnalle.

2) Lopputulos määräytyy arvonnan tai muun sattumaan perustuvan toimituksen kautta:
           Esim. mikä tahansa urheilukilpailu juoksusta formulaan.
           Kilpailussa ei olisi mitään mieltä jos lopputuloksen tietäsi etukäteen. 
           Siksi kilpailun lopputulokset ovat niin sattumanvaraiset, että niistä
           lyödään vetoa ja vain harva sitten tiesi sen voittajan.

3) Voittajalle luvataan rahanarvoinen etuus:
           Formulakilpailut ovat hyvä esimerkki.  Voittajan tienesti ylittää jo lottovoiton.
           Mutta urheilukilpailu joka käydään kovalla tasolla on aina voittajalle
           rahanarvoinen etuu.

Edellä mainittu virheellinen tulkinta on syytä korjata pikimmiten. Kaikki voivat edelleen lähteä naapuriseurankin kilpailuihin juoksemaan, sillä toisin kuin kirjoittaja antaa ymmärtää, juoksukilpailujen voittajia ei arvota.

Fiksuhuuto on tänään Sunnuntaisuomalaisen ansiosta noussut koko kansan tietoon.

vaaslaisia.info julkaisee tänään Jussi Mäntylän "avautumisen" aiheesta ensimmäisenä.

Lue blogin juttu:
http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/691-Jussi-Maentylae-avautuu.html

Tiedän tosi hyvin Jussin tunteet.

Minut haastoi aikanaan Tele käräjille, kun olin ensimmäinen yksityinen ihminen joka sai teleoperaattorin luvan Suomeen.

Tehtiin puolet halvempaan hintaan puhelinsopimuksia (lankapuhelimeen, koska kännyköitä ei edes vielä ollut) ja siitähän tämä monopolifirma suivaantui.

No käräjät peruuntui, tietenkin koska oli plakkarissa se liikenneministerin antama lupa. Mutta surkuhupaisaa se ei ole, kun Valtio haastaa sinut oikeuteen. Pientä ihmistä kyllä pelotti että tuleeko Siperian juna ja vie.

Sunnuntaisuomalaisen artikkeli löytyy netistäkin.

Nordea esti maksut senttihuutokauppoihin
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33559

Nordeasta kerrotaan, että he eivät ota kantaa toiminnan laillisuuteen mutta
eivät halua ottaa osaa laittomaan toimintaan.  No niiin, tuo on kyllä jo selvä
kannanotto siihen että se olisi laitonta koska maksuja evätään.  Tuo vaikuttaa
enemmänkin ylireagoimiselta ja tekee Nordeasta epäluotettavan kumppanin.
Toiminta olisi täysin ymmärrettävää jos laittomuus olisi todettu.

Kannattaisi nyt ensin odotella, että että toiminta edes todetaan laittomaksi
tai lailliseksi. 

Ei, se nimenomaan tekee Nordeasta LUOTETTAVAN kumppanin.

Suorastaan törkeää toimintaa Nordealta. Pankki on sen verran tärkeä instanssi, ettei sen sovi alkaa moraalinvartijaksi, varsinkaan tilanteessa jossa senttihuutokauppoja ei ole tuomittu mistään rikkomuksista. Ja vaikka tuomio myöhemmin tulisi, kuinka pankkia voitaisiin muka pitää osasyyllisenä? Hehän vain käsittelevät rahaliikennettä asiakkaittensa haluamalla tavalla. Jos minä maksan Nordean verkkopankisssa rahaa vaikka varastetun tavaran kauppaajalle tai kerään WinCapita -tyylillä ihmisiltä rahoja joita en aio palauttaa, tuskin Nordeaa voidaan siitä syyttää.

Vaikka pidän senttihuutokauppoja hölmöjen ihmisten vedätyksenä, toivon sydämeni pohjasta että ne todetaan laillisiksi ja Nordea joutuu pulittamaan korvaukset liiketoiminnasta aiheutuneelle haitalle.

Jep jep.. todella luotettava kuva pankista yrittäjän kannalta. Keskeyttää maksut kun olettaa jonkin asian olevan väärin. Toimii mielivaltaisesti ennen kuin asia on tutkittu. Suomessa kai yhä on kuitenkin näyttövelvollisuus sillä, joka epäilee rikoksesta, eikä syytetyllä, paitsi näköjään Nordeassa.

Tätä minä tarkoitin.

En tiedä
minkä vuoksi rahaliikenteen saa pysäyttää.   Mutta olen varma, ettei sitä
saa aivan huvin vuoksi pysäyttää.  Jos pelkkä epäilys lain mukaan riittää niin
silloin se on ok mutta jos se ei riitä niin sillon tuli tehtyä iso moka.  Pankilla
on kuitenkin suuri vastuu.  Sen ymmärtää jos on ylivoimainen este mutta
tämähän on itseaiheutettu.  Jos Fiksuhuuto todetaan nyt lailliseksi
niin Nordeaa odottanee jättilasku senttihuutokaupoilta.

  Nordea hyväksyy kansainvälisen nettipokerin maksut tileiltään

Quote from: Roikale on 20. 04. 2008 16:04
Suorastaan törkeää toimintaa Nordealta. Pankki on sen verran tärkeä instanssi, ettei sen sovi alkaa moraalinvartijaksi, varsinkaan tilanteessa jossa senttihuutokauppoja ei ole tuomittu mistään rikkomuksista. Ja vaikka tuomio myöhemmin tulisi, kuinka pankkia voitaisiin muka pitää osasyyllisenä? Hehän vain käsittelevät rahaliikennettä asiakkaittensa haluamalla tavalla. Jos minä maksan Nordean verkkopankisssa rahaa vaikka varastetun tavaran kauppaajalle tai kerään WinCapita -tyylillä ihmisiltä rahoja joita en aio palauttaa, tuskin Nordeaa voidaan siitä syyttää.

Vaikka pidän senttihuutokauppoja hölmöjen ihmisten vedätyksenä, toivon sydämeni pohjasta että ne todetaan laillisiksi ja Nordea joutuu pulittamaan korvaukset liiketoiminnasta aiheutuneelle haitalle.

Täysin samoilla ajatuksilla Roikaleen kanssa, ei pankki voi ryhtyä tapauksessa moraalinvartijaksi, tuolla perusteellahan pitää jokainen siirto tutkia lakimiesten ja suurennuslasin kera,,,,

Jussi Mäntylän vuodatus sisältää monia mielenkiintoisia ajatuksia, jotka todennäköisesti jäävät medialta huomaamatta.  Media kun on lähinnä kiinnostunut siitä paljonko Jussi ja Tuomo ansaitsevat ja pystyykö valtio kaatamaan menestyvän yrityksen.

Jussin tekstissä on kuitenkin vilpittömyyttä, joka tuntuu melkein häkellyttävältä:

”Kukaan ei ole yksin mitään, vaan voima on ehdottomasti yhteistyössä. Näemme bisneksen kautta uusia kulttuureja ja saamme kallisarvoista kokemusta myös tulevaisuuden varalle. Jos aiemman uran aikana on tullut opittua edes liike-elämän aakkoset, niin tätä voisin verrata jo vähintään kielioppiin.

Olen sanonut, etten näiltä reissuiltani ainakaan tyhmempänä palaa ja vähintään kerrottavanani on hyvin mielenkiintoinen juttu. Voimme myös sitten joskus sanoa, että olemme yrittäneet"

Lefa ja Jussi

Kun tähän lisätään Jussin valitsema Lefa Färdigin runo, niin kuva Jussista yrittäjänä muuttuu lähes kiiltokuvaksi.  Jos Jussin idealismi on aitoa ja jos se kestää bisneksen paineen, niin Suomi tulee kohtaamaan aivan uudenlaisen yrittäjän.

Minua ei Fiksuhuudossa huutaminen kiinnosta mutta Nordean ryhtyminen poliisiksi minua kiinnostaa.  Sain Nordealta hyvän liiketoimintaa koskevan tarjouksen mutta nyt vedin sen viemäriin.

Aiheesta käydään laadukasta keskustelua Tietokone-lehden foorumissa

Hätiköity ja harkitsematon päätös Nordealta. Käsittämätön suorastaan ollessaan totta. Muistuttaa kyllä enemmän Olympialaisten järjestäjän toimintaa kuin länsi-Euroopalaista pankkitapaa vuonna 2008. Mitenköhän tästä luistelevat? Olisko Sammosta tuttu varsinainen asiakaspalveluhenkisyyden perikuva -lausahdus; Olemme pahoillamme tapahtuneesta ja korvaamme kyllä taloudelliset aiheutuneet vahingot... mikäli sellaisia voidaan osoittaa.??

Ymmärsin että Fiksuhuuto kuuluu näiden bannattujen senttihuutokauppojen joukoon?  Jos Fiksuhuutoa ei tuomita, niin pojat kasvattavat pankkitiliään mahtavilla korvauksilla.

Fiksuhuuto ja vaasalaisia.info Digitodayssa:

Lue tästä

Quote from: Analyyssi on 14. 04. 2008 20:08
Minäkin pidän tatä huutokauppana ja mielestäni ei liikuta edes rajalla.

Jos joku on keksinyt tälläisen ja tämä on huutokauppaa ja tätä kutsutaan huutokaupaksi, niin pidän tätä huutokauppana. Miltähän se käyttökielessä ja käytännössä kuulostaisi, mikäli tätä kutsuttaisiin arpajaisiksi?" Tule osallistumaan Fiksuhuuto huutokaupan arpajaisiin." Pärkkele, eihän arpajaisissa voi vaikuttaa omaan voittamiseensa, mutta tässä voi. Ja tässä huudetaan. Monia kymmeniä kertojakin.

Arpajaisissa voi vaikuttaa vaikuttaa omaan voittonsa todennäköisyyteen kuten Fiksuhuudossakin. Mitä useamman arvan ostaa, sitä todennäköisemmäksi käy voitto. Lotossa todennäköisyys voittoon on yhdellä rivillä luokkaa 1:15 000 000, kahdella puolet mainitusta jne.

Toisin kuin arpajaisilla, huutokaupalla ei ole mitään tekemistä todennäköisyyksien saati tuurin kanssa. Huudon voittaa, jos maksaa enemmän kuin muut. Kyse on kaupanteon muodosta. Kaupankäyntiin osallistuminen ei maksa ja kaupan rahoittaa se, jolle kohde päätyy.

Arpajaisissa osallistuminen maksaa ja palkinto rahoitetaan osallistumismaksuilla, kuten myös järjestäjän voitto.

Fiksuhuudossa rajaa arpajaisten ja kaupankäynnin välillä yritetään hämärtää sillä, että osallistujille annetaan vaikutelma, että he voivat vaikuttaa huutokaupan tulokseen omilla toimillaan. Kuitenkin on käynyt jo selväksi, ettei sivujen informaatio kohteiden huudoista ole reaaliaikaista ja että kauppa päättyy muutenkin enemmän tai vähemmän sattumanvaraisesti.

Edellinen on kuitenkin epärelevanttia. Oleellista on tapa, jolla kohteet rahoitetaan. Se ei muutu mihinkään, vaikka Fiksuhuuto tarjoaisi kunkin kohteen tapahtumista ja huudoista reaaliaikaisen lokin.

Kuka mitenkin. Itsellä ei venyisi moraali tällaisten toteuttamiseen, mutta idean nerokkuutta, vaikkei se toteuttajien oma olekaan, ei käy kiistäminen. Eiköhän tämä ole jossain laillistakin ja Mäntylä tee ensimmäiset miljoonansa, vaikka Suomessa kävisi miten. Hyvä niin. Kai. Toivottavasti jatkaa bisneksen tekoa ja kehittää vielä jonkun vähemmän kyseenalaisen liikeidean. Suomen tulevaisuus vaatii sellaisia.

Etusivulla oli juttu tästä asiasta,  jossa kyllä mielestäni kävi hyvin ilmi se ahdistuneisuuden syy,  joka suomessa koko kansaa vaivaa.

Täällä ei pystytä aidosti hyväksymään mitään uutta, kaikki toiminta perustuu valtion antamiin reunaehtoihin ja hyväksyntään, sen päälle sitten joukolla ihmetellään miksiköhän kansa on niin passiivista,  eikä halua elää, viinaa vaan vedetään että elämä sammuisi edes hetkeksi.

Olisiko syytä vihdoinkin vapauttaa kansa myöskin henkisesti siitä pitkästä vasemmistolaisesta ajanjaksosta, jonka aikana luotiin suomesta tälläinen keskusjohtoinen byrokraattien "uvattu maa" Globaali markkinatalous heitä jo koskettaa joka tapauksessa,  mutta heillä on vanhasta ajasta taakkana pallo jaloissa edelleen.

Quote from: Oksanen on 20. 04. 2008 19:07
Jussin tekstissä on kuitenkin vilpittömyyttä, joka tuntuu melkein häkellyttävältä:

Hassua, minusta kirjoittajan tavoitteet eivät vaikuttaneet täysin vilpittömiltä.

Omakuvaa kiillottavaksi mainospuheeksikin voisi luennehtia. Mies antoi ymmärtää, että on jotenkin kaikkien suomalaisten hyväksi tekemässä bisnestään, vaikka firma on tavanomaista taitavammin ihmisten hyväuskoisuutta omaksi eduksi käyttävä peli. Me suomalaiset emme hyödy Fiksuhuudosta nykyisin edes verotuloina, sillä firma maksaa verot Englantiin.

Fiksuhuuto ei myöskään suostu noudattamaan suomalaisia lakeja vaan siirsi nettisivunsa Maltalle, jotta suomalainen viranomainen ei voi toimintaa valvoa.

Hurjimmat keskustelijat ovat jopa sitä mieltä, että kaupaksi naamioitua peliä pyörittävä Fiksuhuuto on suomalaisen yhteiskunnan valvonnan UHRI! Nyt järki käteen. Aina kyseenalaisten liiketoimintamuotojen kyseenalaistamisessa ei ole kyse KATEELLISUUDESTA, vaikka siihen on niin kiva ja helppo vedota.

Kun "kauppa" on sellaista, että kaikki maksavat, mutta vain yksi saa tuotteen ja rahoilleen vastineen, voidaan ihan hyvällä syyllä arvostella kauppaa peliksi.

Lainaus Fiksuhuudon sivuilta:

QuoteFiksuhuuto.fi on vuonna 2008 ovensa avannut innovatiivisia internetostamisen uusia muotoja kehittävä palvelu. Fiksuhuudon ensimmäinen julkistama palvelu on "Senttihuuto", jonka avulla jokaisella on mahdollisuus ostaa jännittävällä tavalla laadukkaita tuotteita erittäin edullisesti ja helposti. Helposti, ilman arvaamista ja arpomista.

Ostaminen ilman vastiketta �" Innovatiivinen internetostamisen uusi muoto? Jes! Mahtavaa!

Jännittävä tapa ostaa tavaraa? Ei.

Jännittävä MAHDOLLISUUS ostaa tavaraa? On tosiaan pieni mahdollisuus voittaa tavaraa, mutta silloin puhutaan pelaamisesta, kuten bingossa.

Voisiko internet-bingo olla seuraava uusi, innovatiivinen Fiksuhuudon julkaisema internet-ostamisen palvelu?

"Laki on kaikille sama - vain tuomiot vaihtelevat"

En menisi oikopäätä tuomitsemaan ketään epäilyttäväksi yrittäjäksi ennen kuin asia on käynyt lävitse mahdollisesti jopa kolme tuomioastetta.

Fiksuhuuto toimii myös Ruotsissa ja tämän päivän jälkeen nettitietojen mukaan myös Espanjassa. Rikkooko Fiksuhuuto myös Ruotsin ja Espanjan lakeja?

Jos ei riko, niin eikö silloin olisi tarkasteltava suomalaista lainsäädäntöä myös eurooppalaista lainsäädäntöä vasten.  Onko siis laki Suomessa parempi ja oikeudenmukaisempi kuin vaikkapa Ruotsissa ja Espanjassa.

Jos tulemme siihen tulokseen että laki on meillä parempi ja oikeudenmukaisempi, niin onko silloin johtopäätös että Mäntylä ja Siurua rikkovat Ruotsin ja Espanjan lakeja.

Sellaiset sanat kuin "poliisi tutkii onko arpajaislakia rikottu" jne. antavat monelle väärän signaalin.  En ole nähnyt ensimmäistäkään vakavasti otettavaa kirjoitusta ,missä todisettaisiin että Fiksuhuudon säännöt hyväksynyttä olisi huijattu.

Nyt Mäntylä ja Siurua on kuitenkin tässäkin foorumissa nimetty hujareiksi.

Aivan samalla linjalla.  Ei ketään saisi nimetä huijariksi etukäteen.  Pojat tutkivat
tarkkaan lainsäädäntöä ennenkuin alkoivat.  He olivat vakaasti siinä uskossa, että
toimivat lain kanssa yhteistyössä.  Tokihan keskustella saa.  Ei se ole kiellettyä.

Vaikka olemme EU:ssa niin laki on erilainen EU:n sisällä.  Hyvä esimerkki on se, että
minulla on sähkömopo myynnissä joka on laiton Suomen liikenteessä koska siinä ei
ole hyväksyntää.  Mutta sama vekotin on laillinen Puolassa, Portugalissa, Italiassa ja
Espanjassa.  Voi olla muuallakin mutta näissä nyt varmuudella.  Tosin mopolla saa
ajaa suljetulla alueella.  Kuten tehdashallin sisällä tai aidatulla alueella kuten lento-
kenttä.  Siis kun noudatetaan sitten lentokentällä kulkemiseen hyväksyttyjä
sääntöjä.  Mainio sisälähetin mopo johonkin tehtaaseen. 

Eli tuossa on syytä ihan katsoa onko Suomen lainsäädäntö mahdollisesti
hienovirityksen tarpeessa tämän arpajaislain osalta jos tuo senttihuutokauppa
tuomitaan arpajaisiksi. 

�,,lykkäitä poikia niitä Suomi tarvitsee, nyt heidät ajetaan pois! Kai heidän idean ottaa valtio tai veikkaus käyttöön! Mitä tästä tulee jos kaikkien pitää vain köyhtyä eli kuka maksaa tutkivien poliisien palkat sen jälkeen? Pojat ovat asian hyväksi tehneet ahkerasti töitä.  Kateus valjastettiin nyt poliisitutkinnalla tuhoamaan poikien elämätyön ja kekseliäisyyden! Huutokauppaan voi osallistua vapaaehtoisesti, niin mitä pahaa siinä silloin on? Onko Suomen lainsäädintä jäänyt päivittämättä lainsäädäntöneuvoksilta kun näin jäävät "jalkoihin"!

Taas yksi aiheeseen liittyvä keskustelu Lue tästä

Quote from: Kari Lajunen on 21. 04. 2008 11:11
Vaikka olemme EU:ssa niin laki on erilainen EU:n sisällä.  Hyvä esimerkki on se, että
minulla on sähkömopo myynnissä joka on laiton Suomen liikenteessä koska siinä ei
ole hyväksyntää.  Mutta sama vekotin on laillinen Puolassa, Portugalissa, Italiassa ja
Espanjassa.  Voi olla muuallakin mutta näissä nyt varmuudella.  Tosin mopolla saa
ajaa suljetulla alueella.  Kuten tehdashallin sisällä tai aidatulla alueella kuten lento-
kenttä.  Siis kun noudatetaan sitten lentokentällä kulkemiseen hyväksyttyjä
sääntöjä.  Mainio sisälähetin mopo johonkin tehtaaseen. 

Asiahan ei koske fiksuhuutoa ja voimme siirtää jatkon sopivamman otsikon alle, mutta onko todella näin ? Itse olen kuvitellut, että jos ajoneuvo on tyyppihyväksytty jossain EU-maassa on se automaattisesti hyväksytty myös Suomessa. Hyvä esimerkki tästä on esimerkiksi nämä mönkijät jotka parisen vuotta sitten ilmestyivät katukuvaan sen jälkeen kun ne oli hyväksytty jonkun Välimerenmaan liikenteeseen. Voin toki olla väärässäkin, mutta keskustelu siitä mielellään jonkin muun otsikon alle...

Pysytään Fiksuhuudossa ja siirretään tämä aihe autokuumeen alle.

Quote from: PalloSalama on 21. 04. 2008 11:11
�,,lykkäitä poikia niitä Suomi tarvitsee, nyt heidät ajetaan pois! Kai heidän idean ottaa valtio tai veikkaus käyttöön! Mitä tästä tulee jos kaikkien pitää vain köyhtyä eli kuka maksaa tutkivien poliisien palkat sen jälkeen? Pojat ovat asian hyväksi tehneet ahkerasti töitä.  Kateus valjastettiin nyt poliisitutkinnalla tuhoamaan poikien elämätyön ja kekseliäisyyden! Huutokauppaan voi osallistua vapaaehtoisesti, niin mitä pahaa siinä silloin on?

Mitä älykästä siinä on, että kopioi internetissä jo olleen liiketoimintamallin?

Mitä älykästä siinä on, että Fiksuhuuto vie rahat kaikilta ja myy tavaran vain yhdelle?

Osuit naulan kantaa "mitä tästä tulee jos kaikkien pitää vain köyhtyä". Jos kaikki yrittäisivät ostaa tavaransa Fiksuhuudosta niin kaikki todella köyhtyisivät. Nyt toimiin, että tällainen ihmisten köyhdyttäminen saadaan Suomessa kuriin.

Miksi pitää puolustaa "kauppaa", jossa KAIKKI MAKSAVAT, mutta vain YKSI SAA TAVARAN? Miksi se on älykästä?

Mitä älykästä on ihmisten hyväuskoisuuden hyväksikäyttämisessä?

citareissa ostamisesta puuttuu kaikenlainen jännitys ja unelmointi.  Kenenkään ei ole pakko huutaa Fiksuhuudossa.  Se perustuu täysin vapaaehtoisuuteen. Jokainen täysipäinen ymmärtää kyllä säännöt.

Jos siitä huolimata haluaa pelata niin se on oma asia.  Kuinka pitkälle aikuisia pitää paapoa?

Quote from: Heikki Herja on 21. 04. 2008 12:12Kenenkään ei ole pakko huutaa Fiksuhuudossa.  Se perustuu täysin vapaaehtoisuuteen. Jokainen täysipäinen ymmärtää kyllä säännöt.

Jos siitä huolimata haluaa pelata niin se on oma asia.  Kuinka pitkälle aikuisia pitää paapoa?

Fiksuhuuto ei missään nimessä ole tehnyt selväksi, että kyseessä on peli. Sehän tässä ongelma onkin, Fiksuhuuto markkinoi palveluaan tavallista jännittävämpänä kauppana.

Lainaus Fiksuhuudon sivuilta:

QuoteFiksuhuuto.fi on vuonna 2008 ovensa avannut innovatiivisia internetostamisen uusia muotoja kehittävä palvelu.

Lainaus Fiksuhuudon sivuilta:

QuoteKehitimme senttihuutokaupan, jotta kaikki voisivat ostaa arvokkaita tuotteita omaan varallisuuteen katsomatta. Fiksuhuudosta voit ostaa tuotteita todella edullisesti --

Mitä mieltä olette lainauksista. Näyttääkö siltä, että peli tai säännöt tulevat kaikille selväksi?

Tämäkin keskustelu oli pakko lukea:

http://www.nettihuuto.com/keskustelu.php?act=t&tID=2900