Vaasalaisia.info - keskustelut

Quote from: Analyyssi on 03. 03. 2008 07:07
Sen sijaan voisit osoittaa edes hieman ivastasi asuntomessujen projektipäällikkö Keijo Ullakkoa kohtaan. Hän on rakennusmestari ja koko messujen vastuuhenkilö. (Kylläkin täysin ilman henkilökohtaista vastuuta.)

Pyysin tuossa muutama viesti aikaisemmin tontin vuokraajia katsomaan vuokrasopimustaan. Käsittääkseni siellä lukee, että tontin vuokraaja on vastuussa tontin rakennusmahdollisuuksista.

Quote from: katupoika on 03. 03. 2008 06:06
Kyllä Antin pitää myös tietää, että kiinteistön pohjarakenteiden pitää olla suunniteltu ja toteutettu paalutusrakennustavan mukaisesti.

Tämä on kyllä totta. Mikäli paalutuksia tehdään, ei voida olettaa alapohjan lämmöneristeiden tai viemäröintien pysyvän paikallaan.

Oletettavsti paalutuksen yhteydessä perustukset on muutettu vastaamaan paalutettua perustaa.

Voi..voi poijaat penkalla ne parhaat rallikuskit on aina ennenkin istuneet, niin kuin nytkin....!
Aivan turhaa te "penkalla istuvat" Kejo Ullakkoa haukutte!

Kieltämättä järkyttävä tapaus kaiken kaikkiaan...

http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=1505.msg35821#msg35821

Uskon että insinööri Lauttamus tietää mistä puhuu

Quote from: Antti Ruostetniemi on 03. 03. 2008 11:11
Voi..voi poijaat penkalla ne parhaat rallikuskit on aina ennenkin istuneet, niin kuin nytkin....!
Aivan turhaa te "penkalla istuvat" Kejo Ullkkoa haukutte!

Voisiko Ruostetniemi selventää meille vaasalaisille miten vastuut jakautuu, jos perustukset antavat periksi messualueen rakennuksissa.

Ruostetniemen rakentamassa rivitalossa Laihialla aikoinaan petti lattiat ja kunta haastettiin oikeuteen. Olisiko mahdollista, että rakentajalla olisi jonkinlainen vastuu tekemästään rakennuksesta.

Arvokasta tietoa tässä vaiheessa.

Quote from: präntööläinen on 23. 09. 2007 17:05
Pohjalaisesta tänään:

QuoteMaanrakennus Risbergin toimitusjohtaja Markku Litmanen sanoo, ettei vesi- ja jätevesijohtojen painuminen uudella asuntoalueella ole mitenkään tavatonta.

- Sellaista sattuu jatkuvasti siellä missä rakennetaan. Käytäntö on, että painaumat korjataan. Normaalialueilla se tapahtuu vain hiljaisuudessa.

QuoteRisberg Investin hallituksen puheenjohtaja Pentti Risberg myöntää, että tapahtumat ovat olleet hänelle henkilökohtaisesti kova paikka, lähes katastrofi.
...

Risberg toteaa, että messualueen olosuhteet lopulta yllättivät.

- Tämä oli sellainen piilojuttu, sillä teimme kaiken asianmukaisesti. Työmaalla oli seuranta kunnossa eikä siellä ilmennyt poikkeamia.

Veljekset Risberg on toiminut maanrakennusalalla 50 vuotta.

- Vastaavaa ei ole ennen sattunut.

Mitä tämä on kun toimitusjohtaja Litmanen kertoo, että jatkuvasti sattuu ja 50 vuoden kokemuksen omaava omistaja Risberg mertoo, että ei ole ennen saattunut

Ullakko sanoo, että valvonta on pettänyt (syyttä siitä viatonta ulkopuolista?) ja urakoitsija sanoo, että seuranta oli kunnossa.

Jos urakoitsijan mukaan on tehty niinkuin pitää ja silti kaikki vajoaa, niin onko sitten virhe suunnitelmissa? Kuka ne on tehnyt ja hyväksynyt?

Eikös savelle rakentaminen ole melkein sääntö kuin poikkeus Vaasassa...Sutta tulee ja paljon maksaa, olisko ollut parempi nämäkin rahat uhrata vaikka hoitajiin.

Pitää laina itseä. Messurakentajien kanssa on tehty (Lonka) salassa pidettävät sopimukset, jossa kaupunki sitoutuu maksamaan kaikki viulut. Rakentajat uhkasivat viiyttää talojensa valmistumista messujen yli.

Miten muuten on se Ruostetnimen omakotitalon laita sinne kerrostalon katolle? Ei ole näkynyt vielä olevan harjassa.

Quote from: Antti Ruostetniemi on 03. 03. 2008 11:11
Voi..voi poijaat penkalla ne parhaat rallikuskit on aina ennenkin istuneet, niin kuin nytkin....!

Voi voi Anttia! Tiedän paremmin, kuin luuletkaan tällaiset perustamisvirheet ja niiden korjaamisen.

Luulisi että insinööriopinnoissa olisi jäänyt päähän mitä tarkoittaa maavarainen lattia ja se, että paalutetaanko sellaista...

Mitenkäs sen alueen täyttömaan ajo ennen rakentamisen alkamista, eikös sen pitänyt alkaa 1-2 vuotta aikaisemmin?

Noh, loppukädessähän se tontin vuokraaja on kumminkin vastuussa.

En tosin lähde spekuloimaan, että olisiko maan tiivistäminen estänyt vajoamista. Luultavasti kumminkaan ei, koska savella on taipumus tiivistyä kuivuessaan. Tai sitten olisi. Tiedä häntä.

Quote

Risberg on vakavasti yrittävä, vanha ja vakavarainen yritys. Ystävällisesti katso vähän mitä suustasi päästät. Sen sijaan voisit osoittaa edes hieman ivastasi asuntomessujen projektipäällikkö Keijo Ullakkoa kohtaan. Hän on rakennusmestari ja koko messujen vastuuhenkilö. (Kylläkin täysin ilman henkilökohtaista vastuuta.)

Meinaan vaan sitä, että ei Risberg ole ainakaan yksin vastuussa mahdollisista maanrakennus virheistä. Sikäli mikäli myöhemmin vielä ongelmia tulisi, silloin vastuutaho selvitetään ja se tuskin tulee olemaan Risberg.

Quote

Eli miksiköhän ei?
Alueella ei kukaan muu ole kuitenkaan kaivanut/tai jättänyt kaivamatta kovaan pohjaan asti...

Ja ketään ei todellakaan taida kiinnostaa se tosiasia että maanrakennustöitä valvoi Risbergin oma työntekijä joka oli virkavapaalla hoitaakseen asuntomessujen valvonnan...

Kai ne pohjatyöt tehtiin maaperätutkijan suositusten mukaisesti?

Quote from: ilmarinen on 03. 03. 2008 13:01

Quote from: Antti Ruostetniemi on 03. 03. 2008 11:11
Voi..voi poijaat penkalla ne parhaat rallikuskit on aina ennenkin istuneet, niin kuin nytkin....!
Aivan turhaa te "penkalla istuvat" Kejo Ullkkoa haukutte!

Ruostetniemen rakentamassa rivitalossa Laihialla aikoinaan petti lattiat ja kunta haastettiin oikeuteen. Olisiko mahdollista, että rakentajalla olisi jonkinlainen vastuu tekemästään rakennuksesta.

Arvokasta tietoa tässä vaiheessa.

Ruostetniemen toiminnassa tuo rivitalorakennus ei niitä parhaimpia episodeja ole.

Palkkaamalla metsurin rakentamaan rivitaloja.

En kyllä ole tavannut aikaisemmin tittelien takaa huutavaa, eläkkeellä olevaa henkilöä, jonka todistuksen numerosarjaa ei samalla julkaista.

Rakennusalan asiantuntijana esiintyvän henkilön on syytä osoittaa pätevyytensä muullakin tavalla, kuin huutamalla.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=10377&ext=rss

Tuo Kauppalehden linkki osoittaa sen, ettei itseään esiin tuoviin "asiantuntijoihin" ole aina luottamista.

Quote from: tervajoki on 04. 03. 2008 07:07


Ruostetniemen toiminnassa tuo rivitalorakennus ei niitä parhaimpia episodeja ole.

Palkkaamalla metsurin rakentamaan rivitaloja.

En kyllä ole tavannut aikaisemmin tittelien takaa huutavaa, eläkkeellä olevaa henkilöä, jonka todistuksen numerosarjaa ei samalla julkaista.

Tämä lienee tosin juonnetta siltä ajalta, kun Pomomiehen määritelmä perustui lähinnä
siihen seikkaan, kun Pomomies kusi rappusiltaan Alaistensa eteen ja pitivätkö
alaiset sessiossa turpansa kiinni.

  Tänä päivänä tällä asenteella tehdään lähinnä itsensä naurunalaiseksi ja vielä jollain
  kyseenalaisella "Pohjalaisella Rehellisyydellä" ratsastaen.

  Kyllä Herranjumala nuorisollemme  olisi tämän suhteen suuri tilaus, ennenkuin tämäkin
  nouhau tuotetaan Aasiasta, kaikenmaailman "Isot Wiikit" ja Mustanauhat ideoillaan kuolaten..

Quote from: Tapio Osala on 29. 01. 2008 17:05

Mikä on lykännyt vuodella?  Vai onko?

Quote from: ramiska on 03. 03. 2008 15:03
eikös sen pitänyt alkaa 1-2 vuotta aikaisemmin?

En tosin lähde spekuloimaan,

Tai sitten olisi. Tiedä häntä.

Heh. Tulkaa nyt Rakennusmestarit mulle töihin. Minä näytän..

Miksi halveksitte ”metsureita” he tekevä ja ovat aina tehneet lujasti töitä ja tuskin teidän ”kiukkunne, katkeruutenne ja pahantahtoisuutenne” siihen samaan kuitenkaan riittäisi!

Mitä niihin ”rivitalon perustuksiin" tulee, niin puhutte sellaista mistä ette pysty ottamaan vastuuta jos joudutte todenpaikan eteen.

On se ihme kun Te luulette egonne nousevan alistamalla muita!

”Ei se ”häävi” miäs tartte olla joka toista moittii”

Joo!  Mies on kuin kuivankesän orava ja puhuu kivitöistä.

Suunsoittoa...!

Niin koska se AR:n omakotitalo siellä kerrostalon katolla valmistuu?

Quote from: Antti Ruostetniemi on 05. 03. 2008 06:06
Miksi halveksitte ”metsureita” he tekevä ja ovat aina tehneet lujasti töitä ja tuskin teidän ”kiukkunne, katkeruutenne ja pahantahtoisuutenne” siihen samaan kuitenkaan riittäisi!

Mitä niihin ”rivitalon perustuksiin" tulee, niin puhutte sellaista mistä ette pysty ottamaan vastuuta jos joudutte todenpaikan eteen.

On se ihme kun Te luulette egonne nousevan alistamalla muita!

”Ei se ”häävi” miäs tartte olla joka toista moittii”

Olisiko aiheellista arvonimillä esiintyvän eläkeläisen syytä opetella lukemaan ajatuksella kirjoitukset, että ei huuda ääntään käheäksi suotta.

Metsurit ovat metsätöissä hyviä ja rakennusmiehet ovat rakentamisessa hyviä. Rahanhimossa ei saa metsurin lähteä rakentamaan. Siinä metsurin rakennuksessa ulko-ovet saavat hilseilevän sisälateksin pintaan ja kylppärin laatoitus saattaa jopa pudota, oven kolautuksesta lattialle.

Rivitalon perustuksiin en ota kantaa mutta lattiat ovat painuneet ja Laihian kunnalta on vaadittu korvauksia ko. asiasta. Ruostetniemi voi valistaa meitä siitä mikä Hänen johtamassaan rivitalon projektissa meni pieleen? Minulla on sellainen käsitys, että Ruostetniemi on täysin viaton siinä asiassa.

Syyllisiä ovat ehkä Laihian kunta, kun rakensivat niin huonosti?

Eikö se rivitalo vieläkin painu?

Muista nyt A R ottaa neuvot vastaan kun rakennusalan ammattilaiset niitä antaa. Ovat vain niin vaatimattomia että pitävät omat rakennusprojektinsa piilossa. Voin kanssa antaa neuvoja, olen kerran rakentanut koirankopin. Ja opiskellutkin olen, kävin kiertokoulua niin kauan kuin muistin kumpaan suuntaan kierretään.


Näin oikeasti eiköhän lopeteta tämä järjetön suunsoitto.

Quote from: Kasperi on 05. 03. 2008 17:05
Muista nyt A R ottaa neuvot vastaan kun rakennusalan ammattilaiset niitä antaa

Voin kanssa antaa neuvoja, olen kerran rakentanut koirankopin.

  Oletko siis näitä kysyttyjä "Google Timpureita".?

  Ilman Alveja, tietty.

Luojan kiitos meillä on aina joku joka pitää keskustelut ruodussa!

Tarkoitukseni ei ollut aiheuttaa Ruostetniemelle mielipahaa, vaan saada arvion messualueen asunnoista.

Keskustelu lipsahti kuitenkin asiantuntijan pätevyyteen ja rehellisyyteen. On hirveän vaikea Suomessa saada asunnoista puolueetonta/rehellistä arviota/lausuntoa.

Vaasan asuntomessujen alueelle rakennettavista asunnoista olisi tuiki tärkeää saada tietoja, koska ”Pisan tornissa” asuminen ei houkuttele ketään ja pitäis vielä maksaa muhkeat summat.

Oli se tosi rohkea veto lähteä tuonne rakentamaan tuollaisella aikataululla näin suurta hanketta. Mutta rohkeus loppui näköjään kun piti alkaa toteuttaan. Kun etukäteen tiedettiin mikä savipohja siinä on ja mereen tehdään maata niin olisi pitänyt rakennusvalvontaviraston rohkeasti varmistaa että siellä kauha heiluu tarpeeksi syvälle.

Rohkeutta vaan edelleen, nyt tarmokkaasti korjaamaan ja torjumaan jatkossa uhkaavia mahdollisia ongelmia. Messut kunnialla läpi. Se menee vähän niinkuin edesmennyt diiva joka oli pyntätty ja meikattu lavalle puolikuolleena, mutta veti viimeisen shown kuin ei koskaan ennen ja kaatui sitten lavan taakse kuolleena. "Show must go on"

Päivän (7.3.) Vasabladet kirjoittaa että paalutustöiden lasku ylitti miljoonan euron rajan. Kaupunki on maksanut 800.000 euroa tähän mennessä ja 250.000 euron loppulasku tulossa.
Kuka maksaa viulut ei lehtitoimittajakaan tiennyt koska asiasta käydään keskustelua urakoitsijan, kaupungin ja vakuutusyhtiön välillä.

Jos oltaisiin Englannissa niin vedonlyönti tästä kuka lopuksi maksaa nämä kustannukset käytäisiin lujaa. Antaisin kertoimet: Kaupunki 1,5  Urakoitsija 4  Vakuutusyhtiö 8
(kertoimella saa pelipanoksensa takaisin jos arvaus osuu oikeaan)

Että sillä lailla sitä Savilahdessa.

Ei pelkästään paalutusten tekeminen tule riittämään, vaan kustanuksia muodostuu lisää katujen alla olevien putkistojen painumien korjauksista, sekä itse kadun rakenteiden uudistus korjausten yhteydessä. Eikä tässä vielä kaikki, kun savelle on rakennettu, niin "yllätyksiä" piisaa.

Ei käy kateeksi sitä joka joutuu asiat selvittämään messujen jälkeen!

Pitääkö ProVaasa tässä kuntalaisten puolta, ettei voitelut vaikuta lopputulokseen, ja kaupunki maksa
viulut. 
Luin tuolta toisesta topicista että työselityksessä oli tarkoitus suorittaa alueella imuruoppaus.
Jos urakoitsija esittää vaihtoehtoisen työmenetelmän niin silloinhan toteutuksen vastuu myös siirtyy
urakoitsijalle.
Näin muualla, kuinka Vaasassa sitä en tiedä!

Kertokaapas miten tuollainen imuruoppaus tapahtuu kuivalla maalla? Tiedän kyllä että vesistöjen pohjia imuruopataan, mutta että maamassoja sillä vaihdettaisiin.. se on minulle uutta. Ehkä termi vain on outo tässä yhteydessä?

Nyt on tulossa valtustoon 1.077.555,20 :n lisämaarahaesitys messualueen pohjarakenteiden vahvistamiseen. Rahat otetaan kassavaroista.

Mikähän mahtaa olla loppulasku imagoprojektistamme (muuta syytähän messuihin ryhtymiseen ei ole ilmoitettu)?

Lainaus Tapio Osala

QuoteMikähän mahtaa olla loppulasku imagoprojektistamme (muuta syytähän messuihin ryhtymiseen ei ole ilmoitettu)?

Vetäsempä hiasta että 10miljoonaa euroa on aika liki, kun jälkipyykkiä pestään.

Rakennuslaki sanoo yksiselitteisesti: - rakennuskelvotonta maata ei saa luovuttaa rakentamisee. Tähän asti Vaasassakin on etukäteen kerrottu rakentajille pitääkö tontilla suorittaa paalutus ja kaupunki on myöntänyt anomuksesta avustuksen paalutukseen.

Näin ei käsittääkseni kerrottu asuntomessualueen rakentajille, joten ei rakentajaa voida jälkipaalutuksesta laskuttaa. Eikös vakuutukset ole se mistä laskut katetaan.

Mutta kun kaupungilla ei ole vakuutuksia. Vain oma vahinkorahasto. (Siitähän RG-linen tuki aiottiin maksaa). Oma vahinkorahasto on sellaista virtuaalirahaa eli sitä kassarahaa.

Vaskiluodon Omakotitalon lahjoitus.. ei aivan liity asuntomessuihin , mutta hämmästyttää yhtälailla. Kaupunki myi tropiclandian vesipuiston vieressä olevan omakotitalon vaivaisella 38 tonnilla jollekkin vesipuiston läheiselle yhtymälle syynä, että jos alue laajentuu se on samalla omistajalla, kun tropiclandia ja vesipuisto myytiin Espanialaisille, erotettiinkin tuo talo jollain kummalla tavalla kaupasta ja sen sai ent tj.  omaan omistukseensa, 50 vuoden vuokrasopimuksella.Nyt kaupunginhallitus on myymässä tonttia samalle henkilölle pilkkahintaan, ja ent. tj.llä ei ole enää mitää tekemistä alueen kanssa... SIIS KAUPUNKI LAHJOITTI YKSITYISELLA TALON RANTATONTILLA 38:N TUHANTEEN .. Olikohan se ollenkaan alkuperäinen tarkoitus ----
Konsulentit toimikaa!

Quote from: Tapio Osala on 07. 03. 2008 15:03
Mutta kun kaupungilla ei ole vakuutuksia.

Tämän päivän pohjalaisessa projektipäällikkö Keijo Ullakko sanoo, että kaupungilla on vastuuvakuutus IF:llä ja asia odottaa sieltä päätöstä.

Kumpiko tässä nyt puhuu pehmoisia?

Mitä tapahtuu kustannuksille joita if.. ei maksa? Kaupunki maksaa?

Alueella oli käsittääkseni tehty varsin kattava maaperätutkimus, josta ilmeni että pitää vaihtaa maata noin  8 metriä. Maanrakennusurakoitsija päätti kuitenkin säästää ja vaihtaa vain 6 metriä. Urakoitsija on käsitykseni mukaan luottanut, että pohjalle jääneet noin 2 metriä velliä sekoittuisi päällekipatun louheen sekaan ikäänkuin täyttämään tyhjiä koloja ja näin säästyisi huomattavat määrät rahaa, kun ei tarvitse ajaa velliä pois ja louhetta tilalle.

Onko siis urakoitsija ottanut tietoisen riskin?
Onko urakoitsija jopa laskuttanut maanrakennukseen liittyviä kustannuksia joita ei ole syntynyt?
Kaupunki maksaa loppulaskun? Koska paikallista yrittäjää ei voi muka laittaa sellaista maksamaan.

Käykö tässä niin, että urakoitsija ottaa riskin ja tekee sillä kivan tilin ja kaupunki kantaa toteutuneen riskin kustannukset? 

Olipa mielenkiintoinen artikkeli  11.3.  tiistaina Pohjalaisessa jossa käsiteltiin Asuntomessualueen paalutuskustannusten maksajaa.   Artikkelissa kerrottiin maksajan olevan vielä hukassa. Messutalojen paalutuksista on muodostunut yli miljoonan euron lasku jolle ei ole vielä löytynyt maksajaa.  Maaurakoitsijan edustaja kertoo, ettei kaupunki ole lähestynyt virallista reklamaatiota maaurakoinnin virheistä urakoitsijalle. Ainut tieto heillä on lisälaskun suuruus.  Asuntomessujen Projektipäällikkö ilmoittaa kaiken vielä olevan auki.

Lisää mielenkiintoa tulee, kun maaurakoitsijan edustaja kertoo, että kaupunki ei ole keskustellut ongelmista maaurakoitsijan kanssa, vaan on ollut suoraa yhteydessä rakentajien kanssa ja maksanut heille korvauksia. Tiedetään, että Akj. Heikki Lonka on käynyt neuvotteluja suoraan rakentajien ja heidän lakimiesten kanssa.  Asuntomessu organisaatio on ollut sivussa näistä keskusteluista. Tämä sivussa oleminen on varmaan johtunut siitä, että ko organisaatiolta puuttuu Prokura, koska eivät ole yhdenkään Vaasan kaupungin virallisen toimielimen alainen, joten niin sanottu virkavastuu puuttuu.
Virkavastuu Vaasan kaupungin organisaatiossa kuuluu Tekniselle toimelle, mutta nyt ei näin ole toimittu.

Pitääkin kysyä miten asiat aiotaan hoitaa, kun reklamaatiota ei ole tehty?  Kenelle reklamaation tekeminen kuuluu?  Maanrakennus urakoinnin normaali takuuaika on yksi vuosi. Käykö nyt niin, että tämä takuuaika umpeutuu ja laskut maksaa Vaasan kaupungin veronmaksajat?  Tuon paalutuskustannuksen lisäksi on tulossa vielä katurakenteiden korjauskustannukset painuneiden runkoviemärien korjauksista johtuen. Katukorjaukset tehdään asuntomessujen jälkeen. On kaiketi mukaa kaivaa, kun saa tuoreen asfaltin kaivinkoneiden alustaksi.  Tämäkö on sitä korkeaa Vaasan kaupungin virkamiesten ammattitaitoa jota Heikki Lonka on julkisesti kehunut?

Olipa mielenkiintoinen artikkeli  11.3.  tiistaina Pohjalaisessa jossa käsiteltiin Asuntomessualueen paalutuskustannusten maksajaa.   Artikkelissa kerrottiin maksajan olevan vielä hukassa. Messutalojen paalutuksista on muodostunut yli miljoonan euron lasku jolle ei ole vielä löytynyt maksajaa.  Maaurakoitsijan edustaja kertoo, ettei kaupunki ole lähettänyt virallista reklamaatiota maaurakoinnin virheistä urakoitsijalle. Ainut tieto heillä on lisälaskun suuruus.  Asuntomessujen Projektipäällikkö ilmoittaa kaiken vielä olevan auki.

Lisää mielenkiintoa tulee, kun maaurakoitsijan edustaja kertoo, että kaupunki ei ole keskustellut ongelmista maaurakoitsijan kanssa, vaan on ollut suoraa yhteydessä rakentajien kanssa ja maksanut heille korvauksia. Tiedetään, että Akj. Heikki Lonka on käynyt neuvotteluja suoraan rakentajien ja heidän lakimiesten kanssa.  Asuntomessu organisaatio on ollut sivussa näistä keskusteluista. Tämä sivussa oleminen on varmaan johtunut siitä, että ko organisaatiolta puuttuu Prokura, koska eivät ole yhdenkään Vaasan kaupungin virallisen toimielimen alainen, joten niin sanottu virkavastuu puuttuu.
Virkavastuu Vaasan kaupungin organisaatiossa kuuluu Tekniselle toimelle, mutta nyt ei näin ole toimittu.

Pitääkin kysyä miten asiat aiotaan hoitaa, kun reklamaatiota ei ole tehty?  Kenelle reklamaation tekeminen kuuluu?  Maanrakennus urakoinnin normaali takuuaika on yksi vuosi. Käykö nyt niin, että tämä takuuaika umpeutuu ja laskut maksaa Vaasan kaupungin veronmaksajat?  Tuon paalutuskustannuksen lisäksi on tulossa vielä katurakenteiden korjauskustannukset painuneiden runkoviemärien korjauksista johtuen. Katukorjaukset tehdään asuntomessujen jälkeen. On kaiketi mukaa kaivaa, kun saa tuoreen asfaltin kaivinkoneiden alustaksi.  Tämäkö on sitä korkeaa Vaasan kaupungin virkamiesten ammattitaitoa jota Heikki Lonka on julkisesti kehunut?

Reklamaatiohan pitäisi käsittääkseni tehdä mahdollisimman nopeasti vian havaittuaan?

Quote from: ramiska on 11. 03. 2008 18:06
Reklamaatiohan pitäisi käsittääkseni tehdä mahdollisimman nopeasti vian havaittuaan?

Mitä lakikirja sanoo, ellei reklamaatiota lähetetä kohtuullisessa ajassa? Tulkitaanko silloin hyväksymiseksi raastuvassa?

Avasin vahingossa tälläisen keskustelun Valtuuston tietoon osioon, koska ajattelin sen menevän sieltä eteenpäin ja oli siihen jo Lamminmäki vastannut.

Mitä tapahtuu kustannuksille joita if.. ei maksa? Kaupunki maksaa?

Alueella oli käsittääkseni tehty varsin kattava maaperätutkimus, josta ilmeni että pitää vaihtaa maata noin  8 metriä. Maanrakennusurakoitsija päätti kuitenkin säästää ja vaihtaa vain 6 metriä. Urakoitsija on käsitykseni mukaan luottanut, että pohjalle jääneet noin 2 metriä velliä sekoittuisi päällekipatun louheen sekaan ikäänkuin täyttämään tyhjiä koloja ja näin säästyisi huomattavat määrät rahaa, kun ei tarvitse ajaa velliä pois ja louhetta tilalle.

Onko siis urakoitsija ottanut tietoisen riskin?
Onko urakoitsija jopa laskuttanut maanrakennukseen liittyviä kustannuksia joita ei ole syntynyt?
Kaupunki maksaa loppulaskun? Koska paikallista yrittäjää ei voi muka laittaa sellaista maksamaan.

Käykö tässä niin, että urakoitsija ottaa riskin ja tekee sillä kivan tilin ja kaupunki kantaa toteutuneen riskin kustannukset?