Related Articles
Vaasan kaupungin teknisen toimen kuntatekniikka kilpailutti vuoden 2013 infran rakentamisen alkuvuodesta 2013. Arviointi- ja valintaperusteena oli hinta eli rakentajaksi valittiin ja puitesopimus tehtiin halvimman urakoitsijan kanssa.
Hankintapäätös tehtiin teknisen lautakunnan kokouksessa 27.2.2013 ja puitesopimus allekirjoitettiin Vaasan kaupungin kuntatekniikan ja urakoitsijan välillä 15.3.2013.
Sopimus velvoitti ymmärtääkseni niin urakoitsijaa kuin kaupunkia. Sopimuksen piiriin valittiin myös kolme muuta urakoitsijaa, jos valittu urakoitsija ei ehdi tehdä tarvittavia töitä. Urakoitsija jäi siihen käsitykseen, että hänen yhtiönsä tekee vuoden 2013 työkohteet sopimuksen mukaan ja hän vielä varmisti virkamiehiltä, että näin toimitaan.
Kesän 2013 aikana allekirjoittaneelle selvisi, ettei kaupunki ole noudattanut sopimusta. Valitulle urakoitsijalle annettiin kesän aikana vain pieniä töitä silloin tällöin. Muut kolme tai osa heistä on käsitykseni mukaan täystyöllistetty kyseisen sopimuksen puitteissa.
Otin asiassa yhteyttä viranhaltijaan ja pyysin asiaa teknisen lautakunnan listalle. Asiaa ei kuitenkaan otettu listalle, vaan jouduin kysymään sitä listan ulkopuolella. Miksi?
Virkamiehet vähättelivät kyselyäni ja eräs jäsen halusi tietää, mitä tarkoittaa puitesopimus. Lautakunta päätti kutsua seuraavaan kokoukseen henkilön tiedottamaan sopimuksen lainmukaisuudesta. Kokouksessa kerrottiin sitten mitä sopimuksia kaupungilla on, mutta ei, mitä puitesopimus tarkoittaa. Ihmettelin mielessäni, ovatko lautakunnan jäsenet ja puheenjohtaja nyt viisaampia? Asiaa käsiteltiin edelleen listan ulkopuolella.
Kun halusin kysellä sopimuksesta, puheenjohtaja Erkki Teppo keskeytti kyselyni ja totesi, ettei kaupunginhallituksen jäsenellä ole kyselyoikeutta telan kokouksissa, koska en ole telan jäsen.
Puheenjohtajan tietämystä kaupunginhallituksen jäsenen roolista kokouksissa en alentunut kommentoimaan. Toki hän kertoi, että jos haluan kysymyksiä tehdä, niin etukäteen ja kirjallisena. Lakimies otti kantaa sanomalla puheenjohtajalle, ettei tunne tätä sopimusta, mutta sopimus on sopimus, jota täytyy noudattaa.
Kun asiaa ei voitu käsitellä jouhevasti, jouduin tekemään kirjallisen kysymyksen, jonka ohjasin kirjaamon kautta suoraan tekniseen lautakuntaan. Siitä on nyt yli kaksi kuukautta ja monta kokousta ja ihmettelen kuinka yksinkertaiseen kysymykseen, johon vastaaminen kestää 20-30 minuuttia, voi mennä näin kauan.
Kuntalain mukaan luottamusmiehen kyselyyn täytyy vastata mahdollisimman pian, muutaman päivän kuluessa. Tässä tapauksessa seuraavassa kokouksessa.
Kuka on mahdollinen maksumies, jos asia sopimusrikkona etenee oikeuteen ja korvausvaateisiin? Pelkään pahoin, että edustamani kuntalainen – niin kuin aina.
Jukka Mäkynen (ps.)
kaupunginvaltuutettu kaupunginhallituksen jäsen Vaasa
