Related Articles
Tahdon vielä onnitella uusia edustajia, erityisesti Vaasan talousalueelta joksi katson erityisesti Pohojanmaan alueen ”laajasti” eli vanhanaikaisesti.
Vaalit näyttävät olevan aina aika epärationaalista. Jälleen puhuttiin yrittäjyyden tärkeydestä, ja etenkin viennin tärkeydestä. Kuinka yrittäjät ja heidän kokemuksensa on tärkeää uusien työpaikkojen luomisessa. Vaalien tulos Vaasan alueella ainakin näytti jälleen kerran että vaalipuheet eivät vastaa valintoja.
No tulihan onneksi Peter Östman valituksi, hän edustaa yrittäjyyttä siten että on ollut luomassa ja ylläpitämässä ihan oikeita työpaikkoja, ja tietää mitä se toiminta oikeasti on.
Anna-Maija Henriksson menestyi hyvin edellisellä kaudella ja odotan että hänen kokemustaan voidaan hyödyntää uudessa valtioneuvostossa. Vaasan Nuoret uudet edustajat, edustavat tulevaisuutta ja meillä on lupa odottaa heiltä merkittäviä näyttöjä, voisiko se tapahtua jo tällä kaudella jää nähtäväksi.
Yksi merkillisistä putoajista on Lasse G. Yrittäjä isolla Y:llä. Luonut satoja työpaikkoja, tietää miten asioita saadaan eteenpäin byrokratiasta huolimatta. Miksi äänestäjät hylkäsivät hänet. Muun muassa Närpiö johon hän teki miljoona investoinnin, uusia työpaikkoja, puhumattakaan Närpiön keskustan imagon kohotuksesta. Edellisellä kierroksella n.900 ääntä nyt n.600 ääntä, Kiitos!!!.
Tämä kertoo jotain erilaista kuin julkiset puheet työpaikkojen tärkeydestä. Meneekö Suomella kuitenkin vielä niin hyvin, että ei työpaikkojen luojat eivät olekaan niitä kiinnostavia henkilöitä. Ehkä tämä miljardien lainaaminen syömävelkaan sumentaa oikeasti ihmisten katseen tulevaisuuteen.
Olemmeko todella sitä mieltä, että edustaja joka lupaa enemmän tukia, ja mitään ei saa muuttaa on kiinnostava. Monesti teknologia ja toiminta on kehittynyt erilaisten toimintatapojen tarpeettomuuteen ja sitä kautta muutokseen. Murros on aina sopeutumista, murros vaatii aina enemmän luovuutta. Hyvä esimerkki tässä on ketjutettu viiden vuoden irtisanomissuoja.
Onko tämä kohtuullista?. Yrityksissä tämä on parhaimmillaan puolivuotta ja sekin vaatii aika pitkän työrupeaman. Onko tämä tasa-arvoista, se tehdään verovaroilla, tai oikeammin lainaamalla lisää. Irtisanomissuojan tarkoitus oli jotain muuta, se ei toimi toivotulla tavalla, ja se tulisi muuttaa. Eikö?
Tapsa Vieri
VAASA
