Topic: Pikipruukki ja vuokrankorotukset

[Professional]

Aihe: Pikipruukin vuokrankorotukset
Palstalla on keskusteltu mm. Pikipruukin hallituksen asukasjäsenten velvollisuudesta ajaa asukkaiden etuja Koy:n hallituksessa.

Mikäli henkilö on jäsenenä kaupungin vuokrataloyhtiön tai muun yleishyödyllisen asuntotuottajan hallituksessa, on hänen ajettava yksinomaan ja vain sen yhtiön tai yhteisön etua, jonka hallituksessa istuu. Sama koskee minkä tahansa osakeyhtiön hallituksen jäseniä.

Päätöksenteossa on henkilön "taustaryhmästä" riippumatta edistettävä sellaisia päätöksiä, joiden uskoo olevan yhtiön edun mukaisia. 

Nimm:  Edut

Kyllä. Eli suoraan asian ytimeen ja näin todellakin toimitaan.

        Näissä Kokouksissa onkin tullut jonkin kerran myös pyörähdettyä, kuin myöskin todettua:

        Että näiden Varsinaisten asukas jäsenten mahdollinen "soraääni",  hukkuu täydellisesti
        ja poikkeuksetta Yhtiön oman edun markkinointiin ja nimenomaan tuloksen maksimointiin.

        Vanha Klisee kuuluukin: Kun Pruukki voi hyvin, Asukaskin voi hyvin.

                            Mikä on teoriassa aivan oikea periaate.

        Kuitenkin huomioon otettavimmat seikat ovat kuitenkin, näitä konkreettisia epäkohtia
        stabiloivat ideat, jotka tosin odotuttavat edelleen itseään, tässä Putinismiin verrattavassa
        yksituumaisuus järjestelmässä, jossa varsinaiset virheiden julkistamiset aiheuttavat poikkeuksetta
        nurkkaan ajamista, aina seuraavat jäsenet sisäänkutsuen.

        Tästä syystä Yhteistyöelimen periaatteellinen käytäntö on, kuin onkin
        Hallintomyönteisten Jäsenten äänestys, joka joskus lähentelee jopa Poliittisia farsseja
        näistä "Infernaalisen" "Mahtavista" ja itsetuntoa kohottavista paikoista kilpaillessa
        ja joiden käytännön merkitys on kärpäsenläjän luokkaa, varsinaiseen Yhtiön kehitykseen
        kuin Kustannustasoonkin viitaten.

        - Ja byrokratia sen kun kasvaa.

        - Kustannus Ennakointi ja Valvonta ontuu.

        -  Henkilökunta Vanhenee

        -  Kehitys polkee paikallaan

        -  Käyttökate Ailahtelee

        -  Velka sen kun kasvaa

                                         Mutta yllätys, yllätys.   Nousukausi jatkuu..
       

       

[Niiskutti]

Jos keskustassa neliövuokriin lisätään esim. 1,5 euroa ja sama pudotetaan Ristinummi-Vanha Vaasa -alueella, niin luulenpa että paine rakentaa asuntoja lisää  keskustaan ja toisaalta paine päästä eroon Ristinummen asunnoista lieventyy merkittävästi.

Vois olla mahdollista tietty tämäkin. Siihen tarvitaan myös kyllä kulkuyhteyksien parantumista

[Tapio Osala]

Palstalla on keskusteltu mm. Pikipruukin hallituksen asukasjäsenten velvollisuudesta ajaa asukkaiden etuja Koy:n hallituksessa.

Mikäli henkilö on jäsenenä kaupungin vuokrataloyhtiön tai muun yleishyödyllisen asuntotuottajan hallituksessa, on hänen ajettava yksinomaan ja vain sen yhtiön tai yhteisön etua, jonka hallituksessa istuu. Sama koskee minkä tahansa osakeyhtiön hallituksen jäseniä.

Näinhän se toki on.

Ongelma muodostuisi asukasedustajille mikäli yhtiön ja sen asukkaidenvälille ilmestyisi eturistiriitoja. Kun on kyseessä voittoa tuottamaton, omakustanteinen yhtiö, niin tällaista tilannetta minusta pääse helpolla edes teoriassa syntymään.

[suoraan asiaan]

Jeesus mitä fariseuksia!

Ei toki, ei Pikipruukin hallituksessa mitään eturistiriitoja synny.  Kaikki on avointa. Ja kaikki hallituksen jäsenet samaa mieltä siitä että asioita ei voisi enää paremmin hoitaa. 

Seurakunta  veisaa samaa virttä.  Ainoa paikka maailmankaikkeudessa, missä vallitsee rehellisyys, epäitsekkyys, työteliäisyys, luottamus ja hyvä tahto ja missä on ilmeisesti mukavat kokouspalkkiot.

Sinne minäkin haluan.

Kaikki puheet talonmiesyhtiöiden tuplalaskuatuksesta, hoitamatta jättämisestä, välinpitämättömyydestä, pesutupatilojen huonosta siivouksesta, kellari- ja säilyatystulojen likaisuudesta, kesäpihan huonosta hoidosta ja niin edelleen  ovat vain ymmärtämättömien pahansuopaista puhetta.

Puhumattakaan puheista, jotka koskevat tyhjillään olevien asuntojen kohdalla sattuneita laiminlyöntejä.

Osalan täytyy olla olla Pikipruukin asukas.

[tsailor]

Pikipruukin hallituksessa on myös jäsen, joka vuokraa omia asuntojaan oman osakeyhtiönsä kautta. Tuoko hän arvokasta osaamista hallitustyöskentelyyn vai onko tässä jokin eturistiriita? Minä en osaa tähän vastata tuntematta asian ykstyiskohtia. Tottakai kalliit vuokrat Pikipruukilla ovat omiaan ohjamaan vuokralaisia yksityisille markkinoille varsinkin kun yksityiset markkinat voivat toimia joustavasti ja tilanteiden mukaan.

[Pentti Suksi]

Jos oikein tarkkaan olen Pikipruukin mainoksia lukenut ja verrannut niitä yksityispuolen vuokraamiin asuntoihin, niin kyllä Pikipruukin asunnot selvästi ovat edullisemmat. Asunnon vuokraan  vaikuttaa montatekijää, onko asunto uusi vai vanha, koska on tehty peruskorjaukset jne.

Vapailla markkinoilla olevien vuokra-asuntojen hinnoissa on aina voiton maksimointia. Taas
Pikipruukin asunnoissa ei pyritä voiton  maksimointiin, mutta sääntö on se, että vuokralla katetaan kaikki kiinteistön  menot. Siihen pyritään,  että se ei tuota voittoa eikä tappiota. Tämä on periaate. Pikipruuki ei voi kovinkaan kauan  toimia pelkällä tappiolla, koska kaupungin kassaa ei ole käytettävissä. Jos nyt tulee putkiremontti tai ikkunaremontti, ei niitä suinkaan kaupunki maksa, vaan vuokralaiset itse. Homevaurion maksaa aina vuokralainen itse. Saunan perusremontti, senkin maksaa vuokralaiset.

Tässä on ongelman  ydin, vaaditaan ja aivan oikeutetusti, entistä korkeampaa asumistasoa.
Asumistason nostamisesta pitää olla valmis maksamaan. Lattioiksi ei enää kelpaa höylätty
lankkulattia, pitää laittaa jalopuulattia. 1970 peräisin oleva kylpyhuone ei vastaa tätä päivää.
Entä keittiö, 40 vuoden takainen keittiö ei enää kelpaa. Se pitää modernisoida nykypäivää vastaavaksi. Sähköt uusittava. Internet yhteydet jne.

Ikkunat on vanhat, ne pitää uusia. Kaikki nämä modernisoinnit maksaa vuokralainen itse, tilanne on aivan sama yksityismarkkinoilla.

Eräs perustotuus, jota ei ole voitu muuttaa on työn  ja pääoman välinen ristiriita. "Vuokrat alas"
on hyvä tunnus. Jos vaatimukset kasvaa ja vuoratulot laskee, niin silloin erotus pitää kompensoida. Ja aika pitkälle valtio kompensoi vuokra-asumisia vuokratuella joko yleisellä tai eläkeläisen  vuokratuella. Sosiaalivirasto maksaa vähävaraisten vuokria toimeen tulotuella, niin että vuokra tulee maksetuksi 100% joittenkin tapausten  kohdalla, yhteiskunnan varoilla.  Ja hyvä näin.

Yksi huomattava ongelman  aiheuttaja on asukkaiden  ja hallinnon välinen kaukaisuus.
Asunnot eivät ole vapaasti haettavissa, niistä päättää virkailija. Byrokraattisuus. Ne väittävät, että on joku kokous, mutta todellisuus on, että virkailija päättää ja kokous nyökkää. Asukasedustajat
ovat ns. kansankapitalismin edustajia. Kyllä sitä taistellaan kuka pääsee Pikipruukin hallitukseen
ja kuka nyt enemmän lupaa niin se pääsee. Totuus tulee asukasedustajalle hallituksessa hyvin äkkiä silmille, lyödään numerot ja rätingit eteen.  Se on sitä, riittääkö normaali remonttiraha vai pitääkö ottaa lainaa ja mihin remonttiin rahat riittää. Kyllä asukasedustajalla on vaikuttamismahdollisuutta mutta vaikuttamista rajaa yleinen rahapula.

Tässä eräitä perustotuuksia, itse kun on istunut Pikipruukin hallituksen jäsenenä, talonmiehenä, hallituksen puheenjohtaja, huoltomiehenä ja isännöitsijänä. Ja enkai minä niin hirvittävä ole , kun asukkaat ostavat joka joulu joululahjan.

Tsailor toi esiin että Pikipruukin hallituksessa on myös jäsen, joka vuokraa omia asuntojaa. Hän tuo omalta puolen arvokasta osaamista hallitustyöskentelyyn, eui ole mitään eturistiriitaa. Onhan häntä vastassa kaksi vuokralaista. Jos yksityismarkkinoilta saa samankuntoisen ja samalla varustelutasolla olevan huoneiston, niin mikä ettei mene yksityispuolelle.

Pentti Suksi

[tsailor]

Mielenkiintoinen tilanne. Otetaan kaksi kuvitteellista tilannetta.Tilannetta, jotka vosivat olla jopa todellisia.

Yksityinen ammattimaista asuntosijoitustoimintaa harjoittava henkilö istuu Pikipruukin hallituksessa. Hän seuraa erittäin aktiivisesti markkinoita, taloudellista kehitystä maailmanlaajuisesti (koska Suomen talous on aina sidoksissa makrotalouteen) Erityisesti hän seuraa asuntomarkkinoita, koska hän on itsekin ammattimainen asuntosijoittaja. Hän tuo osaamisensa ja tietotaitonsa Pikipruukkiin ja hallitus saa arvokasta tietoa tuekseen hänen kauttaan. Hyvä, erittäin hyvä tilanne.

Toinen tilanne. Yksityinen ammattimainen asuntosijoittaja tarjoaa omia kohteitaan vuokrattavaksi.  Hän saa potentiaalisia, hyvän maksukyvyn omaavia ehdokkaita vuokralaiseksi. Hän kysyy syytä asunnon vaihtoon. Vuokralaisehdokas vastaa, että pakko lähteä pois Pikipruukilta, on tulossa liian kovat vuokrankorotukset. Asuntosijoittaja vastaa: " Totta, näinhän se on. Tehdäänpä vuokrasopimus....Tiedän toki, että asia on näin, sillä olin itse päättämässä vuokrien korotuksista. Mutta kättä päälle, minä vuokraan sinulle edullisen asunnon".

Yllä olevat tilanteet ovat täysin kuvitteellisia. Onko todellisuus toisenlaista`ja kumpaa tilannetta lähempänä todellisuus on?

[Pentti Suksi]

Yksityinen asuntosijoittaja on yksi hallituksen jäsenistä. Päätökset syntyy enemmistön päätöksillä.
Eihän se osakeyhtiölain mukaan ole kiellettyä olla  usean yhtiö jäsenenä, ja juuri asiantuntemusta käytetään hyväksi päätöksiä tehtäessä. Vuokralaisten edustajilla on myös asiantuntemusta jota täytyy kunnioittaa. Parempi on, että Pikipruukin hallituksessa on monta näkökulmaa. Silloin syntyy päätöksiä jotka perustuvat mahdollisimman tarkoin realiteetteihin.

Pentti Suksi

[majakka]

Yksi huomattava ongelman  aiheuttaja on asukkaiden  ja hallinnon välinen kaukaisuus.
Asunnot eivät ole vapaasti haettavissa, niistä päättää virkailija. Byrokraattisuus. Ne väittävät, että on joku kokous, mutta todellisuus on, että virkailija päättää ja kokous nyökkää.
Pentti Suksi

Hmm, ei Oy:ssä ole virkailijoita vaan työntekijöitä.

[majakka]

Yksityinen asuntosijoittaja on yksi hallituksen jäsenistä. Päätökset syntyy enemmistön päätöksillä.
Eihän se osakeyhtiölain mukaan ole kiellettyä olla  usean yhtiö jäsenenä, ja juuri asiantuntemusta käytetään hyväksi päätöksiä tehtäessä. Vuokralaisten edustajilla on myös asiantuntemusta jota täytyy kunnioittaa. Parempi on, että Pikipruukin hallituksessa on monta näkökulmaa. Silloin syntyy päätöksiä jotka perustuvat mahdollisimman tarkoin realiteetteihin.

Pentti Suksi

Parasta kai olisi sellainen hallitus jossa istuisi ainoastaan ja vain vuokralaisia, näin on muutamalla paikkakunnalla mutta Vaasassa taitaa olla poliittisesti niin kova paikka ettei politiikot siihen suostuisi mistään hinnasta.

[Pentti Suksi]

Minä kannatan henkilökohtaisesti että  asuntosakeyhtiön hallitus on koottu
mahdollisimman asiantuntevasta porukasta. Kyllä poliitikko voi olla mukana
mutta pitäisi olla jotain hajua ja kokemusta kiinteistöalasta.  Puolueet jakaa
näitä palkintosijoja ja valitut on pihalla kuin lumiukot, kun ei kysytä onko
 kiinteistöalasta.

Kiinteistöala on yksi taitolaji jota ei luulemisella johdeta. Muistan takavuosilta
tapauksen, jonka jouduin parsimaan. Luultiin, että isännöitsijä pistää rahat
liivintaskuun ja elää kuin kroisos. Kiinteistöstä yksi maksoi asumisestaan silloin
tällöin. Kymmenen litran ämpärillä kannettiin polttoöljyä talvella että saatiin
kovimmalla pakkasella pikkuisen lämpöä. Jouduin tämän kiinteistön saneeraamaan
hyvin raskaalla kädellä. Jouduin neuvottelemaan velkojien kanssa että saatiin öljyä
ja sähköä. Yli 3000 euron edestä oli heti maksettavia velkoja. Kaikki tuli
maksettua ja jäi vielä remonttirahaakin.

Sen vakuutan, että vuokrat ei alene senttiäkään vaikka kaikki olisi vuokralaisia
pikemminkin päinvastoin aluksi. Kun hetken istuu hallituksessa ja lukee numeroita
niin "vallankumous" haaveet karisee. Se talousvaaka pitää olla tasapainossa.

Anteeksi nyt, että tuli vipaus siitä, että Oy:ssä ei ole virkailijoita on vain työntekijöitä.
Olen toki käynyt Pikipruukin toimistossa ja todennut että siellähän vielä viimeiset virkamiehet istuu monen lukon takana. Monet lukot ja vahdit todistaa sen, että kyseissä paikassa
ei hallita asiakaspalvelua. Ja hallituksen  pitäisi vaatia työntekijöiltä asiakaspalvelu halukkuutta.
Nämä hallinnon  ja asiakkaitten väliset suhteet tulee olla avoimia ja ystävällisiä. Ja tieto
pitää kulkea ja asunnot vapaassa haussa ettei niistä virkailija päätä.

Kävin kerran ilmolittamassa kuun viimeiseen  päivään mennessä irtisanomisen,  niin työntekijä ei meinannut hyväksyä, koska minulla ei ollut valtakirjaa vainajalta, olin tosin saanut perunkirjoittajana kuolinpesältä valtuudet, mutta eipä kelvannut. Vainajalta pitää olla valtakirja!!!
Onneksi vainaja oli varaton,  sanoin että kuolinpesä tulee raukeamaan varojen puutteeseen, että
rauhassa voitte pitää asunnon tyhjänä niin kauan kuin Pikipruuki on toiminnassa. Onkohan se tässä tämä tyhjien asuntojen ongelma!? Byrokratiaa. Vainaja ei jättänyt kuolinpesän hoitajalle
ennen kuolemaansa valtakirjaa asunnon irtisanomiseksi.

Pentti Suksi

[Professional]

Itse katson Koy Pikipruukin toimintaa Hallintoineen lähinnä kokonaisuutena, joka on karannut jo
muutama vuosi sitten käsistä, varsinaiseen ylläpidolliseen  toimintaan, kuin kustannuskehitykseen
että sen valvontaankin viitaten.

Tällä tarkoitan sitä, että yksittäiset Virkailijat, eivätkä aiheutumatkaan ole tämän kokonaisuuden
muodostavia tekijöitä, vaan koko kombinaation liian suureksi hallittavaksi muodostunut yhtälö.

Sen nimittäjä on kyseinen Kulunut klisee: "Todelliset Kustannukset" "Meillä saat enemmän"
sekä etenkin Asiakas, lue ( Asukas ), on aina väärässä.

Nämä Virkailijat ovat todella mukavia ihmisiä, tavallisia kuntalaisia, mutta myös työmääriinsä uupuneita
sekä Suomeksi sanottuna k............ä) tähän paradoksiin, jonka ääripäinä toimii teoriassa
Asukas vs Isännöitsijä.

Tuomareita, valvojia, kuin sovittelijoitakaan tässä matsissa ei kuitenkaan ole, vaan yhteistyö tapahtuu
lähinnä ideologian keihäillä, sinä käytät, minä laskutan, sotahuutoa viljellen.

Tätä kombinaatiota ei kevennetä henkilökuntaa vähentämällä, vaan näiden viimeisten mohikaanien
konservatiivisuutta vähentämällä, joka tapahtuu käytännössä Yhteistyötä järkeistämällä
sekä sen mielekkyyttä parantamalla.

    Eläkkeen odottelu ei tässä moodissa vetele..

[Tapio Osala]

Tätä kombinaatiota ei kevennetä henkilökuntaa vähentämällä, ...Yhteistyötä järkeistämällä
sekä sen mielekkyyttä parantamalla.

Tässähän se on kiteytettynä sanottu.

Noin 20 on henkilökunnan vahvuus, hallinnoitavien asuntojen määrä n. 3600. Henkilökuntaa ei ole lisätty vuosiin, päinvastoin.

Yhteistyössä on kaksi osapuolta, asukkaat ja Pikipruukin henkilöstö. Asukkailla on oma organisaatio* ja laki yhteishallinnosta takaa vaikutusmahdollisuudet, aina hallituksen jäseniä myöden..


Mitä tässä "jupakassa" oikein tapahtui?

1) Pikipruukki ilmoitti joulukuussa, maaliskuussa voimaan astuvista vuokrankorotuksista (jotka ovat mielestäni melko kohtuulliset yleisen kustannustason nousuun nähden ja ottaen mm. huomioon, ettei toissa vuonna vuokria korotettu lainkaan)

2) Ensimmäistä kertaa vuokrankorotusilmoituksessa kerrottiin suoraan, että tyhjäkäyttö vaikuttaa kustannuksiin (tämä on aina ja kaikkialla ja kaikilla muillakin vuokranantajilla vaikuttanut - sitä ei vain ole ilmeisesti tiedostettu)

3) Pikipruukki on aloittanut (vain) tyhjien asuntojen myyntiin tähtäävän prosessin (joka onnistuessaan vähentää tyhjäkäytön aiheuttamia kustannuksia)


*Pikipruukin asukasorganisaatio

1. Talokohtaiset asukaskokoukset (pidetään vuosittain, kokoonkutsujana Pikipruukin henkilöstö)
2. Talokohtaiset asukastoimikunnat (päättävät yhdessä Pikipruukin henkilökunnan kanssa, oman talonsa talousarvion puitteissa, oman talonsa asioista. Kuten osaketalojen hallitukset mutta ilman ehdotonta päätäntävaltaa/vastuuta)).
3. Asukastoimikuntien yhteiskokoukset (asukastoimikunnat lähettävät edustajansa näihin ja näissä käsitellään mm. vuokranmäärityslaskelmat, Pikipruukin henkilöstöä paikalla esittelemässä asioita)
4. Asukasvaltuusto. Asukastoimikuntien yhteiskokous valitsee tämän muutamajäsenisen elimen joka valmistelee asioita yhteiskokouksille.
5. Hallituksen asukasedustajien vaali. Jokaisella talolla ääni vaalissa, jossa valitaan kaksi edustajaa Koy Pikipruukin 7-jäseniseen hallitukseen.

[majakka]

 laki yhteishallinnosta takaa vaikutusmahdollisuudet, aina hallituksen jäseniä myöden..

 valitaan kaksi edustajaa Koy Pikipruukin 7-jäseniseen hallitukseen.

Miksi ihmeessä 7-jäseniseen hallitukseen valitaan vain 2 asukasjäsentä - siis lain määräämän pienin kiintiö,
kertooko em.  että poliittisesti jouduttiin luopumaan vain kahdesta paikasta tällä järjestelyllä,
mielestäni asukkailla olisi keskuudestaan valitsemilla edustajilla edellytyksiä nostaa pruukin "kuopasta" omalla osaamisellaan, onhan pruukin asukkailla vaasalaisittain katsottuna kaikkein parasta koulutettua väkeä asukkainaan.
Mitä jos asukkaat käyttävät oikeuttaan ja valitsevat yhteishallintolain suoma oikeus valita tilien tarkastajiksi vaikkapa kaksi ulkopuolista ammattilaista??, tämä valinta on jopa suositeltava koska kyseessä on asukkaiden maksamilla vuokratuloilla pyöritettävä yritys.
Kehoitankin asukkaat valitsemaan em. jotta läpinäkyvyys toteutuisi ja myöskin vaatimaan ainakin 4 asukasjäsentä hallitukseen.

[Pentti Suksi]

Olen sitä mieltä että pikipruukin hallitukseen  voidaan valita kaikki jäsenet vuokralaisista.
Ei siinä ole mitään estettä. Vuokralaisissa on varmasti osaajia laidasta laitaan. Vuokralaisista löytyy
koko poliittinen kirjo kokonaisuudessaan jos sitä halutaan. Hallituksen jäsenten on oltava vastuunsa tuntevia sekä myös vastuunkantajia. Tällä tapaa Pikipruukin hallinto tulee lähemmäs vuokralaisia ja ääni paremmin kantautuu. Sitten pitää muistaa, että hallituksen jäsenet hajautuu sinne missä kiinteistöjä on, ettei tule sitä että yhdestä kiinteistä on kaikki hallituksen jäsenet. Kun seuraavat hallitusvaalit on, niin asukkaat valitsee hallituksen.

Pentti Suksi

[Original Wiik,]

Jos valtio ryhtyisi uudistamaan asuntopolitiikkaansa sellaiseksi että markkina mekanismit vaikuttaisivat enemmän asuntojen hintoihin ja vuokriin. Kuten odotimme oikeistolaistuvan Eduskunnan aikana tapahtuvankin. Poistamalla korkotuet asumistuet ja muutkin vääristävät tekijät joita on sijoitettu rakennuslakiin. Olisi mahdollista että vihdoinkin vuokrataloyhtiöiden olisi hankittava itselleen pätevä hallitus joka kykenisi kantamaan vastuunsa, tällöin ei tulisi kysymykseenkään nykyiset perustelut.

[majakka]

Olen sitä mieltä että pikipruukin hallitukseen  voidaan valita kaikki jäsenet vuokralaisista.
Ei siinä ole mitään estettä. Vuokralaisissa on varmasti osaajia laidasta laitaan. Vuokralaisista löytyy
koko poliittinen kirjo kokonaisuudessaan jos sitä halutaan. Hallituksen jäsenten on oltava vastuunsa tuntevia sekä myös vastuunkantajia. Tällä tapaa Pikipruukin hallinto tulee lähemmäs vuokralaisia ja ääni paremmin kantautuu. Sitten pitää muistaa, että hallituksen jäsenet hajautuu sinne missä kiinteistöjä on, ettei tule sitä että yhdestä kiinteistä on kaikki hallituksen jäsenet. Kun seuraavat hallitusvaalit on, niin asukkaat valitsee hallituksen.

Pentti Suksi

Hienoa, tämähän olisi ihannetilanne myöskin omistajaa ajatellen sillä silloin toimii myöskin asukkaiden toimielimet niinkuin laki yhteishallinto vuokrataloissa peräänkuuluttaa, tämähän tuntuu Pikipruukissa olevan vain silmänlumetta, jos asukasyhteystyö on kondiksessa toimii myös asiakaspalvelu toimistossa ja kentällä.
Voidaan lyhyeesti todeta että sellainen hallitus jossa jäseninä toimivat "todella asiasta kiinnostuneet" yleensä tuottaa hedelmää hyvin lyhyeessä ajassa, tähän lopputulokseen ovat myöskin tulleet johtavat virkamiehet niin Ara:ssa kuin ympäristöministeriössä.
Suksi osui naulan kantaan toteamalla:  Tällä tapaa Pikipruukin hallinto tulee lähemmäs vuokralaisia ja ääni paremmin kantautuu.

[21solmua]

Ilmeisesti, jos Pro Vaasa olisi Pikipruukin hallituksessa, niin Suksikin olisi eri mieltä.  Sittenhän esim. Pro Vaasan johtama Vaasan Kaupunginteatteri (Pj Lamminmäki Pro Vaasa), sinnekin pitäisi saada johtokunta teatterin katsojista, että oikeat näytelmät tulisivat valittua ja hallinto toimisi ja teatteriliput olisivat kohtuuhintaisia.

Yhteiskunta vaan on nykyisin rakennettu demokraattisesti, että tämä politiikka valitsee edustajansa.

Huomiota on myös kiinnitettävä siihen, että nämä eri instituutioiden ja konsernin johtokunnat on valittu Vaasan kaupungin kansalaisista, he vain nyt edustavat jotakin poliittista väriä.

Enkäpä usko, että asiat siitä muuttuisisi olisiko siellä Pikipruukissa, "tavallisia" asukkaita tai "tavallisia" päättäjiä.

Jokainen hallituksen jäsen joutuu kuitenkin Oy-muotoisessa yhtiössä katsomaan sekä asukkaiden etua, että myös yhtiön etua, koska vastaavat yhtiön toiminnasta.

Olen ollut Pikipuurin vuokralainen vuosia, ja olen sitä mieltä, että kyllä asiat saadaan kuuluviin, jos halutaan. Itse olin asukasyhdistyksessä mukana monia vuosia ja huomasin, että asukaskokouksiin tuli aina n. 2- 3 henkilöä mukaan, vaikka kuinka hyvin tiedotettiin. Sitä kautta pystyy vaikuttamaan ja usein korjaukset ja asiat tulivat kuulluksi. Paikalla oli aina joku Pikiprukkista kuuntelemassa asukkaita.

Pakkaa vaan olemaan sitenm, ettei kovinkaan paljon haluta kiinnittää huomiota omaan elämiseen yhtiössä, paremminkin toisten tekemisiin. Yhteistyöllä ja halulla parantaa asumisviihtyvyyttä on suuri merkitys.

Varsinainen yhteisöllisyys on kadonnut nykyään kokonaan ja se on harmillista. Suomessa tämä vuokra-asuminen on koettu aina "köyhien" ja sosiaalipummien asumismuodoksi. Muualla päin maailmaa tunnetaan vuokra-asuminen aaihan normaalina asumismuotona. Onneksi maan Hallitus on nyt kiinnittänyt huomiota erilaisten vuokra-asumismuotojen lisärakentamiseen. Kerrostaloasuntoja, rivitalo-asuntoja ja omakotitaloja vuokraperiaatteella. Tällöin voisi tavallinen vuokralainen vaihtaa asumismuotoa elämän eri tilanteiden mukaan.

[majakka]

Ilmeisesti, jos Pro Vaasa olisi Pikipruukin hallituksessa, niin Suksikin olisi eri mieltä.  Sittenhän esim. Pro Vaasan johtama Vaasan Kaupunginteatteri (Pj Lamminmäki Pro Vaasa), sinnekin pitäisi saada johtokunta teatterin katsojista, että oikeat näytelmät tulisivat valittua ja hallinto toimisi ja teatteriliput olisivat kohtuuhintaisia.

Onhan siellä ProVaasa  edustettunakin, asukkaiden kautta, johtokunta ja Oy:n hallitus nyt on vaan kaksi eri asiaa eikä teatterista ole tietäkseni kuulunut mitään huonosta hallinnoinnista ym.
21 solmua nyt sekoittaa kaksi eri asiaa joko tahallaan tai sitten on niin että oma poliittinen
ajattelu ajaa kaiken muun yli, ei voida lähteä vämmäämään ettei asukkaiden valitsema hallitus
olisi demokraattisesti valittu väitänkin että siinä olisi demokratiaa pelissä mukana paljon enemmän
kuin nykysessä valintasysteemissä, ei kiinteistöosakeyhtiön hallituksessa tarvita poliittista väriä, sori vaan.

[Sandviken]

Jonkinhan ne hallituksen jäsenet on kai valittava. Mikä se sellainen valintatilaisuus olisi kun asukkaat itse vaitsisivat kokouksissaan, joissa on 2 asukasta paikalla? Taitaisi tulla tosipätevää porukkaa!

Eikös omistaja yleensä osakeyhtiöissä määrää? Omistaja on Vaasan kaupunki, ei pelkästään asukkaat. Vaasan kaupungissa valtaa käytää kaupunginvaltuusto (tai niin, muutamat sen nokkamiehet). lautakuntiin ja yhtiöihin sitten valitaan vaalien osoittamassa nokkimisjärjestyksessä väkeä.

Vaasan Sähkö on toinen tärkeä firma jonka me omistamme yhdessä. Nythän ollaan oltu tyytymättämiä sen huikeisiin hinnankorotuksiin (taitaa olla jotain 35 % kahdessa vuodessa?) Onko silläkin joitan "hallinnointiongelmia"? Majakka varmaan haluaisi sinnekin sähkökuluttajat johtoon?

Kyllähän eri puolueet ovatkin valinneet Pikipruukin hallitukseen pääasiassa asiantuntijoita ja asukkaita. Tietääkseni hallituksen jäsenistä 4 tai 5 asuu Pikipruukilla. Se on paljon seitsämästä! Se on puolueiden vastuulla keitä sinne laittavat. Asukkaiden pitää vain pitää huoli, että omat edustajansa ovat riittävän päteviä.

Asukkaat taitavat vaan olla itse laiskoja hoitamaan omaa ruutuaan (onhan sama ilmiö asunto-osakeyhtiöissäkin - vapaamatkustajia on paljon, muutama kantaa vastuun). Siitä marmatus. "Majakan" peräänkuuluttamasta hallintokokeilusta on esimerkki itarajan takaa, se päättyi aika nolosti.

[majakka]

Hei haloo Sandviken, en peräänkuuluta "kokeilua" vaan hyväksi havaittua mallia monesta Suomen kunnista vastaavanlaisista kunnallisista kiinteistöosakeyhtiöiden hallituskokoonpanoista, voitanee olla yksimielisiä siinä että kaikkien intressissä on että niin pruukissa kuin myös muissa kaupungin omistamissa yhtiöissä istuu pätevä osaava porukka oli sitten poliittisesti valittu tai ei.
Voitanee myös olla yksimielisiä siitä että pruukin vuokrataso on korkeahko nyt kun lähentelee pääkaupunkiseudun tasoa, vai.
Ei politrukkeja joka paikassa tarvita, sori vaan!

[Sandviken]

Kerropa edes yksi kunta missä vuokralaiset valitsevat yhtiönsä hallituksen.

Kerro myös millä menetelmällä se tehtäsiin Vaasassa ja miten taattaisiin, että hallituksen jäseniksi tulisi pätevämpiä henkilöitä.

Eikä olisi vaarana, että vuokralaiset alkaisivat säästää tarpellisissa korjauksissa vuokraa pudottaakseen? Miten se voitasiin estää?

[majakka]

Kerropa edes yksi kunta missä vuokralaiset valitsevat yhtiönsä hallituksen.

Kerro myös millä menetelmällä se tehtäsiin Vaasassa ja miten taattaisiin, että hallituksen jäseniksi tulisi pätevämpiä henkilöitä.

Eikä olisi vaarana, että vuokralaiset alkaisivat säästää tarpellisissa korjauksissa vuokraa pudottaakseen? Miten se voitasiin estää?

Yhtiökokous valitsee hallituksen kaikissa yhtiöissä ei asukkaat, osakkaat ...mutta asukkaat valitsevat keskuudestaan henkilöt esitettäväksi / valittavaksi oli sitten kyseessä vuokratalo tai osaketalo.
Vaasassa ja pruukin kohdalla tämä asia on puh.johtaja Osalan kertoman mukan jo hoidossa jos Sandviken nyt vaivautuisi lukemaan tätä ketjua hieman tarkemmin.
Onko tällaista esiintynyt jossain taloyhtiössä että osakkaat olisi säästänyt niin että tarpeelliset korjaukset ovat jääneet tekemättä.
Hyvä Sandviken, sinun täytyy ymmärtää että vuokrataloissa asuu nykyään sitä kaikkein parhaiten koulutettua väkeä, aikaisemmin oli ehkä toisin mutta nyt v. 2008 luulisi jo sivistyneen ihmisen jo ymmärtävän että vuokralla asuminen on hieman nykyaikaisempi asumismuoto kuin suurella velkarahalla hankitun omistusasunnossa , valitettavasti myös allekirjoittanut on saman virheen aikoinaan tehnyt.
Mutta jonkun mielestä on kai jotenkin hienoa omistaa osakkeensa/asuntoosakkeensa.
Jos katsoo esim. Ruotsi, Hollanti ym..... niin voidaan todeta että vuokralla asuminen on todella hieno asia, esim. Tukholman kunnassa vuokralla asuu lähes kaikki sen asukkaat.
Kyllä maailmassa on annettava mahdollisuuksia ei pidä lähteä sitä rajoittamaan diktatuurisella tavalla vaikka luulee tekevänsä kuinka tahansa hyvän demokraattisen teon ratsastamalla poliittisilla sanonnoilla.
- siis politiikkoja ei tarvita joka paikassa, myös osaamista voidaan käyttää, sori vaan.

[Kari Lajunen]

  luulisi jo sivistyneen ihmisen jo ymmärtävän että vuokralla asuminen on hieman nykyaikaisempi asumismuoto kuin suurella velkarahalla hankitun omistusasunnossa ,

Mielenkiintoista.  Toivottavasti olet väärässä.  Ostimme vaimoni kanssa oman
talon nimenomaan kustannussyistä.  Olen aina ollut siinä uskossa, että rahalla
ostettu talo olisi paljon edullisempi vaihtoehto (olkoonkin lainarahaa) kuin
vuokra-asunto.  Vuokra-asuntoon kun pääsee pienemmällä vaivalla (ei tarvitse
mennä lakki kourassa pankkiin)  ja sieltä voi muuttaa helpommin.

Tuskinpa saisimme minkäänlaista vuokratukea.  Lasketaan vaikka siten kuin
itse laskin.  Laskimme, asuvamme siellä ainakin 30 vuotta.  Varmaan tulee
enemmän mutta mielenkiinnosta.  Neliöitä on 120.  Jos lasketaan mitä maksaa
30 vuotta vuokralla 120 neliötä niin arvioisin näin.  Jos vuokra olisi vaikkapa
700€/kk kiinteästi nousematta ollenkaan seuraavana 30 vuoden aikajaksona
niin se maksaa. 12kk x 700 x 30 = 252000 €uroa.  Jos lasketaan 5%
vuokrankorotuksella/vuosi niin se maksaa 30 vuodessa 558086 €uroa.
Jos talo lainakorkoineen ja kaikkine huolto-ja korjauskustannuksineen
olisi maksanut tuon 558086 €uroa niin siltikin olisi jäljellä talo mikä myydä.

30 vuoden kuluttua talon voi myydä tai antaa perintöä.  Mitä jää
vuokra-asunnosta?

En näe mitään hienoa omistaa osakkeita.  Tuo oli ihan tuntematon
ajattelutapa.  Näen vain edullisemman vaihtoehdon.  Toivottavasti
olen oikeassa.  Kertokaa toki jos olen väärässä.

[Analyyssi]

Olet K.Lajunen 100%:sti oikeassa.

Vielä kun ihmiset alkaisivat laskemaan kuinka paljon kilomeetrejä kannattaa vuodessa ajaa, ennenkuin kannattaa ostaa 25.000,- egen auto? Tai edes kymppitonnin. Nimittäin ylivoimaisesti edullisin tapa (kun kohtuullisen vähän ajaa) on seuraava: Käytä julkisia kulkuneuvoja. Mikäli se ei jollain kertaa käy, niin älä sen pitempää mieti, ota taksi. Ota vaikka koko kesälomaksi vuokra-auto. Tällä tavalla säästät vuositasolla jo paljon. Aikoinaan kun bensa oli paljon edullisempaa, laskin että kaikkine kuluineen 3.000,- mummon markkaa kuukaudessa ei tahtonut riittää. Siis hankintahinta, lainan korot, auton arvon aleneminen, huollot, renkaat, jne. (Lajusen sähköauton kustannuslaskelmaa minulla ei ole.)

Osta siis oma asunto. (Osta sellaiselta alueelta, että sen arvo nousee. Jolloin se on myös helppo myydä.) Tänä päivänä saat jopa 30 vuoden lainan. Miksi maksaa toiselle vuokrana pääomakulut? Jolloin vuokranmaksaja maksaa kulut ja pääoma (asunto) jää vuokraajalle. Pikipruukki on aivan hyvä yhtiö ja vieläpä hyvin johdettu. Kuitenkin ainakin puolet sen vuokralaisista voisi asua omistusasunnossa. Pitkän päälle, edullisemmin.

[Original Wiik,]

Rakennuslaki ja yhteiskunnan tuet ovat johtaneet tähän vääristymään,  jonka avulla nämä kunnalliset vuokrakasarmit pysyvät nyt toiminnassa. Terve markkina ei tälläistä mahdollistaisi.

[Tapio Osala]

Aikaisemmin tässä ketjussa sivuttiin aihetta:

P.S . Aika monet kuvittelevat, että vuokra-asumista (+asumisoikeus) tuetaan melkoisesti verovaroin. Se on harhaluulo sillä omistusasumista tuetaan yli tuplasti enemmän. Lamminmäki kirjotti toisesssa ketjussa "Helsingin Sanomat julkaisi tästä artikkelin 9.12.2007  josta ilmenee Asumisoikeus- ja vuokra-asuntojen korkotuen olevan vuonna 2006,  2,3 mrd euroa, kun omistusasunnot saavat korkotukea verovähennyksenä 4,9 mrd euroa".  (Joku vetoaa tässä vaihessa asumistukeen/ -lisään mutta siitäkin suurin osa valuu sijoituasuntojen omistajien taskuun. Asumistukea maksetaan myös omistusasunnon omistajlle)

Poliittinen tahto on Suomessa kuitenkin aina ollut, että omistusasumista tuetaan verovaroin enemmän.

Lähestytäänpä asiaa toisella tavalla.

1. Kunta rakentaa vuokraamistarkoituksessa (haluaa työvoimaa  ja veronmaksajia kuntaan) kerrostalon Oy- muotoisena.
2. Se asettaa pienen osakepääoman mutta pääasiassa talo rakennetaan (Arava-)lainalla. Kunta antaa omavelkaisen takauksen ja se saa halvempaa lainaa kuin yksityinen.
3. Tämä kunnan omistama Oy on omakustanteinen, eli se ei saa tuottaa voittoa omistajalleen.
4. Vuokriin sisällytetään vain asumisesta aiheutuvat kustannukset (käyttömenot+pääomakulut)

Kysymys: Millä tavalla asuminen velaksi ostetussa asunnossa muodostuu halvemmaksi? Minusta silloin on täsmälleen samat kuluerät.

Voidan silti pohtia mitä tapahtuu kun velat on aikoinaan maksettu. OK - omistusasunto jä yksityisen omistukseen. Kunnan Oyn omistaman talon pääomakulut putoavat ja vuokra laskee.

Usein tuossa vaiheessa on kyllä molemmat asunnot/talot melkoisessa peruskorjaustarpeessa (putkireontit - julkisivut- katto) ja taas otetaan usein uutta lainaa (yhtiölle).

Jos perhe todella asuisi 30 vuotta samassa asunnossa niin "omassa" asunnossa asumisesta ei tulisi myynti/ostokuluja ja jos ei vaihelisi keittökalustoja,e ikä tapetoisi usein niin 2remonttikulut2 pysyisivät kohtuullisina. Mutta moniko (nuoripari) todella asuu 30v samassa asunnossa? Eikö asuntoa vaihdeta yleensä työpaikan sijainnin, perheen koon, lainansietokyvyn muuttumisen yms. vuoksi useasti elämän aikana? Aina kun myydään ja ostetaan niin joku vetää välistä. Vuokra-asunnon vaihtamisesta on minimaaliset kustannukset.

Usein lasketaan omistusasunnon hinnan nousu ikäänkuin tuloksi. Se tulo on kylläkin vain kuvitteellinen, ellei sitten muuta asunnon myytyään lopullisesti vuokralle (sen harva tekee). Jos myyt siis asuntosi vaikka milestäsi hyvään hintaan niin se uusi asunto jonka ostat on noussut täsmälleen yhtä paljon.

Mitä täältä sitten mukaansa saa? Onko käärinliinoissasi taskut?

Perintö lapsille motiivina omistusasumiseen? No, onhan se argumentti sekin mutta niin monia verisiä perintöriitoja todistaneena uskon perillisten pääsevän helpommalla kun mitään jaettavaa ei jää.

[Heikki Lamminmäki]

Osala jätti edellisen lisäksi mainitsematta verottajan suhtautumisen omistusasunnon myyntivoittoon. Tästä syystä omistusasunnon omistajan on syytä säilyttää kaikki kuitit asuntonsa remonteista. Säilyy ainakin todistusvoima omistajalla, eikä joudu harkintaverotuksen kohteeksi.

[Pandora]

Osakkeen tai kiinteistön myyntivoitto on verotonta kahden vuoden asumisen jälkeen.

[Kari Lajunen]

Tuossa oli kyllä paljon asiaa muttei se vakuuttanut minua päätöksemme
oikeellisuudesta.

Seuraava tarina on tosi ja kertoo verotuksen kiemuroista.

Minut tilattiin asentamaan markiisi saarihuvilalle.  Asennus tehtiin kolmessa
tunnissa ja päälle juotiin kahvit.  Siinä jutellessa asukas kertoi. "Ostin tämän
huvilan edullisesti koska edelliselle omistajalle kävi näin.  Hän omisti tämän
mutta sairastui siten, että ennuste oli kuolema.  Hän lahjoitti sen ystävälleen.
Ystävä maksoi lahjaveron mutta kuolikin ennemmin kuin lahjoittaja.
Alkuperäinen omistaja peri ystävänsä eli oman juuri lahjoittamansa huvilan
mutta hänellä ei enää ollut varaa maksaa veroa joka kuuluu maksaa kun
hän perii. Siksi hänen oli pakko myydä huvila jotta voi maksaa veron. 
Siis saman veron jonka hänen ystävänsä juuri ehti maksaa lahjaverona.
Hän olisi voinut jättää sen maksamatta koska kuolleelta sitä ei voi periä
mutta päätti tehdä näin koska hän on ennenkin velkansa maksanut."

(voi olla että termit lahjavero ja perintövero menevät sekaisin tai ovat sama asia)

Pikipruukkivuokralainen säästyy tällaiselta.

[AD]

Tuossa oli kyllä paljon asiaa muttei se vakuuttanut minua päätöksemme
oikeellisuudesta.

Seuraava tarina on tosi ja kertoo verotuksen kiemuroista.

Minut tilattiin asentamaan markiisi saarihuvilalle.  Asennus tehtiin kolmessa
tunnissa ja päälle juotiin kahvit.  Siinä jutellessa asukas kertoi. "Ostin tämän
huvilan edullisesti koska edelliselle omistajalle kävi näin.  Hän omisti tämän
mutta sairastui siten, että ennuste oli kuolema.  Hän lahjoitti sen ystävälleen.
Ystävä maksoi lahjaveron mutta kuolikin ennemmin kuin lahjoittaja.
Alkuperäinen omistaja peri ystävänsä eli oman juuri lahjoittamansa huvilan
mutta hänellä ei enää ollut varaa maksaa veroa joka kuuluu maksaa kun
hän perii. Siksi hänen oli pakko myydä huvila jotta voi maksaa veron. 
Siis saman veron jonka hänen ystävänsä juuri ehti maksaa lahjaverona.
Hän olisi voinut jättää sen maksamatta koska kuolleelta sitä ei voi periä
mutta päätti tehdä näin koska hän on ennenkin velkansa maksanut.

(voi olla että termit lahjavero ja perintövero menevät sekaisin tai ovat sama asia)

Vuokralainen säästyisi tällaiselta.

Aika OT-juttu, mutta tuossa varmaankin olisi syytä selvitellä ammatti-ihmiseltä kuinka juttu oikeasti olisi

[Kari Lajunen]

Otetaan sitten toiselta kantilta.

Kun yritys vuokraa asuntoja vuokralaisille niin se tapahtuu joko voitolla tai
omakustannuksella.  Seuraavassa kuluja joita syntyy vuokratoiminnasta ja
jotka kaikki ovat vuokralaisten maksettavana.  Omistusasunnossa näitä
kuluja ei ole.

Kun yhtiö vuokraa jollekin toiselle siitä syntyy sekä palkkakuluja ja kirjanpito-
kuluja.  Näitä ei omistusasunnossa ole.

Vuokrassa huomioidaan aina tyhjillään olevien asuntojen kustannukset jotka
siis maksaa vuokralainen.  Näitä ei omistusasunnossa ole.

Vuokra-asunnot kuluvat jostain syystä paljon enemmän kuin omistusasunto
ja vaativat siis jopa kaksinkertaiset remonttikustannukset.

Vuokratulosta saattaa joutua maksamaan veroa jonka maksaa siis vimekädessä
vuokralainen vuokrassaan.

Olen aina laskenut siten (kuten näköjään Analyyssikin) että pysyvä tai
pitkäaikainen kannattaa ostaa ja tilapäinen vuokrata.

30 vuotta hyvässä asunnossa ei ole paljon.  Ihan vain esimerkkinä omat
vanhempani jotka muuttivat noin 50 vuotta sitten osakehuoneistoonsa
ja asuvat siellä siis vieläkin.  Itse olemme asuneet yli 10 vuotta tässä talossa
ja olemme olleet tyytyväisiä.  Käsittääksemme saisimme nyt myynnissä tästä
yli tuplahinnan siihen mikä oli ostohintamme.  Sillä peittää reilusti laina ym
syntyneet kulut.

Analyyssi! Sähköauton kannattavuuslaskelma tässä.

[Analyyssi]

Yleistä: Pikipruukki on Vaasan kaupungin omistama yhtiö. Sillekin (Vaasalle) olisi siis etua siitä, että tässä kaupungissa asuisi (pikkuisen) varakkaimpia asukkaita. Mikäli esim vaasalaiset olisivat 10% vauraampia, se olisi jo kova juttu. Joku ehkä osaa sen merkityksen laskeakin.

Asunto; on ihmisten peruskuluista niin mahdottoman suuri menoerä, että tämä kansa on sen johdosta köyhää vielä muutaman kymmenen vuotta eteenpäin. Sitten kun kaikilla suvuilla on niitä asuntoja (ja muuta omaisuutta) perittäväksi asti, alkaa meitä helpottamaan. Tätä maata ja näitä sukuja täällä on vaurastettu vasta muutama kymmenen vuotta. Esim asuntovelkaa on kansalaisilla vielä aivan riittävästi, mutta 20 vuoden päästä jo helpottaa. On se raadollista maksaa asuntoa (tai vuokraa) 500,- egeä kuukaudessa. Mutta kannattaisi ottaa neuvosta vaari ja huomata, että tuo 500,- egeä muuttuu jo (näppituntumalla) 8-10 vuodessa 400,- euroksi, kun sen omaan asuntoon sijoittaa. (Ja siihen päälle tulee vielä omistusasunnon arvonnousu.) Eli kyllä Pikipruukinkin pitäisi yleishyödyllisenä instanssina olla tälläistä tukemassa. Tai Vaasan kaupungin ainakin.

Auto; onkin sitten se toinen suuri menoerä. Näihin kahteen asiaan menee leijonanosa tavallisten työssäkäyvien tuloista. Kannattaisi siis miettiä, miten rahansa sijoittaa tai käyttää. Paljonko Kari onkaan kaikkine kuluineen sähköauton ja vastaavasti Hiacen kaikki kulut (arvon aleneminen, lainakulut ja kaikki käyttökulut) yhteensä per-kk? Sinulla oli niin paljon numeroita tuossa laskelmassasi, etten löytänyt. Veikkaan että 25.000,- euron arvoinen Hiace, ajettuna 20.000 km vuodessa tekisi 783,- egeä ja vastaava sähköauto taas 618,- euroa per-kk. Tämä siis vain rohkea veikkaus. Korjaa, eli anna oikeat numerot. Joka tapauksessa puhutaan niin suurista summista, ettei autoa todellakaan kannattaisi hankkia, jos ei aivan välttämättä tarvitse. (Nekin rahat vain omistusasuntoon.) Noilla arvailemillani Hiacen kuluilla käyttäisi jo taksia 31 kertaa/kk á 25,- euroa/kerta. Mutta ihmiset kävelee, kun taksin käyttö on heidän mielestään niin pirun kallista.

Ideologisesti; vuokra-asumista saattaa puoltaa monikin asia, mutta taloudellisesti ei. En kuitenkaan käy ideologiaa läpi. Pidän nimittäin ideologisia etuja hyvin pitkälle fiktiivisinä. Edut perustuvat luuloihin, ei laskelmiin.

Ja mitä sitten tulee Pikipruukin vuokrankorotuksiin, niin vuokra-asunnossa kun asutaan, niin tottakai vuokran suuruuden päättää vuokraisäntä. Voitte ainoastaan äänestää jaloillanne. Eli pulinat pois.

[Kari Lajunen]

Aika OT-juttu, mutta tuossa varmaankin olisi syytä selvitellä ammatti-ihmiseltä kuinka juttu oikeasti olisi

Arvaa vaan selvittikö hän ennenkuin maksoi.  Tilanne kehittyi näin.

Tältä kaikelta välttyy Pikipruukivuokralainen.

Henkilö A (joka sairastui) teki virallisen lahjakirjan jolla hän lahjoitti huvilansa
omistusoikeuden henkilölle B.  Henkilö B allekirjoitti asiakirjan ja maksoi seuraavassa
verotuksessa siitä syntyneen lahjaveron.  Lahjaveroa pitää maksaa jos kuka
tahansa lahjoittaa kenelle tahansa   2400 euron arvosta tai yli.  He
elivät kuitenkin avioliiton omaisessa suhteessa.  Henkilö B kuitenkin kuoli
yllättäen ja hänet peri ihan lain kirjaimen mukaan henkilö A.  Tästä perinnöstä
tehtiin normaalit asiakirjat ja siitä kuului maksaa normaali perintövero.
Henkilöllä A ei enää ollut mitään omistusoikeutta huvilaan jonka hän oli
lahjoittanut.

Henkilö A oli jo aiemmin pyrkinyt pääsemään huvilastaan eroon vaikka
lahjoittamalla koska sinne minne hän oli menossa, ei huvilalla tehnyt mitään.
Vaikka kunto heikkeni hänen järki toimi.  Hän myi huvilan ja myyntivoitolla
maksoi lahjaveron ja hautauskustannuksensa ja tietääkseni on jo kuollut.

Kaikki meni ihan lain kirjaimen mukaan.  Kiertotietä ei siihen aikaan ollut.
Kyseisestä huvilasta on kuva nettisivuillani www.oivakaihdin.com
kohdasta asennuskuvat.  Kuvateksti alkaa "Saarimökki....."

[Pentti Suksi]

Pro Vaasan hallitus käsitteli kokouksessaan Prikipruukin  asioita. Kokouksessa todettiin, että Vaasan kaupunki omistaa 100 % kiinteistönosakkeista ja osakkeenomistajana on täysi määräysvalta yhtiön asioihin. Kaupungilla on oikeus itse nimittää yhtiön hallitus.
Kun yhtiön hallitusta muodostetaan ensi vuodelle niin Pro Vaasa kehoittaa yhtiön asukastoimikuntia tekemään esityksiä poliittisille päätöksen tekijöille hallitukseen valittavista henkilöistä.

Asukkaiden ainoa demokraattinen oikeus on asukastoimikunnissa. Asukastoimikunnat pyytävät selvityksiä itselleen, miten yhtiöissä päätöksiä tehdään. Asukastoimikunta vaatii selvityksen vuokrankorotustarpeista. Asukkaiden on syytä aktivoitua asukastoimikuntiin ja ideoida ja tätä kautta asukkaiden toivomuksia tuoda esille.
'
Asukastoimikunnat! Ottakaa yhteyttä omiin päättäjiinne jotka istuvat teidän edustajana yhtiön hallituksessa. Heillä on ja täytyy olla tietoa mitä yhtiössä tapahtuu. Pikipruukin puheenjohtajana on  Pikipruukin hallituksessa Tapio Osala ja on asukas Pikipruukissa. Pro-Vaasalla on oma edustaja
ja on samoin asukas . Yhtiön hallituksessa tietojen mukaan on enemmän kuin kuin kaksi asukasedustajaa.

Pro Vaasa pitää kiinni siitä, että asukasedustajat tulee valittua hallitukseen ja muut hallituksen jäsenet
olisivat asukkaina Pikipruukilla. Myös kiinteistöalan asiantuntija jäsen  pitää olla hallituksessa ja osakkeenomistajan edustaja eli Vaasan kaupungin  edustaja.

Pro Vaasa kokouksessaan katsoi, että  vuokraa kohtaan on nyt melkoiset korotuspaineet jota pahensi  viimeiset palkkaratkaisut. Kaukolämmön ja sähkön hinnan korotus, rakennustarvikkeiden hintojen kohoaminen, vesimaksujen ja kiinteistöveron kohoaminen jne luo melkoista painetta vuokrien korottamiseen niin kunnallisella kuin yksityissektorilla. Jos yhtiö tuottaa tappioita niin vuokrankorotuspaine suurenee. Nyt vain voidaan toivoa, että tyhjät asunnot saataisiin myytyä
ja niillä rahoilla voidaan kohottaa jäljelle jäävien asukkaiden asumistasoa.

Pro Vaasa kehoittaa asukkaita osallistumaan asukastoimikuntien toimintaan, se on tie asukasdemokratian kehittämiseen.

Pentti Suksi
Pro Vaasa
Puheenjohtaja

[majakka]

Perintö lapsille motiivina omistusasumiseen? No, onhan se argumentti sekin mutta niin monia verisiä perintöriitoja todistaneena uskon perillisten pääsevän helpommalla kun mitään jaettavaa ei jää.

Juuri näin käy liian usein, valitettavasti. Voihan sitä jotain sentään perillisillen jättää jos ei muuta niin
pelkkää kahisevaa, se on helppo jakaa osiin kaikkien kulujen jälkeen ja jokainen maksaa veroa sen mitä
määrätään, helppoa.

[Pentti Suksi]

Tapio Osala pyysi korjaamaan yhden virheellisen tiedon, eli Tapio on asunut Pikipruukin asunnossa
aikoinaan mutta on muualle ajat sitten muuttanut. Mutta eläminen on varmasti hyvin muistoissa ja arvokkaana kokemuksena.

Vielä monet muistavat, että itse asuin Haapaniemellä, mutta muutosta on jo viisi vuotta, silti joudun oikomaan vieläkin osoitettani.

Itse olen asunut 1980-luvun alussa Pikipruukin kiinteistössä ja hoitelin sivutoimisesti talonmiehen töitä olin askukastoimikunnassa ja Pikipruukin hallituksessa asukkaiden edustajana. Täytyy todeta, että varmasti Osalalla on hyvää tietoa katsella aidan molemmilta puolin Pikipruukin asioita.

Pentti Suksi

[juuso]

Yleistä: Pikipruukki on Vaasan kaupungin omistama yhtiö. Sillekin (Vaasalle) olisi siis etua siitä, että tässä kaupungissa asuisi (pikkuisen) varakkaimpia asukkaita. Mikäli esim vaasalaiset olisivat 10% vauraampia, se olisi jo kova juttu. Joku ehkä osaa sen merkityksen laskeakin.

Nyt meni yli hilseen. Mitä Vaasa hyötyy ihmisten varallisuudesta. Varallisuusverohan menee valtiolle - vai onko sitä enään ollenkaan? Mitä rikkaampi sitä pihimpi. Köyhät kuluttavat ja saavat kulutuksellaan aikaan työpaikkoja. Asumistukikin on tulonsiirto valtiolta Vaasan asuntosijoittajille. Jos ei ole asuntovelkaa niin jää enemmän rahaa hurvitteluun ja kulutukseen, näin on.

Mitä ihmettä analyysi tarkoittaa sillä että Pikiruukin pitää olla omistusasumista suosimassa?

[Professional]

Ideologisesti; vuokra-asumista saattaa puoltaa monikin asia, mutta taloudellisesti ei. En kuitenkaan käy ideologiaa läpi. Pidän nimittäin ideologisia etuja hyvin pitkälle fiktiivisinä. Edut perustuvat luuloihin, ei laskelmiin.

Ja mitä sitten tulee Pikipruukin vuokrankorotuksiin, niin vuokra-asunnossa kun asutaan, niin tottakai vuokran suuruuden päättää vuokraisäntä. Voitte ainoastaan äänestää jaloillanne. Eli pulinat pois.

Tässä on aikalailla pelkistettyä todellisuutta, eli kyseisen moodin edullisuus perustuu todellakin
luuloihin, eikä laskelmiin.

Varsinkin kun laskun maksajina on täysin taloudellisesti erilaisia kansanryhmiä, sekä suurimmalle osalle asukkaistoa muita vaihtoehtoja ei ole.

Eli ns. kovatuloiselle tällaiset korotukset lienevät lähinnä vitsi, joka ei juuri vetele ohjausta
suuntaan, eikä toiseen.

Peruskysymys siten tämän Pro Vaasan "Demokratia" fuulasta riippumatta, onkin näiden kustannusten
hallinta, ennakointeineen, koska laskuttaahan osaavat kaikki, siinä ei liene ristiriitaa.

Aikooko Pikipruukki tehostaa tätä kustannusvalvontaa, vai heittäytyä sitten vain kasöörilinjalle
jääkin edelleen nähtäväksi jo uusia korotuspaineita enteillessään.

Tuo Asukastoimikunta ryökäily nyt kuitenkin on pelkkää Pikipruukin suulla delegointia, edelleen vastuuta siirrellessään, näiden lähes itsenimiteltyjen toimikuntien harteille, edelleen samaa levyä pyöritellessään.

Eli Suomeksi: Toimikunta joko toimii, tai ei. Mutta hinnat nousee JOKA tapauksessa.

Eli maksakaa olkaa hyvä, kyllä me tontut tanssitaan..

[majakka]

Itse olen asunut 1980-luvun alussa Pikipruukin kiinteistössä ja hoitelin sivutoimisesti talonmiehen töitä olin askukastoimikunnassa ja Pikipruukin hallituksessa asukkaiden edustajana.

Pentti Suksi

Koskahan olet ollut Pikipruukin hallituksessa asukkaiden edustajana???