Kh on ottanut kantaa vain siihen, oliko Kuntsin johtokunta toimivaltainen tekemään puheena olevaa sopimusta Salinin kanssa. Kh:n mielestä siis oli.
Itse olen ollut sitä mieltä, että päätös olsi pitänyt tehdä kh:n yleisjaostossa, joka on ainoa toimivaltainen elin tekemään tällaisia päätöksiä. Sinänsä sopimus olisi hyvinkin voinut olla nyt tehdyn kaltainen (koska tätähän taustalla ohjasivat Lumion puolueen voimat) , jos se olisi enemmistöllä viisaaksi katsottu ja siihen neuvotteluissa päädytty. Jaosto olisi sen sitten ratkaissut kuten sen toimivaltaan kuuluu.
Kyse on kuitenkin eron myöntämisen (johon lakimies Marja Ylisalmi perustaa kh:n käsityksen so. että eron myöntämisoikeus antaisi myös oikeuden päättää eron taloudellisista ehdoista) ohella palkka- ja palvelussuhdeasiasta ja korvauksen maksamisesta Salinille.
Näissä jälkimmäisissä asioissa johtokunnalla Vaasan kaupungin järjestelmässä ole mitään toimivaltaa.
Johtokunta ei ole tähänkään saakka voinut määritellä Salinin työsuhteen ehtoja kuten palkkaa. Palkka- ja palvelussuhdeasiat menvät kaupunginhallituksen johtosäännön mukaan siten, että kh:n yleisjaosto on ylin työnantajaelin kaupungissa ja se määrittelee ne muut viranomaiset, joilla on oikeus kaupungin puolesta määritellä palkkoja ja palvelussuhteen ehtoja.
Ne taas on delegoitu viranhaltijoille, yleensä virastojen päällikkötasolle. (Tarkastuslautakunta on poikkeus, sillä on oikeus määrät tarkastuspäällikön palkka riippumattomuuden takaamiseksi.)
Salinin palkan on määrännyt aikoinaan sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja, jolle asia palvelussuhteen ehtojen puolesta olisi kuulunut ennemmin kuin johtokunnalle. Koska kuitenkin on kyse sellaisesta palkasta ja vielä sen lisäksi harkinnanvaraisesta korvaussummasta (vahingonkorvauksesta?), johon ei ole Kuntsin budjetissa rahaa, olisi päätöksenteko tullut ehdottomasti viedä yleisjaostoon. Yleisjaostolla on käytössään runsaasti palkkavarausmääräahoja ja vahingonkorvausrahoja, joista se voi itsenäisesti päättää johtosäännön mukaan.
Miksi asiaa ei ole heti viety kaupunginhallituksen yleisjaoston ratkaistavaksi, kun se olisi voitu sinne viedä samalla vaivalla ja ehkä helpomminkin ja asiantuntevampaan elimeen kuin johtokuntaan.
Oliko kiire? Eikö haluttu antaa "epävarman" johtokunnan ensiksi tehdä omaa rakaisuaan? Tuolloinhan olisi tullut julki myös Salinin vastine väitettyihin väärinkäytöksiin.
Kunnallisessa järjestelmässä asiat on ratkaistava siinä viranomaisessa, jonka tehtäväksi ne on määrätty.
Käsittääkseni Hokkasen valituksella tulee olemaan hyvä menestymisen mahdollisuus.
Parkkari:
Joka tapauksessa kh:n päätös sotii tavallisen ihmisen oikeustajua vastaan. Jos joku virkamies varastaa kuormasta, niin hänet pidätetään virantoimituksesta tutkimusten ajaksi tai irtisaniotaan ja perään lähetetään lasku.
Aivan. Tuo pitäsi koskea sitten tasapuolisuuden nimissä kaikkia.
Mutta vetäisin kyllä hieman suuta suppuun tätä dimensiota Salin-tapauksessa.
Oli varsin erikoista, ja ainakin minun oikeustajuani loukkaavaa, että hänen epäillyt väärinkäytöksensä ja epäselvät tositteensa päästettiin julkisuuteen ENNEN KUIN HÄN OLI ANTANUT NIISTÄ SELITYSTÄ.
Esim. Lumion frakkiostos on jo toinen asia. Hän on itse sen tunnustanut.
