Topic: Perussuomalaiset

[Jorma Kivimäki]

.

Aivan yhtä suoraviivaisesti kuin hesarin toimittaja voidaan todeta että jos kritisoit naisten kivittämistä olet rasisti

.

Vertailu ontuu pahasti. Nimittäin Helsingin Sanomien tutkimuksen mukaan 51 % perussuomalaisten kannattajista on sitä mieltä, että joihinkin rotuihin kuuluvat eivät kerta kaikkiaan sovellu asumaan modernissa yhteiskunnassa. Kysymys ei siis pelkästään ollut joistain kulttuuriin kuuluvista meille vieraista ja vastenmielisistä tavoista, vaan puhtaasti rodusta.

Muutenkin tutkimuksessa kerrotaan se mitä eri puolueiden kannattajat itse asian kokevat. Ei niitä johtopäätöksiä pelkästään Hesarin "punavihreän" toimittajan piikkiin voi laittaa.

http://sakutimonen.blogit.fi/tag/rasismi/

[herkkoo]

.

Kun Tatu Vanhanen (ja Richard Lynn) julkaisi kirjansa syytettiin häntä yllätys yllätys, rasismista

"IQ and the Wealth of Nations on vuonna 2002 ilmestynyt kirja, jossa psykologian emeritusprofessori Richard Lynn ja valtio-opin emeritusprofessori Tatu Vanhanen selittävät kansakuntien välisten varallisuuserojen johtuvan merkittäviltä osin niiden älykkyyseroista.

Vanhasta syytettiin tiedotusvälineissä rasismista, koska hänen mielestään Afrikan maiden alhainen elintaso on seurausta afrikkalaisten matalasta älykkyysosamäärästä. Vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen piti väitteitä matalasta älykkyysosamäärästä jo sinänsä panetteluna ja katsoi niiden ylittävän rikostutkinnan kynnyksen. Keskusrikospoliisi harkitsi esitutkinnan aloittamista kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, mutta päätyi siihen tulokseen, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa tarvita."

http://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

.

[Harri Niskanen]

"Miksi Suomessa mm vammaiset, homot, maahanmuuttajat ja muslimit ovat lähtökohtaisesti ihania ja hyviä ihmisiä?" - "Koska elämme sairaassa maailmassa ja nuo mainitsemiesi henkilöiden ihannointi on taudin oire."

Tässä oli yksi kommenteista Homma-foorumissa, joka koski kehitysvammaisten asemaa Suomessa. Keskustelua vammaisista lähti käyntiin perussuomalaisten lempifoorumilla sen jälkeen kun Ajankohtainen kakkonen käsitteli kehitysvammaisten asumispolitiikkaa 25.10.2011. Ohjelmassa haastateltu Taina Kovalainen aiheutti kohua ilmeisesti syrjivillä kommenteillaan kehitysvammaisista.

Noin puoli vuotta aikaisemmin yksi uuden Facebook-ryhmän Loppu Homma-foorumin hyssyttelylle perustajista, Ossi Ojutkangas, esitti hypoteettisen näkemyksen, jonka mukaan maahanmuuttokriittisimmät saattaisivat ryhtyä kyseenalaistamaan maahanmuuttajien lisäksi myös muiden vähemmistöjen oikeuksia. Ajatusta maahanmuuttokriitikkojen huomion siirtymisestä vaikkapa kehitysvammaisiin pidettiin kuitenkin epäuskottavana ja kyynisen utopistisena. Ovathan kehitysvammaiset useimmiten kantasuomalaisiakin.

Mutta. Eipä se ollutkaan niin epäuskottava ja kyynisen utopistinen ajatus ollenkaan. Ojutkangas löysi Homma-foorumilta edellä mainittua Ajankohtaisen kakkosen ohjelmaa käsittelevän viestiketjun. Törkeitä kommentteja toistensa perässä.  Kehitysvammaisia panetteleva viestiketju poistettiin 13.11.2011.

”Avoimen Homma-foorumikriittinen Facebook-yhteisö

Ryhmän tarkoituksena on keskustella Homma-foorumilla esiintyvistä absurdeista, kylmäävistä ja jopa pelottavista näkemyksistä. Ei ole kyse kenenkään suun tukkimisesta tai sensuurista. Pikemminkin päinvastoin: haluamme nostaa esiin arveluttavia Homma-foorumilla esiintyviä näkemyksiä ja mielipiteitä. Hyssyttelyn aika on ohi!”

http://www.facebook.com/pages/Loppu-Homma-foorumin-hyssyttelylle/109874535793188?sk=wall

[Roy Rabb]

Kriisimaa Espanjan päälehti El Pais kirjoittaa tänään happamasti, että julkinen velka voi paremmin euron ulkopuolella. Lehden mukaan Euroopan euron ulkopuoliset maat nauttivat markkinoiden suosiota.

Onnekkaimmat ovat Sveitsi ja Norja. Edellisen valuutta on kasvanut niin vahvaksi - kymmenvuotisen velan korko vain 0,8% - että maa on joutunut jopa revalvoimaan omaa rahaa. Ja Norjalla on talous kunnossa ja maksaa vain noin 2% velastaan.

Myös unionin euron ulkopuoliset maat kuten Ruotsi ja Tanska voivat hyvin. Valtiovelan korko on heillä Saksan ja Suomen tasoa - hieman alle 2%.

Suomea kuitenkin uhkaa velan suuri määrä, onneksi velkakello sen sanoo, sillä hallitus ei mielellään siitä puhu. Epäonnistuneesta politiikasta puhuvat myös monet skandaalit ja epäkohdat jotka viime päivinä ovat tulleet julkisuuteen.

Perussuomalaiset eivät ole niihin syypäitä.

[Matseman]

Perussuomalaiset eivät ole niihin syypäitä.

Ansiolista lienee yhtä laiha.

[Roy Rabb]

Keskity Sinä Matse Puunsärkijä nyt vaan tuon puun kaatamiseen.
                                         

[Jorma Kivimäki]

Ruotsalainen perussuomalaisista: ”Edes meidän rasistimme eivät ole näin tyhmiä”

Euroopan äärioikeistoa tutkinut ruotsalaistoimittaja Lisa Bjurwald on hämmästynyt. Hän on tarkkaillut suomalaista politiikkaa perussuomalaisten vaalimenestyksen jälkeen ja huomannut, että  perussuomalaisten kansanedustajien suusta pääsee yhä jatkuvasti ala-arvoisia, rasistisia lausuntoja.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117876-ruotsalainen-perussuomalaisista-%E2%80%9Dedes-meidan-rasistimme-eivat-ole-nain-tyhmia%E2%80%9D

[herkkoo]

.

No tämän Bjurwaldin kannattaisi keskittyä vain niihin äärioikeistolaisiinsa ja jättää kunnon perussuomalaiset rauhaan

EDIT :

"Suomalainen, joka kokee epäoikeudenmukaisuutta omassa maassaan, joka hyvinvointinsa eteen maksaa veroja ja joka ei löydä hyväksyttävää syytä itsensä eriarvoiseen asemaan asettamiseksi, leimataan kriittisyyden ja vastausten hakemisen vuoksi rasistiksi. Rasisti sanan käsitteellinen sisältö onkin muokattu "mukasuvaitsevaisten" manipulaatioagendaan sopivaksi. Sillä ei ole enää sopivaksi muokattuna sisällöllisesti mitään tekemistä etniseen alkuperään perustuvan, ehdottomasti tuomittavan syrjinnän kanssa.

Perussuomalaiset eivät ole äärioikeistolainen puolue. Puolue- ja vaaliohjelmamme kestävät täysin päivänvalon, eikä niistä löydy viitteitä äärioikeistolaiseen ajatteluun. Perussuomalaiset arvot ovat arvoja, jotka kumpuavat suomalaisesta historiasta ja kulttuuriperimästämme ja siitä, kuinka hyvinvointiyhteiskuntamme on rakennettu pala palalta. Nämä arvot ovat niitä, joilla haluamme turvata hyvinvoinnin myös seuraaville suomalaisille sukupolville."

http://hannamantyla.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88686-perussuomalaisista-suurin-puolue

.

[Roy Rabb]

Tänään tietämättömät ja tekopyhät rasisminkaatajat Lisa Bjurwaldista alkaen ovat puhuneet paljon soopaa, esim. että rasismin syyt on "selvitettävä perin pohjin", "rasismi on kitkettävä", "suvaitsevaisuutta ei ole koskaan liikaa" ja niin edespäin. (Radion ajankohtaisohjelmat).

Näillä paatoksellisilla vuodatuksilla väittävät pyrkivänsä rasismin poistamiseen. Mutta tulos on tietysti ja kokemuksen mukaan päinvastainen. Mitä enemmän paasaavat sitä enemmän rasismia huomataan. Itse ovat rasismin lietsojia, nuo itseriittoisat kukkahattutädit ja -sedät.

Totuudessa pysyäksemme niin suvaitsevaisuudella on rajansa. Emme saa suvaita toisen kanssaihmisen taloudellista tai muuta riistoa, emme saa hyväksyä vääryyttä, huijausta, varkautta, murhaa, eläinrääkkäystä jne. Lista on pitkä. Kohtuutta suvaitsevaisuuteen.

Ja milloin suvaitsevaisuus muuttuu välinpitämättömyydeksi?

[Urho]

Historiasta 1930 luvulta otettava oppia, siihen keskustan puheenjohtaja Kivimäki viittasi tänään

Suomessa eduskuntapuolueet 1930-1945 suhtautuivat natseihin hyvin samalla tapaa kuin nyt rasistiseen Perussuomalainen puolueeseen, puolueettomasti.

Nyt koko yhteiskunta tämän johdosta sairastuu rasismiin kuten 1930-1945 natsismiin.

Mihin se sitten johtaa, toivottavasti ei yhtä pahaan katasrofiin kuin 1945.

[Jorma Kivimäki]

Perussuomalaisten kansanedustajat haluavat olla näköjään koko ajan esillä vähän erikoisin syin. Tällä kertaa kansanedustaja Pertti Oinonen haluaa boikotoida linnanjuhlia, koska homojen tanssiminen loukkaa häntä henkilökohtaisesti.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111614761314_uu.shtml


Oinosen homofobia on aiheuttanut jälleen pienen myrskyn, koska hän asetti vastakkain sotaveteraanit ja homot. Sotahistorian tutkija Jussi Jalonen on erityisen suivaantunut juuri tästä vastakkainasettelusta, koska myös sodassa taistelivat homot muiden rinnalla.

http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88667-oinosen-ongelmat

[Roy Rabb]

Ymmärrän Oinosen, sillä tunne ihan samalla tavoin kun joudun katsomaan homojen ja lesbojen keskinäisiä rakkausosoituksia. Se on vastenmielistä ja saa minut voimaan pahoin.

Ja yllätys yllätys. Katson että minulla on oikeus voimaan pahoin tällaista katsoessani, ja myös jäämään pois paikoista joissa tällaista esiintyy, jo omaa terveyttä ajatellen.

Kivimäki näköjään nauttii yhteiskunnan rappiosta, aivan niinkuin entisessä Rooman valtakunnassa.

[Jorma Kivimäki]

Kysymys oli enemmänkin siitä, miksei Oinonen halunnut pitää asiaa omana tietonaan. Olisi vain jäänyt pois, mutta hän nimenomaan halusi tulla asian kanssa julkisuuteen. No kai siitä taas persujen maine ”suvaitsevana” puolueena kasvoi.

---  ---  ---  ---

Kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala selittelee tämän päivän Pohjalaisessa kovasti sitä, miksi perussuomalaisten kannattajista peräti 49 % ei haluakaan Suomen eroavan EU: sta. Kysymys oli kuulemma väärin asetettu, koska he oikeastaan olisivat haluamassa eroon nykymuotoisesta EU: sta.

Varsinainen rimanalitus tulee kuitenkin siinä, että hän väheksyy 1994 suoritettua kansanäänestystä merkillisin argumentein. Hän nimittäin väitti, että suomalaiset äänestivät myönteisesti turvallisuuspoliittisista syistä.  Sitä tahtoa kuulemma pitää kunnioittaa, mutta samalla tulkita oikein. Siis niin, ettei oikeasti oltukaan EU: n kannalla vai miten ?

Minä en kyllä muista, että turvallisuuspolitiikka olisi ollut juuri ollenkaan tuolloin esillä. Eu-myönteiset poliitikot puhuivat päällimmäisenä taloudellisista seikoista ja vientiteollisuuden kilpailukyvystä. Poliittinen broileri Saarakkala ei asiaa voi muistaa, koska oli äänestyksen aikaan vasta 10-vuotias.

[toisen luokan kansalainen]

Perussuomalaisten Saarakkala ehdottaa, että pakolaiskiintiöön tehdään merkittävä leikkaus.

Kurikkalainen kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala (ps.) haluaa laskea vuosittain vastaanotettavien kiintiöpakolaisten määrän esimerkiksi 500 henkilöön. Tällä hetkellä Suomi ottaa 750 kiintiöpakolaista vuodessa.

Hän kysyy hallitukselta, aikooko hallitus harkita määrän pienentämistä. Saarakkala kysyy myös, aikooko hallitus painottaa jatkossa muita kansallisuuksia kuin niitä, jotka ovat jo turvapaikanhakijoiden alkuperämaiden kärjessä.

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/saarakkala-haluaa-pienentaa-pakolaiskiintiota-1.1097600

[Matseman]

Saarakkala kysyy myös, aikooko hallitus painottaa jatkossa muita kansallisuuksia kuin niitä, jotka ovat jo turvapaikanhakijoiden alkuperämaiden kärjessä.

Hehe... Hallitus varmaan vastaa, että ensi vuonna priorisoidaan norjalaisia.

[toisen luokan kansalainen]

Hehe... Hallitus varmaan vastaa, että ensi vuonna priorisoidaan norjalaisia.

Nimimerkki Matseman tuntuu olevan hieman pihalla kotimaan politiikassa. Saarakkalan täky on sikäli erinomainen, että sisäministerinä toimii kristillisten edustaja, joka oppositiossa esitti, että pakolaisina otetaan  ryhmiä, joiden integroituminen kulttuurisesti ja uskonnollisesti on helpompaa, esimerkiksi vainottuja kristittyjä.

Vainottuja kristittyjä löytyy maailmalta pilvin pimein. Esim nyt Egyptissä, jossa kristityt ovat joutuneet suunnattoman vihan kohteeksi äärimuslimien taholta.

[Matseman]

Pilvin pimein...

Tarkoittaako tämä sitä, että se turvapaikantarve ei ole tässä se ratkaiseva asia, vaan kansalaisuus?

Sen verran ulkona olen politiikasta, että pidän mahdottomana sellaisen seulomisen, koska Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, jotka eivät tee eroa turvapaikanhakijoihin kansalaisuuden, uskonnon, etnisen alkuperän tai ihonvärin perusteella. Jos siis näitä vainottuja kristittyjä tulisi ovelle kolkuttelemaan, niin mikä estäisi ottamasta heitä vastaan jos he kerran täyttävät kriiteerit?

Irakista on muuten tullut Eurooppaan paljon juuri näitä kristittyjä.

En tosin ole yllättynyt tällaisista ehdotuksista. Pilvin pimeinhän näitä tulee joistakin piireistä.

[toisen luokan kansalainen]

Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, jotka eivät tee eroa turvapaikanhakijoihin kansalaisuuden, uskonnon, etnisen alkuperän tai ihonvärin perusteella.

Toivottavasti nimimerkki Matseman ei nyt yritä sekoittaa puuroja ja vellejä. Huomautan ihan ensimmäiseksi, että on puhuttu kiintiöpakolaisista. Ei turvapaikanhakijoista. Matseman-jengin kolmosnyrkki voisi vähän valistaa ykkösnyrkkiä, etteivät puurot ja vellit mene sekaisin.

Lisäksi toivon, että nimimerkki Matseman esittää sopimuksen, jossa meidät on velvoitettu ottamaan kiintiöpakolaisia. Jos sellainen sopimus on olemassa, niin miten Suomessa yleensä keskusteltaisiin, montako kiintiöpakolaista oteamme? Tämä kiintiöpakolaisten ottaminen on Suomelle täysin vapaaehtoista. Siksi voimme myös päättää, montako otetaan ja ketä otetaan.

Turvapaikanhakijat on sitten asia erikseen. Mutta niin kuin Lajunen huomautti, heistä todellisia pakolaisia on vain pieni murto-osa. Löysän maahanmuuttopolitiikan takia "pakolaisiksi" hyväksytään myös sellaiset, jotka ovat tieten tahtoen, epärehellisesti ja tarkoituksella hukanneet paperinsa.

[herkkoo]

.

Rajaviranomaisen naaman edessä paperinsa repijät saa palauttaa välittömästi takaisin sinne mistä putkahtivatkin

.

[Harri Niskanen]

Turvapaikanhakijat on sitten asia erikseen. Mutta niin kuin Lajunen huomautti, heistä todellisia pakolaisia on vain pieni murto-osa. Löysän maahanmuuttopolitiikan takia "pakolaisiksi" hyväksytään myös sellaiset, jotka ovat tieten tahtoen, epärehellisesti ja tarkoituksella hukanneet paperinsa.

Toisen luokan kansalainen siis luottaa Lajusen mutu-tietoihin. Lajusen tieto ei ole minkään väärtti. Maahanmuuttopolitiikkamme ei todellakaan ole löysä. Sekin ns. "tieto" perustuu luuloihin.

Siteeraan sanomalehti Karjalaisen artikkelia 11.11.2011:

"Niin kun terveysvalistuksessakin, osa ihmisistä uskoo tarinan sitä paremmin, mitä asiantuntemattomampi kertoja on. Sosiaalitoimistojen työntekijöiden ja muiden asiantuntijoiden kertomia tosiasioita ei uskota, ja järkipuhe kaikuu kuuroille korville. Huoltoasemaparlamenttien kuvitelmat pysyvät totuuksina."

[Matseman]

Jaha. Eivätkö nämä vainotut kristityt voi olla turvapaikanhakijoita? Vai ovatko he kiintiöpakolaisia? Miten haluat?

Miksi minun pitäisi alkaa esittämään sopimuksia, joiden olemassaoloa en ole edes väittänyt?

[Kari Lajunen]

Toisen luokan kansalainen siis luottaa Lajusen mutu-tietoihin. Lajusen tieto ei ole minkään väärtti. Maahanmuuttopolitiikkamme ei todellakaan ole löysä. Sekin ns. "tieto" perustuu luuloihin.

Pitäähän sitä Harrille antaa muutakin kuin mutua.  Googlasin Wikipediaan ja Siinä kerrotaan, että 2010 turvapaikan sai 181 hakijaa.
Hakijoidenn kokonaismäärä ei käy wikipediasta ilmi mutta silmäys maahanmuuttoviraston sivulle http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=4057 näyttää että hakijoita oli 16105 joka
äkkiä laskien on alle 2 %. 

Suomesta haki oleskelulupaa tammi–elokuussa 2010 yhteensä 16 105

Suurin osa Suomessa turvapaikanhakijoille annetuista oleskeluluvista annetaan toissijaisen suojelun ja humanitaarisen suojelun perusteella. Varsinaisen pakolaisstatuksen sai vuonna 2010 yhteensä 181 turvapaikanhakijaa. [6]. "Toissijaisen suojelun" vuoksi myönnetyn oleskeluluvan saajista suurella osalla on itse asiassa Geneven pakolaissopimuksen mukaiset syyt maahantuloon: kidutuksen, kuolemanrangaistuksen ja mielivaltaisen väkivallan kohteeksi joutumisen vaara. "Humanitaarisen suojelun" perusteella luvan saaneisiin taas pätee kielto palauttamisesta vaaralliseen maahan (esimerkiksi vakava ihmisoikeustilanne). [7]. Suomi on yksi noin viidestätoista maasta, jotka ottavat vastaan YK:n kiintiöpakolaisia.
Poliisitarkastaja Ehrsténin mukaan 80–90 % turvapaikanhakijoista hakee turvapaikkaa ilman henkilötodistuksia.lähde? Vain osa henkilöllisyyksistä pystytään todentamaan muilla keinoin.

[Jorma Kivimäki]

Toisen luokan kansalainen siis luottaa Lajusen mutu-tietoihin. Lajusen tieto ei ole minkään väärtti. Maahanmuuttopolitiikkamme ei todellakaan ole löysä. Sekin ns. "tieto" perustuu luuloihin.

Pitäähän sitä Harrille antaa muutakin kuin mutua.  Googlasin Wikipediaan ja Siinä kerrotaan, että 2010 turvapaikan sai 181 hakijaa.
Hakijoidenn kokonaismäärä ei käy wikipediasta ilmi mutta silmäys maahanmuuttoviraston sivulle http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=4057 näyttää että hakijoita oli 16105 joka
äkkiä laskien on alle 2 %.  

Suomesta haki oleskelulupaa tammi–elokuussa 2010 yhteensä 16 105

Mikä tässä on pointtina, kun vertaat turvapaikan saaneiden määrää kaikkiin oleskelulupaa hakeneisiin (muun muassa opiskelijat)? Lisäksi vertailussa ovat eri ajanjaksojen luvut.

Turvapaikan hakijoitahan oli samana ajanjaksona 2665 henkilöä.

Lainaus linkittämältäsi sivulta:

Turvapaikanhakijoiden määrä on laskenut
Suomesta haki tammi–elokuussa 2010 turvapaikkaa 2 665 henkilöä, mikä on 31 prosenttia vähemmän kuin samalla ajanjaksolla vuosi sitten. Turvapaikanhakijoiden määrä näyttää jäävän kokonaisuudessaan viime vuotta (5 988 hakijaa) pienemmäksi, ja kokonaismäärä jäänee alle 4 000 hakijaan.
Eniten turvapaikkahakemuksia tammi–elokuun aikana tekivät bulgarialaiset (477), somalialaiset (353), irakilaiset (306) ja venäläiset (290). EU-kansalaisten jättämien hakemusten määrä nousi kevään ja kesän aikana, mutta laski selvästi loppukesästä. Tähän ovat vaikuttaneet sekä nopeutuneet käsittelyajat että heinäkuun alussa voimaan tullut lainmuutos, joka karsi EU-kansalaisten mahdollisuuksia toimeentulotukeen ja vastaanottokeskuspalveluihin.  

[toisen luokan kansalainen]

Toisen luokan kansalainen siis luottaa Lajusen mutu-tietoihin. Lajusen tieto ei ole minkään väärtti. Maahanmuuttopolitiikkamme ei todellakaan ole löysä. Sekin ns. "tieto" perustuu luuloihin.

Tässä asiassa Lajusen esittämä luku on lähellä lukua, jota pidän oikeana. Sitä paitsi tieto on helppo etsiä netistä. Esim. MoniNet - Silta monikultturiseen Lappiin -sivustolla kerrotaan:

Jotta ihminen määritellään pakolaiseksi, on hänelle täytynyt myöntää pakolaisen asema eli pakolaisstatus. Pakolaisuuden edellytykset määritellään vuonna 1951 laaditussa Geneven pakolaissopimuksessa. Vain pieni osa Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista saa pakolaisstatuksen.

Wikipedian perusteella voi olettaa, että edellä mainittu pieni osa on noin 5-10%

Suurin osa Suomessa turvapaikanhakijoille annetuista oleskeluluvista annetaan toissijaisen suojelun ja humanitaarisen suojelun perusteella. Varsinaisen pakolaisstatuksen sai vuonna 2010 yhteensä 181 turvapaikanhakijaa

[Jorma Kivimäki]

Turvapaikanhakijat on sitten asia erikseen. Mutta niin kuin Lajunen huomautti, heistä todellisia pakolaisia on vain pieni murto-osa. Löysän maahanmuuttopolitiikan takia "pakolaisiksi" hyväksytään myös sellaiset, jotka ovat tieten tahtoen, epärehellisesti ja tarkoituksella hukanneet paperinsa.

Toisen luokan kansalainen siis luottaa Lajusen mutu-tietoihin. Lajusen tieto ei ole minkään väärtti. Maahanmuuttopolitiikkamme ei todellakaan ole löysä. Sekin ns. "tieto" perustuu luuloihin.

Siteeraan sanomalehti Karjalaisen artikkelia 11.11.2011:

"Niin kun terveysvalistuksessakin, osa ihmisistä uskoo tarinan sitä paremmin, mitä asiantuntemattomampi kertoja on. Sosiaalitoimistojen työntekijöiden ja muiden asiantuntijoiden kertomia tosiasioita ei uskota, ja järkipuhe kaikuu kuuroille korville. Huoltoasemaparlamenttien kuvitelmat pysyvät totuuksina."

Mielestäni Niskanen tässä viittaa ilmiselvästi kohtaan, jossa Lajunen väittää löysän maahanmuuttopolitiikan seurauksena pakolaisiksi hyväksyttävän epärehellisesti ja tarkoituksella paperinsa hukanneet. Tuota kohtaahan Niskanen tuossa kommentoi, viitaten ettei maahanmuuttopolitiikkamme ole todellakaan löysä.

Tästä asiasta (montako epärehellistä on hyväksytty) tuskin Lajunen tai kukaan muukaan pystyy tilastoja esittämään.

[Matseman]

Toisen luokan kansalainen siis luottaa Lajusen mutu-tietoihin. Lajusen tieto ei ole minkään väärtti. Maahanmuuttopolitiikkamme ei todellakaan ole löysä. Sekin ns. "tieto" perustuu luuloihin.

Pitäähän sitä Harrille antaa muutakin kuin mutua.  Googlasin Wikipediaan ja Siinä kerrotaan, että 2010 turvapaikan sai 181 hakijaa.

Eikös Harri Niskanen esittänyt, että maahanmuuttopolitiikkamme ei ole todellakaan löysä.

Lajunen vahvistaa tämän itse. Jos Suomi antaa turvapaikan vain 181:lle hakijalle, niin silloin voidaan kyllä puhua tiukasta maahanmuuttopolitiikasta. Tämä ottaen huomioon, että yksin Södertäljen kunta Ruotsissa otti yhdessä välissä vastaan irakilaisia turvapaikanhakijoita enemmän, kuin USA ja Kanada yhteensä. En nyt viitsi tarkistaa, mutta vauhti oli ainakin yhdessä vaiheessa sellaiset 1500 turvapaikanhakijaa vuodessa ja muistan myös lukeman 2400 vuonna 2008. Koko Ruotsi on myöntänyt turvaikanhakijoille pysyviä oleskelupia n. 10 000:lle vuosittain.

[toisen luokan kansalainen]

Lajunen vahvistaa tämän itse. Jos Suomi antaa turvapaikan vain 181:lle hakijalle

Nimimerkki Matseman yrittää taas laittaa puurot ja vellit sekaisin. Tuo 181 on luku, joka Suomeen olisi tullut hyväksyä kansainvälisten sopimusten perusteella. Kiintiöpakolaiset ja niin sanotusti humanitäärisistä syistä maahan otetut pakolaiset ja turvapaikanhakijat (ei siis pakolaiset) ovat liikaa. Niitä on kaiken kaikkiaan ollut pahaimillaan  2000-3000 henkilöä per vuosi.

Suomesta on käännytetty (sormenjälkirekisterin ansiosta) lähinnä ne turvapaikanhakijat, jotka ehtineet hakea turvapaikkaa jossain toisessa EU-maassa. Nämä ihmiset seilaavat ympäri Eurooppaa ja voivat hakea turvapaikkaa Suomesta jopa 10 kertaa.

Hemmetin kallista touhua valtiolle eli veronmaksajille.

[Jorma Kivimäki]

Pitäähän sitä Harrille antaa muutakin kuin mutua.  Googlasin Wikipediaan ja Siinä kerrotaan, että 2010 turvapaikan sai 181 hakijaa.

Lajunen vahvistaa tämän itse. Jos Suomi antaa turvapaikan vain 181:lle hakijalle,

Mielenkiintoista, että ”toisen luokan kansalainen” tykkää että Matseman on sekoittamassa puuroja ja vellejä, kun hän lainaa suoraan Lajusta ?


Turvapaikkapäätökset  2009 ja 2010

.................................2009.......2010
.................................määrä....määrä
Myönteiset..................1373......1784
Turvapaikka....................116.......181
Suojeluntarve................312   
Toissijainen suojelu
(1.6.2009 alkaen)..............432........644
Humanitaarinen suojelu.......365........654
Oleskelulupa, inhimillinen syy.107.......220
Oleskelulupa, perheenjäsen....22........26
Oleskelupa, tilapäinen.............19.........2
Kielteiset........................2568......3428
Dublin..............................1488......1117
Rauennut   .........................394.......624
Päätökset yhteensä............4335.....5837

Ja määritelmät:

Turvapaikka
Turvapaikka annetaan, jos hakija oleskelee kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa ulkopuolella siitä syystä, että hänellä on perusteltu syy pelätä siellä vainoa ja vainon syy on alkuperä, uskonto, kansallisuus, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuuluminen tai poliittinen mielipide. Lisäksi edellytetään, että hakija on pelkonsa vuoksi haluton turvautumaan kyseisen valtion suojeluun.
Esimerkkinä tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kohdistuvasta vainosta on mahdollinen vaino, joka kohdistuu ihmiseen sukupuolisen suuntautumisen vuoksi tai sen vuoksi että hän kuuluu ammattiyhdistykseen.
Myös naisiin sukupuolen perusteella kohdistuva vaino voidaan ottaa huomioon turvapaikan perusteena. Tällöin vainon syynä voidaan pitää kuulumista tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään.
Turvapaikkaa ei anneta, jos hakija on tehnyt tai hänen voidaan perustellusti epäillä tehneen erittäin vakavan poliittisen rikoksen tai törkeän muun rikoksen ennen kuin hän saapui pakolaisena Suomeen.
Ulkomaalaislaissa olevat edellytykset turvapaikan antamiselle ovat samat kuin Geneven pakolaissopimuksessa, johon Suomi on sitoutunut.

Oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella
Jos turvapaikan saamisen edellytykset eivät täyty, kansainvälistä suojelua hakevalle voidaan kuitenkin myöntää oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella.
Oleskelulupa myönnetään, jos hakijaa hänen kotimaassaan tai pysyvässä asuinmaassaan uhkaa kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai rangaistus. Samoin lupa myönnetään, jos hakija ei voi palata kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa joutumatta vakavaan henkilökohtaiseen vaaraan siellä vallitsevan aseellisen selkkauksen vuoksi.

Oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella
Jos turvapaikan tai toissijaisen suojelun edellytykset eivät täyty, kansainvälistä suojelua hakevalle voidaan kuitenkin myöntää oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella.
Oleskelulupa myönnetään, jos hakija ei voi palata kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa siellä tapahtuneen ympäristökatastrofin takia taikka siellä vallitsevan huonon turvallisuustilanteen vuoksi, joka voi johtua aseellisesta selkkauksesta tai vaikeasta ihmisoikeustilanteesta.

Oleskelulupa muulla perusteella
Turvapaikkapuhuttelussa selvitetään myös mahdolliset muut perusteet oleskeluluvan myöntämiselle. Nämä perusteet eivät liity kansainvälisen suojelun tarpeeseen ja sen saamisen edellytyksiin.
Tilapäinen oleskelulupa myönnetään, jos hakijaa tilapäisestä terveydellisestä syystä ei voida palauttaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa tai jos hänen maasta poistamisensa ei ole käytännössä mahdollista.
Jatkuva oleskelupa myönnetään, jos sen epääminen olisi ilmeisen kohtuutonta hakijan terveydentilan, Suomeen syntyneiden siteiden tai muun yksilöllisen, inhimillisen syyn vuoksi. Tässä otetaan erityisesti huomioon olosuhteet, joihin hän joutuisi kotimaassaan tai hänen haavoittuva asemansa.
Oleskeluluvan myöntämisen perusteena voivat olla myös perhesiteet tai kohtuullisuusperusteet.

[Henry Eklund]

Prosenteista en niinkään tiedä mutta äsken koiraa ulkoiluttaessa tuli 16 ihmistä vastaan joista kolme valkoista, asunko mä namibiassa vai Suomessa. Kaupassa/lääkärisääs käydessä joudun maksamaan rahalla tai pankkikortilla ja muun väriset antaa jonkin lapun joka hyväksytään maksuksi. Oletteko nähneet ku mamu muuttaa, 50 tuumanen TV ja muuta elekroniikkaa riiittää, olen nähnyt samasta talosta valkoisen muuton niin nahkasohvat ja TV oli eihan erilaisia. Satelliittiantennit vähenee ja valkoisia tulee tilalle tosin paljon on tyhjänä. Matseman tietty pyytää virallisen laskelman mun huomioista ja ainut satavarma huomio on kun stelliittilautaset vähenee tilalle tulee ihmisiä jotka tervehtii ja jopa pysähtyy juttelemaan. Onko ne persujja, ainakin perseaukisia.

[toisen luokan kansalainen]

Mielenkiintoista, että ”toisen luokan kansalainen” tykkää että Matseman on sekoittamassa puuroja ja vellejä, kun hän lainaa suoraan Lajusta ?

Nimimerkki Kivimäen tulee lukea kaikki viestit kunnolla eikä yrittää sekoittaa puuroja ja vellejä vielä lisää. Luku 181 ei ole peräisin Lajuselta vaan minulta. Se löytyy Wikipedian sivulta. Kommenttini oli suunnattu nimimerkki Matsemanin alla olevaan kirjoitukseen, jossa hän asettaa vertailun kohteeksi mainitsemani 181 ja kaikki Ruotsissa myönnetyt oleskeluluvat. Jos Ruotsi otetaan vertailukohdaksi, niin heidän tilastoista tulee poimia pakolaisstatuksen saaneiden määrä. Se on suhteessa samaa luokkaa kuin Suomessa. Ehkä 500-1000 henkilöä. Siis vain pieni murto-osa sielläkin. Muut ovat turvapaikkashoppailijoita, jotka hävittäneet paperinsa ym.

Tässä Matsemanin kirjoitus, jota kommentoin:

Jos Suomi antaa turvapaikan vain 181:lle hakijalle, niin silloin voidaan kyllä puhua tiukasta maahanmuuttopolitiikasta. Tämä ottaen huomioon, että yksin Södertäljen kunta Ruotsissa otti yhdessä välissä vastaan irakilaisia turvapaikanhakijoita enemmän, kuin USA ja Kanada yhteensä. En nyt viitsi tarkistaa, mutta vauhti oli ainakin yhdessä vaiheessa sellaiset 1500 turvapaikanhakijaa vuodessa ja muistan myös lukeman 2400 vuonna 2008. Koko Ruotsi on myöntänyt turvaikanhakijoille pysyviä oleskelupia n. 10 000:lle vuosittain.

[Jorma Kivimäki]

Mielenkiintoista, että ”toisen luokan kansalainen” tykkää että Matseman on sekoittamassa puuroja ja vellejä, kun hän lainaa suoraan Lajusta ?

Nimimerkki Kivimäen tulee lukea kaikki viestit kunnolla eikä yrittää sekoittaa puuroja ja vellejä vielä lisää. Luku 181 ei ole peräisin Lajuselta vaan minulta.

Höpöhöpö ”toisen luokan kansalainen”.  Kyllä luku oli Lajusen oman ilmoituksensa mukaan hänen googlaamansa. Sitä Matseman sitten kommentoi lainaamalla suoraan Lajusen tekstiä.

Pitäähän sitä Harrille antaa muutakin kuin mutua.  Googlasin Wikipediaan ja Siinä kerrotaan, että 2010 turvapaikan sai 181 hakijaa.

Tuohan näkyy hyvin edellisessä viestissäni, johon kopion ihan tahallani kokonaisuuden, jolloin ei pitäisi jäädä epäselväksi ketä Matseman lainaa.  

Sanoisin, että nyt on kyllä ”toisen luokan kansalaisella” pahasti puurot ja vellit sekaisin.

[Henry Eklund]

Mitä me voitaisiin tehdä että kantaväestö ja pakolaiset olisi tyytyväisiä ja voisivat elää sovussa keskenään, itse pelkää näiden ns. mulalttilasten puolesta ettei heitä hyväksytä kumpaankaan heimoon paitsi Suomalaisten sekaan jos puhuvat suomea ja pukeutuvat normaalisti. Minä en väriä katso vaan käyttäytymistä. Mulla vaikka olen "rasisti" on mahtava musta maapuri ja kaksi lasta valkosen naisen kansaas, tämä mies on käynyt Suomem armeijaj 11kk eli sillä on natsoja kaulassa enemmän kyinm mulla. Jo sen takia kunnioitan mutta se käytös, herrasmies mun silmissä.

Persut petti multa äänen vaikka äänestäminen henkilö meni läpi. Mitä persut on tehnyt tai saanu aikaan, ei mitään joten nyt pitää ryhdistäytyä.

[Kari Lajunen]

Persut petti multa äänen vaikka äänestäminen henkilö meni läpi. Mitä persut on tehnyt tai saanu aikaan, ei mitään joten nyt pitää ryhdistäytyä.

Minäkin odottaisin jotain näkyvää.  En toki lue joka päivä uutisia mutta mitään maahanmuuttopolitiikan
parantamisen suhteen ei ole kaikukunut korviini.

[toisen luokan kansalainen]

Höpöhöpö ”toisen luokan kansalainen”.  Kyllä luku oli Lajusen oman ilmoituksensa mukaan hänen googlaamansa. Sitä Matseman sitten kommentoi lainaamalla suoraan Lajusen tekstiä.

Kovasti tuntuu olevan nimimerkki Kivimäelle vaikea käsittää, että puurojen ja vellien sekkoittamisella on tarkoitettu pakolaisstatuksen saaneiden vertaamista myönteisen turvapaikkahakemuksen saaneiden määrin, kun keskustelu on lähtenyt liikkeelle siitä nimimerkki Matsemanin väitteestä, että oma väitteeni ei perustu mihinkään muuhun kuin Lajusen mutu-tietoon.

Lajunen tosiaan mainitsee luvun 181, mutta se löytyy myös omasta viestistäni. Olen siis itse tarkistanut asian eikä lähde ole Lajunen vaan Wikipedia. Ja itse asiassa kun palstaa katsoo tarkemmin , niin luku 181 löytyy myös nimimerkki Kivimäen viestistä.

[Jorma Kivimäki]

Kovasti tuntuu olevan nimimerkki Kivimäelle vaikea käsittää, että puurojen ja vellien sekkoittamisella on tarkoitettu pakolaisstatuksen saaneiden vertaamista myönteisen turvapaikkahakemuksen saaneiden määrin, kun keskustelu on lähtenyt liikkeelle siitä nimimerkki Matsemanin väitteestä, että oma väitteeni ei perustu mihinkään muuhun kuin Lajusen mutu-tietoon.

Pitäisikö jo alkaa huolestumaan tästä "toisen luokan kansalaisen"  sekoiluista. Minusta se kyllä tässäkin kohtaa oli Niskanen, joka kyseisen tummennetun kohdan esitti.

Toisen luokan kansalainen siis luottaa Lajusen mutu-tietoihin. Lajusen tieto ei ole minkään väärtti.

[Matseman]

Eklulle näyttää olevan kynnyskysymys tuo satelliittilautanen ja lättä teevee. Mikä noissa nyt tekee niin kipeää? Eikö me olla jo sovittu, ettei pakolainen ole välttämättä köyhä. Kadaffikin lähti pakoon sellaisen mammonamäärän kanssa, että olisi voinut uusia koko helposti koko Suomen kansan tauluteeveet.

Pitääkö joku yleensäkin nahkasohvia ylellisyytenä?

En ymmärrä tuollaista tyhjää kadehtimista ja kyttäämistä. Eikö kannattaisi hankkia oma elämä ja tyytyä omien tuumien mittailuun?

[Matseman]

Tlk: eikö olisi aika jo uskoa, että jatkoin Harri Niskasen viestiä? Kyllä tämä on minusta nyt selitetty sinulle jo tarpeeksi monta kertaa. Jorma Kivimäki on selvittänyt tämän niin tarkasti, että pitäisi mennä perille hiekkalaatikollakin. Joten en ala enää edes yrittämään.

[toisen luokan kansalainen]

Kovasti tuntuu olevan nimimerkki Kivimäelle vaikea käsittää, että puurojen ja vellien sekkoittamisella on tarkoitettu pakolaisstatuksen saaneiden vertaamista myönteisen turvapaikkahakemuksen saaneiden määrin, kun keskustelu on lähtenyt liikkeelle siitä nimimerkki Matsemanin väitteestä, että oma väitteeni ei perustu mihinkään muuhun kuin Lajusen mutu-tietoon.

Pitäisikö jo alkaa huolestumaan tästä "toisen luokan kansalaisen"  sekoiluista. Minusta se kyllä tässäkin kohtaa oli Niskanen, joka kyseisen tummennetun kohdan esitti.

Nimimerkki Kivimäen olisi kannattanut katsoa vielä pari viestiä lainaamastaan kohdasta taakse päin. Ehdotan siinä, että Matseman-jengin kolmosnyrkki tulee opastamaan Matsemania, ettei hän sekoita puuroja ja vellejä.  Onneksi nyt Matseman-jengin kakkosnyrkki on antanut taustatukea senkin edestä.

Teidän kolmen viestejä kun lukee, niin ei  välttämättä muista kuka sanoi mitä joskus monta päivää sitten eivätkä sanomisenne ole sen arvoisia , että niitä viitsis kaivella arkistosta, kun on varmaan, että lisää kuraa tulee joka päivä niin paljon kun viitsii lukea.

[toisen luokan kansalainen]

Tlk: eikö olisi aika jo uskoa, että jatkoin Harri Niskasen viestiä? Kyllä tämä on minusta nyt selitetty sinulle jo tarpeeksi monta kertaa. Jorma Kivimäki on selvittänyt tämän niin tarkasti, että pitäisi mennä perille hiekkalaatikollakin. Joten en ala enää edes yrittämään.

Väärin: Niskasen viesti oli jatkoa viestille jonka kirjoitin sinulle. Dementiako siellä Matseman-jengin hiekkalaatikolla vaivaa?

[toisen luokan kansalainen]

Vielä dementikoille sen verran vinkkiä, että keskustelu alkaa kohdasta, jossa kirjoitan Saarakkalan ehdotuksesta leikata pakolaiskiintiö. Kohta tämän viestin jälkeen Matseman pitää mahdottomana eritellä turvapaikanhakijat Saarakkalan ehdottamalla tavalla.

Tämä Matseman on kirjoittanut maahanmuuttoasioista varmasti satoja ellei tuhansia viestejä. Niitä on aina runsaasti vaasalaisia.infon tuoreimpien viestien listalla, eikä hän muka yhtäkkiä ymmärrä, mikä ero on kiintiöpakolaisella ja turvapaikanhakijalla. Tämä on aivan uskomatonta, kun tosiaan katsoo minkä valtavan viestimäärän henkilö on suoltanut vaasalaisia.infon maahanmuuttokeskusteluhin.

Tai sitten takana on tietoinen yritys jymäyttää uusi kirjoittaja, sekoittaa tämän pää kolmen saman jengin kirjoittajan yhteistyöllä.