Salaisena pysyttelevä tietämätön pääkirjoittaja kirjoittelee ihmeellisiä. Pääkirjoittaja ei ole lukenut omaa lehteään (etusivun juttu 23.12). Kirjoittajalta on jäänyt huomaamatta, että painavin valittaja oli laillisuutta valvova valtion viranomainen ja että Vaasan hallinto-oikeus totesi kaavan olevan lain vastainen.
Pohjalaisen mielestä vain valtuuston päätöstä tulisi kunniottaa.
Asiantuntemattomuuttaan Pohjalainen vahvistaa vetämään tähän myös Myllyn siilot. Niistä ei ole mitään valitusta vireillä ja rakennuslupa niiden rakentamiseen on ollut voimassa jo vuosia. Pohjalainen mollaa kovasti asiassa täysin osatonta Suomen luonnonsuojeluliiton paikkallisyhdistystä. Myllyn valituksia tehtailivat aikoinaan tienoon varakkaat asukkaat, jotka eivät halunneet vuokra-asuntoja nurkilleen. Samat tahot laskivat liikkeelle olemattomat homehuhut.
Pohjalainen väitti myös, että liito-oravat olisivat olleet syy Mustikkamaan kaavan kaatumiseen. Oma lehti kertoi kuitenkin 23.12 että:
"asemakaava-asiakirjojen perusteella VHO ei pystynyt arvioimaan noudatetaanko asemakaavassa luonnonsuojelulain määräystä (liito-oravista)".
Se on vähän eri juttu. Eikä niin vähääkään.
Pohjalaisen haamupääkirjoittaja: ”Valittajien…tulisi kuitenkin kysyä itseltään, miksi demokraattisesti valitun valtuuston poliittinen päätös ei tahdonilmaisuna kelpaa.”
Muistutettakoon, että ”päävalittaja” oli valtion piirihallintoviranomainen. Länsi-Suomen Ympäristökeskuksen olisi siis kysyttävä Pohjalaisen mukaan itseltään tuleeko sen noudattaa lakisääteistä tehtäväänsä.
Valittajina oli myös Itä-Melaniemestä henkilöiltä, joiden kaavalla vahvistettu viheralue vietiin kaavaehdotuksessa mutta mollaus kohdistuu vain Ympäristöseuraan.
Näin meidän mielipiteitämme manipuloidaan. Kaiken pahan alku on luonnosuojeluväki ja ilmeisesti EU, joka liito-oravamme niin tehokkaasti on suojellut oman lainsaadäntömme kautta. Tässä asiassa ne kyllä olivat vähäisessä sijaiskärsijän osassa sillä eihän lehti uskalla viranomaista haukkua.
Hyi Pohjalaisen mystinen pääkirjoittaja!
Tässä koko limbo:
”Oma maa mustikka
VAASAN HALLINTO-OIKEUDEN päätös hylätä Vaasassa sijaitsevan Mustikkamaan kaava oli jälleen kylmä suihku kaikille yrityksille kehittää kaupungin maankäyttöä. Hallinto-oikeuden mielestä kaava ei täyttänyt maankäyttö- ja rakennuslaissa asetettuja vaatimuksia. Taustalta löytyy myös liito-orava, jota kaava ei riittävästi huomioinut (Pohjalainen 23.12.).
Vaikeaa se on, koetti mitä koetti. Vaasassa ei saada yhtään kaavaa aikaan ilman mahdotonta riitelyä ja valituskierrettä. Esimerkkien lista alkaa olla uuvuttavan pitkä. Mainittakoon tässä yhteydessä - jotta joulunjälkeinen masennus ei pahenisi - ainoastaan yksi: rannassa tököttävät siilorumilukset. Ne ovat byrokratian, pahansuopaisuuden ja maankäyttöriitojen muovaama vaasalainen monumentti.
SEN VERRAN virkamiesten pitää ottaa itseensä, että jos valmistelu oli puutteellista ja kaavoitusmenettely todellakin virheellinen, oikeudelle ei juuri muuta vaihtoehtoa jäänyt kuin kaataa Mustikkamaan kaava. Siinä tapauksessa kaupungin täytyy tutkia sisäisesti, onko tapahtuneesta aihetta vetää johtopäätöksiä, tarvitaanko esimerkiksi henkilövaihdoksia tai kurinpitotoimia.
Siitä kuitenkin voi olla varma, että olipa kaava kuinka perusteellisesti ja lainmukaisesti valmisteltu tahansa, Vaasassa valitetaan aina. Perusteita kyllä löytyy. Erityisen aktiivinen on ollut Vaasan ympäristöseura, joka mielellään näkisi kaupungin aarniometsänä, jossa puut vanhuuttaan kaatuvat ja liito-oravat suhahtelevat.
YMPÄRISTÖSEURA VALITTI Mustikkamaan kaavasta ja on valittanut myös maisematyöluvan antamisesta Suvilahden asuntomessualueelle. Luvan katsotaan turmelevan kauniin alueen ja hävittävän "tärkeän osan liito-oravan elintilaa".
Valitus on huolellisesti tehty. Ei voi kuin toivoa, että samaa tarmokkuutta ja osaamista käytettäisiin jonkin rakentamiseen, ei pysäyttämiseen ja estämiseen.
Ympäristöseura on muuttunut eräänlaiseksi lailliseksi terroristiksi. Byrokratian ja lainsäädännön porsaanreikiä käyttämällä se on ottanut itselleen paljon sellaista poliittista valtaa, joka oikeasti kuuluisi äänestäjien valitsemalle valtuustolle.
Ja lopputuloksena on imagoltaan ja siluetiltaan rappeutuva Vaasa.
MUSTIKKAMAAN KAAVA jouduttaneen tekemään uudelleen. Vaasan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Heikki Kouhi (kok.) arveli tuoreeltaan, että valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen veisi yhtä paljon aikaa kuin uuden kaavan valmistelu. Ikävä juttu, mutta muutakaan ei voi.
Valittajien, joita siis Mustikkamaan tapauksessa on muitakin kuin Vaasan ympäristöseura, tulisi kuitenkin kysyä itseltään, miksi demokraattisesti valitun valtuuston poliittinen päätös ei tahdonilmaisuna kelpaa. Muotoseikat ja mahdollinen lain rikkominen ovat oma lukunsa, mutta muutoin kyse on poliittisesta harkinnasta.
Eli jos vaasalaiset ovat päättäjänsä valinneet ja heille vallan antaneet, miksi valtuuston päätös ei kelpaa valittajille, vähemmistölle? ”
