Author Topic: Vaasan kaupunkirakenne  (Read 138381 times)

0 Members and 3 Guests are viewing this topic.

anselmi

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #80 on: 18. 12. 2005 17:05 »
Samaa  mieltä...
Präntööläisen kirjoitus on pahanlaatuinen, henkilökohtainen solvaus, se on samalla myös höykkäys tätä rakentavaa foorumia kohtaan.
Jos Präntööläinen haluaa taantuman jatkuvan, se on hänen mielipiteensä  mutta henkilökohtaisia loukkauksia ei tarvita.

 

Ana Grammi

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #81 on: 18. 12. 2005 18:06 »
En viitsinyt kannella ylläpidolle Präntööläisen herjaavasta kirjoituksesta, koska muut fiksut jo oikaisivat.
Kyllä Aimo Pukkila pitkänmatkan kunnallispoliitikkona tietää, että kaavan tekeminen ja kaavamuutoksien tekeminen kestää.

Vaasan kaupungin juhlapäätöksen takana on turhautuminen aikaisempaan juhlapäätökseen, joka ei koskaan toteutunut.  Tällainen "kehityspäätös" on erinomaisen fiksu veto.  Se olisi samalla kaupungilta osoitus siitä, että kunnan tehtävänä on huolehtia perustasta ja elinkeinoelämän kaikesta muusta.

Tässä kylässä tarvitaan ennen kaikkea uskoa ja luattamusta ja yhteistyötä.  Siitähän Puklkila kaipaa.

Offline Sandviken

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 200
  • Gender: Female
  • Hietalahti - Vaasan helmi
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #82 on: 18. 12. 2005 18:06 »
Pukkilankin puheita valtuuston pöntöstä seuranneena ei tuo nyt kovin yliampuvaa ollut. Kovasti hän on hyökännyt professoreita, ekonomeja ja lääkäreitä vastaan. Maalaisuuden eikä koulutamattomuuden toteaminen tuskin on solvaus? Eikä hänen polittisen sijaintinsa arviointi. Tuo loppuosa oli kai sitä sarkasmia?

Offline Reino Kolmonen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1396
  • Gender: Male
  • Kansalle voimaa työväenliikkeestä
    • View Profile
    • reino kolmonen
    • Email
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #83 on: 18. 12. 2005 18:06 »
Pukkilankin puheita valtuuston pöntöstä seuranneena ei tuo nyt kovin yliampuvaa ollut. Kovasti hän on hyökännyt professoreita, ekonomeja ja lääkäreitä vastaan. Maalaisuuden eikä koulutamattomuuden toteaminen tuskin on solvaus? Eikä hänen polittisen sijaintinsa arviointi. Tuo loppuosa oli kai sitä sarkasmia?


Onko asiat loppuneet, kun pitää alkaa juoruilemaan? Tämä on kai sitä henkilöpolitiikkaa!
Siinä ei koulusivistystä tarvita.

Besse R. Wisser

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #84 on: 18. 12. 2005 18:06 »
Ajatus että kaikki osapuolet ryhtyisivät yhdessä toimimaan on niin hieno,  että sille täytyy nostaa hattua. Varmasti on niin että ristiriitoja on nyt vähemmän kuin aikaisemmin.

Taustalla saattaa kuitenkin olla asioita, jotka vaikuttavat häiritsevästi.  Kuulin nimittäin että kaavoitusmaksut ja lisärakentamisoikeudet eivät jakaantuisi tasaisesti ja oikeudenmukaisesi kaikkien toimijoiden välille.

Näinhän asia ei voi olla.  Kaikkia toimijoita pitää kohdella samalla tavalla.  Avoimuus ja rehellisyys on ainoa tapa hoitaa tällaiset asiat.

Lisäksi ns. pikkulintu visersi että ainakin yksi  keskusjohdon viramies tuputtaa tilanteessa kuin tilanteessa omia miehiään ja ilmeisesti kauko-ohjattuja ratkaisuja.  Näinkään ei tietenkään voi olla.

Onneksi on tämä foorumi, jonne joku tietävä aina jotain kertoo.  Näin poliittisesta päätöksenteosta tulee aina vain läpinäkyvämpää.

Toivottavasti myös asianosaiset löytävät tänne.

Pukkilan esitys on hyvä vaikka ehkä hieman, miten sen nyt sanoisi, äkkiseltään tehty.  Jotta esityksellä olisi arvoa, täytyy jonkin – ehkä Pukkilan itse – tehdä asiasta kiireisesti valtuustoaloite. Jatko onkin sitten mielenkiitoinen nyt kun pallo on heitety.


Offline Sandviken

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 200
  • Gender: Female
  • Hietalahti - Vaasan helmi
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #85 on: 18. 12. 2005 21:09 »
"joka velvoittaisi kaikkia virkamiehiä toimimaan niin, että vireillä olevat kaavoitussuunnitelmat viedään myönteiseen päätökseen nopeassti ilman vitkuttelua ja jarrutusta.."

Eikö tuo tarkoita suomeksi:
Pukkilan mielestä virkamiehet ovat saamattomia, jarrumiehiä ja vitkuttelijoita.

Tuon hänen avauksensa voisi siis ottaa peitettynä keljuiluna. Kyllä varmaan virkamiehet tuon ymmärtävät. Auttaakohan oikeasti asiaa? Joka itsensä ylentää...
-----
Kun ei tule untakaan niin pitipä oikein käydä katsomassa mitä Osala Pukkilasta kirjoittaa:

Vaasan kaupunginvaltuuston kokouksessa 3/12 2001  valtuutettu  Aimo Pukkila väitti televisioidussa lähetyksessä :
1)    Tapio Osala on tehnyt valituksia Keskon Kivihaan marketin poikkeuslupamenettelystä mutta sai valituspapereihin toisen allekirjoittajan
2)    Tapio Osala on saanut ympäristöministeriön tekemään asiasta purkuhakemuksen Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen
3)    Näistä teoistaan johtuen Tapio Osala on  aiheuttanut kaupungille miljoonien veromarkkojen  menetykset
Ensinnäkin totean heti niille, jotka  eivät jaksa lukea pitempään että syytökset eivät pidä paikkaansa.
....
Kiitän kovasti vaikutusvaltani yliarvioinnista ja toivotan valtuutettu Pukkilalle (sd.) Hyvää Joulua!



« Last Edit: 18. 12. 2005 23:11 by Sandviken »

Offline opiskelija

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 521
  • Gender: Male
    • View Profile
SimVaasa
« Reply #86 on: 19. 12. 2005 04:04 »
Kun kaupunkirakenteesta on jokaisella mielipiteitä niin kysyisin onko kenellekään tuttu PC-peli SimCity4 (Simcity suomenkielisessä wikipediassa)? Siinä jokainen saisi tyydytettyä suunnitteluhaluaan virtuaalisessa kaupungissa.

Uusimmassa versiossa pystyisi muokkaamaan peliin vaikka Vaasan (mikäli 3d-malleja löytyisi tai joku tekisi). Ja mahdollisesti syntynyttä 3d-Vaasaa pystyisi tarpeen tullen hyödyntämään vaikka siinä ilmoitustaulussa mistä oli aikaisemmin kirjoitusta.

LISÄYS:On muuten halppis-pelinä tuo nykyään.
« Last Edit: 19. 12. 2005 04:04 by opiskelija »

Offline Toope

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 467
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #87 on: 19. 12. 2005 05:05 »
Tuntuu siltä että valtuutettu Aimo Pukkila ärsyttää joitakuita foorumiin rekisteröityneitä.  Se on aivan turhaa.  Kaavoitusasioiden jouduttaminen on kaikkien yhteinen etu.  Yleensähän näkyvät ja kovaääniset ärsyttävät mutta he saavat myös jotain aikaan.

Minua ärsyttää eniten valtuustossa ne äänestysautomaatit, joilla ei ole koskaan mitään sanottavaa ja omaa mielipidettä mistään asiasta.  Heitä on jokaisessa puolueryhmässä.  Keskitytään nyt tässä ketjussa itse asiaan eli siihen millaisen kaupungin me itsellemme haluamme ja miten tätä pyrkimystä voi edistää.

quattro

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #88 on: 19. 12. 2005 09:09 »
Tuntuu siltä että valtuutettu Aimo Pukkila ärsyttää joitakuita foorumiin rekisteröityneitä.  Se on aivan turhaa.  Kaavoitusasioiden jouduttaminen on kaikkien yhteinen etu.  Yleensähän näkyvät ja kovaääniset ärsyttävät mutta he saavat myös jotain aikaan.

Minua ärsyttää eniten valtuustossa ne äänestysautomaatit, joilla ei ole koskaan mitään sanottavaa ja omaa mielipidettä mistään asiasta.  Heitä on jokaisessa puolueryhmässä.  Keskitytään nyt tässä ketjussa itse asiaan eli siihen millaisen kaupungin me itsellemme haluamme ja miten tätä pyrkimystä voi edistää.

Olen Toopen kanssa asioista täysin samaa mieltä.

Pukkila on niitä harvoja, jotka sanovat suoraan sen mitä ajattelevat. Kaavoitusasioiden jouduttaminen koskettaa meitä kaikkia jossain vaiheessa ja kaavoitusprosessien paraneminen parantaa Vaasan kilpailukykyä asukkaiden ja yritysten silmissä.
Mutta näin siinä käy kun kaupungin toimintaa haluaa kehittää, haukut siitä vain saa... ilmeisesti pitäisi vaan vastustaa kaikenlaista kehittymistä ja toimia "äänestysautomaattina", kuten Toope sanoi.

Nytkö aletaan sitten kertomaan mielipiteitä muista valtuutetuista, kaupunkilaisista ja koulutetuista ilmeisestikin?

Offline Niin Makaa

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 284
  • kuin petaakin
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #89 on: 19. 12. 2005 09:09 »
Kyllä tämän ketjun täytyy pysyä asiassa eli kaupunkirakenteessa ja sen kehittämisessa.  Jos joku haluaa arvioida nimeltä nykyisiä valtuutettuja niin perustakoon oman ketjun.

Minua jäi kovasti vaivaamaan aikaisemmasta postauksesta, taisi olla Besse, että kaavoituksessa ja lisärakentamisessa kohdelaaan Vaasasa toimijoita eri tavalla.  Onko näin?  Ja jos on, niin keitä?  E i sunkaa Vaasassa olla sairastuttu turuntautiin?  Toivottavasti ei,.

Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.

ummikko

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #90 on: 19. 12. 2005 09:09 »
 Tuossa jo joku ehti kysymään että missä ihmiset ehtii tapaamaan kun niin kovaa suunnitellaan.Nyt pitää
mielestäni muistaa yksi täreä asia ennen kuin lähdetään sekoittamaan sitä laastia ja vetämään viimeistä viivaa paperille että meitä löytyy eri ikäisiä ihmisiä ja eri kuntoisia . Että tämä tilanne ei menisi vielä hankalammaksi kuin se nyt on sillä vanhuksilla on pula "hoitopaikoista-asuntoloista" .
Tämän ns. YDINkeskustan luomisessa olisi myös otettava huomiooon muutama sellainen seikka että siellä
pystyisi vapaasti kulkemaan liikuntarajoitteiset ja vammaiset samassa  joukossa koska se vain sairaus joka ei yleensä tartu.

foliohattu

  • Guest
Foliohattu
« Reply #91 on: 19. 12. 2005 11:11 »
Olen 100% samaa mieltä Aimo Pukkilan kanssa. Erittäin hyvä ja konkreettinen ehdotus. Parempaa ideaa en itse keksi.

"Juhlapäätöksellä" pitäisi mielestäni pyrkiä konkreettiseen tulokseen, kuten Aimo esittää, ei mihinkään teoreettiseen taivaanrannanmaalailuun.

Aimon ehdotus on aiheuttanut tällä foorumilla jonkun verran soraääniä. Toistaiseksi yksikään idean kritisoija ei ole konkreettisesti perustellut, että mikä Aimon ehdotuksessa olisi ollut huonoa tai mitä pitäisi ehdottaa sen sijaan. Tällä en kuitenkaan tarkoita sitä, että eri mieltä ei saisi olla. Eriäviä mielipiteitä täytyy kunnioittaa sillä ilman niitä ei uusiakaan ideoita ilmene. Jos kaikki olisivat samaa mieltä, silloin kokoukset ja demokraattinen päätöksenteko olisi turhaa - voisihan tuolloin päätökset tehdä yksinkin. Kriittikkiä esitettäessä pitää vaan muistaa tuoda esille oma ehdotus vaihtoehtoisesta ideasta.

Toivottavasti aiheesta syntyy vielä reilusti lisää keskustelua. Olisi myös kovin suotavaa mikäli valtuusto ottaisi tämän "kansalaiskekustelun" huomioon päätöstä tehtäessä.

Hyvä ehdotus, Aimo Pukkila!
« Last Edit: 19. 12. 2005 12:12 by vaasalainen »

Eloveena

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #92 on: 19. 12. 2005 12:12 »
Aimo Pukkilan perusajatus tuli selväksi, mutta mitä se merkitsisi käytännössä?  Varmasti ainakin sitä, että kaupunki joutuisi ostamaan kaavoitusapua yksityisiltä. Toisaalta Vaasassa on varmasti myös yrityksiä, jotka olisivat valmiita osallistumaan kaavoituskustannuksiin jos pääsisivät vaikuattamaan kaavaan.

En osaa priorisoida muita hankkeita kuin matkakeskushankkeen. jota pidän erittäin tärkeänä.  Kaiki muu onkin sitten silkkaa toiveajattelua.  Toivon että saamme Vaasaan elävän ja toimivan liikekeskustan, jonka vaikuatuspiiri ulottuu maakuntaan vähintään 80 km.

En ole mikään kiinteistönomistajien ylin ystävä mutta luulen että tässä tilanteessa Vaasan kaupungin - siis valtuuston - on taivuttava ja annettava tilaa liike-elämän ehdotukslle ja vieläpä nopealla aikataululla.


foliohattu

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #93 on: 19. 12. 2005 13:01 »
Quote
Varmasti ainakin sitä, että kaupunki joutuisi ostamaan kaavoitusapua yksityisiltä. Toisaalta Vaasassa on varmasti myös yrityksiä, jotka olisivat valmiita osallistumaan kaavoituskustannuksiin jos pääsisivät vaikuattamaan kaavaan.

Luulisin, että rakennuttajat ovat enemmän kuin valmiit osallistumaan kovaksikin nouseviin kaavoituskustannuksiin mikäli vaihtoehtona on seitsemän vuoden odottelu byrokratian hampaissa.

Läpinäkyvä päätöksenteko ja tarpeettoman byrokratian karsiminen sekä nopeuttaminen on kaikkien etu. Päinvastainen tilanne luo vain pysähtyneisyyttä, korruptiota hallintoon ja tyytymättömiä kuntalaisia.
« Last Edit: 19. 12. 2005 13:01 by foliohattu »

Offline Johansson

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 391
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #94 on: 19. 12. 2005 15:03 »
Minua mietityttää kovasti, mitkä hankkeet laittaisin etusijalle jos olisin päättäjä.  Mielestäni matkakeskushanke on kiireellinen ja se lieneekin hyvässä hoidossa.  Kaupungin keskustaan suunnitellut tornitalot ovat asia, johon täytyy suhtautua vakavasti.

Erittäin kiinnostava on Radisson-Wasa Galleria-kortteliin suunnitteilla oleva senioritalohanke - Kondis.  Se on ymmärtääkseni ainutlaatuinen hanke ainakin Suomessa.

LIsäksi pidän erittäin tärkeätä torin suunnittelua.  Tähän liittyy tietysti niin Topin Rinki kuin mahdollinen Vaasanpuistikon rauhoittaminen autoliikenteeltä ja puistikon maanalainen rakentaminen.

Suora yhteys Vaskiluodon öljysatamasta Vikbyhyb on milestäni myös tällainen hanke.

Muutoin olen sitä mieltä, että kaupungin on tehtävä kaikkensa IKEAn saamiseksi Vaasaan.


Offline Jenssen

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 22
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #95 on: 20. 12. 2005 13:01 »
Voi hyvät hyssykät, tämä Pukkilan ehdotus on suorastaan nerokas. Eikö kukaan todellakaan tajua että ehdotus sulkee kaikki likapyykinpesut pois joita myös tässä ketjussa on vihjailtu,  että kaavamaksut, rakennusoikeusmaksut ja muut oheiskulut eivät jakautuisi tasaisesti.
Tämä ehdotus voisi olla todellakin muutos parempaan. Jopa minä omalta osaltani ymmärrän Pukkilan tokaisun, että mikään talous ei voi kestää tällaisia kaavantekoaikoja. Tiedän että minkään rahoituslaitoksen kiinteistönrahoituspäätöstä ei voida pitää voimassa niin pitkään. Lopputulos on aina sama, vain nämä yritykset pääsevät rakentamaan, joilla on omasta takaa varat siihen ja ovat vielä valmiita sijoittamaan nämä rahat pois yrityksen pyörittämisestä ja luomaan lopulta uusia työpaikkoja.

Pukkila on tässä asiassa aivan oikeassa, ei mikään järkevä talous voi kestää tällaista, kutsutaanko sitä sitten Turun-taudiksi tai Vaasan-taudiksi. Uudeksi aluksi Pukkilan ehdotus on ymmärrettävä, olkoonkin vaikka ehdotus on tehty hätäisesti eikä sitä ole perusteltu kunnolla, se on silti lähtökohdiltaan erinomainen.



Offline Into Poika

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 324
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #96 on: 20. 12. 2005 14:02 »
Hei
tämä ei ole reilua.  Sanokaa nyt suoraan jos kerran tiedätte että Vaasassa kaavoitusmaksut ja lisärakennusoikeudet jakaantuisivat epätasaisesti toimijoiden kesken. Kuka on siis hyötyjien ja kuka häviäjien joiukossa Onko esimerkiksi Airaksinen saanut jotain hyötyä siitä että puuhastelee myös matkakeskuksen kanssa?

Onko Halli Oy maksanuat lisärakennusoikeuksista vähemmänkuin muut.  Meillä oikeus tietää.  Tai sitten tällaiset vihjailuat on kertakaikkiaan lopetettava. Samoin kuin puheet siitä että kaupungin virkamiesten sisäpiirin sisällä olisi jonkinlainen konsulttien ja "oikeiden" rakennusalan asianatuntijoiden valiojoukko, joille työt haluttaisiin keskittää.

Minäkin kuulun niihin, joiden mielestä  Vaasan Ravirata kuuluu ihmisille.

Offline vaasalainen

  • Tästä foorumista
  • Administrator
  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 5079
  • Gender: Male
  • Muista käydä Chatissa
    • View Profile
    • Email
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #97 on: 21. 12. 2005 04:04 »
-Itse asiassa kaikki kehittäminen lähtee visioista. Meillä Vaasassa visiot ymmärretään tavoitetilaksi mihin pyritään. Voidaan myös puhua innovoinnista. Se on asioiden näkemistä uudella tavalla. Tämän jälkeen tulee analyysivaihe, jolloin näitä tavoitetiloja peilataan reaalimaailmaa vastaan. Tätä kutsutaan suunnitteluksi, selittää Pitkämäki Vaasan kehitystrategioita.

Tässä uusin lisä Vaasan kaupunkirakenne keaaskusteluun

Tämä sivusto täytti 9 vuotta helmikuun 2 päivänä 2014.  Ylläpidän tätä vapaasta tahdostani.  Tämä on minun tapani osoittaa rakkauteni tätä hienoa kaupunkia kohtaan.

Offline kirves

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 145
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #98 on: 21. 12. 2005 05:05 »
 Kuten niin usein politiikassa, niin Pukkilan esitystä on vaikea varmaan kannattaa, jos sattuu olemaan eri puoluekantaa. Ainahan voi sitten politiikassa heittää saman idean ihan uutena hieman uusitussa muodossa. Tämä on maan tapa.

 Mielestäni idea oli hyvä keskustelun avaus ja kommentoinnin kohde eikä liene tarvetta ruveta syvällisemmin perehtymään idean esittäjän syntyperään saati siihen onko hän akateemisesti koulutettu vai ei ja sympatiseeraako itse idean esittäjä koulutettuja vai ei.

Offline luopio

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 225
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #99 on: 21. 12. 2005 11:11 »
Kaupunginvaltuutettu Aimo Pukkila (65) (SDP) esittää että kaupunki tekisi juhlapäätöksen, joka jouduttaisi kaikkien merkittävien vireillä olevien hankkeiden läpiviemistä. Se olisi todellinen lahja koko Vaasalle, eikä maksaisi kovinkaan paljon.
Keskustaa elvyttämään
-Kaupungin keskustan elvyttäminen on lähtenyt myönteisesti käyntiin, joten kaupungin tehtävänä on nyt hoitaa sille kuuluvat tehtävät nopeasti ja ilman viivytyksiä. Alustava ”juhlapäätös” tulisi tehdä jo vuoden alussa ja siunata se sitten juhlakokouksessa, puntaroi Pukkila,
Ottamatta kantaa avauksen tekijän sivistystasoon niin aika yksinkertaiselta esitys tuntuu. (= kaikki äkkiä yksimielisiksi niistä hankkeista, joita minä pidän tärkeänä. Kaikki työ heti valmiiksi!)

Yhtä hyvin voisi esitystä laajentaa "Kaupungin työntekijöiden olisi juhlavuoden kunniaksi alettava tekemään työtä palkkansa eteen ja kaikkien, myös päättäjien, olisi tultava yksimielisiksi kaikesta".  Tätähän Pukkila tarkoittanee mutta vain rajoittuu vain yhteen ammattiryhmään?

Itse asiaan: ongelma on se, että asioista ei olla yksimielisiä. Tai onko se nyt edes ongelma? On hassua olettaa, että kaikki olisivat Pukkilan kanssa samaa mieltä itse hankkeiden sisällöstä ja kiirellisyysasteesta.  Saataisiinpa nyt edes yleiskaava viimenkin valmiiksi joka on kaiken muun suunnittelun pohjana.  Nähdäkseni juuri voimavarojen paneminen uusien kuningasideoiden ja yksittäisten tonttien kaavoitukseen syö pohjan kaavojen valmistelulta. Ei kai edes kaavoitetusta rakennusmaasta ole pulaa - ny vaan haikaillaan rakennusliikkeitä enemmän kiinnostaville alueille.
Kaikkea hyvää Pukkilalle!

Heikki Lamminmäki

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #100 on: 21. 12. 2005 14:02 »
Kaavoituksesta

Vaasan kaupungin kehittäminen on monen eri osa-alueen yhteissumma.  Kaavoituksen vaikutukset voidaan jakaa karkeasti, uusiin alueisiin (esim. Mustikkamaa), alueellinen uudistuskaava (Palosaari), postimerkki kaava (Raastuvankatu 1 – 5), sekä kiinteistökohtainen kaava muutos ( Pitkäkatu  54). 

Uudenalueen  kokonaiskustannukset ovat selkeästi kaupungin kannalta kallein ratkaisu.  Kunnallistekniikan yhteiskustannus tonttia kohden on mittavin.  Seuraavaksi palvelurakenteen uudistus, tai kokonaan uuden alueellisen palvelutoiminnan luominen.  Myös varsin mahtava summa euroja muodostuu uuden alueen käyttömenoista.  Jos oikein tarkkoja ollaan, niin myös sijoitetun pääoman korot ja investointien kuoletukset on  otettava huomioon.   Näin ollen kokonaan uusille alueille tehtävä kaavoitus pitäisi olla mahdollisimman suuri tehokkuudeltaan. (vain tornitaloja) Mikä ei ole taasen järkevää viihtyvyyden kannalta, sillä slummiutumisen vaara on suuri.

Edellisen perusteella pitäisikin suosia uudistus- ja täydennyskaavoitusta, sekä kiinteistökohtaista kaavamuutosta, sillä nämä hyödyntävät olemassa olevaa kunnallistekniikkaa ja palvelurakennetta.  Lisäksi tässä on huomioitava kiinteistön omistajien saama arvonnousu, ja sitä kautta kaupungin mahdollisuus kattaa kustannuksiaan kaavoitussopimuksen avulla.   

Siinä olen Aimo Pukkilan kanssa yhtä mieltä, että Vaasan kaavoitus prosessit ovat kestäneet aivan liian kauan.  Esimerkkinä Purolan kaavoitus. (yli 25 v)  Ajankulu on lähes vanhentanut myöhään syntyneet asemakaavat.  Toinen seikka joka on pitkittänyt kaavoituksen valmistumista on rakennusliikkeiden kanssa käydyt neuvottelut kaavaehdoista.  Tyypillisin esimerkki on, nyt loppusuoralla oleva Raastuvankatu 1 – 5 kaavoitus.  Käsittääkseni siinä kompastuksena on ollut autopaikka rakentamisen velvoitteet.  Nyt esitetyt muutokset aiempaan suunnitelmaan parkkitalon rakentamisesta ”rosvovitosen” tontille on vesitetty.  Tämä taas johtaa siihen, että paineet nousevat vaatia muilta kiinteistöiltä ”ylimitoitettua” parkkipaikkarakentamista, kun kaupunki ei pysy toteuttamaan parkkipaikka velvoitteitaan jotka ovat keskustan osayleiskaavassa hyväksytty.

Yleisemmin ottaen Vaasan kaupungin kaavamuutokset ovat tapahtuneet liikaa isojen rakennusliikkeiden ehdoilla.  Pienet rakennusliikkeet ovat saaneet seurata sivusta isojen temmellystä.  Lisäksi kokonaisvaltainen kaavoitus on jäänyt jalkoihin kun kaupunkisuunnittelu on tärvännyt voimansa liian moniin pieniin hankkeisiin, eikä yhteistoiminta ole kaupungissamme pelannut.  Tämä on johtanut monen suunnittelun pitkittymiseen ja joutumisen mappi Ö:hön.

Kaiken kaikkiaan Vaasan päättäjäkaartin pitäisi antaa tukensa keskustan laajentamishankkeille.  Ainut johon minä suhtaudun kielteisesti on raskaiden lisärakennusten rakentaminen kauppatorille.  Torielämän elvyttämiseen riittäisi ympärivuotisen torikaupan mahdollistava basaari tyyppinen rakennelma.  Vaskiluodon liikenteen siirtäminen tunneliin Vaasanpuistikolla välillä Kalaranta – Meijerikatu oli 1980 luvulla Henry Holmlundin kuningasajatus.  Sitä kannattaa edelleen jalostaa tulevaisuutta varten.  Eteläisen kaupunginselän rehevöitymisen estämiseksi tarvitaan pengertie Sundomista - Risöhin. Siinä olisi kokonaisuus jolla vaarallisten aineiden kuljetus keskikaupungista poistuisi.

Lopuksi haluan todeta että meillä kaikilla vaasalaisilla on näkemykset ja tarpeet kotikaupunkimme kehittämiseksi, mutta vain yhteistoiminnalla voidaan saada Vaasa kasvu uralle mille se tänä päivänä on menossa.  Visiot jäävät omiin uomiinsa kun yhteistointa pelaa.

Rauhaisaa joulua kaikille!
Heikki Lamminmäki


Offline Into Poika

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 324
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #101 on: 21. 12. 2005 15:03 »
Kiitokset Heikki Lamminmäelle.

Olen nyt paljon viisaampi kuin aamulla.  Poimin Heikin kirjoituksesta vain yhden kohdan:

”Yleisemmin ottaen Vaasan kaupungin kaavamuutokset ovat tapahtuneet liikaa isojen rakennusliikkeiden ehdoilla.  Pienet rakennusliikkeet ovat saaneet seurata sivusta isojen temmellystä.  Lisäksi kokonaisvaltainen kaavoitus on jäänyt jalkoihin kun kaupunkisuunnittelu on tärvännyt voimansa liian moniin pieniin hankkeisiin, eikä yhteistoiminta ole kaupungissamme pelannut.”

Voisiko tuon ”rakennusliikkeet” sanan korvata myös sanalla kiinteistömassan omistajat.  Näin kuva laajenisi huomattavasti.  Ymmärtääkseni Vaasassa on kolme melko tasavahvaa kiinteistömassan omistajaa eli Halli Oy, P. Airaksisen Invest ja H.S-Center.

Lamminmäen esittävän kaavan mukaisesti siis nämä jakaisivat potin keskenään ja ulkopuolelle  tyhjiä näppejään nuolemaan jäisi sitten muut pienemmät tekijät.

Haluan vielä selvyyden siihen että onko kaupungin organisation sisällä kaupungin miehiä, rakennusliikkeiden miehiä (Herraparetkoon myös naisia) ja sitten mahdollisesti jopa tavallisen vaaslaisen miehiä tai naisia. Ja keitä he ovat?

Oikein näen sieluni silmin, että rakennusneuvos hekottelee harrikkansa selässä jos sattuisi tätä foorumia lukemaan.

Eikö tämän foorumin keskustelu ala jo olla sitä luokkaa että tiedon pitäisi kiiriä jokaiselle joka on tekemisessä rakentamista koskevien päätösten kanssa?

Heille pitää ehdottomasti lähettää meili tästä ketjusta. Keitä he ovat ja mistä löytää meiliosoitteet?

Lähettäminen onnistuu tältä samalta sivulta "Lähetä Aihe" nappia klikkaamalla.
« Last Edit: 21. 12. 2005 15:03 by Into Poika »
Minäkin kuulun niihin, joiden mielestä  Vaasan Ravirata kuuluu ihmisille.

helka

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #102 on: 22. 12. 2005 22:10 »
Olin päättänyt olla osallistumasta näihin keskusteluihin mutta...kun näin uutisen, että Mustikkasoppaa tuli poikien silmille niin innostuin avautumaan:

Pitkämäki: "Näitä asuinalueita ovat Purola, Mustikkamaa, Suvilahti, Metsäkallio, Böle, Sundom, Vaskiluoato, Gerby, Västervik, Höstvesi ja osittain Palosaari"

Pitkämen johtama virsto ajaa itsensä kivlle joka kohdassa. Vaasan suunnittelu tapahtuu maanomistusolojen mukaan ja niinhän ei voi järkevää tulla. Maan/tontinomistajat haluavat huikeat rakennusoikeudet ja Pitkämäki esikuntineen nyökkäilee.
Paljon aikaa, työvoimaa ja rahaa vaativia kaavoja mene karille kun lakia ei rahan huumassa huomata noudattaa.
Onnittelen suoraselkäistä Ympäristöseuraa Mustikkamaan surkean (selkeästi laittoman) kaavaesityksen kaatamisesta. Mutta eivät tästä taida visionäärit ja kehitysoptimistit (Pukkilat sun muut) mitään oppia.
Samoja viarheitä tehdään nyt Asuntomessujen osalta ja on jo päivän selvää, että ne eivät voi millään ehtiä määräaikaan mennessä - ainakaan jos lakia aiotaan noudattaa. (sitä kai jo on rikottukin viemällä luvatta kivivuori puistolauelle).

Purolassa on ahnedittu Asevelikylän pallokenttäkin rakennustonteiksi. Asukkaita kuullaan vaan ei kuunnella. Sitäkin kaavaa saadan siis kauan odottaa!

Böle taitaa vielä olla Mustasaaren puolella...Metsäkalliossa ei enää paljon tilaa ole. Sundom rakentuu kaavoittamatta, suunnittelemattomasti. Yhdyskuntataloudellisesti järjettömästi. RKP vastustaa tiiviimpää rakentamista (asemakaavaa) ja näin maan hinta pysy korkealla. Kohta tulee kovat laskut veronmaksajille viemäreiden rakentamisesta.

Vaskiluoto olisi sinänsä hyvä suunta muttaa nyt ollan typeästi käymässä asumistarkoitukseen mitä epäsopivampien alueiden kimppuun. Puiston ja leirintäalueen! Suuri osa Vaskiluotoa on täysin sekundaarisessa käytössä mutta miksi sinne ei asuntoja suunnitella - niin maanomistuolot ohjavat!.  Kaupuniki sattuu omistamaan puiston ja leirintäalueen - sinne! Rekkaterminaalit, Sokerin alue, VR.n alueet eivät ole kaupungin maita. Siis sinne ei voi kaaavoittaa mitään missä se olisi viisainta - säilyttäen alueen samalla viihtyisänä.

Gerby-Västervik. Itse kaava-alue on täynnä mutta siellä on annettu poikkeusluvilla rakentaa tyhmästi. Esim. Nevatien viemärit vielä maksatetaan veronmaksajilla, samoin koulukuljetukset yms. Tielinjaukset on tukittu.  Kalliksi tulee.

Yksi helmi siellä olisi : Gerbynniemi! Mutta siellä on pari maapalstaa joita ei ole saatu ostettua. Eikä saada kun kaupungilla ei enää ole geodeetteja! Molemmat häippäs ja osastoa johtaa täysin muun koulutuksen saanut täti. Gerbeynnimeen saatsiin toki hieno alue mutta siihen eivät Pitkämäen pojat pysty.

Höstvesi rakentuu yhdyskunnan kannalta epätaloudellisesti ilman kaavaa poikkeusluvin. Siinä ei Pitkämäkeä tarvita. Viemärikulut häämöttää....

Pitkämäki ei tainnut huomata, että Paloaari asetettiin juuri rakannuskieltoon kaavoitusta varten.
Sundin ranta, Saippis, Rahkola ja Mansikkasaari on muutenkin jätettävä rauhaan. Ei onnistu.

Mitäs jos nyt rauhassa alettaisiin rakentaa niitä valmiiksi kaavoitettuja alueita - esim . Melaniemi, Aurinkokylä. (Kuulin muuten, että tänä vuonna tehdään uusi ennätys rakentamisessa Vaasassa! Jos Pukkiloita kuuntelee niin eihän se voi olla mahdollista...).

Visioita ja projekteja on liikaakin.  Mudalle ei pidä rakentaa - se tiedettin jo kauan sitten.  Nyt tarvitaan ihan tavallista työntekoa. Ostetaan raakamaata, tehdään asukkaita kuunnellen ja lakia noudattaen uusia tehokkaan viihtyisiä kaavoja. Suuret omakotitonit on syytä jättää odottamaan Suur-Vaasaa.

Ugh! Helka on Puhunut! (Jatkakaa visiointia vaan aivan rauhassa, en häiritse teitä taas hetkeen)

Offline vaasalainen

  • Tästä foorumista
  • Administrator
  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 5079
  • Gender: Male
  • Muista käydä Chatissa
    • View Profile
    • Email
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #103 on: 23. 12. 2005 06:06 »
Helka neidin/rouvan soisi vierailevan täällä  kirjoitajana useamminkin.  Nähtävästi hän kuitenkin seuraa kirjoittelua aktiivisti.

Tämä sivusto täytti 9 vuotta helmikuun 2 päivänä 2014.  Ylläpidän tätä vapaasta tahdostani.  Tämä on minun tapani osoittaa rakkauteni tätä hienoa kaupunkia kohtaan.

foliohattu

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #104 on: 23. 12. 2005 07:07 »
Kiitokset Helkalle asiantunevasta kommentoinnista. En sinänsä ota kantaa minkään yksittäisen kaava-alueen edistymiseen tai edistymättömyyteen.

Minä en ole tämän alueen byrokratian asiantuntija, joten kommenttini ovat sen mukaisia. En tietä mitä kaikkea kaavoittamiseen liittyy tai mitkä kaikki asiat siihen vaikuttaa. Ignorance is bliss, I quess.

Helkan kirjoituksesta paistoi mielestäni läpi jossain määrin 'periaatteesta hanttiin laittamista'. Sain vaikutelman, että tekemättä jättäminen on parempi vaihtoehto kuin kaavoituksen aikaansaaminen. Asioiden edistäminen on jollain tavalla huono asia?

Sivusta asioita seuraavana, omasta tontista haaveleilevana, ihmettelen suuresti miten yksittäisen kaavan aikaansaaminen voi kestää, kestää ja kestää. En ymmärrä, että miten ihmeessä joku kaava voi olla tekeillä useita vuosia. Ei kai tämä mitään rakettitiedettä ole? Mikä tässä mättää? Onko kysymys liiallisesti rajoittavasta lainsäädännöstä vai liiallisesti rajoittavista byrokraateista?

Miten ihmeessä pidemmän putken vetäminen voi korkeiden kustannusten vuoksi olla ongelma? Jos alueen kunnallistekniikka tulee normaalia kalliimmaksi, pitäisi kustannukset periä tontteja ostavilta. Ei suinkaan kaikilta veronmaksajilta, kuten yllä viitattiin. Tämä(kin) kommentti osoittanee, että en tunne kaavoittamiseen liittyviä asioita kovin hyvin. Ei kai minun tarvitsekaan? Maksan veroillani palkkaa ihmisille, joiden pitäisi hoitaa asia puolestani.

Ympäröivän yhteiskunnan ei tule sietää sitä, että he elävät kaavoituksen armoilla. Kaavoittajien tulee sietää sitä, että he joutuvat elämään ympäröivän yhteiskunnan tarpeiden armoilla.

On absurdi tilanne jos byrokraatit päättävät olla vastaamatta kysyntään. Kun nyrkkiä puristaa tarpeeksi lujaa, ihmisiä väluu sormien väleistä ulos. Vaasan tapauksessa ympäröiviin kuntiin, parempien ja halvempien tonttien perään.

doctor

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #105 on: 23. 12. 2005 08:08 »
Onko kysymys liiallisesti rajoittavasta lainsäädännöstä vai liiallisesti rajoittavista byrokraateista?
....
Miten ihmeessä pidemmän putken vetäminen voi korkeiden kustannusten vuoksi olla ongelma? Jos alueen kunnallistekniikka tulee normaalia kalliimmaksi, pitäisi kustannukset periä tontteja ostavilta. Ei suinkaan kaikilta veronmaksajilta, kuten yllä viitattiin.
......
Ympäröivän yhteiskunnan ei tule sietää sitä, että he elävät kaavoituksen armoilla. Kaavoittajien tulee sietää sitä, että he joutuvat elämään ympäröivän yhteiskunnan tarpeiden armoilla.

Arkkitehtipotilaani sivisti minua: Yhdyskuntasuunnittelun pohjana ei tule olla maanomistuolot. Kunnalla on välineet kaavoittaa vapaasti järkevää yhteiskuntaa mutta niitä ei käytetä.
Suomeksi tämä tarkoittaa, että kaavoittamiseen tarvittavaa maat voi kunta osta/pakkolunastaa halvalla. Koska vallitsevien arvojen vuoksi ei tähän voida mennä niin kaavoitellaan sinne missä maata saattuu olemaan kunnan omistuksessa (esim puistoihin, vesi- ja virkistyalueille).

Ptrstoutunut yhdyskuntarakenne tulee ajan myötä veronamaksajille erittäin kalliiksi (esim.kunnallistekniikka, koulukuljetukset, kotisairaanhoito).

Se oli minulle myös uutinen, että kun sitten aikanaan se kaava saadaan tehtyä niin vesi-, katu- viemärikustannusten vastuu siirtyy kunnalle. Kun on ensiksi monta vuotta (Sundom, Höstvesi) rakennettu poikkusluvalla, suunnittelemattomasti, niin järkevää kaavaa ei enää voi saada ja tontin yksikkökustannukset muodostuvat juuri muille veronmaksjille kohtuuttomiksi.

Kun nyt kuitenkin kunnan koko vaikuttaa olevan suurentumassa ja Vaasan sisältä ja kuitenkin maalta saa jatkossa suuria omakotitontteja mielin määrin halvalla , esim Laihia, Vähäkyrö, Maalahti -nimisistä kylistä, niin minä kysyn:
Onko tässä nyt niin kauhean kiirettä paniikinomaisesti ajella päätänsä Mustikkamaan ja Purolan mäntyihin. Puhumattakaan nyt esim. Vaskiluodon puistometsästä! (Samaan aikaan kun kaavat valmistuisivat  niin olisi jo itse syy/ongelma poistunut?).

Terveyden ja meidän veronmaksajien viihtyisyyden kannalta on tärketä säilyttää lähivirkistys-, lenkki- ja rantaraitit. Ne voi menettää vain kerran.
Kaupunki on kaupunki ja maaseutu on maaseutu. Kaupunki on tiiviisti rakennettu puistoineen viheralueineen. Hyväälä kavoituksella tämä on mahdolilista mutta silloin maankätyön suunnittelua ei saa ohjata maanomistusolot, eivätkä rakennusliikkeet.

Naisvoimaa tällekin palstalle! Hyvä Helka!

Offline Lukutoukka

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 46
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #106 on: 23. 12. 2005 10:10 »
Näinhän se maailma nyt makaa. Aika on hyvässä ja pahassa toinen, kuin 60- ja 70-luvuilla, jolloin mm. Suvilahti suunniteltiin ja rakennettiin. Silloin kyllä pakkolunastettiin rantahuviloiden tontit pyörätien pohjaksi. Ja hyvä niin. Mutta kyllä niitä rantahuviloitakin on kaivattu takaisin....

Pirstoutunut rakenne tulee varmaan kalliiksi. Mutta tuosta vesi- ja viemärihuollon kustannusten jakautumisesta en aivan varma ole. Vaasassahan asiaa hoitaa Vaasan Vesi, joka on liikelaitos joka tienaa tulonsa itse, eikä rasita kaupungin taloutta. Tietenkin tulot tulevat myös kaupunkilaisilta, vesimaksujen muodossa. Mutta liittymis ym maksut ovat sitä luokkaa, että eikö nekin jo lähentele kustannusvastaavuutta ? Ainakin kun sen jälkeen saadaan asiakas pysyvästi maksamaan vesi- ja viemärimaksuja. Eikä se haja-asutuksen jätevesihuoltokaan halpaa ole, kunhan uudet määräykset laitetaan toteen. Ja sen maksaa asukas itse.

Ja sitten nuo kuntaliitokset. Viimeksi tänään oli lehdissä uutiset siitä, että Kyrönmaa suuntautuu mielummin Seinäjoelle, minkä nyt arvasikin. Ja Mustasaaren kantahan tunnetaan. Eli mistä niitä tontteja nyt sitten on tulossa ?

doctor

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #107 on: 23. 12. 2005 18:06 »
Ystävni sivisti minua lisää: Vaasan Vesi on itse määritellyt alueet, joissa se vastaa vesihuollosta. Ne ovat taajaan asuttuja alueita, joissa liittymät kannattavat. Jos viemäreitä halutaan alueen ulkopuolelle, on rahoitus järjestettävä muulta: veronmaksajilta tai  liittymän saajilta. Jos pitkän putken päähän tulee vain jokunen liittymä niin kalliiksi tulee eikä tariffit riitä maksamaan kustannuksia. Vaasan Vettä ei voi pakottaa rakentamaan kannattamattomia linjoja.

Onko siis huonosta maan käytön suunnittelusta oikein panna
a) muut veden käyttäjät maksumiehiksi
b) kaikki veronmaksajat kollektiivisesti?

Mitä kuntaliitoksiin tulee, niin valtiovalta kyllä puuttuu peliin ennenkuin järjettömiä ratkaisuja päästään tekemään. Kyse ton RKP:n jäsentenvälisestä eduskuntavaalipelistä. Tilanne rauhoittuu keväällä 2007...ja järki otetaan tuolloin käteen.

Offline luopio

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 225
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #108 on: 24. 12. 2005 21:09 »
Kukahan maankäytön yleiskaavallista tarkastelua johtaa? Yleiskaavoitus on sitä mihinkä päin kaupunkia mitäkin toimintoja sijoitellaan.

Jos se on Pitkämäen, Rauhalan Boucht-Lindemannin varassa, kuten näyttää, niin kukaan ei ole saanut mitään koulutusta tuohon touhuun. Heitä ohjaa vain maanomistusolot.

Yleiskaava-arkkitehtiahan ei enää Vaasalla olle - kuten ei kaupunginarkkitehtiakaan.

Mustikkamaa kaavoitettiin vain siksi tiiviiksi omakotighetoksi kun sen sattui omistamaan ahne ABB Current. Sehän oli selvää että se meni laittomana kumoon - mutta ellei kukaan olisi valittanut niin siellähän puskutraktorit jo mylläisivät (se oli niin tökerö esitys, että valtio itse valitti!).
Tien toisella puolella on heti rakennuskelpoista (tarvittaessa omakoti)aluetta saman verran. Miksi sinne ei rakenneta? Senhän omistaa kaupunki!

Vastaan itse: koska maanomistus(=ABB:n)intressit painavat enemmän kuin veronmaksajien eli hyvän yhdyskuntasuunnittelun. Eihän ne Mustikkamaan tontit olisi mennyt kaupaksi jos tien toisella puolella - kova maalla olisi parempia tontteja halvemmalla!

Jos siis todella olisi pula tonteita niin Melaniemen laajat rakentamattomat alueet  + "Aurinkokylä" salamannopeasti kaavoitetaan pientaloalueeksi. Ja jätetään samam Mustikkamaa Itä-Melaniemeläisten ja Melaniemeläisten keitaaksi.


juhani

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #109 on: 25. 12. 2005 11:11 »
Ilo nähdä paljon lukemisen arvoisia ja nälkökulmaa laajentaivia kirjoituksia Vaasan kaupungin kehittymisestä ja kehittämisestä. Uskon että alan asiantuntijat ja päättäjätkin lukevat ja punnitsevat sellaisia mielellään.  Kummeksuntaa silti herättää monesti esiin tuotu käsitys siitä, että ammattimaisesti asiaan liittyviä tehtäviä hoitamaan koulutetut ja palkatut eivät jostain syystä  pystyisi tai haluaisi saada aikaan parasta mahdollista jälkeä työssään.   
Sellaisen näkökulman voisi minusta unohtaa jo silläkin perusteella, että jokainen arvostelijakin näyttää arvostelussaan itse pitävän hyvää lopputulosta itestään selvänä päämääränään.  Miksi siis epäillä muuta  keskustelun kohteena olevalta ammattikunnalta tai muilta osapuolilta.  Lopultahan on vain sattumna, ettemme itse ole kyseisessä tehtävässä,  jolloin myös moinen asiaton epäily pitäsi asiallisuuden nimissä kohdistaa omaan itseensä ??    Eikö olisi rehellisempää hyväksyä erilaisten ja ilmeisesti jostain vinkkelistä nähtynä oikeiden mielipiteiden olemassaolo sekä demokratian mukainen ja suurimmat yksisilmäisyydet estävä välttämättömyys tehdä kompromisseja niiden välillä ??




anselmi

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #110 on: 25. 12. 2005 14:02 »
Re:   Pitkämäen haastattelu ja
         keskustelussa käytetyt termit.

Minua häiritsee koko keskusteluketjussa ja Pitkämäen haastattelussa yksi pieni asia. Yksi pieni sana tai termi, jota on käytetty usean otteeseen ja joka on todella epämääräinen ja siksi hankala. Syystä että jokainen voi ymmärtää sen aivan eri tavalla ja sana voi siten johtaa täysin harhaan. Kyseinen sana on ”visio”.

Latinaa lukeneena olen oppinut, että sana ”videre” tarkoittaa näkemistä ja sana ”vision” tarkoittaa ranskaksi lähennä unta.
 
Sanaa ”visio” käytetään kolmessa eri käyttötarkoituksessa.

1.)   Uskonnollisessa yhteydessä se tarkoittaa lähinnä, jollekin on tapahtunut
      ilmestys eli hän on kokenut vision.

2.)   Optiikan alla, sana tarkoittaa ”harhanäköä” tai” hallusinaatiota”

3.)   Tiedemaailmassa termillä tarkoitetaan, olemassa olevien faktojen tai olosuhteiden
vaikutuksen lopputulosta lähitulevaisuudessa. Esimerkiksi jos järven saastuttaminen jatkuu, kalakanta kuolee tai jos kaupungin autokanta kaksinkertaistu ja ilman laatu huononee. Eli
faktat tai paineet ovat tiedostetut ja toimitaan siten, että visio ei toteudu. Tai edesautetaan
paineiden purkautumista juuri haluttuun suuntaan eli siten edesautetaan vision toteutumista.

Kuinka nyt on ymmärrettävä tämän blogi-haastattelun lause:
 
Ote: Meillä Vaasassa visiot ymmärretään tavoitetilaksi mihin pyritään. Voidaan myös puhua innovoinnista. Se on asioiden näkemistä uudella tavalla. Tämän jälkeen tulee analyysivaihe, jolloin näitä tavoitetiloja peilataan reaalimaailmaa vastaan.


Onko ”visio”-sanaa käytetty tässä tapauksessa sananmerkityksessä nro.:3, 2 vai 1 (uusi kuningasajatus)?  No, en tiedä. Vai tarkoittaako hän peräti ”illuusiota” eli leikittelyä, alaa missä David Copperfield on mestari. En voi mitään, minä menen tästä ihan sekaisin. Parasta olisi ja ehdottaisin, että vältetään koko termin käyttämistä mikäli halutaan keskusteluketjun säilyvän jollakin tavalla rakentavana. 

Mutta tämä jatkuu vielä:

Ote: Tämän jälkeen tulee analyysivaihe, jolloin näitä tavoitetiloja peilataan reaalimaailmaa vastaan. Tätä kutsutaan suunnitteluksi, selittää Pitkämäki Vaasan kehitystrategioita.

Ymmärretäänkö tässä visio-sana niin, että sillä tarkoitetaan vain seurausta mihin olemassa olevat olosuhteet johtavat. Mitä peilaaminen reaalimaailmaa vastaan voi tarkoittaa? Edellä mainittua aforismia käyttäen: jos järven saastuttaminen jatkuu, visio on, että tulevaisuudessa kalakanta tulee kuolemaan.

Eli peilaaminen nyky-reaalimaailmaa vastaan kapealla konsultti ja asiantuntijapohjalla johtaa siihen, että päätöksen tekeminen näiden analyysien pohjalta ei saavuta laajaa hyväksyntää kansassa.
Ja hyvin helposti voidaan päätyä lopputulokseen, että ei ole syytä puuttua asiaan koska ”nykyhetken tietämyksen” valossa visio ei ole täysin varmasti oikea (saattaa olla että kalat ei kuolekkaan). Päätöksen tekeminen pelkästään täysin varmojen perusteiden pohjalta on kuitenkin yleensä vasta mahdollista, kun päätöksen tekeminen on jo myöhäistä. Tätä prosessia, jonka suoritta kaupunki ja joka johtaa suunnittelun tuhoamiseen heti alkutaipaleella, ei voida kutsua suunniteluksi. Tässä on enemmänkin kysymys reagoinnista.

Nyt tämä menee niin väärin kuin olla ja voi. Tästä syystä pyydän tekstin kirjoittajilta ja J.Pitkämältä  tarkennusta, koska uskon vahvasti, että näillä sanoilla tarkoitetaan käytännössä jotakin aivan päinvastaista. Paremmasta tulevaisuudesta ja kehityksestä tässä keskusteluketjussa puhutaan eikä menneisyydestä ja kehityksen estämisestä. Vai ovatko käytetyt termit vain niin harhaanjohtavia tai onko asennoitumistapa visioihin niin, että ne eivät voi koskaan johtaa parempaan kehitykseen? Toivon, että asia selviää pian.

Pieni päätöksentekoanalyysi olisi kyllä paikallaan tässä keskustelussa. Kuinka päätökset
varsinkin kaavoitusasioissa, jotka ovat nykyhetken päätöksiä tulevaisuuteen liittyvistä asioista, oikein syntyvät tai miltä pohjalta niitä on tähän saakka tehty. Uskon, että tässä selviää monta oleellista epäkohtaa.

Offline luopio

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 225
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #111 on: 25. 12. 2005 16:04 »
... ammattimaisesti asiaan liittyviä tehtäviä hoitamaan koulutetut ja palkatut eivät jostain syystä  pystyisi tai haluaisi saada aikaan parasta mahdollista jälkeä työssään.   
Sellaisen näkökulman voisi minusta unohtaa jo silläkin perusteella, että jokainen arvostelijakin näyttää arvostelussaan itse pitävän hyvää lopputulosta itestään selvänä päämääränään.  Miksi siis epäillä muuta  keskustelun kohteena olevalta ammattikunnalta tai muilta osapuolilta. 
Anselmi ymmärsi - Juhani ei. Hyvä näinkin.

Ammatimaisesti tehtävään koulutetut valitettavasti puuttuvat. Ja vaikka muutama arkkitehti sentään löytyy niin heidät on valjastettu projektitehtäviin (=yksittäisiä pieniä kaavahankkeita toteuttamaan, postmerkkikaavoja). Maankäyttöä ohjaa mm. tästä syystä  muu kuin järkevä maankäyttöön-yhdyskuntasuunnitteluun koulutettu taho eli eri intressipiirejä edustavat poliitikot. He ohjaavat de facto yleiskaavatasoista maankäyttöä - ilman yleiskaavaa!- niin tulos tuskin on optimaalinen. Huonosta suunnittelusta joutuvat maksumieheksi veronmaksajat moniksi sukupolviksi.
Muistutan vielä, että Vaasa lienee suurin kaupunki Suomessa, jolla ei ole yleiskaavaa.

Yleiskaavan puuttuminen mahdollistaa eri intressipiirien etujen ajon mutta johtaa myös kaavoituksen hidastumiseen. Mustikkamaan kaava olisi ollut läpihuutojuttu jos yleiskaava olisi ollut kunnossa ja alue olisi siinä ollut osoitettuna asuinalueeksi. Myös muut "visiot" esim. Mansikkasaari, Vaskiluodon puisto olisi helppo totetuttaa mikäli ne olisivat yleiskaavassa "vision" mukaisina alueina. Kun ne eivät sitä ole niin kyse on tosiaan lähinnä uskonnollisesta visioista.

Quote
Anselmi: Tätä prosessia, jonka suoritta kaupunki ja joka johtaa suunnittelun tuhoamiseen heti alkutaipaleella, ei voida kutsua suunniteluksi. Tässä on enemmänkin kysymys reagoinnista.

Olipa nasevasti sanottu. Tästä juuri on kyse.

Quote
Kuinka päätökset varsinkin kaavoitusasioissa, jotka ovat nykyhetken päätöksiä tulevaisuuteen liittyvistä asioista, oikein syntyvät tai miltä pohjalta niitä on tähän saakka tehty.
Olen jutunut masentuneena ja hämmästyneenä kuuntelemaan kertomuksia tästä päätöksenteosta.
Jos kaavoista päättäville (kh:n + valtuuston jäsenet)asetettaisiin kysymykset: Miksi yhdyskunta tarvitsee asemakaavan? Mihin asemakaavoituksella pyritään niin uskoisin vastauksien olevan varsin mielenkiintoisia. Edes kaavoitusjaoston jäseniä ei uskoakseni lainkaan kouluteta perusasioihin.

Demokratiassa kuitenkin on tyydyttävä maalikoiden ja eri intressipiirien päätöksiin. Vahvat ja asiantuntevat virkamiehet voisivat pelastaa suurimmilta vahingoilta mutta koska johtavat virkamiehet myös ovat poliittisia toimijoita (ja kuten on havaittu, myös läheisissä suhteissa kaavoja tarvitsevien yksityisten tahojen kanssa) niin...

helka

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #112 on: 25. 12. 2005 21:09 »
Asiaa. Valitettavasti edes lehtien toimittajat eivät ole perillä missä mennään. He eivät osaa esittää oikeita kysymyksiä.
Päätoimittajatasollkin lähinää puhutaan jarrumiehistä kun "uskonnolliset visiot" eivät toeteudu. Hyvänä esimerkkinä voisivat toimittajat tutustua hyvin tarkaan Mustikkamaan kaavaprosessiin, siitä tehtyihin valituksiin. Sitä vyyhteä kannattta lähteä purkamaan alusta asti -miksi (ja kuka) helsinkiläiselle ABB Currentille luvatiin huikeat rakennusoikeudet? Mitä Vaasa sai vastineeksi?

Jos toimitukset/valtuutetu/aktiivikansalaiset tämän  prosessin oikein sisäistäisivät niin voisi tulla jatkossa kaavaprosessimme vähän mielenkiintoisemmiksi.

Olisi muuten hauska saada tänne palstalle analyyttinen lyhennelmä Mustikkamaa- prosessista tälle palstalle.

Offline Into Poika

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 324
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #113 on: 26. 12. 2005 11:11 »
anselmi on kirjoittanut kieli poskella erinomaisen analyysin J.J. Pitkämäen haastattelusta.  Tietysti saattaa olla niin että toimittaja on ymmärtänyt haastateltavan sanomisen väärin.  Mutta jos oletetaan että toimittaja on vain kirjannut, minkä J.J.Pitkämäki on sanonut niin päästään toiseen todennäköiseen analyysiin.

J.J. Pitkämäki on puppusanageneraattori, joka suoltaa hienolta kuulostavia termejä, joilla ei ole mitään sisältöä.  Tämä saattaa hyvinkin pitää paikkansa, sillä jo yli 20. vuotta sitten eräs vaikuttava vanharouva kutsui J.J. Pitkämäkeä "seurustelu-upseeriksi".  Häneltä se oli imartelua.

Yksi J.J. Pitkämäaen ongelma on se, että hän on kuuulemani mukaan juuri yksi niistä kaupungin virkamiehistä, jotka asettuvan ison rahan puolelle. Oli tuo mahdollisuus sitten yksityisellä tai kunnan puolella.  Eli moni hanke on kaatunut mälyttömiin rahallisiin vaatimuksiin.

anselmin jutun lopussa oli vielä milenkiintoinen sävy.  Jos ymmärsin oikein niin anselmi halusi viestiä että tällä foorumilla saatetaan vielä tehdä kirjoittajien toimesta todella merkittäviä paljastuksia.  Niiden aika on viimeistään nyt.

Olen yrittänyt tulkita näitä kirjoituksia ja yksi aivan selvä havainto on se, että täällä sekä tietäjiä että taitajia, jotka vain odottavat tilaisuutta sanoa asiat halki. 
« Last Edit: 26. 12. 2005 11:11 by Into Poika »
Minäkin kuulun niihin, joiden mielestä  Vaasan Ravirata kuuluu ihmisille.

Besse R. Wisser

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #114 on: 26. 12. 2005 12:12 »
luopio
Quote
mutta koska johtavat virkamiehet myös ovat poliittisia toimijoita (ja kuten on havaittu, myös läheisissä suhteissa kaavoja tarvitsevien yksityisten tahojen kanssa) niin...

Merkillisiä vihjailuja.  Ymmärrän toki että nimilistojen julkaiseminen tällä foorumilla johtaisi viestien poistamiseen ilman toteennäyttöä, jota on tietysti mahdotonta saada. 

Mutta se, minkä täälla saatettaisiin saada aikaan on ns. tavallisen vaasalaisen kiinnostus päätäksenteosta.  Se taas tois lisää läpinäkyvyttä päätöksiin.  Kabinettisopimukset sekä lehmäkaupat ja kättä-päälle-ja-siitä-hiljaa-jätkät päätökset vähenisivät.
« Last Edit: 26. 12. 2005 12:12 by Besse R. Wisser »

Offline präntööläinen

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 226
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #115 on: 26. 12. 2005 17:05 »
luopio
Quote
mutta koska johtavat virkamiehet myös ovat poliittisia toimijoita (ja kuten on havaittu, myös läheisissä suhteissa kaavoja tarvitsevien yksityisten tahojen kanssa) niin...

Merkillisiä vihjailuja.  Ymmärrän toki että nimilistojen julkaiseminen tällä foorumilla johtaisi viestien poistamiseen ilman toteennäyttöä, jota on tietysti mahdotonta saada. 

eikös tuo KPO-Lumio -juoakka ollut aika julkinen juttu. KPO on usein tarvinnut kaupungin suopeaa suhteutumista - ihan viimeksi tuossa ABC-asemassa.

Luullaanko muka sinisilmäisestii, että tämä oli yksittäistapaus?

Vähänkin asiosita perillä olevat voisivat kertoa useita virkamies/johtava päättäjä/yksityinen firma -suhteita. Tuohan on "maan tapa" Vaasassa, eikä niitä KPO-Lumio juttun saakka  pahemmin välitetty salata.  Voi olla että nyt on varovaisuus lisääntynyt.

Varovaisuudesta esimerkkinä oli muutaman viikko sitten pieni uutinen lehdessä: KPO ja Lumio olivat tavanneet "tavanmukaisen yhteydenpidon" merkeissä > Maaherrantalolla. Maaherrantalon omistaa Vaasan kaupunki. ehkä tämä oli myös ylimmän johdon signaali muulle virkamieskunnalle? Tavallisestihan ei tuollaisista tapaamisista tiedoteta.

Johtavia poliitikkoja ei tuollaiset kytkyt pelota - eikä ne taida olla edes laittomiakaan, ellei suoranaista lahjusta ota vastaan? Ovatko tiettyjen rakennusliikkeiden selkeät lottovoitot (etuilut kaavojen teossa, maakaupoissa yms) pelkkä sattuma ja onko tapahtunut joitain vallirahoitusta puuhaniehille. on oikeudessa todistamatta. Kenekä intresseissä olisi tuollaista lähteä penkomaan? Siinähän voi vetää vesiperänkin kuten eräs ex-pankinjohtaja tietää.

Onhan meillä sellainenkin johtava poliitikko,  joilla on suoranaisia maanomistuksia sellaisilla paikoilla, joihin suhmuroidaan todella arvokkaita rakennusoikeuksia.

Summa summarum: maankäytön suunnittelun perusta on Vaasassa aivan väärä kuten "luopio" jouluaattona jo todisti.

Onko toivoa paremmasta??

CopyPaste

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #116 on: 27. 12. 2005 06:06 »
Jotain tarttis tehdä

Vaasassa ei ole kaupunkiarkkitehtiä eikä yleiskaavaa. Tästä syystä  koko maankäyttö on maaomistajien ja rakennusliikkeiden temmellyskenttä.  Maankäyttö-kaavoitus on merkittävin vallankäyttöinstrumentti kunnissa.  Asiat eivät ole oikealla tolalla jos on olemassa pienikin epäily siitä, että päätöksiin vaikuttavat pystyvät pelaamaan jonkin osapuolen pussiin.

 Juuri tässä kaivataan aktiivien kansalaisten valppautta niin vaikeata ja niin monimautkaista kuin se onkin.  Tällainen foorumi voi parhaassa tapauksessa tuoda epäkohdat esille ja säästää näin kuntalaisilta suuria summia riihikuivaa.

Erityisen tuomittavaa on, jos eri pelaajille on lähtökohtaisesti erilaiset pelimerkit eli että maksust eivät jakaannukkaan oikeunmukaisesti kaikkien ”pelaajien” kesken.  Tällöin julkisuus on ainoa vaihtoehto, joka selkeyttää tilanteen:

Kaavoituskatsauksesta säädetään 1.1.2000 voimaan tulleessa Maankäyttö- ja rakennuslaissa seuraavasti:

"Kunnan tulee vähintään kerran vuodessa laatia katsaus kunnassa ja maakunnan liitossa vireillä olevista ja lähiaikoina vireille tulevista kaava-asioista, jotka eivät ole merkitykseltään vähäisiä (kaavoituskatsaus). Siinä selostetaan lyhyesti kaava-asiat ja niiden käsittelyvaiheet sekä sellaiset päätökset ja muut toimet, joilla on välitöntä vaikutusta kaavoituksen lähtökohtiin, tavoitteisiin, sisältöön ja toteuttamiseen. Kaavoituskatsauksesta on tiedotettava sen tarkoituksen kannalta sopivalla tavalla." (MRL: 7 §)
"Kaavaa laadittaessa tulee riittävän aikaisessa vaiheessa laatia kaavan tarkoitukseen ja merkitykseen nähden tarpeellinen suunnitelma osallistumis- ja vuorovaikutusmenettelyistä sekä kaavan vaikutusten arvioinnista. Kaavoituksen vireilletulosta tulee ilmoittaa sillä tavoin, että osallisilla on mahdollisuus saada tietoja kaavoituksen lähtökohdista ja osallistumis- ja arviointimenettelystä. Ilmoittaminen on järjestettävä kaavan tarkoituksen ja merkityksen kannalta sopivalla tavalla. Ilmoittaminen voi tapahtua myös kaavoituskatsauksesta tiedottamisen yhteydessä." (MRL 63 § )
« Last Edit: 27. 12. 2005 07:07 by CopyPaste »

Besse R. Wisser

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #117 on: 27. 12. 2005 07:07 »
Se mitä todella tapahtuu, alkaa kiinnostaa entistäkin enenmän. Lähde löytöretkelle ja googleta Sinäkin.  Esimerkiksi hakusanat maankäyttö kaavoitus tuovat paljon iloa elämääsi:

Tämä linkki on must

http://www.laki24.fi/ymas-kaavoitus-maankayttorakentaminenvalvonta.html

Offline präntööläinen

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 226
    • View Profile
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #118 on: 27. 12. 2005 11:11 »
Tämä Vaasalta puuttuu:
"Yleiskaava on kunnan yleispiirteinen maankäytön suunnitelma. Sen tehtävänä on asutuksen, palvelujen, työpaikkojen ja virkistysalueiden sijoittaminen sekä niiden välisten yhteyksien järjestäminen. Yleiskaavoituksella ratkaistaan tavoitellun kehityksen periaatteet, ja yleiskaava ohjaa alueen asemakaavojen laatimista. Yleiskaavaa laadittaessa on otettava huomioon yhdyskuntarakenteen toimivuus ja taloudellisuus ja ekologinen kestävyys."

Sitä ollaan nyt laatimassa mutta ollaanko siihen vain kirjaamassa nykyiset "visioit", jota taas ohjaavat maanomistusolot? Sitä saa kyllä tuolta porukaltal odottaa.

Quote
CopyPaste:Vaasassa ei ole kaupunkiarkkitehtiä eikä yleiskaavaa. Tästä syystä  koko maankäyttö on maaomistajien ja rakennusliikkeiden temmellyskenttä.  Maankäyttö-kaavoitus on merkittävin vallankäyttöinstrumentti kunnissa.  Asiat eivät ole oikealla tolalla jos on olemassa pienikin epäily siitä, että päätöksiin vaikuttavat pystyvät pelaamaan jonkin osapuolen pussiin

Tältähän asia pahasti näyttää ja eikös se Mustikkimaan kaava juuri ollut paraatiesimerkki tästä. Kaava kaatui alkumetreille kun itse laatimistapa oli väärä. Varsinaiset valitusargumentit jäivät tutkimatta - ei ole varmaan kiva ABB Currentin konsultin aloitttaa uutta kaavaa kun ei edes saanut tietää mitä kaikkea oli esityksessä tarkalleen vikana. Todella fiksua Vaasan hallinto-oikeudelta, ettei se lähtenyt auttamaan kaavan laatijaa (sehän olisi ollut helppo muuttaa vain "viallisilta" osin). Koska kaupungin virallisesti tulee ohjata konsulttikaavankin tekoa niin aika noloa on virkamiheillemme tuo Mustikkamaan kaavan kaatuminen 100-0.
Kaavoituksesta on Vaasassa yritetty tehdä jotain vaikeasti ymmärrettävää ja vain harva poliitikko on siihen vihkiytynyt (ja ne jotka ovat perehtyneet, ovat sitäkin tarkemmin perillä sen porsaanreiistä). Eihän noihin piirehin ketä tahansa pääsekään.

Nythän on niin, että laiton päätös saa lainvoiman, ellei kukaan hae siihen oikaisua. Kunnissa, myös Vaasassa, tehdään huikea määrä laittomia päätöksiä mutta niistä ei kansa tiedä mitään.
Jokainen läpi mennyt valitushan tarkoittaa, että kyseessä olisi ollut laiton päätös.

Uskon, että tietyt tahot eivät suopeudella katsele tällä palstalla käytyä kansalaiskeskustelua.

Kuinka hieno kaupunki meillä olisikaan, jos virkamiesmoraali olisi korkea ja päättäjien selkärangat suoria!

juhani

  • Guest
Re: Vaasan kaupunkirakenne
« Reply #119 on: 27. 12. 2005 18:06 »
Enpä oikein osaa innostua täällä kirjoittavien "oikeuden miesten" sanoista saati sitten epäillyistä väärinkäytöksistä.  Pikemmin pelkään, että eniten ääntä ja sanoja lähtee tässäkin kysymyksessä tahoilta, joilla asiassa on eniten omia etuja ajettavanaan.  Maan omistaja on omistaja ja rakentaja on rakentaja olipa sitten käytössä kaava tai poikkeuslupa - joka jälkimmäinenkin kuitenkin kaiketi Vaasassakin annetaan tai ei anneta jonkinlaisen  kokonaisvaltaisuuteen pyrkivän harkinnan perusteella,  joka voi olla viisampikin kuin joku aiemmin taiteen säännöin laadittu kaava.

Mitään järkyttävää tai asiatonta rakentamista ei satu silmiin, pikemminkin olen näkevinäni hyvää ja  asiallista jälkeä syntyvän kun nyt viimeinkin jotain rakentavaa on alannut tapahtua.  En myöskään osaa kuvitella, miten paljon parempi Vaasan 400 vuotisen taipaleen viime vuosikymmenet olisivat olleet, jos kaavoistusta tai kaupungin rakentamista yleisemminkin olisi hoitanut nykyisten tapojen tai tekijäin asemasta muut,  esimerkiksi tavallaan ne, jotka sitä nyt niin kovin arvostelevat.  Ehkä joku osaa kertoa ??

Tavallisena kaupunkilaisena uskon, että kaupunkimme porteilla ei myöskään tungeksi innokkaita rakentajia hienoine projekteineen tyrkyttämässä lahjuksia kaupungin päättäjille päästäkseen toteuttamaan projektejaan.  Pikemminkin arvelen, että jokainen rakennusprojektia harkitseva yritys tutkii tarkoin kaikki tarkoituksiinsa soveltuvat paikkakunnat, ja että vastaanoton laatu kaikkine paikkakuntaan liittyvine ja tarjottuine etuineen vaikuttaa sekä lopullisen rakennuspaikan että ajankohdan valintaan.  Tapauksissa joissa Vaasa on rakentajalle ehdoton Eldorado ja unelmien sijoituspaikka, ei kaupungilta varmaan luvan lisäksi paljon muuta toivota.  Hyvän veronmaksajan tai kaupunkia ja kaupunkilaisia muuten  hyödyttävän tulijan houkuttelemiseksi jotain sopivaa kyllä  kannattanee tarjotakin. 
Valitettavan pitkään ovat rakentajat Vaasan kiertäänet ja nytkin toivoisin näkeväni enemmän ja useammin rakennusnostureita seudullamme ja vähemmän moitetta ja marinaa sellaisten estämiseksi. Moni hyvä asia kun liittyy niin kiinteästi rakentamiseen ja erityisesti juuri yritysrakentamiseen.