Vaasalaisia.info - keskustelut

Quote from: Kari Lajunen on 03. 08. 2008 08:08

Mielikuvahuijaus johon
on vain itse syyllinen.  Ei hoksattu ottaa selvää ettei lutakko käy
veneelle vaikka lutakossa oli vene ainakin mainoskuvassa.
Tässä kulkee mielestäni hyvän maun raja mainostuksessa.  Laillinenhan
tuo on mutta sen seuraukset voivat olla jopa vaaralliset.

Benettonilta kiellettiin aikanaan mainos missä oli vastasyntynyt.  Eli
vähemmästäkin on nähty paheennusta ja oikein kielletty mainonta.

Samaa mieltä kanssasi mielikuvista. Ne tietenkin vaikuttavat ratkaisuihinkin, mutta kyllä yleensä isoissa asioissa realiteetit ja faktat purevat ja ovat etusijalla.
Keskustelua täällä saatiin aikaan, mutta mielestäni vähän sivuraiteella, kun se keskittyi liiaksi juuri tuohon arkkitehtitoimiston yhteen mielikuva ”skissiin”.

Realiteetti Vaasassa on, että työvoimaa ja asuntoja kaivataan. Kun Vaasassa ei tunnuta pääsevän etenpäin uusilla kaavoilla, olisi yksi ja tarpeellinen lisä täydennysrakentaminen. Vaasan poliittinen kenttä tuntuu näyttävän tälle heti vihreää valoa.  Ymmärrettäväähän se on, kun vaihtoehdot ovat vähissä. Sundomissa ei ole asemakaavaa edelleenkään EU:n Natura2000 alueen takia.
Purola, Melaniemen jatko, Mansikkasaari jne. on jumissa, kuten kuntaliitosneuvottelutkin.

Tämähän oli vasta  ensimmäinen ehdotus Suvilahden täydennysrakentamisesta. Itse olisin vielä rohkeampi ja lisäisin Ahvensaareen  rantaan myös kerrostalorakentamista. Kyllä rakennusratkaisut voitanee osin tehdä niinkin, että rantaviivaa ja puistoa jää myös yleiseen virkistykseen. 
Vaasan kaupungin  kaavoitustrategiaan on kirjattu, että kaupunkirakenteen käyttöa tehostetaan täydentämisrakentamisella huolehtien riitävästä  tonttivarannosta asuntotuotantoa varten.
Siinähän sitä savottaa Vaasassa.

Quote from: fableable on 03. 08. 2008 11:11
Tämähän oli vasta  ensimmäinen ehdotus Suvilahden täydennysrakentamisesta. Itse olisin vielä rohkeampi ja lisäisin Ahvensaareen  rantaan myös kerrostalorakentamista. Kyllä rakennusratkaisut voitanee osin tehdä niinkin, että rantaviivaa ja puistoa jää myös yleiseen virkistykseen. 
Vaasan kaupungin  kaavoitustrategiaan on kirjattu, että kaupunkirakenteen käyttöa tehostetaan täydentämisrakentamisella huolehtien riitävästä  tonttivarannosta asuntotuotantoa varten.
Siinähän sitä savottaa Vaasassa.

Täydennysrakentamisen ensimmäisten kohteiden pitää olla roskaisia joutomaa-alueita joilla on ennestään kunnallistekniikka, kuten Olympiakorttelin ympäristö. Puistoisia virkistysalueita, kuten Ahvensaari ei pidä ottaa täydennysrakentamisen kohteiksi ainakaan ilman kuntalaisäänestystä.

Quote from: Timo Rintamäki on 03. 08. 2008 14:02

Täydennysrakentamisen ensimmäisten kohteiden pitää olla roskaisia joutomaa-alueita joilla on ennestään kunnallistekniikka, kuten Olympiakorttelin ympäristö. Puistoisia virkistysalueita, kuten Ahvensaari ei pidä ottaa täydennysrakentamisen kohteiksi ainakaan ilman kuntalaisäänestystä.

Jos Mustikkamaa eikä Purola ala pian toteutua, on Olympiakorttelin alue aikalailla pieni rikka rokassa, ottaen huomioon alueen rakenneluonteen. Siksi  Suvilahden täydenysrakentamisen asettaminen kansalaisäänestykseen on sulaa ajanhukkaa. Näissä gallupeissa kun usein tunteet voittaa järkisyyt. Vaasa tarvitsee laatuasuntoja.  Ahvensaaren osa on nyt rakennettu ja siellä on valmis kunnalisteknikka, joka sitäpaitsi suosii 0-energiatalojen rakentamista. 
On sulaa  tyhmää jääräpäisyttä suitsia asuntomessualueen rakenusbuumista alkanutta hyvää draivia.

Quote from: Timo Rintamäki on 03. 08. 2008 14:02
Täydennysrakentamisen ensimmäisten kohteiden pitää olla roskaisia joutomaa-alueita joilla on ennestään kunnallistekniikka, kuten Olympiakorttelin ympäristö. Puistoisia virkistysalueita, kuten Ahvensaari ei pidä ottaa täydennysrakentamisen kohteiksi ainakaan ilman kuntalaisäänestystä.

Juuri näin! Suvilahtea kehuvat kaikki kauniiksi ja vehreäksi ja juuri siitä syystä viihtyisäksi asuinympäristöksi (kehutaanhan sitä ainutlaatuiseksi ihan valtakunnallisessakin mittakaavassa!). Jos vehreys hävitetään ja sullotaan paikka täyteen rakennuksia, kuka sellaisessa slummissa enää haluaa asua?! Samalla lähiön omaleimaisuus häviää.  Mielestäni Timo otti esiin aivan oleellisen seikan eli sen, että pyrittäisiin suuntaamaan rakentaminen sellaisille alueille, jotka tällä hetkellä ovat "retuperällä" (näitä on paljon muitakin kuin Olympiakorttelin alue) ja joissa ei tarvitse hävittää kauniita ja tärkeitä virkistysalueita. Mutta ilmeisesti kaupunkisuunnittelussa ja/tai arkkitehtitoimistoissa ei riitä kompetenssia suunnitella tällaisia alueita???

Kumpi siis kuulostaa järkevämmältä vaihtoehdolta:
1) "Romualueet" ja epämääräiset "joutomaat" (joita siis kyllä riittää) siistitään ja rakennetaan. Ympäröivä kaunis luonto säästetään asukkaille. Lopputuloksena on kaikinpuolin viihtyisä ja vihreä asuinympäristö.
2) Hävitetään kaunis vehreä luonto ja rakennetaan viheralueille. Kaupungissa on epämääräisiä romu- ja joutoalueita, joille ei tehdä mitään. Missä ihmiset virkistäytyvät?

Itse kallistuisin vaihtoehdon 1 kannalle. Miksei kaupunkisuunnittelussa voitaisi tehdä selvitystä juuri näistä epämääräisistä alueista ja niiden sisältämästä rakentamispotentiaalista ja laiteta vaikka jotakin konsulttia suunnittelemaan näille alueille hienoja asuinkortteleita?

Quote from: Orvokki on 03. 08. 2008 21:09


Kumpi siis kuulostaa järkevämmältä vaihtoehdolta:
1) "Romualueet" ja epämääräiset "joutomaat" (joita siis kyllä riittää) siistitään ja rakennetaan. Ympäröivä kaunis luonto säästetään asukkaille. Lopputuloksena on kaikinpuolin viihtyisä ja vihreä asuinympäristö.
2) Hävitetään kaunis vehreä luonto ja rakennetaan viheralueille. Kaupungissa on epämääräisiä romu- ja joutoalueita, joille ei tehdä mitään. Missä ihmiset virkistäytyvät?

Itse kallistuisin vaihtoehdon 1 kannalle. Miksei kaupunkisuunnittelussa voitaisi tehdä selvitystä juuri näistä epämääräisistä alueista ja niiden sisältämästä rakentamispotentiaalista ja laiteta vaikka jotakin konsulttia suunnittelemaan näille alueille hienoja asuinkortteleita?

Ei kyse ole kauniin vihreän luonnon hävittämisestä.  Luontoa ja metsää puistoja rittää Vaasassa sekä sen ympäristössä. Olympiakortelin takamaat kavoitettakoon liiketiloille, niinkuin tähänkin asti.
Suvilahtelaisille jää kauniin Suvilahden lisäksi koko viereiset Hietalahden Villan puistot Kustaalanlinnan puisto, sekä koko Vaasan puitoinen rantaviiva. Eikä se riitä?  Mansikkamaan naapurit haluavat pitää Mansikkamaan. Purolan asukkat haluavat pitää oman jättömaansa puistona  jne. Tätä juuri tarkoitin, kun kirjoitin; - Näissä gallupeissa kun usein tunteet voittaa järkisyyt - .

Quote from: fableable on 03. 08. 2008 11:11
Sundomissa ei ole asemakaavaa edelleenkään EU:n Natura2000 alueen takia.

Mitäs tällä on tekemistä Sundomin puuttuvan asemakaavan kanssa? Ei mitään.

Söderfjärden ja Öjen on tosiaan Natura-alueita mutta itse Sundomin kylä ja sen ympäristö ei ole.

Öjen oli ennen suojelua Teollisuus-alueeksi varattu suunnitelmissa. Kun se ei siis onnistunut niin lähdettiinkin Runsoriin, joka tuntuukin olevan logistisesti paljon parempi alue.

Öjen on siis n. 400 ha: metsä Myrgrundintien länsipuolella. Myrgrundintien kaupunginpuolella on mm. louhosalue, jota kaavailtiin asuntomessualueeksi (mutta joka hylätttiiin siksi, että joku virkamies oli mennyt tekemään pitkän vuokrasopimuksen murkeyrityksen kanssa, HARMI!). Mikää ei estä heti kaavoittamasta sinne asuntoja. Ellei sitten rkp...

Myös Sundomin keskustasta puuttuu asemakaava - ja sieltä Sulvalle menevän tien varresta.

Maanhankintaa ja kaavaa päälle vaan. Mikään ei sitä estä. Se vaan vaatii raakaa työtä, enemmän kuin puistoihin ja yhteiselle rantakaistaleille visioiminen.

Quote from: juntti on 31. 07. 2008 13:01
entä ne lämpöputket ?
Missä kohtaa ne menee ?

Tuo oli hyvä kysymys. Kuinka voitaisiin ruopata jos alueen lämpö on meressä olevien putkien varassa?

No, meren pinta kääntyy pian nousuun. Ehkä lapsenlapsemme näkevät purjeveneitäkin Sundominlahdella.

Quote from: fableable on 03. 08. 2008 21:09

Quote from: Orvokki on 03. 08. 2008 21:09


Kumpi siis kuulostaa järkevämmältä vaihtoehdolta:
1) "Romualueet" ja epämääräiset "joutomaat" (joita siis kyllä riittää) siistitään ja rakennetaan. Ympäröivä kaunis luonto säästetään asukkaille. Lopputuloksena on kaikinpuolin viihtyisä ja vihreä asuinympäristö.
2) Hävitetään kaunis vehreä luonto ja rakennetaan viheralueille. Kaupungissa on epämääräisiä romu- ja joutoalueita, joille ei tehdä mitään. Missä ihmiset virkistäytyvät?

Itse kallistuisin vaihtoehdon 1 kannalle. Miksei kaupunkisuunnittelussa voitaisi tehdä selvitystä juuri näistä epämääräisistä alueista ja niiden sisältämästä rakentamispotentiaalista ja laiteta vaikka jotakin konsulttia suunnittelemaan näille alueille hienoja asuinkortteleita?

Ei kyse ole kauniin vihreän luonnon hävittämisestä.  Luontoa ja metsää puistoja rittää Vaasassa sekä sen ympäristössä.

Siitähän juuri on kyse. Luonnon hävittämistä on juuri kun luontoa raivataan asuintonteiksi. Jaa, että mentäisiin sitten Vaasan ympäristökunniasta etsimään viheralueita! (Oletko ehkä laitoshoidossa, etkä pääse ulos?)

Kakkua on vaikea syödä ja säästää yhtä aikaa. Joko ranta rakennetaan ja se on pois vaasalaisilta, tai sitten se säilytetään meillä. Ainutlaatuiseen rantaraittiimme tuli jo nyt yksi katkos.Se saa riittää.

Ovatko purolalaiset vaasalaisia? Pitääkö heitä kuulla (kun lakikin niin vaatii)? Kummatko ovat tärkeämpiä vaasalaiset vai mahdollisesti tulevat vaasalaiset? Haluammeko todella yhteinäisen asuinalueen ilman kaupunginosia erottavia viherkäytäviä? Emme varmaan, eikä lakikaan onneksi sitä salli.

Melaniemestä on vielä puolet rakentamatta ja kaava on valmis, ollut jo kauan. Aurinkokylän kaava on valmis, ollut jo vuosia. Missä rakentajat?

Klemettilä-Pohjoisen asuinkaava oli sinettiä vaille, tehty rakennusliikkeiden viimeisintäkin toivetta kuunnellen. Miksi ei rakenneta?

Miksi Gerbynniemelle ei pukkaa kaavaa?

Mitä vikaa on Vaskiluodossa asuinalueena (siis teollisuus/terminaali/varastoalueet)?

Ai niin, sinne vaatii ammattitaitoa suunnitella kaunista ja houkuttelevaa asuinaluetta (jos kerran mutaisen lahden päällekin osataan, niin eikö nyt kovallekin maalle jotenkin osattaisi?). Helppoa se sitävastoin on puistoon ja rannalle. Sen osaa projektipäällikkökin.

Quote from: Tapio Osala on 03. 08. 2008 23:11

Quote from: fableable on 03. 08. 2008 21:09



Ei kyse ole kauniin vihreän luonnon hävittämisestä.  Luontoa ja metsää puistoja rittää Vaasassa sekä sen ympäristössä.

Siitähän juuri on kyse. Luonnon hävittämistä on juuri kun luontoa raivataan asuintonteiksi. Jaa, että mentäisiin sitten Vaasan ympäristökunniasta etsimään viheralueita! (Oletko ehkä laitoshoidossa, etkä pääse ulos?)

Kakkua on vaikea syödä ja säästää yhtä aikaa. Joko ranta rakennetaan ja se on pois vaasalaisilta, tai sitten se säilytetään meillä. Ainutlaatuiseen rantaraittiimme tuli jo nyt yksi katkos.Se saa riittää.

Ovatko purolalaiset vaasalaisia? Pitääkö heitä kuulla (kun lakikin niin vaatii)? Kummatko ovat tärkeämpiä vaasalaiset vai mahdollisesti tulevat vaasalaiset? Haluammeko todella yhteinäisen asuinalueen ilman kaupunginosia erottavia viherkäytäviä? Emme varmaan, eikä lakikaan onneksi sitä salli.

Melaniemestä on vielä puolet rakentamatta ja kaava on valmis, ollut jo kauan. Aurinkokylän kaava on valmis, ollut jo vuosia. Missä rakentajat?

Klemettilä-Pohjoisen asuinkaava oli sinettiä vaille, tehty rakennusliikkeiden viimeisintäkin toivetta kuunnellen. Miksi ei rakenneta?

Miksi Gerbynniemelle ei pukkaa kaavaa?

Mitä vikaa on Vaskiluodossa asuinalueena (siis teollisuus/terminaali/varastoalueet)?

Ai niin, sinne vaatii ammattitaitoa suunnitella kaunista ja houkuttelevaa asuinaluetta (jos kerran mutaisen lahden päällekin osataan, niin eikö nyt kovallekin maalle jotenkin osattaisi?). Helppoa se sitävastoin on puistoon ja rannalle. Sen osaa projektipäällikkökin.
 

Olen minä välillä ollut laitoshoidossakin. Tosin pääsen kyllä  ihan vapaasti  ainakin vielä kulkemaan, niinkuin  suurin osa vaasalaisista, jotka suuntavat mökeilleen  luontoa haistelemaan yleensä Mustasaaren puolelle.

Yrittäkääs  ehdottaa kaavoja pelkästään joutomaille ja varastoalueille. Kuka ne talot ja osakkeet ostaa  terminaalien ja slummien vierestä?  Ei kukaan nykyisillä neliöhinnoilla.. Vai meinaatko koko sataman ja teollisuus ja terminaali varastoalueet  hävittää? Mitä tuhlausta. Kenelle oikein luulet  kaavoittavasi? Siinä sitä saisi  kyllä "skissailla" jo todelliset mielikuvamainokset, että saisi  asunnot kaupaksi.  Kyllä asunnon ympäristö on aukkaalle tärkeä kriteeri. Esim.Vaskiluodossa on leiritäalue joka voidaan siirtää joutomaalle  landioiden viereen, ja rakentaa  nykyisen leirintäalueen paikalle.

  Kyllä Suvilahti voidaan  toteuttaa luotoa säästämällä. Mutta lenkkipolut voi vähän lyhentyä. Eikö se Öijenin 400 hehtaaria  riitä Vaasalaisille luontopoluksi? Sinne ei ainakaan kaavoiteta asuntoja.
Kyllä  monet asuntorakennusprojektit toteutuu kunhan jaksat odottaa. Kunhan saadaan asuntomessut kunnialla ohi. Mutta Suvilahteen on saatava myös täydennysrakentamiselle jatkoa.  Kyllä  Vaasan politikot asian hoitaa kotiin.

Quote from: fableable on 03. 08. 2008 23:11
Yrittäkääs  ehdottaa kaavoja pelkästään joutomaille ja varastoalueille. Kuka ne talot ja osakkeet ostaa  terminaalien ja slummien vierestä? 

Mielikuvamainonnalla saadaan terminaali näyttämään juuri halutulta ja vaasassahan
ei slummeja ole.  Vaikkakin olen tuollaista "lutakkomielikuvamainontaa" vastaan
niin kyllä tässä voisi käyttää todellisia mielikuvia.  Tässä ei tarvitsisi varmaankaan
harhaanjohtaa aivan noin rajusti kuin tuossa Suvilahden lutakkomielikuvamainoksessa
jossa purjevene on paikassa missä se ei mitenkään voisi ainakaan nyt olla.  Olen
suorastaan ihaillut Fableablen tapaa nähdä huonoissakin asioissa hyvää.  Mihinkä
optimistisuus tässä on kadonnut?  Oikealla mielikuvamainonnalla tältäkin paikalta
saa hyvän voiton asuntokaupassa kun vain ei rakenneta muualle siten, että se
alentaa tämän paikan arvoa.

Kyllähän taas on höpinät käynnissä.

Joku marisi, ettei vision tehnyt taho saa eikä voi moista suunnitelmaa tehdä. Ai että miksi ei saa? Kyllä alueen tulevaisuudesta voi visioida ihan kuka tahansa, ei siinä mitään laitonta ole. Onhan ympäristöterroristiseurakin visioinut alueiden tulevaisuutta. Ei heillä sen kummemmin ole päätösvaltaa ko asioista.

Kari L. Kyllä vauhkoat nyt liikaa siitä purjeveneestä. Hyvin herrat A&V kyllä tietävät, ettei se ole edes teoriassa mahdollista. Mielikuvamainonta ei ole valehtelua eikä huijausta. Mielikuvillahan kutakuinkin jokainen kunta itseään muille mainostaa. "Itämeren Helmi". Onko konkretiaa tahi todellista?

Tapio O. Ei siellä voi tulevaisuudessakaan purjeveneillä ajella. Ei vaikka vesi kuinka nousisi. Ongelmahan ei purjeveneen kannalta ratkea vedennnousun mukana, maan kohoaminen tuhoaa mahdollisuuden. Jos molemmat nousevat yhtä aikaa, tilanne ei muutu. Taloille vedennousu sen sijaan voi olla ongelma.

Jotta vesipeili säilyisi pidempään, pitäisi Sundomin ja Vaskiluodon pengertiet alittavia virtausaukkoja laajentaa.

Jos olisi vain yksi purjevene niin voisi ymmärtää erehdyksenä tai jopa vitsinä. Mutta kun siellä on muskelivenekin piirrettynä niin ei voi kuin miettiä onko ihan kaikki kotona em. suunnittelijoilla ?

Pahasti vääristävää kuvaa ei saisi antaa, siinä saa ostajat disinformaatiota liikaa.
Jenkeissä tuollaisesta tulisi miljoonakorvaukset käräjillä.

No eiköhän tuo lampi tuosta pian jäädy taas.

Quote from: Tapio Osala on 03. 08. 2008 23:11
Jaa, että mentäisiin sitten Vaasan ympäristökunniasta etsimään viheralueita!

Eipäs muuten tarvitse! Pilvilammen virkistäytymisalue on noin 700 hehtaarin suuruinen, joten siellä kyllä tilaa riittää vaikka jokaiselle Vaasalaiselle!

Quote from: ramiska on 04. 08. 2008 08:08

Quote from: Tapio Osala on 03. 08. 2008 23:11
Jaa, että mentäisiin sitten Vaasan ympäristökunniasta etsimään viheralueita!

Eipäs muuten tarvitse! Pilvilammen virkistäytymisalue on noin 700 hehtaarin suuruinen, joten siellä kyllä tilaa riittää vaikka jokaiselle Vaasalaiselle!

Niin mutta kun ne virkistäytymisalueet pitäisi olla tuossa nurkan takana tai melkein sängyn jalassa :=)

Jos muuten on todellakin mahdollista että se messualueen vesialue muuttuu haisevaksi lutakoksi niin sittenhän kaupungilla on käsissä uusi aikapommi???

Visiokuva voidaan tulkita visioksi tulevista ruoppauksista ja seilipaatti nostokölisenä voidaan sitten tietty parkkeerata rannan lähelle.

Sen sijaan visio ruotsalaisenemmistöisestä Vaasasta on toivon mukaan tarkoitettu provokaatioksi, tulevaisuuden kuvaksi. Ei tarvi olla kovinkaan tarkkasilmäinen huomatakseen ruotsalaistekstin olevan suomalaisen yläpuolella. Olis kiva tietää, onko imagokömmähdys (?) näyttelytoimikunnan tahto vai arkkitehtiparin ruotsalaismielisyydestä kimpoava viesti.

Vaasan väkiluku on laskenut, kiitos rkpeen. Rkp on onnistunut vihreän näkökulman (!?) avustuksella ennenkin estämään kaupungin kasvun, joten on turha toivoa, että Suvilahden hukkarannoille päästäisiin rakentamaan.

Isolahden rannat on kuitenkin jätetty ökyväen käyttöön. Saavat ruopata, täyttää, laajentaa tonttinsa koon moninkertaisiksi yhteisille rantamaille ja vesijätöille. Jopa mereltä valtaavat lisää tonttimaata!
Yrittivät jopa estää kera ympäristöseuran "pirunsaaren" ottamisen yhteiseen virkistyskäyttöön.
Omituisia ovat nuo intressikuviot!  

Quote from: manteiro on 04. 08. 2008 08:08

Vaasan väkiluku on laskenut, kiitos rkpeen. Rkp on onnistunut vihreän näkökulman (!?) avustuksella ennenkin estämään kaupungin kasvun, joten on turha toivoa, että Suvilahden hukkarannoille päästäisiin rakentamaan.

Täh?  Mihinkä tuo perustuu?  Vaasan väkilukuhan on ennätyslukemissa eikä
suinkaan kuntaliitoksilla kuten muilla kaupungeilla on tapana lisätä väkilukua
vaan ihan jostain muusta syystä.

Quote from: Jack on 04. 08. 2008 09:09

Quote from: manteiro on 04. 08. 2008 08:08

Vaasan väkiluku on laskenut, kiitos rkpeen. Rkp on onnistunut vihreän näkökulman (!?) avustuksella ennenkin estämään kaupungin kasvun, joten on turha toivoa, että Suvilahden hukkarannoille päästäisiin rakentamaan.

Täh?  Mihinkä tuo perustuu?  Vaasan väkilukuhan on ennätyslukemissa eikä
suinkaan kuntaliitoksilla kuten muilla kaupungeilla on tapana lisätä väkilukua
vaan ihan jostain muusta syystä.

Lisää infoa Vaasan väestökehityksestä :

http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=2140.msg49239#msg49239

Quote from: ramiska on 04. 08. 2008 08:08



Eipäs muuten tarvitse! Pilvilammen virkistäytymisalue on noin 700 hehtaarin suuruinen, joten siellä kyllä tilaa riittää vaikka jokaiselle Vaasalaiselle!

Totta!  Vaasalaisilla on kivenheiton päässä Pilvilammen ja Öijenin luotoalueet, jotka  ovat yhteensä 1100 hehtaaria. Lisäksi muut puistot ja saaristo mukaan lukien  Vaasalaisia siis suorastaan hemmotellaan puistoilla. Täydennysrakentaminen  nyt keskustelussa olevalle  asunomessusalueen jatkolle  Ahvensaareen ja Kuparisaareen on vältämätön asia. Siinä ei luontoa hävitetä. Sitä muokataan. Siellä on mm. jäähalli ja mielettömästi asvalttia jo nyt. Käytetään vain olematoman pieni alue  rantaviivaa.

Ensin käytettäköön asuntorakentamiseen kaupunkirakenteellisesti parhaimmat paikat, sitten,  tulevaisuudessa käytetään, jos on tarpeen, ne jättömaat,  ja vaikka koko Vaskiluodon satamakin, kun siitä on tullut "lutakko". Silloin terminaalit jäävät muutenkin tyhjilleen. Sillä kaavalla ei kuitenkaan ole kiirettä. Hoidetaan nyt  Suvilahti, Purola  ja Mustikkamaa ensin.

Quote from: sähköjänis on 04. 08. 2008 07:07
Joku marisi, ettei vision tehnyt taho saa eikä voi moista suunnitelmaa tehdä. Ai että miksi ei saa? Kyllä alueen tulevaisuudesta voi visioida ihan kuka tahansa, ei siinä mitään laitonta ole.

Tapio O. Ei siellä voi tulevaisuudessakaan purjeveneillä ajella. Ei vaikka vesi kuinka nousisi. Ongelmahan ei purjeveneen kannalta ratkea vedennnousun mukana, maan kohoaminen tuhoaa mahdollisuuden. Jos molemmat nousevat yhtä aikaa, tilanne ei muutu. Taloille vedennousu sen sijaan voi olla ongelma.

Jotta vesipeili säilyisi pidempään, pitäisi Sundomin ja Vaskiluodon pengertiet alittavia virtausaukkoja laajentaa.

Siksi asuntomessutoimikunta ei voi maksaa konsuttitryönä tehtyjä kaavaluonnoksia verovaroin kun sillä ei ole siihen tarkoitukseen annettuja verovaroja.

Muuten kaikki saa vapaasti visioida, mutta kaavaluonnokset pitää tehdä omalla rahalla.

Jos Pohjois-Atlantin vesi nousee 2 metriä parissä vuosikymmenessä (kuten eräät ennusteet sanovat) ja maa kohoa siinä ajassa n. 16 cm (se on fakta) niin kyllä siinä olisi jo purjeveneen kölillekin tilaa.

Virtausaukkojen suurentamisessa olet oikeassa - itse asiassa niitä pitäisi syventää ja pidentää kauemmaksi lahdelle, varsinkin Sundomin pengertien aukkoa (lämpimämpi lahden vesi työtyy merelle pintaa pitkin ja kylmemmän meriveden vastavirta kulkee pohjaa pitkin. Se pitäsi saa pidemmälle lahdelle, jolloin rehevöitynyt lahden vesi hieman enemmän puhdistuisi, samalla kalantuotanto paranisi).

Quote from: Tapio Osala on 04. 08. 2008 09:09

Jos Pohjois-Atlantin vesi nousee 2 metriä parissä vuosikymmenessä (kuten eräät ennusteet sanovat) ja maa kohoa siinä ajassa n. 16 cm (se on fakta) niin kyllä siinä olisi jo purjeveneen kölillekin tilaa.

Pohjois-Atlantin vesi nousee parissa vuosikymmenessä 6 senttimetriä.

Lähde: http://sealevel.colorado.edu/

Quote from: fableable on 04. 08. 2008 09:09

Quote from: ramiska on 04. 08. 2008 08:08


Eipäs muuten tarvitse! Pilvilammen virkistäytymisalue on noin 700 hehtaarin suuruinen, joten siellä kyllä tilaa riittää vaikka jokaiselle Vaasalaiselle!

Totta!  Vaasalaisilla on kivenheiton päässä Pilvilammen ja Öijenin luontoalueet, jotka  ovat yhteensä 1100 hehtaaria.

Täydennysrakentaminen  nyt keskustelussa olevalle  asunomessusalueen jatkolle  Ahvensaareen ja Kuparisaareen on vältämätön asia.

Ensin käytettäköön asuntorakentamiseen kaupunkirakenteellisesti parhaimmat paikat, sitten,  tulevaisuudessa käytetään ne jättömaat,  ja vaikka koko Vaskiluodon satamakin, kun siitä on tullut "lutakko" Silloin terminaalit jäävät muutenkin tyhjilleen. Sillä kaavalla ei kuitenkaan ole kiirettä. Hoidetaan nyt  Suvilahti, Purola  ja Mustikkamaa ensin.

Pilvilammen luontoalue on mennyttä. Itse järven rannassa on n. 50 m luontoa, loput ovat avohakkuita, puupeltoja = tehometsätalouden aluetta.

Kenellekkä rantojemme rakentaminen on"vättämätöntä"?

Emmekö tarvitse lähiluontoa lainkaan? Vain betonia ja asfalttia+istutettuja koristekasveja - ja sitten luontoalueet kilkometrien päässä?

Vaskiluodon etelärannasta voisi aloittaa. Siis Tropiclandian ja Sundomin penkereen välinen alue. (Tornitaloja ja rantaan viihtyisä raitti, kaikella kansalle yhdistyen Sundomin penkereen pyörätiehen ja uuteen pyörätiene Vaskiluodon sillna etelälaidalla). Ei kaupaksi menevän asuinympäristön rakentaminen ole mahdotonta. Sinne sentään pääsisi moottoriveneelläkin. Asuntossualueellakaan ole mitään alkuperäisestä luonnosta jäljellä, (vaikka se ei toki minun mielestäni kaunis olekaan). Wasalandian paikallakin oli hiilivarasto ja teollisuusrakennuksia.

Minusta kaunis lähiluonto täytyy säilyttää ihmisillä ihan terveydellisistä ja esteettisistäkin syistä, epämääräisessä tilassa olevat alueet voidaan sitten ehostaa ihmiselle asunnoiksi/työpaikoiksi.

Myös MRL edellyttää lähiluontoa, sekä erikseen isompia luontoalueita. Öjenin Naturalueelta ei pääse missään vapaalle rannalle, ne on jo rakennettu.

Rantaraittimme on ihan ainutlaatuinen globaalistikin (eräs ulkomaalainen arkkitehti sanoi kerran, että vain Sydneyssä on vastaava). Uskon, että esim. Seinäjoella ollaan siitä erittäin kateellisia ja naapurikateet ovat varmaan tyytyväisiä jos sen itse tärvelisimme.

Useimmat rannikkokaupunkimme ovat maankohoamisen vuoksi joutuneet etäälle meren rannasta. (Osin)Helsingissä, Kaskisissa ja Vaasassa on asutusta lähellä meren rantoja, ei paljon muualla. Kokkola Suntia ei juuri rantana voi pitää.

Quote from: Tapio Osala on 04. 08. 2008 10:10
Helsingissä, Kaskisissa ja Vaasassa on asutusta lähellä meren rantoja, ei paljon muualla.

Lisätään Hanko, Kemi ja Kotka, niin siinä ne merikaupungit ovatkin.

Quote from: jarto on 04. 08. 2008 10:10

Quote from: Tapio Osala on 04. 08. 2008 09:09

Jos Pohjois-Atlantin vesi nousee 2 metriä parissä vuosikymmenessä (kuten eräät ennusteet sanovat) ja maa kohoa siinä ajassa n. 16 cm (se on fakta) niin kyllä siinä olisi jo purjeveneen kölillekin tilaa.

Pohjois-Atlantin vesi nousee parissa vuosikymmenessä 6 senttimetriä.

Lähde: http://sealevel.colorado.edu/

Pohjoisen meren jääpeite on sulamassa kiihtyvällä vauhdilla (=fakta) ja tästä aiheutuvat muutokset meren virtauksissa ovat nostamassa Pohjois-Atlantin pintaa ennusteiden mukaan reippaasti. On vain kyse aikataulusta ja nopeudesta.

Maailman ilmasto muuttuu, varmasti. Ihmisestä riippumatta ja/tai siitä johtuen. Keinoja olisi ihmiselle tuhoisan kehityksen jarruttamiseksi mutta olisi kova kiire, ehkä on jo myöhäistäkin.

Costa Del Sol - Espanjassa, on kyllä kauniisti rakennettu rannan osalta. Aivan upeaa rantabulevardia kilometritolkulla jota pitkin voi pyöräillä tai kävellä.

Vaasassa kaikki mahdollisuudet kauniiseen bulevardirakentamiseen Suvilahti - Gerby akselilla.

Quote from: Klaus Berg on 04. 08. 2008 10:10
Costa Del Sol - Espanjassa, on kyllä kauniisti rakennettu rannan osalta. Aivan upeaa rantabulevardia kilometritolkulla jota pitkin voi pyöräillä tai kävellä.

Vaasassa kaikki mahdollisuudet kauniiseen bulevardirakentamiseen Suvilahti - Gerby akselilla.

Vähän pitkä on bulevardi tälle väkimäärälle. Nyt tehdyn esitykset perustuvat ymmäräkseni omarantaiseen asumiseen kuten messuilla. Muut pois rannalta!

Suuren maailman rantabulevardit jättävät yleensä rannan yleiseen käyttöön ja talot/hotellit vähän etäämmälle rannasta (esim. Las Palmas). Nämä ovat kyllä usein ilman luontoa.

Kun taajaan asuttu alue on jonkun matkan päässä rannasta ja sitten on luoononmukaianen rantakaistale ja sitten vielä kävely/pyörätie rannan tuntumassa, niin se on kaikista paras. Koirallekin on pisupaikka.  Valitettavasti tämä ei lupauksista huolimatta toteutunut Gerby-Västervikissä, (eikä Isolahdessa, Vikingalla..).

Olisiko kivaa jos lähes kaikki taajamien/keskustan lähiranta olisi aidan takana ja yksityistä? Olisi vain siellä täällä rantaan pistäytymispaikkoja kuten Gervyn venesatama, Strömsö j.n.e. Ei hyvä valtaväestölle ja sitähän vartenhan kunta on olemassa?

Quote from: Jack on 04. 08. 2008 09:09

Quote from: manteiro on 04. 08. 2008 08:08

Vaasan väkiluku on laskenut, kiitos rkpeen. Rkp on onnistunut vihreän näkökulman (!?) avustuksella ennenkin estämään kaupungin kasvun, joten on turha toivoa, että Suvilahden hukkarannoille päästäisiin rakentamaan.

Täh?  Mihinkä tuo perustuu?  Vaasan väkilukuhan on ennätyslukemissa eikä
suinkaan kuntaliitoksilla kuten muilla kaupungeilla on tapana lisätä väkilukua
vaan ihan jostain muusta syystä.

Meikä on todella pahoillaan tilanteesta, mutta Vaasan väkiluku on vuoden alusta pudonnut noin sadalla hengellä! Esimerkiksi Seinäjoki ja Mustasaari ovat lisänneet väkeään muutamilla saturaisilla.

Vaasan sinänsä hidas kasvu on perustunut vuosien/vuosikymmenien ajan nimenomaan opiskelijamäärien lisääntymiseen!
Toivotaan, että vanhojen opiskelijoiden tilalle tulisi syksyllä taas runsas määrä uusia. Sais KJ:kin (svenska nu) hehkuttaa taas Vaasan vetovoimaa! 

PS. Aiheena oli Suvilahden asuntomessut, joten viittaan edelliseen tekstiini.

Quote from: T.Tyly on 31. 07. 2008 11:11
Olen täysi amatööri ja sen vuoksi mielipidettäni ei tule ottaa vakavasti.  Minusta nimittäin ruoppaus ei ole mahdollista tässä kultahammasrannassa. 

Jos ranta ruopataan niin ruoppauspaikka täyttyy mantereen puolelta eli talojen alta, josta on taas seurauksena talojen vajoaminen.

Korjatkaa jos olen vääräässä.

Mikä on ollut tapahtumien kulku kun on tullut tieto asuntomessujen järjestämisestä, onko kaupungilla todettu että jos homman jättää kaavoitusosaston hoidettavaksi operaatio kestää vähintään 25 vuotta, johon ei riitä aika, joten on perustettu ulkoparlamentaarinen asuntomessutoimikunta jonka tehtäväksi annettiin hoitaa asuntomessut pikavauhtia, maksoi mitä maksoi?

Ja oliko peräti niin, että jos asiantuntijoilta olisi mitään kysytty, koko nykyistä lutakko... anteeksi messualuetta ei olisi koskaan edes rakennettu? Ymmärtääkseni tekninen toimi on tässä kokonaan ohitettu?

Palaan uudelleen asiaan jota täällä on jo sivuttu. Jos Liito-oravankadun merenpuoleisten talojen terassilta johtaa kivetty käytävä meren rantaa, jopa laiturlle, luomaan kuvaa merellisestä asumisesta, niin onko tuo laatoitettu käytävä asukkaan vai Vaasan kaupungin rakentama ja maksama.

On nimittäin vaikeata kuvitella että täyspäiset asukkaat olisivat rakentaneet tällaisen   KULISSIN  VAIN PETT�,,�,,KSEEN ITSE�,,�,,N.  Rannassa on nimittäin  vettä  vain muutama kymmenen senttiä.  Nyt syntyy mielikuva että rantaan pääsee omalla veneellä.

Ilmeisesti edes Triton viiittavene ei pysty kulkemaan lahdella nyt kun  vesi on matalalla.

Haluan tietää mikä on totuus terasseista ja koko rannasta.  Maksavatko asukkaat kaiken, minkä messuvieraat näkevät  vai lankeaako lasku vaasalaisille veronmaksajille.  Poliitikkojen on aivan pakko kaivaa vastaus vaasalaisille.

Quote from: Tapio Osala on 04. 08. 2008 14:02



Vähän pitkä on bulevardi tälle väkimäärälle. Nyt tehdyn esitykset perustuvat ymmäräkseni omarantaiseen asumiseen kuten messuilla. Muut pois rannalta!

Suuren maailman rantabulevardit jättävät yleensä rannan yleiseen käyttöön ja talot/hotellit vähän etäämmälle rannasta (esim. Las Palmas). Nämä ovat kyllä usein ilman luontoa.

Kun taajaan asuttu alue on jonkun matkan päässä rannasta ja sitten on luoononmukaianen rantakaistale ja sitten vielä kävely/pyörätie rannan tuntumassa, niin se on kaikista paras. Koirallekin on pisupaikka.  Valitettavasti tämä ei lupauksista huolimatta toteutunut Gerby-Västervikissä, (eikä Isolahdessa, Vikingalla..).

Olisiko kivaa jos lähes kaikki taajamien/keskustan lähiranta olisi aidan takana ja yksityistä? 

Ei tässä ole mitään puistoaluetta aitaamassa. Päinavastoin. Kyllä kaikki pääsevät menemään Liito-oravakatua päähän asti ja kiertämään  Lammassaaren via Terapiasaaren kautta  kävellen kierroksen. Ei se mikään suljettu alue tule olemaan. Myöskin tuleva Kuparisaari visio on avoin ranta. Lisäksi  vaasalaisilla on edelleen koko Hietalahden puisto  laitutreineen ja  huvimajoineen, sekä pururatoineen jotka jatuvat Kustaalanlinnan rantapuiston via Hovioikeudenpuiston kautta aina Palosaaren sillan kupeeseen. Tämä uusi visiohan saneraa rappeutuneet Suvilahden rannat.

Quote from: Vanha Myyrä on 04. 08. 2008 17:05
Palaan uudelleen asiaan jota täällä on jo sivuttu. Jos Liito-oravankadun merenpuoleisten talojen terassilta johtaa kivetty käytävä meren rantaa, jopa laiturlle, luomaan kuvaa merellisestä asumisesta, niin onko tuo laatoitettu käytävä asukkaan vai Vaasan kaupungin rakentama ja maksama.

On nimittäin vaikeata kuvitella että täyspäiset asukkaat olisivat rakentaneet tällaisen   KULISSIN  VAIN PETT�,,�,,KSEEN ITSE�,,�,,N.  Rannassa on nimittäin  vettä  vain muutama kymmenen senttiä.  Nyt syntyy mielikuva että rantaan pääsee omalla veneellä.

Ilmeisesti edes Triton viiittavene ei pysty kulkemaan lahdella nyt kun  vesi on matalalla.

Haluan tietää mikä on totuus terasseista ja koko rannasta.  Maksavatko asukkaat kaiken, minkä messuvieraat näkevät  vai lankeaako lasku vaasalaisille veronmaksajille.  Poliitikkojen on aivan pakko kaivaa vastaus vaasalaisille.

ei ketää oo petety
purjevene   putput vene ja muskelevene lutakos vaa
kummastutaa   



o tää enemmä ku vaa
mielikuva harhautus


joos rappuset mereen on kaupunki tehny
  nii pitkäll ova t mielikuvas mennee t

en tiedä onk rikos, mut
harhautus vähinttää
jotai korvaust voisiva maksaa

ruopatakaa ei ka  käy


  ne joka  täta puolustaa
o oma lehmä  ojas

Jotain realismia on syytä palauttaa näihinkin keskusteluihin :

Quote from: herkkoo on 04. 08. 2008 21:09

Jotain realismia on syytä palauttaa näihinkin keskusteluihin :

Nimeomaan sitä minäkin kaipaan, kun tutuu suurin osa jääneen jumiin tuohon kuvan  purjeveneeseen ja muskelivenesen, joka nyt ei kuulu tähän asiaan; asuntotuotantoon asuntomessualueen vieressä.

Runsorin yhä kasvavalla innovaatio alueella työkentelevät  tulevat kuitenkin tarvitsemaan korkeatasoista asumista, jota Vaasan pitää aikaansaada.
Minun visiossani kerrostaloja on on enemmän ja hieman korkeampia. Kustannustasoa voi silloin ehkä vähäsen reivata, niin jääisi rahaa vaikka optimistijollaan.

Yöllinen "visiokuva Kuparisaaresta" ilman muskeliveneitä.

Heh kun tilastoja "revitään" niin saadan tuollainenkin ajatus, että Vaasan väki
vähenisi.  Väkimäärä on aaltoliikettä.  Tietyssä paikassa aaltoa ollaan pohjalla
ja välillä pinnalla.  Aaltoja pitää laskea enemmän.  Mutta Vaasan väkiluku on
jo nyt enemmän kuin vuonna 2006 tai 2007 vaikkakin on laskenut vuoden
alusta.  Kuten se on tehnyt satoja kertoja ennemminkin.

Rakentaja.fi sivulla on perusteellisempi juttu Suvilahden visiosta:

Suvilahden visio

Quote from: Jack on 05. 08. 2008 04:04
Heh kun tilastoja "revitään" niin saadan tuollainenkin ajatus, että Vaasan väki
vähenisi.  Väkimäärä on aaltoliikettä.  Tietyssä paikassa aaltoa ollaan pohjalla
ja välillä pinnalla.  Aaltoja pitää laskea enemmän.  Mutta Vaasan väkiluku on
jo nyt enemmän kuin vuonna 2006 tai 2007 vaikkakin on laskenut vuoden
alusta.  Kuten se on tehnyt satoja kertoja ennemminkin.

Jo vuosia Vaasassa tilanne on ollut se, että väestömäärän suunta ei ole vuoden ensimmäisten 6 kk:n ajalta se, mikä se on vuoden lopussa.  Eli alentuma on vuoden lopussa muuttunut kasvuksi.
Johtuu suurelta osin opiskelijoista.

Lainaus rakentaja.fi jutusta:

Messualueen energiaratkaisuja voitaisiin hyödyntää myös uusilla rakennettavilla alueilla, sillä energiaomavaraisuus on nykyisellään 160 %:n luokkaa. Ullakon sanojen mukaan taloja tarvitaan lisää, jottei energia mene hukkaan.

Herttileijaa!! Voiko tämän ymmärtää niin, että Ullakon tokaisu tarkoittaa ts. sitä, että nyt energia tulee liian kalliiksi. Eli toisin sanoen, se ei olisikaan nykyisellään edullista??

Voisiko joku, joka tietää tarkemmin, kertoa. Tärkeää.


PS. Ainakin osa rakentajista on messujohtoon aivan kypsiä. Asiat eivät olekaan niinkuin niiden annetaan ymmärtää olevan.

"Rakennusfirmat olisivat myöntyväisiä vision kaltaiselle rakentamiselle..." (lainaus lehtijutusta).
Voiko joku kertoa, millaiselle rakentamiselle rakennusfirmat EIV�,,T OLE myöntyväisiä!?!?!!!

  onk tua nikki fableable  on iha sekaasin
    saakko kulkee il man huoltajaa ?


sun täyttyy olla se vasemmistomies
  oot valmis iha mihin vaa
jopa valehtelee pääi naamaa
  ne sull juotta ja syöttä
ja sä syät niire kärest

myännä nyy hyv miäs
et virheit o vaikka kui paljo
ja se ekaks et rakentajii
o petetty

oha tuo rantarakentamist
mut ranta o iha toine  kuse mit myytii

onko tua energia hinta
myös väärä
infoo ?



ny poistun

Olikohan tuo "visio-kuva" Vuosaaresta Helsingistä, missä on syvänveden rantaan rakennettu ranta-asumista. Siellä on muuten koko ranta alue varattu kaikkien yleiseen käyttöön.
Onhan nyt ihan selvää, että Sundomin-lahti liettyy koko ajan. Onkohan "ruoppaustakuu" annettu asukkaille, että vettä on vielä hitusen 10 vuoden jälkeenkin? Nyt jo alue näyttää kaislottuneena "kauniilta". Sitähän oikei kehuttiin, kun on mukavaa kasvullisutta rannalla. Siinähän pitäisi olla vettä! Naurettavintahan oli, että jokin kelluva laituri makasi rannalla kivikossa, kaivaten vettä alleen.
On vähän samanlaista kauneutta, kun entisessä Neuvostoliitossa. Kommunisti lännestä kävi katsastamassa kyliä ja totesi, että kyllä on hienoja taloja, niiden seinätkin oli maalattu eri värisiksi! Toinen seinä oli sininen ja toinen keltainen. Miksi? Siksi tietenkin, että maalia oli saatu vain pönttö kutakin väriä ja sillä sitten piti saada kaunista aikaiseksi.
Sitäpaitsi ruoppausta tulee vastustamaan, ja nyt jo vastustanut Sundomin kalastusyhdistys. Ruoppaus nimittäin vie lahden "ekologisen" tasapainon.

Quote from: Analyyssi on 05. 08. 2008 07:07
Lainaus rakentaja.fi jutusta:

Messualueen energiaratkaisuja voitaisiin hyödyntää myös uusilla rakennettavilla alueilla, sillä energiaomavaraisuus on nykyisellään 160 %:n luokkaa. Ullakon sanojen mukaan taloja tarvitaan lisää, jottei energia mene hukkaan.

Herttileijaa!! Voiko tämän ymmärtää niin, että Ullakon tokaisu tarkoittaa ts. sitä, että nyt energia tulee liian kalliiksi. Eli toisin sanoen, se ei olisikaan nykyisellään edullista??

Voisiko joku, joka tietää tarkemmin, kertoa. Tärkeää.

No ei se sitä tarkoita. Kapasiteetti on vain vajaakäytöllä. Tietenkin se aina helpottaa, jos investoinnista saadaan heti kaikki hyöty irti.