Vaasalaisia.info - keskustelut

Lainaus Kari Lajunen

QuoteMielenkiintoinen haastattelu Suvilahden asuntomessuilta.

Tuota voisitko avittaa hiukan kun minulle ei oikeen auennut että mikä siinä oli niin mielenkiintoista ?

Quote from: EX-Vaasalainen on 10. 11. 2007 18:06
Tuota voisitko avittaa hiukan kun minulle ei oikeen auennut että mikä siinä oli niin mielenkiintoista ?

Voin toki.  Itse en ollut aiemmin kuullut messuorganisaation
edes vihjaisseen näiden vajoamisten olemassaolosta.  Tässäkin kyseessä
on satunnainen haastateltava mutta  mielenkiintoiseksi sen teki
se, että asiasta annettiin puhua.

No tuon haastattelupätkän ei luulisi ketään jonka älykkyysosamäärä on edes vähintään 25 hetkauttavan,
oli senverta yleistä liirumlaarumia,,,,,,

Rahaa tuntuu olevan Vaasan kaupungin kassassa ja vahinkorahastossa. Lumion uusin rahoitusidea on rahottaa messualueen virhellinen pohjarakentaminen vahinkorahastosta. Koska urakoitsijaa eikä rakentajia ole syytä asettaa konkurssiin. Siis sama politiikka kuin RG Line Oy:ssä.

Konsultit toimikaa!

Quote from: S-syväkurkku on 24. 11. 2007 11:11
Lumion uusin rahoitusidea on rahottaa messualueen virhellinen pohjarakentaminen vahinkorahastosta. Koska urakoitsijaa eikä rakentajia ole syytä asettaa konkurssiin. Siis sama politiikka kuin RG Line Oy:ssä.

Konsultit toimikaa!

No voi pyhä sylvi! Voiko tuo edes olla totta?! Alkaa menemään aika "mielenkiintoisiksi" nää kuviot.

Turhaa on edes kommentoida tässä vaiheessa - mutta en edelleenkään tajua, miksi noi messut piti sijoittaa tonne jorpakkoon, kun huomattavasti houkuttelevampiankin alueita olis keskustan läheisyydestä löytynyt...

No, toivottavasti ne alueet (mansikkasaari, niemeläntie +ravirata) kaavoitetaan vähän isommalla innovatiivisuudella, kun toi messualue. Mansikkasaari vois hyvin suunniteltuna toimia loistavana käyntikorttina Vaasalle: Jos vaan kaupunginisillä kiinnostusta riittää, nii sinne sais mahdutettua pieneen, tiheään ja idylliseen yhteisöön esim. 40 rivi-/omakotitaloasuntoa omalla rannalla ja toiselle puolelle sit vaikka 100 kettostaloasuntoa niin ikään omalla rannalla. Virkistysalueet saaren keskelle ja nokkaan, ja löytyyhän alueelta jo uimarantakin... Pikisaareenkin vois pari tönöä saada mahtumaan. - kuka ei haluaisi muuttaa sellaiselle alueelle?

Ton vähän pidemmän selvityksen perusteella näyttäis olevan taloudelliset hyödyt olevan vielä haittojen yläpuolella, mutta mutta... onko kaupungin asia pelastaa urakat mokanneita firmoja konkurssilta?

Hyvät kanssakeskustelijat,

Eikös ole jo sanottua, että normaalisti tällaiselle pohjalle rakennettaessa kasataan alueelle ensin suuret maamassat tiivistämään pohjaa. Eikös tällekkin alueelle kaavailtu suuria "maavuoria" 2 vuodeksi painamaan pohjaa tiiviimmäksi? Projektin käynnistäminen myöhästyi, koska tästä valitettiiin ja pohjan tiivistämisessä yritettiin jotain muuta ratkaisua. Vai olisiko kaupungin pitänyt ottaa "valitusmarginaali" mukaan suunnitelmiin? Noh, silloin meillä ei ko. asuntomessuja edes olisi...

Näin siinä taas kävi. "Hyvää" luultiin tehtävän vastaan haraamalla ja valituksia kyhäämällä, mutta valitusten kustannukset sitten taitavat kaatua kaupunkilaisten maksettavaksi. Kiitokset valitkusen kyhääjille!

Quote from: ramiska on 25. 11. 2007 10:10
Eikös ole jo sanottua, että normaalisti tällaiselle pohjalle rakennettaessa kasataan alueelle ensin suuret maamassat tiivistämään pohjaa. Eikös tällekkin alueelle kaavailtu suuria "maavuoria" 2 vuodeksi painamaan pohjaa tiiviimmäksi? Projektin käynnistäminen myöhästyi, koska tästä valitettiiin ja pohjan tiivistämisessä yritettiin jotain muuta ratkaisua. Vai olisiko kaupungin pitänyt ottaa "valitusmarginaali" mukaan suunnitelmiin? Noh, silloin meillä ei ko. asuntomessuja edes olisi...

Ei kaupunki voi ryhtyä rakentamista valmisteleviin töihin ilman asemakaavaa. Sehän olisi ollut täysin laitonta ja ennenkuulumatonta. Tietysti pitää ensin odottaa, että on olemassa voimassa oleva kaava, jonka perusteella sitten alue rakennetaan. Näinhän se menee. Jos ei ole aikaa odottaa niin sitten pitää miettiä uudemma kerran, onko aikataulu tehty ehkä "hieman" liian kireäksi. Siinä vaiheessa, kun kaupunki ensin meinasi ruveta tekemään noita painopenkereitä, ei edes kaavaluonnosta oltu vielä esitelty kaupunkilaisille. Että pylly edellä puuhun vaan. Ja sen jälkeen, kun valtuusto oli kaavan hyväksynyt niin kaupunkihan aloitti alueen toteuttamisen heti, vaikka kaava ei edes ollut lainvoimainen. Sekin on hyvin kyseenalainen menettely. Ja ramiskalle vielä, tottakai kaupungin olisi pitänyt ottaa "valitusmarginaali" mukaan suunnitelmiin. Sehän on päivänselvä asia. Kaikessa maankäytön suunnittelussa se on otettava huomioon!

Quote from: Orvokki on 25. 11. 2007 11:11
Ja ramiskalle vielä, tottakai kaupungin olisi pitänyt ottaa "valitusmarginaali" mukaan suunnitelmiin. Sehän on päivänselvä asia. Kaikessa maankäytön suunnittelussa se on otettava huomioon!

Niin, ehkä olisi pitänyt. Ikävää vain että näiden aiheettomien valituksien maksumieheksi tuntuu nyt joutuvan jokainen vaasalainen. Kiitokset valittajille...

Quote from: ramiska on 25. 11. 2007 12:12
Niin, ehkä olisi pitänyt. Ikävää vain että näiden aiheettomien valituksien maksumieheksi tuntuu nyt joutuvan jokainen vaasalainen. Kiitokset valittajille...

Ei pidä paikkansa. Jos luit edellisen viestini tarkkaan niin totesin, että kaupunki aloitti työt heti, kun valtuusto oli asemakaavan hyväksynyt ja edelliseen vielä lisäyksenä ympäristökeskuksen vaatima lintujen pesimäkauden aikaraja oli ohitettu (lintujen pesimäaikana ei saanut alkaa töihin, kaava hyväksyttiin toukokuun lopussa ja työt alkoivat syyskuun alussa). Messupäällikkö on lehtiä myöten kertonut, että on pysytty hyvin aikataulussa ja kaikki meni kaavavalituksesta huolimatta aikataulujen mukaan. Että se siitä.

Ja tokihan kaikki sen etukäteen tiesivät, että vaasalaiset veronmaksajat ne messut maksavat. Kaupunginhallitukse ehtona messujen pitämiselle Vaasassa oli, että heille toimitetaan tarkat laskelmat siitä, mitä messut vaasalaiselle veronmaksajalle tulevat maksamaan. Tällaisia laskelmia ei kuitenkaan koskaan toimitettu. Ja piikki on ollut sen jälkeen auki koko ajan, miljoonia on pyydetty jälkikäteen niin, että tuskin enää kukaan on pysynyt perässä, kuinka paljon rahaa messuihin onkaan palanut. Koittakaas vaikka esimerkiksi etsiä tieto siitä, paljonko pelkästään messujen TOIMISTOKULUIHIN on mennyt rahaa, se on jotain ihan järkyttävää!!

Quote from: Orvokki on 25. 11. 2007 12:12
Ei pidä paikkansa. Jos luit edellisen viestini tarkkaan niin totesin, että kaupunki aloitti työt heti, kun valtuusto oli asemakaavan hyväksynyt ja edelliseen vielä lisäyksenä ympäristökeskuksen vaatima lintujen pesimäkauden aikaraja oli ohitettu (lintujen pesimäaikana ei saanut alkaa töihin, kaava hyväksyttiin toukokuun lopussa ja työt alkoivat syyskuun alussa). Messupäällikkö on lehtiä myöten kertonut, että on pysytty hyvin aikataulussa ja kaikki meni kaavavalituksesta huolimatta aikataulujen mukaan. Että se siitä.

En muista tarkasti enää tapahtumien alkupäätä, joten en pysty väittämiesi todenperäisyyidestä mitään sanomaan. Muistan vain kun pari vuotta sitten alueelle ajettiin maamassoja, niin siitä nousi haloo ja valitus.

Quote
Koittakaas vaikka esimerkiksi etsiä tieto siitä, paljonko pelkästään messujen TOIMISTOKULUIHIN on mennyt rahaa, se on jotain ihan järkyttävää!!

Kaikki maksaa. Olisi hauska tietää paljonko valituksien käsittelyyn on palanut rahaa.

Quote from: ramiska on 25. 11. 2007 13:01
Kaikki maksaa. Olisi hauska tietää paljonko valituksien käsittelyyn on palanut rahaa.

Valituksia käsittelevät hallinto-oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden virkamiehet sekä kaupungin lakimies tekevät näitä asioita päivätyökseen, josta heidän normaali palkkansa juoksee. Se on siis heidän normaalia työtään.

Quote from: Orvokki on 25. 11. 2007 13:01
Valituksia käsittelevät hallinto-oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden virkamiehet sekä kaupungin lakimies tekevät näitä asioita päivätyökseen, josta heidän normaali palkkansa juoksee. Se on siis heidän normaalia työtään.

Niinhän he tekevät sitä työkseen, MUTTA ei seK�,,�,,N ilmaista ole. Kyllä kuluista voidaan suoraan osoittaa, että mitkä johtuivat minkäkin valituksen käsittelystä, joten ihan takuulla nekin valitukset aiheuttivat kuluja. Niin suoraan kuin välillisesti.

Jos vielä joskus tulee lumisia talvia, niin minne pannaan Liito-oravan kadun lumet ??
Katu on niin kapea, talot kiinni toisissaan ja aivan kiinni tiessä. Jos ne jätetään kadun varteen, sitten kadusta tulee yhden auton levyinen kärrypolku. Siis aivan järkyttävää suunnittelua. Entä mahdollinen tulipalo? Se leviää talosta taloon. Täysin epäonnistunut paikka. Talojen tyylitkin on aivan laidasta laitaan, melkoinen on sekamelska. Autot ajelee aivan ikkunoiden alla, puhumattakaan uteliasta sunnuntaikävelijöistä ennen ja jälkeen varsinaisten messujen. Yleinen kun on katualue.

Eikös tuo tiheä rakentaminen ole ihan yleistä joka alueella? Käyppä vaikkapa Metsäkalliossa pyörähtämässä. Eikö nekin talot olisi ollut järkevämpi rakentaa rivitaloiksi saman tien?

Laihia on ainakin lupautunut jo ryhtyvänsä Vaasan maksumieheksi, kuuluisa palvelusopimus. Niin että turha noista töppöilyistä on enään huolta kantaa. Kun Laihian kunnan metsät on myyty niin sillä kuitataan enin osa kaikista laskuista. Helppoa! on hienoa olla taas suur Vaasalainen edellinen kerta olikin edellisen vuosisadan alkupuolella.

Quote from: ramiska on 31. 12. 2007 05:05
Eikös tuo tiheä rakentaminen ole ihan yleistä joka alueella? Käyppä vaikkapa Metsäkalliossa pyörähtämässä. 

Aivan niinkuin Vanhan Vaasan palosta ei enää muistettaisi mitään.  Se, että
kaupunki rakennettiin sen jälkeen palokatuineen eikä enää palanut ei saisi
yllyttää tällaiseen tiheään rakentamiseen.

Vaasan asuntomessuihin liittyen, Hämeen Sanomat kirjoittaa, että vuoden 2007 asuntomessualueella myyty syksyn aikana vain yksi asunto! Osa myymättömistä asunnosta (joita noin 50)  laitettu vuokralle.

Mikähän tilanne mahtaa olla Vaasassa? Muistelisin ainakin Peab Seiconin edustajan hehkuttaneen Pohjalaisessa, että melkein kaikki asunnot jo myyty. Tai saattoi kyllä olla joku toinen firma?

http://hameensanomat.fi/Article.jsp?article=66621

Quote from: Kari Lajunen on 31. 12. 2007 09:09

Quote from: ramiska on 31. 12. 2007 05:05
Eikös tuo tiheä rakentaminen ole ihan yleistä joka alueella? Käyppä vaikkapa Metsäkalliossa pyörähtämässä. 

Aivan niinkuin Vanhan Vaasan palosta ei enää muistettaisi mitään.  Se, että
kaupunki rakennettiin sen jälkeen palokatuineen eikä enää palanut ei saisi
yllyttää tällaiseen tiheään rakentamiseen.

Tätä samaa asiaa olen itsekin miettinyt. Juuri äskettäin oli kiilapalstalla varoittava esimerkki miten voi käydä. Tosiasiassahan kaupunkialueella yritetään tukkia talot mahdollisimman pienelle pläntille että saataisiin ne arvokkaat tonttineliöt hyödynnettyä tehokkaasti, eli mahdollisimman paljon taloja tietylle alalle.
Mikäli kaupunkialueella haluaa asua väljästi omassa talossa jossa on iso suojaisa piha ja puutarha niin kannattaa etsiä joku rintamamiestalo tai muu vastaava tarpeeksi vanha talo/tontti. Nämä ovat yleensä muutenkin useimmissa kaupungeissa hyvin lähellä keskustoja/palveluja/kulkuyhteyksiä. Ja sen lisäksi tämänkaltaiset seudut ovat yleensä mielestäni niitä viihtyisimpiä ja näteimpiä!

Vaasassa nähdään ensi kesänä kesäteatteriesitys Kiljusen herrasväki. Sen toteuttaa ylioppilasteatteri Ramppi. Esitysten tärkeä kohdeyleisö on asuntomessujen kävijät... Näin kirjoittaa Pohjalainen tänään.

Onhan sanomattakin selvää, että Kiljusetkin sopivat tähän pirtaan...heitä jopa halutaan..

Eikös noissa kaupungin vuokratonteissa itse vuokralainen ole vastuussa siitä, että maa on rakentamiskelpoinen?
Kaivakaas nyt joku ne vuokrasopimukset esiin...

On yleensä jo täysin käsittämätöntä että minä veronmaksajana olen nykyisin vastuussa kaikesta,  johon en enään millään muotoa edes kykene vaikuttamaan. Valta ja vastuu on onnistuttu erottamaan eri käsiin todella tehokkaasti.

Samoja asioita olen ihmetellyt. Vastauksia en ole nähnyt, enkä suoraan sanottuna osaa sanoa, että mikä pitää paikkansa.

Mitä tästä hässäkästä koituvien ylimääräisten kustannusten kanssa on sovittu? Olenko ymmärtänyt niin, että koko touhu meni kaupungin piikkiin ja tästä yritetään mahdollisesti jälkikäteen neuvotella yrittäjän kanssa - jos he suostuisivat paikkaamaan osan aiheuttamistaan kustannuksista?

Alleviivaan vielä sen, että minä en tästä touhusta mitään tiedä. Haluaisin kuitenkin tietää, että kuka maksoi ja mitä maksoi ja mikä on minun osuuteni siinä.

Tässä on aika iloisesti menneet yrittäjän ja kaupungin työntekijät sekä rahat sekaisin...

Toisaalta, jos olisi edetty alkuperäisten suunnitelmien mukaan, eikä lykkääntynyt vuodella, niin ehkäpä tällaista ei olisi sattunut...

Kieltämättä järkyttävää luettavaa :


Vaasan kaupungin geoinsinööri Erkki Lauttamus tulee sunnuntaina aamulenkillä vastaan Hallintotalon edessä. Mies on pakko pysäyttää ja tehdä muutama kysymys. Pienen empimisen jälkeen Lauttamus suostuu vastaamaan.

"-Katualueilla tehdyt kairaukset ovat aika perusteellisia, mutta tonteilla ne ovat vähäisiä, koska niiden tekemiseen ei saatu lupaa. Tehtyjen pohjatutkimusten mukaan pehmeät lieju-,savi- tai silttikerrokset ulottuvat katu- ja tonttialueilla enimmillään noin 6-7 metriin, sanoo Lauttamus

Menivätkö tiedot kairauksista kaikille osapuolille?

-Tiedot lähetettiin asuntomessutoimistoon ja Pöyry Oy:lle. Tiedot on tallennettu Vaasan kaupungin paikkatietojärjestelmään ja sieltä ne on asianosaisille saatavilla.

Onko Sinun asiantuntemustasi kuultu kairausten jälkeen?

-Ei, ei ole

Miksi?

-Hyvä kysymys. En osaa vastata.

Mitä ajattelet syntyneestä tilanteesta?

-Tämä on suuri häpeä koko Vaasan kaupungille.

Miten vastaavilta ongelmilta voi välttyä. Mitä pitää tehdä?

-Muuttaa kaupungin organisaatiota siten, että asiantuntijat pääsevät vaikuttamaan päätöksiin. Nyt ei niin ole.

Alkuperäisen suunnitelman mukaan savea piti poistaa noin 150 000 m3. Nyt sitä on poistettu normaali kaivinkoneen ulottumaan eli 4-5 metrin syvyyteen.

Erkki Lauttamus on toiminut maarakennusalalla yli 20 vuotta ja osallistunut 50-60 rakennuksen pohja-ja perustustöiden suunnitteluun.

-Mitään tällaista en ole elämäni aikana aikaisemmin kokaenut, sanoo Lauttamus."

http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/P9.html

Quote from: foliohattu on 29. 01. 2008 11:11
Mitä tästä hässäkästä koituvien ylimääräisten kustannusten kanssa on sovittu? Olenko ymmärtänyt niin, että koko touhu meni kaupungin piikkiin ja tästä yritetään mahdollisesti jälkikäteen neuvotella yrittäjän kanssa - jos he suostuisivat paikkaamaan osan aiheuttamistaan kustannuksista?

Laskut paalutuksista ja kaikesta muusta ylimääräisestä ovat menneet kaupungille. Paalutukset on hoitanut joku raisiolainen firma ja Wasacon on ilmeisesti ollut myös mukana korjaamassa vahinkoja.

Viivästyminen rakennustöissä on ollut käsittääkseni 3-5 kuukauden luokkaa. Ihan mukava lasku siitä kertynee.

Quote from: foliohattu on 29. 01. 2008 11:11

Mitä tästä hässäkästä koituvien ylimääräisten kustannusten kanssa on sovittu? Olenko ymmärtänyt niin, että koko touhu meni kaupungin piikkiin ja tästä yritetään mahdollisesti jälkikäteen neuvotella yrittäjän kanssa - jos he suostuisivat paikkaamaan osan aiheuttamistaan kustannuksista?

Kaupunkihan on itsekin tässä sopassa mukana kun ei ole valvonut työmaitaan kunnolla eli  hyväksynyt jo suoritetun työn laadun...

Quote from: ramiska on 29. 01. 2008 12:12
Toisaalta, jos olisi edetty alkuperäisten suunnitelmien mukaan, eikä lykkääntynyt vuodella, niin ehkäpä tällaista ei olisi sattunut...

Mikä on lykännyt vuodella? Muita viiveitä ei ole hankkeella ollut kuin nuo vajoamiset ja paalutukset. Vai onko?

Kenellä on tieto siitä miten rakennusten paalutus toteutettiin?  Miten ratkaistiin paalutuksen yhteydessä kiinteistön laatan alle jääneitten viemärien ripustus?  Miten on ratkaistu kiinteistön tonttijohtojen paalutus?  Miten ratkaistaan katujen alla olevat runkoviemärien painumat, joissa tiedetään olevan yli 30 cm painumia?  Asfaltoidaanko kadut ennen painumien korjauksia, vaiko vasta Asuntomessujen jälkeen?  Tiedetäänkö kuka maksaa viulut?!

Quote from: Heikki Lamminmäki on 14. 02. 2008 05:05
Miten ratkaistiin paalutuksen yhteydessä kiinteistön laatan alle jääneitten viemärien ripustus?

Niin ja miten on ratkaistu alapohjan lämmöneristys.. miten se on kiinnitetty laattaan?

Entäs onko laatta maavarainen? Miten sen kiinnitys sokkeliin tai kestääkö se paalujen varassa olemista?

Quote
Tiedetäänkö kuka maksaa viulut?!

Käsittääkseni tontin vuokraaja on vastuussa tontin rakennuskelpoisuudesta, vuokrasopimuksen mukaan...

Asuntomessut keräävät Vaasaan paljon vieraita pientalorakentamisen hiipumisesta huolimatta...
Onko jäänyt kuitenkin huomioimatta kesällä vieraiden saapuminen isohkoilla veneillä tai veneillä yleensä merenranta-alueena mainostetulle paikalle?
Me vaasalaiset kaikki kyllä tiedämme missä kunnossa tämä eteläinen kaupunginselkä(sundominlahti) todellisuudessa on, mutta kuka kehtaa kertoa  totuuden messuvieraille?
No, piisaa pinnan alla pohjassa ainakin sedimenttiä mihin upottaa ruoppaamista hankaloittavaa innovatiivista lämmönkeruuputkistoa.
Näillä näkymin merivartiosto/poliisiveneet joutuvat ohjaamaan veneet vaskiluotoon tai tullin rantaan...

Quote from: tylyttäjä on 23. 02. 2008 21:09
Asuntomessut keräävät Vaasaan paljon vieraita pientalorakentamisen hiipumisesta huolimatta...
Onko jäänyt kuitenkin huomioimatta kesällä vieraiden saapuminen isohkoilla veneillä tai veneillä yleensä merenranta-alueena mainostetulle paikalle?
Me vaasalaiset kaikki kyllä tiedämme missä kunnossa tämä eteläinen kaupunginselkä(sundominlahti) todellisuudessa on, mutta kuka kehtaa kertoa  totuuden messuvieraille?
No, piisaa pinnan alla pohjassa ainakin sedimenttiä mihin upottaa ruoppaamista hankaloittavaa innovatiivista lämmönkeruuputkistoa.
Näillä näkymin merivartiosto/poliisiveneet joutuvat ohjaamaan veneet vaskiluotoon tai tullin rantaan...

Seppä on  ymmärtänyt että, tapahtuman järjestäjä hakuaa korostaa enemmän ekoa, kuin egoa. Ja siksi kanootti sopii siihen pirtaan paljon paremmin kuin mitkään muskeliveneet...?

Quote from: tylyttäjä on 23. 02. 2008 21:09

Me vaasalaiset kaikki kyllä tiedämme missä kunnossa tämä eteläinen kaupunginselkä(sundominlahti) todellisuudessa on, mutta kuka kehtaa kertoa  totuuden messuvieraille?

Kovasti ainakin "Naikkarin" aikaan paattia kulki, jos jonkinlaista uimalaitoksen "julkisivua" ihailemassa.

Siis "meren" puolelta tietty, osa "ehkä" vain Tyttärien aurinkoleikkejä ihaillen.

    No, asiaan.

    Sundominlahti on todellakin vain nykypäivän luontokulissi eiliseen, joskin useimmalle
    Cityurbaaneille se tosin välttänee.

    Paaluilla, tai ilman..

Silmänlumetta tuokin on että Risberg menisi konkurssiin vahinkojen korjaamisen kanssa. Urakoitsijalla on vakuutukset tämmöisiin ja vakuutusyhtiöt ne viulut maksaisi ja työ saataisiin tehtyä. Siis kunnolla tehtyä, nyt sinne iskettiin pari rautatolppaa talojen kulmiin. Ville 5v myös tajuaa hiekkalaatikko leikkien kokemuksella että ei ne tikut mitään auta kun seuraavan talven routa tulee ja lähtee.

On sitten eri asia viekö vakuutusyhtiö yrityksen vastuuseen törkeän huolimattomuuden ja tahallisen laiminlyönnin johdosta ?  Ja silloin se firma tietysti kaatuu, mutta ketä se sitten haittaa jos Risberg kaatuu ? Yksi tunarifirma vähemmän.

Minä en menisi leimaamaan maanrakennusurakoitsijaa tunariksi, syylliseksi ja tekoa tahalliseksi - en ainakaan, ennen kuin oikeus näin toteaa.

Ps. Ne tolpat ovat kantavaan maa-ainekseen saakka lyöty ja se on routarajan alapuolella. Minäkin opin jo 4 vuotiaana hiekkalaatikolla, että pinta siitä vain talvella jäätyy.

”Siis kunnolla tehtyä, nyt sinne iskettiin pari rautatolppaa talojen kulmiin. Ville 5v myös tajuaa hiekkalaatikko leikkien kokemuksella että ei ne tikut mitään auta kun seuraavan talven routa tulee ja lähtee.”
Sanoi Klaus Berg!

Anteeksi … totesit sellaista mikä ei pidä paikkansa!

Olen alan mies ja asiaa tarkkaan seurannut sekä täysin toista mieltä mitä sinun kantasi on!
Kaupunki on hoitanut asian todella perusteellisesti eli niin työn kuin suunnitelmienkin suhteen korjaustyötä tehtäessä!
On käytetty parasta mahdollista tekniikkaa ja kustannuksia säästämättä hoidettu asia täysin kuntoon.
On vahvistettu perustuksia joita ei olisi tarvinnutkaan, mutta näin on haluttu varmuudella varmistua että kaikki on kunnossa.

Anteeksi nyt vielä kerran minusta ei ole syytä antaa lausuntoa ellei tunne asiaa ja se pitää perustua todellisuutteen …  Kiitos!

Vielä lisäys ... nimittelit maanrakennusfirmaa perusteettomasti eli tutustu asiaan ensin ennen kuin annat noin " jyrkkiä"  lausuntoja!
Syyt siihen kun näin on käynyt ovat monen asian summa, mutta eivät noin kun sinä sanoit! Voin palat näihin syihin myöhemmin jos katsot tarpeelliseksi...malttia!

Minulle ei ainakaan ole yhdentekevää jos joku joutuu konkurssiin!
Keskustelen asiasta miellelläni kanssasi vaikka henkilökohtaisesti mikäli haluat, koska me tunnemme toisemme!

Rakentavin terveisin
Antti Ruostetniemi
rakennusneuvos, DI RI rkm
Vaasantie 432
Ruto 66420
gsm  0400 314151
puh  06 4761111
antti.ruostetnieni@netikka.fi

Kiitos Antti.

Toivotaan todella että asiat on esittämälläsi tavalla hoidettu. Tulevaisuus toimikoon sitten todistajana. Kaupungin ei ainakaan tule kustannuksia tässä kantaa. Kantakoon ne jotka oikeus aikanaan määrä kantamaan.

Quote from: Antti Ruostetniemi on 02. 03. 2008 10:10
”Siis kunnolla tehtyä, nyt sinne iskettiin pari rautatolppaa talojen kulmiin. Ville 5v myös tajuaa hiekkalaatikko leikkien kokemuksella että ei ne tikut mitään auta kun seuraavan talven routa tulee ja lähtee.”
Sanoi Klaus Berg!

Anteeksi … totesit sellaista mikä ei pidä paikkansa!

Olen alan mies ja asiaa tarkkaan seurannut sekä täysin toista mieltä mitä sinun kantasi on!
Kaupunki on hoitanut asian todella perusteellisesti eli niin työn kuin suunnitelmienkin suhteen korjaustyötä tehtäessä!
On käytetty parasta mahdollista tekniikkaa ja kustannuksia säästämättä hoidettu asia täysin kuntoon.
On vahvistettu perustuksia joita ei olisi tarvinnutkaan, mutta näin on haluttu varmuudella varmistua että kaikki on kunnossa.

Anteeksi nyt vielä kerran minusta ei ole syytä antaa lausuntoa ellei tunne asiaa ja se pitää perustua todellisuutteen …  Kiitos!

Vielä lisäys ... nimittelit maanrakennusfirmaa perusteettomasti eli tutustu asiaan ensin ennen kuin annat noin " jyrkkiä"  lausuntoja!
Syyt siihen kun näin on käynyt ovat monen asian summa, mutta eivät noin kun sinä sanoit! Voin palat näihin syihin myöhemmin jos katsot tarpeelliseksi...malttia!

Minulle ei ainakaan ole yhdentekevää jos joku joutuu konkurssiin!
Keskustelen asiasta miellelläni kanssasi vaikka henkilökohtaisesti mikäli haluat, koska me tunnemme toisemme!

Rakentavin terveisin
Antti Ruostetniemi
rakennusneuvos, DI RI rkm
Vaasantie 432
Ruto 66420
gsm  0400 314151
puh  06 4761111
antti.ruostetnieni@netikka.fi

Taitaa Antti olla hakemassa rahoitusta tuleviin kunnallisvaaleihin kun noin kauniisti kirjoittaa...
Sen mitä lehdistä on lukenut on massanvaihtoa tullut tehdä 8metriin.
Siihen käypää kalustoa ei työmaalla ole käynytkään!
"Alan miehenä" varmasti tiedät että ns. pitkäpuomilla kaivaminen onkin sitten jo ihan eri hintaista touhua.

Olisikohan asia kuitenkin niin että Risberg on tietoisesti ottanut tuollaisen riskin.
Olihan työmaan valvojana kuitenkin heidän oma työntekijänsä.
Ja projektipäällikön poijan rakennustyömaalle ajettiin komiasti kiviä samasta ajoringistä.
Onkohan niitä eroteltu vai maksoikohan kaupunki nekin. Arvaappahan vaan!!!

Mutta ei se Risberg konkurssiin mene vaikka joku täällä niin väittikin.
Ei tosin siitä syystä että vakuutus maksaisi.
Vaan MRP Risberg kaatuu jos on kaatuakseen, kalusto onkin sitten ihan toisen firman nimissä.

Minä vaan veikkaan että kunnan virkamiehet ovat sen verran hyvin voideltu että tuosta päästään
kuin koira veräjästä.

Antilta jäi sanomatta minkä alan mies hän on!  Jos Antti olisi rakennusalan asiantuntian, niin eipä puhuisi talonnurkkiin juntattujen rautatolppien pelalastavan kiinteistöissä tapahtuvilta painuma vahingoilta.

Antin pitäisi tietää että mitkään paikkaushommatta eivät auta silloin kun alunperin pohjat eivät ole kunnossa. Tästä esimerkkinä voit Antti voi pyytää Vaasan vedeltä viemärien kuvaustiedot.  Kyllä Antin pitää myös tietää, että kiinteistön pohjarakenteiden pitää olla suunniteltu ja toteutettu paalutusrakennustavan mukaisesti.

Taidamme Antti ihmetellä molemmin Marraskuussa asuntomessualeen vaihinkojen suuruutta.

Viulut maksaa aina kuluttaja.

Quote from: Klaus Berg

Ja silloin se firma tietysti kaatuu, mutta ketä se sitten haittaa jos Risberg kaatuu ? Yksi tunarifirma vähemmän.

Risberg on vakavasti yrittävä, vanha ja vakavarainen yritys. Ystävällisesti katso vähän mitä suustasi päästät. Sen sijaan voisit osoittaa edes hieman ivastasi asuntomessujen projektipäällikkö Keijo Ullakkoa kohtaan. Hän on rakennusmestari ja koko messujen vastuuhenkilö. (Kylläkin täysin ilman henkilökohtaista vastuuta.)

Meinaan vaan sitä, että ei Risberg ole ainakaan yksin vastuussa mahdollisista maanrakennus virheistä. Sikäli mikäli myöhemmin vielä ongelmia tulisi, silloin vastuutaho selvitetään ja se tuskin tulee olemaan Risberg.