Related Articles
Kari Lajunen olet väärässä
Kun tutkitaan tulkin välityksellä turvapaikanhakijan tarvetta turvapaikkaan, häntä haastatellaan joskus montakin kertaa, riippuen myös tietenkin siitä valittaako hakija päätöksestä. Haastattelun yhteydessä hakijan antamia tietoja verrataan hänen aikaisempiin lausuntoihinsa.
Haastattelussa punnitaan usein hakijan uskottavuutta, toistamalla samoja kysymyksiä.
Tulkki on tässä ahtaalla, hänen on pystyttävä tulkkaamaan oikein, sillä sellainen tilanne olisi hullu, jos hakemusta jouduttaisiin punnitsemaan sen perusteella, muuttiko hakija tarinaansa, vai tulkkasiko tulkki eri tavalla, vai peräti väärin.
Kuten jo sinulle aikaisemmin kerroin, tarvittava tekniikka on ollut saatavilla jo kauan, mutta nyt on vain niin, että koska kysymys on niin tärkeistä asioista, niitä ei kerta kaikkiaan voida viedä läpi ilman tapaamista. Keskustelijoiden on pystyttävä katsomaan toisiaan silmiin ja lukemaan kehon kieltä.
Toivottavasti et usko, että ideasi on jotain uutta. Tottakai tekniikkaa pyritään käyttämään silloin kun se on mahdollista. Tulkkipalveluissa se nyt vain ei useinkaan ole sitä.
On myös harhaluulo, että videopuhelut säästävät suuria rahoja. Ihmiset ovat tumpeloita, eivät hallitse tekniikkaa ja saatavilla pitää olla aina tukihenkilö, kun joku taistelee yhteyden kanssa. Jonkun pitää hankkia laitteisto, asentaa se ja päivitellä sitä aina silloin tällöin. Jos nyt pysytään tulkkipalveluissa, eikä mennä maitokauppaan, niin videopuhelut vaativat jo lähtömetreillä kaksi henkilöä, laitteistosta vastaavan ja sitten tulkin.
Tulkki puolestaan on usein vielä tumpelompi ja tarvitsee myös tukihenkilön tekniikkaan. Esim. syyrialaiset tulkit hallitsevat sähköpostin, käyttävät kyllä Skypeä ja taskussa on älypuhelin, mutta valtaosalta jää jo projektori käynnistämättä.
Naispuolisilla somalitulkeilla ei ole aina edes älypuhelinta, puhumattakaan siitä että he hallitsisivat tietotekniikkaa. Tässä on yksi syy siihen, miksi tekniikka ei saa läpimurtoa.
Tulkki ei saa myöskään korvausta tekniikan kanssa tappelemisesta, vaan hänen tehtävänsä on olla oikeassa paikassa oikealla hetkellä ja hän hoitaa työnsä puhumalla.
Mutta olet tietenkin vapaa ideoimaan siirtolaisviranomaisten tiloissa. Saat tosin varmasti yllä jo esiintyneitä vastauksia ja viimeistään ehkä silloin ymmärrät, että jotkut ihmiset työskentelevät tällaisten asioiden kanssa päivittäin.
Mielenkiintoinen on myös esittämäsi poliisikuulustelu videopuhelimella. Tarkoitatko, että käytännössä rikostutkija soittaa epäillylle videopuhelimella ja yrittää sitten siinä muodostaa itselleen kuvan siitä, voisiko hän olla syyllinen johonkin?
Voisitko kuvitella itse ottavasi vastaan tällaisen tehtävän videopuhelimella? Tukisiko se käsitystäsi Suomesta oikeusvaltiona? Jos näin, niin eikö silloin olisi yhtä hyvä hoitaa asia kirjeitse?
Nimm: Olet väärässä
Poimittu lyhytviesteistä 28. 04. 2015
