Related Articles
Martti Hiltunen Vaasasta on sitä mieltä, että Suomen turvaamisen valmistelu on ”pelottelupolitiikkaa”. Olen ammatikseni yrittänyt kaikin tavoin vaikuttaa kansamme turvallisuuteen ulkoisia uhkia vastaan.
Toisin kuin Hiltunen ajattelee, olen menneistä tapahtumista päätellyt, ettei itänaapuria hyödytä kohdata huopahattu kohteliaasti kädessä. Puolustusliitosta turvan hakeminen ei ole uhoamista.
Jos Venäjällä ei ole etupiiriinsä kuvittelemansa Suomen suhteen mitään aikeita, miksi sitä kiinnostaa tapa, jolla me haluamme hoitaa turvallisuutemme?
Hiltunen suosittelee pysymistä puolueettomana maana. Se ei EU:n jäsenvaltiolle ole täysin mahdollista – puolta – länsimaisuutta – jo tunnustamme. Kuinka ollaan puolueettomia tilanteessa, jossa maanpuolustus varojen puutteessa ei nauti edes omien päättäjien luottamusta? Sitä paitsi ei ole mitään väliä sillä miten itse luotamme; se ratkaisee luottaako Putin.
Jos Stalin 1939 olisi luottanut meidän puolustustahtoomme, ei talvisotaa ehkä olisi tarvinnut käydä. Valitettavasti tieto Niukkas-säästöistä oli kiirinyt naapuriin.
Jos haluamme ulkomailla tunnustetun, uskottavan puolustuspelotteen, on budjetin tuohon kohtaan todella satsattava. Nykyaikaista sotaa voi käydä vain, jos ”peltikatto on oma”.
Venäjän ilmavoimien kapasiteettia voi haastaa vain Nato. Meillä on sodan ajan armeija vain kolmannes entisestä.
Hyvin varustettu pieni eliittijoukko ei ehdi kaikkialle suuressa maassamme, etenkään ilman lukuisia helikoptereita ja vapautta käyttää niitä.
Hiltusen mielestä ei ole todistettu miksi Venäjä haluaisi tulla tänne. Tähän mennessä ei yksikään sotilaallinen tyhjiö maailmassa ole jäänyt täyttämättä. Venäjä on juuri osoittanut mitä se tekee esin Ukrainalle, jos maa yrittää harrastaa oman tien valintaa.
Jokainen Neuvostoliiton suuruuden piiriin kuulunut ei ikinä sieltä poistu! Näin ajatteleva imperiumi ei odota, kuka muu täyttää heikosti puolustetun tilan. Se haluaa ehtiä ensin.
Tämä on se uhka, jota Hiltunen ”eikä kukaan muukaan” näe.
Minun ratkaisuni ongelmaan on seuraava: Ruotsi ja Suomi Natoon. Sieltä emme tarvitse muuta kuin nopeasti saatavan ilmapuolustuksen.
Ruotsi voisi kohdentaa puolustusresurssinsa Itämeren käytön turvaamiseen ja me keskittäisimme puolustusvarat uskottaviin maavoimiin. Uskottavuus vaatii panssareita, helikoptereita – ja ne miinat.<öp>Näin menetellen Kremlissäkin nukutaan levollisemmin, kun ei enää tarvitse arvailla keitä naapurissa huomenna on. Onhan Nato Venäjänkin kumppani!
Kalle Lanamäki
Vaasa
