Related Articles
Vaasan virkamiehet tunaroivat
kaupungille yli 20 000 euron lasku
Ote hallinto-oikeuden päätöksestä sivulta 23.
”Kadar ei ole syyllistynyt sellaiseen vakavaan virkasuhteeseen liittyvään rikkomukseen, että hänet olisi voitu irtisanoa varoitusta antamatta kunnallilsesta vi-ranhaltijasta annetun lain 35 §: 5 momentin nojalla. Näin ollen koulutoimenjohtajan ja varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunnan päätökset ovat lainvastaiset.”
Kaupungille yli 20000,- euron lasku
Kaupungille on jo nyt syntynyt 20336,00 euron lasku virkamiehen laittoman päätöksen seurauksena.
Haastatteluvideolla Juri Kadar kertoo ketkä kaupungin virkamiehet olivat laittomuuksien takana.
AVI = Aluehallintovirasto
Vapeopla = Varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunta
Maksun aika
Valtuustossa väännetään kättä satasista. Nyt puhutaan kymmenistä tuhansista euroista.
Onko kaupungilla varaa pitää tunareita virassa?
Hallinto-oikeus hyväksyy Kadarin oikeudenkäyntikuluvaatimuksen muutoin.Vaasan kaupunki velvoitetaan korvaamaan Kadarin oikeudeenkäyntikulut 20336,00 eurollä viivästyskorkoineen.
Ote vaasan hallinto-oikeuden päätöksestä sivulta 19
”Irtisanomispäätöksessä 24.4.2012 on esitetty lähes kaikissa kohdin puuttellisesti mihin konkreettisiin Kadarin tekoihin irtisanominen perustuisi ja milloin irtisanomisen perusteena oleva teot olisivat tapahtuneet.
Tilanteita, joissa Kadar varoituksen antamisen jälkieen olisi käsitellyt ns. vanhoja asioita ei ole lainkaan esitetty. Asiassa ei ole eritelty, mitä kohtia 17.9.2010 laadituista yhteistyösäännöistä Kadarin on katsottu rikkoneen.”
Eikä siinä vielä kaikki
Juri Kadarin mukaan Hän teki aluehallintovirastolle kantelun jonka seurauksen viraston kuului lähettää varhaiskasvatus ja perusopetuslautakunnan käsiteltäväksi. Eli Aluehallintoviraston ensimmäisen päätöksen, eli sen jossa kaupunkia moitittiin oppilaiden oikeuksien polkemisesta. AVI lähetti sen vapeoplalle mutta näyttä siltä, että lautakunta ei olisi saanut sitä käteensä.
Juri teki toisenkin kantelun Heinäkuussa, joka meni AVI:lle ja siihen lautakunta vastasi vasta viime keskiviikkona 4.9.2013. Näyttää taaskin siltä, että Lautakunta ei saanut AVI:n alkuperäistä pyyntöä tehdäkseen sen pohjalta vastineen vaan vastineen näyttäisi tehneen Juha Pekka Lehmuksen joka vei sen lautakunnan allekirjoitettavaksi viime Keskiviikkona. On syytä olettaa, ettei lautakunta ole nähnyt kantelun tekstiä.
Eli lautakunnalle, joka on siis se elin joka tekee päätöksen, ei näytä annetun edes mahdollisuutta tutustua asiaan johon heidän tuli tehdä päätös. Tämä haiskahtaa lainvastaiselta. Asian pitäisi mennä toisinpäin eli lautakunta voisi kysyävirkamiehiltä neuvoja tai täydennystä.
Jää nähtäväksi kysyykö Juha Pekka Lehmus Kari nummelalta, että ”millaisia tietoja sinä syötit minulle sillä minä luotin sinuun ja allekirjoitin antamiesi tietojen mukaan mutta nehän osoittautuivat laittomiksi.
Tapahtuuko mitään?
Jos mitään ei tapahdu, niin se on signaali kaupungilta laittomuuksiin syyllistyneille virkamiehille, että ”jatkakaa samaan malliin.
Teksti ja video
Kari Lajunen
