Author Topic: Allekirjoita ja ota kantaa Markun Koneet - toiminnan puolesta  (Read 13869 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Terhikki

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
http://www.adressit.com/allekirjoita_ja_ota_kantaa_markun_koneet_-_toiminnan_puolesta

Allekirjoitus -sekä kannanotto Markun Koneet uusiokäyttö-ja kierrätys toiminnan jatkuvuuden puolesta

Markku Greggilä on tehnyt kestävää kehitystä vuosikymmenien ajat kierrättämällä ja korjaamalla jääkaapit, pakastimet, hellat, kylmiökaapit jne…Hän on antanut näille laitteille uuden elämän, vaikka ne olivat jos tuomittu romuttamoon. Pientä korvausta vastaan  ja vuoden takuulla, tuhannet koneet ovat löytäneet uudet kodit. Usein vanhemmat laitteet ovat lujaa tekoa, ei niinkuin useammat nykyajan laitteet jotka menevät rikki samana päivänä kun takuu loppuu. Uudet laitteet  suunnitellaankin kulutusyhteiskunnan sääntöjen mukaisesti ;  osta, kuluta, heitä pois, kun laite ei enää  toimi, osta uusi ja heitä pois vanha vaikka sen voisi vielä korjatakin.

Markku Greggilä on antanut myös ekologisella tavalla ihmisille mahdollisuuden hankkia hyväkuntoisia korjattuja takuu kodinkoneita sekä varaosia ja hän on alansa tuntija ja ammattitaitoinen ja monipuolisen asiantuntemuksen omaava.

Paikallislehdissä on ollut kirjoituksia joissa Vaasan rakennus-ja ympäristölautakunta  valituksissaan ovat antaneet VR-yhtiölle 50.000€ uhkasakon jos ei koneita hävitetä Toukokuun 2013 mennessä (Markku Greggilä vuokraa tiloja VR-yhtiöltä).

Allekirjoitan Adressin Markun Koneiden toiminnan jatkuvuuden puolesta ja vaadin että Vaasan rakennus- ja ympäristölautakunta peruu päätöksensä ja jos ei lautakunta siihen kykene, vaadin että Vaasan kaupunginhallitus ratkaisee asian ja poistaa uhkasakon VR-yhtiölle ja Markun Koneet jatkaa toimintaansa niinkuin tähänkin asti. Tämä on kestävää  kehitystä.

Kestävä kehitys on vastuunottamista ja huolehtimista
siitä, että myös meidän jälkeemme elävillä ihmisillä olisi maailma missä elää
hyvin. Jokaisen meistä olisi otettava vastuu siitä että kierrätämme tavaraa
emmekä  saastuta enempää  jo huonosti  voivaa planeettaamme

Anna-Maija Salo

  • Guest
Hyvä, Terhikki, minä allekirjoitan vetoomuksesi.

Heimo Hokkanen

  • Guest
Allekirjoitan myös tuon Markku Greggilän toiminnan jatkuvuuden adressin. Mielestäni paljon puhutaan ekologiasta ja kierrätyksestä, sitten kun joku sitä viitsii tehdä, niin siihen ollaan, joko estettisistä syistä tai muista keksityistä syistä puuttumassa. Tuo alue missä Greggilä harjoittaa toimintaansa on alunperinkin ollut ns. pienteollisuusaluetta. VR voisi hyvin aidata Pitkänlahdenkadun puoleisen suoran siistillä aidalla ja toiminnan jatkuvuus voitaisiin taata. Olen aiemminkin huomannut tällaisia kierrätyksen vastaisia puuhia viranomaistaholta. Esim. Huutoniemellä on puututtu muutamien pienyrittäjien toimiin yrityksinä, vaikka tontit ovat juuri kaavoitettu pienyritys ja asumiskäytöön. Yrityksiä yritetään häätää paikasta toiseen. Sama koskee Runsorin alueella olevia yrityksiä, jotka ovat saaneet tonttinsa aikoja sitten kierrätyskäyttöä varten ja hoitaneet alueensa aitauksen ym rakentaaneet suojakatoksia kuten asiaan kuuluu. Kun sitten naapuriksi tulee jokin "öky-yritys", niin enää ei kestetä sitä, että kierrätyksestä huolehtivat yritykset voisivat jatkaa toimintaansa, vaan heidät häädetään jälleen johonkin, josta heidät taas kerran pistetään hakeutumaan muualle.
On hyväksyttävää, että jossakin on näitä meidän hylkäämiä laitteita ja koneita kiärrätetään jälleen toimintaan mukaan!

Offline make

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 1882
  • “Intolerance is a species of violence" M Gandhi
    • View Profile
Tuosta Heimon tekstistä voi taas poimia yhden tärkeän sanan: viranomaistaholta
Kun viranomainen (mieli)vallassaan päättää asioita, ja aivan liian usein poliitikot toimivat kumileimasimena, niin juuri näinhän tässä käy. Vaikka yleinen mielipide tai järkisyyt eivät puoltaisi päätöstä ollenkaan.
“People who prefer to believe the worst of others will breed war and religious persecutions while the world lasts.”
― Dorothy L. Sayers, The Letters of Dorothy L. Sayers: 1899-1936: The Making of a Detective Novelist

belurisk

  • Guest
Kierrätys on äärimmäisen tärkeää.
Annan tukeni Markun Koneet yritykselle sekä Greggilälle.
Tärkeää on myös jätteiden oikea lajittelu, keräys sekä toimittaminen oikeaan paikkaan. Valitettavan moni ei näytä tätäkään tajuavan tai välitä/ei viitsi.
Greggilänkin firman alueelle yön pimeinä tunteina roudataan koneita, jotka helposti voisi viedä yhtä hyvin Stormossenin Kotirannan keräyspisteeseen.

Terv. Bert Lundström
Ps. Heimo H:n ehdotus aidasta on hyvä.

Offline Original Wiik,

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2699
  • Gender: Male
    • View Profile
Kyseisessä paikassa aita,  olisi vielä huonompi ratkaisu.  Itseasiassa koko alue,  muutkin rakennukset ovat aikaan ja paikkaan sopimattomia.
Niitten entraus on ollut kallista ja turhaa. Käsittämätöntä pikkutalon Jussin touhua kaupungissa.

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7817
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
<a href="http://www.youtube.com/v/p86xpP4_vLQ" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/v/p86xpP4_vLQ</a>

Koska asiasta keskustellaan niin pitäähän siitä ottaa selvää.  Kokosin tähän materiaalia mitä netistä löysin ja kävin tapaamassa Markku Greggilää ja tein lyhyen tilannekatsauksen.  Varsinainen haastattelu on odotettavissa.

Lainaus
Quote
Kyseisessä paikassa aita,  olisi vielä huonompi ratkaisu.  Itseasiassa koko alue,  muutkin rakennukset ovat aikaan ja paikkaan sopimattomia.
Niitten entraus on ollut kallista ja turhaa. Käsittämätöntä pikkutalon Jussin touhua kaupungissa.

Yhtäkkiä katsoen olen täysin samaa mieltä sillä silloinhan koneita ei näkisi.  Tosin "pikkutalon Jussiksi" viittaaminen oudoksuttaa ja antaa ymmärtää, että asia olisi henkilökohtainen tai olisi itse asianosainen vastapuolella.   Kuten videosta huomaatte, on näkymä lähes sama kuin missä tahansa kodinkoneliikkeessä.  Aina löytyy joku jota haittaa vaikkapa likainen linja-auto.

Mutta asiasta sietää keskustella ja olisi kiinnostavaa tietää, minkä vuoksi yrittäjä joka tekee yleishyödyllistä luontoa suojelevaa
työtä halutaan siitä pois.  Otetaan vielä huomioon, että tavaroiden siirtäminen vaatii valtavasti investointeja.  Kuka maksaa siirron jos se tapahtuu vain maisemallisista syistä? 

Vuokranantajalla ei näyttäisi olevan moitteita vaan ne tulevat ulkopuolelta.

Uhkasakot ovat niin kovat, että se saattaa aiheuttaa konkurssin jonka seuraukset saattavat tulla veronmaksajille.   Tilanteen pitäminen nykyisellään saattaa olla paljon halvempi vaihtoehto.

Aina löytyy joku jolle jokin ei kelpaa.  Jos tilanne korjattaisiin maisemoinnillisesti siten, että se kelpaisi, niin sitlikin löytyisi joku jolle se uusi tilanne ei kelpaa.

Tästä kannattaa keskustella.

Toimintahan ei myöskään saastuta vaan suojelee koska laitteet päätyisivät muutoin osittain ongelmajätteeksi. 
Toiminta näyttäisi olevan jopa ympäristöä hyödyttävää.  Siksi hieman ihmetyttää, että juuri Vaasan
rakennus- ja ympäristölautakunta   

http://www.vaasa.fi/Suomeksi/Etusivu/Paatoksenteko/Paattajat_ja_valmistelijat/Lautakunnat__jaostot_ja_Vaasan_nuorisovaltuusto/Rakennus-_ja_ymparistolautakunta

on tehnyt tuollaisen päätöksen sillä näyttää, että Vaasan rakennus- ja ympäristölautakunnan jäsenten

http://www.vaasa.fi/WebRoot/380444/Vaasa2010SubpageWithoutBanner.aspx?id=392785

päätöksen noudattaminen voi olla ympäristölle tuhoisampi.

En kerkeä tutkia asiaa enempää mutta joku jolla on aikaa voisi ylläolevasta ylemmästä linkistä katsella sen
pöytäkirjan jossa asiaa käsiteltiin.  Pöytäkirjasta näkisi kuka vastusti ja kuka kannatti.  Nämä ovat niitä asioita
joita varten me olemme luottamushenkilöitä paikoilleen asettaneet.

Koska e-demokratia on nyt tosiasia eivät edes lautakuntapäättäjät voi tehdä päätöksiään  elektronisten tietovälineiden
käyttäjien näkemättä, eli internetin käyttäjiltä.  Ainoa vaikeus on löytää päätökset ja täällä ne tulevat esille.  Viime
kuntavaalit tekivät valtuustossa "täysremontin."
« Last Edit: 02. 01. 2013 10:10 by Kari Lajunen »
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline vito

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 930
    • View Profile
    • Näytä email osoite
ettei mene puurot ja vellit sekaisin.... ei grekkilää ole kukaan siitä pois ajamassa eikä toiminnan hyödyllisyyttä kyseenalaistanut.
kyse on vain siitä että vuodesta toiseen kodinkoneet makaa ja lisääntyy pihassa ja paikka on niin lähellä vilkasta tietä (maasilta).
eli pois pitäisi saada näkyvistä nuo. mitä valtava konemäärä edes tuottaa yrittäjälle? ruostuu säänarmoilla vain.

puskaa, aitaa, katosta tai jotain ettei näy jos on pakko tuollaista bufferia koneita pitää. minä ymmärrän täysin että jos vastapuolella olevat yrittäjät ei tykkää. vaikka voi olla että ei viitsi/halua valittaa vaan luottavat kaupungin siistityttävän alueen muutenkin kun siellä paikkoja fiksaillaan.

kenen mielestä romut sopii ympäristöön? 
miksi kodinkonevuoret pitäisi olla lähes ydinkeskustassa?
miksi ei voi mennä sivummalle?

toiminta on arvokasta ja hyvää, romurivit ei.
en allekirjoita että romut saisi jäädä ennalleen. toiminnan puolesta voisin mutta siitähän ei edes ole kyse.

Quote
Toimintahan ei myöskään saastuta vaan suojelee koska laitteet päätyisivät muutoin osittain ongelmajätteeksi. 
Toiminta näyttäisi olevan jopa ympäristöä hyödyttävää.  Siksi hieman ihmetyttää, että juuri Vaasan
rakennus- ja ympäristölautakunta   
höpö höpö kari... ainakin kaikki vaasalaiset saa viedä kodinkoneet jupiteriin niin ne siellä kierrätetään ja otetaan kylmäaineet talteen. toiminta on vain tehty fiksummin ettei tavaraa haudota pihassa vuosikausia.

maksammehan jätemaksua myös näistä ekopisteistä sekä hyötykäyttöasemista joita on useita kaupungissa. mieluummin vien vaikka tuovilan hyötykäyttöasemalle konttiin vanhan kodinkoneen kuin tuonne radanvarteen muiden jatkoksi. silloin TIEDÄN että kone seuraavaksi kierrätetään niin kuin kuuluu eikä jää luontoon/tavara-aseman pihaan lojumaan.

kierrätystähän ei ole se että vanhaa tavaraa makuutetaan pihassa eikä KIERRÄTETÄ niinkuin kuuluisi.

Terhikki itse vääristelee asiaa muotoilemalla stoorin niin että kierrätystä ja tomintaa vastustettaisiin.
kuten toisaalla jo on kirjoitettu, tässä ei ole yhtään ongelmaa vaan ainoastaan monta ratkaisua. ainoastaan grekkilä on tehnyt tästä ongelman aivan niin kuin se huutoniementien yrittäjä jolla myös uhkasakot paukkuu

Olenko väärässä?
« Last Edit: 02. 01. 2013 19:07 by vito »
"Joko sinä olet väärässä, tai meillä on näkemysero!".

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7817
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
En varsinaisesti ota kantaa mutta kyseenalaistan jotta saan tulevaan haastatteluuni aihetta.

ettei mene puurot ja vellit sekaisin.... ei grekkilää ole kukaan siitä pois ajamassa eikä toiminnan hyödyllisyyttä kyseenalaistanut.
kyse on vain siitä että vuodesta toiseen kodinkoneet makaa ja lisääntyy pihassa ja paikka on niin lähellä vilkasta tietä (maasilta).
eli pois pitäisi saada näkyvistä nuo. mitä valtava konemäärä edes tuottaa yrittäjälle? ruostuu säänarmoilla vain.

Hyvä argumentti.  Esitän tämän hänelle.  Mutta muuten sain tästä erilaisen kuvan itse asianosaiselta.   

Quote
puskaa, aitaa, katosta tai jotain ettei näy jos on pakko tuollaista bufferia koneita pitää. minä ymmärrän täysin että jos vastapuolella olevat yrittäjät ei tykkää. vaikka voi olla että ei viitsi/halua valittaa vaan luottavat kaupungin siistityttävän alueen muutenkin kun siellä paikkoja fiksaillaan.

Ymmärsin, että tässä asiassa olisit väärässä mutta hyvä, että saan tästä kysymyksiä.

Jokainen kauppias tuo tuotteensa mahdollisimman hyvin esille.  Se on ihan ensimmäisiä perusasioita myyntikoulutuksessa.  Puska aita tuotteidensa ympärille on pähkähullu ajatus markkinoitia ajatellen.  Sellaista kauppiasta ei löydy joka ei jossain vaiheessa olisi tuonut jotain tuotettaan tai mainoskylttiä jalkakäytävälle vaikka se on kiellettyä.  Sellaista näkee päivittäin. 

Quote
kenen mielestä romut sopii ympäristöön? 

Ei kai kenenkään ellei kyse sitten ole taiteesta jossa hyvä esimerkki Palosaarella Hollannista kalliilla tilatut kaksi punaista puolipyöreää levyä nojaamassa toisiinsa.  Videollani näkyy käytettyjä kodinkoneita jotka ovat pihalla järjestyksessä.  En löytänyt pihalta romua enkä ole asiantuntija päättelemään olivatko sähkömoottorin näköiset vekottimet romua joita oli laiturilla.  Maksoin samannäköisestä vekottimesta ilmalämpöpumppuuni 300 euroa asennuksineen ja moottori oli summassa noin 200 euroa.  Moottorissa ei sinänsä ollut vikaa vaan sen laakerit alkoivat kitistä.  Osaisikohan hän korjata sellaisen sillä ne kitisevät taas?  Kysyn sitä.  Korjauksena riittäisi tippa öljyä mutta en ole onnistunut edes injektioruiskun tai sprayn kanssa saamaan öljyä oikeaan paikkaan.  Kyse on kestovoidelllusta suljetusta laakeritilasta jonka kestovoitelu ei ilmeisesti kestä.  Tämä olisi nyt kolmas moottori minulla.

Quote
miksi kodinkonevuoret pitäisi olla lähes ydinkeskustassa? miksi ei voi mennä sivummalle?

Ilmeisesti kyseinen yrittäjä on opiskellut läksynsä.  Yrityskoulutuksessa kerrotaan vertauksesta Muhammediin jossa kehoitetaan menemään vuoren luokse jos vuori ei itse tule.  Jokainen yrittäjä pyrkii olemaan siellä missä asiakkaat.  En ihmettele ollenkaan.

Quote
toiminta on arvokasta ja hyvää, romurivit ei.
en allekirjoita että romut saisi jäädä ennalleen. toiminnan puolesta voisin mutta siitähän ei edes ole kyse.

Tuli vain mieleen, että onko tuollaisen määrän kuljettaminen nopeasti edes mahdollista?  Tai jos on niin se on varmasti niin kallista, ettei toimintaa enää sen takia kannata jatkaa.  Siis siirto olisi älytön liiketaloudellisesti ajatellen.  Heitän lennosta, että se vaatisi 50-100 täysperävaunurekallista.  Jos jokainen kuorma lastauksineen purkuineen maksaisi pisteestä A pisteeseen B 500 euroa olisi se 25000-50000 euroa.  Eihän siinä olisi mitään järkeä.  Liiketoimintaa tehdään voitonkiilto silmissä.  Mutta epäilen, että täysperävaunullinen rekka vetoautolla jossa oma kuormatila maksaa 1000 euroa kerta.  Voi olla jopa 5000.    Eli muuttohäätö on samalla luultavasti konkurssi.  Ei edelleenkään mitään järkeä.  Vain laivanvarustaja tekee konkurssin niin huolimattomasti, että pyrkii sen perumaan.

Yrittäjälle ne ovat työkohde eikä romua.  Jopa roskakuski kunnioittaa työkohdettansa eikä heittele niitä pitkin katuja.

Quote
Quote
Toimintahan ei myöskään saastuta vaan suojelee koska laitteet päätyisivät muutoin osittain ongelmajätteeksi. 
Toiminta näyttäisi olevan jopa ympäristöä hyödyttävää.  Siksi hieman ihmetyttää, että juuri Vaasan
rakennus- ja ympäristölautakunta   
höpö höpö kari... ainakin kaikki vaasalaiset saa viedä kodinkoneet jupiteriin niin ne siellä kierrätetään ja otetaan kylmäaineet talteen. toiminta on vain tehty fiksummin ettei tavaraa haudota pihassa vuosikausia.

Jostain syystä nämä laitteet eivät  kuitenkaan ole päätyneet Jupiteriin joten jokin argumentissa "ontuu."  Mutta jälleen hyvä argumentti. 
Kysyn, että "mikseivät ne ole Jupiterissa vaan täällä?"

Quote
maksammehan jätemaksua myös näistä ekopisteistä sekä hyötykäyttöasemista joita on useita kaupungissa. mieluummin vien vaikka tuovilan hyötykäyttöasemalle konttiin vanhan kodinkoneen kuin tuonne radanvarteen muiden jatkoksi. silloin TIEDÄN että kone seuraavaksi kierrätetään niin kuin kuuluu eikä jää luontoon/tavara-aseman pihaan lojumaan.

Sain sen käsityksen, että tavara kiertää.

Niin hölmöä yrittäjää ei ole joka ottaisi ilmaiseksi vastaan tavaraa jota hän sitten lojuuttaisi omalla kustannuksellaan eli maksaisi siitä.  Hänhän maksaa vuokraa tontistaan.

Quote
kierrätystähän ei ole se että vanhaa tavaraa makuutetaan pihassa eikä KIERRÄTETÄ niinkuin kuuluisi.

Olen täysin samaa mieltä.  Kiitos näistä argumenteista.  Näillä pääsen alkuun ja tenttaan yrittäjää.
« Last Edit: 02. 01. 2013 20:08 by Kari Lajunen »
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Terhikki

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
Markun koneiden toiminta ei ole kaavan vastaista. Kaava on vuodelta 1856, kaava N° 1 - Tavara-asema, ja vastaa alkuperäisen kaavan toimintaa. Samalla n°1 kaava-alueella toimii romukauppoja, betoniasema ja vielä saman radan varressa on kaupungin keskusvarasto jotka kaikki näkyvät pääteille ja satelliitissä. Vastapäätä kaava-aluetta N°1, tavara-asemaa on Kaava-alue N° 905, jossa toimii varasto, toimisto ja yritystiloja. Markun koneiden toiminta on täysin lain mukaista koska se on tavara-asema ja vastaa täysin kaavan toimintaa.
Tosiaankin, jääkaapit, kodinkoneet ja varaosat ja muu käypä tavara vaihtuvat jatkuvasti. Eivät ne romuja ole, nehän löytävät paikkansa ihmisten keittiöistä ja kylpyhuoneista, ei niitä voi romuksi sanoa, ne ovat käypää tavaraa. Niissähän on jatkuva vaihtuvuus, jos tarkkailette niin ei samat kodinkoneet siinä kauaa pysy kun ne vaihtavat omistajaa.

Offline vito

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 930
    • View Profile
    • Näytä email osoite
väittikö joku että olisi kaavan vastaista? meinaatko että jos ei riko kaavaa niin saa tontilla olla vaikka mitä? jos omakotialueella on omakotitalo ja sen piha törkyinen niin siihen ei saisi puuttua? tällainen esimerkki on purolassa se mansardikattoinen talo.

radan varressa on varmasti vaikka mitä.... kulkeehan se mm. seinäjoelle asti ja toisessa päässä on jopa laivoja. betonitehdas ja keskusvarasto ei ole maasillan/matkakeskuksen vieressä kivenheiton päässä ydinkeskustasta.

mitä mieltä olet? voisiko asiakkat tykätä enemmän jos ostettavat kodinkoneet olisivat säältä suojassa jossain katoksessa tai kontissa? onko yrittäjä huolehtinut mm. sähköturvallisuudesta kun säilyttää myytäviä sähkölaitteita jotka eivät täytä kotelointiluokalta (IP-luokitus) vesisateessa/sohjossa/lumessa makuuttamista ennen päätymistä ihmisten keittiöihin ja kylpyhuoneisiin? laitteet ovat ENINTÄÄN IP44 luokituksella (pyykkikone mutta muut esim IP23) ja piirikortit/sähköjohdot ei ole suunniteltu ulkona säilytettäväksi. myymällä sisätilaan suunniteltuja sähkölaitteita kuluttajille ottaa yrittäjä melkoisen riskin. onko yrityksessä sähkötöiden vastaava johtaja? onko markulla sähköalan koulutus vai itseoppinut? miten perustelet että on ok myydä sateessa säilytettyjä koneita? itse uskon että markulle ei ole tullut edes mieleen nämä sähköjutut vaan "ei ennenkään ole sattunut mitään" tyylillä mennään.
selitykseksi ei riitä ett "ne kyllä tarkistetaan".... mikä olisi esim tukesin kanta tällaisessa toiminnassa?

jos tuollainen määrä kodinkoneita vaihtuu jatkuvasti ja vielä nopeasti niin luulisi olevan myös yrityksen intressi muuttaa kunnon hallitilaan koska pitäisihän siitä jäädä katettakin jonkun verran.

hetken mielijohteesta voi tehdä vaikka mitä. anna-maija kirjoitti toisaalla pelastustieasiasta ja vastuukysymyksistä. jos anna-maija miettii uudestaan siltä kantilta että allekirjoituksella puoltaa vedessä säilytettyjen sähkölaitteiden myyntiä ajattelemattomille kuluttajille niin allekirjoittaisitko?

adressit ovat niin kuin niiden laatia haluaa niiden olevan. adressissa annetaan ymmärtää että muuten ympäristöystävällinen kierrättäjä joutuisi laittamaan pillit pussiin ja nostaa esille asiaan kuulumattoman kaavan sekä kierrätysteeman. todellisuudessa kyse on uhkasakossa vain pihan törkyisyys. minä olen varma että kukaan ei ole edes tullut ajatelleeksi tuota sähköasiaa mutta sekin on vain seurausta pihalla säilyttämisestä
« Last Edit: 02. 01. 2013 22:10 by vito »
"Joko sinä olet väärässä, tai meillä on näkemysero!".

Offline Meijer

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 28
    • View Profile
Ei kai tuollaista asiaa tarvitse säädöksillä ja määräyksillä perustella. Romut eivät kuulu tuohon pihapiiriin. Sen sanoo jo talonpoikaisjärki.

Offline Terhikki

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
Vaasan rakennus-ja ympäristölautakunta, Hannu Kuokkanen ilmoitti että alueella toimivat yritykset ja asukkaat ovat valittaneet että ulkovarastointi turmelee kadulta näkyvää maisemaa ja häiritsee alueella toimivin kiinteistöjen toimintaa, 50.000€ uhkasakolla VR'lle jolta tiloja vuokraan, niin että "tarpeettomat" kodinkoneet tulisi tyhjätä pois toukokuuhun 2013 mennessä. Mitkä ovat Hannu Kuokaselle "tarpeettomia" ja mitkä "tarpeellisia" koneita? Neljä vuotta sitten lautakunta, Hannu Kuokkanen ymmärsi kierrätyksen arvokkuuden, mutta ymmärrystä ei löydy enään! Mitkä ovat Lautakunnalle, Hannu Kuokkaselle "tarpeettomia" koneita"? Eihän ulkopuolinen voi sanoa mitkä kodinkoneet ovat tarpeettomia koska ne ovat yrittäjän raaka-aine varastoa, niin kuin esim. autokorjaamoiden- ja liikkeiden pihassa on autoja ja betonifirman pihassa on soraläjiä ja puutavara firman pihassa on puutavaraa ja Kaupungin keskusvaraston pihassa on röykkiöittäin erilaisia raaka-aineita jne...

Olin itse veljeni Markun, ja sisareni kanssa kesällä 2008 kuuntelemassa Vaasan radiossa Antti Haaviston haastattelua jossa Vaasan rakennus-ja ympäristölautakunta, Hannu Kuokkanen sanoi että Lautakunta on saanut vastineen Markku Greggilältä (ensin olivat valittaneet), Hannu Kuokkanen sanoi haastattelussa mm. « Tämä on erittäin arvokasta ja kannustettavaa kestävää kehitystä, jopa käytetty kone voi olla parempi kuin uusi jne..». Tämä on täysin ristiriidassa antamaansa haastatteluun kun kuitenkin lyhen aikavälin sisällä kesällä 2008 hän esitti 10 000€ uhkasakkoa Markun koneille jos ei piha ole tyhjätty 31.08.2008 mennessä. Kuka, tai mikä tekiä sai hänet muuttamaan kantaansa? Miksi ei 10 000€ uhkasakkoa laitettu voimaan ja nyt neljän vuoden jälkeen 50 000€ uhkasakko laitetaan VR- yhtiölle? Vaasan rakennus-ja ympäristölautakunta, Hannu Kuokkanen ovat ristiriitaisia haastatteluissaan ja toimenpiteissään.

Tässä Vaasan rakennus-ja ympäristölautakunta päätös pöytäkirja:

VR-Yhtymä Oy:n omistaman ns. rahtiaseman kunnossapito

Rakennus- ja ympäristölautakunta   9.4.2008      48
Rakennus- ja ympäristölautakunta   20.6.2012

Opistokadun varrella (aikaisemmin osoitteessa Pitkänlahdenkatu 50) on entinen VR:n rahtiasema tilalla 905-403-123-31.
Kookas rakennus on huonohkossa kunnossa ja rumentaa ympäristöä. Rakennuksessa on ikkunoita rikki, kookas mainoslaite on rikkoontunut pohjoispäädyssä, rakennuksen seinät ovat täynnä graffiteja sekä ratapihan puolella sijaitsee huonossa kunnossa oleva laituri. Lisäksi rakennuksessa on luvattomia julkisivumainoksia, joista voidaan mainita ”Vanhan makasiinin” mainos. Julkisivun laudoitus on paikoin rikkoontunut ja rakennuksen maalaus on päässyt pahoin rapistumaan. Joka puolella rakennusta on myös järjestämättömiä tavarakasoja.  Valokuvia on otettu nykytilanteesta (1.4.2008), jotka ovat aktissa.

Maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:ssä on säädös otsikolla ”Rakennuksen kunnossapito”:
1 momentin mukaan ”Rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä”.

3 momentin mukaan ”Jos rakennuksen kunnossapito laiminlyödään, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen korjattavaksi tai sen ympäristön siistittäväksi. Jos rakennuksesta on ilmeistä vaaraa turvallisuudelle, tulee rakennus määrätä purettavaksi tai kieltää sen käyttäminen”.

4 momentin mukaan ” Ennen korjauskehotuksen antamista rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen omistajan esittämään rakennusta koskevan kuntotutkimuksen terveellisyyden tai turvallisuuden johdosta ilmeisen välttämättömien korjaustoimenpiteiden selvittämiseksi”.

                        Rakennuslakimies Hannu Kuokkanen, puh: 06-3251428, email:   
                        hannu.kuokkanen@vaasa.fi

Edellä olevan johdosta rakennus- ja ympäristölautakunta päättää pyytää VR-Yhtymä Oy:ltä selvityksen, miksi rakennus ympäristöineen on jätetty sellaiseen kuntoon, että siinä on rikottuja ikkunoita ja graffiteja, rakennus on maalaamaton, siinä on luvattomia mainoksia, ratapihan laituri on sortumistilassa ja rakennuksen välittömässä ympäristössä on kymmeniä tavarakasoja. Rakennus ympäristöineen rumentaa siten ympäristöä. Selvitys on osoitettava Vaasan kaupungin rakennus- ja ympäristölautakunnalle ja se on toimitettava Vaasan kaupungin rakennusvalvontatoimistoon (os. Raastuvankatu 21 B, 65100 Vaasa) 14 päivän kuluessa tiedoksisaannista. Asia voi johtaa korjauskehotukseen, ympäristön siistimiskehotukseen, kuntotutkimuksen vaatimiseen, uhkasakon tai teettämisuhan asettamiseen sekä jos lautakunta harkitsee, poliisiviranomaiselle ilmoittamiseen esitutkintaa varten. Asia voidaan ratkaista selvityksen puuttumisesta huolimatta.

Päätös   Hyväksyttiin.
-----------------------------------------------------------------
Rakennus- ja ympäristölautakunta 20.6.2012

VR-yhtymä Oy on antanut kirjallisen selvityksen 19.5.2008 saapuneella kirjeellä, joka on ohessa liitteenä 1.

Vaasan rakennus- ja ympäristölautakunta on kevätkatselmuksensa aikana 23.5.2012 vieraillut VR- Yhtymä Oy:n hallitsemalla kiinteistöllä, jossa edelleen toimii Markku Greggilän yritys, joka harjoittaa VR-Yhtymä Oy:n vuokralaisena laajaa ja ympäristöä rumentavaa ulkovarastointia. Ulkovarastoinnin kohteena ovat erilaiset elektroniset kodinkoneet, jotka täyttävät melkoisen osan kiinteistön piha-alueesta.

Rahtiaseman rakennusten kunnossapitoa ei ole juurikaan parannettu ja rakennukset vuokralaisineen aiheuttavat ympäristöhaittaa ja edelleen rumentavat ympäristöä.

Lautakunnan kokouspäivään mennessä kartoitetaan tarkalleen kodinkoneiden määrä ja asiakirjavihkoon kerätään valokuvia alueelta.

Rakennuslakimies Hannu Kuokkanen, puh: 06-3251428, email: hannu.kuokkanen(at)vaasa.fi

Edellä olevan johdosta rakennus- ja ympäristölautakunta päättää pyytää VR-Yhtymä Oy:ltä uuden selvityksen siitä, mitä toimenpiteitä VR- Yhtymä Oy on tehnyt 19.5.2008 jätetyn selvityksen jälkeen kiinteistöllään ja miksi rakennus ympäristöineen on edelleen jätetty sellaiseen kuntoon, että siinä on rikottuja ikkunoita ja graffiteja, rakennus on maalaamaton, siinä on luvattomia mainoksia ja rakennuksen välittömässä ympäristössä on kymmeniä tavarakasoja. Rakennus ympäristöineen rumentaa siten ympäristöä ja aiheuttaa ympäristöhaittaa. Selvitys on osoitettava Vaasan kaupungin rakennus- ja ympäristölautakunnalle ja se on toimitettava Vaasan kaupungin rakennusvalvontatoimistoon (os. Raastuvankatu 21 B, 65100 Vaasa) 30 päivän kuluessa tiedoksisaannista. Asia voi johtaa korjauskehotukseen, ympäristön siistimiskehotukseen, kuntotutkimuksen vaatimiseen, uhkasakon tai teettämisuhan asettamiseen sekä jos lautakunta harkitsee, poliisiviranomaiselle ilmoittamiseen esitutkintaa varten. Asia voidaan ratkaista selvityksen puuttumisesta huolimatta.

Päätös



Offline vito

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 930
    • View Profile
    • Näytä email osoite
taas käännät asian niin että kierrätystä ja korjaamista ei arvostettaisi. kuten itse laittamastasi kaupungin päätöksestkin näkee niin kyse on pihan tavaroista sekä itse rakennuksesta kyse.

edelleenkään en missään nimessä allekirjoita

ps. Hokkanen: kirjoitit näin "Tuo alue missä Greggilä harjoittaa toimintaansa on alunperinkin ollut ns. pienteollisuusaluetta".... joopa joo, minä laitan paremmaksi... se on nimittäen alunpitäen ollut merenpohjaa ... eli maailma muuttuu. sai rewelissäkin vetää alunpitäen tupakkia sisällä jne..  :)
"Joko sinä olet väärässä, tai meillä on näkemysero!".

Offline Terhikki

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
Kylmälaitteet menevät Ekokeskuksen/Stormossenin kautta Riihimäelle ongelmajätelaitokselle käsiteltäväksi, kaikki muu menee romukauppaan edelleenkäsiteltäväksi.

Uhkasakko on osoitettu VR’lle, ei Markun koneille niinkuin se osoitettiin v.2008. Uhkasakon perustelu on seuraava : « Markun koneiden ulkovarastointi häiritsee tieltä näkyvää maisemaa, rumentaa sitä ja häiritsee alueen kiinteistöjen toimintaa, ja alueen yrittäjien toimintaa ».

Mitä maisemaa se rumentaa ? Ei alueella ole « maisemaa », vaan kodinkoneiden takana on VR’n rahtivarasto ja varaston takana on junarata ja toisella puolella on kerrostaloja. Kerrostaloista kodinkoneet eivät näy.

Onko Markun koneiden ulkovarastointi, vaikka se ei ole kaavan vastaista, vaan vastaa täysin kaavan toimintaa, alueen muiden yrittäjien toimintaan nähden eri asemassa? Eikö laki ole sama kaikille? Miten ulkopuolinen voi määritellä mitkä ovat tarpeettomia koneita ? Ainoastaaan yrittäjä itse sen tietää. Se mikä on rahtiaseman sisällä ei näy kadulle vaikka sielä olisi kapeita käytäviä jne. Ei kukaan voi mennä perustelemaan jos sillä hetkellä sattui olemaan hiljaista kun sielä kävi etteikö sielä muina hetkinä olisi asiakkaita. Markun toimenkuva perustuu myös kodinkoneiden kuljettamiseen ja asentamiseen asiakkaiden kodeissa sekä koneiden huoltoon jne….

Punainen lanka on se että kaava on vuodelta 1856, kaava N° 1 - Tavara-asema, ja vastaa alkuperäisen kaavan toimintaa. Samalla n°1 kaava-alueella toimii romukauppoja, betoniasema ja vielä saman radan varressa on kaupungin keskusvarasto. Vastapäätä kaava-aluetta N°1, tavara-asemaa on Kaava-alue N° 905, jossa toimii varasto, toimisto ja yritystiloja. Hänen toimintansa on täysin lain mukaista koska se on tavara-asema ja vastaa täysin kaavan toimintaa.

« Vaasan hallinto-oikeus käsittelee Markku Greggilän sinne jättämän valituksen. Hallinto-oikeus on pyytänyt päätöksen tehneeltä rakennus- ja ympäristölautakunnalta lausunnon valituksen johdosta. Lautakunta on antanut oman lausuntonsa asiaan. Lausunnon oleellinen sisältö on seuraava: Kun lautakunta asetti kiinteistön omistajalle VR-Yhtymä Oy:lle uhkasakon - koska omistaja parhaiten pystyy huolehtimaan, ettei maankäyttö- ja rakennuslain mainitsemaa tarpeetonta ulkovarastointia harjoiteta – ja Markku Greggilälle uhkasakkoa ei asetettu, hänen valituksensa tulisi lautakunnan käsityksen mukaan jättää tutkimatta. Hallinto-oikeus tietenkin viime kädessä ratkaisee, tutkiiko se Markku Greggilän/hänen toiminimensä valituksen ». Tämä on siis Vaasan rakennus- ja ympäristölautakunnalta tullut viesti.

Vaasan rakennus- ja ympäristölautakunta yrittää tehdä Markun koneista täysin ulkopuolisen, vaikka kysymyksessä on juuri hänen toimintansa, hän vuokraa tiloja VR’ltä. Vaasan rakennus- ja ympäristölautakunta ajaa selvästi asiaa niin ettei Markun valitusta tutkittaisi Vaasan hallinto-oikeudessa.

Offline Terhikki

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile

Kommenttini  Meijer'in siteeraukseen :"Ei kai tuollaista asiaa tarvitse säädöksillä ja määräyksillä perustella. Romut eivät kuulu tuohon pihapiiriin. Sen sanoo jo talonpoikaisjärki".

Minun "talonpoikaisjärkeni" sanoo että kun kerran kyseessä on kaavan mukainen toiminta kaava N° 1 - Tavara-asema, ja vastaa alkuperäisen kaavan toimintaa ja  jääkaapit, kodinkoneet ja varaosat ja muu käypä tavara vaihtuvat jatkuvasti. Eivät ne ole romuja, nehän korjataan ja huolletaan ja niissä on takuu, nehän löytävät paikkansa ihmisten keittiöistä ja kylpyhuoneista, ei niitä voi sanoa romuksi, ne ovat käypää tavaraa. Niissähän on jatkuva vaihtuvuus ja kaikenlisäksi ne ovat tosi siisteissä riveissä ja järjestyksessä. Eihän ulkopuolinen voi sanoa mitkä kodinkoneet ovat tarpeettomia koska ne ovat raaka-aine varastoa, niin kuin esim. autokorjaamoiden- ja liikkeiden pihassa on autoja ja betonifirman pihassa on soraläjiä ja puutavara firman pihassa on puutavaraa ja Kaupungin keskusvaraston pihassa on röykkiöittäin erilaisia raaka-aineita jne...

Mitä sinun "talonpoikaisjärkesi" sanoo sitten seuraavasta "Tervetuloa Vaasaan-näkymästä"? Kun tulee junalla Vaasaan saa havaita että Vanhan Vaasan vanha asemarakennus on puolittain laho ja ränsistynyt, se on noin 10 m päässä junanraiteilta. Muut rakennukset ovat ja täysin hyljättyjä ja onneksi niissä on edes taiteellisia grafiitteja  ilmaisemassa ja muistuttamassa että on elämää kaikesta huolimatta. Kaupungin keskusvarasto on täynnä rumentavaa romua ja roskaa. Ympäri kaupunkia on romuja lojumassa ollut jo vuosikausia. Markun Koneet on toimiva ja tuo elämää alueelle ja samalla asiakkaita muillekin yrityksille. Olisi sääli siirtää yritystä syrjemmäksi, koska tuonne on niin helppo piipahtaa samalla kun on muutakin asiaa alueelle ja kaupunkiin, eikä se rumenna yhtään näköalaa. Paikan nimihän on rahtitavara-asema. Koko alueen kaavaahan tulisi muuttaa jos niin on ja miksi Markun koneet olisi eri asemassa kuin muut yritykset kyseisellä kaava-alueella? Eivätkö kaikki kansalaiset ja yritykset olekaan tasa-arvoisia lain edessä? Emme voi jatkaa planeettamme saastuttamista ajattelemalla lyhyellä tähtäimellä koska yhteinen planeettamme tulee hukkumaan roskaan ja tulee olemaan "iso roskatunkio" ihan lyhyen ajan sisällä mikäli emme hidasta kulutustamme ja kierrätä tavaroita. Mielestäni asian pitäisi olla päin vastoin, niin että Vaasan kaupunki ja Vaasan rakennus- ja ympäristölautakunnan kuuluisi tukea ja kannustaa kestävää kehitystä ja Vaasa voisi olla edelläkäviä kaupunki. Markun Koneet on toiminnallaan ollut esimerkillistä ja positiivistä meidän yhteiselle planeetalle siis meille kaikille.

























Voisitteko ystävällisesti ottaa kantaa ja verrata kaupungin keskusvarastoa, ja Markun koneitten varastotilaa, kumassako on röykkiöittäin tavaraa? Lautakunta lupasi 4 vuotta sitten istuttaa kaupungin keskusvaraston ympärille kuusiaidan jota ei vieläkään olla istutettu. Vaasan kaupungin keskusvarasto on pääväylien ja - teitten varrella jossa liikenne on satakertainen verrattuna Markun koneitten ohi kulkevaan liikenteeseen.

Offline Obscurantti

  • Vakituinen
  • **
  • Posts: 55
    • View Profile
Terhikki,
ihan hyviä perusteluja mutta sille e inyt vain voi mitään, että minunkin mielestäni Markun Koneen ympäristö ei sovi tuolle paikalle.  Eikö ympäristöä voi jotenkin fixata?  Aidalla? Eikö rekkuleille löydy muuta paikkaa?

Ja sitten:  Onko enää mitään tehtävissä?  Eikö asiasta olae jo päätetty?

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7817
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Oli miten oli, niin päätin ottaa selvää siitä mistä voin ja tutustuin väitettyihin argumentteihin.

<a href="http://www.youtube.com/v/yD-0HU6qFa0" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/v/yD-0HU6qFa0</a>

Argumentti:  Miksi sen pitäisi sijaita vilkkaan päätien varrella?  Väitettiin, että ne ovat vilkkaan päätien varressa.

Ainoa vilkas päätie läheisyydessä on Sepänkyläntie eli "kasitie" tai "riksåttan." Videolla voi selvästi todeta, etteivät ne näy päätielle.

Argumentti:  Ne ovat romua ja rumentavat maisemaa.

Ne eivät ole romua vaan kierrätyskelpoista tavaraa.  Muuten ne olisivat jo romunkeräyspisteessä tai kaatopaikalla.  Alueella ei ole maisemaa siten kuin se yleisesti on maisemaksi käsitetty.  Se on teollisuusaluetta josta toinen puoli on ratapihaa.  Läheisyydessä ei ole asuinrakennuksia.  Vain teollisuusrakennuksia.

Argumentti.  Rakennuksen ikkunoita on rikki ja sen seinässä on graffiteja.

Huomasitko videollani niitä?   

Jotenkin tuntuu, että tässä asiassa kaikki ei ole kohdallaan.

Tosiasia on,  että on neuvokas yrittäjä joka osaa muuttaa käytetyn tavaran rahaksi ja jolle työkohde tuodaan suoraan pihalle.
ja joka toiminnallaan suojelee samalla ympäristöä.

Kaikenlainen kierrätystoiminta pitää olla lähellä kuluttajaa.  Paikkana tuo on hyvä.  Se on lähellä kuluttajaa mutta silti se on poissa näkyvistä.
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline vito

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 930
    • View Profile
    • Näytä email osoite

Voisitteko ystävällisesti ottaa kantaa ja verrata kaupungin keskusvarastoa, ja Markun koneitten varastotilaa, kumassako on röykkiöittäin tavaraa? Lautakunta lupasi 4 vuotta sitten istuttaa kaupungin keskusvaraston ympärille kuusiaidan jota ei vieläkään olla istutettu. Vaasan kaupungin keskusvarasto on pääväylien ja - teitten varrella jossa liikenne on satakertainen verrattuna Markun koneitten ohi kulkevaan liikenteeseen.

1 keskusvaraston kasat ei ole vilkaan tienvieressä niinkuin markunkoneet
2 kummassakin on röykkiöittäin tavaraa
3 keskusvarastolla on aita ja jotain pensasta/puustoa niin että tietä ajettaessa ei "hypi romut silmille"
4 markun koneet ovat luonteeltaan erilaista 'romua' ->valkoisia möhkäleitä
5 keskusvaraston romut ovat suurelta osin maanläheistä sävyä-> betonirenkaita, katukiveä, nupulakiveä jne.
6 keskusvarasto ei ole maasillan vieressä
7 keskusvarastoa vsastapäätä ei ole myymälätyyppisiä liikehuoneistoja

terhikin logiikan mukaan varmasti kaava-alueen ulkopuolella sitten saa perustaa vaikka kaatopaikan mihin haluaa kun sitä ei ole KAAVASSA kielletty.

kun ne koneet kerran sieltä vesisateesta menevät ihmisten keittiöihin ja kylpyhuoneisiin niin otahan nyt ihmeessä kantaa näihin sähköturvalisuusasioihin joista ylhäällä kirjoitin. laitteet voivat olla vaaraksi käytettäessä!! ....jaa mutta eihän ennenkään ole mitään sattunut


ihmettelet myös että "mitä maisemaa" markun koneet rumentaa... no siinähän se lukee omassa tekstissäsi-> tieltä näkyvää maisemaa

sitten toinen asia.
mainitset monta kertaa että markun koneet sivuutetaan ja uhkasakko osoitetaan vr:lle
no totta helvetissä näin toimitaan, kiinteistön omistajaa täytyy lähestyä. se on sitten vr:n ja markun konen välinen asia kuinka he keskenään asioita hoitaa ja keskustelee.

tästä voi tehdä seuraavan johtopäätöksen.
1 markun koneet ei välitä ympäristön siisteydestä
2 markun koneet ei välitä kaupungin siivouskehoituksista
3 markun koneet ei arvosta kaupunkilaisten mielipiteistä
3 markun koneet laiskuuttaan/pihiyttään ei halua järjestää koneillensa kunnolisia säilytystiloja vaan pitää itsepintaisesti kiinni omista näkemyksistään
4 markun koneet myy mahdollisesti sähköturvallisuusmielessä vaarallisia laitteita kuluttajille laiminlyömällä konevalmistajien ohjeet sähkölaitteiden säilytyksessä (viittaan IP-kotelointiluokituksiin, kuivientilojen sähkölaitteiden säilytys vesisateessa)

sitten pureskeltavaa viherpiiperöille kierrätyksestä.
mitä on kierrätys?
mitä on kestävä kehitys?
mitä on ekologisuus?

kierrätys on sitä että kun tuote on elinkaaren päässä, kierrätetään raaka-aineet että niistä voidaan rakentaa uusia tuotteita.

voisiko kestävä kehitys tässä asiassa olla sitä että koneet (esim pyykkikone) kehittyvät niin että uudet mallit vievät vähemmän sähköä ja vettä kuin vanhat?

on ekologisempaa ehkä paljon sähköa ja vettä kuluttavat kovaääniset koneet KIERRÄTTÄÄ ja ostaa uusia VÄHÄN vettä ja sähköä kuluttavia monipuolisia hiljaisia koneita.

miettikääpä vaikka autoja. jos kanta ei uudistuisi olisi tiet täynnä autohajottamoiden korjaamia vanhoja paljonkuluttavia autoja joilla suuret päästöt, turvallisuus huono niin kuskille kuin jalankulkijoille puhumattakaan uusista parantuneista ominaisuuksista kuten ajonvakautus,ABS jne jne.

kerron esimerkin.
meillä oli lähes 20v vanha cylinda pyykkikone jota oli jo kerran huollettu liikkeessä. kone oli kova ääninen, maksimi täyttö oli 6kg ja vei tietenkin sähköä ja vettä.
päätettiin laittaa elämä risaseksi ja törsätä uuteen koneeseen. ostettiin ehkä paras mahdollinen, kyseisen vuoden testivoittajan jonka ovh oli 899€ mutta viimeisen koneen kun saimme näyteikkunalta saimme sen 580€ hintaan. sitten uutta hienonnäköistä höyrypesukonetta asentamaan ja kokeilemaan.
paljon ominaisuuksia: laite mm. punnitsee pyykin ja itse asettelee ne tasaisesti rumpuun niin ettei ole epätasapainoa eikä tärise. 1600rpm kierroksia kun vanhassa oli max 1000. ohjelmia oli vaikka kuinka ja selkeä näyttö josta tapahtumia voi seurata. 8kg sai pyykkiä laittaa koneeseen ja kone ilmoitti jos tuli liikaa.

kun ensimmäinen pesu oli tehty tarkasteltiin huolella tulosta. tuntui että ei koskaan ole tullut näin puhdasta ja näin nopeasti. pyykitkin oli lähes kuivia valmiiksi. koneessa suoraveto DC-moottori 10V takuulla on äärimmäisen hiljainen ja vähä kulutuksinen.

laskimme että koneella pesee lähes tupla määrän pyykkiä, puolet pienemmällä vesimäärällä ja sähkön kulutus oli neljännes. eli näin huikeat erot oli vanhaan koneeseen puhumattakaan uusista ominaisuuksista ja paremmasta pesutuloksesta. meilläkin kun kone pyörii nykyään joka toinen päivä, vanhalla koneella joka päivä. vesi ja sähkö säästöillä maksaa kone pian itsensä takaisin... tämä on kestävää kehitystä

eli miksi on pakko tekohengittää vanhoja romuja kun ne voisi KIERRÄTTÄÄ?
itse olen kierrätyksen kannalla yleisesti ja myös vanhojen koneiden ja laitteiden entisöinnin kannalla mutta kaikkea vain ei ole järkeä tekohengittää.

oho.. tulipas pitkä teksti taas

EDIT: karin mukaan ei ole romua, mutta kukin itse päättää mikä on omasta mielestä romua. kauneus on katsojan silmissä niinkuin sanotaan. mulle ulkona sateessa ja lumihangessa säilytettävät ikivanhat käytöstä jo kertaalleen poistetut vanhat kodinkoneet ovat romua... siitä ei pääse mihinkään. no mitä romu on? no sitä kierrätettävää raaka-ainetta... eli osiksi ja sulattoon.

tässä vaiheessa katsoin karin laittaman videon. kesällä maisema on aivan erilainen. nyt on penkkoja edessä ja lunta satanut ja koneet "sulautuvat" ympäristöön kun ovat valkoisia. ohiajaessasi pidit kameraan vain eteen päin kuten myös maasillalla. sinänsä hassua että eihän romuja voi nähdäkkään jos katsoo eri suuntaan. kun ajoit koneiden keskeltä niin sanoit että eivät näy tielle, kyllä muuten näkyy jos kääntää päätä/kameraa ja kesällä pistää silmään pahastikkin.

jos näitä (kts. kuvat) romuja ei tieltä nää niin on aika sokea tai sitten puolueellinen


vasen kuva on niin vanha että tavaraa on kuvassa murto-osa nykyisestä. oikeassa kuvassa rupeaa olemaan jo tänpäivän tasoa.

http://goo.gl/maps/LimZl
« Last Edit: 03. 01. 2013 12:12 by vito »
"Joko sinä olet väärässä, tai meillä on näkemysero!".

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7817
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
 
Quote
eli miksi on pakko tekohengittää vanhoja romuja kun ne voisi KIERRÄTTÄÄ?

Tähän tulee heti omakohtaisia kokemuksia.  Tunnen paljon ulkomaalaisia opiskelijoita jotka ensin kokeilevat asuntolan pesukonetta ja kun se tulee kalliiksi.  (pyykkiä katoaa, raha menee mutta kone ei toimi ym.)  päätyvät he käytetyn ostoon jonka pitää kestää suunnilleen vuosi.  Sitten jos se toimii siitä otetaan vielä puoli hintaa.   He asuvat kiinteän vesimaksun vuokralla eivätkä he tiedä energiansäästöstä mitään.  Näistä tuli vuosi sitten riesa kun autooni valui vettä niin olen jo vuosi sitten kieltäytynyt kuljettamasta pesukoneita.

Quote
tässä vaiheessa katsoin karin laittaman videon. kesällä maisema on aivan erilainen.

Joo en voinut asialle mitään.  Oli talvikeli kuten yleensä aina tähän aikaan vuodesta.

Quote
nyt on penkkoja edessä ja lunta satanut ja koneet "sulautuvat" ympäristöön kun ovat valkoisia.

Niin se tapaa talvisin olla.  Joskus on enemmän penkkaa edessä, joskus vähemmän.  Mutta tästä voi kiittää kunnossapito-osastoa.

Quote
ohiajaessasi pidit kameraan vain eteen päin kuten myös maasillalla. sinänsä hassua että eihän romuja voi nähdäkkään jos katsoo eri suuntaan.

Toisille ei mikään kelpaa.  Ei edes näin suora dokumentti.   

Siksi tämäkin kiinnostaa sillä olen siinä uskossa, että kyseinen liiketoiminta on täysin laillista ja jos tämä häätö saadaan lailliseksi niin silloin on vain ajan kysymys koska kaupungin varastot ja yksityiset pihat joutuvat ns. "kyttääjien" silmätikuksi.  Se tulee silloin veronmaksajille kalliiksi sillä tällä verukkeella löytyy joku joka käyttäisi sitä hyväksi.  Seuraukset voivat olla arvaamattomat mutta ne on ennustettavissa.

Quote
kun ajoit koneiden keskeltä niin sanoit että eivät näy tielle, kyllä muuten näkyy jos kääntää päätä/kameraa ja kesällä pistää silmään pahastikkin.

Ne näkyvät juuri siten kuin ne videolla näkyvät.

Quote
jos näitä (kts. kuvat) romuja ei tieltä nää niin on aika sokea tai sitten puolueellinen

Pitää katsoa siten kuin katsoja näkee.  Nyt osasin katsoa mutta normaalikatsoja ei osaa katsoa tiettyä asiaa ellei ole sinne menossa.  Graffiteja en löytänyt vaikka niitä yritin katsella.  Sinulla on jo ennekuin näet, mielikuva, että jos jotain siltä pihalta näkyy jostain kulmasta niin siinä näkyy romua.  Itse näin "romut" käytettyinä kodinkoneina.  Tässä voi todellakin nähdä asian puolueellisena.

Meillä on paljon tärkeämpiäkin asioita kuin häätää oman kaupungin yrittäjä.  Maahanmuuton seuraukset alkavat olla vakava uhka ja silloin kun seuraus sattuu omalle kohdalle.  (Vain 700m:n päässä joutui ikäiseni suomalaismies menettämään lompakkonsa kun kolme ulkomaalaistaustaista ryöstivät hänet veistä käyttäen)

Ei saa olla niin, että kun yrittäjä on suomalainen niin hän joutuu kärsimään.  Sillä jos kyseessä olisi mamu, tulkittaisiin häätö suurella todennäköisyydellä rasistiseksi, eikä sitä mitenkään voitaisi toteuttaa.
« Last Edit: 03. 01. 2013 13:01 by Kari Lajunen »
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline vito

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 930
    • View Profile
    • Näytä email osoite

Siksi tämäkin kiinnostaa sillä olen siinä uskossa, että kyseinen liiketoiminta on täysin laillista ja jos tämä häätö saadaan lailliseksi

Hetkinen, olenko ymmärtänyt jotain väärin?  missä kerrotaan että yrittäjää oltaisiin häätämässä? kukaan ei ole häätämässä ketään vai lukeeko tässä alla niin

 
Quote
Opistokadun varrella (aikaisemmin osoitteessa Pitkänlahdenkatu 50) on entinen VR:n rahtiasema tilalla 905-403-123-31.
Kookas rakennus on huonohkossa kunnossa ja rumentaa ympäristöä. Rakennuksessa on ikkunoita rikki, kookas mainoslaite on rikkoontunut pohjoispäädyssä, rakennuksen seinät ovat täynnä graffiteja sekä ratapihan puolella sijaitsee huonossa kunnossa oleva laituri. Lisäksi rakennuksessa on luvattomia julkisivumainoksia, joista voidaan mainita ”Vanhan makasiinin” mainos. Julkisivun laudoitus on paikoin rikkoontunut ja rakennuksen maalaus on päässyt pahoin rapistumaan. Joka puolella rakennusta on myös järjestämättömiä tavarakasoja.  Valokuvia on otettu nykytilanteesta (1.4.2008), jotka ovat aktissa.

kyse on vr:n omistamasta rapistuvasta kiinteistöstä sekä tavarakasoista... ei yrityksen häätämisestä.
jos graffitteja ei näy niin ehkä vr on ne kehoituksesta putsannut ja korjannut myös ikkunat. ongelma on enää pihan romut
"Joko sinä olet väärässä, tai meillä on näkemysero!".

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7817
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email

Siksi tämäkin kiinnostaa sillä olen siinä uskossa, että kyseinen liiketoiminta on täysin laillista ja jos tämä häätö saadaan lailliseksi

Hetkinen, olenko ymmärtänyt jotain väärin?  missä kerrotaan että yrittäjää oltaisiin häätämässä? 

Tätä täytyy katsoa kokonaisuutena.   Eihän yrittäjällä ole paikkaa eikä mahdollisuutta siirtää niitä mihinkään.   Hän tekisi luultavasti vararikon.   Hän vuokrasi paikan siinä uskossa, että niitä voi välivarastoida sinne.  Hänellähän voi olla pitkäkin vuokrasopimus.   Yllätys onkin tullut aivan muualta eikä vuokranantajalta.  Hänhän on jättänyt uhkasakon maksamatta.  Mikä luulet olevan uhkasakon maksamatta jättämisen seuraus?  Käytännössä kyseessä on häätö.  Asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä.
Jos yrittäjä täyttää vuokrasopimuksen ehdot ei hän voi mitään kolmannen osapuolen toimille.

Jo nyt käydyt oikeudenkäynnit saattavat hänet luultavasti vararikkoon joten ainut mahdollinen vaihtoehto on käydä taisto loppuun.  Vastaan on jollain syyllä onnistuttu usutettaman viranomainen joka voi käyttää verorahoja.

Meillä on paljon rumia asioita jotka meillä maksatetaan.  Tässä alla taiteilija Risto Jalosen näkemys siitä.

<a href="http://www.youtube.com/v/2PqlTq8eeMY" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/v/2PqlTq8eeMY</a>

Haluan tällä sanoa sitä, että kauneus ja rumuus ovat katsojan silmissä.  Aivan varmaa on, että noiden taideteosten takana on kauneus taidetta kohtaan niin suuri, että rahaa on saatu uppoamaan aivan poskettomasti.

Eivät nuo koneet mielestäni ole romua eivätkä ne rumenna kuvaa edes ulkomaalaisten silmissä.  Siitä on kokemuksia.  Mutta nuo kalliit taideteokset ovat herättäneet hilpeyttä niin paljon, että jopa paikallinen taiteilija siihen puuttuu.

« Last Edit: 03. 01. 2013 13:01 by Kari Lajunen »
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Anna-Maija Salo

  • Guest
Viittaan Kari Lajusen juttuun Lemmenlukkoja & rumia veistoksia ja totean, että käytettyjä autoja myvvä autoliike on yhtälailla kierrätyskeskus kuin Markun kone. Mikseivät Markun koneet saisi
olla pihalla parkissa samalla tavalla kuin käytetyt autot?

Talotoimen ulkovarasto on junaradan varressa vähän matkan päässä. Siellä on parkissa kaikenlaista rakennustavaraa katukivistä ulkohuuseihin valmiina kierrätykseen.

Kaupunginpuutarha näkyy moottoritieltä. Sielläkin on varastoituna kaikenlaista tarpeellista joutsenveistoksista istutuslaatikoihin.

Jos näitä kierrätysvarastoja halutaan kutsua romuvarastoiksi, niin var så god! Vanha kirpparikundi sanoo, että yhden romu on toisen aarre. Minun ja varmaan monen muunkin mielestä nuo varastoalueet ovat mielenkiintoista katsottavaa, kuin elämä itse. Niissä  tapahtuu muutoksia koko ajan.

Anna-Maija

Offline kamaroudari1

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 977
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Viton argumenteissa mm. kohta 3. Onhan jopa näilläkin palstoilla erilaisia mielipiteitä asiasta. Miksi noin katkeroitunut?

Offline Risto Helin

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2167
    • View Profile
    • Olen Suomalainen
    • Email
Ajelin tänään päivällä tuosta VR:n makasiinien ohi ja eikä häirinneet nuo koneet yhtään, vertailun vuoksi ajoin myös kaupungin varaston ohi joka oli mielestäni monta kertaa törkeämmän näköinen ilmestys.
veritas odium parit.

Offline Terhikki

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
Vastaus Vitolle. Eihän Markun koneet ole vilkkaan tien varrella, se on fakta ja senhän näki sataprosenttisen selvästi  Kari Lajusen realistisessa videossa. Kohtaan 2. toistan että Markun ulkovarastossa on vaihtuvaa tavaraa kun kaupungin keskusvarastossa tavara seisoo ja näyttää kaatopaikalta. Näitä kahta asiaa ei voi edes verrata toisiinsa.

Markulla on vuosikymmenien kokemus alalta ja hän on alansa asiantuntija ja ammattilainen. Miten voit edes kuvitella että hän vaarantaisi asiakkaittensa turvallisuuden myymällä sähköturvattomia laitteita !? Hän huoltaa ja korjaa ja tarkastaa laitteet ennen kun ne otetaan käyttöön. Eihän asiakkaat palaisi jos ongelmia olisi esiintynyt.

Markun koneet välittää  ympäristön siisteydestä ja sen vuoksi koneet ovat näteissä siisteissä riveissä. Liittämäsi kuva on vanha eikä vastaa tätä päivää. Markku on siistinyt aluetta. Sille hän ei ole voinut mitään että epärehelliset ihmiset ovat silloin tällöin  tuoneet autoillaan romua ulkovarastoon  yöllä jne…joku tai jotkut ehkä tahalla. Kierrätys on myös sitä, että vielä hyväkuntoiset ja käyttökelpoiset kylmälaitteet jne...kunnostetaan ja ja korjataan ja niistä saadaan vielä monivuotisia laitteita. Asia erikseen ovat kylmälaitteet joita ei voi enää  korjata, ne  menevät Ekokeskuksen/Stormossenin kautta Riihimäelle ongelmajätelaitokselle käsiteltäväksi, kaikki muu menee romukauppaan edelleenkäsiteltäväksi. Juuri tämä on kierrätystä ja kestävää  kehitystä.

Esimerkkejä on meillä jokaisella, minullakin on niitä monta. Yksi niistä on kun edesmenneillä vanhemmillani oli Strömberg merkkinen hella joka oli 1970 luvulla hankittu. Hella toimi vielä v. 2011, eli yli 40 vuotta eikä kuluttanut sen enempää sähköä kuin uudemmatkaan. Itse olin jo joutunut saman ajan sisällä ostamaan 2 hellaa vaikka olivat normaalikulutuksessa. Ne menivät rikki samana päivänä kun takuu meni umpeen. Niiden korjaus olisi tullut melkein yhtä kalliiksi kuin uuden ostaminen. Ne on tahalla valmistettu niin että niihin on vaikea löytää  varaosia ja ne tilataan jostain kaukaa Aasiasta jne…Mutta sehän on kulutusyhteiskunnan laki; osta-heitä-osta uusi jne…!Jos en asuisi yli 2000km päässä Vaasasta olisin ilman muuta hankkinut  kunnon hellan Markun koneista. Vanhemmillani oli myös hyvä Markun koneista Rosenlew merkkinen pesukone joka oli “tuliterä” vielä monta vuotta vanhempieni jälkeenkin. Vanhemmat kodinkoneet ovat niin hyvin tehtyjä että korjattuna ja kunnostettuinakin ne ovat uuden veroisia.Tämä on kestävää kehitystä.. Mielestäni ihmisen vapauksiin kuuluu myös saada valita ostaako uuden tai käytetyn koneen. Hinta ei vaan ole sama, mutta laatu voi olla.

Offline Terhikki

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
Kari Lajusen molemmat videot ovat realistisia ja totuudenmukaisia. Tämänpäiväisessä videossa näkee selvästi ettei Markun koneiden edessä oleva tie ole vilkasliikenteinen, ihan muutama auto ajeli siitä hissukseen ohitse. Koneet olivat siistissä rivissä eivätkä näkyneet tielle ja teille. Missään kohdassa ne eivät häirinneet maisemaa. Markun koneiden vastapäätä seisova rakennus ei mielestäni myöskään sopinut tälle vanhalle historialliselle tsaarin vallanaikaiselle alueelle, se oli kuin toiselta planeetalta.

Myös taiteilija Risto Jalosen näkemys on mielestäni hyvä. Siinä näkee mihin Vaasalaisten verorahat osaltaan menee. Vaasassa on varmaan  taiteilijoita joita voisi kannustaa jos vertaa näihin "taideteoksiin" joita videolla näin. En vastusta ulkomailta ostettua taidetta, mutta nämä patsaat ja tornit kyseenalaistan. Ne näyttävät vähän "romuisilta" ja mielikuvituksettomilta ja Vaasan kaupunkikuvaan sopimattomilta. Niiden "taso" ei oiken vastannut Vaasan "henkeä". Siltakin oli omituisen näköinen.

Offline Terhikki

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
“Vasabladet skrev den 21 juli 2012 följande :
Förfarandet kring fraktstationen har spårat ur”
« Vasa stad ställer krav på VR att snygga upp den gamla fraktstationen vid järnvägen. Samtidigt hamnar före¬tagaren Markku Greggilä som hyr byggnaden i kläm och anklagas för att driva verksamhet som förfular omgivningen. Greggilä sysslar med återvinning.

Utspridda skrothögar", enligt miljö- och byggnadsnämnden i Vasa. "En verksamhet som bygger på hållbar utveckling", enligt Markku Greggilä.

Vasabladet skrev följande den 10 april 2008:
“Kylskåpen ska bort till sommaren”
Publicerad 1 januari 0001 kl. 00:00. Senast ändrad 10 april 2008 kl. 21:44
VASA. De hundratals kylar, frysar och andra vitvaror som står på gården vid VR:s gamla magasin på Institutsgatan uppskattas inte av bygg- och miljömyndigheten.
Städa framför egen trappa först, uppmanar Markku Greggilä staden Vasa. Bygg- och miljönämnden är inte glad åt vitvarorna på gårdsplanen utanför VR-magasinet där Greggilä har sin verkstad.

Själv tycker han att staden också borde se över sina egna skräpiga och misskötta miljöer

Jag tycker att Markku har helt rätt i vad han säger; "En verksamhet som bygger på hållbar utveckling". "Staden också borde se över sina egna skräpiga och misskötta miljöer".

Vasabladets foton var helt överdrivna och försöker manipulera läsaren/oss. Det var tagna så att det skulle se hemskt ut, men I realiteten är ju kylskåperna  fint i raden och gården är inte alls missköt, tvätom, kylskåperna är i ordning. Han är helt tvåspråkig, så det är så bra och handla i hans företag när man får bara välja språket.

Offline Terhikki

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
"Olen todellakin samaa mieltä kaksikielisestä palvelusta. On todellakin upeaa kun saa kaksikielisen ammattitaitoisen palvelun ja olisi harmi että tällainen loistotason ykköspaikka suljettaisiin kaksikielisessä kaupungissa, Vaasassa. Markku on muutenkin tasoltaan ammattitaitoinen todella tietäväinen ja ajatteleva sekä viisas. Älykkyysosamäärä hänellä on huippuluokkaa. Ei tallaista paikkaa voi lopettaa jonkun mielijohteesta."

Edellinen ja tämä kommentti ovat Markun koneet adressin (110 allekirjoittajaa) kommenteista lainattuja.

Offline Henry Eklund

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1871
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
R.Jaloselle vastaan ettei ne ny oikein uskalla sieläpäin ruopata kun ne lämpöputket meni mereen kuin juosten kustu ja yksi putki on jo propattu kun meni rikki. Mistä näkis kuinkapaljon sähköä ne ostaa ku aluksi sanoivat että sitä olis myydä.
Kipu kasvattaa muttei opeta elämään kunnolla.

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7817
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Otin pikkuisen selvää ennenkuin menen haastattelemaan.

Alue on kaavoitettu tavara aseman lastauspihaksi.

No mikä on lastauspiha?

Se on sellainen jossa on tavaraa ympäri vuoden ellei kiskoja väännetä solmulle.

Siellä on siis tavaraa jota siellä suunnitelmankin mukaan kuuluisikin olla.

Jos tavara joka on tavara-aseman pihalla ja jonka siellä kuuluisikin olla,  haittaa jotakuta niin kyse on luultavasti jostain muusta mutta on naamioitu ehkäpä ainoaksi hataraksi syyksi millä voidaan toteuttaa varsinainen päämäärä.

Tämä asia haiskahtaa sillä jos tavara sieltä poistetaan voi joku neropatti todistaa, ettei sitä käytetä käyttötarkoitukseen kuuluvalla tavalla.

Mitäs jos bussista poistettaisiin matkustajat?   Rumentaahan ne bussia ja jotkut jopa likaavat.  Käytännössä bussi todettaisiin silloin tarpeettomaksi.


« Last Edit: 04. 01. 2013 10:10 by Kari Lajunen »
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Henry Eklund

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1871
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Kyseiseltä mieheltä kerran imurin suulaketta ostamassa ja tuli puheeksi että ihmiset vievät vanhoja koneita yön pimeydessä kysei selle alueelle että kansalaiset sotkee enemmän kuin yrittäjä joka ei kokoaikaa kerkee niitä laittaa riviin.
Kipu kasvattaa muttei opeta elämään kunnolla.

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7817
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Hyvät lukijat.  Tehkää ehdotuksia mitä kysyn.  Teen haastattelun ensi viikolla.
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Terhikki

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
Olen samaa mieltä Kari Lajusen kanssa. Minustakin koko asia haiskahtaa ja on naamioitu eräältä taholta. Antamalla sakko VR-yhtiölle (ei Markulle niinkuin v. 2008) on ainut keino yrittää saada Markun koneet pois alueelta ja saada Markku ulkopuoliseksi niin ettei hänen valitustaan Hallinolliselle oikeudelle tutkittaisi.

Se selviää tästä Vaasan rakennus-ja ympäristölautakunnalta 04.12.2012 saamastani vastauksesta tiedusteluuni jossa  adressin allekirjoittaneet vaativat uhkasakon peruuttamista ja Markun koneiden jatkuvuutta samassa paikassa. TiEdustelin myös kenen taholta kuka ja ketkä ovat valittaneet, mutta siihen ei minulle vastattu.

Heidän vastauksensa on seuraava: "Hallinto-oikeus käsittelee Markku Greggilän sinne jättämän valituksen. Hallinto-oikeus on pyytänyt päätöksen tehneeltä rakennus- ja ympäristölautakunnalta lausuntoa valituksen johdosta. Lautakunta antoi oman lausuntonsa eilen ja se lähtee hallinto-oikeuteen.

Lausunnon oleellinen sisältö on seuraava:  Kun  lautakunta asetti kiinteistön omistajalle VR-Yhtymä Oy:lle uhkasakon - koska omistaja parhaiten pystyy huolehtimaan, ettei maankäyttö- ja rakennuslain mainitsemaa tarpeetonta ulkovarastointia harjoiteta – ja Markku Greggilällä uhkasakkoa ei asetettu, hänen valituksensa tulisi lautakunnan käsityksen mukaan jättää tutkimatta.

Hallinto-oikeus tietenkin viime kädessä ratkaisee, tutkiiko se Markku Greggilän/hänen toiminimensä valituksen."

Tässä taustaa:
Vaasan rakennus-ja ympäristölautakunta, Hannu Kuokkanen ilmoitti että alueella toimivat yritykset ja asukkaat ovat valittaneet että ulkovarastointi turmelee kadulta näkyvää maisemaa ja häiritsee alueella toimivin kiinteistöjen toimintaa, 50.000€ uhkasakolla VR'lle jolta tiloja Markku vuokraa, niin että "tarpeettomat" kodinkoneet tulisi tyhjätä pois toukokuuhun 2013 mennessä.  Neljä vuotta sitten lautakunta, Hannu Kuokkanen ymmärsi kierrätyksen arvokkuuden, mutta ymmärrystä ei löydy enään! Mitkä ovat Lautakunnalle, Hannu Kuokkaselle "tarpeettomia" koneita"? Eihän ulkopuolinen voi sanoa mitkä kodinkoneet ovat tarpeettomia koska ne ovat raaka-aine varastoa, niin kuin esim. autokorjaamoiden- ja liikkeiden pihassa on autoja ja betonifirman pihassa on soraläjiä ja puutavara firman pihassa on puutavaraa ja Kaupungin keskusvaraston pihassa on röykkiöittäin erilaisia raaka-aineita jne...Mikä tai kuka sai Hannu Kuokkasen muuttamaan mieltään niin lyhyen ajan sisällä?
Olin itse veljeni Markun, ja sisareni kanssa kesällä 2008 kuuntelemassa Vaasan radiossa Antti Haaviston haastattelua jossa Vaasan rakennus-ja ympäristölautakunta, Hannu Kuokkanen sanoi että Lautakunta on saanut vastineen Markku Greggilältä valtukseensa, Hannu Kuokkanen sanoi haastattelussa mm. « Tämä on erittäin arvokasta ja kannustettavaa kestävää kehitystä, jopa käytetty kone voi olla parempi kuin uusi jne..». Tämä on täysin ristiriidassa antamaansa haastatteluun kun kuitenkin lyhen aikavälin sisällä kesällä 2008 hän esitti 10 000€ uhkasakkoa Markun koneille jos ei piha ole tyhjätty 31.08.2008 mennessä. Kuka, tai mikä tekiä sai hänet muuttamaan kantaansa? Miksi ei 10 000€ uhkasakkoa laitettu voimaan ja nyt neljän vuoden jälkeen 50 000€ uhkasakko laitetaan VR- yhtiölle?  Vaasan rakennus-ja ympäristölautakunta, Hannu Kuokkanen ovat ristiriitaisia haastatteluissaan ja toimenpiteissään. Kuka on saanut heidät näin toimimaan?



Offline Henry Eklund

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1871
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Salapoliisityötä jollekkin, kenenkä ikkunasta ne näkyy.
Kipu kasvattaa muttei opeta elämään kunnolla.

Offline make

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 1882
  • “Intolerance is a species of violence" M Gandhi
    • View Profile
Tuossa muuten pitäisi mitä luultavammin pystyä yksilöimään kuka on valittanut. Lautakunta itse on myös voinut päätyä lopputulokseen, mutta silloin ei voi vedota muiden valituksiin. Ja jos joku on valittanut nimettömänä, niin sillä ei ole todellisuudessa oikeusasteissa mitään arvoa. Eli nimetöntä valitusta (ainakaan tämänkaltaisissa jutuissa) ei voi olla olemassa. Tarkoittaen että nimetön valitus ei voi vaikuttaa viranomaisen/virkamiehen toimintaan.
“People who prefer to believe the worst of others will breed war and religious persecutions while the world lasts.”
― Dorothy L. Sayers, The Letters of Dorothy L. Sayers: 1899-1936: The Making of a Detective Novelist

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7817
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Epäilyksiä.

Koneita ei voi siirtää muualle koska se hankaloittaisi liiketoimintaa. 

-Ne ovat todennäköisesti varaosavarasto samalla kertaa ja niiden tulee olla samassa paikassa.
-Niiden kuljettaminen esim 5 km:n  päähän maksaisi varovaisen arvion mukaan 25000-50000.  Sellainen investointi siihen, että toiminta muuttuu hankalammaksi on täysin järjetöntä.
-Ne eivät tarvitse katosta sillä ne osat joita niistä käytetään ovat jo nyt oman kuorensa sisällä.  Kun kierrätykseen käypä materiaali on mennyt kierrätykseen, päätyy loppu toiseen kierrätyspisteeseen.
-Paraskuoriset laitteet ovat jo nyt sisällä.
-Se voi korkeintaan haitata vastapäisen uuden kiinteistön toimihenkilöitä.

Alueen aitaaminen tai puskittaminen vaatii luvan jota ei ole annettu.


Sitten tässä kysymyslistani.  Pitääkö vielä lisätä jotain?

Kuka olet?

Mitä teet työksesi?

Miksi et ole vaikka postinkantaja miksi sinun pitää korjata koneita?

Mitä on tapahtunut koska kuulin huhun, että sinun tulisi viedä pihalle varastoidut kodinkoneet pois näkyvistä?

Oletko laskenut mitä maksaa kaiken tavaran kuljettaminen vaikkapa Suvilahteen

Onko sinulle tarjottu, että jos saisit ilmaisen kuljetuksen niille?

Onko sinulle tarjottu mitään?  Uhkasakkoa

Onko mitään järkeä siirtää tällainen toiminta pois sieltä missä ihmiset ovat?

Olisiko sellainen hyvä ajatus, että kaupunki jättäisi seuraavan kalliin taideteoksen ostamatta ja istuttaisi sillä rahalla  näköesteitä tien ja pihan väliin tai jos taideteos on jälleen pakko hankkia niin järjestettäisiin jälleen kilpailutus millainen taideteos tähän paikkaan olisi sopiva jotta se olisi samalla taidetta ja tyydyttäisi sitä tahoa jonka silmään nykyinen tilanne pistää?

Rumahan se olisi kuten edellisetkin mutta jos sillä saataisiin osapuolet tyytyväiseksi niin olisiko se hyvä ajatus.
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Terhikki

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile

Vastauksena Makelle: Vaasan rakennus-ja ympäristölautakunte on lehtihaastatteluissa ym. ilmoittaneet että alueella toimivat yritykset ja asukkaat ovat valittaneet että ulkovarastointi turmelee kadulta näkyvää maisemaa ja häiritsee alueella toimivin kiinteistöjen toimintaa. Tiedustelin Vaasan rakennus-ja ympäristölautakunnalta valittajan (ien) nimeä tai nimiä, en saanut siihen vastausta enkä tiedä mistä sen voisi tarkistaa. Mielestäni asia on epäoikeudenmukainen jos  valittajia on esim 1 henkilö ja Markun koneiden adressin allekirjoittajia on 110 jotka ovat allekirjoittaneet ja ottaneet kantaa Markun Koneet -toiminnan puolesta ja lisää  paperille allekirjoittaneita on paljon koska kaikilla ei ole nettiä, mietin vaan että voiko 1 valittaja satoja allekirjoittaneita vastaan vaikuttaa. Tämä on selvää  ajojahtia Vaasan rakennus-ja ympäristölautakunnan taholta  Markun koneita kohtaan. Vaasan rakennus-ja ympäristölautakunnan antama lausuntokin Hallinolliselle oikeudelle osoittaa selvästi  että he toivovat ettei Markun valitusta tutkittaisi. He haluavat pyyhkiä Markun koneet pois koko asiasta ja
ja jättää asian VR'n asiaksi. Kuitenkin toiminta vastaa täysin kaavan  mukaista toimintaa, kaava N° 1 - Tavara-asema. VR-yhtiövuokraa aluetta Markun koneille  tavara-asemana ja sen ei pitäisi olla ongelma. Toivon että Hallinto-oikeus tutkii Markun koneiden valituksen joka on asianmukainen kun se vastaa kaavan toimenkuvaa.

Hehän ilmoittivat minulle seuraavaa: "Lausunnon oleellinen sisältö on seuraava:  Kun  lautakunta asetti kiinteistön omistajalle VR-Yhtymä Oy:lle uhkasakon - koska omistaja parhaiten pystyy huolehtimaan, ettei maankäyttö- ja rakennuslain mainitsemaa tarpeetonta ulkovarastointia harjoiteta – ja Markku Greggilällä uhkasakkoa ei asetettu, hänen valituksensa tulisi lautakunnan käsityksen mukaan jättää tutkimatta."

Miksi ei valittajan nimeä jukaista. Valittaja on Markun koneiden vastapäinen yrittäjä. Miksi yhdelle ihmiselle annetaan valta kaupungissa, kun enemmistö on eri mieltä? Herää  kysymys, että eikö kaikki yrittäjät ja kansalaiset olekkaaan tasa-arvoisia lain edessä?

Offline make

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 1882
  • “Intolerance is a species of violence" M Gandhi
    • View Profile
Sitten herää edelleen kysymys, onko vastapäinen yrittäjä valittanut (kirjallisesti, todistetusti) vai onko kysymys vain puheesta, jota ei saa/pitäisi käsitellä valituksena. Tapahtuiko valitus lautakunnan tekemän katselmuksen yhteydessä esim. ohjaavin sanankääntein?
Oma mielipiteeni on seuraava, jos valitusta ei pystytä osoittamaan avoimesti, niin silloin sitä ei myöskään ole olemassa. On vain lautakunnan tekemä olettamus valituksesta.
Nyt kannattaisi varmaan etsiä VR:n puolelta käsiin se henkilö, jonka vastuulla asiat ovat. Vaikkapa aluksi se, joka on ensimmäisen vastineen antanut. Muuten ollaan pattitilanteessa... ja olla yhteydessä uusimpaan lautakunnan puheenjohtajaan.
“People who prefer to believe the worst of others will breed war and religious persecutions while the world lasts.”
― Dorothy L. Sayers, The Letters of Dorothy L. Sayers: 1899-1936: The Making of a Detective Novelist

Anna-Maija Salo

  • Guest
Terhikki, Sinä kysyt, eivätkö kaikki yrittäjät ja kansalaiset ole tasa-arvoisia lain edessä?

Kyllä he periaatteessa ovat tasa-arvoisia lain edessä, mutta Vaasan kaupunki on sillä tavalla sairas, että täällä yrittäjät ja kansalaiset eivät yleensä ole tasa-arvoisia. Omasta kokemuksestani voin kertoa, että toisia syrjitään ja toisia suositaan. Täällä on laaja suosikkisysteemi, joka on levinnyt syövän tavoin kaupungin hallintoon.

Täällä pätee Jaakko Ilkan toteamus: Ei oikeutta maassa saa se, joka ei itse sitä hanki. Vaasassa tasa-arvoinen kohtelu on hankittava pahimmillaan tuomioistuimen kautta.

Joudumme Markun Koneenkin tapauksessa totetamaan, että sekä virkamiesmoraalissa että luottamusmiesmoraalissa on kohentamisen varaa.

Anna-Maija