Tämän palstan hienoja puolia on, että täällä mennään niin kivasti henkilökohtaisuuksiin. Varsinkin heti, jos oma näkemys ei vastaa vastapuolen näkemystä. Se on sitä suomalaisen keskustelun syvimpää jaloa taitoa.
Eli huomata epäkohdat on Eikan mielestä tärkeämpää kuin pyrkiä muuttamaan niitä parempaan? Nyt en ymmärrä mitä Eikka yrität sanoa tai sitten olen juurikin vastakkaista mieltä.
Maahanmuuton osalta olen esim. samaa mieltä usean kirjoittajan kanssa täällä, että sitä olisi muutettava järkevämmäksi, että nykyinen toimintatapa vain kärjistää ongelmia. Asiahan on siis huomattu. Niin kuin herkkookin tuossa aikaisemmin mainitsi, että jopa "änkyrä" maahanmuuton puolustajat ovat todenneet, että ongelmia on tai että parannettavaa on.
Silloin ainakin omasta mielestäni pitää lähteä etsimään ratkaisuja, joilla ongelmaa pienennetään tai jopa poistetaan. Millä tavalla sinä Eikka sitten toimisit? Nyt on kuitenkin niin, että uudessa valtuustossa puolin ja toisin vaikutetaan keskittyvän toisten sanomisiin enemmän kuin ongelman aitoon parantamiseen. Miten sinä sen Eikka koet? Oliko valtuuston keskustelu järkevällä tasolla? Ja parantaako asiaa sormella osoittelu, että näin minä sanoin, eikun näin, joopas, juupas. Ja samanlaista oli keskustelu nurmikentästä, johon osallistuivat kaikki puoluekannasta riippumatta. Helpointa olisi ollut siirtää asia suoraan pöydälle, mutta ei. Pakko oli päästä puhumaan, että saa yleisöltä pisteitä. Ihan taas puoluekannasta riippumatta.
Vielä viimeisenä, jos muutosta ei tapahtuisi koko ajan, niin eläisimme vielä luolissa. On pyrittävä siihen, että syntyy positiivista muutosta. Joka parantaa maailmaa.
Ja epäkohdista mainitseminen on hyvä asia, siitä olen samaa mieltä. Mainitseminen on kuitenkin eri asia kuin purnaaminen ja saarnaminen, ja pahimmassa tapauksessa vääristely ja valehteleminen?
