Olin eilen Vaasalaisessa tavara-talossa ostoksilla , edelläni kassajonossa oli "pensselisetä" ostamassa vaatteita
ja tyttöjen luistimet.
Ei siinä mitään , mutta hän oli ostamassa niitä soskun ruokakupongilla?!
Tosin ei niitä saanut lipulla vaan otti lompakostaan käteistä ja maksoi pois.(epämääräistä muminaa)
Eli rahaa löytyy , mutta sosiaalipalveluita "tarvitaan" ?
Perhe näkee nyt sitten varmasti nälkää.........??!!
Hui kamala! Ei käyny sitten mielessä, että henkilö osti tyttärelleen luistimet koska koulussa PITÄÄ OLLA omat liikuntavälineet, vai olisiko parempi, että kouluissa olisi veronmaksajien rahalla ostettuja luistimia ja muita liikuntatunnilla tarvittavia välineitä hyllyt täynnä? Joka kokoakin heti ainakin 5 paria, että jossei monella ole omia niin sitten on mistä lainata.
Toisekseen, ei pitäis valittaa jos vielä nuoret viitsii vapaa-aikanaaan liikkua ulkona eikä jumittaa tietokoneen ääressä.
Alkaa jo jurppimaan tollanen tyyli nähdä jotain tukien väärinkäyttöä sielläkin missä sitä ei varmaankaan ole.
Mistä tiedät, vaikka olisi myönnetty rahaa harkinnanvaraisena toimeentulotukena talvivaatteiden ja luistinten ostamiseen ihan rahana tilille? Tai sitten vaatteet ja muut ostokset on pois jostain muualta, kyllä toimeentulotukiasiakkaankin täytyy vaatettaa itsensä, ei alasti sovi kulkea.
Olisitko muuten tullut kirjoittamaan saman tekstin, jos olisit nähnyt tavissuomalaisen tekevän samoin?
Epäilen.
Olin eilen Vaasalaisessa tavara-talossa ostoksilla , edelläni kassajonossa oli "pensselisetä" ostamassa vaatteita
ja tyttöjen luistimet.
Ei siinä mitään , mutta hän oli ostamassa niitä soskun ruokakupongilla?!
Ei saa aliarvioida mamuja. Tästä esimerkistä huomaa, että kekseliäisyyttä kyllä löytyy. (Ruokakupongilla luistimet) Tuollaisella kekseliäisyydellä hän alkaa tuottamaan ja maksamaan ruokakuponkinsa takaisin ja täyttää tulevaisuudessa syntyvän työvoimapulan omalta osaltaan.
(Selvitys Matsemanille ja Kivimäelle jotka eivät luultavasti näe tässä huumoria. No tämän huumorin laji on satiiri ja perustuu siihen, että pilkkaan käsitystä, että tulevaisuudessa syntyisi työvoimapula. Meille on siitä toitotettu vuosikymmenet mutta koskaan sitä tulevaisuutta ei tule. Tosin työttömyys, eli liiallinen työvoimareservi lisääntyy, ainakin tällä hetkellä).
Aloilla, joita kantasuomalaiset syystä tai toisesta karttavat on pulaa työntekijöistä. Esim. puhdistuspalveluala, hoiva- ja palveluala... työtöntä itseäni ei haittaa tipan vertaa jos joku muu täyttää nuo paikat (eli ei voi sanoa että vievät työpaikkani) koska en tosiaan tulis tekemään niitä hommia mutta jonkun ne on tehtävä. Vertaus sanontaan: Kukaan ei huomaa jos pomo on poissa 3 päivää, mutta jos siivooja on päivänkin niin se näkyy.
On pöyristyttävää kuinka pitkälle jotkut voivat mennä puolustellessaan mamujen törttöilyjä, tästä on viimeisin aika räikeä esimerkki Heidi Hautalan kummalliset lausunnot tai pitäisikö sanoa valheet, hän kun kirkkain silmin väitti tuossa ravintola Teatterin välikohtauksen jälkeen ettei tunnistanut tai tuntenut tuota neekeriä ja huussinaista. Minä väitän , että aika erikoista oli se kuinka hautala oli jonottamassa linnanjuhliin sekä ravintola Teatterin tuon pariskunnan kanssa yhdessä ja sitten yhtäkkiä ei sitten muka tuntenutkaan heitä ja sai näinollen antaa ääni väristen lausuntojaan muka tuntemattomista.Huussinainen on sitten tehnyt tunnustuksen mutta luulenpa ettei tuo tunnustuskaan vielä riitä näille hyysäreille vaan vielä varmaan yrittävät söperrellä asioita siihen suuntaan , että poket löivät pään ikkunaan. MTV3 :– Häntä sattui aika paljon käsiin, kun järjestysmiehet käsittelivät häntä. Ja kyllähän hänen päätään painettiin lumihankeen. Itse hän kuitenkin päänsä löi ikkunaan rimpuillessaan, ei siitä voi vartijoita syyttää.
Huuhtanen on ollut miesystävänsä kanssa yhteydessä rikkoutuneen lasin omistajaan ja on sovittu, että he korvaavat kaikki kustannukset. Rytäkässä rikkoutui Svenska Teaternin ovenlasi.
Itse saatan (esim. baari-)jonossa jotain virkkoa muille jonottajille, sen kummemmin itseäni esittelemättä. Joten ihan mahdollista, ettei tuntenut.
Sari Huuhtanen kertoo myös - tuossa artikkelissa, johon Helinkin varmasti viittaa:
Tästä on tehty nyt liian henkilökohtaista, työni ja ammattitaitoni on kyseenalaistettu. Minulta kysytään, että veronmaksajienko rahoilla miesystäväni on lentänyt Suomeen. Myös hänen sormuksiensa maksajaa on tiedusteltu. Itse hän on matkansa ja sormuksensa maksanut, hän on työssä käyvä ihminen, Huuhtanen muistuttaa.
Sävy on jotenkin tuttu, täältäkin.
Kysymykseni tunnustamisesta Helin, Sari Huuhtanen ei voi tunnustaa toisen puolesta, vaan vain kertoa tapahtumien kulusta. Huomaa, hän ei kerro, löikö hänen puolisonsa päänsä ikkunaan tahallaan.
Pöyristyttävää tekstiä, että kuka on maksanut matkat ja sormukset. Helvettiäkö se kenellekkään kuuluu ja tiedotettakoon nyt tässä, että Suomen valtio/ Vaasan kaupunki on maksanut minun kihlasormukseni. Maksoin ne rahalla, jonka Vaasan kaupunki minulle maksoi, ja mieheni maksoi puolet työttömyyskorvauksella.
Mutta niitä sai silloiseeen aikaan kaksi yhden hinnalla, joten jäi vielä rahaa ryyppäämiseenkin.
Ei pitis kyllä edes tätä aihetta katsoa kun nousee verenpaine joka kerta, niin typeriä kannanottoja täällä on, että alkaa hävettää jo olla Vaasalainen tai Suomalainen. Taidan lähteä mamuksi vaikka Viroon.
