Omassa ohjelmassani pakolaiset joutuisivat koulun penkille heti ja heille opetetaan niitä kulttuurieroja
joissa eniten on ollut ongelmia ja sen jälkeen on koe jotta luettu voidaan todeta ymmärretyksi.
Mikä on ohjelmasi uutinen? Aikaisemmin puhuit jostain kumman shokkihoidota.
Pakolaiset saavat koulutusta jo nyt. Varsinkin kielikurssit on suunniteltu myös sitä mukaa, että sisältävät tietoa yhteiskunnasta ja sen rakenteesta. Kulttuurierot selviävät myös näillä tunneilla automaattisesti, samaan aikaan.
Pikakoulutus ei onnistu käytännön syistä, koska pakolaiselle pitää ensin löytää osoite, ruoka ja toimeentulo ja järjestelmä, joka hoitaa tämän. Hänet pitää kirjoittaa sisään, jonkun täytyy löytää se asunto vaiheessa kaksi, eli vastaanottokeskuksesta asuntoon, josta hän voi käydä koulussa jne jne. Huomaa, jokaisessa vaiheessa täytyy käydä kaikki läpi tulkin välityksellä, tehdä papereita jotka kaikki ymmärtävät jne jne. Tämä kuuluu sivistyneen yhteiskunnan byrokratiaan. Valitettavasti.
Kyse on teoreettisesta ajatuksesta joka olisi vaihtoehto. Mielestäni jokainen tajuaa tällaisen olevan
edullisempi ratkaisu kuin hotellimajoitus taskurahoineen.
Asua pitää joka tapauksessa. Joku shokkihoito ei poista tätä tarvetta. Hollantilaisten ohjelmassakaan ei puhuta mitään siitä. Myös Hollannissa heille tarjotaan ensin asunto.
Ihan karkeasti ajatellen. Ota teltta ja mene siihen yöksi tai mene vaikkapa Omenahotelliin. Toki omasta
teltastasi puuttuvat kaikki saniteettitilat mutta karkea ajatus käy ilmi tuosta.
Karkeasti ajateltuna koko asia voidaan esittää yksinkertaisesti. Totta kai. Voin ottaa oman teltan vintiltä ja mennään metsään yöpymään, eikä maksa mitään. Paskoa voin lähimmän kiven taakse. Mutta voitko sanoa parille kymmenelle pakolaiselle, että tos on teltat menkää pystyttämään jonnekin ja paskokaa mihin haluatte?
Koskas sellainen on tapahtunut? Ajatuksen olet kyllä tyrmännyt mutta mitään todellista näyttöä
tai laskelmia joita minulta vaadit, et ole itsekään esittänyt.
Esitys on sinun. Siksi sinun pitäisi myös esittää ajatuksiesi tueksi jotain, joka voisi edes vähän osoittaa ettet ole ihan pihalla.
En näe mitään syytä toistaa kysymyksiä, et näköjään lue kuitenkaan, tai sitten olet kertakaikkiaan niin onnellisen pihalla siitä, mitä kaikki maksaa.
En halua uskottavuutta vaan esitin todellakin vaihtoehdon jota jokainen voi punnita enkä jättäytynyt
pelkän" sanahelinän" varaan sillä mielestäni kun jokin asia tyrmätään niin pitää olla näyttöä, että on
jotain tilalle. Muuten tyrmäys on aivan tyhjällä pohjalla.
Esittämäsi pysyy sananhelinänä, kunnes esität jotain konkreettista. Jokainen voi "arvella" ja sinä olet tässä aika pätevä. Saanko minä "arvella" ja kirjoittaa - ilman että koet sen sanahelinäksi - että esittämäsi on pelkkää sananhelinää?
Kuka on kateellinen ja kenelle? Selvennätkö hieman?
Muistan kun panin tämän merkille ensimmäisen kerran, kun pakolaisia majoitettiin kunnostettuihin tiloihin. Tilat oli tehty suurta joukkoa silmällä pitäen ja pesutilat sitä mukaa. Kutsuit tätä kaakelihelvetiksi, vaikka tilat olivat laadukkaat ja loistavat juuri tähän tarkoitukseen. Tämä ei ole Kari mitään muuta kuin kateutta.
Se on ajatus joka perustuu itsestäänselvyyteen. Jokainen tietää, ettei tuollaista tavallinen tallaaja pysty laskemaan.
Ei tässä kukaan ole puhunutkaan mistään pilkuntarkkuudella laskemisesta. Mutta ei kenenkään "itsestäänselvyys" tee mistään vielä hyvää ehdotusta. Meitä on jo täällä aika monta, jotka tyrmäävät ehdotuksesti ja suorastaan nauravat sille. Kannatusta on sen sijaan vähemmän.
Pakolaiseksi hyväksytään alle 10%. 90% heistä siis ovat muita kuin pakolaisia. Mieti siitä mahtuuko
lukemaan turvapaikkashoppailijoita jotka siis vievät paikan todelliselta pakolaiselta ja näin asettaa
todellisen pakolaisen hengenvaaraan tai vainotuksi.
Kysymys oli shoppailijoista. En mieti tätä mielelläni, vaan tyytyisin mieluiten faktaan. Silloin olisi helpompi puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Fakta on yhä aika vieras asia sinulle Kari. Outoa, niin paljon kuin sinua on tällä tökitty.
Kun jokin asia väitetään olevan toisin eikä pysty sanomaan miten sen pitäisi olla, on se silloin
pelkkää "sanahelilnää."
Aina voi esittää jotain. Mutta jos vastapuolen tarkennuspyynnöt tuomitaan vain sananhelinänä, niin silloin ollaan metsässä. Et kai vain tosissasi tarkoita, että on ihan ookoo alkaa vaan touhuamaan jonkun ehdotuksen perusteella ja kaikki jotka kyseenlaistavat, harjoittavat vain sanahelinää?
Toistan, et ole koskaan tuonut tänne mitään, joka tukisi ajatustasi.
Tässä on nimenomaan juuri tuosta kysymys. Näyttää siltä, ettet ole ymmärtänyt mistä tässä
on kysymys ja saatat ymmärtää siksi asiat eri tavalla.
Tässä ei ole kysymys siitä, miten kauan minä haluan maata ja missä. Ei myöskään siitä, miten kauan joku toinen haluaa. Tässä on kysymys siitä, miten nopeasti turvapaikanhakijat on mahdollista sijoittaa yhteiskuntaan normaalein, sivistynein tavoin.
Alan taas epäillä sinun ajatuksenjuoksuasi.
Vapaan keskustelupalstan luonne on yleensä sellainen. Joku esittää jotain ja siitä keskustellaan. Turha
siitä on murjottaa.
Aivan. Esitä siis faktaa ajatuksistasi, äläkä murehdi muiden "sananhelinästä".
Internet on täynnä kaikenlaista. Ei se minua loukkaa. Olen kiinnostunut Kiinasta ja harrastukseni
on Kiina. Ei ole uusi asia, että olet ymmärtänyt tämänkin väärin. En ole koskaan puhunut
kiinalaisista pikkutytöistä mitään ja siksi ihan vain ihmettelin, että mistä sinä saat ne niin usein
kirjoituksiisi joissa usein vastaat minulle.
Kenellekään täällä ei liene epäselvää, mitä sinä harrastat. Kuvien ja videoiden määrä alkaa tosin olla sen verran mittava, että alkaa tuntua siltä, että meidän muidenkin pitäisi alkaa harrastamaan kiinalaisia pikkutyttöjä.
Vai onko sinulla joku muu motiivi heidän tänne pumppaamiseen?
