Topic: Tehotuotanto ja eläinrääkkäys

[Roy Rabb]

TEKKU-suden toivomus     

" Tässä kuljen, yksin ja koditonna, ilman päämäärää. Muistan äitiemoni neuvon kiertää ihmisiä kaukaa. En sure itseni takia, mutta mielessä ovat kaikki muidenkin eläinlajien veljeni ja sisareni, jotka joutuvat kärsimään ihmisten julmuudesta, tehotuotannosta. Miksi ihmisillä raha on kaikki kaikessa? Nauttiiko ihminen toisten kiduttamisesta, hävittääkö rahanhimo kaikki tunteet, kaiken omatunnon?

Kuin Sylvia-lintu Topeliuksen runossa kiitän minäkin Jumalaa että sain nähdä tämän kauniin Pohjolan, sen vaaroja, sen synkkiä metsiä. Mutta toivoisin ettei kenenkään tarvitsisi kärsiä, että loppu olisi nopea. Nälän pakottamana minäkin tapan, mutta pyrin aina puremaan saaliin niskan nopeasti poikki.

Pystyn kyllä kestämään säryn jonka aiheuttaa etutassussani oleva vanha ampumahaava. Mutta jos Te ihmiset jahtaatte meitä, älkää ajako lumiskootterilla yli. Antakaa meidän kuolla nopeasti ja kunniallisesti ampumalla. Ja lopettakaa eläinrääkkäys turkis- ja muussa tehotuotannossa.
                                                                                                                                                                              Jumala sanoi, että olette luonnon ja eläinten herroja. Mutta hän ei totisesti tarkoittanut julmuutta;  julmuutta vain parin euron tähden."

[Niiskutti]

Nii, taas on tullut julkisuuteen videomateriaalia räikeistä laiminlyönneistä turkistarhatiloilla.

http://www.ruutu.fi/video?vt=video&vid=64566
http://www.ruutu.fi/video?vt=video&vid=64565

Yllä videomateriaalia.

Olen ehdottomasti sitä mieltä että turkistarhaus on kiellettävä, ja videoilla oleville tiloille on langetettava rangaistukset heti välittömästi! Mikä ihme on, kun ei video riitä todisteeksi, vaan pitää tehdä joku tarkastus, josta varmaan etukäteen ilmoitetaan ja annetaan tarhaajalle aikaa hävittää sairaat eläimet, tai jos niitä vielä on häkeissä niin ehkä rangaistuksena on huomautus tai muu päänsilittely.

Kyllä nykysuomessa muustakin saa leipää pöytään kuin eläinrääkkäyksestä.

Muutenkin Suomen eläinsuojelulaki on yksi suuri vitsi!

[Nahikas]

Olen yksiselitteisesti sitä mieltä että turkiseläintarhaus Suomessa on lopetettava. Että eläin viettää elämänsa pienessä häkissä vain sen takia että nahkansa tyydyttää aikanaan  jonkun turhamaisen ihmisen koreilunhalua ei voi olla eläimen elämä tarkoitus.

Tietysti alasajo on tehtävä vaiheittain, ajan kanssa niin että tuhannet nyt ansionsa turkistutannosta  saavat eivät jää tyhjän päälle. Myös tarhaukseen tehdyt investoinnit on yhteiskunnan korvattava. Onhan niin että eivät tarhaajat ole syyllisiä vaan ne jotka turkiksia koreilunhalussaan ylleen haluavat sekä Suomen lait ja asetukset joiden mukaan tarhaus on yhtä oikeutettua kuin lehmän tai sian kasvatus.

Moraaliton  peruste puolustella tarhausta sillä että jos Suomi lopettaa niin vastaava määrä turkiseläimiä kasvatetaan vielä huommissa olosuhteissa tyydyttämään kysyntää. Eettisesti oikeiden asioiden puolesta on toimittava ilman verukkeita, ei aikuisten ihmisten pidä selitellä kuten lapset puolustelevat virheitään  "mutta kun tuo kaverikin tekee niin ...".

[Risto Helin]

Turkistarhaus on yksi turhimmista ellei turhin tuotanto , laitetaan eläimiä pieniin tiloihin ja vielä jätetään hoitamatta. Kummallisen asiasta tekee se , että loputon virkamiesten ja pienenpien nilkkien armeija ei ole hoitanut hommiaan kyllähän näitä kuuluu valvoa ja katsastaa muutoinkin kuin silloin kun joku oikein kädestäpitäen näyttää epäkohdat. Turkistarhaajille kyllä löydetään jotain muuta , onhan sitä muutkin ammattia vaihtaneet ja sopeutuneet.

[Timo Rintamäki]

Turkistarhauksen vaihtoehto on metsästää turkiseläimet luonnosta. Jos turkistarhaus kiellettäisiin koko maailmassa niin aivan varmasti miljoonat metsästäjät lähtisivät metsälle ampumaan turkiseläimiä turkistuotannon tarpeisiin. Turkistarhat ylläpitävät turkiseläinten lajia, kun luonnonvaraisiin turkiseläimiin ei tarvitse kohdistaa metsästyspainetta.

Suomesta muutenkin loppuu tuotantoa vähän joka alalla. Venäjällä ja Kiinassa tuotantokustannukset ovat pienempiä ja tuotantoerät suurempia.

Turkistarhaus tuottaa monelle kunnalle yrittäjyyttä, työllisyyttä ja verotuloja. Eduskunta ja valtuustot, ei edes vihreä puolue, ei varmaankaan oikeasti ole nitistämässä omaa verotulolähdettään. Ainoa tie on nykyisten lakien noudattamisen tehokkaampi valvonta. Asiallisten tarhaajien etu on, että väärissä kohdissa kannattavuutta hakevat tarhurit poistetaan markkinoilta niin, että markkinat saa asialliset tarhurit.

Maaseudulla asenteet ovat erilaisia. Kaupunkilaiset kuitenkin päättävät haluavatko he ostaa turkiksia. Tähän vaikuttaa etenkin julkisuuteen tulleet enemmän tai vähemmän totuudenmukaiset jutut eläinten oloista turkistarhoilla.

[herkkoo]

Jos valvonta on eläinlääkärien vastuulla niin kukas sitä omia maksavia asiakkaita ilmiantaisi, ei tarvitse olla mikään einstein tämän tajutakseen

Eläinlääkintävalvonta on siirrettävä valtiolle kuten muukin terveydenhuolto

.

[Risto Helin]

Johan olisi kumma jos pitäisi eläinrääkkäystä katsoa sormien läpi ,jotkin eettiset säännöt ne on eläinlääkäreilläkin.Turkistarhausta ei kovin nopealla aiaktaululla voida koko maailmasta lopettaa mutta yleisellä suhatutumisella ja boikoteilla voidaan tehdä jotain , ja paras olisi aloittaa vaikka meidän omasta maasta. Mitään suuria taloudellisia tappioitahan tuon tuotannon lopettaminen tuskin toisi , ainakin jos kuuntelee tarhaajia jotka valittavat kaiken tulevan rahan menevän rehuvelkoihin.

[Virmatuuli]

Luonnonsuojelu ja markkinatalouden kasvun vaatimukset eivät sovi kulkemaan käsi kädessä. Luonnon loppuun kaluaminen asettaa myös kovemmat haasteet suojelulle. Toteutus on vaikeaa. Syntyy vain rahan menoa ja voittojen vähentymistä.

Tuotantoeläinten kärsimykset ja rahanahneus ovat nykyään kuin paita ja peppu, toisiinsa sidoksissa. Eikä ministereiltä kuulu kuin sanahelinää,...lässynlässyn läpätilää.

[Nahikas]

Rintamäki sanoo mm
Turkistarhaus tuottaa monelle kunnalle yrittäjyyttä, työllisyyttä ja verotuloja. Eduskunta ja valtuustot, ei edes vihreä puolue, ei varmaankaan oikeasti ole nitistämässä omaa verotulolähdettään.
Tämä on totta, samoin huumetuotanto Afgqanistanille, valaanpyynti Japanille, sademetsien parturoini Brasilialle jne. Turkistarhauksen lisäksi maailmassa paljon moraalittomia elinkeinoja jotka tuovat yrittäjyyttä, työllisyyttä ja verotuloja.


 

[Roy Rabb]

Rikollista tehotuotantoa                       

Toivottavasti ministeri Anttilan viime aikojen tiukempi sävy on vilpitön. Ellei nykyinen seuranta toimi kannattaa todella kokeilla valtiollistamista.

Kukkia Animalia- ja Oikeutta Eläimille-yhdistyksille. He ainakin saavat jotakin aikaan. He toimivat kun muut lässyttävät. Heitä voi tukea esim. seuraavasti:

Animalia:  puh 0600411073  (5e+pvm)
                        0600411074  (10e+pvm)

Oikeutta Eläimille:  Tekstiviesti  5e Turkis      numeroon 16303
                                                 10e Turkis                      16303                     

[Reino Kolmonen]

Rikollista tehotuotantoa       

Toivottavasti ministeri Anttilan viime aikojen tiukempi sävy on vilpitön. Ellei nykyinen seuranta toimi kannattaa todella kokeilla valtiollistamista.

Kukkia Animalia- ja Oikeutta Eläimille-yhdistyksille. He ainakin saavat jotakin aikaan. He toimivat kun muut lässyttävät. Heitä voi tukea esim. seuraavasti:

Animalia:  puh 0600411073  (5e+pvm)
                        0600411074  (10e+pvm)

Oikeutta Eläimille:  Tekstiviesti  5e Turkis      numeroon 16303
                                                 10e Turkis                      16303                     

Samoin tässä järjestelmässä kohdellaan ihmisiä ja vielä tänäkin aikana. Eläinten raaka kohtelu kuvaa myös sitä silmitöntä rahan ahneutta, joka johtaa ihmiset rikollisiin tekoihin.

Vielä 1800 luvulla ja myöhemminkin ihmisiä myytiin kuin eläimiä, jos ihmisellä oli joki ruumiillinen vika, niin hän jäi myymättä. Ihminen jäi siinä tilanteessa heitteille ja vaille minkäänlaista turvaa.

[nikkari]

Samaan rääkkäykseen syyllistyy asunnossaan lemmikkieläintä pitävä ihminen. Koira kärsii aina asuessaan ihmisen asunnossa. Hajusteet, ihmisen viihdyttäminen, lasten leikkikaluna oleminen tai asunnossa isäntää odottamassa pitkiäkin aikoja, ei tommonen ole koiran luontaista elämäntapaa.

Ei ihminen voi korvata koiran kaipaamaa laumassa elämisen tarvetta. Miltä ihmisestä tuntuisi kulkea jonkun kuljettamana narun päässä ja aina välillä istua, kun käsketään.

[Niiskutti]

No ei se nyt aivan samassa mittakaavassa ole, jos kuitenkin perustarpeet (ruoka, terveys, aktiviteetit, huolenpito) toteutuvat. Koira on kuitenkin jalostettu lemmikiksi/palveluskoiraksi ihmiselle. Mutta joo, jalostuksessakin voidaan vetää homma överiksi jalostamalla eläimiä  esim. ulkomuodon vuoksi niin että ne kärsivät siitä.

[belurisk]

Seurasin eduskunnan kyselytuntia.  Ministeri Anttila oli aika uskottava ja jämäkkä.  Hyvä alku parannuksille.
Turkikset ja niistä tuotetut erilaiset tuotteet (siis turkistarhoista, ketuista, minkeistä etc.) eivät todellakaan ole mitään välttämättömyystarvikkeita.
Toimiala on Suomessa marginaalinen, mutta paikallisesti aluettain merkittäväkin.
Kysyntä ja markkinat ratkaisevat sekä ihmisten asenteet.  Tarhaus ei ainakaan ole kasvava ala, vaan hiipuva.  Mutta ennen sen päättymistä on valvonta ja seuranta saatava kuntoon.
Hyötytaloudessa on eläinten heikko hoito ja huolenpito saati sitten eläinrääkkäys on saatava tuntuvampien sanktioiden piiriin.
Tehotuotantoa pahimmillaan edustaa myös broilereiden, kanojen ja kanien "kasvatus".
Myös teuraskuljetusten laatua ja tasoa olisi varmaan syytä seurata tarkemmin.

[Reino Kolmonen]

”Kapitalismi pyrkii muuttamaan kaikki sosiaaliset suhteet ja inhimillisen kanssakäymisen tavaraksi, joka voidaan myydä ja ostaa markkinoilla. Marxin mukaan tämä vieraantuminen johtaa ihmisen ja luonnon välisen suhteen köyhtymiseen niin, että luonto muuttuu lopulta vain välineeksi.”

Tästä on myös kysymys eläinten törkeässä hyväksikäytössä.


http://www.tiedonantaja.fi/2010-16-1/uudenlaisen-taloudellisen-kehityksen-malli

[Risto Helin]

Kolmonen on varmaan tietoinen kuinka nuo tarhausasiat on hoidettu sosialistisissa maissa esimerkiksi kiinassa.

[Nahikas]

”Kapitalismi pyrkii muuttamaan kaikki sosiaaliset suhteet ja inhimillisen kanssakäymisen tavaraksi, joka voidaan myydä ja ostaa markkinoilla. Marxin mukaan tämä vieraantuminen johtaa ihmisen ja luonnon välisen suhteen köyhtymiseen niin, että luonto muuttuu lopulta vain välineeksi.”
 

Hieman korkealentoista minulle mutta sellainen maku tuosta jää että oikeaa uhkakuvaa maalaa Marxi. Ja sopii kuin nenä päähän tähän turkiseläin asiaan. Niin on käynyt kun Marx ennustaa sellaisen ihmisen kohdalla joka turkiksiin sonnustautuu. Hänen luontosuhteensa on niin löyhtynyt ettei varmaan usein edes tule ajatelleeksi että turkiksen entinen ja haltija on ollut osa luontoa.

Helinin hienotunteisen piilotettu epäilys että Kiinassa olisi huonosti luettu kyseinen osa Marxin opeista on varmaan aiheellinen. Mutta jos nyt Kiinassa hoidettaisiinkin huonosti turkiseläimiä ei ole kuitenkaan mikään perustelu kasvattaa niitä Suomessa.

[Reino Kolmonen]

Kolmonen on varmaan tietoinen kuinka nuo tarhausasiat on hoidettu sosialistisissa maissa esimerkiksi kiinassa.

”Keväällä 1921 Lenin totesi, että hänen käsityksensä sosialismista on muuttunut perin pohjin. Hänen mielestään tuli hyödyntää markkinatalouden suomia mahdollisuuksia talouden ja kansan elintason kohentamiseksi. Taloudellisten ratkaisujen ei tarvitse olla täsmälleen ihanteiden mukaisia, kunhan ne ovat toimivia.”

”Kommunistinen puolue pyrkii myös parhaansa mukaan huolehtimaan markkinatalouden väistämättä mukanaan tuomien sosiaalisten epäkohtien (eriarvoisuus, korruptio) korjaamisesta. Näin hurja eteenpäinmeno ei tietenkään suju ongelmitta. Tarvitaan kontrolloitua markkinataloutta ja kommunistisen puolueen päättäväistä valtaa.”

Kiinan roima eteenpäin meno taloudessa on tuonut valtavasti uusia resursseja sosialismin rakentamiseen. Yksityinen pääoma on Kiinassa vain väline ja Kommunistinen puolue on maassa edelleen isäntä, jolla on valta. Näin ei myöskään turkistalous pääse siihen tilaan kuin se on esimerkiksi kapitalistisessa Suomessa.

http://www.tiedonantaja.fi/blogit/minkkinen/2010-31-1/kiinan-kommunistinen-talousihme

[AD]

Kolmonen on varmaan tietoinen kuinka nuo tarhausasiat on hoidettu sosialistisissa maissa esimerkiksi kiinassa.

”Keväällä 1921 Lenin totesi, että hänen käsityksensä sosialismista on muuttunut perin pohjin. Hänen mielestään tuli hyödyntää markkinatalouden suomia mahdollisuuksia talouden ja kansan elintason kohentamiseksi. Taloudellisten ratkaisujen ei tarvitse olla täsmälleen ihanteiden mukaisia, kunhan ne ovat toimivia.”

”Kommunistinen puolue pyrkii myös parhaansa mukaan huolehtimaan markkinatalouden väistämättä mukanaan tuomien sosiaalisten epäkohtien (eriarvoisuus, korruptio) korjaamisesta. Näin hurja eteenpäinmeno ei tietenkään suju ongelmitta. Tarvitaan kontrolloitua markkinataloutta ja kommunistisen puolueen päättäväistä valtaa.”

Kiinan roima eteenpäin meno taloudessa on tuonut valtavasti uusia resursseja sosialismin rakentamiseen. Yksityinen pääoma on Kiinassa vain väline ja Kommunistinen puolue on maassa edelleen isäntä, jolla on valta. Näin ei myöskään turkistalous pääse siihen tilaan kuin se on esimerkiksi kapitalistisessa Suomessa.

http://www.tiedonantaja.fi/blogit/minkkinen/2010-31-1/kiinan-kommunistinen-talousihme

Yleensä Venäläisissä kuvissa talvisaikaan näkyy kyllä Leniniäkin lämmittäneen turkikset, on turhaa taas katsella niiden ruusunpunaisten lasien läpi mailman tiettyjä kolkkia, kaikkialla tehdään väärin, se kuuluu ihmisten perusolemukseen.
Jonkin ministerin/viherpipertäjän on paras olla heittämättä sitä ensimmäistä kiveä, saattaa vielä osua omaan koppaan.

[rasvattu ajatus]

Tämä eläintenvapautus höpinä on ihan suoraa tulosta hyvinvointiyhteiskunnasta.Eli kun omat asiat ovat hyvin aletaan vahtia naapureita ja vähän niinkuin ylisiivoamaan omaa maata.Semmoinen perus synti ja syyllistäminen. Sama kuin pakolaisissa.Jos meillä on hyvä olla se on syntiä ja pitää jakaa hyvinvointi muillekin. Kun meillä on hyvä olla syyllistävät tälläiset yhden asian ajajat muita.Ydinvoima on samanlaista. Onko parempi että ostetaan ydinsähkö rajan takaa epämääräisistä oloista vai että tuotetaan se itse turvallisesti?Onko muissa maissa kasvatettu turkis parempi kuin  suomalainen keskimäärin hyvissä oloissa kasvanut? Pahinta on että tämmöiset hörhöt alkavat olla hallitsevissa tehtävissä kuten ministerinä.

[rasvattu ajatus]

Samaan rääkkäykseen syyllistyy asunnossaan lemmikkieläintä pitävä ihminen. Koira kärsii aina asuessaan ihmisen asunnossa. Hajusteet, ihmisen viihdyttäminen, lasten leikkikaluna oleminen tai asunnossa isäntää odottamassa pitkiäkin aikoja, ei tommonen ole koiran luontaista elämäntapaa.

Ei ihminen voi korvata koiran kaipaamaa laumassa elämisen tarvetta. Miltä ihmisestä tuntuisi kulkea jonkun kuljettamana narun päässä ja aina välillä istua, kun käsketään.

Ihan pakko kommentoida tähän, että ilmiselvästi aikaisempien viestien ja tämän perusteella nimim Nikkari ei tiedä mitään eläinten saati lasten kasvatuksesta. Toivottavasti asia on näin, muutoin seuraukset saattavat olla järkyttävät.

[massi]

Samalla voisi herätellä keskustelua siitä, että kuuluuko yleensäkkään yhdenkään eläinlajin olla ihmisen tarhaamana???

Kuuluuko kissan, koiran tai vaikka akvaariokalan olla ihmisellä kotona koristeena?

Eläinsuojelussa on kyllä tekemistä, mutta keskustelu on todella älyvapaata osittain!

Keskimäärin eläimillä on kuitenkin aika hyvin asiat mutta törkeyksiin tulee puuttua

[Vapaudenpatsas]

Nuo Kolmosen jutut on kyllä niin naiiveja.
Olikos se joskus siinä "Näin naapurissa"-radio-ohjelmassa, kun todettiin, että viljakin kasvaa nopeammin Neuvostoliitossa!

Ihan kuriositeettina, taannoisessa Neuvostoliitossa (ja miksei vielä Venäjälläkin), ja tässä nykyisessä sosialismin ihmemaassa Kiinassa, on vielä nykyisinkin näitä tarhausoperaatioita ihan ihmisillekin. Ja vain siitä syystä, että tämä tarhattu ihminen on ilmaissut ajatuksiaan julkisesti. Sellaisia ajatuksia, joita nämä valtaapitävät ei halua olevan esillä.
Mutta, saahan ihmistä jalostaa "paremmaksi"? Vai mitä?

[lyyski]

Samaan rääkkäykseen syyllistyy asunnossaan lemmikkieläintä pitävä ihminen. Koira kärsii aina asuessaan ihmisen asunnossa. Hajusteet, ihmisen viihdyttäminen, lasten leikkikaluna oleminen tai asunnossa isäntää odottamassa pitkiäkin aikoja, ei tommonen ole koiran luontaista elämäntapaa.

Ei ihminen voi korvata koiran kaipaamaa laumassa elämisen tarvetta. Miltä ihmisestä tuntuisi kulkea jonkun kuljettamana narun päässä ja aina välillä istua, kun käsketään.

Ihan pakko kommentoida tähän, että ilmiselvästi aikaisempien viestien ja tämän perusteella nimim Nikkari ei tiedä mitään eläinten saati lasten kasvatuksesta. Toivottavasti asia on näin, muutoin seuraukset saattavat olla järkyttävät.

On ihan pakko kommentoida tätäkin mielipidettä.

Ei voi olla oikein, että pidetään eläintä viihdyttämässä ihmistä. Mikä koiran tai kissan luontainen elinympäristö on ihmisen asunnossa? En voi mitenkään keksiä muita syitä koiran pitoon, kun omistajan omien tarpeiden tyydyttäminen. Meluavat lapset ja kaljaröyhtäisyjä päästävä isäntä ei varmasti ole koiraeläimen luontaista ympäristöä.

Eihän se, että eläintä on jalostettu sopivaksi/sävysävyyn huonekkalujen kanssa tee koiran pitämisestä ja kasvattamisesta hyväksyttävää.

[Roy Rabb]

SURULAULU ystävien muistolle


Päivän Pohjalaisen mielipidesivulla professori Hannu Katajamäki puhuu totuuden sanoja. Täyttä asiaa. Mutta tarkoittaako Rasvattu Ajatus että tämä keskustelu on täyttä höpinää, jonka liian hyvät omat olot saaneet aikaan? Hyvin omituista. Tarkoittaako kirjoittaja todella, että eläinrääkkäys on OK?
     Minulla on ollut kolme koiraa/perheenjäsentä, ja tiedän varmaan yhtä paljon kuin RA, esim. että eläimet ovat paljon viisaampia kuin ihminen osaa aavistaa. Tässä ketjussa aikaisemmin oltiin sitä mieltä, että kaupungissakin tapahtuu myös huonoa eläimen pitoa. Se on totta. Kerrostalossa ei pitäisi olla isoja koiria. Ulkoiluttaa pitää ainakin 3-4 kertaa päivässä. Omakotitalossa pitäisi olla ainakin puolet pihaa käsittävä aidattu alue, ei mikään 2kertaa2 metriä. Eikä koiraa saisi jättää yksin vilussa, kuumuudessa, janossa ja nälässä.

Maalla meininki on valitettavasti kyynisempää. En koskaan unohda sitä päivää, olin ehkä 5-6 vuotta, kun vanhemmat päättivät että Klinga-koiramme täytyi ampua koiraveron takia. Menimme isä, minä ja Klinga navettaan. Isä osoitti Klingaa haulikolla. Klinga tuli eteemme, katsoi meitä hetken surullisilla silmillään ikäänkuin sanoen hyvästi ja kiitoksia yhteisistä hetkistä. Meni sitten makuulle tyhjään lättiin, mihin isä hänet ampui.

[Niiskutti]

Ei voi olla oikein, että pidetään eläintä viihdyttämässä ihmistä. Mikä koiran tai kissan luontainen elinympäristö on ihmisen asunnossa? En voi mitenkään keksiä muita syitä koiran pitoon, kun omistajan omien tarpeiden tyydyttäminen. Meluavat lapset ja kaljaröyhtäisyjä päästävä isäntä ei varmasti ole koiraeläimen luontaista ympäristöä.

Kummallakaan ei ole mitään "luontaista ympäristöä". Kissa ja koira on jalostettu lemmikiksi.
En koe millään tavalla rääkkääväni lemmikkejäni, joita asunnossani on (ja on ollut) useita. No, ovathan ne kaikki täällä viihdyttämässä minua, mutta silti tarjoan niille jokaiselle sellaiset olosuhteet, johon ne on luotu luonnossakin. Tietysti tila on rajallista, mutta jokaisen lajityypilliset tarpeet on kyllä huomioonotettu, eikä kenenkään tarvitse juosta päin seiniä sen vuoksi ettei olisi virikkeitä. Ruokaa ja vettä tulee säännöllisesti ja terveydenhuolto toimii paremmin kuin itselläni.

En voisi ajatella edes työssäni katsovani sormien läpi tuollaisia laiminlyöntejä, joita oikeutta eläimille on kuvannut. Vaikka kyse on tuotantoeläimistä, niin on niillä muutakin arvoa kuin raha.
Se juuri saa niskakarvani nousemaan pystyyn, kun näen eläimiä, jotka on jätetty heitteille, oman onnensa nojaan. Oli kyse sitten lemmikeistä tai tuotantoeläimistä.

[rasvattu ajatus]

Missä olen sanonut hyväksyväni eläinrääkkäyksen?Kissa tai koira, kuten tarhakettu tai minkki on jalostuksen tulos.Jalostettu ihmisen toimesta lemmikiksi tai tuotantoon.Hyvä vain jos ihminen joka ei tätä ymmärrä ei ota itselleen lemmikkiä.Syitä on monia.Voihan myös olla niin tiukkaa vaikka taloudellisesti, että joku kokee muiden ihmisten lemmikit tai kaljanjuonnit häiriöksi itselleen.Jos ei itsellä ole mahdollisuutta ei muillakaan saisi olla.Niinkuin edellä kirjoitin. Kummallista kun Nikkarille kirjoittaa niin Lyyski vastaa ja toisinpäin.Rabb ikävä muisto lapsuudesta.Sillä perusteella et voi väittää tietäväsi miten muiden ihmisten tulee elukoitaan hoitaa.Itse olen joutunut luopumaan lemmikistä muuttaessani kerrostaloon.Sadisteille en antaisi eläimiä enkä lapsia.Asuvat ne sitten maalla tai kaupungissa.

[rasvattu ajatus]

Niiskutti kirjoittaa asiaa.

[lyyski]

Kummallakaan ei ole mitään "luontaista ympäristöä". Kissa ja koira on jalostettu lemmikiksi.
En koe millään tavalla rääkkääväni lemmikkejäni, joita asunnossani on (ja on ollut) useita. No, ovathan ne kaikki täällä viihdyttämässä minua, mutta silti tarjoan niille jokaiselle sellaiset olosuhteet, johon ne on luotu luonnossakin. Tietysti tila on rajallista, mutta jokaisen lajityypilliset tarpeet on kyllä huomioonotettu, eikä kenenkään tarvitse juosta päin seiniä sen vuoksi ettei olisi virikkeitä. Ruokaa ja vettä tulee säännöllisesti ja terveydenhuolto toimii paremmin kuin itselläni.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Tuotantoeläin on jalostettu tuottamaan meille lihaa tai turkiksia. Siitä huolimatta niitä pitää kohdella eettisesti/moraalisesti hyväksyttävästi.

Lemmikkieläintä on jalostettu moraalisesti täysin väärin perustein. Ei  mun tarvitse ottaa esimerkkejä koiran tai kissan jalostuksen saavutuksista, kyllä meistä jokainen tietää ne.

On eläin lemmikki tai häkissä asuva kettu niin sitä pitää kohdella ehdottomasti hyvin. Lemmikkieläimen elinkaaren tarkoitus on tuoda omistajalleen pelkästään tunnepuolen nautintoja ja se ei mun mielestäni ole hyväksyttävä syy pitää "tuntevaa" otusta sisätiloissa vankina.

Rikollisellekkin annetaan ihan ihmisen lajinomaiset olosuhteet elää ja lettujakin joskus mutta vapaus tuntuu silti perin hienolta.

Niiskutti kirjoittaa ja rasvattu vastaa mutta en pidä sitä kovin ihmeellisenä, tasoerosta kysymys nääs.

[Niiskutti]

Iltasanomat tänään: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1972715

"-Eivätkö aktivistit itse tunne kritisoimaansa eläinsuojelulakia, koska he eivät auttaneet sairasta tai vahingoittunutta eläintä tai ilmoittaneet asiasta? Tämä kuvaa sitä, etteivät aktivistit todellisuudessa välitä eläinten kärsimyksistä, Anttila latasi."

Kyllä tuo täti pitäisi kierrättää muihin hommiin...

[Original Wiik,]

Käsittääkseni kuvamanipulaatio on kehittynyt jo niin pitkälle,  ettei ole syytä uskoa pelkkiä kuvia,  vaan on vaadittava myöskin tarkka kohde näkyville. On arveluttavaa ettei normaali järki enään toimi näissä,  niin sanotuissa paljastus jutuissa,  vaan aletaan heti huiskia tietämättä miksi ? ja missä pitäisi huiskia.

En syytä ketään,  enkä epäile ketään. Ihmettelen vain tätä lynkkaushenkeä,  mikä saa yhä enemmän jalansijaa.  Pelkkä kuvamanipulaatio voisi nykyisin kaataa hallituksen ja johtaa poikkeuslakien käyttöön ottoon.  Tämä olisi lapsellisen helppoa verrattuna aikoinaan valtiopäivätalon poltto projektiin. Eläinsuojelijat esiin näyttöineen, olisi asioita eteenpäin vievä liike.

[Roy Rabb]

APUA! -ANTTILA-hirmu tulee. 

Niiskutti: "Kyllä tuo täti pitäisi kierrättää muihin hommiin..."

Absolut, den mänskan borde få en ordentlig avskedspark i baken! Hyvin naiivia edellyttää, että aktivistit esim. koputtaisivat ovea lausuen "anteeksi, onkohan nyt kaikki hyvin..."

[Timo Rintamäki]

Ihmisiä ajaa menneisyydessä tapahtuneet traumaattiset kokemukset. Ne määrittävät täysin sen miten ihminen asiat näkee. Joillekin traumaattinen kokemus voi olla aktivismin alku.

Toimintatavat antavat viitteitä siitä miten kyseinen taho tulee toimimaan, jos saa vallan.

Järjettömästi ja tuhoavasti ja tosiasioita omiin tarkoituksiinsa vääristellen toimivat aktivistit antavat olettaa, että heidän valtaanpääsystään seuraa järjettömästi ja tuhoavasti ja tosiasioita omiin tarkoituksiinsa vääristellen toimiva hallinto.

[Roy Rabb]

Timo Rintamäki mahdollisesti viittaa myös allekirjoittaneen traumaattiseen lapsuustapahtumaan, kun isä ampui Klinga-koiramme. Täytyy myöntää että se oli hirveää, ja kyyneleet tahtovat vielä tulla silmiin sitä ajatellessa. Mutta en voi uskoa että minusta sen takia tulisi hirmuhallitsija jos pääsisin valtaan. Päinvastoin inhoaisin väkivaltaa, näin uskon.

Yhdestä asiasta olen tyytyväinen, ettei siihen aikaan tunnettu tuota tekopyhää kriisiapua, joka mielestäni vain pahentaa asiaa. Ihan kuin haluttaisiin sanoa "no niin, nyt sait kriisiapua, kaikki on hyvin".

Kuulin juuri, että huomisaamun Ykkösaamussa (Radio ykkönen) klo 8:15 käsitellään nykyistä turkiselinkeinoa. Ministeri Anttila lienee paikalla. Täytyy kuunnella mitä täti sanoo.
         

[herkkoo]

Jo totuttuun tapaan missään ei ollut taaskaan mitään vikaa, vikaa, vikaa

Turkiseläinten Kasvattajain liiton hallituksen puheenjohtaja Ulf Enrothin turkistarha sai läänineläinlääkärin tarkastuksessa puhtaat paperit

"-Läänineläinlääkäri Ina Toppari on tänään tarkastanut Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liitto ry:n hallituksen puheenjohtaja Ulf Enrothin sertifioidun turkistilan. Tehdyn, täydellisen EU-tarkastuksen ja sen jälkeen annetun eläinsuojelutarkastuksen päätöksen mukaan tila todettiin kaikilta osin moitteettomaksi"

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=482788&Title=L%E4%E4ninel%E4inl%E4%E4k%E4rilt%E4+puhtaat+paperit+Enrothin+tarhalle

.

[Roy Rabb]

Kettutarha
1920-30-luvuilta.   

Ministeri Anttila oli aamun Ykkösaamussa valitettavasti sama vanha uhmakas, kylmäverinen täti kuin ennen. Toisti esim. että aktivistit hurskastelevat. Asia lienee päinvastoin, kun hän meinaa että Suomi voi hyvin piinata eläimiä kun muutkin niin tekevät. Joka tapauksessa kävi ilmi, että aktivistien toimintaa tarvitsemme yhä, muuten mikään ei muutu. Eikä Anttilalla ollut esittää mitään todisteita Kiinan oloista, vain huhupuheita.

Kävin kirjastossa, josta löysin yllä olevan kuvan. Muistan itsekin hyvin minkälaiset kettutarhat kotikylässä olivat 50-luvulla; noin 4 kertaa 5 metriä maapohjalle. seinät noin 2 metriä, katto avonainen, mutta verkko yläosaltaan sisäänpäin taivutettu etteivät eläimet karkaisivat. Itse asiassa setäni John Rabb oli kylän ensimmäinen tarhaaja sekä ensimmäisiä pohjanmaalla. Aloitti vuonna 1929.

Meidän kylän tarhat olivat edistyksellisempiä kuin kuvassa näkyvä. Joka tapausessa kaikissa häkeissä oli myös koirankoppi. Luin muutaman historiikin ylimalkaisesti, joista ilmeni, ettei siihen aikaan esiintynyt eläinten häiriökäyttäytymistä ja itsetuhoisuutta. Suurin haitta tuntuu olleen suolistomadot. Eläimillä lienee ollut siihen aikaan jotensakin riittävästi tilaa.

Ajattelemattomien ihmisten rahanhimo on vienyt maailmaa aimo harppauksen takaisin raakalaiskauden suuntaan.
Vielä kerran: Kukkia aktivisteille.

[kamaroudari1]

Saas vaan nähdä koska on karjatalouden vuoro joutua hampaisiin. Tuotantoon kai nekin on valjastettu.

[Jorma Kivimäki]

Saas vaan nähdä koska on karjatalouden vuoro joutua hampaisiin. Tuotantoon kai nekin on valjastettu.

Onhan näitä karjataloudenkin laiminlyöntejä tullut esiin tasaisin väliajoin.
Broilerin kasvatus on jo osaltaan joutunut (Satakunnassa) eläinaktivistien hampaisiin.

[Virmatuuli]

jeri-kulta, pysy piilossa,

se hirmu on nähty täälläpäin.         

Investoinnit eläinsuojeluun ovat kokonaisetua ajatellen kannatettavia, vaikka rahallisia pikavoittoja havitteleva vähemmistö niitä inhoaa.

[Niiskutti]

"Yhdeksässä maassa järjestetään tänään mielenosoituksia Suomen turkistarhausta vastaan, kertoo Oikeutta Eläimille -järjestö."

"Mieltä osoitetaan Ruotsissa, Norjassa, Virossa, Englannissa, Hollannissa, Saksassa, Italiassa, Espanjassa ja Yhdysvalloissa."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1994495