Topic: Maahanmuuttopolitiikkamme

[Eric Sardinas]

Äänestäkää minut eduskuntaan.  Saatan olla ehdokas.

Tsori Kari. Populismilla saa aina joitakin haja-ääniä. Varsinkin huonosti koulutetut ja muutenkin hieman hitaat osoittavat aina suosiotaan tuollaiselle, mutta tosi ääniharavaksi pääsemiseen vaaditaan kykyä tutustua asioihin monesta eri näkökulmasta. Suuri massa ei yleensä lankea noihin ja se näkyy sitten vaalituloksessa. 

Tuo vastaanottokeskus on uusi. Uusi on aina uusi ja se tahtoo aina silloin myös näyttää uudelta. Keittiö on Ikean halvin, ei ole edes sokkeleita. Huonekalut ovat myös halvimmasta päästä, mutta siistit ja toimivat.

On myös mukava juttu, että ovat ajatelleet myös viihtyisyyttä ja kodikkuutta, sillä jotkuthan joutuvat odottamaan päätöstä kuukausia. Silloin on hyvä jos on viihtyisä paikka jossa asua.

Ei sen viihtyisän asunnon ja vaatimattoman rotankolon välillä niin paljon rahaa ole, että se näkyisi tavallisen tallaajan rahapussissa. Kyllä ne todelliset menot muodostuvat aivan eri asioista.

Näin se pitää toimia vuonna 2009, jos kerran turvapaikanhakijoita otetaan vastaan. Tästä on hyvä lähteä - eteenpäin. Ei taaksepäin.

[Eric Sardinas]

Hyvät ja siistit tilat tarkoitukseen. Eikä tullut varmasti niin kalliiksikaan. Ikean Faktum rungoista kasattu keittiö ja pesutupa. Tilat ovat näköjään suunniteltu 8 hengelle.

No miten sen nyt ottaa. Yrityksen arvioitu liikevaihto on yli miljoona euroa ja toiminta on ainoastaan näiden kahdeksan alaikäisen huoltaminen.

Joten nopeasti laskettuna viime vuonna Suomeen tulleesta 750 alaikäisestä turvapaikanhakijasta huolehtimiseen tarvittaisiin yritys jonka liikevaihto on 93 milj. euroa. Ja mistähän luulisit tälläisen firman liikevaihtonsa keräävän.

Tuo keittiö maksaa n. 2500 Euroa. Siihen koneet päälle + muut huonekalut, sauna ja tietokoneet. Nämä eivät ole näissä kustannuksissa suuria summia.

En ole tutustunut toimintaan, mutta näyttäisi näin ensikatsomalta siltä, että siellä on myös tarkoitus harjoittaa tiedoitusta ja koulutusta. Olisiko parempi, jos veronmaksajat maksaisivat nämä kustannukset jossain muualla, jollain muulla tavalla? Tulisiko se automaatisesti halvemmaksi?

[Eric Sardinas]

Kyllä vaalityö kannattaa aloittaa ajoissa meikäläisten piireistä saatat saada ääniä mutta mutta, puolueesi saattaa olla väärä.Paljon tähdellisempi ostos tuossa kellopuolella olisi ollut herätyskello.

Teikäläisten piireissä saa aina hajaääniä populismilla. Suuri massa kertoo aina kuitenkin sen totuuden ja ulos jäätte myös ensi kerralla. 
Noh, joku Halme pääsee aina joskus yrittämään, mutta valitettavasti tämä maksaa aina veronmaksajille paljon ja vielä vuosia jälkeenpäinkin, puhumattakaan siitä miten paljon aikaa menee hukkaan heidän kanssaan.

[Käyttäjätunnus]

Äänestäkää minut eduskuntaan.  Saatan olla ehdokas.

Tsori Kari. Populismilla saa aina joitakin haja-ääniä. Varsinkin huonosti koulutetut ja muutenkin hieman hitaat osoittavat aina suosiotaan tuollaiselle, mutta tosi ääniharavaksi pääsemiseen vaaditaan kykyä tutustua asioihin monesta eri näkökulmasta. Suuri massa ei yleensä lankea noihin ja se näkyy sitten vaalituloksessa. 

Ohhoh, varovasti nyt. Tästähän joku voisi pitää sinua ras...suvaitsemattomana Ihmisiä ne hitaat ja huonosti koulutetutkin ovat ja sananvapaus ja äänestysoikeus kaikilla täysi-ikäisillä Suomen kansalaisilla. Jos ei miellytä niin voi toki muuttaa Pohjois-Koreaan tai Kuubaan, jossa ei tarvitse miettiä tälläisiä asioita

Pakko kommentoida useampia kommenttejasi lukeena, että aika ylimielinen asenne sinulla on kanssasi eri mieltä olevien kanssa. Jotenkin paistaa läpi pakonomainen tarve nostaa itseesi jalustalle ja ajaa väkisinkin omaa näkemystäsi läpi. Miksiköhän tätäkin taas kutsuttiin

[eklu]

Onneksi Erkki ei ole ehdolla kun on kaiken yläpuolella, tämän vois mielestäni jo sukea tai ainakin muuttaa nimeksi Erkkisetä kertoo. Ei yhtään isänmaallisuutta eikä yhtään muiden kansalaisten mielipiteiden kunnioitusta, etulinjassa ei voisi sanoa et kattokaa poijaat pikkasen perään, sinne jäis.

[Kari Lajunen]

Kun nämä kotiin jääneet siskot ja veljet ja kaimat ja kaiman kaverit sitten
näkevät tällaisia kuvia kanssasisaristaan siellä Suomessa.  Siis heistä jotka
lähtivät ihan samoista olosuhteista ihan samalla perusteella millä hekin
voisivat savimajoistaan lähteä, käy niin, että moni kokee "uskoon tulemisen"
pakolaisuudesta.  Kyllä ketä tahansa houkuttelisi tällainen ilmainen elämä. 
Ainahan savimajaan voi sitten palata jos alkaa kyllästyttää.
Ei "uskoon tuleminen" ole mikään uusi asia meilläkään.  Sellaista tapahtuu
koko ajan. 

Kuva: Picasa verkkoalbumi/käyttäjä Antti
Sitten ihmetellään kun pakolaisten määrä on nousussa.
Miksi ihmeessä?
Tällä rahalla mikä tähän on satsattu, pystyttäisiin aivan oikeasti auttamaan ihan
oikeasti apua tarvitsevia.


kuva: http://www.toisenlainenlahja.fi/fi/ammatti/
Kuvan henkilölle on annettu mahdollisuus paikan päällä.  Tällä alueella ei
enää näe "resupekkoja" koska siellä on ammattitaitoista vaatetusta.
Juuri tällaista apua siellä tarvitaan joka lähtee perusasioista kuten vaikkapa
vaatetus.  Sitten on kuljetus, muonitus, koulutus, rakennus, korjaus ym.

Äänestäkää minut eduskuntaan.  Saatan olla ehdokas.

[Eric Sardinas]

Niin, on tietenkin hurmaavaa, kun henkilöni saa aikaa kommentteja, vaikka en ole edes minnekään pyrkimässä. Mutta se on yhtä odotettua, kuin asiasisältö itse viestissäsi, joka jäi nollan tasolle. Noh, rehellisesti sanottuna en ole edes koskaan odottanut eklulta mitään järkevää annettavaa keskusteluun. Joten jatka vaan rauhassa ja hihitä sitten illalla traktorin pallilla.

Tarkennan hieman mitä tarkoitan.

Täällä nostetaan kilpaa esiin suuria kustannuksia. Mainitaan esim.

42 750 000

57000

yritys jonka liikevaihto on 93 milj. euroa.

Suurta katkeruutta näkyy herättävän myös uusi vastaanottokeskus. Varsinkin Karin viestit hämmästyttävät. Pyritäänkö tällaisin mielipitein edustamaan ihmisiä?:

Tässä kuva maksetusta mahdollisuudesta pestä pyykkiä.  Hyvä idea mutta
laitetta ei kai koskaan käytetä.

1.  Miksi käyttää kun likaantuneiden tai rikkinäisten tilalle saa ilmaiseksi uudet.
2.  Miksi käyttää kun kukaan ei opasta miten kyseistä laitetta käytetään.  Onko
se jonkinlainen uuni?  Edes käynnistysnappula ei lue Zimbabveksi.

Nämä on niin tyhmiä heittoja, etten alennu edes kommentoimaan. Kysymys kuuluukin, mitä sinä Kari voisit saada aikaan edustustehtävissä? Lähtisitkö sinne purkamaan, vai rakentamaan jotain? Kommenttisi ovat alentavia, halventavia ja takapajuisia. Kovaa tekstiä ehkä, mutta jos olen rehellinen, niin en kyllä kelpuuta noin ala-arvoisen sisällön kera lähtevää ehdokasta mihinkään edustustehtäviin. En edes talonmieheksi.

Minulle edustaja on henkilö, joka myy ja kehittää ja toimii tavalla, joka rakentaa positiivista asuin- ja elinympäristöä. Mitä nämä täällä dominoivat äänet voisivat antaa? Linkkejä ruandalaispapeista ja Ruotsin mellakoista? Uusia vinkkejä pakolaiskeskuksien sisustustöihin? Yes, varmasti. Mutta miten he pystyisivät rakentamaan Suomen maahanmuuttopolitiikkaa tasolle, joka tyydyttäisi kansaa laajemmassa mitassa? En usko että näistä miehistä on sellaiseen. Ehkä saisimme nähdä pesukoneen ohjekirjan uusilla kielillä.

Noista ylläolevista lukemista sen verran, että miten paljon kaakelin väri, tai tietokoneen näyttö heilauttelee niitä suuntaan tai toiseen? Niitä ei ole edes ostettu kuluttajahinnoilla ja ovat muutenkin tänä päivänä halpoja.
Vanhoja paksuteeveitä ei edes taideta myydä enää tänä päivänä kuin romukaupoissa ja uudet litteät televisiot ovat nyt halvempia, kuin ne vanhat.

Sallikaa minun nauraa tuolle katkeruudelle!! Täällä on yhä jengiä, joka kuvittelee, että kossupullo voi tulla halvemmaksi, jos siihen vaihtaa halvemman korkin! Pientä terävyyttä ajatteluun ystävät hyvät

[Eric Sardinas]

Kyllä ketä tahansa houkuttelisi tällainen ilmainen elämä. 

Minun täytyy vähän kertoa sinulle Kari.

Kysymyksessä ei ole ilmainen elämä. Ensinnäkin, yleensä kaikki on mennyt entisessä kotimaassa ja kaikki säästöt on sijoitettu pakoon.

Oleskelu vastaanottokeskuksessa on väliaikaista ja vain lyhyt ajanjakso koko prosessissa. Hyvin toimiessaan asian pitäisi olla selvä muutamassa kuukaudessa. Sen jälkeen pitää tietää, mitä tapahtuu tulevaisuudessa, mihin suunta ja millä eväin.

[Eric Sardinas]

Tällä rahalla mikä tähän on satsattu, pystyttäisiin aivan oikeasti auttamaan ihan
oikeasti apua tarvitsevia.

Tällä rahalla autetaan apua tarvitsevia ja pystytään kartoittamaan sentin tarkkuudella rahan kulkureitit. Eri asia sitten tietenkin, jos se apu kohdistuu joskus vääriin henkilöihin. Mutta tämä lienee väistämätöntä. Vaikka kanavoisit avunantoon tarkoitetut rahat kuinka, niin aina löytyy joku, joka vetää välistä. Suomessa taas on kaikki mahdollisuudet pitää huolta siitä, että rahat menevät siihen, mihin on tarkoituskin.

[Eric Sardinas]

kuva: http://www.toisenlainenlahja.fi/fi/ammatti/
Kuvan henkilölle on annettu mahdollisuus paikan päällä. 

Hyvä asia. Itse suosittelen tosin enemmän www.kiva.org Pieni laina, joka saattaa muuttaa sen saajan elämän täysin. Yleensä puhumme niin pienistä summista, ettei juuri haittaa, vaikka rahat jäisivät sille tielle, mutta n. 80 % lainansaajista maksaa takaisin. Näissä lukemissa on mukana lainansaajat, jotka saavat lainansa esim. Bangladeshissa, jossa lainanantaja saattaa ottaa jopa 20 % korkoa.
Laina ei tietenkään sovi kaikille. Rutiköyhä ja aliravittu ihminen on haavoittuvainen, eikä hänestä ole välttämättä heti hoitamaan ekonomiaa.

Yksi tällainen, Mikrolainoja myöntävä pankki on Grameen Bank, joka perustettiin jo vuonna 1976 ja rakennettiin kehitysapurahojen voimin.
Perustaja on nimeltään Muhammad Yunus.
Hänen ideansa oli, että lainansaajat myös omistavat pankin. Jokainen lainansaaja joutuu siis ostamaan yhden osakkeen pankista. Lainansaajat omistavatkin 92 % pankista, valtio loput 8 prosenttia.
Pankissa on 13 000 työntekijää. Korkea määrä, koska pankin toiminta edellyttää suurta edustajamäärää pienissä kylissä.
Pankki on myöntänyt lainaa n. 2.5 miljoonalle ihmiselle, yli 40 000 pienessä kylässä. 95 % lainansaajista on naisia! 
Lainojen suuruudet vaihtelevat 15-300 euron välillä.
Korko on aika korkea, 20 prosenttia, eikä lainoihin vaadita mitään takuita. Talolainat ovat kymmenvuotisia ja niitä myönnetään 8.5 % korolla.
Yksi ehto on myös, että lainansaajat perustavat viisihenkisiä ryhmiä ja vastaavat näin yhdessä lainan takaisinmaksusta ja heidän pitää kerätä yhdessä määrätty summa takaisinmaksuun, joka viikko.
Pankki toimii täysin markkinoiden ehdoilla. Löytyy tosin mielipiteitä, jotka tietävät kertoa, että myös maailmanpankki ja paikallinen keskuspankki tukee toimintaa. 

[Kari Lajunen]

Suurta katkeruutta näkyy herättävän myös uusi vastaanottokeskus. Varsinkin Karin viestit hämmästyttävät. Pyritäänkö tällaisin mielipitein edustamaan ihmisiä?:

Tässä kuva maksetusta mahdollisuudesta pestä pyykkiä.  Hyvä idea mutta
laitetta ei kai koskaan käytetä.

1.  Miksi käyttää kun likaantuneiden tai rikkinäisten tilalle saa ilmaiseksi uudet.
2.  Miksi käyttää kun kukaan ei opasta miten kyseistä laitetta käytetään.  Onko
se jonkinlainen uuni?  Edes käynnistysnappula ei lue Zimbabveksi.

Nämä on niin tyhmiä heittoja, etten alennu edes kommentoimaan. Kysymys kuuluukin, mitä sinä Kari voisit saada aikaan edustustehtävissä? Lähtisitkö sinne purkamaan, vai rakentamaan jotain? 

Voi Eerikki kun et ymmärrä ajatusta ollenkaan.  En tarjoa kokonaisratkaisua
vaan tartun yhteen osaan kokonaisuudesta mikä mielestäni kaipaa uudelleensäätöä.

Pakolaiset ovat henkensä kaupalla.  Pakolaisten apuun tarjottu rahamäärä
on rajallinen.  Kyse on siitä, että autetaanko 10000 pakolaista paikan päällä
vai 100 pakolaista kaukana pois kotoaan.  Koska apuun kuluu sama määrä
niin nykyisellä vastaanottopolitiikalla 10000 avuntarvitsijasta vain 100 saa
apua jolloin 9900 pakolaista jää ilman apua vaikka heitä voitaisiin auttaa.

Pakolaisauttamisessa ei ole kyse elintasopassivoittamisesta, mikä on mielestäni
osuva termi kun pakolainen tuodaan valmiiseen pöytään toisten pakolaisten
kustannuksella.  Jos se ei tapahtuisi toisten pakolaisten kustannuksella, asia
voisi olla ihan ok, mutta niin kauan kuin sen takia joku toinen menettää
henkensä, on tämä tapa epäillysti väärä.

Kuivausrumpu, sauna, tietokone kalleimmasta päästä, plasma TV ovat
asioita joilla voidaan pelastaa useampi pakolaisen henki.  Ihmishenki on
ja täytyy olla tärkeämpi kuin tietokone tai teevee tai kuivausrumpu.

Jos aiotaan ohjata pakolaisia sopeutumaan meidän kulttuuriin, esim.
saunomiseen niin silloin se alkaa koulun penkiltä eikä valmiilla pöydällä.

Muutenkin pakolaisvastaanottokeskuksessa pitäisi ulkoistaa ja pyrkiä
tarjoamaan palveluja tarpeen mukaan.  Pesulapalvelun voisi ihan hyvin
ulkoistaa.  Samoin saunapalvelun.  Näin ei investointi menisi hukkaan
jos käyttöä ei ole.

Kyse ei ole katkeruudesta vaan ihmishenkien pelastamisesta.  Nämä ovat
kaksi täysin eri asiaa ja vain väärin ymmärrettynä asian voi tulkita toisin.

Tässä pieni karkea malli siitä miten pakolaisten vastaanottokeskuksen
tulisi aivan alussa toimia.

Ensimmäisiä tulijoita odottaa pakolaisten vastaanottokeskuksessa
suuria telttoja johon he ensiksi majoittuvat.  Siellä seulotaan kunkin
mahdollisuudet selvitä varsinaisessa vastaanottokeskuksen rakennuksessa.

Kaksi ensimmäistä viikkoa he pääsevät sisälle vasta luokkahuoneeseen
jossa kahden viikon ajan opastetaan kulttuurishokkiin ja kerrotaan, että
teidän henkenne on pelastettu ja teidän tulee sopeutua pelastajamaan
tapoihin.  Eli maassa maan tavalla, eikä maassa maan tavalla silloin kun se
itselle sopii.  Heille kerrotaan paikallista lainsäädäntöä ja tartutaan
jo aiemmin tehtyihin virheisiin.  Kerrotaan, että nainen on ihminen ja
tasa-arvoinen. 

Sitten on kirjallinen koe jonka läpäistyä pääsee sisämajoitukseen.
Se minkä pakolaiset ovat tähän mennessä kokeneen, on paljon
pahempaa kuin se kaksi viikkoa teltassa turvassa ja koulun penkillä.

Tässä karkea malli joka ei ole kaiken auttava ja pelastava mutta on
kädellä annettu suunta jota voi vapaaehtoisesti noudattaa ja näin voidaan
säästää ihmishenkiä.

Meillä on naapurmaan kokemuksia siitä, että pakolaiset eivät välttämättä
viihdy tällaisen käsittelyn jälkeen.  Joskus heidän on sitten lähdettävä
vastaanottokeskuskesta ja todellinen arki tulee vastaan.  Nyt heidät
oli siis passivoitettu tai sukulainen innoittanut ja alkaa arki työttömänä.
Mitä luulisi tapahtuvan.  Ei mahdollisuutta koulutukseen tai työhön.
Mutta jos olisi jo alussa koulutettu siihen mitä tuleman pitää ja sitten
peruskoulutettu tai sitä jatkettaisiin vielä vaikka heidän turvapaikka-asia
päätös olisi jo tullut myönteiseksi.  Iästä riippumatte heidät pitää pitää
koulussa ja virikkeessä eikä passiivisessa tilassa.

[eklu]

Asia tuntuu olevan kovin tärkiä Erkille, vastaa itse itselleen jopa 4 kertaa putkeen. Ikäväkseni en omista kyseistä maatalous konetta. Kyllä tähän maahanmuuttopolitiikkaan tulee vielä muutos ja jos äänestäjät ovat fiksuja niin se tulee ennen katasrofia.

[Kari Lajunen]

Hyvä asia. Itse suosittelen tosin enemmän www.kiva.org Pieni laina, joka saattaa muuttaa sen saajan elämän täysin. 

Ajatus on hyvä mutta olisin varovainen lainojen kanssa.  Raha on aina tuonut
mukaan kekseliäisyyttä ja tällaiset lainat saattavat luoda aivan uudenlaisen
bisneksen.  Nimittäin rehellinen lainaaja voi joutua tilanteeseen ettei pystykään
maksamaan mutta aina löytyy joku toinen joka silloin tarjoaa apuaan kovaan
kiskurikorkohintaan ja tietysti perimistoimet ovat paikallisen tavan mukaisia.
Tällaiseen paikallisen tavan mukaisiini perintäbisneksiin ei ehkä ole hyvä
antaa myötätuulta koska se voi luoda uusia pakolaisia.

Kaikki auttamistoimenpiteet joilla voidaan mennä "ojasta allikkoon" tulisi
olla erittäin varovaisesti tehtyjä.  Mielestäni ennemmin selkeä puhdas apu,
esim, raha mikä jää yli vastaanottokeskuksen plasmateeveestä kun paikalle
on hankittu kirpparilta toimiva vastaava tai ei ollenkaan, auttaisi ihan
suoraan paikallista hankkimaan vaikkapa työkaluja tai tarvikkeita joilla voi
työllistää itseään ohjatusti.

Halpaa työvoimaa tarvitaan koko ajan.  Ohjatusti tuollaiset pienet
kyläyhteisöt voisivat tehdä paikallisella tasolla melko korkeaan palkkaan
jotain täälläpäin kallista käsityötä.  Se voi olla vaateompelua, narun
punontaa.  Ensin kuitenkin pitää ottaa selville mitä se voi olla ja mille
on kysyntää.  Joka tapauksessa käsin tehdylle työlle on kysyntää.

[rehtori]

Alaikäisten turvapaikanhakijoiden määrä kääntymässä laskuun

Viime marraskuussa ryhmäkoti Ingaksen huoneet olivat täynnä alaikäisiä turvapaikanhakijoita.

Alaikäisten turvapaikanhakijoiden määrä näyttää kääntyneen tämän vuoden alkupuoliskolla laskuun.

Vielä tammikuussa yksintulleita alaikäisiä turvapaikanhakijoita oli 111, huhtikuussa enää 30. Toukokuun 12. päivään mennessä alaikäisiä turvapaikanhakijoita oli rekisteröity 10.

Viime vuonna alaikäisiä tulijoita oli ennätysmäärä, yli 700, kun aiemmin luku on vuosittain ollut sadan molemmin puolin.

Vielä on kuitenkin aikaista päätellä, onko alaikäisten tulijoiden määrän kääntyminen laskuun todellista ja pysyvää, sillä perinteisesti turvapaikanhakijoiden määrä kääntyy laskuun kevättä kohti.

Maahanmuuttopolitiikasta hallituksessa vastaava ministeri Astrid Thors (r) arvioi, että alaikäisten hakijoiden määrä voi olla vähentynyt osin siksi, että ulkomaille on kiirinyt tieto Suomen turvapaikanhakijoille tekemien ikätestien lisäämisestä.

Ikätestejä lisättiin alkuvuonna, kun viranomaiset alkoivat epäillä osan tulijoista valehdelleen ikänsä varmistaakseen turvapaikan.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Alaik%C3%A4isten+turvapaikanhakijoiden+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+k%C3%A4%C3%A4ntym%C3%A4ss%C3%A4+laskuun/1135245902319

[Eric Sardinas]

Voi Eerikki kun et ymmärrä ajatusta ollenkaan.  En tarjoa kokonaisratkaisua
vaan tartun yhteen osaan kokonaisuudesta mikä mielestäni kaipaa uudelleensäätöä.

Osaan lukea. Mutta en yhä ymmärrä, miksi pitäisi päästä peräti eduskuntaan asti puhumaan huonekaluista, tai kaakelin väristä.

Pakolaiset ovat henkensä kaupalla.  Pakolaisten apuun tarjottu rahamäärä
on rajallinen.  Kyse on siitä, että autetaanko 10000 pakolaista paikan päällä
vai 100 pakolaista kaukana pois kotoaan.  Koska apuun kuluu sama määrä
niin nykyisellä vastaanottopolitiikalla 10000 avuntarvitsijasta vain 100 saa
apua jolloin 9900 pakolaista jää ilman apua vaikka heitä voitaisiin auttaa.

Pakolaisten apuun myönnetään vuosittain tietty määrä rahaa. On tietenkin kaunis ajatus alkaa työllistämään ulkomaalaisia ulkomailla ja katsoa sitten rahasummia, jotka vain katoavat, ilman että kukaan osaa sanoa mitä tapahtui. Siksi minusta on parempi, että pidämme itse huolta siitä, miten rahat käytetään ja työllistämme siinä sivussa jopa omaa porukkaammekin.

Suomen panos on joka tapauksessa niin pieni, ettei se juuri näy maailman pakolaisleireillä. Ei sillä että väheksyisin sitä, mutta pakolaiset tarvitsevat muutakin, kuin telttoja ja riisiä.
Myös se on hyvää apua, kun heitä koulutetaan meillä ja ohjataan sitten auttamaan omaa kansaa.

Pakolaisauttamisessa ei ole kyse elintasopassivoittamisesta,

Tämä on jossain määrin välttämättömyys. Kysymys on elämänvaiheesta, jossa joutuu odottamaan. Se tärkein asia siinä on kuitenkin sen odottamisen pituus. Jos se on liian pitkä, niin peli menetetään helposti. Joku esitteli tässä yksi päivä, että jo kahden vuoden työttömyys lyö helposti nuoren työttömän ulos työmarkkinoilta. Ja tämä kun on kysymys syntyperäisistä, Suomessa koulunsa käyneistä nuorista. Miten sitten kun on kysymys turvapaikanhakijoista, joista monella ei ole ollut koskaan työpaikkaa?

Jos se ei tapahtuisi toisten pakolaisten kustannuksella, asia
voisi olla ihan ok, mutta niin kauan kuin sen takia joku toinen menettää
henkensä, on tämä tapa epäillysti väärä.

Mitä tarkoitat tällä?

Kuivausrumpu, sauna, tietokone kalleimmasta päästä, plasma TV ovat
asioita joilla voidaan pelastaa useampi pakolaisen henki.  Ihmishenki on
ja täytyy olla tärkeämpi kuin tietokone tai teevee tai kuivausrumpu.

Näitä asioita ei voi asettaa vastakkain. Jos menet itse tämän logiikan mukaan, niin sinulla ei ole kotona pesukonetta, eikä tietokonetta, eikä kuivausrumpua. Eihän? Miksi juuri turvapaikanhakijalta pitäisi sulkea pois kaikki sellainen?

Jos aiotaan ohjata pakolaisia sopeutumaan meidän kulttuuriin, esim.
saunomiseen niin silloin se alkaa koulun penkiltä eikä valmiilla pöydällä.

Miten niin? Eikö meillä ole aina pyritty siihen, että heille tulee suoda samat mahdollisuudet kuin meillekin? Meidän lapsemmehan syntyvät valmiiseen pöytään, saavat Play Stationit, tietokoneet, kännykät ja pelit ja vehkeet jo 10 vuotta ennen, kuin edes haavellaankaan siitä, että he alkavat tuottamaan valmiiseen pesään. Miksei siis turvapaikanhakijoille voitaisi suoda kunnon tietokoneita ja mahdollisuuksia hyvään asumis- ja opiskeluympäristöön?

Onko sinun ratkaisusi asiaan todellakin huonommat olosuhteet Kari?

Sitäpaitsi kysymys ei ole valmiista pöydästä, vaan turvapaikanhakijoiden vastaantotosta, jossa he eivät omista mitään. Sitten kun he saavat oman asunnon, he joutuvat hankkimaan kaiken tällaisen itse.

Muutenkin pakolaisvastaanottokeskuksessa pitäisi ulkoistaa ja pyrkiä
tarjoamaan palveluja tarpeen mukaan.

Ulkoistaminen ei ole sama asia kuin halvempi. Näistä kustannuksista ei päästä, niin kauan kun otetaan vastaan turvapaikanhakijoita. Kulut kulkevat vain eri kanavia pitkin ja eri tavoin. Se viimeinen summa laskussa on kuitenkin sama, parhaimmassa tapauksessa. Ulkoistaminen taas tarkoittaa usein sitä, että sitä summaa on jakamassa moni ihminen, jolla on myös tästä palvelusta omat kustannuksensa, tilansa, koneensa ja työntekijänsä.

Pesulapalvelun voisi ihan hyvin
ulkoistaa.

Jaha. Pelataan napeilla. Tuollainen pesukone maksaa 300 euroa. Kuivausrumpu saman verran. Paljonko arvelet maksavan pesulassa, jos 8 miestä alkaa pesettämään pyykkinsä siellä? Vakuutan sinulle Kari, nuo koneet maksavat itse itsensä muutamassa kuukaudessa. Samalla tavalla voit ajatella omaa pyykkilaskuasi. Kannattaisiko sinun alkaa kuskaamaan likapyykkisi pesulaan? Veikkaan, että sinun pesutuvastasi löytyy pesukone, jostain syystä... vaikka en usko, että teitä on edes kahdeksan... 

Samoin saunapalvelun.  Näin ei investointi menisi hukkaan
jos käyttöä ei ole.

Lähtökohtana on tavallinen huone. Muutama neliö. Sinne vähän kaakelia lattialle, viemäri, panelit, lauteet ja kiuas. Kysymys on erittäin pienestä investoinnista ja takaan, että saunaa käytetään varsinkin talvella.
Sauna on hieno asia kanssakäymisessä, ajanvietteessä ja suomalaisessa kulttuurissa. Paikallisväestö ymmärtää tämän lähes sataprosenttisesti. Miksi emme voisi suoda sitä mahdollisuuttaa myös turvapaikanhakijoille? Meillä itsellämmehän on saunoja jopa yhden ihmisen talouksissa. Eikö silloin ole paikallaan järjestää sellainen 8 miehelle?

Terävyyttä ajatteluun Kari... !!

Kyse ei ole katkeruudesta vaan ihmishenkien pelastamisesta.  Nämä ovat
kaksi täysin eri asiaa ja vain väärin ymmärrettynä asian voi tulkita toisin.

Miksi vedät koko ajan tähän nuo ihmishenget? Turvapaikanhakijat saapuvat, heistä pidetään huolta ja osa saa jäädä ja osa joutuu lähtemään. Jos heille suodaan prosessin aikana hyvät olosuhteet, niin mitä tekemistä sillä on ihmishenkien kanssa?

Ensimmäisiä tulijoita odottaa pakolaisten vastaanottokeskuksessa
suuria telttoja johon he ensiksi majoittuvat.

En viitsi kommentoida loppua. Esittämäsi puhuu kyllä itse puolestaan ja taso on todella matala.  

Olen todellakin pettynyt, kuvittelin yhdessä vaiheessa, että pyrkimyksesi on uudistamiseen ja kehitykseen. Mutta kaikki tuo yllä oleva vie vain kaikkea takaisinpäin, eikä uudista mitään. Ei kehitä ja nostaa vain ihmetystä.

Olen samaa mieltä Helinin kanssa, edustat väärää puoluetta. "Oikeassa" puolueessa voisit saada enemmän haja-ääniä.

[Eric Sardinas]

Hyvä asia. Itse suosittelen tosin enemmän www.kiva.org Pieni laina, joka saattaa muuttaa sen saajan elämän täysin. 

Ajatus on hyvä mutta olisin varovainen lainojen kanssa.  Raha on aina tuonut
mukaan kekseliäisyyttä ja tällaiset lainat saattavat luoda aivan uudenlaisen
bisneksen. 

80 % lainansaajista maksaa takaisin lainaamansa rahat. Tämä on minusta valtavan hyvä prosentti. Se todistaa, että tämä järjestelmä toimii hyvin. Joukossa on tietenkin myös bisnesmiehiä, jotka kiskovat korkoa, mutta lainaajille on tarjolla myös järjestöjä, joiden toimintaperiaate on kohdallaan.

On myös tunnettua, että jotkut joutuvat velkakierteeseen. Mutta tämä ilmiöhän ei ole mitenkään utopiaa meilläkään...

[Vierailija]

Täällä nostetaan kilpaa esiin suuria kustannuksia. Mainitaan esim.

42 750 000

57000

yritys jonka liikevaihto on 93 milj. euroa.

Suurta katkeruutta näkyy herättävän myös uusi vastaanottokeskus. Varsinkin Karin viestit hämmästyttävät. Pyritäänkö tällaisin mielipitein edustamaan ihmisiä?:

Ovatko annetut luvut sitten mielestäsi vääriä?

Tässä Mäntän tapauksessa on ensisijaisesti kysymys siitä, onko tavallisia alaikäisiä turvapaikanhakijoita syytä sijoittaa tälläiseen yksikköön http://siivetlapselle.fi/ , jossa 8 asukasta kohden on 9 kokopäiväistä työntekijää ja kustannukset sen mukaiset. Tapauksen sivujuonteena kysymyksiä on myös herättänyt se miksi asumispalveluiden hankintapäätös tehtiin ilman kilpailutusta.

Mutta laajemmassa perspektiivissä ajateltuna. Tuo annettu 57 000 euroa alaikäisen turvapaikanhakijan vuosittaisesta asumiskustannuksesta vaikuttaa oikealta. Ja tämä mielestäni on todella suuri panostus saatuihin hyötyihin nähden. Suhteutettuna se tarkoittaa keskipalkkaisen ihmisen 8 vuoden koko valtion ja kunnan verotuksessa kerättyä rahamäärää.

Pidemmällä tähtäimellä voidaan tietysti ajatella että nämä turvapaikanhakijat tulevat maksamaan nämä rahat maksamiensa verojen muodossa takaisin. Mutta tosiallisesti keskimäärin nämä ihmisryhmät tulevat olemaan koko elämänsä tulonsiirtojen nettosaajia. Tästä asiassa meillä Suomessakin on jo varsin selkeää tilastollista näyttöä 20 vuoden ajalta.

Joten millään kansantaloudellisella hyödyllä tai työvoimapulasta puhumalla ei voida tätä toimintaa perustella. Eli siksi mielelläni käytän hyvin kuvaavaa termiä humanitaarinen maahanmuutto.

Nämä turvapaikanhakijat eivät myöskään ole pakolaisia (vuonna 2008 4,5% määriteltiin pakolaisiksi) joiden vastaanottoa Suomea sitovat kansainväliset sopimukset. Joten ns. humanitaarinen maahanmuutto on ensisijaisesti poliittinen kysymys. Näin ollen paras tapa päättää asiasta olisi tuoda peittelemättä esiin sen kustannukset ja hyödyt ja antaa ihmisten päättää millaista politiikkaa haluavat noudatettavan.

[Kari Lajunen]

Jos se ei tapahtuisi toisten pakolaisten kustannuksella, asia
voisi olla ihan ok, mutta niin kauan kuin sen takia joku toinen menettää
henkensä, on tämä tapa epäillysti väärä.

Mitä tarkoitat tällä?

Sitä, että avuntarvitsijoita on enemmän kuin apua voidaan antaa.  Mutta käyttämällä
raha toisin, esim. plasmateeveen kustannuksella, voidaan auttaa useampaa.
Plasmateevee ei ole mielestäni niin tärkeä silloin kun se on toisen auttamisesta
pois.

Jotkut pyrkivät kadun yli.  Minä saatan pyrkiä eduskuntaan.  Aloitan vain
hyvissä ajoin.  Elän korostaen vihreitä arvoja joka taas on suoraan yhteydessä
ihmisten hyvinvointiin.  Ajan sähköautolla.  Kannatan omia pieniä tekoja
ja vähemmän puheita.  Jokainen osaa huutaa.  Harva jostain syystä osaa
itse tehdä.  Maananmuuttopolitiikka on vain yksi osa kokonaisuutta.
Sillä ei edes edistetä vihreitä arvoja mutta oikein ohjattuna se saattaa
pelastaa ihmishenkiä.

ps.  Meillä ei ole kuivausrumpua.  Se on täysin tarpeeton.  Meillä on
pyykkinaru ja pyykkipinko.  Kuivausrumpu kuluttaa vaatteet nukalle.

[VIC20]

Kuva: Picasa verkkoalbumi/käyttäjä Antti

Kun katsoo näitä Kari Lajusen linkittämiä kuvia, jotka ovat ilmeisesti pakolaisten asunnosta, alkaa uskoa oheisen ruotsalaistutkijan laskelmia, kun hän päätyi 250 miljardin kruunun loppusummaan laskiessaan maahanmuuton kustannukset Ruotsille.  Laskelma on tehty 1990-luvun tiedoilla, ja summa kuulemma kasvaa 11% joka vuosi. Eli varovaisesti arvioiden tänä päivänä puhutaan 500-750 miljardin kruunun menoerästä.

Jotta myös heiluva Hitler-pää ymmärtäisi, minkä kokoluokan summa on kyseessä, niin vertailukohdaksi voi ottaa esim. autoveron tuoton Suomessa, joka on mitätön murto-osa tuon summan rinnalla, mutta Jyrki Kataisen mielestä kuitenkin niin suuri, ettei kyseistä veroa voi poistaa, koska bensahintaa täytyisi korottaa niin järkyttävä paljon, että koko maa pysähtyy (tai ainakin melkein). Mutta kun siis pakolaisista ja mamuista on kyse, niin mitkään kustannukset eivät ole liian korkeita. Vain taivas on rajana.

http://www.bgf.nu/nr/04/2/ljintervju.html

[Vierailija]

Kuva: Picasa verkkoalbumi/käyttäjä Antti

Kun katsoo näitä Kari Lajusen linkittämiä kuvia, jotka ovat ilmeisesti pakolaisten asunnosta, alkaa uskoa oheisen ruotsalaistutkijan laskelmia, kun hän päätyi 250 miljardin kruunun loppusummaan laskiessaan maahanmuuton kustannukset Ruotsille.  Laskelma on tehty 1990-luvun tiedoilla, ja summa kuulemma kasvaa 11% joka vuosi. Eli varovaisesti arvioiden tänä päivänä puhutaan 500-750 miljardin kruunun menoerästä.

Jotta myös heiluva Hitler-pää ymmärtäisi, minkä kokoluokan summa on kyseessä, niin vertailukohdaksi voi ottaa esim. autoveron tuoton Suomessa, joka on mitätön murto-osa tuon summan rinnalla, mutta Jyrki Kataisen mielestä kuitenkin niin suuri, ettei kyseistä veroa voi poistaa, koska bensahintaa täytyisi korottaa niin järkyttävä paljon, että koko maa pysähtyy (tai ainakin melkein). Mutta kun siis pakolaisista ja mamuista on kyse, niin mitkään kustannukset eivät ole liian korkeita. Vain taivas on rajana.

http://www.bgf.nu/nr/04/2/ljintervju.html

No jos tuota 500-750 miljardia kruunua halutaan suhteuttaa euroina se on noin 45-70 miljardia euroa. Suomen valtion budjetti on 46 miljardia euroa, joten tuo autovero on hyttysen ininää näihin summiin verrattuna.

Harmi vain ettei Suomessa kukaan tunnu uskaltavan tehdä vastaavia laskelmia, vaan kaikki tiedot täytyy itse haalia eri lähteistä.

[VIC20]

No jos tuota 500-750 miljardia kruunua halutaan suhteuttaa euroina se on noin 45-70 miljardia euroa. Suomen valtion budjetti on 46 miljardia euroa, joten tuo autovero on hyttysen ininää näihin summiin verrattuna.

Kyllä. Ja summa on siis yhden vuoden kustannus. Tässä vielä toinen linkki Lars Janssonin kirjoitukseen, joka on julkaistu Svenska Dagbladet -lehdessä vuonna 2002.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_61728.svd

[Eric Sardinas]

Ovatko annetut luvut sitten mielestäsi vääriä?

En ota kantaa, eikä tämä ollut myöskään viestini pointti. Ole hyvä ja ota alusta. En viitsi toistaa.

Painotan itse, ettei kaakeleiden värillä, saunalla, tai tietokoneen näytöllä ole paljon merkitystä näissä kustannuksissa.

Tässä Mäntän tapauksessa on ensisijaisesti kysymys siitä, onko tavallisia alaikäisiä turvapaikanhakijoita syytä sijoittaa tälläiseen yksikköön http://siivetlapselle.fi/ , jossa 8 asukasta kohden on 9 kokopäiväistä työntekijää ja kustannukset sen mukaiset.

Mitä virkoja nämä 9 virkaa ovat? Onko näiden yhdeksän päätoiminen tehtävä hoidella vain näiden kahdeksan asioita? Minulla on vaikea uskoa tätä. Yrityksen liikevaihto voi olla myös jotain muuta, kuin sidoksissa vain tähän yhteen pakolaiskeskukseen. En ole tosin tutustunut heidän toimintaansa.

Tapauksen sivujuonteena kysymyksiä on myös herättänyt se miksi asumispalveluiden hankintapäätös tehtiin ilman kilpailutusta.

Olen myös itse esittänyt, ettei kilpailutus ole välttämättä halvempaa. Päinvastoin, asiaa venytetään usein ja maksaa sitten loppukädessä enemmän, kun jokainen Aku Ankkakin on saanut sanoa mielipiteensa tarjolla olevista vaihtoehdoista, vaikka jokainen tietää jo lähdössä, mikä vaihtoehto on se paras.

Mutta laajemmassa perspektiivissä ajateltuna. Tuo annettu 57 000 euroa alaikäisen turvapaikanhakijan vuosittaisesta asumiskustannuksesta vaikuttaa oikealta.

Mistä tämä summa koostuu? Tarkoittaako tämä sitä, että jos alaikäisiä tulee yksi lisää, niin se on sitten taas + 57 000?

Ja tämä mielestäni on todella suuri panostus saatuihin hyötyihin nähden.

Mitä tarkoitat tässä hyödyllä?
Mitä tästä pitäisi hyötyä? Määrää? Laatua?

Pidemmällä tähtäimellä voidaan tietysti ajatella että nämä turvapaikanhakijat tulevat maksamaan nämä rahat maksamiensa verojen muodossa takaisin. Mutta tosiallisesti keskimäärin nämä ihmisryhmät tulevat olemaan koko elämänsä tulonsiirtojen nettosaajia. Tästä asiassa meillä Suomessakin on jo varsin selkeää tilastollista näyttöä 20 vuoden ajalta.

Ruotsissa taas on laskettu, että ulkomaalaisten tuottama kokonaispanos on suurempi, kuin mitä siihen menee. Onko siis Suomen suunta väärä?

Joten millään kansantaloudellisella hyödyllä tai työvoimapulasta puhumalla ei voida tätä toimintaa perustella. Eli siksi mielelläni käytän hyvin kuvaavaa termiä humanitaarinen maahanmuutto.

Näissä asioissa on siis todellakin kyettävä erottamaan työperäinen maahanmuutto ja pakolaisuus toisistaan.

Nämä turvapaikanhakijat eivät myöskään ole pakolaisia (vuonna 2008 4,5% määriteltiin pakolaisiksi) joiden vastaanottoa Suomea sitovat kansainväliset sopimukset. Joten ns. humanitaarinen maahanmuutto on ensisijaisesti poliittinen kysymys. Näin ollen paras tapa päättää asiasta olisi tuoda peittelemättä esiin sen kustannukset ja hyödyt ja antaa ihmisten päättää millaista politiikkaa haluavat noudatettavan.

Mielestäni tärkeintä on tuoda esiin ne kokonaiskustannukset. Nehän tulee kulkea käsi kädessä varojen kanssa, jotka myönnetään toimintaan. Sitten tietenkin täytyy pyrkiä siihen, mikä on tarkoitus, eli siis turvapaikan myöntäminen sitä tarvitsevalle.

Ihmisillä itsellään vallitsee tosin usein viidakon laki. Ja jos vain jotkut pienet tahot saisivat päättää, niin puolet turvapaikananojista kuskattaisiin saunan taakse jo rajalla. Toisesta puolesta osa lähetettäisiin tiehensä jo ensimmäisen silmin tehdyn tarkastuksen jälkeen ja loput voitaisiin kelpuuttaa telttaan "oppimaan". Minkälaisen kuvan Suomi antaisi itsestään kansainvälisessä yhteistyössä, jos nämä idiootit pääsivät "ottamaan komennon takaisin"?

Kansalta puuttuu usein faktat ja kyky ajatella loogisesti. 

Tavallisten tallaajien joukosta löytyy paljon erilaisia sieluja. Ja jokaisen mielipide on kuin perse - kaikilta löytyy yksi. Ja kaikki me olemme oikeassa! Mutta suuressa maailmassa ei välttämättä pärjätä sillä omalla, parhaimmalla politiikalla.

[Eric Sardinas]

No jos tuota 500-750 miljardia kruunua halutaan suhteuttaa euroina se on noin 45-70 miljardia euroa. Suomen valtion budjetti on 46 miljardia euroa, joten tuo autovero on hyttysen ininää näihin summiin verrattuna.

Kyllä. Ja summa on siis yhden vuoden kustannus. Tässä vielä toinen linkki Lars Janssonin kirjoitukseen, joka on julkaistu Svenska Dagbladet -lehdessä vuonna 2002.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_61728.svd

Janssonin kirjoituksia on läpivalaistu jo vuosia.

Jansson esitteleekin itsensä - kirjaansa mainostaen - yliopiston lehtorina. Ja kyllähän tämä kuulostaa niin komealta titteliltä, että kaikki hänen kirjoittamansa menee kun väärä raha tavalliseen, jääkiekkoa tuijottavaan:

Lars Jansson: Universitetslektor i företagsekonomi från Handelshögskolan vid Göteborgs universitet

Itse asiassa hän on eläkeläinen, eikä ole toiminut virassaan 15 vuoteen.

Hän kirjoittaa myös paljon Ruotsin siirtolaistiheistä lähiöistä. Lysti juttu siinä on se, kun hän ei ole käynyt koskaan Göteborgin yliopistoa lähempänä sellaista.

Kysymys siis kuuluukin, miksi Jansson esittää itseään jonain, jota hän ei ole? Ettei vain olisi kysymyksessä kirja, joka kohdistuu vain joihinkin tiettyihin piireihin ja uskottavuutta saadaan sitten lisää vähän maustaen, tavoitteena tietenkin myydä kirjaa?

Janssonin esittämät totuudet on ammuttu alas moneen kertaan. Jansson on yksityishenkilö, jonka juttuja voi verrata vaikka esim. Kari Lajusen juttuihin. Jansson ei ole millään tavalla kunnostaunut ihmisenä, joka antaisi aiheen suhtautua jotenkin vakavasti hänen esittämäänsä.

Tässä myös yksi, ihan vain yhden ihmisen kirjoittama esitys Janssonista, johon voimme tietenkin suhtautua aivan samalla tavalla, kun Janssonin esittämään:

http://www.immi.se/rasism/jansson.htm

[Vierailija]

Mitä virkoja nämä 9 virkaa ovat? Onko näiden yhdeksän päätoiminen tehtävä hoidella vain näiden kahdeksan asioita? Minulla on vaikea uskoa tätä. Yrityksen liikevaihto voi olla myös jotain muuta, kuin sidoksissa vain tähän yhteen pakolaiskeskukseen. En ole tosin tutustunut heidän toimintaansa.

Mistä tämä summa koostuu? Tarkoittaako tämä sitä, että jos alaikäisiä tulee yksi lisää, niin se on sitten taas + 57 000?

Mitä tarkoitat tässä hyödyllä?
Mitä tästä pitäisi hyötyä? Määrää? Laatua?

Ruotsissa taas on laskettu, että ulkomaalaisten tuottama kokonaispanos on suurempi, kuin mitä siihen menee. Onko siis Suomen suunta väärä?

Jos taas viitsisit hieman tutustua annettuihin linkkeihin ja perusteluihin, ennenkuin ryhdyt heittelemään arveluitasi. Mutta vastaan näihin kysymyksiis tässä kokonaisuudessaan.

9 täyspäiväistä työntekijää koostuvat seuraavista "Henkilökunta muodostuu kasvatusjohtajasta ja kuudesta kasvatusvastuussa olevasta ohjaajasta. Erityisopettaja ja koulunkäyntiavustaja" ja nämä henkilöt vastaavat 8:sta asukkaasta.

Työntekijöiden ja kustannusten suuri määrä johtuu siitä että "Lastensuojeluyksikkö Siivet Oy, joka tarjoaa laadukasta ja turvallista lapsen kasvua ja kehitystä kuntouttavaa asumista seitsemälle 10-17 -vuotiaalle käytösongelmaiselle, psyykkisesti oirehtivalle; mahdollisesti diagnoosiltaan autistisen kirjon piiriin kuuluvalle lapselle" kuitenkin tälläiseen yksikköön sijoitetaan ihan tavallisia alaikäisiä turvapaikanhakijoita.

Tämä kaikki olisi sinunkin helppo ollut selvittää antamastani osoitteesta http://siivetlapselle.fi/

Yrityksen odotettavaa miljoonan euron liikevaihtoa on käsitelty paikallisessa sanomalehdessä ja yrityksen toiminta pitää sisällään ainoastaan tämän yksikön toiminan, jonka vuosittaiset kustannukset ovat valtiolle lähelle tuota miljoonaa euroa. Tähän saamme lisävarmistusta kunhan tehty sopimus tulee julkiseksi.

57 000 euroa on edelleen maahanmuuttojohtaja Sirkku Päivärinteen antama keskimääräinen luku yhden alaikäikäisen turvapaikanhakijan vuosittaisista asumiskustannuksista.

Hyödyt tässä tapauksessa voidaan laskea mielestäni niin että arvioidaan kuinka montaa ihmistä voidaan auttaa rajatuilla resursseilla Suomessa varrattuna siihen kuinka montaa ihmistä pystyttään auttamaan kotimaassaan tai sen lähialueilla. Näin ollen näiden ihmisten auttaminen Suomessa on varsin tehotonta ja suuri osa avun tarvitsijoista jää tästä syystä apua vaille.

Ruotsissa laskettu ulkomaalaisten tuottamalla kokonaispanoksella ei ole mitään tekemistä turvapaikanhakijoiden ja turvapaikanhakijataustaisten kanssa. Koska näihin ulkomaalaisiin lasketaan juuri se työperäinen maahanmuutto. Turvapaikanhakijat ja turvapaikanhakijatauset ovat Ruotsissakin tulonsiirtojen nettosaajia, kuten Suomessakin.

[VIC20]

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_61728.svd

Jansson esitteleekin itsensä - kirjaansa mainostaen - yliopiston lehtorina. Ja kyllähän tämä kuulostaa niin komealta titteliltä, että kaikki hänen kirjoittamansa menee kun väärä raha tavalliseen, jääkiekkoa tuijottavaan:
Itse asiassa hän on eläkeläinen, eikä ole toiminut virassaan 15 vuoteen.

Sen verran palautetta heiluvalle Hitler-päälle, että tavanomaisen yllätyksettömästi kävit henkilön kimppuuun esittämättä vasta-argumentteja. Myöskään se, että netistä löytyy Ruotsi-mamujen tekstejä, jotka ovat ilmaisseet vastenmielisyytensä Janssonia kohtaa, ei varmasti yllätä ketään.

Ja jos lisäksi heiluva Hitler-pää olisi jaksanut lukea sen ensimmäisen linkin, jossa Jansson vastaa kritiikkiin, niin sieltä voi lukea, että hän on vain käyttänyt samoja menetelmiä, jotka ovat yleisesti hyväksyttyjä, kun lasketaan esim. työttömyydestä koituvat kulut yhteiskunnalle. Ja niittenkään kohdalla ei puhuta pikkusummista, kuten viimeistään 90-luvun alun massatyöttömyys osoitti. Ja edelleen Tanskassa on virallisissa tutkimuksissa päädytty lukuihin, jotka ovat samaa suuruusluokkaa per mamu.

Se että Jansson on julkaissut laskelmansa eläkeläisenä (?) osoittaa vain, ettei kukaan täysipäinen halua Halla-ahon ja lukemattomien muitten kohtaloa, jotka ovat menettäneet työnsä tai virkansa maahanmuuttokriittisten mielipiteidensä takia..... - tai 70-luvulla neuvostokriittisten mielipiteiden takia.

[kamaroudari1]

Tuolla edellä, Eric vaatii Kariilta kykyä nähdä asioita usealta kantilta. Minulle ainakin on muodostunut käsitys, jotta Eric näkee nämä pakolaisasiat vaan yhdeltä kantilta.

[kamaroudari1]

Tuolla edellä, Eric vaatii Kariilta kykyä nähdä asioita usealta kantilta. Minulle ainakin on muodostunut käsitys, jotta Eric näkee nämä pakolaisasiat vaan yhdeltä kantilta.

[Eric Sardinas]

Jos taas viitsisit hieman tutustua annettuihin linkkeihin ja perusteluihin, ennenkuin ryhdyt heittelemään arveluitasi. Mutta vastaan näihin kysymyksiis tässä kokonaisuudessaan.

Kuten olen sinulle jo muissa keskusteluisssa kertonut, olen vähän huono juoksemaan noiden linkkien perässä. Tarkoitukseni on ensisijassa keskustella täällä. Siksi saatan kysyä. Mutta ei ole pakko vastata.

9 täyspäiväistä työntekijää koostuvat seuraavista "Henkilökunta muodostuu kasvatusjohtajasta ja kuudesta kasvatusvastuussa olevasta ohjaajasta. Erityisopettaja ja koulunkäyntiavustaja" ja nämä henkilöt vastaavat 8:sta asukkaasta

Siis nämä kaikki 9 ovat aina täysipäiväisesti yhtä aikaa töissä siinä vastaanottokeskuksessa... Tilat ovat väljän näköiset, mutta taitaa käydä ahtaaksi

Työntekijöiden ja kustannusten suuri määrä johtuu siitä että "Lastensuojeluyksikkö Siivet Oy, joka tarjoaa laadukasta ja turvallista lapsen kasvua ja kehitystä kuntouttavaa asumista seitsemälle 10-17 -vuotiaalle käytösongelmaiselle, psyykkisesti oirehtivalle; mahdollisesti diagnoosiltaan autistisen kirjon piiriin kuuluvalle lapselle" kuitenkin tälläiseen yksikköön sijoitetaan ihan tavallisia alaikäisiä turvapaikanhakijoita.

Ahaa... no tämä selvittääkin sitten tilanteen jo paljon paremmin. Toiminta ei siis oikein onnistu normaalein metodein, koska joukossa on ihmisiä, jotka tarvitsevat erikoishoitoa. Vastaanottokeskuksella on siis monta eri käyttötarkoitusta. Mielenkiintoista. Pitääpä tutustua antaamasi linkkiin.

Näin ollen näiden ihmisten auttaminen Suomessa on varsin tehotonta ja suuri osa avun tarvitsijoista jää tästä syystä apua vaille.

Mihin perustat tämän? Miten paljon ihmisiä autetaan Suomessa, todella hyvällä tavalla? Onko Suomessa aikaisempia kokemuksia yllä esitetyn esimerkin mukaan? Siis kokonaispaketteja palvelukeskuksien muodossa, joissa hoidetaan kaikki? Siis kun on kysymys turvapaikanhakijoista? Muutenhan malli on jo tuttu. Isänikin vietti sellaisessa viimeiset kuukautensa. Paikalla oli joka alan asiantuntijoita, sairaanhoitajat, kuntouttajat ym. ym. Ja tilanne osastolla on ainakin minusta hyvä. Kymmenkunta potilasta, melkein jokaiselle oma hoitaja.

Ruotsissa laskettu ulkomaalaisten tuottamalla kokonaispanoksella ei ole mitään tekemistä turvapaikanhakijoiden ja turvapaikanhakijataustaisten kanssa. Koska näihin ulkomaalaisiin lasketaan juuri se työperäinen maahanmuutto.

Jossain vaiheessa pitää katsoa myös sitä kokonaisuutta. Ruotsissa siirtolaisten tuoma panos peittää kaikki maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset. Ruotsissahan taitaa olla miljoona siirtolaista ja suuri osa heistä tekee töitä ja maksaa veroja.

[Eric Sardinas]

Tuolla edellä, Eric vaatii Kariilta kykyä nähdä asioita usealta kantilta. Minulle ainakin on muodostunut käsitys, jotta Eric näkee nämä pakolaisasiat vaan yhdeltä kantilta.

Erona on vain se, että minä en pyri edustamaan sinua.

Miltä kantilta minä näen nämä pakolaisasiat?

[Eric Sardinas]

Sen verran palautetta heiluvalle Hitler-päälle, että tavanomaisen yllätyksettömästi kävit henkilön kimppuuun esittämättä vasta-argumentteja. Myöskään se, että netistä löytyy Ruotsi-mamujen tekstejä, jotka ovat ilmaisseet vastenmielisyytensä Janssonia kohtaa, ei varmasti yllätä ketään.

Jansson on vanha höperö, jonka kirjoitukset otetaan tosissaan vain tilaisuuksissa, joissa lähes lukutaidottomat huutavat käsi pystyssä Siegl Heil!

Liity heihin enkeleihin, jos kiinnostaa.

[Vierailija]

Siis nämä kaikki 9 ovat aina täysipäiväisesti yhtä aikaa töissä siinä vastaanottokeskuksessa... Tilat ovat väljän näköiset, mutta taitaa käydä ahtaaksi

Onneksi itse en ole joutunut töissä viettämään 24h vuorakaudessa, vaikka kokopäivätyössä olenkin

Ahaa... no tämä selvittääkin sitten tilanteen jo paljon paremmin. Toiminta ei siis oikein onnistu normaalein metodein, koska joukossa on ihmisiä, jotka tarvitsevat erikoishoitoa. Vastaanottokeskuksella on siis monta eri käyttötarkoitusta. Mielenkiintoista. Pitääpä tutustua antaamasi linkkiin.

Ei vaan Mänttään päätettiin sijoittaa turvapaikanhakijoita ja yllätys yllätys paikkakunnalta löytyi juuri 3 kuukautta sitten avattu käyttämätön erityislasten perhekoti, johon nyt on päätetty ostopalveluina sijoittaa tavallisia turvapaikanhakija nuoria. Ja hinta on ilmeisesti varsin suolainen juuri siitä syystä, että henkilökunta ja toiminta on mitoitettu erittäin vaikeiden lasten tarpeisiin.

Mihin perustat tämän? Miten paljon ihmisiä autetaan Suomessa, todella hyvällä tavalla? Onko Suomessa aikaisempia kokemuksia yllä esitetyn esimerkin mukaan? Siis kokonaispaketteja palvelukeskuksien muodossa, joissa hoidetaan kaikki? Siis kun on kysymys turvapaikanhakijoista? Muutenhan malli on jo tuttu. Isänikin vietti sellaisessa viimeiset kuukautensa. Paikalla oli joka alan asiantuntijoita, sairaanhoitajat, kuntouttajat ym. ym. Ja tilanne osastolla on ainakin minusta hyvä. Kymmenkunta potilasta, melkein jokaiselle oma hoitaja.

Väittämäni perustuu ihan arkijärjellä ymmärrettävään ajatteluun. Eli jos on rajattu määrä resursseja (kuten kaikissa tapauksissa väistämättä on) ja näillä resursseilla voidaan auttaa Suomessa 100 ihmistä (koska Suomi nyt vain on kalliimpi paikka kuin kehitysmaa) ja samoilla resursseilla turvapaikanhakijan maassa tai lähialueilla voidaan auttaa 1000 ihmistä. Joten jos resurssit suunnataan Suomeen pystytään 1000 ihmisen sijasta auttamaan ainoastaan 100. Varsin loogista, eiko vain?

Jossain vaiheessa pitää katsoa myös sitä kokonaisuutta. Ruotsissa siirtolaisten tuoma panos peittää kaikki maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset. Ruotsissahan taitaa olla miljoona siirtolaista ja suuri osa heistä tekee töitä ja maksaa veroja.

No jos tämä on sinun mielestäsi perustelu sille, että maahan otetaan lisää kouluttamattomia, kulttuuriin huonosti sopeutuvia ja lähiöihin ghettoutuvia ryhmiä kuormittamaan jo nyt ongelmissa olevaa sosiaalisektoria, niin tähän sinulla on oikeus. Ruotsissa vain mitta näyttää tulleen täyteen ja turvapaikanhakija määriä ollaan supistamassa varsin kovinkin keinoin. Itse toivoisin ettei Suomessa tilanetta päästettäisi näin pahaksi.

[Vierailija]

Jossain vaiheessa pitää katsoa myös sitä kokonaisuutta. Ruotsissa siirtolaisten tuoma panos peittää kaikki maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset. Ruotsissahan taitaa olla miljoona siirtolaista ja suuri osa heistä tekee töitä ja maksaa veroja.

Tästä väittämästä olisi vielä mielenkiintoista saada lisätietoa, kuka tälläisen laskelman on esim. tehnyt.

Tähän keskusteluun on myös tuotu Lars Janssonin tutkimus ja netistä löysin suomeksi hieman selvennystä laskelmiin, vaikkakin ilman ääkkösiä

"Jansson laski maahanmuuttajavaeston (tai oikeammin maahanmuuttajataustaisen vaeston) kustannuksen ihan samalla tavalla kuin kuin on laskettu keskimaaraisen Ruotsin kansalaisen kustannus ottaen huomioon infrastruktuurin kustannukset. Luvut ovat vuodelta 1999.

Maahanmuuttajaksi (siis oikeammin maahanmuuttajataustauseksi) laskettiin silloisen tilastointikaytannon henkilo jonka toinen vanhemmista ei ollut syntynyt Ruotsissa. Joka tapauksessa maahanmuuttajan kustannus julkiselle sektorille silla tarkuudella kuin se on mahdollista laskea oli 150 000 kruunua per henki ja kantaruotsalaisen 122 000 kruunua per henki eli maahanmuuttajien yksikkokustannukset olivat 1999 noin neljanneksen suuremmat kuin ns kantavaeston. Huomattavaa erityisesti on, etta maahanmuuttajien kustannus oli 267 miljardia kruunua ja he maksoivat veroja 117 miljardia kruunua eli 150 miljardia jai kantavaeston maksettavaksi veroina.

Maahanmuuttajien kustannus ottaen huomioon siis infrastruktuurin ym oli 13,5 % BKTsta ja 24 % julkisen sektorin (kunnat ja valtio) menoista vuonna 1999. Tama oli mm 18 kertainen verrattuna Ruotsin kehitysmaararahoihin samana vuonna. Vuoden sairaanhoidon kustannukset olivat muuten 1999 noin 150 miljardia kruunua Ruosissa eli saman verran kuin erotus maahanmuuttajavaeston kustannuksen ja sen maksamien verojen valilla. Maahanmuuttajakustannukset kasvoivat 1990- luvulla kolminkertaisesti koko julkisen sektorin kasvuun verrattuna, ja niiden osuus BKTsta kasvoi 7sta 13,5 prosenttiin.

Eipa ihme, etta 1990-luvulla Ruotsissa jouduttiin leikkaamaan julkisia palveluja. Veroaste olisi voinut olla 48 % 54 % asemesta jne. Puolet (51%) julkisen sektorin kustannuslisayksesta (joka oli 324 miljardia kruunua) 90-luvulla meni maahanmuuttajien kustannuksiin.
Kustannukset lienevat 2000-luvulla lisaantyneet merkittavasti, silla maahanmuutto on Ruotsissa ollut entista tyypillisemin ns humanitaarista maahanmuuttoa."

Itselläni ei kyseistä tutkimusta ole ja näin ollen en voi sen lukuja tällä hetkellä tarkistaa, mutta varsin paljon tilastollisesti maahanmuuttoon perehtyneenä voisin arvioida niiden suuruusluokan olevan oikean suuntainen.

Varsinkin kun oikeastaan yhdessäkään Janssonin tutkimukseen kohdistuneessä kritiikissä ei itse laskelmia tai niiden analyysejä ole kritisoitu. Ainoastaan lähinnä vaaditaan ettei kyseisiä asioita saisi laskea ja kerrotaan Janssonin olevan ihan varmasti natsi. Näihin seikkohin palstamme Eric myös tuntuu perustavan ansiokkaan kritiikkinsä. 

[Risto Helin]

Pitkään näitä hölmöyksiä äimistelleet muistavat varmaan Suomen Kuvalehden 9/1991 jossa lääkäri Mohamed Ahmed Ali: "Vierauden ja torjutuksi tulemisen tunnetta lisää Suomen ilmasto. En usko, että monikaan meistä jää tänne. Olen keskustellut monien kanssa, mutta en tunne ketään, joka haluaisi jäädä Suomeen palaan ilman muuta Somaliaan, jos tilanne rauhoittuu."
Mitä meille jää jos nämä kaikki jättävät meidät.

[Risto Helin]

Mitä tehdä kun järkipuhe ei auta Suomen ulkoministeriö ja Kabulin suurlähetystö ohittivat saamansa varoituksen mahdollisesta prostituutiosta, kun Pohjois-Afganistaniin alettiin suunnitella naisvankilaa keväällä 2007. Asiasta kertoo Helsingin Sanomat verkkosivuillaan.
Ylen uutiset kertoi äskettäin, että maaliskuussa avatussa vankilassa oli paljastunut epäily, jonka mukaan viisi vankilan naista olisi suostunut prostituutioon.
Helsingin Sanomien mukaan ulkoministeriön suomalainen neuvonantaja oli kirjoittanut asiaan viittaavan raportin. Kabulin suurlähettiläs Timo Oula sekä ulkoministeriön Etelä-Aasia-ryhmän johtaja Rauli Suikkanen myöntävät sivuuttaneensa sen.
HS:n saaman raportin mukaan neuvonantaja odotti naisvankien mahdollisen seksuaalisen hyväksikäytön selvittämistä, ennen kuin vankilan toimintaan haettaisiin lisätukea. Neuvonantaja ehdotti myös, että vankilan suunnittelussa käytettäisiin vankila-asiantuntijoiden apua, mutta suurlähetystö torjui ehdotuksen.

[Eric Sardinas]

Olen keskustellut monien kanssa, mutta en tunne ketään, joka haluaisi jäädä Suomeen palaan ilman muuta Somaliaan, jos tilanne rauhoittuu."

Muistan kun vanhassa Jugoslaviassa syttyi sisällisota. Ja pakolaiset suorastaan vyöryivät rajojen yli. Heitä saapui paljon pohjolaankin. Mutta suuri osa heistä palaa kotiinsa. Muistan viime vuonna tähän aikaan, kun yksin Bosniaan palasi yli miljoona ihmistä.
He arvostivat kovasti saamaansa vieraanvaraisuutta, mutta tunnustivat kyllä, että eivät viihtyneet. Jo yksin ilmasto, joka pakottaa ihmiset istumaan sisällä 99 % ajasta, on heille vaikeaa. Näin myös monelle muulle kansalle, joista moni on tottunut olemaan enemmän pihalla, kuin sisällä.

Somaliassa ei ole toimivaa hallitusta ja maan lähihistoria on verinen. Voi mennä vuosia, ennen kun voidaan sanoa, että siellä on rauhallista. Kysymys kuuluu, tulemmeko yleensä näkemään sitä päivää?

[Eric Sardinas]

Ainoastaan lähinnä vaaditaan ettei kyseisiä asioita saisi laskea ja kerrotaan Janssonin olevan ihan varmasti natsi. Näihin seikkohin palstamme Eric myös tuntuu perustavan ansiokkaan kritiikkinsä. 

Mielenkiintoista. Luin yhdessä vaiheessa monta artikkelia, jossa laskelmat kyseenalaistettiin. Mutta en pannut missään vaiheessa merkille, että joku olisi vaatinut, etteikö niitä olisi saanut laskea.

Voin myös kertoa sinulle, että älä ole huolissasi, minun puolesta kaikki ovat vapaita tekemään laskelmiaan. Myös "lehtori" Jansson. Hän ei tosin olisi se ensimmäinen, jonka palkkaisin kirjuriksi yhtiööni.

Mutta kaikilla on faninsa. Tyttäreni vannoo Beyoncén nimeen. Pojan sankari on taas Hämähäkkimies. Joten kyllä vanhalle lehtorillekin löytyy varmasti omat faninsa. Minä nyt vain en satu niihin kuulumaan. Saako asia olla näin päin, vai pitääkö hänen tietonsa niellä, vain koska ne on painettu kirjaksi?

Nopealla haulla löytyy monta analyysia Janssonin kirjasta, jonka karkeimpia virheitä hän on joutunut nopeasti korjailemaan kirjan ilmestymisen jälkeen.

Liten kort summering av felaktigheter:

1. Solidaritetsprincipen och irrelevanta poster.

2. Felräkningar med enorma genomslag. Exempelvis 26mdkr som egentligen var 117mdkr, förvisso ändrat i senare publikation.

3. Nettokostnader och poster i de offentliga utgifterna är inte 'invandringens kostnader', det är utgifter.

4. Dubbelräkning (inkomstbortfall bl a. på 47 mdkr och påförda andra kostnader som redan finns inräknade i den offentliga budgeten).

Lars Jansson hävdar att kostnaden för invandringen uppgår till 300 miljarder kronor varje år, vilket skulle motsvara mer än en tredjedel av statens totala utgifter. Argumentet faller på sin egen orimlighet. Lars Jansson har en bakgrund i den invandringsfientliga gruppen Folkviljan och Massinvandringen och sågas av övriga forskarvärlden.

När Expo granskade Janssons bok i nummer 3/2002 sa Lars Begrenz, verksam som universitetslektor i nationalekonomi vid Växjö Universitet, att han »räknar fel så det sjunger om det«. Trots detta så har Janssons uträkningar legat som grund för ett flertal rasistiska propagandakampanjer.

http://expo.se/2003/48_374.html

"Lehtori" Janssonin kirjasta löytyy niin paljon tietoa, etten viitsi tuoda tänne enempää. Löydät tarpeen vaatiessa itsekin.

Kirjan kirjoittaminen on yleensäkin aika mielenkiintoinen juttu. Jos se perustuu vain totuuksiin, se ei välttämättä myy halutulla tavalla. Tämähän riippuu tietenkin myös paljon siitä, mitä kirja käsittelee. JOS Jansson olisi pysynyt koko ajan faktassa, niin kirja olisi todennöisesti ohitettu ilman sen kummempaa huomiota. Mutta jos haluaa ansaita rahaa, keltaisen lehdistön tapaan, vetoamalla mahdollisimman paljon siihen negativiiseen puoleen, täytyy "vähän" värittää. Jotkut valitsevat jopa emävalheita, saadakseen teokselleen julkisuutta. Tekniikkaa se vain tämäkin on, joten siitä en Janssonia moiti. Toivottavasti turvasi ekonomiansa loppu elämäkseen

 

[Kari Lajunen]

Jo yksin ilmasto, joka pakottaa ihmiset istumaan sisällä 99 % ajasta, on heille vaikeaa. Näin myös monelle muulle kansalle, joista moni on tottunut olemaan enemmän pihalla, kuin sisällä.

Kuva: http://ffp.uku.fi/intro/kuvat/winter1.gif

Tämä on myös totta joka pitäisi rehellisesti antaa ulos ja näkyä
pakolaisten kirjeissä sukulaisilleen.  Mutta kun kuva on tämä
http://lh4.ggpht.com/_iQwy-er4lF0/SWEGYsEsoHI/AAAAAAAAAus/yNNi-_T_8-A/s576/IMG_0984.jpg
Kuva: Picasa verkkoalbumi.  Käyttäjä: Antti.
niin se saattaa synnyttää "uskoontulon" pakolaisuudesta ja sitten tulee yllätys.

Pakolaisia ei mielestäni tarvitsisi houkutella.  He tulevat kyllä ihan houkuttelematta.

Tässä alla linkki mitä tuskin koskaan on lähtöpäässä nähty.  Tämä on kuitenkin
todellisuutta täällä.  Ei pakolaisia tarvitse toisaalta ilmastollisten asioiden
takia pettää.
http://ffp.uku.fi/intro/kylmterv.htm
Google kääntäjällä sen saa vaikka mille kielelle.

Tällainen oikea kuva olosuhteistamme karsisi "Elintasopakolaiset" mutta
samalla antaisi paikan todelliselle pakolaiselle.

[Eric Sardinas]

Mitä tehdä kun järkipuhe ei auta Suomen ulkoministeriö ja Kabulin suurlähetystö ohittivat saamansa varoituksen mahdollisesta prostituutiosta, kun Pohjois-Afganistaniin alettiin suunnitella naisvankilaa keväällä 2007. Asiasta kertoo Helsingin Sanomat verkkosivuillaan.
Ylen uutiset kertoi äskettäin, että maaliskuussa avatussa vankilassa oli paljastunut epäily, jonka mukaan viisi vankilan naista olisi suostunut prostituutioon.
Helsingin Sanomien mukaan ulkoministeriön suomalainen neuvonantaja oli kirjoittanut asiaan viittaavan raportin. Kabulin suurlähettiläs Timo Oula sekä ulkoministeriön Etelä-Aasia-ryhmän johtaja Rauli Suikkanen myöntävät sivuuttaneensa sen.
HS:n saaman raportin mukaan neuvonantaja odotti naisvankien mahdollisen seksuaalisen hyväksikäytön selvittämistä, ennen kuin vankilan toimintaan haettaisiin lisätukea. Neuvonantaja ehdotti myös, että vankilan suunnittelussa käytettäisiin vankila-asiantuntijoiden apua, mutta suurlähetystö torjui ehdotuksen.

Mikä on tämän jutun pointti?

[Eric Sardinas]

Varsinkin kun oikeastaan yhdessäkään Janssonin tutkimukseen kohdistuneessä kritiikissä ei itse laskelmia tai niiden analyysejä ole kritisoitu.

Falsk matematik – räknesätt för främlingsfientliga
Sten Ljunggren

http://www.socialistiskapartiet.se/e107_plugins/content/content.php?content.640

[VIC20]

http://www.socialistiskapartiet.se/e107_plugins/content/content.php?content.640

Jokainen ymmärtää, että tuo sosialistipuolueen sivulta löytyvä matematiikka vasta pielessä on, kun lopputulos on kaukana jopa poliittisesti korrektien tahojen laskelmista.

Ruotsin hallituksen toimeksiannosta kustannuksia laskenut Jan Ekberg päätyi 30 miljardin nettokustannukseen. Jansonilla vastaava luku oli siis noin 150 miljardia. Ja kansantalouden professori Bo Södersten on päätynyt 40-50 miljardin nettokustannukseen.
 
Sosialistipuolueen - jonka fanittajaksi myös heiluva Hitler-pää näyttää tunnustautuvan - päätyi siis lukuun, joka on kaukana näistä kaikista. Edellisten lisäksi huomioon voidaan ottaa The Economics-lehden synkät arviot ja Tanskassa tehdyt laskelmat, joissa lopputulos on lähempänä Janssonin laskelmia kuin mitä Ruotsissa hyväksytty "virallinen totuus" uskaltaa tunnustaa.

Eli kaiken kaikkiaan on selvää, että hyväksyipä Ruotsin hallituksen laskelmat tai Janssonin, niin kyseessä on järkyttävän raskas kustannus Ruotsin kansantaloudelle. Tämä on olennainen pointti.